Ar NIMH yra puikus, kvailas ar abu? (1 dalis)

Radikalus krypties pasikeitimas Nacionaliniame psichikos sveikatos institute (NIMH) turi tyrinėjimų pasaulį. NIMH yra pagrindinis psichikos sveikatos tyrimų rėmėjas ir turi didžiulę įtaką, kokie tyrimai atliekami, o ne. Jei NIMH susidomės mėnulio fazėmis, mūsų mokslo žurnalai greitai užpildys mėnulio fazių studijas. Jei NIMH nusprendžia psichoterapija mažas prioritetas, bus mažiau psichoterapijos tyrimų. Galite perskaityti naują NIMH kryptį a neseniai paskelbtas tinklaraštis NIMH direktorius Thomas Insel.

Viena naujiena yra ta, kad „NIMH“ tiesiog išsklaidė naujai išleistą „DSM-5“ ir padėjo jį dideliu būdu. Insel'o postas iš esmės sako, kad DSM yra nenaudingas supratimas psichikos sveikatos problemos ir kad jos pagrindinė prielaida - kad psichikos sveikatos sąlygos gali būti klasifikuojamos prasmingai remiantis akivaizdžiais simptomais - yra netinkama. NIMH nebegali finansuoti tyrimų, pagrįstų DSM diagnoze.

Tai yra seisminis poslinkis, nes DSM anksčiau vykdė tyrimus. NIMH finansuojamų mokslinių tyrimų pradžia buvo DSM diagnozė, todėl turime tyrimus apie „didelį depresinį sutrikimą“, „generalizuotą nerimo sutrikimą“ ir „socialinę fobiją“, ir tyrimus, skirtus šiems DSM apibrėžtiems gydymui. „Empiriškai remiamos terapijos“ apibrėžimas yra tas, kad jis būdingas DSM apibrėžtam sutrikimui.

Šis DSM-centriškumas paskatino keistą mąstymą nuo mano žvilgsnio. Savarankiškai paskirtiems „mokslo“ globėjams, kurie nusprendžia, kas yra ir nėra „empiriškai remiama terapija“, nesvarbu, ar tyrimas po studijų rodo, kad tam tikra terapija leidžia mažinti kančias ir padeda žmonėms gyventi laisvesni ir daugiau gyvenimo. Jei tiriamieji dalykai nėra atrenkami remiantis konkrečia DSM diagnoze, tyrimas nėra skaičiuojamas. Nesvarbu, kad dauguma žmonių eina į gydymą dėl priežasčių, kurios netinkamai pritaikytos DSM kategorijoms. (Tai yra vienas iš būdų, kaip „Empiriškai remiamos terapijos“ šalininkai sugebėjo atleisti didelius tyrimus apie psichodinaminis gydymą).

Jei DSM bus psichikos sveikatos tyrimų pagrindas, jis gerai išsiaiškins svarbius mokymosi reiškinius, kitaip mes visi dalyvaujame kolektyviniame žaidime „tegul apsimesti“. DSM paprastai nekreipia dėmesio į priežastis emocinių kančių. Pavyzdžiui, tai leidžia mums „depresiją“ vertinti kaip savarankišką ligą ir susidomėjimą. Tačiau depresija gali būti geriau suprantama kaip nespecifinis simptomas - karščiavimas - daugelio pagrindinių sunkumų, pvz. areštasarba tarpasmeninio veikimo, arba suderinant vidinius prieštaravimus. Jei taip, DSM nukreipia mus nuo psichologinių sąvokų, kurios galėtų paskatinti supratimą ir į aklavietę.

„NIMH“ direktorius Inselas tiksliai tai išreiškia ir iškalbingai. Kadangi jis yra gydytojas, jis siūlo medicininį, o ne psichologinį pavyzdį. „Įsivaizduokite,“ rašo jis, „gydydamas visus krūtinės skausmus kaip vieną sindromą, be EKG, vaizdavimo ir plazmos fermentų pranašumo. Diagnozuojant psichikos sutrikimus, kai visi buvo subjektyvūs skundai (plg. Krūtinės skausmas), klinikiniam pristatymui skirta diagnostikos sistema gali suteikti patikimumą ir nuoseklumą, bet ne galiojimą. “

Inselas teisus. Kai pacientas apibūdina krūtinės skausmą, tai visada yra vertinimo proceso pradžia, niekada ne pabaiga. Nė vienas kompetentingas gydytojas nenukentėtų nuo „krūtinės skausmo“ į gydymą, nesistengdamas suprasti krūtinės skausmo priežasties, kuri gali būti nuo virškinimo iki širdies ligų iki plaučių vėžio. Niekas nepagrįstai teigia, kad „statinai yra empiriškai patvirtintas krūtinės skausmo gydymas“, tačiau girdime panašius teiginius psichologijoje ir psichiatrija visą laiką („CBT yra empiriškai patvirtintas gydymas Depresija“„ SSRI yra empiriškai patvirtintas depresijos gydymas “). Kai pacientas apibūdina depresinius simptomus, tai taip pat turėtų būti vertinimo proceso pradžia. DSM ją vertina kaip galą.

Jei depresija yra geriau suprantama kaip bendras pastebimų pagrindinių sunkumų (pvz., Karščiavimas) pasireiškimas, tuomet DSM apibrėžtos „depresijos“ tyrimai sukelia skirtingus labai skirtingus sunkumus patyrusius žmones į tą patį bunkerį, vidurkindami juos kartu ir apsimeta, kad skirtumai tarp žmonių yra tik atsitiktinė klaida - tik statistinis „triukšmas“. Tokio pobūdžio tyrimų rezultatai gali būti ne tik aiškinami mish-mosh. (Bet jei neaptinkamas mish-mosh gydymo grupei statistiškai reikšmingai skiriasi nuo nepripažįstamo kontrolinės grupės mish-mosh, gimsta „empiriškai palaikoma terapija“.

Iš šios padėties nėra atsitiktinumo, kad DSM apibrėžtos „depresijos“ tyrimų dešimtmečiai neįrodė, kad bet kokia gydymo forma yra veiksmingesnė nei bet kuri kita. Tyrimai rodo, kad visi bona fide gydymai yra vienodai geri ir vienodai blogi. Narkotikai, CBT, IPT, psichodinaminė terapija - jie visi atrodo gana panašūs, kai žiūrima per DSM pagrindu atliekamo tyrimo objektyvą. Tai nereiškia, kad parodyti dešimtmečius trukusių tyrimų ir šimtų milijonų mokslinių tyrimų dolerių.

NIMH režisierius Tomas Inselas visa tai aiškiai mato ir siekia nutraukti mokslinius tyrimus, kurių pagrindą sudaro apgaulingi diagnostikos subjektai, kurie nesusiję su reikšmingomis priežastimis. Jam DSM diagnostikos kategorijos yra kliūtis geriems mokslams ir niekada neturėtų skatinti mokslinių tyrimų.

Deja, baigsis sudėtingas mąstymas ir prasideda naivas.

Būkite tinkami Dalis 2.

Jonathan Shedler, PhD yra Kolorado universiteto Medicinos mokyklos klinikinis docentas. Jis skaitė profesinę auditoriją nacionaliniu ir tarptautiniu mastu ir teikia klinikinės konsultacijos ir priežiūra vaizdo konferencijoje psichikos sveikatos specialistams visame pasaulyje.