Kartu atsirandančios medžiagos ir elgesio priklausomybės problemos: į asmenį orientuotas, epidemiologinis požiūris (2016)

J Behav Addict. 2016 m. Gruodis; 5 (4): 614-622. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.079. „Epub 2016“ lapkričio 10 d.

Konkolÿ Thege B.1,2, Hodgins DC1, Laukinis TC3.

DOI: http://dx.doi.org/10.1556/2006.5.2016.079

Abstraktus

Pagrindai ir tikslai

Šio tyrimo tikslai buvo: (a) apibūdinti priklausomybės nuo vienos ir daugybės problemų paplitimą didelėje reprezentatyvioje imtyje ir (b) nustatyti atskirus pogrupius žmonių, kurie susiduria su priklausomybe nuo medžiagų ir elgesio.

Metodai

6,000 2,728 respondentų iš Albertos, Kanados, atsitiktinė atranka užpildė apklausos elementus, kuriuose buvo įvertintos per pastaruosius metus patirtos problemos dėl keturių medžiagų (alkoholio, tabako, marihuanos ir kokaino) ir šešių elgesio būdų (azartiniai lošimai, valgymas, apsipirkimas, seksas, vaizdo įrašai). žaidimai ir darbas). Hierarchinė klasterinė analizė buvo naudojama klasifikuojant kartu atsirandančių priklausomybės problemų modelius pagal analitinę 1,696 respondentų (1032 moterų ir XNUMX vyrų; Mamžius = 45.1 metai, SDamžius = 13.5 metų), kurie praėjusiais metais pranešė apie vieno ar daugiau priklausomybę sukeliančių elgesio problemų.

rezultatai

Visoje imtyje 49.2% respondentų praėjusiais metais nurodė nulį, 29.8% - vieną, 13.1% - du ir 7.9% - tris ar daugiau priklausomybės problemų. Klasterių analizės rezultatai pasiūlė 7 grupių sprendimą. Daugumos grupių nariai pasižymėjo daugybe priklausomybės problemų; grupių narių praėjusių metų priklausomybę sukeliantis elgesys vidutiniškai svyravo nuo 1 (II klasteris: tik besaikis valgymas) iki 2.5 (VII klasteris: per didelis vaizdo žaidimų žaidimas, dažnai kartojant rūkymą, besaikį valgymą ir darbą).

Diskusija ir išvados

Mūsų išvados pakartoja ankstesnius rezultatus, rodančius, kad maždaug pusė suaugusių gyventojų kovoja su bent vienu perdėtu elgesiu tam tikrais metais; tačiau mūsų analizės atskleidė daugiau kartu atsirandančių priklausomybės grupių, nei paprastai nustatyta ankstesniuose tyrimuose.

Įvadas

Priklausomybės yra lėtinės recidyvuojančios sveikatos būklės, susijusios su daugeliu neigiamų pasekmių individo ir gyventojų lygiu. Tai apima, bet neapsiriboja, didesnį sergamumą ir mirtingumą priklausomam asmeniui, sveikatos ir finansinę žalą šeimos ar bendruomenės nariams ir padidėjusias ekonomines ir socialines išlaidas visai visuomenei (Effertz & Mann, 2013 m; McGinnis & Foege, 1999 m; Vienišas, Robsonas, Xie ir Rehmas, 1998 m). Priklausomybės yra vieni iš labiausiai paplitusių psichikos sutrikimų, ypač kai atsižvelgiama į elgesio priklausomybes (Sussmanas, Lisha ir Griffithsas, 2011 m). Nors buvo intensyviai diskutuojama apie elgesio priklausomybių konceptualizavimą, kriterijus ir kategorijas, vis vien sutariama, kad jie yra panašūs į priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemas, nes jie generuoja trumpalaikį atlygį, skatinantį elgesio atkaklumą, nepaisant žinojimo apie neigiamas pasekmes (Demetrovics & Griffiths, 2012 m; Grant, Potenza, Weinstein ir Gorelick, 2010 m; Karimas ir Chaudhri, 2012 m; Mudry ir kt., 2011 m).

Vis daugiau elgesio būdų suvokiama kaip priklausomybė, nes laukas vystosi. Tai apima elgesį, kuris dabar plačiai vertinamas kaip teisėta priklausomybė (pvz., Lošimas ir internetinė žaidimų priklausomybė (Hellmanas, „Schoenmakers“, „Nordstrom“ ir van Holstas, 2013 m; Wong & Hodgins, 2014 m)] dėl prieštaringo elgesio [pvz., priklausomybės nuo televizijos, sekso ir pornografijos (Clarkson & Kopaczewski, 2013 m; Garcia & Thibaut, 2010 m; „Sussman & Moran“, 2013 m)], labai spekuliuojančioms „priklausomybėms“ [pvz., priklausomybei nuo meilės, įdegio ar vagystės iš parduotuvių (Kouroshas, ​​Harringtonas ir Adinoffas, 2010 m; Šulmanas, 2003 m; Sussman, 2010)]. Klinikiniu požiūriu praradus šio elgesio kontrolę, gali būti ignoruojami įsipareigojimai dėl vaidmens ir sveikatą saugantis elgesys, taip pat konfliktai tarp žmonių ir (arba) tiesioginė fizinė žala. Nepaisant neigiamų pasekmių, sumažėjęs savikontrolė yra vienas iš pagrindinių bruožų, vienijančių šią platesnę sampratą, todėl tikėtina, kad šios skirtingos veiklos bus vertinamos kaip elgesio (ar proceso) priklausomybės (Mudry ir kt., 2011 m).

Priklausomybės ne visada pasireiškia pavieniui. Klinikininkai pastebėjo, kad priklausomybės dažnai pasireiškia tam pačiam asmeniui ir gali būti sistemingas progresas nuo sunkumų dėl vieno pernelyg didelio elgesio iki kovos su kitu (Gossopas, 2001 m; Haylett, Stephenson ir Lefever, 2004 m). Be to, palyginti su žmonėmis, kurie patiria tik vieną probleminį priklausomybę sukeliantį elgesį, asmenims, turintiems kartu priklausomybių, kyla didesnė neigiamų pasekmių rizika, įskaitant viktimizaciją, blogesnę fizinę sveikatos būklę ar net savižudybę (Rushas, ​​Urbanoski, Bassani, Castel ir Wild, 2010 m). Be to, kai atsiranda priklausomybių, jos gali sąveikauti, apsunkindamos tikslų įvertinimą ir veiksmingą gydymą; pavyzdžiui, vienas per didelis elgesys gali užmaskuoti kitą priklausomybę arba priklausomybės gali pakaitomis viena su kita (Freimuth ir kt., 2008 m).

Nepaisant šių sumetimų, priklausomybės ligų teikėjai ir programos dažnai netiria gretutinių ligų (ypač gretutinių medžiagų ir elgesio priklausomybių) problemų ir dėl to neteikia integruotų intervencijų, nepaisant jų akivaizdaus pranašumo prieš lygiagrečiai ar nuosekliai siūlomas paslaugas (Rush ir kt., 2010 m). Be to, nors empirinėje literatūroje buvo aptartas didelis kartu atsirandančių priklausomybių skaičius, daugumoje šio darbo akcentuojamos kartu su medžiagomis susijusios problemos ir dažnai neįtraukiamos elgesio priklausomybės.

Tik nedaugelis tyrimų nagrinėjo kartu atsirandančias priklausomybes nuo medžiagų ir elgesį. Taikant kintamą centruotą (ty faktoriaus analitinį) metodą, Stephenson, Maggi, Lefever ir Morojele (1995) ištyrė 16 pernelyg didelio elgesio atvejų klinikiniame mėginyje. Autoriai nustatė „puoselėjimo“ veiksnį (pvz., Besaikį valgymą, apsipirkimą, mankštą, darbą ar kofeino vartojimą) ir „hedonizmo“ veiksnį (pvz., Alkoholio, nikotino, pramoginių narkotikų vartojimą ar azartinius lošimus ir pernelyg didelį seksualinį elgesį). Haylett ir kt. (2004) bandė pakartoti šias išvadas naudodamas tą patį priklausomybę sukeliančio elgesio rinkinį ir pranešė apie keturias grupes: „savigarbos palaikymas“ (pvz., besaikis valgymas, apsipirkimas ar kofeino vartojimas), „kitoks, susijęs su maitinimu“ (pvz., per didelis darbas ir priverstinė pagalba), „sensacijos siekiantis hedonizmas“ (pvz., pramoginių vaistų, receptinių vaistų ir nikotino vartojimas) ir „su dominavimu susijęs hedonizmas“ (pvz., per didelis seksualinis elgesys ir azartiniai lošimai). Lochner ir kt. (2005) klinikinėje imtyje ištyrė kitą elgesio / sutrikimų rinkinį ir nustatė tris grupes, kurioms būdingas „atlygio trūkumas“ (pvz., trichotilomanija, patologinis lošimas ir hiperseksualus sutrikimas), „impulsyvumas“ (pvz., priverstinis apsipirkimas, kleptomanija ir besaikis valgymas). ir „somatinės“ problemos (įskaitant somatoforminius sutrikimus). Kiti neklinikiniame jaunimo pavyzdyje, analizuodami 11 pernelyg didelio elgesio atvejų, nustatė tik dvi grupes: „paprastai nėra priklausomas“ ir „sunkiai dirbk, žaisk sunkiai“ grupes (pvz., Pernelyg didelis seksualinis elgesys, mankšta, ar interneto naudojimas) (Sussmanas ir kt., 2014 m).

Moksliniai tyrimai šioje srityje yra riboti, nes naudojami maži ir (arba) konkretaus amžiaus mėginiai (Sussmanas ir kt., 2014 m; Villella ir kt., 2011 m; Willoughby, Chalmersas ir Busseri, 2004 m), ribotas su medžiaga susijusių ir elgesio priklausomybės problemų aprėptisFreimuth ir kt., 2008 m; Sussmanas ir kt., 2011 m), o kintamasis (ty į veiksnių analizę), o ne požiūris į asmenį (pvz., grupinis analitinis). Siekiant pašalinti šiuos apribojimus, pirmasis šio tyrimo tikslas buvo apibūdinti vienos ir kelių priklausomybės ligų paplitimą naudojant didelę, reprezentatyvią imtį ir platų elgesio ir medžiagų spektrą. Tai darydami mes priėmėme a pasauliečių epidemiologija požiūrį į kartu atsirandantį priklausomybę sukeliantį elgesį (Konkolÿ Thege ir kt., 2015 m). Lay epidemiologijoje siūloma, kad „... simptomų, nosologijos, etiologijos ir epidemiologijos sritys galėtų identifikuoti atitikmenis formalioje medicinos bendruomenėje nesančių žmonių mintyse ir veikloje“ (Davison, Smith ir Frankel, 1991 m, p. 6). Šiuo požiūriu sistemingi pasauliečių visuomenės padarytų išvadų apie sveikatos būklę tyrimai gali suteikti svarbių įžvalgų apie tai, kaip jie supranta riziką ir kaip sukurti intervencijos strategijas (Lawlor, Frankel, Shaw, Ebrahim ir Smith, 2003 m). Antrasis šio tyrimo tikslas buvo nustatyti skirtingus žmonių pogrupius, susiduriančius su viena ar keliomis su substancijomis ir elgesio priklausomybės problemomis, ir išsiaiškinti, ar ir kaip skiriasi atskirų priklausomybės grupių nariai pagal sociodemografines charakteristikas ir psichologinę gerovę.

Metodai

Dalyviai ir procedūra

2009 m. Albertos priklausomybės tyrimas apėmė du komponentus, kurių kiekviena administravo identiškus tyrimo elementus. Pirmiausia buvo įdarbinta internetinė apklausa, kurioje dalyvavo 4,000 Albertos (Kanada) suaugusiųjų (18 metų ir vyresnių) narių iš įsteigtos tyrimų grupės („Ipsos Canadian Online Panel“). Remiantis 2006 m. Kanados gyventojų surašymo duomenimis, buvo nustatytos tikslinės kvotos pagal amžių, lytį ir regioną, o atsitiktinei reprezentatyviai grupės nariams buvo išsiųsti kvietimai dalyvauti apklausoje. Norint išplėsti naudojamos metodikos repertuarą ir subalansuoti galimą šališkumą, atsirandantį dėl duomenų rinkimo internete (Granello & Wheaton, 2004 m), taip pat 2,000 m. buvo atlikta kompiuterizuota telefoninė apklausa, kurioje dalyvavo papildoma 2010 Alberta suaugusiųjų atrinkta populiacija. Daugiau informacijos apie tyrimo metodiką aprašyta kitur (Konkolÿ Thege ir kt., 2015 m).

Siekdami mūsų pirmojo tyrimo tikslo, internetinės ir telefoninės apklausos duomenų rinkinys (N = 6,000). Abi pradinės duomenų bazės buvo nepriklausomai įvertintos, siekiant užtikrinti, kad regioninė, amžiaus ir lyties sudėtis atspindėtų faktinės 18 metų ar vyresnių Albertos gyventojų duomenis pagal 2006 m. Surašymo duomenis. Nors sociodemografinės charakteristikos (išskyrus lytį ir pajamas) ir probleminio elgesio pasireiškimas (išskyrus pernelyg didelį apsipirkimą ir darbą) abiejuose duomenų rinkiniuose skyrėsi, šių skirtumų poveikio dydžiai buvo nereikšmingi; vienintelė išimtis buvo pernelyg didelis seksualinis elgesys, kai Crameras V (0.11) buvo šiek tiek virš nereikšmingo ir mažo efekto dydžio ribos. Išsamesnė šių imčių tyrimo būdų skirtumų analizė buvo paskelbta kitur (Konkolÿ Thege ir kt., 2015 m).

Siekdami savo antrojo tyrimo tikslo, mes sukūrėme analitinį pavyzdį, susidedantį iš respondentų, kurie praėjusiais metais pranešė apie vieną ar daugiau priklausomybės problemų. Bendras mėginys (N = 6,000) ir subgrupė, naudojama klasteriams (n = 2,728; 45.5%) skyrėsi beveik visomis sociodemografinėmis charakteristikomis; tačiau skirtumų poveikio dydžiai vėl sumažėjo nereikšmingame ar mažame diapazone (XNUMX lentelė) 1). Be to, analitinėje pogrupyje 1,850 asmenų (67.8% po imties) buvo įdarbinti kaip internetinės apklausos dalis, o 878 asmenys (32.2% po imties) buvo telefoninės apklausos dalyviai, kurie, atsižvelgiant į pradinius imties dydžius telefono (n = 2,000 33.3, XNUMX%) ir internete (n = 4,000, 66.6%) pavyzdžių - taip pat rodo, kad telefono ir interneto pavyzdžiai apskritai buvo panašūs priklausomybės paplitimo požiūriu. Grupinės analizės tikslu naudojamos visos imties ir analitinio pavyzdžio sociodemografinės charakteristikos apibendrintos lentelėje 1.

  

Lentelė

1 lentelė. Imties sociodemografinės charakteristikos

 

 

 

Lentelė 1 iš 6

1 lentelė. Imties sociodemografinės charakteristikos

 Bendras mėginys (svertinis)Pavyzdys su bent viena priklausomybės problema (nesverta) 
 N (%) /M (SD)N (%) /M (SD) 
N6,000 (100.0)2,728 (100.0) 
seksas  χ2 = 123.6, p <.001, Cramer V = 0.12
 Vyrų2,994 (49.9)1,032 (37.8) 
 Patelė3,006 (50.1)1,696 (62.2) 
amžius44.5 (15.1)44.1 (13.5)U = 8741865.5, p = .679, r <.01
Švietimo pasiekimai  U = 8468646.5, p <.001, r = .04
 9 ar mažesnė klasė (1)63 (1.1)30 (1.1) 
 Vidurinė mokykla (2)309 (5.2)160 (5.9) 
 Vidurinės mokyklos diplomas (3)915 (15.3)454 (16.6) 
 Kai kurie universitetai, kolegijos ar aukštesniosios pakopos profesiniai / techniniai dalykai (4)1,358 (22.7)660 (24.2) 
 Koledžo ar aukštesniosios pakopos profesijos / techninis diplomas (5)1,537 (25.6)731 (26.8) 
 Baigtas universiteto bakalauro laipsnis (6)1,110 (18.5)427 (15.7) 
 Baigęs universitetą arba įgijęs profesinį laipsnį (7)701 (11.7)265 (9.7) 
Vedybinis statusas  χ2 = 25.5, p <.001, Cramer V = 0.05
 Vedęs / įprastas įstatymas3,995 (66.9)1,773 (65.2) 
 Išsiskyręs / išsiskyręs624 (10.5)378 (13.9) 
 likusi našle192 (3.2)87 (3.2) 
 Nevedęs / niekada nevedęs1,155 (19.4)480 (17.7) 
Užimtumo statusas  χ2 = 49.4, p <.001, Cramer V = 0.07
 Dirba 30 valandų per savaitę ar daugiau3,285 (55.1)1,474 (54.2) 
 Dirba mažiau nei 30 valandų per savaitę637 (10.7)308 (11.3) 
 Bedarbis355 (5.9)187 (6.9) 
 Studentas246 (4.1)91 (3.3) 
 Retired782 (13.1)287 (10.6) 
 Neveikia dėl negalios242 (4.1)184 (6.8) 
 kitas417 (7.0)188 (6.9) 
Metinės namų ūkio pajamos neatskaičius mokesčių  U = 6340414.5, p = .067, r = .02
 Mažiau nei 20,000 1 USD (XNUMX)302 (5.9)148 (6.3) 
 20,000 29,999–2 XNUMX USD (XNUMX)318 (6.2)160 (6.8) 
 30,000 39,999–3 XNUMX USD (XNUMX)421 (8.2)200 (8.6) 
 40,000 49,999–4 XNUMX USD (XNUMX)485 (9.4)230 (9.8) 
 50,000 59,999–5 XNUMX USD (XNUMX)504 (9.8)235 (10.1) 
 60,000 69,999–6 XNUMX USD (XNUMX)416 (8.1)176 (7.5) 
 70,000 79,999–7 XNUMX USD (XNUMX)417 (8.1)185 (7.9) 
 80,000 89,999–8 XNUMX USD (XNUMX)406 (7.9)194 (8.3) 
 90,000 99,999–9 XNUMX USD (XNUMX)406 (7.9)174 (7.4) 
 100,000 10 USD ar daugiau (XNUMX)1,459 (28.4)636 (27.2) 
Priemonės

Apklausoje buvo dalyvių lyties, amžiaus, išsilavinimo, šeiminės padėties, užimtumo ir pajamų vertinimo elementai (XNUMX lentelė) 1 apibūdina kiekvieno iš šių sociodemografinių elementų atsakymo variantus). Kai kurių analizių metu siekiant padidinti aiškumą, sociodemografiniai kintamieji buvo perkoduoti į mažiau kategorijų (XNUMX lentelė) 3). Apklausoje taip pat buvo klausimų apie keturias medžiagas (alkoholio, tabako, marihuanos ir kokaino vartojimą) ir šešis elgesio būdus (probleminius lošimus, valgymą, apsipirkimą, seksualinį elgesį, vaizdo žaidimus ir darbą), kurie buvo pateikti atsitiktine tvarka kiekvienam respondentui, neatsižvelgiant į tai. tyrimo režimo. Atsižvelgiant į tai, kad akcentuojame pasaulietinę epidemiologiją, ty visuomenės požiūrį į priklausomybės problemas, o ne į ekspertų gautus požymius ir simptomus (Konkolÿ Thege ir kt., 2015 m), buvo pateiktas kiekvieno probleminio elgesio apibrėžimas (XNUMX lentelė) 2), kuris buvo skirtas plačiai apibrėžti sau priskirtas medžiagų ir elgesio „problemas“, nenaudojant termino „priklausomybė“, kad būtų išvengta respondentų reaktyvumo. Įvertinant pernelyg didelio elgesio pasireiškimą, buvo atsakyta į tris klausimus („Ne“; „Taip“) („Galvodamas apie savo gyvenimą, ar kada nors asmeniškai turėjai problemų su [probleminiu elgesiu]?“) , bet ne per pastaruosius 12 mėnesių “ir„ Taip, per pastaruosius 12 mėnesių “). Kadangi šiame tyrime mes sutelkėme dėmesį tik į praėjusių metų elgesio pasireiškimą, pirmieji du atsakymo variantai buvo žlugę.

 

 

 

   

Lentelė

2 lentelė. Probleminio elgesio, apibrėžto respondentams, apibrėžimas

 

 

 


   

Lentelė 2 iš 6

2 lentelė. Probleminio elgesio, apibrėžto respondentams, apibrėžimas

Probleminis elgesysApibrėžimas
Alkoholis„Alkoholio problema“ reiškia netinkamą alaus, vyno ir (arba) stipriųjų alkoholinių gėrimų vartojimą.
Tabakas„Tabako problema“ reiškia piktnaudžiavimą cigaretėmis, cigarais, kramtomuoju, cigarilėmis ir bet kokiais kitais tabako gaminiais.
Marihuana„Marihuanos problema“ reiškia piktnaudžiavimą kanapėmis, hašišu, maišos aliejumi, piktžolėmis, žole ar puodu.
kokainas„Kokaino problema“ reiškia netinkamą kreko, kokaino miltelių, smūgio, sniego ar šniurkšties naudojimą.
Lošimas„Lošimų problema“ reiškia lošimą automatais, internetinius lošimus, kazino žaidimus, loterijas, nulio bilietus ir bet kokias kitas pinigų lažybas, kurios sukelia problemų gyvenime.
valgymas„Valgymo problema“ reiškia bet kokias su valgymu susijusias problemas, nesvarbu, ar jos yra per daug, ar per mažai.
apsipirkimas„Apsipirkimo problema“ reiškia apsipirkimą tokiu būdu, kuris sukelia problemų gyvenime.
seksas„Problema su seksu“ reiškia seksą tokiu būdu, kuris sukelia problemų gyvenime ir (arba) netinkamą pornografijos naudojimą tiek internete, tiek ne internete.
Vaizdo žaidimai„Vaizdo žaidimų problema“ reiškia vaizdo žaidimų, tokių kaip „X-Box“, „Wii“, „PlayStation“, ir kitų internetinių ar neprisijungusių vaizdo žaidimų žaidimą tokiu būdu, kuris sukelia problemų gyvenime.
Dirbti„Darbo problema“ reiškia darbą tokiu būdu, kuris sukelia problemų gyvenime.

 

 

 

   

Lentelė

3 lentelė. Sociodemografinės charakteristikos, palyginti su praėjusių metų savarankiškų priklausomybės problemų skaičiumi (N = 6,000)

 

 

 


   

Lentelė 3 iš 6

3 lentelė. Sociodemografinės charakteristikos, palyginti su praėjusių metų savarankiškų priklausomybės problemų skaičiumi (N = 6,000)

 Nė vienasvienasduTrys ar daugiau 
Seksas, N (%)
 Vyrų1,306 (48.6)791 (48.1)358 (50.6)228 (55.3)χ2 = 8.0, p = .047, Krameris V = 0.04
 Patelė1,382 (51.4)854 (51.9)350 (49.4)184 (44.7) 
Amžius, M (SD)46.7 (15.9)44.5 (14.3)41.7 (13.2)36.9 (12.4)Kruskal – Wallis χ2 = 195.6, p <.001
Šeiminė padėtis, N (%)     
 Partneriai1,925 (72.0)1,071 (65.4)442 (62.6)245 (59.5)χ2 = 60.7, p <.001, Cramer V = 0.08
 Išsiskyręs ar išsiskyręs318 (11.9)257 (15.7)107 (15.2)52 (12.6) 
 vienas432 (16.1)309 (18.9)157 (22.2)115 (27.9) 
Švietimas, N (%)     
 Vidurinė mokykla ar mažiau521 (19.4)363 (22.1)157 (22.2)132 (32.0)χ2 = 34.7, p <.001, Cramer V = 0.08
 Koledžas ar dar daugiau2,167 (80.6)1,283 (77.9)551 (77.8)280 (68.0) 
Užimtumas, N (%)     
 Visą ar ne visą darbo dieną1,709 (63.8)1,092 (66.6)470 (66.6)297 (71.9)χ2 = 12.0, p = .007, Krameris V = 0.05
 Visi kiti968 (36.2)547 (33.4)236 (33.4)116 (28.1) 
Pajamos, M (SD)6.8 (2.9)6.5 (3.0)6.2 (3.1)5.9 (3.2)Kruskal – Wallis χ2 = 49.1, p <.001
Gerovė, M (SD)60.8 (11.2)55.6 (12.4)52.2 (12.7)48.0 (14.4)Kruskal – Wallis χ2 = 623.8, p <.001

Norėdami įvertinti bendrą respondentų savijautą, aštuonių punktų asmeninės gerovės indeksas (Tarptautinė gerovės grupė, 2006 m). Skalėje yra aštuonios pasitenkinimo sritys, kiekviena įvertinta 11 balų skalėje (0 = visiškai nepatenkinta, 5 = neutrali, 10 = visiškai patenkinta): gyvenimo lygis, sveikata, gyvenimo pasiekimai, santykiai, saugumas, ryšys su visuomene, ateities saugumas ir dvasingumas. Vidinis skalės nuoseklumas šioje imtyje buvo labai geras (Cronbacho α = 0.88).

Statistinė analizė

Statistinė analizė buvo atlikta naudojant SPSS 23.0 (SPSS, Čikaga, IL, JAV). Chi kvadrato testai buvo naudojami norint palyginti respondentus, kurie pranešė, kad praeitais metais nebuvo probleminio elgesio, vienas, du ir trys ar daugiau probleminių elgesio kategoriškų sociodemografinių kintamųjų (pvz., Lyties ir šeiminės padėties), naudojant Cramer V kiekybiškai įvertinti efekto dydį. Naudojant neparametrinį Kruskalio – Wallio testą, buvo lyginamos eilinės ir nenormaliai paskirstytos tęstinės sociodemografinės charakteristikos (pvz., Amžius ir pajamos) bei grupių savijautos balai. Taip pat buvo atlikta daugianario logistinė regresinė analizė, siekiant modeliuoti sociodemografinių kintamųjų sąsajas su gerovės balais ir naryste klasteriuose.

Hierarchinė klasterių analizė, naudojant Wardo metodą, naudojant kvadratinį Euklido atstumą, kaip atstumo metriką, buvo naudojama tiriant kartu atsirandančių priklausomybių modelius. Šios analizės duomenys buvo 10 kintamųjų, rodančių praėjusių metų buvimą, palyginti su kiekvieno tiriamo probleminio elgesio nebuvimu. Laikomų grupių skaičius buvo pagrįstas požiūriu, kaip siekti didžiausio aglomeracijos tvarkaraščio koeficientų pokyčio [plg. „Sustabdymo taisyklės“ (Clatworthy, Buickas, Hankinsas, Weinmanas ir Horne'as, 2005 m)]. Klasterio nariai taip pat buvo lyginami pagal sociodemografines ir gerovės savybes naudojant chi kvadrato ir Kruskalio-Wallio testus.

Etika

Tyrimo procedūros buvo vykdomos pagal Helsinkio deklaraciją. Albertos universiteto sveikatos tyrimų etikos taryba patvirtino tyrimą. Visi tiriamieji buvo informuoti apie tyrimą ir visi sutiko.

rezultatai

Daugelio priklausomybės problemų paplitimas ir koreliacijos

Daugiau nei pusė (50.8%) visos 6,000 respondentų atrinktų dalyvių nurodė, kad per 12 mėnesių prieš tyrimą susidūrė su viena ar daugiau išnagrinėtų medžiagų ir elgesio problemomis (šios imties individualaus priklausomybės elgesio paplitimo rodikliai buvo aprašyti kitur, žr Konkolÿ Thege ir kt., 2015 m). Maždaug trečdalis (29.8 proc.) Praėjusiais metais pranešė apie tik vienos medžiagos ar elgesio problemą, o 13.1 proc. - apie dvi problemas, o 7.9 proc. - su trimis ar daugiau medžiagų ir elgesio problemas prieš metus. Šių grupių nariai labai skyrėsi pagal visus sociodemografinius rodiklius ir gerovės balus (XNUMX lentelė) 3).

Įtraukiant sociodemografinius kintamuosius ir savijautą į daugiadarį logistinį regresijos modelį, numatant, ar respondentai pranešė apie vieną, dvi ar tris ar daugiau problemų (referencinė grupė = respondentai, per pastaruosius metus nepranešę apie priklausomybės problemas), buvo amžius ir savijauta. tik nuolatiniai reikšmingi veiksniai (kiekvienas susijęs su sumažėjusia per didelio elgesio tikimybe); lytis, išsilavinimas ir šeiminė padėtis su naryste grupėje buvo siejami tik retkarčiais, o pajamos ir užimtumas neturėjo reikšmės atskiriant asmenų grupes, neturinčias priklausomybės, vienos, dviejų ir trijų ar daugiau priklausomybės problemų (lentelė). 4).

   

Lentelė

4 lentelė. Daugialypės logistinės regresijos, tiriančios koreliacijų, rodančių, ar nėra priklausomybės nuo vienos, dviejų, trijų ar daugiau priklausomybės problemų, koeficientai (koeficientų koeficientai su 95% pasikliautinumu intervalais)


   

Lentelė 4 iš 6

4 lentelė. Daugialypės logistinės regresijos, tiriančios koreliacijų, susijusių su pranešimų apie priklausomybės problemų, palyginti su viena, dviem, trimis ar daugiau, priklausomybės problemomis (šansų koeficientai su 95% pasikliovimo intervalais), rezultatai

 Viena priklausomybės problemaDvi priklausomybės problemosTrys ar daugiau priklausomybės problemų
seksas   
 Vyrų0.97 (0.84 - 1.12)a1.17 (0.97 - 1.41)a1.34 (0.97 – 1.41) *
 Patelė1.001.001.00
amžius0.99 (0.99 – 1.00) ***0.98 (0.97 – 0.99) ***0.95 (0.94 – 0.96) ***
Vedybinis statusas   
 Partneriai1.09 (0.88 - 1.34)a1.07 (0.82 - 1.39)a1.30 (0.95 - 1.78)a
 Išsiskyręs ar išsiskyręs1.50 (1.14 – 1.96) **1.32 (0.93 - 1.87)a1.36 (0.86 - 2.14)a
 vienas1.001.001.00
Išsilavinimas   
 Vidurinė mokykla ar mažiau1.04 (0.87 - 1.25)a1.10 (0.87 - 1.38)a1.67 (1.28 – 2.19) ***
 Koledžas ar dar daugiau1.001.001.00
Užimtumas   
 Visą ar ne visą darbo dieną1.10 (0.94 - 1.29)a1.05 (0.85 - 1.30)a1.25 (0.95 - 1.64)a
 Visi kiti1.001.001.00
Pajamos1.00 (0.97 - 1.03)a0.98 (0.95 - 1.02)a0.98 (0.93 - 1.02)a
Gerovė0.96 (0.96 – 0.97) ***0.94 (0.94 – 0.95) ***0.92 (0.91 – 0.93) ***

aNereikšminga.

*p <.05, **p <.01, ***p <.001.

Klasifikuojamos priklausomybės problemos

Klasterio analizės rezultatai parodė septynių klasterių sprendimą. Kaip parodyta 1 lentelėje 5, pirmasis klasteris (26.0% imties, panaudoto atliekant klasterius) atstovavo asmenims, kurie rūkė kaip bendrą probleminį elgesį. Antrąjį grupę (21.8 proc.) Sudarė dalyviai, kurie pranešė, kad per didelis valgymas yra vienintelis probleminis elgesys. Trečią grupę (16.2 proc.) Atstovavo asmenys, turintys darbo problemų, o ketvirtąjį grupę (13.0 proc.) Sudarė dalyviai, kuriems būdingas didelis skaičius įvairių priklausomybės problemų, neturinčių aiškiai dominuojančio elgesio. Penktą grupę (9.5 proc.) Daugiausia atstovavo asmenys, pranešantys apie besaikį seksualinį elgesį, o šeštąjį (8.9 proc.) Ir septintąjį (4.7 proc.) Grupes sudarė dalyviai, kurių atitinkama bendra elgesio problema buvo apsipirkimas ir vaizdo žaidimai. Didžiausias praėjusių metų priklausomybės elgesio skaičius buvo pastebėtas tarp besaikių vaizdo žaidimų žaidėjų (VII klasteris), o mažiausias - per daug valgančių (II klasteris). Išsami informacija apie kiekvieno klasterio priklausomybės charakteristikas aprašyta lentelėje 5.

 
 

Lentelė

5 lentelė. Kiekvienos probleminės elgsenos paplitimas (%) priklausomybės grupėse (n = 2,728)

 

Lentelė 5 iš 6

5 lentelė. Kiekvienos probleminės elgsenos paplitimas (%) priklausomybės grupėse (n = 2,728)

 AlkTobassugadintiĮmonės registracijosLoštiParduotuvėVideoValgytiseksasDirbtiPriklausomybę sukeliančio elgesio skaičiusa
I grupė (n = 708)0.0100.00.00.00.00.00.019.10.017.71.4 (0.6)
II grupė (n = 596)0.00.00.00.00.00.00.0100.00.00.01.0 (0.0)
III grupė (n = 441)0.00.00.00.00.00.00.025.30.0100.01.3 (0.4)
IV grupė (n = 354)54.742.228.97.823.29.44.926.06.224.52.3 (1.1)
V klasteris (n = 259)13.622.95.84.45.815.34.435.499.738.62.3 (1.6)
VI grupė (n = 243)0.920.30.00.06.0100.07.350.92.231.92.1 (1.0)
VII grupė (n = 127)1.231.113.50.612.34.9100.036.614.037.22.5 (1.3)

Pastabos. Alc: problemiškas alkoholio vartojimas, Tob: tabako vartojimo problemos, kovas: problemos dėl marihuanos vartojimo, Coc: problemiškas kokaino vartojimas, azartinis lošimas: azartinių lošimų problemos, parduotuvė: per didelis apsipirkimas, vaizdo įrašas: problemiškas vaizdo žaidimas, valgymas: problemiškas valgymas, seksas: pernelyg seksualus elgesys ir darbas: per didelis darbas.

aPraėjusių metų priklausomybės elgesio skaičius nurodomas kaip M (SD).

Klasterio narių sociodemografinės ir gerovės savybės

Išsamios kiekvieno klasterio sociodemografinės charakteristikos aprašytos lentelėje 6. Klasterio narystė buvo reikšmingai susijusi su seksu: vyrų dalis septyniose grupėse buvo atitinkamai 34.9%, 27.7%, 40.6%, 47.7%, 64.1%, 20.6% ir 44.1%. Užimtumas ir šeiminė padėtis taip pat buvo susiję su naryste klasteriuose. Visi eiliniai lygiai (išsilavinimas) arba nenormaliai paskirstyti nuolatiniai sociodemografiniai kintamieji (amžius ir pajamos) taip pat buvo susiję su naryste klasteriuose. Galiausiai klasterio nariai labai skyrėsi ir dėl savijautos: „besaikio pirkėjo“, „rūkaliaus“, „priklausomo nuo sekso“ ir „poliadiktinio“ grupių nariai aiškiai (tai rodo nesutampantys pasikliautinumo intervalai) žemiau - „darboholikai“ ir „besivalgantys per daug“ (XNUMX pav.) 1).


 

Lentelė

6 lentelė. Sociodemografinės charakteristikos, susijusios su naryste klasteriuose (n = 2,728)


 

Lentelė 6 iš 6

6 lentelė. Sociodemografinės charakteristikos, susijusios su naryste klasteriuose (n = 2,728)

 I klasterisII klasterisIII klasterisIV klasterisV klasterisVI klasterisVII grupė 
Seksas, N (%)        
 Vyrų247 (34.9)165 (27.7)179 (40.6)169 (47.7)166 (64.1)50 (20.6)56 (44.1)χ2 = 153.7, p <.001, Cramer V = 0.24
 Patelė461 (65.1)431 (72.3)262 (59.4)185 (52.3)93 (35.9)193 (79.4)71 (55.9) 
Amžius, M (SD)45.9 (12.5)49.4 (13.4)42.9 (12.1)42.8 (13.8)46.9 (13.6)41.1 (14.1)38.1 (14.3)Kruskal – Wallis χ2 = 130.0, p <.001
Šeiminė padėtis, N (%)        
 Partneriai465 (65.9)413 (69.5)283 (64.5)197 (56.1)181 (69.9)157 (64.6)77 (61.1)χ2 = 50.6, p <.001, Cramer V = 0.10
 Išsiskyręs ar išsiskyręs138 (19.5)99 (16.7)77 (17.5)72 (20.5)37 (14.3)30 (12.3)12 (9.5) 
 vienas103 (14.6)82 (13.8)79 (18.0)82 (23.4)41 (15.8)56 (23.0)37 (29.4) 
Švietimas, N (%)        
 Vidurinė mokykla ar mažiau204 (28.8)128 (21.5)66 (15.0)114 (32.2)55 (21.2)44 (18.1)33 (26.0)χ2 = 50.2, p <.001, Cramer V = 0.14
 Koledžas ar dar daugiau504 (71.2)468 (78.5)375 (85.0)240 (67.8)204 (78.8)199 (81.9)94 (74.0) 
Užimtumas, N (%)        
 Visą ar ne visą darbo dieną459 (64.9)350 (59.0)354 (80.8)239 (67.5)171 (66.0)145 (59.7)64 (51.2)χ2 = 72.3, p <.001, Cramer V = 0.16
 Visi kiti248 (35.1)243 (41.0)84 (19.2)115 (32.5)88 (34.0)98 (40.3)61 (48.8) 
Pajamos, M (SD)a6.1 (2.9)6.6 (3.0)7.0 (3.0)6.2 (3.2)6.5 (2.9)6.4 (3.2)5.6 (3.0)Kruskal – Wallis χ2 = 33.8, p <.001
Gerovė, M (SD)52.7 (12.8)56.7 (13.1)55.5 (11.8)49.7 (13.9)52.0 (14.6)50.9 (14.9)52.4 (12.5)Kruskal – Wallis χ2 = 96.0, p <.001

aIšsamią informaciją apie pajamų matavimą galite rasti lentelėje 1.

suprasti   

1 pav. Asmeninės gerovės indekso priemonės ir 95% pasitikėjimo intervalai septyniose grupėse

Diskusija ir išvados

Integruotas kelių priklausomybės ligų gydymas yra svarbus, nes nepavyksta nustatyti ir gydyti gretutinių priklausomybės ligų problemų dėl prastesnių rezultatų (Cheminės medžiagos piktnaudžiavimas ir psichikos sveikatos paslaugų administravimas, 2009). Deja, gydymo paslaugų teikėjai labiausiai linkę atpažinti sutrikimus, kurie sutampa su jų mokymu, o tai retai apima elgesio priklausomybes (Freimuth ir kt., 2008 m). Todėl šio tyrimo tikslas buvo pateikti papildomos informacijos apie tai, kaip atsiranda gana daug priklausomybių nuo medžiagų ir elgesio, siekiant padėti informuoti gydymo paslaugų teikėjus ir paslaugų planuotojus apie tipinius priklausomybių derinius.

Mūsų išvados apie bendrą priklausomybės problemų paplitimą atitiko JAV duomenis, rodančius, kad maždaug pusė suaugusių gyventojų kovoja su bent vienu perdėtu elgesiu tam tikrais metais (Sussmanas ir kt., 2011 m). Šio tyrimo rezultatai taip pat parodė, kad maždaug 30 procentų suaugusių gyventojų turėjo sunkumų dėl vieno priklausomybės sukeliančio elgesio, o dar 21% pranešė apie dviejų ar daugiau elgesio ir (arba) medžiagų problemas. Nors daugelis teigia, kad dažnas kai kurių priklausomybės formų pasireiškimas rodo, kad egzistuoja pagrindinis priklausomybės neturintis priklausomumas, atsakingas už priklausomybę (Shaffer ir kt., 2004 m), dabartiniai duomenys, rodantys, kad beveik 60% tų, kurie praneša apie priklausomybės problemas, susiduria su sunkumais tik dėl vieno elgesio, aiškiai nepateikia šio priklausomybių sindromo modelio. Tačiau taip pat gali būti, kad daugelis asmenų, pranešusių tik apie vieną pernelyg didelį elgesį per pastaruosius metus, turėjo arba turės problemų kitose srityse, tačiau nuosekliai, o ne vienu metu (plg. Priklausomybės pakeitimas / kryžminė priklausomybė / priklausomybės perjungimas; Johnson, 1999).

Be to, mūsų duomenys atskleidė, kad tiriamo pernelyg didelio elgesio modeliavimas geriausiai tinka septynių grupių sprendimui, kuris yra didesnis už grupių ar matmenų skaičių (2–4), apie kuriuos paprastai pranešta ankstesniuose tyrimuose (Haylett ir kt., 2004 m; Lochner ir kt., 2005 m; „MacLaren & Best“, 2010 m; Stephenson ir kt., 1995 m; Sussmanas ir kt., 2014 m). Tačiau verta pažymėti, kad tiesioginis tyrimų rezultatų palyginimas yra problemiškas dėl didelio tyrimo metodikos kintamumo, įskaitant ištirtų priklausomybių skaičių ir tipą bei naudojamus statistinius metodus (faktorių analizė, grupių analizė, latentinės klasės analizė ir koreliacijos tarp priklausomybes matuojančių skalių).

Vienas šio tyrimo privalumų yra dviejų nepriklausomų, palyginti didelių Kanados pavyzdžių, atstovaujančių suaugusiems Albertos gyventojams, atsižvelgiant į lytį, amžiaus grupę ir regioną, naudojimas. Kita stiprybė yra tuo pačiu metu įvertinti gana daug priklausomybių, susijusių su medžiagomis ir elgesiu, skaičiaus, suteikiant galimybę plačiau pažvelgti į visą priklausomybės sritį. Kita vertus, buvo keli šio tyrimo apribojimai, kuriuos verta pabrėžti. Pirma, atsakymų dažnis abiem tyrimo būdais buvo palyginti žemas, o tai silpnina mūsų išvadų apibendrinamumąKonkolÿ Thege ir kt., 2015 m). Be to, nors epidemiologiniuose tyrimuose dažnai naudojamas vieno klausimo metodas probleminiam priklausomybės elgesiui įvertinti (Boulingas, 2005 m; Kukas, 1987 m), vienetinių svarstyklių patikimumas paprastai yra silpnesnis nei kelių elementų svarstyklių. Be to, nors ankstesni tyrimai parodė, kad savęs identifikavimas, pateikiant vieną klausimą dėl pernelyg didelio elgesio, yra patikima ir kliniškai reikšminga priemonė nustatant priklausomybės sutrikimų turinčius asmenis, šie tyrimai daugiausia dėmesio skyrė priklausomybėms nuo medžiagų, patologiniams lošimams ir vaizdo žaidimams (Kukas, 1987 m; Kingas, Delfabbro ir Griffithasas, 2013 m; Widyanto, Griffithsas ir Brunsdenas, 2011 m). Todėl abejotinas šio vertinimo metodo tinkamumo visoms elgesio priklausomybėms metodologinis tinkamumas.

Neaiškus ir atskirų punktų formuluotės pagrįstumas. Mūsų tikslas buvo pateikti trumpą kiekvieno elgesio, pabrėžiančio sutrikimą, elgesio aprašymą ir vengti tokių terminų, kaip priklausomybė, naudojimo siekiant sumažinti respondentų reaktyvumą. Šiame tyrime nebuvo nagrinėjama, kaip tiksliai dalyviai interpretavo šiuos dalykus, ir gali būti, kad kai kuriais atvejais sutrikimas buvo apibrėžtas plačiai. Pavyzdžiui, „probleminis valgymas“, kaip apibrėžta respondentams, gali apimti ne tik besaikį maisto priklausomybių valgymą, bet ir ribojančius anoreksikų elgesio modelius, kurie, nepaisant destruktyvaus pobūdžio, nėra klasifikuojami kaip priklausomybė dabartinėse nosologinėse sistemose.

Nepaisant šių apribojimų, šis tyrimas atkreipia mūsų dėmesį į daugybę asmenų, vienu metu patiriančių kelis priklausomybės sutrikimus, kuriems, norint gauti psichinės sveikatos paslaugas, reikia skirti ypatingą dėmesį ir taikyti integruotus gydymo metodus. Tikimės, kad šis darbas padės tiksliai įvertinti ir gydyti pacientus, kuriems pasireiškia priklausomybės simptomai, skatindami specialistus apsvarstyti galimą kartu atsirandančių priklausomybių nuo narkotikų ir elgesio galimybę, viršijančią tas, kurias iš pradžių pabrėžė jų klientai.

Autorių indėlis

TCW ir DCH sukūrė tyrimą ir parašė protokolą. BKT atliko literatūros paieškas ir pateikė ankstesnių tyrimų santraukas, atliko statistinę analizę ir parašė pirmąjį rankraščio projektą. Visi autoriai prisidėjo ir patvirtino galutinį rankraštį. Visi autoriai turėjo visišką prieigą prie visų tyrimo duomenų ir prisiima atsakomybę už duomenų vientisumą ir duomenų analizės tikslumą.

Interesų konfliktas

Autoriai pareiškia, kad nėra interesų konflikto.

Nuorodos

 
Ankstesnis skyrius
 Boulingas, A. (2005). Tik vienas klausimas: jei vienas klausimas veikia, kodėl užduoti kelis? Journal of Epidemiology and Community Health, 59 (5), 342–345. doi: 10.1136 / jech.2004.021204 CrossRef, Medline
 Clarkson, J., & Kopaczewski, S. (2013). Priklausomybė nuo pornografijos ir žodžio laisvės medicinos priemonės. American Journal of Clinical Pathology, 37 (2), 128–148. doi: 10.1177 / 0196859913482330
 Clatworthy, J., Buick, D., Hankins, M., Weinman, J., & Horne, R. (2005). Klasterinės analizės naudojimas ir ataskaitos apie sveikatos psichologiją: apžvalga. „British Journal of Health Psychology“, 10 (3), 329–358. doi: 10.1348 / 135910705X25697 CrossRef, Medline
 Kukas, D. R. (1987). Kolegijos studentų imtyje nustatytos savarankiškos priklausomybės ir emociniai sutrikimai. Priklausomybės elgesio psichologija, 1 (1), 55–61. doi: 10.1037 / h0080429 CrossRef
 Davison, C., Smith, G. D. ir Frankel, S. (1991). Lay epidemiologija ir prevencijos paradoksas: vainikinių kraujagyslių kandidatūros padariniai sveikatos ugdymui. Sveikatos ir ligų sociologija, 13 (1), 1–19. doi: 10.1111 / 1467-9566.ep11340301 CrossRef
 Demetrovics, Z. ir Griffiths, M. (2012). Elgesio priklausomybės: praeitis, dabartis ir ateitis. Elgesio priklausomybių žurnalas, 1 (1), 1–2. doi: 10.1556 / JBA.1.2012.1.0 ryšys
 Effertz, T., & Mann, K. (2013). Smegenų sutrikimų našta ir išlaidos Europoje, įtraukiant kenksmingą alkoholio vartojimą ir priklausomybę nuo nikotino. Europos neuropsichofarmakologija, 23 (7), 742–748. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2012.07.010 CrossRef, Medline
 Freimuth, M., Waddell, M., Stannard, J., Kelley, S., Kipper, A., Richardson, A., & Szuromi, I. (2008). Dvigubos diagnozės ir priklausomybių išplėtimas: elgesio priklausomybės. Journal of Groups in Addiction & Recovery, 3 (3–4), 137–160. doi: 10.1080 / 15560350802424944 CrossRef
 Garcia, F. D. ir Thibaut, F. (2010). Seksualinės priklausomybės. „American Journal of Drug and Alcohol Abuse“, 36 (5), 254–260. doi: 10.3109 / 00952990.2010.503823 CrossRef, Medline
 Gossop, M. (2001). Priklausomybės tinklas. Priklausomybė, 96 (5), 677–678. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2001.9656771.x CrossRef, Medline
 Granello, D. H. ir Wheaton, J. E. (2004). Duomenų rinkimas internetu: tyrimų strategijos. Journal of Counseling & Development, 82 (4), 387–393. doi: 10.1002 / j.1556-6678.2004.tb00325.x CrossRef
 Grant, J. E., Potenza, M. N., Weinstein, A., & Gorelick, D. A. (2010). Įvadas į elgesio priklausomybes. „American Journal of Drug and Alcohol Abuse“, 36 (5), 233–241. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491884 CrossRef, Medline
 Haylett, S. A., Stephenson, G. M. ir Lefever, R. M. H. (2004). Kovariacija priklausomybės elgesyje: priklausomybės krypčių tyrimas naudojant trumpesnį PROMIS klausimyną. Priklausomybę sukeliantis elgesys, 29 straipsnio 1 dalis, 61–71. doi: 10.1016 / S0306-4603 (03) 00083-2 CrossRef, Medline
 Hellmanas, M., Schoenmakersas, T. M., Nordstromas, B. R. ir van Holstas, R. J. (2013). Ar yra toks dalykas kaip priklausomybė nuo internetinių žaidimų? Tarpdisciplininė apžvalga. Priklausomybių tyrimai ir teorija, 21 (2), 102–112. doi: 10.3109 / 16066359.2012.693222 CrossRef
 Tarptautinė gerovės grupė. (2006). Asmeninės gerovės indeksas (4-asis leidimas) Gauta iš http://www.deakin.edu.au/research/acqol/instruments/wellbeing-index/pwi-a-english.pdf
 Johnson, M. C. (1999). Kryžminė priklausomybė: paslėpta keleto priklausomybių rizika. Niujorkas, NY: „Rosen Publishing Group“.
 Karim, R., & Chaudhri, P. (2012). Elgesio priklausomybės: apžvalga. „Journal of Psychoactive Drugs“, 44 (1), 5–17. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662859 CrossRef, Medline
 Kingas, D. L., Delfabbro, P. H. ir Griffithsas, M. D. (2013). Probleminių vaizdo žaidimų trajektorijos tarp įprastų suaugusiųjų žaidėjų: 18 mėnesių išilginis tyrimas. Kiberpsichologija, elgesys ir socialiniai tinklai, 16 (1), 72–76. doi: 10.1089 / cyber.2012.0062 CrossRef, Medline
 Konkolÿ Thege, B., Colmanas, I., El-guebaly, N., Hodginsas, D. C., Pattenas, S. B., Schopflocheris, D., Wolfe, J. ir Cameronas Wildas, T. (2015). Su medžiagomis susijusios ir elgesio priklausomybės problemos: dvi suaugusiųjų Kanados apklausos. Priklausomybių tyrimai ir teorija, 23 (1), 34–42. doi: 10.3109 / 16066359.2014.923408 CrossRef
 Kourosh, A. S., Harrington, C. R. ir Adinoff, B. (2010). Rauginimasis kaip elgesio priklausomybė. „American Journal of Drug and Alcohol Abuse“, 36 (5), 284–290. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491883 CrossRef, Medline
 Lawlor, D. A., Frankel, S., Shaw, M., Ebrahim, S., & Smith, G. D. (2003). Rūkymas ir bloga sveikata. Ar laikina epidemiologija paaiškina nepasiturinčių gyventojų rūkymo nutraukimo programų nesėkmę? Amerikos visuomenės sveikatos žurnalas, 93 (2), 266–270. doi: 10.2105 / AJPH.93.2.266 CrossRef, Medline
 Lochner, C., Hemmings, S. M. J., Kinnear, C. J., Niehaus, D. J. H., Nel, D. G., Corfield, V. A., Moolman-Smook, J. C., Seedat, S., Stein, D. J. (2005). Klasterinė obsesinio-kompulsinio spektro sutrikimų analizė pacientams, sergantiems obsesiniu-kompulsiniu sutrikimu: klinikinė ir genetinė koreliacija. Išsami psichiatrija, 46 straipsnio 1 dalis, 14–19. doi: 10.1016 / j.comppsych.2004.07.020 CrossRef, Medline
 MacLarenas, V. V. ir Bestas, L. A. (2010). Daugybė priklausomybę sukeliančių jaunų suaugusiųjų elgesio: studentų normos trumpesniam PROMIS klausimynui. Priklausomybę sukeliantis elgesys, 35 (3), 252–255. doi: 10.1016 / j.addbeh.2009.09.023 CrossRef, Medline
 McGinnis, J. M. ir Foege, W. H. (1999). Mirtingumas ir sergamumas, siejamas su priklausomybę sukeliančių medžiagų vartojimu JAV. Amerikos gydytojų asociacijos darbai, 111 (2), 109–118. doi: 10.1046 / j.1525-1381.1999.09256.x CrossRef, Medline
 Mudry, T. E., Hodginsas, D. C., el-Guebaly, N., Cameronas, W. T., Colmanas, I., Pattenas, S. B. ir Schopflocheris, D. (2011). Per didelio elgesio sindromų konceptualizavimas: sisteminga apžvalga. Dabartinės psichiatrijos apžvalgos, 7 (2), 138–151. doi: 10.2174 / 157340011796391201 CrossRef
 Rush, B., Urbanoski, K., Bassani, D., Castel, S., & Wild, T. (2010). Kanadoje kartu vartojamų medžiagų vartojimo ir kitų psichikos sutrikimų epidemiologija: paplitimas, paslaugų vartojimas ir nepatenkinti poreikiai. J. Cairney ir D. L. Streiner (Red.), „Psichikos sutrikimai Kanadoje: epidemiologinė perspektyva“ (p. 170–204). Torontas, Kanada: Toronto universiteto leidykla.
 Shaffer, H. J., LaPlante, D. A., LaBrie, R. A., Kidmanas, R. C., Donato, A. N. ir Stantonas, M. V. (2004). Link priklausomybės sindromo modelio: kelios išraiškos, bendra etiologija. Harvardo psichiatrijos apžvalga, 12 (6), 367–374. doi: 10.1080 / 10673220490905705 CrossRef, Medline
 Shulman, T. D. (2003). Kažkas už nieką: priklausomybė nuo parduotuvių vagystės ir pasveikimas. Haverfordas, PA: „Infinity Publishing“.
 Vienišiai, E., Robson, L., Xie, X. ir Rehm, J. (1998). Ekonominės alkoholio, tabako ir neteisėtų narkotikų išlaidos Kanadoje, 1992. Addiction, 93 (7), 991–1006. doi: 10.1046 / j.1360-0443.1998.9379914.x CrossRef, Medline
 Stephenson, G. M., Maggi, P., Lefever, R. M. H. ir Morojele, N. K. (1995). Pernelyg didelis elgesys: archyvinis elgesio polinkių tyrimas, apie kurį pranešė 471 pacientas, patekęs į priklausomybės ligų centrą. Priklausomybių tyrimai ir teorija, 3 (3), 245–265. doi: 10.3109 / 16066359509005241 CrossRef
 Piktnaudžiavimo medžiagomis ir psichinės sveikatos paslaugų administravimas. (2009). Kurkite savo programą. Integruotas gretutinių sutrikimų gydymas. Rockville, MD: JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas, Piktnaudžiavimo medžiagomis ir psichinės sveikatos paslaugų administravimas, Psichikos sveikatos paslaugų centras. Gauta iš https://store.samhsa.gov/shin/content/SMA08-4367/BuildingYourProgram-ITC.pdf
 Sussmanas, S. (2010). Meilės priklausomybė: apibrėžimas, etiologija, gydymas. Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas, 17 (1), 31–45. doi: 10.1080 / 10720161003604095 CrossRef
 Sussmanas, S., Arpawongas, T., Sunas, P., Tsai, J., Rohrbachas, L. ir Spruijt-Metzas, D. (2014). Priklausomybę sukeliančio elgesio paplitimas ir bendras buvimas tarp buvusio alternatyvaus vidurinės mokyklos jaunimo. Elgesio priklausomybių leidinys, 3 (1), 33–40. doi: 10.1556 / JBA 3.2014.005 ryšys
 Sussmanas, S., Lisha, N. ir Griffithsas, M. (2011). Priklausomybių paplitimas: daugumos ar mažumos problema? Vertinimas ir sveikatos apsaugos profesijos, 34 straipsnio 1 dalis, 3–56. doi: 10.1177 / 0163278710380124 CrossRef, Medline
 Sussmanas, S. ir Moranas, M. (2013). Paslėpta priklausomybė: televizija. Journal of Behavioral Addictions, 2 (3), 125–132. doi: 10.1556 / JBA.2.2013.008 ryšys
 Villella, C., Martinotti, G., Di Nicola, M., Cassano, M., La Torre, G., Gliubizzi, M., Messeri, I., Petruccelli, F., Bria, P., Janiri, L ., & Conte, G. (2011). Paauglių ir jaunų suaugusiųjų elgesio priklausomybės: paplitimo tyrimo rezultatai. Azartinių lošimų studijų leidinys, 27 (2), 203–214. doi: 10.1007 / s10899-010-9206-0 CrossRef, Medline
 Widyanto, L., Griffiths, M. D. ir Brunsdenas, V. (2011). Psichometrinis interneto priklausomybės testo, su internetu susijusių problemų skalės ir savidiagnostikos palyginimas. Kiberpsichologija, elgesys ir socialiniai tinklai, 14 (3), 141–149. doi: 10.1089 / cyber.2010.0151 CrossRef, Medline
 Willoughby, T., Chalmersas, H. ir Busseri, M. A. (2004). Kur sindromas? Nagrinėjant daugialypį probleminį elgesį, pasireiškiantį paauglystėje. Konsultavimo ir klinikinės psichologijos leidinys, 72 (6), 1022–1037. doi: 10.1037 / 0022-006x.72.6.1022 CrossRef, Medline
 Wongas, U., & Hodginsas, D. C. (2014). Žaidimų priklausomybės suaugusiems aprašo (GAIA) kūrimas. Priklausomybių tyrimai ir teorija, 22 (3), 195–209. doi: 10.3109 / 16066359.2013.824565 CrossRef