Gary Wilsoną padavė į teismą Nicole Prause, kuri piktybiškai ištepė jį bandydama diskredituoti savo vykdomus tyrimus, kaip pornografija yra žalinga. Jis laimėjo. (*)
26 m. Rugpjūčio 2020 d. („LifeSiteNews“) - Daugelį metų buvo įrodymų, kad pornografija yra visiškai destruktyvi. Pornografija ne tik įtraukė seksualinį smurtą, bet ir paskatino jaunų vyrų erekcijos disfunkciją ir pertvarkė ištisų kartų santykius. Laila Mickelwait iš „Exodus Cry“ buvo nuosekliai pabrėžia šiurkštus „PornHub“ piktnaudžiavimas, kuriame demonstruojami seksualiniai užpuolimai ir smurtas bei reguliariai rodomi prekybos žmonėmis aukų vaizdo įrašai.
Tad kodėl tiek daug akademikų nuosekliai gina pornografiją? Prieš keletą metų Hiustone vykusioje konferencijoje dalyvavau vienos iš pirmaujančių mokslininkų daktarės Mary Anne Layden paskaitoje, atskleidžiančioje smurto ir pornografijos sąsajas. Ji paaiškino, kad sauja vadinamųjų intelektualų, kuriuos ji pavadino „pornografijos profais“, gynė pornografijos pramonę dėl savo pačių ryšių su ja. Atvykusi Gabe Deem neseniai mano podcast'e, išleistas vaizdo įrašas šią savaitę „The Porn Playbook“, kuriame paaiškinta, kaip mokslininkai, tokie kaip dr. Davidas Ley ir dr. Nicole Prause, „dezinformuoja, šmeižia ir neigia“, kad apsaugotų tokias organizacijas kaip „PornHub“.
Net ir nereligingi pornografijos pramonės kritikai patiria puolimą. Gary Wilsonas, garsiosios „Your Brain On Porn“ svetainės įkūrėjas, yra vienas tokių kritikų. Jį į teismą patraukė „pornografas“ Nicole Prause, kuris piktybiškai ištepė jį bandydamas diskredituoti savo vykdomus tyrimus, kaip pornografija yra žalinga. Interviu jis paaiškino, kaip Prause melavo apie jį ir kodėl jo teisinė pergalė prieš ją yra tokia svarbi.
* * *
„LifeSite“: Kodėl tiek daug akademikų priešinasi pornografinės priklausomybės mokslui?
Wilsonas: Jau seniai buvo glaudžiai veikiama įtakingiausios seksologų klikos ir pornografijos pramonė. Pavyzdžiui, populiariausias seksologijos žurnalas Archyvas seksualinio elgesio, dešimtmečius buvo oficialus IASR (Tarptautinės sekso tyrimų akademijos) leidinys. Dešimtmečius IASR finansavo „Playboy Enterprises“, kol jis buvo perduotas Kinsey institutui. Pamatyti: Hughas Hefneris, Tarptautinė sekso tyrimų akademija ir jos steigėjas „SpringerLink“. Panašu, kad senos ištikimybės žūsta, bent jau tarp tokių Kinsey klasių kaip Nicole Prause.
Sekite Jonathoną van Mareną "Facebook"
„LifeSite“: kas yra Nicole Prause ir kodėl ji yra tokia ištikima pornografijos pramonės gynėja?
Wilsonas: Nicole Prause, daktarė yra seksologas ir buvęs akademikas, įgijęs Kinsey instituto laipsnius. Ji atliko tyrimus, kai kurie jų buvo smarkiai kritikuojamas recenzuojamoje literatūroje. Ji nepaiso pornografijos tyrimų persvaros ir yra nuostabi jo nekenksmingumo šalininkė. Ji tvirtina paneigusi „priklausomybę nuo pornografijos ir sekso“ dviem dokumentais, kurių rezultatai, įvairių ekspertų nuomone, iš tikrųjų atitinka priklausomybės modelį. Atrodo, kad jai taip pat patinka labai jaukūs santykiai su pornografijos pramone. (Pamatyti: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?)
Nedaugelis žmonių tai žino Prause slapta sukūrė bent dvi svetaines su socialinės žiniasklaidos paskyromis, palaikančiomis pornografijos pramonę:
- 2016 m. -PornHelps, Kuri turėjo savo „Twitter“ paskyrą (@pornhelps), buvo svetainė, reklamuojanti pornografijos pramonę. Tarp savo veiklos jis paskatino ankstesnius tyrimus, kuriuose pranešama apie „teigiamą“ pornografijos poveikį. „PornHelps“ nuolat kartojo tuos pačius žmones ir organizacijas, kurias Prause taip pat dažnai atakavo naudodama savo vardą ir socialinės žiniasklaidos paskyras. Tiek „@pornhelps“ „Twitter“ paskyra, tiek „PornHelps“ svetainė staiga buvo ištrinta, kai Prause buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
- 2019 m. - Prause, kaip valdytojas „RealYBOP Twitter“ ir „RealYBOP“ svetainė, taip pat užsiima šmeižtu ir priekabiavimu me, Aleksandras Rodas, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesir kas nors kitas, kalbantis apie pornografijos žalą. Be to, dabar yra Davidas Ley ir dar du RealYBOP „ekspertai“ jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“). Jų misija yra įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso yra mitai. Prause (prekių ženklą pažeidžiantis valdytojas „RealYBOP Twitter“) atrodo glaudžiai susijęs su pornografijos pramone ir naudoja „RealYBOP Twitter“ reklamuoti porno industriją, ginti „PornHub“ (kuriame vyko vaikų pornografijos ir prekybos seksu vaizdo įrašai) ir pulti tuos, kurie reklamuoja peticiją laikyti „PornHub“ atskaitinga. Ši nauja svetainė (ne mano) atskleidžia „RealYBOP“: Realus jūsų protas dėl pornografijos - atskleiskite faktus.
„LifeSite“: Kokios yra šios bylos detalės?
Wilsonas: 2020 m. Vasario mėn. „Prause“ be įspėjimo pateikė laikiną prašymą dėl suvaržymo (teigdamas, kad aš jai keliu pavojų) (tai buvo paskutinis „Prause“ septynerių metų teroro karaliavimas). Pradinis teisėjas tai paneigė ir nustatė kovo mėnesio posėdžio datą, kad man būtų galimybė pasirodyti. Tai lėmė antrą posėdžio datą, nes Prause vis dar nebuvo tinkamai aptarnauta pirmojo.
Per ateinančius tris mėnesius Prause galėjo atsisakyti savo apgaulingo suvaržymo įsakymo, neturėdamas jokių pasekmių sau. Birželio mėnesį, siekdamas, kad nenuvestų į LA, kad dalyvautų liepos mėnesį numatytame suvaržymo teismo posėdyje, pateikiau anti-SLAPP pasiūlymą panaikinti suvaržymo nurodymą (RO). SLAPP reiškia „strateginį ieškinį prieš visuomenės dalyvavimą“, o tai iš esmės reiškia, kad aš tvirtinau, jog ji pateikė RO tik norėdama mane nutildyti, nes alternatyva buvo brangi teisinė išvaizda. Kovos su SLAPP įstatymai yra skirta užkirsti kelią žmonėms nenaudoti teismų, kad įbaugintų žmones, kurie naudojasi pirmojo pakeitimo teisėmis.
Padaviau savo SLAPP pasiūlymą, nes ji bandė užgniaužti mano laisvą žodį (aš kritikavau jos studijas ir tvirtinimus), sugadinti mano reputaciją, priversti pašalinti jos neetiško elgesio įrodymai iš YBOP, ir įbauginti liudytojus dviejuose jai pareikštuose ieškiniuose dėl šmeižto (Donaldas Hiltonas, gyd ir „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas). Jos MO turi priekabiauti ir šmeižti tuos, kurie kalba apie pornografinę žalą, gąsdindami juos tyla. Užteko pakankamai.
Kaip paaiškėja, teisėjas sujungė du dalykus (suvaržymą ir anti-SLAPP pasiūlymą), ir aš, ir Prause galėjome dalyvauti nuotoliniu būdu (dėl COVID-19). Tai, laimei, man neteko eiti bet kur šalia jos.
Prieš pat rugpjūčio 6 dienos posėdį jos pačios advokatė nesėkmingai bandė atsisakyti jai atstovavimo. Viena iš jo priežasčių, pasak jo deklaracijos, buvo ta, kad ji bandė priversti jį elgtis neetiškai - tai yra daryti tai, ko jis negalėjo padaryti sąžiningai. Iš dokumento, kurį jis pateikė siekdamas tęsti, mes žinome, kad ji bandė priversti jį pateikti daug neleistinų „įrodymų“ (greičiausiai jos draugų laiškų ir nepagrįstų kaltinimų pavidalu), todėl įtariame, kad jis tai nurodė.
Maždaug tuo pačiu metu ji Paskelbta "Twitter" kad ji gavo „apsauginį nurodymą“ prieš mane (kas buvo visiškai netiesa). Teisėja atmetė savo advokatės prašymą tęsti darbą, patvirtindama rugpjūčio 6 d. Po posėdžio teisėjas nusprendė mano naudai. Norėdama tai padaryti, t. Y. Norėdama patenkinti mano anti-SLAPP pasiūlymą, teisėja turėjo konstatuoti (1), kad vargu ar jos sulaikymo nutartis pavyks iš esmės ir (2) kad tai iš tikrųjų buvo bandyti užgniaužti mano teises pasisakyti viešojo intereso klausimu (žr .: Nicole Prause aukos gaubto fabula buvo parodyta kaip nepagrįsta: ji yra smurtautoja, o ne auka).
Galutinė, išsamesnė tvarka yra peržiūrima. Teisėjui pasirašius, jis taip pat turės patvirtinti mano pasiūlymą su faktine advokato mokesčių apskaita. „Anti-SLAPP“ kostiumai automatiškai priteisti nugalėtojui advokato mokesčius, tačiau sumą pirmiausia turi „palaiminti“ teismas. Visa tai užtruks.
„LifeSite“: kodėl tai svarbu ir ką žmonės turi žinoti?
Wilsonas: Tai svarbu, nes pornografijos šalininkė Nicole Prause, pasitelkusi savo darbotvarkės vadovaujamus kolegas, naudoja neetiškus ir neteisėtus metodus, siekdama nutildyti ir pašalinti platformą tiems iš mūsų, kurie kalba apie pornografijos žalą. Prause norėjo pažeisti mano teisėtas teises, piktybiškai bandydamas nutildyti mano balsą.
Per pastaruosius septynerius metus ji melagingai, viešai, ne kartą kaltino mane, kad esu „fizinis seklys“, „baltasis viršininkas“, „sukčiavimas“, „pseudomokslininkas“ ir „mormonų pornografijos kolekcionierius“ ir „įsilaužimas į kompiuteriai “ir siunčiami grasinimai mirtimi ir išžaginimu. (Tai yra labai trumpa santrauka - daug daugiau čia: puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3.) Kaip nuošalę, ji taip pat siekė kreiptis dėl mano prekių ženklų (YBOP, „YourBrainOnPorn“); vis tiek juos pažeidžia (RealYourBrainOnPorn.com); ir, žinoma, pateikė man nepagrįstą suvaržymą.
Ji taip pat melagingai apkaltino kitus panašiais dalykais, įskaitant tyrėjus, medicinos gydytojus, terapeutus, psichologus, buvusį UCLA kolegą „The Reward Foundation“, sveikstančius vyrus, LAIKAS žurnalo redaktorė Belinda Luscombe, profesoriai, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „Exodus Cry“, NoFap.com, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno medicinos gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas, norėdami paminėti keletą (žr.: Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų).
Kad ir koks melagingas kaltinimas būtų, tačiau ieškinys dėl šmeižto nėra praktiškas jos šmeižto gynimo būdas, nes teisiniai mokesčiai gali kainuoti šimtus tūkstančių dolerių jos aukoms, tačiau „Prause“ kainuoja nulį dolerių. Taip yra dėl to, kad jos draudimo bendrovė apmoka jos gynybos išlaidas tokiais kostiumais. Štai kodėl Prause įžūliai ir toliau šmeižia mane ir daugelį kitų (įskaitant du jai šmeižto ieškinius, Donas Hiltonas ir Aleksas Rodas). Ji neprivalo mokėti nė cento, tačiau gali nukraujinti savo aukas.
Net jei aš būčiau nugalėtojas, žalos atlyginimas ir mokesčiai už advokatą yra problemiški. Tik advokatai išeina į priekį su tokiais ieškiniais.
Galiausiai šiais metais Prause nukreipė mane į savo nepagrįstą suvaržymo prašymą, ir man neliko nieko kito, kaip gintis. Laimei, teisėja sutiko, kad jos suvaržymas buvo ne kas kita, kaip neteisėtas bandymas nutildyti mane, priversdamas išleisti tūkstančius dolerių savo reputacijai ginti, ir suteikė mano anti-SLAPP pasiūlymą.
„LifeSite“: Kaip atsakysite į kaltinimus, kuriuos Prause kelia sau ir kitiems (pavyzdžiui, Gabe Deem, pasirodžiusiam mūsų tinklalaidėje) socialinės žiniasklaidos platformose?
Wilsonas: Kaip paaiškinta, ji pateikia daug melagingų kaltinimų ir neteisingai pateikia įvykius piktavališkai. Jos pagrindinis tikslas yra sugadinti reputaciją tų, kurie kalba apie pornografijos žalą arba įtaria įtariamą veiklą pornografijos pramonėje. Tai išbandyta ir tikra propagandos taktika - jei negalite išspręsti įrodymų, niekinkite ir apšmeižkite pasiuntinius.
Kai man užduodama konkrečių klausimų apie jos kaltinimus, stengiuosi atsakyti kuo sąžiningiau, dažnai pateikdama patvirtinamuosius įrodymus, kuriuos dokumentavau jau kelerius metus. Kai reikia, aš „advokatu“ apsiginu nuo agresyvių jos veiksmų, tokių kaip nepagrįstas suvaržymo prašymas ir praėjusių metų jos bandymas patraukti ir tada pažeisti mano prekių ženklus.
Naujas Jonathono tinklalaidė, Van Mareno paroda, yra skirta judėjimo už gyvenimą ir šeimą istorijoms pasakoti. Paskutiniame savo epizode Jonathonas apklausia aštuntojo dešimtmečio Didžiosios Britanijos ministrės pirmininkės Margaret Thatcher kalbos autorių Johną O'Sullivaną. Autorius ir konservatorių rašytojas, kurio esė buvo pristatyta „National Review“, O'Sullivanas dalijasi mintimis apie viską, pradedant tarptautiniais reikalais ir konservatyvumo ateitimi, baigiant „Brexit“ ir „Juodosios gyvybės“. Galite užsiprenumeruoti čia ir klausykis epizodo.
* Gary Wilsono pastaba: Aš nelaikau savęs nei prieš pornografiją, nei kaip „kryžiuočiu“, tačiau likusioje kūrinio dalyje yra daug patikimos informacijos.
;
