Viskonsino universiteto studentų laikraštis („The Racquet“) paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą: straipsnį pašalino universitetas (2019 m. Kovo mėn.)

Šis puslapis skirtas straipsniui, publikuotam Viskonsino universiteto-Lacrosse studentų laikraštyje: „Racquet“ tiria: kovokite su nauju narkotiku. Šį kovą 17th 2019 nukentėjo kaip tiriamoji žurnalistika. Nepaaiškinamai, jis neatlygintinai turėjo skyrių apie Gary Wilson, kuriame buvo beveik nepagrįstas balandžio 25, 2018 Los Andželo policijos pranešimas, pateiktas beveik prieš metus ir pristatytas Raketė, by Nicole Prause.

Per dienas po paskelbimo Raketė „Wilson“ skyrius pirmą kartą buvo pašalintas, po to pašalintas visas straipsnis. Mes teikiame foną, išsamią informaciją apie netikrą policijos ataskaitos ataskaitą ir keitimąsi el Raketė ir Viskonsino universiteto administratoriai. Atitinkamos nuorodos:

  1. Originalus kovo 17 d. Straipsnio URLRaketė tiria: kovok su nauju narkotiku “ - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Du šio straipsnio autoriai (kurie taip pat yra šio straipsnio redaktoriai): Karley Betzler ir Samantha Stroozas
  3. Šios Vasario 7th Samantha Stroozas straipsnis užpuolė kovą su nauju narkotiku
  4. Gary Wilsono „Twitter“ atsakymas į Stroozo vasario 7-osios straipsnį - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
  6. Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)
  7. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?
  8. PDF „Prause“ kenkėjiškų ataskaitų teikimo modelio dokumentavimas

Fonas #1: Kadangi 2013 Nicole Prause pakartotinai paskelbė, kad pranešė Gary Wilson LAPD ir UCLAPD

Šis šmeižikiškas teiginys buvo nagrinėjamas keliuose dviejų plačių puslapių skyriuose, kuriuose aprašomas Prause'o šmeižtas ir priekabiavimas prie Gary Wilsono ir kitų (Puslapis 1, Puslapis 2, Puslapis 3, Puslapis 4, Puslapis 5.). Žr. Ypač šį skyrių: Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą.

Trumpas variantas: Kovo 6th, 2013 David Ley ir studijų atstovas Nicole Prause susibūrė rašyti a Psichologija Šiandien dienoraščio pranešimas apie Steele ir kt., 2013 vadinamas „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė" Jo „O-so-catchy“ pavadinimas yra klaidinantis, nes neturi nieko bendro su Jūsų smegenys dėl pornografijos, tačiau tai yra pirmas kartas, kai Ley ir Prause atvirai nukreipė Gary Wilson. Ley ir Prause skubėjo, kad pasirodė jų dienoraščio pranešimas 5 mėnesių prieš Prause EEG tyrimas buvo oficialiai paskelbtas.

Liepos pabaigoje 2013 Prause EEG tyrimas (Steele ir kt., 2013) buvo galutinai paskelbta. Ji pasiekė nepaaiškinamą spaudos aprėptį, įskaitant šį „Prause“ interviu Psichologija Šiandien „Blogger“: Nauji smegenų tyrimo klausimai „Seksualinės priklausomybės egzistavimas" Po kelių dienų Wilson paskelbė išsamią analizę Steele ir kt., 2013 ir Prause abejotinos pretenzijos, pateiktos minėtame interviu ir kitur.

Wilsonas jį paskelbė Psichologija Šiandien dienoraštis kaip Niekas nesusijęs su nieko SPAN laboratorijos „New Porn Study“. Beje, Psichologija Šiandien, matyt, reaguodama į Prause'o grasinimus, galiausiai nepaskelbė ne tik Wilsono kritikos šiam tyrimui, bet ir dviejų šios srities profesionalių ekspertų, kurie taip pat rašė apie jos tyrimo silpnybes, kritikos. Prausės išvados ir nepalaikomi teiginiai žiniasklaidoje galiausiai buvo ne kartą kritikuojami įvairių kitų ekspertų ir recenzuojamuose 8 straipsniuose: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013. Visi 8 dokumentai sutinka su Wilsono analize Steele ir kt. be abejo, remia pornografijos priklausomybės modelį ir kad Prause klaidingai pristatė savo išvadas spaudai.

Nuo Liepos 2013 (po kelių dienų Wilsonas paskelbė savo kruopščią Prause pirmojo EEG tyrimo kritiką), įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižikiškus komentarus visur, kur tik atsirado Wilsono vardas. Komentarai buvo labai panašūs savo turiniu ir tonas, melagingai teigdami, kad „Wilsonas turi jam policijos ataskaitą“, „Wilsonas kaltinamas varganos moters persekiojimu“ ir kad „Wilson buvo pranešta LAPD (kuri sutinka, kad jis pavojingas“). ) ir UCLA miestelio policija “. Tie patys melagingi teiginiai tęsiasi iki šiol „Prause“ ir daugybės jos kojinių komentaruose ir komentaruose. (Kelios ekrano kopijos pateikiamos keliuose „Prause“ puslapio skyriuose, pavyzdžiui: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Tokius šmeižikiškus reikalavimus pateikia niekas kitas.

Pradžioje „Prause“ įdarbino dešimtys suklastotų naudotojų vardų pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai pagal straipsnius. Prause retai naudojo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Visa tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (apie sausio mėnesį, 2015). Išlaisvintas nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbantis asmuo, Prause pagaliau pradėjo identifikuoti Gary Wilson kaip „asmenį“, apie kurį ji tariamai pranešė LAPD ir UCLA universiteto policijai. „2018“ ji papuošė savo aukštą pasaką Wilson du kartus buvo pranešta FBI.

Faktai? Praėjo daugiau nei 6 metai nuo Prause priekabiavimo pradžios, o teisėsaugos departamentas niekada nesikreipė į Wilsoną. Wilsonas ilgai manė, kad Prause iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruoti), tačiau paaiškėjo, kad Prause melavo - vėlgi. Į vėlai 2017 paskambinti į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA universiteto policiją neatskleidė jokių pranešimų apie savo sistemas Gary Wilson'e, nei jokios Nicole Prause pateiktos ataskaitos.

Tuo tarpu policijos padaliniai nepateikia rašytinių dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių ataskaitos egzistavimą (bet visiems, išskyrus juos pateikusiam asmeniui), FTB. Vėliau 2018 Wilson pateikė FBI prašymą dėl informacijos laisvės, o FBI patvirtino, kad Prause gulėjo: Wilson'ui niekada nebuvo pateikta jokios ataskaitos. Žr. Šį skyrių dėl FOIA užklausos ir kitų dokumentų, kurie parodo Prause kaip melagį: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais. 

Kaip jos dalis pilna paslaugų pro-porn kampanija, Prause viešai apkaltino beveik visus, pasisakiusius apie interneto pornografijos riziką, sunkiais nusikaltimais ir nusikaltimais visi be objektyvių įrodymų. Taigi ji ne kartą melavo pranešdama apie kitus valdymo organams, policijai, taip pat FTB. (PDF „Prause“ kenkėjiškų ataskaitų teikimo modelio dokumentavimas).

Pavyzdžiui, Prause baigėsi jos apgaulingas Twitter tirade prieš Nofapą ir Aleksandro Rhodesą ji pranešė Rodas apie FBI už „cyberstalker“. Spalio mėn. 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinis misogynistas“ Aleksandras Rodas į FTB). Rhodesas, kaip ir Wilsonas, pateikė FOI prašymą FBI. Kaip ji su Wilsonu, FBI patvirtino, kad Prause melavo apie FBI ataskaitos apie Aleksandro Rodas pateikimą (už save ginantis nuo Prause obsesinio ir įtartinai patvarus, šmeižimas). Dėl dokumentacijos žr. Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

1 ATNAUJINIMAS: Prause dabar yra įtraukta į 3 ieškinius dėl šmeižto: Donaldas L. Hiltonas, jaunesnysis prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandras Rodas prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio.

2 ATNAUJINIMAS: Prause bandė pavogti Gary Wilsono prekės ženklą. Dėl teisinio spaudimo ji atsisakė savo prekių ženklų pritūpimo taikymas už žymes „Your Brain On Porn“ ir „YourBrainOnPorn.com“.

3 ATNAUJINIMAS: (2020 m. Rugpjūtis): Serijinis šmeižikas ir priekabiautojas Nicole Pause pralaimi ieškiniams Gary Wilsonui; teismo sprendimai atskleidžia ne auką, o kaltininką. 2020 m. Rugpjūčio mėn teismo sprendimai visiškai atskleidė Nicole Prause kaip kaltininką, o ne auką.

4 ATNAUJINIMAS: Šios www.RealYourBrainOnPorn.com URL buvo suteikta YBOP po buvusio savininko (-ų), akivaizdžiai bendradarbiaudamas su Nicole R. Prause, užregistravo ir prižiūrėjo URL kaip kampanijos dalį, skirtą pašalinti platformą „YBOP“.

5 ATNAUJINIMAS (2021 m. Sausio mėn.): Prause pateikė man antrą lengvabūdišką teisminį procesą dėl tariamo šmeižto 2020 m. Gruodžio mėn. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą. Šios nesėkmingos pastangos buvo vienos iš keliolika ieškinių Prause ankstesniais mėnesiais viešai grasino ir (arba) pateikė prašymą. Po daugelio metų piktybiškų pranešimų ji peraugo į grasinimus realiais ieškiniais, kad bandytų nutildyti ją atskleidžiančius asmenis glaudūs ryšiai su pornografijos pramone ir jos piktavališku elgesiu, arba kurie prisiekė 3 šmeižto bylose, kurie šiuo metu veikia prieš ją.

Fonas #2: Vasario 7th Samantha Stroozas straipsnis užpuolė kovą su nauju narkotiku (FTND)

Atsakant į Viskonsino universitetas - La Crosse CRU skyrius (Campus Crusade for Christ) priegloba Kova su nauju narkotiku, Samantha Strooza paskelbė savo pirmąjį „FTND“ paveikslą: Žvilgsnis: kova su nauju narkotiku, ką tiksliai kovojate? Stroozas bandė diskredituoti FTND naudodamas daugybę loginių klaidų. Vis dėlto ji nepateikė vieno recenzuojamo dokumento, patvirtinančio įvairias „nuomones“.

Nenuostabu, kad jos „ekspertas“ buvo ne akademikas Davidas Ley, kuris melavo teigdamas, kad FTND nesiremia recenzuojamais tyrimais. (Stroozas nusprendė netikrinti Deivido Ley.) Kitas mokslinis „šaltinis“ buvo a 500 žodis Salt Lake Tribune op-ed keturi nepalankūs mormono terapeutai, kurie buvo kruopščiai nugriauti šiuo atsakymu: „Op-ed“: „Utah“ studentams reikia realaus sekso ir „Fight the New Drug“ (2016). Iš atsakymo neįtrauktas terapeutų teigiamas teiginys, kad masturbacija į pornografiją neurologiškai nesiskiria nuo futbolo žiūrėjimo. Tai Nicole Prause'as pagimdė kalbėjimo tašką, kuris atskleidžia savo nežinomybę apie neurologiją, yra paneigtas šiame įrodymais pagrįstame straipsnyje: Don Hilton, MD, koreguojant nesusipratimus apie neurologiją ir probleminius seksualinius elgesius (2017).

Sužlugdytas šališko, iš tikrųjų neteisingo Stroozo propagandos kūrinio, Wilsonas įsitraukė Raketė on šis „Twitter“ siūlelis su keliais tweets'ais, susiejančiais su šimtais tyrimų ir literatūros apžvalgomis, falsifikuojantys straipsnyje pateiktus teiginius. Stroozasas atsakė su trimis nekomerciniais tweets'ais, o Wilsonas atsakė:

Susidūrę su didžiuliais empiriniais įrodymais, studentų redaktoriai Karley Betzler ir Samantha Stroozas užblokavo „Wilson“ Twitter. Tai buvo kritinis įvykis, nes vėliau Betzleris ir Stroozas parašė kovo 17-osios „tiriamąjį“ straipsnį, panaudodami jį kaip priemonę keršyti prieš Wilsoną.

3 fonas: Kovo 17-oji „Betzler & Stroozas“ Kova su nauju narkotiku straipsnyje yra apgaulingas policijos pranešimas Nicole Prause.

Kaip minėta, Karley Betzler ir Samantha Stroozas straipsnis („Raketė tiria: kovok su naujuoju narkotiku “) buvo toks nepaprastas, kad Viskonsino universiteto pareigūnai pirmiausia privertė studentų redaktorius pašalinti bet kokį Wilson paminėjimą, o po kelių dienų ištrinti visą straipsnį.

Kaip ir pirmasis Stroozo hitas, kovo 17-osios straipsnyje nebuvo recenzuotų citatų ar akademikų pareiškimų. Vietoj to, jame dalyvavo trys ne akademikai, kurie reguliariai jungiasi prie socialinės žiniasklaidos, kad priekabiautų ir apšmeižtų „Wilson“ ir „Kova su nauju narkotiku“: Nicole Prause, David Leyir Daniel Burgess. Šiose nuorodose pateikiami pavyzdžiai, kaip „Prause“, „Ley“ ir „Burgess“ imasi įrodymų dėl šmeižto ir tikslinio FTND ir Wilsono priekabiavimo:

Taigi nenuostabu, kad „Betzler & Stroozas“ hitas buvo šiek tiek daugiau nei suklijuotas kartu su „Prause“ / „Ley“ / „Burgess“ tweetais ir „Facebook“ komentarais, persipynusiais iš šis 2015 „Daily Beast“ straipsnis dar vienas „buvęs mormonas“. Visi ženklai nurodo Betzlerį ir Stroozą, regurgituojantį bet kokį „Prause“ / „Ley“ / „Burgess“ baldą.

„Betzler & Stroozas“ išleidžia a nepagrįstas policijos pranešimas pateikė Nicole Prause

„Betzler & Stroozas“, atlikdamas akivaizdžius keršto darbus dėl vasario „Twitter“ komentarų, sukūrė skyrių apie Wilsoną, kuriame buvo nepagrįstas 25 m. Balandžio 2018 d. (Ty metais anksčiau) Los Andželo policijos pranešimas ir pateiktas Raketė, pateikė Nicole Prause. (Dešinėje pateikiama skyriaus ir policijos ataskaitos ekrano kopija.)

Wilsono šmeižto tariamo redakcinio pagrindimo priežastis buvo kenkėjiškas „Prause“ el. Laiškas UWL skyrius „Cru“. Prause sakė Cru, kad jie buvo „skatinant seksualinį priekabiavimą pasirinkdami kovą su nauju narkotiku, kad pateiktumėte.„Prause imasi šmeižto Wilsonui, apsimetinėdamas susirūpinimu (Aš tik padėjau„), Kad FTND buvo kelios nuorodos į www.yourbrainonporn.com, valdomą Gary Wilsono. Prause sako Cru, kad „FTND skatina žudyti ir grasinti mokslininkus. Kaip, tai nėra pokštas"

Tiesą sakant, tai yra pokštas, blogas pokštas. Nes Prause yra kaltininkas, o ne auka. Šie plati puslapiai (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuoti šimtus incidentų, kai „Prause“ šmeižė ir persekiojo Wilsoną ir daugelį kitų, įskaitant „Fight The New Drug“, mokslininkus, gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš trumpos „UCLA“, Jungtinės Karalystės labdaros organizacijos, vyrus, kurie atsigavo, LAIKAS žurnalo redaktorius, keletas profesorių, IITAP, SASH, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas.

Ar Prause pateikė dokumentus apie savo melagingus tvirtinimus? Ne. Ar Betzleris ar Stroozas paklausė Wilsono ar FTND apie įtariamus Prause įtarimus? Ne. Ar Betzleris ar Stroozas net vargo padaryti „Google“ paiešką? Matyt, ne, nes 3 geriausi „Google“ grąžina „Gary Wilson Nicole Prause“ yra trys iš keturių pagrindinių puslapių, kuriuose aprašomi Prause priekabiavimas ir šmeižtas Wilsonui ir kitiems (įskaitant FTND):

Du „tiriamieji žurnalistai“ nesivargino tirti.

Nepagrįstoje Prausos policijos ataskaitoje nepranešta apie jokį nusikaltimą, įskaitant „sekimą“

Kaip paaiškinta, Prause nuo 2013 m. Teigė, kad „pateikta policijos ataskaita“Apie Gary Wilsoną. Tačiau policija niekada nesivargino susisiekti su Wilsonu ir a skambinkite „2017“ į Los Andželo policiją ir UCLA universiteto policija savo sistemose tokių pranešimų nerado. Tai buvo nenuostabu, nes Prause yra patologinis melagis ir klaidingos policijos ataskaitos pateikimas yra nusikaltimas.

Galbūt motyvuotas YBOP atskleisti jos melą, Prause įžūliai pateikė savo keistą policijos policijos ataskaitą 25 m. Balandžio 2018 d. - beveik prieš metus Raketė ją paskelbė. Wilsonas nežinojo apie kenkėjišką pranešimą, kol „Betzler & Stroozas“ paskelbė vieną jo puslapį savo kovo 17-osios hite. Klasikiniame geltonosios žurnalistikos pavyzdyje Betzler & Stroozas ją netinkamai apibūdino kaip „Droling ataskaita, pateikta dr. Nicole Prause. “ Tai nebuvo persekiojantis pranešimas, nes Prause niekada nenurodė, kad Wilsonas buvo Los Andžele ir ją persekiojo. Nors skiltyje „Įtariamųjų veiksmai“ ji buvo paženklinta „pranešimais apie kibernetinę ataką“, buvo du įvykiai, kurie nebuvo nei elektroniniai, nei nusikaltimai. Dviejų tariamų „nusikaltimų“ ekrano kopija:

Kas teigia „Prause“, po to - tikrovė:

Įtariamasis savo svetainėje paskelbė aukos vardą ir nuotrauką. Įtariamasis atsisakė pašalinti nuotraukas. “

Nors YBOP ekrane rodomos šmeižikiškos „Prause“ žinutės ir jos vardas, tai nėra nusikaltimas. Priešingai, puslapiuose su ekrano kopijomis rašoma apie nuolatinį jos priekabiavimą (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuoja jos nusižengimus: šmeižtą, šiurkštumą ir kibernetinį pasikalbėjimą. Kaip dokumentais, Prause bandė paslėpti savo žiaurų elgesį padavus 3 nepagrįstus ir nesėkmingus DMCA pakeitimus kad būtų pašalinti jos kaltinamų tviterių ekrano vaizdai.

Tiems, kurie nežino, DMCA reiškia Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas. DMCA atsisakymo pranešimas naudojamas siekiant apsaugoti autorių teisių saugomas medžiagas iš svetainės. „Prause“ pateikė DMCA pakrovimą kaip „backdoor“ būdą, kad šis puslapis atitiktų jos priekabiavimą ir šmeižtą, pašalintą arba išbrauktą. „Prause“ teigia, kad jos šmeižikiškų „tweets“ ekrano nuotraukos yra autorių teisių saugomos medžiagos. „Tweets“ paprastai nėra autorių teisių, o jos nėra.

Įtariamasis nuvyko į Vokietiją į aukos konferenciją. Įtariamasis nebuvo pakviestas. “

Be to, kad dalyvavimas konferencijoje nėra nusikaltimas, Prause guli.

Tiesa, kad Wilsonas išvyko į Vokietiją ir dalyvavo 5th tarptautinė konferencija dėl elgesio priklausomybių, kuris vyko balandžio 23-25 ​​dienomis (atkreipkite dėmesį, kad Prause pateikė savo policijos pranešimą balandžio 25 d.). Netiesa tai, kad Prause neketino dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nėra dalyvavusi ICBA konferencijoje ir nepranešusi apie ją. Prause netiki elgesio priklausomybėmis. Prause visą savo karjerą karo prieš elgesio priklausomybės sąvoką, ypač sekso ir pornografijos priklausomybė. Ji yra „priklausomybės neigėja“.

Nėra geresnio to pavyzdžio, nei Prause praleido pastaruosius 4 metus įkyriai skelbdamas TLK-11 beta projekto komentarų skyriuje, Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas (CSBD) - nauja Pasaulio sveikatos organizacijos diagnozė, tinkama diagnozuoti priklausomybę nuo pornografijos. Prause paskelbė apie 40 komentarų, daugiau nei visi kiti kartu, dėjo visas pastangas, kad CSBD diagnozė nepatektų į galutinį vadovą (komentarų negalite perskaityti, jei nesukuriate vartotojo vardo). Jos bandymas nepavyko, nesKompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas “dabar įtraukiamas į ICD-11.

Neįmanoma, kad Prause dalyvautų ICBA, nes ji susidurs su keliais ICD-11 CSBD darbo grupės nariais ir keliais kitais tyrėjais, kurie skelbia aukštos kokybės tyrimus, palaikančius pornografijos priklausomybės modelį. Tiesą sakant, keli stambių vardų tyrinėtojai, kurie oficialiai kritikavo Prause klaidingus EEG tyrimus ir kuriuos buvo numatyta pristatyti (ty Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Paprasčiau tariant, „Prause“ būtų buvę apsupta daugelio žmonių, kuriuos ji smerkia, ir užpultų socialinės žiniasklaidos bei užkulisių (nuorodos į šių tyrinėtojų kritiką dviejuose Prause EEG tyrimuose: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Daugelis iš šių tyrinėtojų labai gerai supranta nuolatinį „Prause“ neprofesionalų elgesį ir užkulisines machinacijas.

Tada mes turime akivaizdų: Prause'as neturi galimybės iš anksto žinoti, kad Gary Wilsonas dalyvavo ICBA konferencijoje. Kaip pažymėta, Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d., Paskutinę ICBA konferencijos dieną. Tai reiškia, kad Prause'ui buvo pasakyta apie kito konferencijos dalyvio Wilsono dalyvavimą (jame dalyvavo ir buvęs Prause UCLA kolega / kambario draugas).

Atnaujinti - Rugpjūtis, 2020: Eskalavimas, kad ji žengtų į kitą lygį, 12 m. Vasario 2020 d siekė laikino suvaržymo įsakymas prieš mane LA, iš dalies paremtas nuotraukomis, kuriose žmonės (akivaizdu, kad ne aš) laikome ginklus, ir šia apgaulinga policijos ataskaita. Teisėjas paneigė TRO, tačiau nustatė nuolatinio suvaržymo teismo posėdį 6 m. Kovo 2020 d. Birželį aš pateikiau ieškinį prieš SLAPP „Prause“. Iš esmės, an anti-SLAPP yra naudojamas, kai kas nors pateikia nemandagų ieškinį (arba, mano atveju, TRO) norėdamas panaikinti žodžio laisvę. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nutarė, kad „Prause“ bandymas išaiškinti Wilsonui suvaržymą yra lengvas ir neteisėtas „strateginis“. ieškinys dėl visuomenės dalyvavimo “(paprastai vadinamas„ SLAPP ieškiniu “). Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo tvarka, norėdamas tylėti Wilsoną ir sumenkino jo laisvo žodžio teises. Pagal įstatymą SLAPP nutarimas įpareigoja „Prause“ sumokėti Wilsono advokato mokesčius.

Didelė Prause's TRO pasakos dalis buvo mano kelionė į Vokietiją, kad dalyvaučiau ICBA. Savo TRO deklaracijoje praleistas melagingas melagingas tvirtinimas, kad ji buvo numatyta ICBA pranešėja ir kad aš važiavau į Vokietiją „konfrontuoti su ja“. Aš žinojau, kad tai melas, todėl paprašiau ICBA organizatorių patvirtinti, kad Prause niekada nebuvo prašoma prisistatyti ir niekada nebuvo registruotas konferencijai. Jų laiškas, patvirtinantis, kad Prause pasigailėjo:

Sugautas kitame melu.

Persikėlimas į antroji „Prause“ policijos atstovo dalist yra faktiškai neteisinga, tačiau visiškai juokinga:

Nors Prause niekada neteigė, kad Wilsonas buvo matomas LA, ji apibūdina jo „asmeninę keistenybę“ kaip „dėvėti miegmaišį“Ir jo pasirinktas ginklas kaip„ilgas pjūvis (sic). “ Skamba kaip SNL skitas. Sunku neįsivaizduoti, kaip policijos pareigūnė kandžiojo lūpą ir bandė nesutrūkinėti, kai ji nušovė Prause diržą. Bet kokiu atveju, Gary Wilsonas metų metus nebuvo nei Los Andžele, nei miegmaišyje.

Be to, kad neteisingai aprašė savo aprangą, Prause aprašyme apie Wilsoną yra daug netikslumų: jis nėra 65 metų, 5'6 ″ ir 120 svarų.

Ar „Betzler & Stroozas“ patikrino vieną žodį fiktyvioje Prause policijos ataskaitoje. Žinoma ne. Jie turėjo įvykdyti darbotvarkę.

2019 m. Lapkričio mėn. Tapo Diana Davison pirmasis žurnalistas, atlikęs tiriamąjį „Prause“ ieškinį dėl aukos gaubto. Praėjus daugiau nei savaitei ryšių ir „Prause“ negalėjo pateikti jokių kitų įrodymų, išskyrus kvailesnį „Prause“ LAPD apie mane, kuris lankėsi Vokietijos konferencijoje. „Prause“ melavo apie norą dalyvauti. Davisono ekspozicija '- „Post Millennial“ ekspozicija “apie Nicole Prause. Diana Davison taip pat sukūrė šį 6 minučių vaizdo įrašą apie netikrą „Prause“ aukos gaubtą ir „Prause“ iškeltus šmeižto ieškinius.

Diana Davison vaizdo įraše pateikė nuorodą į įvykių, lėtinančių beveik „Prause“, laiką 7 metų kampanija priekabiavimas, šmeižtas, grasinimai ir melagingi kaltinimai: VSS akademinio karo laiko skalė. Žemiau pateikiami labai atskleidžiantys komentarai tjis Diana Davison video (atsakydamas į obsesinį komentatorių):

Davisonas pajuokavo iš juokingo Prause policijos pranešimo, kuriame neva buvau apsivilkęs miegmaišį ir apsiginklavęs megztiniu ilgomis rankovėmis (atkreipkite dėmesį, kad Prause'o pranešimas niekada neteigė, kad buvau matytas Los Andžele ar kad ją gąsdinau).

Paprašytas pateikti kokių nors kitų įrodymų, „Prause“ nutraukė ryšius su Davisonu

Tą pačią savaitę kita tyrimo žurnalistė Megan Fox iš „PJ Media“ parengė panašų straipsnį apie Nicole Prause: „Alexas Rhodesas iš„ Porno priklausomybių palaikymo grupės „NoFap“ kreipiasi dėl apsėstos „Pro-Porn“ seksologo už šmeižtą “.

Gary Wilson ir Betzler, Stroozas, Viskonsino universiteto Lacrosse atstovų elektroninio pašto mainai

Toliau pateikiami elektroniniai laiškai, kuriais pasikeitė Gary Wilsonas ir „Betzler & Stroozas“ arba Viskonsino universiteto atstovai. Pateikiamas atitinkamas komentaras. Pastaba: Wilsonas įtarė, kad „Betzler & Stroozas“ persiuntė savo el. Laiškus Davidui Ley ir Nicole Prause. Tai buvo patvirtinta pačiame paskutiniame el. Laiške ir Davido Ley įniršimo tinkle Raketė straipsnis ištrintas, prieš visos šalys buvo informuotos.

Pirmasis Gary Wilsono elektroninis laiškas vyriausiajam redaktoriui Betzleriui ir Viskonsino universiteto Lacrosse patarėjui, kancleriui ir vicekancleriui (kovo 17 d., Sekmadienį):

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 43 PM
į: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Straipsnyje „The Raquet“ yra klaidinga policijos ataskaita, pavadinanti mane

Gerbiamas redaktorius!

Re: „Racquet“ tiria: kovokite su nauju narkotiku

Buvau sunerimęs skaityti minėtame straipsnyje, kad dėl manęs su LAPD galėjo būti pateikta klaidinga policijos ataskaita. Aš niekada nieko girdėjau apie tokį pranešimą, dėl kurio aš abejoju, ar jis iš tikrųjų buvo pateiktas. Ar turite kokių nors įrodymų, kad tai buvo? Mano spėjimas yra tai, kad Nicole Prause yra pernelyg protingas policijos išteklių švaistymui, pateikdamas tokį klaidingą pranešimą, kaip tai yra nusikaltimas.

Kita vertus, jei iš tikrųjų Prause pateikė šią ataskaitą, nieko joje nėra tiesa. Policija, žinoma, netikėjo, kad ataskaita buvo verta tirti (data 4-22-18). Aš tikrai nieko apie tai negirdėjau.

Atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ jau daugelį metų mane persekioja (ir daugelis kitų, kurie kelia susirūpinimą dėl pernelyg didelio interneto pornografijos rizikos). Ji pateikė keletą klaidingų teiginių apie tai, kad pranešė man policijai ir FTB, ir teigė, kad ji prieš mane prieštarauja. Pamatyti:

Nusivylęs tokiomis ataskaitomis, apie kurias aš žinojau tik per Prause vykdomą šmeižikišką socialinės žiniasklaidos kampaniją, aš prieš porą metų pavadinčiau LAPD. Jie paaiškino, kad nepateikia oficialių įrodymų, kad nebuvo pateikta jokių pranešimų, bet moteris, su kuria kalbėjau, man gaila ir patikino, kad jokio pranešimo nėra. Vėlgi, jei ši naujausia pastanga dėl Prause dalies iš tikrųjų būtų pateikta, manau, kad dabar buvau girdėjęs iš LAPD.

FBI buvo labiau pasirengusi, kai patikrinau su jais. Atsakydami į mano prašymą FOIA, jie man patikino, kad apie mane FBI nebuvo pateikta jokių pranešimų. Pamatyti: FBI patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais.

Kadangi aš niekada nesikreipiau į Prause arba nedalyvavau konferencijoje, kurioje ji dalyvavo, tai jokiu būdu negali būti teisėtas pranešimas. Maloniai pašalinkite ataskaitą iš savo leidinio, todėl nereikia imtis teisinių veiksmų.

Jei norėtumėte atlikti rimtą tiriamąjį žurnalistiką, siūlau jums pradėti nuo pirmiau minėtų nuorodų ir taip pat apsvarstyti šį: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Leiskite man žinoti, kad pašalinote šmeižikišką policijos ataskaitą.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Bendrininkas Karley Betzler atsakė tą pačią dieną (UWL yra centriniame laike)

Nuo: Karley Betzler
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 24 PM
į: Gary Wilson
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Requet straipsnis „Raquet“ yra klaidinga policijos ataskaita, pavadinanti mane

Labas vakaras,

Dėkojame, kad kreipiatės į mus. Pridėjau visą ataskaitą, kurią gavome iš Nicole Prause pirmiau.

Gary, mes mielai atnaujinsime straipsnį, įtraukdami jūsų citatą, kurioje teigiama, kad ataskaita yra netikra.

Dėkoju jūsų metu

Karley Betzler

Viskonsino-La Crosse universitetas

Raketė - Redaktorius

Gary Wilson atsakė sakydamas, kad netrukus po to imsis išsamesnio atsakymo:

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 51 PM
į: Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Requet straipsnis „Raquet“ yra klaidinga policijos ataskaita, pavadinanti mane

Ačiū Karley. Pranešimas tikrai atrodo tikras. Kyla klausimas, kad kaltinimai yra klaidingas, ir net policija jų netyrė. Tačiau jie vis dar rodomi jūsų popieriuje. Netrukus atsiųsiu jums išsamesnį atsakymą.

Jei būtumėte atlikęs faktinį tyrimą, greitai rastumėte kruopščiai dokumentuotus puslapius, į kuriuos susiejau anksčiau, ir šį puslapį, kuriame Nicole Prause įdėjo mano sutvarkytus įdarbinimo dokumentus (Pietų Oregono universitetas) daugelyje socialinės žiniasklaidos priemonių ir pornografijos pramonės svetainėje (melagingai teigdami kad mane atleido). Pamatyti - Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018).

Pietų Oregono universiteto teisininkai buvo priversti dalyvauti atsakant į Prause melą. Dokumentai ir advokato laiškai yra paskelbti aukščiau esančiame puslapyje, kuriame užfiksuotas šmeižikiškas Prause teiginys, kad mane atleido.

Netrukus išsiųsiu el. Laišką su daug daugiau.

Nuoširdžiausi linkėjimai

Gary

Po kelių valandų Gary Wilsonas pateikė daugiau dokumentų apie ilgą Prause priekabiavimo ir šmeižto istoriją, įskaitant Prause, chronišką melavimą dėl FTB ataskaitų pateikimo, ir Gary Wilsono FTB ataskaitos, kurią jis pateikė Prause, kopijas:

Nuo: Gary Wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 8: 40: 05 PM

Gerb. Karley,

Susirūpinimą kelia tai, kad jūsų dokumente bus paskelbta policijos ataskaita apie asmenį, patvirtinantį jo turinį, nesikreipiant į jame nurodytą asmenį komentuoti, ir nedarant išsamesnio tyrimo dėl asmens, iš kurio gavote tokį šmeižto elementą. Norėčiau, kad pašalintumėte ataskaitą.

Kalbant apie pranešime pateiktus įtarimus (apie kuriuos aš nieko girdėjau, kol jūsų popierius nepaskelbė), čia yra mano komentarai:

Aš nežadavau dr. Tiesą sakant, aš ne daug metų buvau LA ar miegamajame.

Tiesa, kad dr. Prausės vardas daug kartų rodomas mano svetainėje, dažniausiai dviejuose išsamiuose puslapiuose, kurie kruopščiai dokumentuoja šmeižtą ir nesibaigiančius išpuolius prieš kitus ir save. Vėlgi, pažiūrėkite į juos, kad geriau suprastumėte, su kuo susiduriate, kai spausdinate turinį iš Dr. Prause.

Nuotraukos, kurias ji skundžiasi (ir nori pašalinti iš mano svetainės), yra jos „tweets“, o ne jos nuotraukos. Jie dokumentuoja savo vykdomą kampaniją dėl kenksmingo priekabiavimo žmonėms, kurie atkreipia dėmesį į žalą, susijusią su interneto pornografijos pernelyg dideliu naudojimu, aš pats. „Tweets“ ekrano vaizdai nėra autorių teisių saugomi vaizdai, todėl jiems netaikomi DMCA reikalavimai ji nesėkmingai pakartojo savo interneto tiekėją). Jos kelionė papasakoti policijai apie tai nenustebina. Taip pat manęs nenuostabu, kad jie nesilaikė savo nepagrįstų kaltinimų.

Vienintelė konferencija, kurioje dalyvavau Vokietijoje, yra tai, kad dr. Prause niekada nebūtų suinteresuotas: ITarptautinė elgesio priklausomybių konferencija. Prause yra aistringas priklausomybės denieras, kuris reguliariai nepateikia jokio tokio tipo narkomanijos tyrimų ekspertų, kurie dalyvavo šioje konferencijoje. Aš užsiregistravau ir dalyvavau kaip suinteresuotas visuomenės narys, o ne kaip vartininkas, kaip ji teigia. Taip pat viešai nepranešiau apie savo dalyvavimą, taigi, kaip ji net žinotų, kad lankiausi? Aš niekada nebandžiau dalyvauti konferencijoje, kurioje pristatė Prause. Taip pat nenorėčiau.

Jūsų informacija yra dviejų recenzuojamų straipsnių, susijusių su interneto pornografija, autorius ir bendraautorius, taip pat labai vertinamo internetinės pornografijos ir atsirandančio priklausomybės mokslo autoriaus autorius, todėl mano sprendimas dalyvauti tokioje konferencijoje vargu ar stebina. Jei norite, kad mano knygos kopija, atsiųsiu jums vieną.

Karley, priešingai nei teigia jūsų teiginys, jūsų popieriaus straipsnis nebuvo tyrinėjimas dėl dabartinės su pornografijos poveikiu susijusių tyrimų (kurie gali būti rasti šiame puslapyje): Pagrindinis mokslinių tyrimų puslapis). Yra gausių akademinių tyrimų, kuriuose išryškėja interneto pornografijos pernelyg didelė rizika, ir tai tikrai įdomi istorija.

Vietoj to jūsų žurnalistai bandė ištepti kova su naujuoju narkotiku - iš dalies nusišluostydami mane, tada jungdamas mane su FTND. Tačiau nėra prasmės ištepti mane, neatsižvelgiant į puslapius, kuriuose yra puslapių, kuriuose dalyvauja recenzuojami moksliniai tyrimai, susiję su mano 11,000 puslapio puslapiu: https://www.yourbrainonporn.com/. Turiu prisiimti FTND, susietą su mano svetaine, nes ten yra nuorodos į visus tyrimus.

Norėčiau, kad jūs pašalintumėte policijos pranešimą, kuris mane išteptų, ir apie bet kokį minėjimą apie mane. Jis yra nepagrįstas ir kenkėjiškas, ir dalis tokios veiklos, kurią vykdo dr. Prause ir jos pornografiniai kolegos. Prašome žinoti, kad dr. Prause buvo tiriamas Kalifornijos psichologijos valdyboje daugiau nei 2 metų, kai jis persekiojo kitus žmones (tuo pat metu kaip auką). Atrodo, kad jūsų popierius padeda jai įžeidžiant kampaniją. Tai nepriimtina.

Daugiau apie policijos ir FBI ataskaitas.

Kaip nurodyta dviejuose puslapiuose, Nicole Prause nuo 2013 pareiškė, kad ji man pranešė apie LAPD. Per pastaruosius kelerius metus „Prause“ tweetavo dešimtys kartų, kad ji taip pat pranešė man (ir kitiems) FBI (už tai, kas niekada nebuvo aiški). Pradžioje „Prause“ įdarbino dešimtys suklastotų naudotojų vardų pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai pagal straipsnius. Prause retai naudojo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (maždaug sausio 2015).

Pralaimėjęs nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbantis asmuo, Prause pradėjo tweetingą, apie kurią ji pranešė man apie FBI ir LAPD. Tiesiog žinokite, kad turiu apie 500 Prause „tweets“, kurie mane kaltina, ekrano kopijas. Tai „Prause“, kuris yra kibernetinis. Nors aš nebūtų buvęs praėjęs Prause'ui, kad pateikčiau klaidingas policijos ir FBI ataskaitas, aš ne tik 2016 susisiekiau su LAPD. Pokalbyje telefonu paklausiau, ar jų duomenų bazėje buvo Nicole Prause arba Gary Wilson policijos ataskaita. Nieko nebuvo. Tai aprašyta šiame skyriuje: Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą

Pastaba: nors „Prause“ pareiškė, kad 2013 pateikė policijos ataskaitą, ji pateikė jums balandžio, 2018 LAPD ataskaitą. Paprasčiau tariant, „Prause“ gulėjo 5 metams. Nors LAPD nepateiks rašytinių policijos ataskaitų dokumentų, FTB. Spalio mėn. 2018 aš padaviau FOIA užklausa su FBI sužinoti, ar Prause kada nors pateikė ataskaitą, pavadinančią mane. Kaip ir tikėtasi, FOIA atskleidė, kad Prause niekada nepateikė FBI ataskaitos, nors ji keletą kartų tai paskelbė ir paskelbė tą patį teiginį FTND „Facebook“ puslapyje (žr. Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI).

Norėdami gauti išsamią dokumentaciją, galite pamatyti mano FOIA užklausos ir FBI atsakymo, patvirtinančio Prause, vaizdus čia: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Be to, Prause teigė, kad FTB pranešė apie Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. Atsižvelgdamas į Prause jam pareikštų įtarimų rimtumą, Aleksandras Rodas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės pasiteirauti apie galimus pranešimus apie save. Vėl Prause buvo apnuogintas kaip melas. Išsamią Alexo Rhodeso bylos dokumentaciją rasite: Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

Kalbėdamas su FBI agentais telefonu, man buvo pasiūlyta pateikti oficialią FBI ataskaitą apie Nicole Prause. Ką aš padariau. Paprasčiau tariant, nors Prause pateikė kvailą policijos ataskaitą (jos ne nusikaltimas ekrano šmeižikiškiems tweetsams), FBI agentas mane ragino pranešti Prause FBI ir LAPD. Mano FBI ataskaita, kurią dar neturiu pateikti „Prause“ puslapiuose, yra žemiau ekrano nuotraukų serijoje. Paskutinis ekranas yra mano parašas, patvirtinantis, kad žinau, jog gulėjimas FBI yra sunkus nusikaltimas:

----

----

-----

------

------------

Vėlgi, aš prašau pašalinti netikrą Prause „policijos ataskaitą“ ir paminėti mane. Kitu atveju kreipsiuosi į teisininką šiuo klausimu.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Pirmojo FTND kūrinio autorius ir tvarkantis redaktorius, Samantha Stroozas nedelsdamas atsakė ir atsakė įdėjęs visi 3 puslapiai apie kenksmingą Prause LAPD policijos ataskaitą apie paskelbtą straipsnį:

Iš: Samantha Stroozas[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 7: 01 PM
į: Gary Wilson; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Gerbiamasis Gary,

Straipsnis atnaujinamas įtraukiant visą policijos ataskaitą. Mes suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ užduotis nėra užsiimti verslu tarp verslo, o juo labiau įrodyti tolesnį viešai prieinamos informacijos apibūdinimą. Tai yra policijos ataskaita - tai viešai įvertinto dokumento, padėjusio atlikti mūsų tyrimą, reprezentacija. Jei iškyla tikra problema, kuri nėra susijusi su mūsų neįtraukiančių institucijų politika, Generalinio patarėjo biuras susisieks su mumis ir mes tuo pasirūpinsime. Iki tol mes vertiname jūsų susirūpinimą, bet mes laikomės savo kūrinio.

Sam Stroozas

Viskonsino universitetas - La Crosse

Bendravimas, anglų ir moterų studijos

Valdymo redaktorius Raketė

Trečiadienį, kovo 20 d., Gary Wilsonas tiesiogiai išsiunčia el. Laišką 3 vyresniems Viskonsino universiteto sistemos patarėjams. Viskonsino universiteto Lakroso universiteto patarėjai, kancleris ir vicekancleris dar kartą nukopijuojami. Studentų redaktoriai „Betzler & Stroozas“ praleidžiami iš šio ir visų vėlesnių Wilsono siunčiamų el. Laiškų.

Nuo: gary wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 11: 23 AM
į: [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Nepagrįstas, šmeižikiškas policijos pranešimas, atkurtas „Raketėje“

Viskonsino universitetas - La Crosse

Kam ji gali būti susijusi:

RE: nepagrįstas, šmeižikiškas policijos pranešimas, pateiktas Raketė

Šis el. Laiškas susijęs su labai šmeižtu straipsniu, kuris atsirado La Crosse mokyklos laikraštyje, Raketė: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Tai dar vienas prašymas pašalinti jame rodomą nepagrįstą ir piktybiškai pateiktą policijos pranešimą apie mane kartu su šmeižikiškais ir paneigtais įtarimais, kuriuos redakcija neatlygintinai įtraukė į straipsnį. (Šis kūrinys tariamai atskleidžia visai kitą organizaciją, kritiškai vertinančią pornografiją, „Kovok su nauju narkotiku“ ar „FTND“.) Žr. El. Pašto giją žemiau dabartinio el. Laiško.

Kaip paaiškinta Raketė redaktoriai (su daug palaikančiais dokumentais), asmuo, kuris pateikė policijos ataskaitą (ir kuris ją pilnai pateikė redaktoriams), yra žinomas priekabininkas, kuriam Kalifornijos valstybė tiria panašius išpuolius prieš save ir daugelį kitų: Nicole Prause buvęs UCLA tyrėjas, kurio įtariamasis jaukumas su pornografijos pramone dokumentuota. Bent 6 metų ji tvirtino, kad prieš mane pateikė policijos ir FTB ataskaitas. Kada (2017) galiausiai patvirtinau LAPD, kurią ji turėjo ne iš tiesų tai padaryta ir paskelbė šį faktą, ji pateikė šią ataskaitą.

Aš pirmą kartą sužinojau apie šią policijos ataskaitą, kuri sako, kad ji buvo pateikta beveik prieš metus, prieš kelias dienas, kai pamačiau, kad du kartus per dieną dainavo Dr Prause (taip pat jos kolegė Dr. Ley) su nuoroda į Raketė. Tai buvo labai varginantis. Akivaizdu, kad policija praėjusiais metais teisingai nustatė, kad ataskaita yra nepagrįsta, nes jų tyrimas nebuvo išplėstas netgi informuojant mane apie jo egzistavimą. Greitai išnagrinėjus tai, kas yra ataskaitoje, matyti, kad jis iš tikrųjų nėra susijęs su neteisėtu elgesiu, bet atrodo, kad jis buvo pateiktas tik su piktnaudžiavimo ketinimu toliau vykdyti Prause vykdomą šmeižto kampaniją (ir „be platformos“).

Raketė Tačiau redaktoriai savo labai šališkame straipsnyje nurodo, kad šis šmeižikiškas pranešimas yra teisėtas - nepaisant išsamių dokumentų, dėl kurių kyla abejonių dėl „Prause“ motyvų ir noro išnaudoti biurokratijas savo tikslams. Pavyzdžiui, „Prause“ jau daugelį metų pareiškė, kad ji (taip pat) pateikė FBI ataskaitas apie mane. Per FOIA užklausą neseniai patikrinau, kad ji tokiu būdu nesugebėjo piktnaudžiauti FBI ištekliais, nes sukčiavimo FBI ataskaitų pateikimas gali sukelti baudžiamąsias pasekmes. Atsižvelgiant į Raketė Aš parašiau LAPD, kad sužinotume, kokias priemones jie siūlo už piktnaudžiavimą piktnaudžiavimu jų ištekliai.

. \ T Raketė nesikreipė į mano komentarą prieš paskelbdamas šmeižikišką policijos ataskaitą, kurią jie klaidingai apibūdino kaip kaltinančius mane „pasitraukimu ir grasinimu“ Prause. Akivaizdu, kad jos nepadėjo patvirtinti, kad šis pranešimas yra naudingas. Jie taip pat atsisakė pašalinti pranešimo įvaizdį ir atsisakė įtraukti savo taisomąjį indėlį į savo straipsnį, o tai reiškia, kad manau, kad policijos pranešimas yra suklastotas, o ne nepagrįstas ir tyčinis. Jie ignoravo daugelį metų įrodymų, kad dr. Prause nuolat veikia geriausiu pornografijos pramonės interesu ir pakartotinai šmeižė (ir stengėsi „nesiimti platformos“) įvairių žmonių ir organizacijų, keliančių klausimų apie interneto pornografijos naudojimo poveikį. Tiesą sakant, redaktorių atsakymas į mano susirūpinimą buvo pateikti visus tris ataskaitos puslapius (!) Vietoj pradinio puslapio, kuris buvo iš pradžių paskelbtas, ekrano.

Trumpai tariant, turint omenyje jų akivaizdų požiūrį į pornografiją ir ankstesnius ryšius su manimi Twitter.com, kur komentavau jų pirmąjį straipsnį, Raketė atrodo, kad redaktoriai veikia su bloga ir neapgalvota ir be dėmesį į pagrindinius žurnalistikos standartus. Sutinku su teisininku ir ketinu siekti visų turimų teisių gynimo priemonių šiam garbei. Nuoširdžiai tikiuosi, kad tai bus nereikalinga, bet jei pranešimas ir visi minimi dalykai nebus nedelsiant pašalinti iš straipsnio, aš turėsiu mažai pasirinkimo.

Beje, tai ne pirmas kartas, kai „Prause“ reikalauja, kad man eikvotų universiteto administratorių ir generalinių patarėjų laiką. Pamatyti - Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo išgautas iš Pietų Oregono universiteto (kovo, 2018).

Detalės

Vasario 7th Raketė redaktorius Samantha Stroozas paskelbė a tariamai tiriamoji dalis, užpuolanti FTND. Ji neturėjo recenzuojamų nuorodų, kad paremtų kelis esminius teiginius, ir, kaip ir dabartinė dalis, dauguma straipsnio sudarė Skelbimas hominem atakų. „Twitter“ svetainėje mandagiai atsakiau į vasario 7-osios Stroozos straipsnį keletu „Twitter“ pranešimų, kuriuose buvo pateikti esminiai tyrimai, kurie ištaisė jos straipsnio su tyrimais susijusius teiginius. Mano tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. „Stroozas“ ir jos bendražygis užblokavo mane, atsisakydamas savo „tweets“ turinio ar daugelio cituojamų tyrimų. Tai buvo jų prerogatyva, nors atsakinga žurnalistinė etika galėjo pasiūlyti kitą veiksmų eigą, pavyzdžiui, taisyti arba papildyti straipsnį, kad faktiškai atspindėtų dabartinę mokslinių tyrimų būklę, kurios didžioji dalis palaiko su pornografija susijusias problemas, taip pat priklausomybės modelis.

Kovo mėn. 17th, Stroozas ir Betzler paskelbė savo antrąjį hitą FTND. Aš nesu dirbęs FTND. Paleidžiu nepriklausomą svetainę (Apie mus puslapis) su daugiau nei 11,000 puslapiais, dauguma jų apibendrina ir susieja su elgesio priklausomybės recenzuojamais moksliniais tyrimais ir savarankiškomis ataskaitomis iš tų, kurie bando atsisakyti interneto pornografijos. Siekiant paskatinti mokslines diskusijas, kritikuoju kai kuriuos tyrinėjimus apie pornografiją, taip pat nepagrįstus teiginius, kuriuos pateikė pornografiniai advokatai / tyrėjai. Aš taip pat esu autorius or bendraautorius iš dviejų recenzuojamų straipsnių ir populiaraus, labai vertinamo autoriaus apie pornografijos poveikį.

Dėl visiškai neaiškių priežasčių Raketė redaktoriai „sustiprino“ savo antrąjį „FTND“ tepinėlį įtraukdami šmeižiančias pastabas apie mane ir atkartodamas „Prause“ nepagrįstą policijos ataskaitą. Aš negaliu galvoti apie tai, kad mane įtrauktų į straipsnį apie FTND, išskyrus kenkėjišką atsakomybę už mano nepageidaujamus „tweets“ vasario mėn., 2018.

Kaip paaiškinta, kai pamačiau šį kūrinį su nepagrįstu pranešimu, Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie ilgą ir kruopščiai dokumentuotą istoriją apie mane ir kitus (p. čia ir čia), įskaitant:

  • neteisingų „Prause“ teiginių apie FBI ataskaitas dokumentavimas (ir metų nepagrįstų pretenzijų dėl neegzistuojančių policijos įrašų),
  • mano FBI ataskaita apie Prausės šmeižikišką „fiktyvių pretenzijų“ naudojimą FBI,
  • informacija apie Kalifornijos psichologijos tarybos tyrimą dėl Prause priekabiavimo (vyksta) ir
  • keleto Prause išpuolių prieš kitus ir save dokumentavimas (iš esmės nukreiptas į visus, kurie drįsta informuoti visuomenę apie interneto pornografijos pernelyg didelę riziką kai kuriems vartotojams).

Tolimesnė informacija

Atsakydamas į mane elektroniniu paštu Stroozas neteisingai pareiškė, kad neteisingai teigė, kad „Prause“ neteisinga policijos ataskaita yra „viešai prieinama informacija“:

"Straipsnis atnaujinamas įtraukiant visą policijos ataskaitą. Mes suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ užduotis nėra užsiimti verslu tarp verslo, o juo labiau įrodyti tolesnį viešai prieinamos informacijos apibūdinimą. Tai yra policijos ataskaita - viešai vertinamo dokumento, padėjusio atlikti mūsų tyrimą, atvaizdavimas “.

LPAD policijos ataskaita nėra vieša. Tiesą sakant, jo negalima gauti jokio kito visuomenės nario, išskyrus tą, kuris jį pateikė. Jis buvo perduotas redaktoriams Prause.

Raketė redaktoriai su manimi nesikreipė, kad patvirtintų arba paneigtų „Prause“ teiginius. Jei jie iš tikrųjų atliktų tyrimą (kaip buvo teigiama), arba net nerimautų „Google“ paieškai „Gary Wilson ir Nicole Prause“, geriausi grįžimai būtų buvę trys išsamūs puslapiai, kuriuose dokumentuojami Prause priekabiavimas dėl manęs ir daugelio kitų (1, 2, 3).

Kodėl redaktoriai neklausė nepriklausomų mokslininkų ar psichikos sveikatos priežiūros specialistų, dirbančių su pornografijos priklausomybe ir probleminiu pornografija? Kodėl jie kalbėjo tik su pornografijos narkomanais, kurie nėra mokslininkai ir nėra susiję su jokiu universitetu? Kodėl šie redaktoriai pasirinko „Prause“, kuris, atrodo, turi gerus santykius su pornografijos gamintojais ir atlikėjais; paprašė ir, matyt, gavo pagalbą iš pornografijos pramonės lobistų grupės Nemokama kalbėjimo koalicija (įskaitant galimus dalykus tam tikriems tyrimams per FSC); buvo nufotografuota dalyvaujant pornografijos pramonės apdovanojimų šou (įskaitant išskirtinį tik pramonės atstovui skirtą renginį), ir daug daugiau.

Kodėl Stroozas ir Betzler savo vadinamajame tyrime neatrodė, kad ekspertai, vertindami recenzuojamą literatūrą, kritikavo Prause labiausiai liūdnus dokumentus ir prieštaringus tyrimus ne mažiau kaip 16 kartus?

Steele ir kt., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause ir kt., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

„Prause & Pfaus“, 2015. Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)

Atrodo, kad Prause taip pat pateikė savo draugams / sąjungininkams redaktorius, kurie bus rodomi Raketė straipsnis. Konkrečiai, Nicole Prause, David Ley ir Daniel Burgess dažnai dirba kartu, kad nugalėtų pornografinius skeptikus socialinės žiniasklaidos atakose. Turiu visų trijų dokumentų, kartu dirbant, kad paskelbčiau šmeižikiškus komentarus apie mane ir FTND.

Kodėl redaktoriai kreipėsi, kad pirmiausia rašytų šiuos kūrinius? Ar jie apsvarstė, kodėl „Prause“ maža kompanija yra labai pasirengusi spaudos ekspertams, ir kodėl tiek daug dėmesio, atrodo, yra teigiamo spaudos apie pornografiją kūrimas? Ar jie paprašė Prause, kodėl ji yra bandydamas prekiauti savo svetainės URL ir mano knygos pavadinimu, beveik 9 metų po to, kai pradėjau naudoti pavadinimą? Ar jie paprašė Prause, kodėl ji klaidingai apkaltino beveik kiekvieną pagrindinį pornografinį skeptiką dėl labai sunkių nusikaltimų ir nusikaltimų?

Jei redaktoriai norėtų ištirti FTND ir jo tariamus ryšius su mormonais, ar jie vienodai norėjo paklausti Prause apie galimus ryšius su pornografijos pramone? Jei redaktoriai yra susirūpinę dėl laisvos kalbos, ar jie paprašė Prause, kodėl ji pakartotinai bando piktnaudžiavimas DMCA įstatymu, kad būtų galima įrodyti įrodymų ekrano kopijas apie savo tweets iš puslapių, kur jie rodomi? Galiausiai, kodėl aš esu be reikalo įtrauktas į straipsnį, kuris turėtų būti apie FTND?

Dėl asmeninio užrašo, kadangi šis straipsnis išlieka paskelbtas iš esmės, esu nusivylęs, kad jūsų universitetas, atrodo, sankcionuoja savo žurnalistikos studentus, kurie faktiškai nevykdo tiriamojo žurnalistikos, bet tik veikia kaip pornografijos pramonės sąjungininkų platforma skelbti šmeižtą. Tikiuosi, kad, atsižvelgiant į šiuos išsamius dokumentus, redaktoriai bus tinkamai nuskriausti dėl pagrindinių žurnalistikos principų nesilaikymo ir bando vietoj tam tikro požiūrio, sąmoningai skelbiant šmeižtą, nesiremiant taisymais, kai jie pateikiami kartu su dokumentais, ir neįtraukiant didžiosios dalies moksliniai tyrimai, kurie palaiko su pornografija susijusių problemų egzistavimą, galbūt motyvuojant atsakomuosius veiksmus, nes aš faktiškai kritikuojau jų ankstesnį straipsnį apie pornografiją.

Norėčiau atsakyti į šį laišką per savaitę. Tuo tarpu tęsiu pradinius teisininko konsultavimo veiksmus, kurie atstovautų man šiuo klausimu.

Dėkojame už numatomą greitą dėmesį.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Tą pačią dieną atsako fakulteto patarėjas Lei Zhangas, informuodamas Wilsoną, kad ta istorija buvo pašalinta. Iš tikrųjų nepagrįstas Prause policijos pranešimas ir bet koks paminėjimas apie Wilsoną buvo pašalintas, tačiau likusi straipsnio dalis liko. Atkreipkite dėmesį į Lei Zhang, kurioje teigiama, kad ji tikisi, kad „galime pereiti prie svarbesnių reikalų“ - tai reiškia, kad žmogaus reputacijos naikinimas yra mažai reikšmingas.

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 3: 35 PM
į: [apsaugotas el. paštu]
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morganas
Tema: Paskelbta „Racquet“ istorija

Gerbiamasis Gary,

Aš esu fakulteto studento laikraščio patarėjas, Raketė. Girdėjau apie jūsų skundą pavasario pertraukos metu. Patariau redaktoriams pašalinti istoriją iš svetainės.

Nuoširdžiai atsiprašau. Tikiuosi, kad tai galime užmiršti ir pereiti prie svarbesnių klausimų.

Geriausia,

Teisė

Wilson atsako kitą dieną, ketvirtadienį, kovo 21st:

Nuo: gary wilson <>
Data: Ketvirtadienis, kovo 21, 2019 2: 58 PM
į: Lei Zhang <>
Tema: Re: The Racquet paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Aš vertinu jūsų malonę atsiprašymą.

Ar žinote, kad istorija yra ne buvo pašalintas, kai, matyt, manote, kai parašėte mane? Tai vis dar gana klaidinanti, nors ji manęs neužgrobia.

Beje, manau, kad dauguma žmonių mano, kad nepagrįstas, kenkėjiškas policijos pranešimas yra labai svarbus klausimas.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Fakulteto patarėjas Lei Zhang atsako kitą dieną, penktadienį, kovo 22ndą:

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 10: 06 AM
į: Gary Wilson
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Tema: Re: The Racquet paskelbta istorija

Gerbiamasis Gary,

Studentų laikraštis yra nepriklausoma organizacija. Redaktoriai nusprendė paskelbti istoriją, pašalinę skyrių apie policijos ataskaitą. Jei istorijoje yra daugiau klaidingos ar šmeižikiškos informacijos, praneškite man. Redaktoriai pašalins šią informaciją. Rašytojai daug laiko praleido dirbdami su istorija. Sutinku su jų sprendimu jį paskelbti.

Istorija buvo parašyta trečiojo asmens balsu. Istorijoje išreikšti požiūriai priklauso interviu dalyviams, pavyzdžiui, psichologijos profesoriui UWL. Jei nesutinkate su istorijoje išreikštomis nuomonėmis, kviečiame prisidėti prie nuomonės. Raketė palankiai vertina įvairius požiūrius.

Kitame patariamajame susitikime su redaktoriais aptarsiu, kaip sukurti labiau subalansuotą istoriją ir dvigubai tikrinti informaciją tikslumui.

Gero savaitgalio,

Lei Zhang, Ph.D.

Docentas

Gary Wilson atsako tą pačią dieną:

Nuo: gary wilson <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 3: 52 PM
į: Lei Zhang
Kopija: Vitaliano Figueroa; [apsaugotas el. paštu]; Džo Gowas; Bobas Hetzelis; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Tema: Re: The Racquet paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Dėkojame už pranešimą.

Siūlyčiau susisiekti su „Fight The New Drug“ apie jūsų redaktorių pretenzijų dėl jos organizavimo tikslumą.

Kaip ir ankstesniuose el. Laiškuose, ir šis straipsnis, ir vasario 7th  Stroozo straipsnis pažeidžia Raketė savo gaires, kaip nurodyta. \ t laiško redaktoriaus puslapyje ( 'Raketė pasilieka teisę atsisakyti paskelbimo, jei istorija nėra skirta tiksliai ir aiškiai aptarti visas klausimų dalis“). Abu Stroozo straipsniai buvo vienašališki ir, be abejo, skirti tepinėti jų tikslą (ir kitus), tuo pat metu ignoruojant viršija empirinius įrodymus nustatyti interneto pornografijos pernelyg didelę riziką.

Mano skundą UW palaiko mano „Twitter“ keitimasis su „Sroozas“ kur aš prieštaravau savo klaidingiems teiginiams ir nepagrįstiems reikalavimams su recenzuojamais tyrimais. Reaguodamas į empirinius tyrimus, Stroozas mane užblokavo ir tada kovojo kovo 17th, 2019 straipsnis, atkartojantis kenkėjišką policijos ataskaitą ir Dr Prause melagingus straipsnius straipsnyje, kuris neturėjo nieko bendro su manimi.

Kai Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie kovo 17th iš Prause ilgas, dokumentuotas istorijos priekabiavimas ir manęs grobimasir „Prause“ policijos ataskaitos klaidingumas, Stroozas antrą kartą pasitraukė, spithfully skelbdamas visus 3 puslapius ataskaitoje. Nepaisant to, kad visuose elektroniniuose laiškuose universitetų pareigūnai gavo CC, šmeižikiškas policijos pranešimas liko internete už 4 dienas.

Internetas yra amžinai, o policijos ataskaita ir su jais susijęs tekstas tikriausiai buvo užfiksuoti vėlesniam šmeižikiškam naudojimui kai kurių neetiškų žmonių, kuriuos jūsų redaktoriai toliau patvirtina savo (vis dar) paskelbtuose hituose.

Teisės patarėjai tikina, kad Viskonsino universiteto studentų veiksmai mane jau nepataisomai apšmeižė. Turėsiu toliau apgalvoti tolesnius veiksmus.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Trečiadienį, kovo 27 d., Studentų redaktorius el. Paštu išsiunčia šį trumpą užrašą, kuriame skelbiama apie viso straipsnio pašalinimą. Pertraukoje nuo protokolo Karley Beltzer cc Gary Wilsono priekabiautojai Davidas Ley, Nicole Prause ir Danielis Burgessas (kartu su keliais advokatais ir universiteto pareigūnais):

Karley Betzler <>

3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Laba diena,

Tikiuosi, kad jums visiems gera diena. Samas Stroozas ir aš priėmėme sprendimą pašalinti mūsų straipsnį iš Raketė Interneto svetainė. Tai mums nebuvo ideali situacija, bet mes manėme, kad neturėtume kito pasirinkimo dėl paramos stokos.

Mes laikomės savo įsipareigojimo užtikrinti būtiną pokalbį su UWL visuomene ir už jos ribų. Raketė ši patirtis amžinai pasikeitė į gerąją pusę.

Geriausia,

Karley Betzler ir Samas Stroozas

Viskonsino-La Crosse universitetas

Raketė - vyriausiasis redaktorius ir vadovaujantis redaktorius

priedas

Įrodymai, kad Betzleris ir Stroozas persiuntė Gary Wilsono el. Laiškus Nicole Prause ir Davidui Ley. Pirma, daktaras Ley greitai atsikirto ir atsakė vieninteliu atsakymu: „Wilsonas“:

Davidas Ley <>
3 / 27 / 2019 3: 44 PM
iš tikrųjų. Aš jus įspėjau, kad Wilson reguliariai įbaugina žurnalistus per grėsmes ir patyčias.
Jis turėtų eiti į prezidentą
Kadangi nei Prause, nei Ley nebuvo įtraukti į ankstesnius el. Laiškus, Ley replika rodo, kad jie buvo nuolat informuojami apie Wilsono susirašinėjimą (ar patyčias, kaip tai vadina Ley). Raketė ir jos galutinį sprendimą nutraukti tikslinį šmeižtą. Daugiau sakoma, kad taip nesukabinti Čivināšana buvo paskelbtas 3 valandas prieš paskutinis Karley Betzler el. laiškas visiems: 
Svarbu nepamiršti, kad Prause ir Ley dažnai dirba kartu socialiniuose tinkluose, puola ir šmeižia visus, su kuriais nesutinka. Pavyzdžiui, Ley kelis kartus tweeted melą, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto. Tai yra šmeižtas ir kibernetinis ieškojimas, o Ley dalyvavimas yra dokumentuotas šiame puslapyje: Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018).