Kritika: „Sugadintos prekės: pornografinės priklausomybės suvokimas kaip tarpininkas tarp religingumo ir santykių nerimo, supančio pornografijos naudojimą“ (Leonhardt, Willoughby ir Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Atnaujinimas (liepos mėn., 2017): Bendraautorius Brianas Willoughby atskleidžia, kaip Davidas Ley suko ir neteisingai pateikė savo tyrimą Ley's Psychology Today tinklaraščio įraše „Religinis konfliktas sukelia pornografiją santykiams" Mąstymas juodos ir baltos spalvos: atsakas į teiginį, kad religija sukelia pornografijos šmeižtą.

——————————————————————————————

Straipsnis

"suvokiamas „pornografijos priklausomybė“ meme ir toliau užkrėsta recenzuojamą literatūrą, šį kartą naujame tyrime: „Sugadintos prekės: pornografijos priklausomybės suvokimas kaip tarpininkavimas tarp religijos ir santykių nerimo Aplink pornografiją“, 2017 m (Leonhardt ir kt.). Frazę „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ propagavo Joshua Grubbsas ir pirmą kartą panaudojo savo 2013 tyrimas. Visiškai aišku, kad dabartinis tyrimas remia „suvokiamą pornografinę priklausomybę“ arba „tikėjimą pornografine priklausomybe“ priklauso nuo tolesnio Joshua Grubbso šios idėjos propagavimo. Leonhardt ir kt. cituoja 3 Grubbs studijas 36 kartų į popieriaus kūną.

Prieš išnagrinėdami Leonhardt ir kt. 5 punktų klausimynas apie „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, trumpai apžvelkime Grubso tyrimus. (Paskelbta YBOP ši didelė kritika teiginių, pateiktų „Grubbs“ suvokiamos priklausomybės tyrimuose ir susijusioje klaidinančioje spaudoje.)


1 skyrius: Joshua Grubbso frazės „tikrovė“priklausomybė nuo pornografijos"

„Reality Check“ #1: Kai Grubso tyrimuose vartojama frazė „pornografijos priklausomybė,“Tai iš tikrųjų reiškia bendrą„ Grubbs “„ Internetinės pornografijos naudojimo aprašo “(CPUI-9) balą - klausimynas, kurio negalima ir niekada nebuvo patvirtinta, kad būtų galima atskirti „suvokiamą“ nuo faktinės priklausomybės. Teisingai, "priklausomybė nuo pornografijos“Nieko nekainuoja, kaip tik skaičius: bendras balas„ 9 “elemento pornografijoje polinkis klausimynas. Šis faktas pamestas verčiant Grubso tyrimus dėl to, kad dažnai kartojamas klaidinantis aprašas „suvokiama priklausomybė“, o ne tiksli, be sukimo etiketė: „Cyber ​​pornography Use Inventory score“.

„Reality Check“ #2: „Grubbs CPUI-9“ vertina faktinis porno priklausomybė, ne tikėjimas pornografijoje. Jis buvo sukurtas naudojant priklausomybės nuo medžiagų testus. Nepriimk mūsų žodžio. Čia yra CPUI-9. (Kiekvienas klausimas vertinamas naudojant Likerto skalę nuo 1 iki 7, 1 yra „visai ne, “Ir„ 7 “yra„labai. ")

Kompulsyvumo sekcija

  1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
  2. Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
  3. Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

Prieigos pastangų skyrius

  1. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  2. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  3. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Emocinis nelaimės skyrius

  1. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
  2. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
  3. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Atidžiau išnagrinėjus CPUI-1 6-9 klausimus, vertinami visiems priklausomybėms būdingi požymiai ir simptomai, o 7-9 klausimais (emocinė nelaimė) - kaltė, gėda ir gailestis. Kaip rezultatas, "faktinis priklausomybė “glaudžiai atitinka 1-6 klausimus (kompulsyvumas ir prieigos pastangos). Pašalinus 3 „emocinės nelaimės“ klausimus (kurie vertina gėdą ir kaltę), Grubbso tyrimai duoda labai skirtingus rezultatus: 1) daug silpnesnis religingumo ir faktinis priklausomybė nuo pornografijos. 2) Daug tvirtesni santykiai tarp[Porn] Naudokite valandas"Ir faktinis priklausomybė nuo pornografijos. Kitaip tariant, pornografijos valandos aiškiai numato priklausomybę nuo pornografijos, o religingumo santykis su priklausomybe nuo pornografijos yra kur kas silpnesnis. Išsamiai išsiaiškinę, kad religingumas praktiškai neturi jokio ryšio su pagrindiniai priklausomybės veiksmai pagal 4-6 klausimus.

Paprasčiau tariant - faktinis pornografijos priklausomumas labai mažai siejasi su religingumu. Galima paklausti, ar tinkama metodika yra obuolių ir apelsinų maišymas vertinimo priemonėje, taip supainiojant koreliacijas su priklausomybe ir, kita vertus, koreliacijas su gėda. Taip pat galima paklausti, ar tikslinga pasirinkti deskriptorių („suvokiamą“), kuris neteisingai reiškia, kad vertinimo priemonė gali atskirti tikrąją nuo suvokiamos priklausomybės.

„Reality Check“ #3: Taip pat galite priimti Joshua Grubbs žodį, kad CPU yra faktinis pornografijos priklausomybės klausimynas. . In Į Grubbso pradinis 2010 m jis įvertino kibernetinės pornografijos naudojimo inventorių (CPUI) kaip klausimyną faktinis porno priklausomybė (žr daugiau šio skyriaus). Frazės „suvokta priklausomybė“ ir „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ nerodomos jo 2010 m. Priešingai, Grubbs ir kt. 2010 daugelyje vietų aiškiai nurodo, kad CPUI vertina tikra pornografija:

„CPUI dizainas buvo pagrįstas principu, kad priklausomybę sukeliančiam elgesiui būdingas nesugebėjimas sustabdyti elgesį, reikšmingas neigiamas elgesio poveikis ir apibendrintas elgesio manija (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI iš tiesų rodo pažadą kaip priemonę, vertinančią priklausomybę nuo pornografijos internete “.

„Reality Check“ #4: Vėliau, a 2013 tyrimas, „Grubbs“ sumažino CPUI klausimų skaičių iš „32“ (arba „39“ arba „41“) iki dabartinio „9“ ir (stebėtinai) vėl pažymėjo savo faktinis, patvirtintas pornografijos priklausomybės testas yra klausimynas, kuriame vertinama „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“. Nors pats Grubbsas neteigė, kad jo testas gali būti suvokiamas iš faktinės priklausomybės, jo klaidinamo termino („suvokiama priklausomybė“) naudojimas jo CPUI-9 instrumento balams paskatino kitus manyti, kad jo instrumentas turi stebuklingą savybę sugebėti skirti „suvokiamą“ ir „tikrą“ priklausomybę. Tai padarė didžiulę žalą priklausomybės pornografijai vertinimo srityje, nes kiti remiasi jo dokumentais kaip įrodymu to, ko jie nepateikia ir negali pristatyti. Nėra jokio testo, kuris galėtų atskirti „tikrąją“ nuo „suvokiamos“ priklausomybės. Vien to ženklinimas negali būti toks.

Joshua Grubbsas elektroniniame laiške teigė, kad antrojo CPUI-9 tyrimo apžvalgininkas privertė jį ir jo 2013 m. Tyrimo bendraautorius pakeisti CPUI-9 terminą „priklausomybė nuo pornografijos“ (nes apžvalgininkas pasišaipė iš „konstrukcijos“). priklausomybės nuo pornografijos). Štai kodėl Grubbsas pakeitė savo testo aprašymą į „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “klausimynas. Iš esmės šio vieno žurnalo anoniminis apžvalgininkas / redaktorius inicijavo nepalaikomą, klaidinančią etiketę „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “. CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip vertinimo testas faktinė pornografija iš „suvokiama porno priklausomybė.- Štai Grubbsas apie šį procesą, įskaitant recenzento komentarus:

Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD

Pirmame mano dokumente apie priverstinį pornografijos naudojimą: „Ši konstrukcija [priklausomybė nuo pornografijos] yra tokia pat prasminga, kaip ir svetimų pagrobimų patirtis: ji beprasmė“.

Nicole R Prause, daktarė @NicoleRPrause

Jūs ar recenzentas?

Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD

Recenzentas man tai pasakė

Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD  liepa 14

Tiesą sakant, tai, kas paskatino mano suvokiamą priklausomybės darbą, maniau apie komentarus, kurie buvo patikslinti.

Nors 80 m. Grubbsas 2013 kartų vartojo frazę „suvokiama priklausomybė“, šioje ištraukoje jis užsiminė apie tikrąjį CPUI-9 pobūdį:

„Galiausiai mes nustatėme, kad CPUI-9 buvo labai teigiamai susijęs su hiperseksualinėmis tendencijomis, Kalichman Seksualinis kompulsyvumas. Tai rodo aukštą tarpusavio ryšio laipsnį tarp priverstinės pornografijos naudojimo ir apskritai hiperseksualumo “.

Atkreipkite dėmesį, kaip minėtoje ištraukoje teigiama, kad CPUI-9 vertinamas „priverstinis pornografijos naudojimas“.

Realumo tikrinimas #5: Nėra klausimyno, kuriame būtų įvertinta „suvokiama priklausomybė“ nuo ko nors - medžiaga ar elgesys, įskaitant pornografijos naudojimą. Štai kodėl „Google Scholar“ paieška pateikia nulį šių „suvokiamų priklausomybių“ rezultatų:

„Reality Check“ #6: Nėra jokių klausimų, kurie galėtų atskirti „tikėjimą pornografija“ ir tikros pornografinės priklausomybės požymius bei simptomus. Kaip ir kiti priklausomybės testai, CPUI vertina elgesį ir simptomus, būdingus visoms priklausomybėms (ir visiems priklausomybės testams), tokius kaip nesugebėjimas kontroliuoti vartojimo, priverstinis naudoti, potraukis vartoti, neigiamas psichologinis, socialinis ir emocinis poveikis ir susirūpinimas vartojimu . Tiesą sakant, tik 1 CPUI-9 klausimas net užsimena apie „suvokiamą“ priklausomybę: Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.

Apibendrinant galima pasakyti, kad frazė „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ reiškia tik CPUI-9 bendrą balą, kuris buvo anketos, iš pradžių patvirtintos 2010 m. faktinis pornografijos priklausomybės testas. Po trejų metų leidybos žurnalas labai paskatino Grubbsą „CPUI-9“ ženklinti „suvokiamu“ pornografijos priklausomybės testu - be jokio mokslinio pagrindo ar jokio oficialaus patvirtinimo. 2013 m. Dokumentas ir visi vėlesni Grubso tyrimai pakeitėbendras balas CPUI-9“Su fraze„priklausomybė nuo pornografijos. “ Jei kada nors pamatysite straipsnių, kuriuose sakoma:

  • „Tai jūsų tikėjimas pornografine priklausomybe, sukeliančia psichologinę kančią“

arba tyrimas, kuriame teigiama, kad:

  • "tiriamųjų nerimas buvo susijęs su priklausomybės nuo pornografijos suvokimu"

Žinokite, kad tikslesnis jų skaitymo būdas yra toks:

  • „Priklausomybė nuo pornografijos sukelia psichologinį išgyvenimą“
  • "tiriamųjų nerimas buvo susijęs su pornografijos testo rezultatais"

Grubbso tyrimai ne tik stipriai ir klaidinančiai reiškė, kad jie vertino „priklausomybės nuo pornografijos suvokimą“, taip pat išsiskyrė du kiti tyrimo teiginiai:

  • 1 teiginys. „Priklausomybė nuo pornografijos yra glaudžiai susijusi su religingumu“.

Ne visai. šiame skyriuje atskleidžia, kad religija yra tik silpnai susijusi faktinis porno priklausomybė; kol šis skyrius atskleidžia religingumo ir pornografijos priklausomybės reikalavimus.

  • 2 teiginys. „Priklausomybė nuo pornografijos nėra susijusi su pornografijos valandomis“.

Netiesa. šiame skyriuje debunks šį reikalavimą.

Realumo tikrinimas #7: Tyrimai pripažįsta, kad pornografijos naudojimas yra ne linijiškai susiję su pornografija (toliau žemiau 5 skyriuje)

Kur yra įrodymų Leonhardt ir kt. ir „Grubbs“ dokumentai yra pastatyti, ty, kad pornografijos naudojimas yra patikimas prokuroras tikrosioms priklausomybėms - tiems, kurie daugiau naudojasi „labiau priklausomais“ nei tie, kurie naudoja mažiau? Leonhardt ir kt. klausė apie dažnumą, o Grubbsas naudojo valandas, tačiau esmė ta, kad nė vienas testas nėra „tikros priklausomybės laipsnio“ sinonimas. Faktas yra tas, kad nustatytos priklausomybės vertinimo priemonės niekada nenaudoja „naudojimo kiekio“ kaip vienintelio priklausomybės tarpininko.

Atsižvelgiant į tai, kad pornografijos naudojimas yra nepatikima priklausomybės priemonėbet koks teiginys, kad pornografija yra „religinė problema“, pagrįsta nedideliais neatitikimais (tarp naudojimo valandų ir „5 elemento testo balų“), lyginant religinius ir netiesioginius vartotojus, iki šiol yra nepagrįstas ir, be abejo, per anksti.

Be to, paskutinį kartą, kai patikrinau nei religinį gėdą, nei kaltę, nesukelia smegenų pokyčių, kurie atspindi narkotikų priklausomybę. Tačiau yra keletas 30 neurologiniai tyrimai pranešti apie priklausomybės nuo smegenų pokyčius kompulsiniuose pornografijos naudotojams / lyties narkomanams. Šie įrodymai rodo, kad kai kurie pornografijos naudotojai yra tikri.


Skyrius 2: Leonhardt ir kt. „5“ elemento klausimynas vertinamas tik faktinis pornografija

Dabar grįžkite į dabartinį BYU tyrimą: Leonhardtas, Willoughby ir Youngas-Petersenas, 2017 (Leonhardt ir kt.). Norėdami įvertinti „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, autoriai pritaikė 5 klausimus iš 10 klausimų „Seksualinio kompulsyvumo skalė“. „Seksualinio kompulsyvumo skalė“ buvo sukurta 1995 m. Ir sukurta naudojant nekontroliuojamą seksualinį santykiai (atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą).

„Seksą“ arba „seksualinį“ pakeisdamas „pornografija“, Leonhardt ir kt. autoriai sukūrė klausimyną, kurį jie pažymėjo vertindami „pornografijos priklausomybės suvokimas.„Tyrimo metu jie vartojo šią frazę ir„ tikėjimą priklausomybe nuo pornografijos “, o ne tikslesniusbendras „5“ elemento klausimyno balas"

Paklauskite savęs, atlikite šiuos 5 klausimus:tikėjimas priklausomai nuo pornografijos ar vertina ženklus, simptomus ir elgesį, kuris yra gana dažnas daugumoje priklausomybių?

  1. „Mano mintys apie pornografiją sukelia problemų mano gyvenime“,
  2. „Mano norai peržiūrėti pornografiją trikdo mano kasdienį gyvenimą“,
  3. „Kartais nesugeba įvykdyti savo įsipareigojimų ir atsakomybės dėl mano pornografijos naudojimo“,
  4. „Kartais mano noras peržiūrėti pornografiją yra toks didelis, kad prarandu kontrolę“,
  5. „Turiu kovoti, kad netaptų pornografija.“

Vis dar nežinote? Kaip mes pritaikome šiuos penkis klausimus, kad sukurtume narkomanijos klausimyną:

  1. „Mano mintys apie alkoholio vartojimas sukelia problemų mano gyvenime “,
  2. „Mano noras naudoti alkoholį trukdo mano kasdieniam gyvenimui “,
  3. „Kartais nesilaikau savo įsipareigojimų ir įsipareigojimų dėl mano alkoholio vartojimas, "
  4. „Kartais mano noras Gerti alkoholį yra toks didelis, kad prarandu kontrolę “,
  5. „Turiu kovoti, kad ne naudoti alkoholį"

Taigi, ar pirmiau minėti 5 klausimai vertina „tikėjimą priklausomybe nuo alkoholio“, ar vertina „tikrąją priklausomybę nuo alkoholio“? Kaip visi mato, šie 5 klausimai vertinami faktinis priklausomybę nuo alkoholio, kaip jie įvertino faktinį pornografijos Leonhardt ir kt.

Vis dėlto mums sakoma, kad žmogus suma balas už visus 5 klausimus yra sinonimas „tikėjimas priklausomybe“, o ne pati priklausomybė! Labai klaidinantis ir be jokio mokslinio pagrindo, nes šie 5 klausimai nebuvo patvirtinti kaip atskiriantys asmens „tikėjimą pornografijos priklausomybe“ nuo faktinės priklausomybės.

Atkreipkite dėmesį, kad dešimtmečiai nusistovėjusių cheminių ir elgsenos priklausomybių vertinimo testų remiasi panašiais klausimais, kaip ir anksčiau faktinis, ne „tik suvokiamas, “Priklausomybė. Pavyzdžiui, Leonhardt ir kt. klausimai vertina pagrindinį priklausomybės elgesį kaip apibūdinta paprastai naudojamoje vertinimo priemonėje, vadinamoje4 Cs.Palyginkime juos. Štai kaip Leonhardt ir kt klausimai koreliuoja su keturiais Cs:

  • Cnaudoti (2, 3)
  • Nesugebėjimas Control naudojimas (2, 3, 4)
  • Cišnaudojimas (1, 2, 3, 4 )
  • Cnepaisant neigiamų pasekmių (2, 3)

Trumpai tariant, Leonhardt ir kt. įvertino požymius, simptomus ir elgesį faktinis pornografija, ne tikėjimas priklausomybe. Šiuose 5 klausimuose nėra užuominų į „vien tikėjimą priklausomybe“. Ne tik Leonhardt ir kt. autoriai netinkamai savo frazėje taiko frazę „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“, jie žengė dar vieną žingsnį įtikindami, kad tiek „Grubbs“ CPUI-9, tiek jų 5 punktų klausimynas iš tikrųjų gali įvertinti žmogaus tikėjimą „priklausomybe nuo pornografijos“. Reikėtų pažymėti, kad pats Grubbsas niekada nevartojo frazės „tikėjimas priklausomybe“.

Jei šie autoriai buvo teisūs, kad jų 5 straipsniai vertina „suvokiamą priklausomybę“ ne egzistuojantis priklausomybės testas kada nors galėtų įvertinti tikrąjį priklausomybę. Tai būtų naujoviškos naujienos tūkstančiams priklausomybės ekspertų visame pasaulyje, kurie kiekvieną dieną naudojasi tokiais testais, kad įvertintų įvairius narkomanus.

Apatinė eilutė: kiekvieną kartą, kai perskaitote straipsnį ar tyrimą naudodami fazę „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ arba „tikėjimas pornografine priklausomybe“, tiesiog žinokite, kad visi tokie klaidinantys terminai reiškia tik vieną dalyką: „bendras kai kurių pornografijos testų rezultatas. “ Norėdami atskleisti tikrąją tokių straipsnių ir tyrimų išvadų reikšmę, tiesiog praleiskite tokius žodžius kaip „suvokiamas“ ar „įsitikinimas“ ir pakeiskite juos „priklausomybe nuo pornografijos“. Padarykime tai su keletu iš daugiau nei 100 atvejų Leonhardt ir kt. į savo dokumentą įterpė „suvokiamą“ arba „įsitikinimą“:

Leonhardt ir kt. sakė:

Tačiau atrodo, kad pornografijos naudotojai jaučia santykių nerimą dėl jų naudojimo tik tiek, kiek jie yra kaip jie tiki, kad turi kompulsinį, varginantį naudojimo modelį.

Be neteisingų terminų:

Pornografijos naudotojai kas rezultatas aukštas mūsų 5 elemento pornografijos priklausomybės klausimyno patirties santykių nerimas dėl jų kompulsinio pornografijos naudojimo.

Leonhardt ir kt. sakė:

Remiantis šiais rezultatais, tikėtina, kad dėl pornografijos vartojančių asmenų pornografija naudojasi nerimu. nebent jie tiki, kad turi kompulsinį, varginantį naudojimo būdą.

Be neteisingų terminų:

Pagal šiuos rezultatus tie, kurie yra priklausomi nuo pornografijos, jaučia nerimą savo santykiuose.

Leonhardt ir kt. sakė:

Atsižvelgiant į tai, kad diskomfortas dėl pažinčių buvo dukterinės konstrukcijos, susijusios su pornografijos naudojimu, asmenys, kurie tiki, kad turi kompulsinį, varginantį pornografijos naudojimą gali būti ypač nenoriai ieškoti pažinčių partnerių.

Be neteisingų terminų:

Atsižvelgiant į tai, kad diskomfortas dėl pažinčių buvo dukterinės konstrukcijos, susijusios su pornografijos naudojimu, asmenys, kurie yra priklausomi nuo pornografijos, gali būti ypač nenoriai ieškantys pažinčių partnerių.

Iš esmės tyrime nustatyta, kad pornografiniai narkomanai patyrė nerimą dėl savo kompulsinio pornografijos naudojimo ir dėl jo atsirandančių neigiamų pasekmių, tokių kaip negalios kontrolės naudojimas, jų kasdienio gyvenimo sutrikimas ir nesugebėjimas įvykdyti socialinių ir darbo įsipareigojimų ir atsakomybės. Nenuostabu, kad jų pornografijos priklausomybė taip pat paveikė įvairius romantinių santykių aspektus.

Nors globėjams naudinga žinoti, kad kai kuriems pornografijos vartotojams gali tekti stengtis dėl savo savivertės ir bet kokio problemiško pornografijos naudojimo, visuomenei nėra naudinga suklaidinti, kad testai gali atskirti „suvokiamą“ ir tikrąjį priklausomybę. Ypač nenaudinga supainioti šias dvi sąvokas ir pareikšti nepagrįstus teiginius, pagrįstus tokia painiava.

ATNAUJINIMAS: On jos podcast'as, Natasha Helfer Parker interviu dr. Brian Willoughby apie šį tyrimą. Interviu Willoughby teigia, kad:

„Mes matėme, kad 10-15% mūsų mėginio priskyrė šiai kategorijai (faktinis pornografijos priklausomumas) ... bet kai pažvelgėme tik į suvokimą, tai buvo apie 2-3 kartus didesnį nei šis skaičius. Taigi, mes matėme tai didesnį žmonių, kurie save ženklino kaip pornografijos priklausomybę. Tai, kad elgsenos gabalas atrodė, kad jis neatsirado. “

Jo tyrime nėra užuominų į minėtus duomenis. Aiškiai pasakykime: vieninteliai klausimai, susiję su „suvokiama priklausomybe nuo pornografijos“ arba „faktine priklausomybe nuo pornografijos“, buvo 5 aukščiau išvardyti klausimai. Šie 5 klausimai negali suteikti informacijos, kurią Willoughby teigia turįs: gebėjimą atskirti, kas buvo tikrai priklausomas nuo pornografijos ir kas tik tikėjo, jie buvo priklausomi nuo pornografijos (bet iš tikrųjų nebuvo).

Šie Willoughby teiginiai visiškai nepalaikomi. Priklausomybę galima nustatyti tik derinant kliento istorijos rinkimo, interviu ir galbūt vertinimo klausimynus (pvz., Kembridžo universitetas naudojamas kartu su tiriamaisiais). Nė vienas tyrėjas negali pateisinti „Amazon M-turk“ užpildyto 5 punktų klausimyno kaip „tikrai priklausomo“ arba „melagingai manydamas, kad jis yra priklausomas“.

Willoughby ne tik pakartotinai vartoja frazes „suvokiama priklausomybė“ ir „vidinis priklausomybės suvokimas“, jis tvirtina, kad tiriamieji „priskyrė save priklausomiems“. Pasikartosiu: tiriamasis atsakė į 5 punktų klausimyną. Tyrimas ir dabar Willoughby turi iš naujo pažymėjo bendrą 5 klausimų balą kaip visus šiuos dalykus: „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“, „įsitikinimas priklausomybe nuo pornografijos“, „vidinis priklausomybės nuo pornografijos suvokimas“. „Priskirti save priklausomiems“.

Galiausiai tiek tyrimas, tiek Willoughby teigia, kad religingumo ir 5 punktų klausimyno balų santykis turi parodyti, kad dauguma religinio pornografijos vartotojų patiria tik gėdą ir nepatiria priklausomybės požymių ir simptomų. Tai gana šuolis, turint omenyje, kad jų tyrime nebuvo įvertinta gėda ar kitos emocijos.


3 skyrius. Programos perrašymas ir interpretavimas Leonhardt ir kt. abstraktus

Kas būtų Leonhardt ir kt. abstrakti išvaizda, jei tikėjimas ir suvokimas būtų pašalinti? Pirma, čia yra paskelbta santrauka:

Naujausi tyrimai dėl pornografijos rodo, kad priklausomybės suvokimas numato neigiamus rezultatus, viršijančius pornografijos naudojimą. Tyrimai taip pat parodė, kad religiniai asmenys labiau suvokia, jog yra priklausomi nuo pornografijos, nepriklausomai nuo to, kaip dažnai jie naudojasi pornografija. Naudojant 686 nesusituokusių suaugusiųjų pavyzdį, šis tyrimas suderina ir išplečia ankstesnius tyrimus, bandydamas suvokti priklausomybę nuo pornografijos kaip tarpininką tarp religijos ir santykių nerimo aplink pornografiją. Rezultatai atskleidė, kad pornografijos naudojimas ir religingumas buvo silpnai susiję su didesnio santykio nerimu, susijusiu su pornografija, o pornografijos priklausomybės suvokimas buvo labai susijęs su pornografijos naudojimo santykių nerimu. Tačiau, kai pornografijos priklausomybės suvokimas buvo įtrauktas į tarpininką struktūrinės lygties modelyje, pornografijos naudojimas turėjo nedidelį netiesioginį poveikį santykių nerimui, susijusiam su pornografija, ir pornografijos priklausomybės suvokimas iš dalies tarpininkauja tarp religijos ir santykių nerimo, susijusio su pornografija. Suprasdami, kaip pornografija, religija ir suvokiama pornografijos priklausomybė siejasi su pornografijos naudojimo santykių nerimu ankstyvųjų santykių formavimo stadijose, tikimės gerinti porų galimybes sėkmingai spręsti pornografijos temą ir sušvelninti romantiškų santykių sunkumus.

Būkite sąžiningi, ar nė vienas skaitytojas iš pirmiau minėtų dalykų nemanytų, kad vien tai tikėjimas priklausomybė nuo pornografijos yra vienintelė visų su pornografija susijusių problemų priežastis?

Dabar štai Leonhardt ir kt. santrauka parašyta taip, kaip manome, kad ji turėjo remtis savo išvadomis, be netikslių frazių, tokių kaip „tikėjimas“, „suvokimas“, ir pridėjus kontekstą, susijusį su Grubso tyrimu, Leonhardt ir kt. autoriai rėmėsi:

Naujausi pornografijos tyrimai rodo, kad priklausomybė nuo pornografijos numato neigiamus rezultatus virš ir už pornografijos naudojimą. Keli Grubbso komandos tyrimai parodė, kad „religinio pornografijos vartotojai“ įvertinami balais kiek daugiau nei nereligingi pornografijos vartotojai „Kibernetinės pornografijos naudojimo apraše“ (CPUI-9). Ši išvada turi būti vertinama atsižvelgiant į visus skerspjūvio tyrimus žymiai mažesnis pornografijos naudojimas religiniuose individuose. Tai reiškia, kad mažiau religinių asmenų reguliariai naudojasi pornografija ir taip yra sumažinti „faktinės priklausomybės nuo pornografijos“ rodikliai tarp religinių gyventojų. Buvo pasiūlyti keli galimi veiksniai kodėl religinių pornografijos vartotojų populiacija pornografijos priklausomybės klausimynuose gali būti didesnė nei pasaulietiškų porno vartotojų.

Naudojant 686 nesusituokusių suaugusiųjų pavyzdį, šis tyrimas išplečia ankstesnius tyrimus, išbandydamas kompulsinį pornografijos naudojimą kaip tarpininką tarp religijos ir santykių nerimo aplink pornografiją. Rezultatai atskleidė, kad pornografijos naudojimas ir religingumas buvo silpnai susiję su didesnio santykio nerimu dėl pornografijos naudojimo, o pornografijos priklausomybė buvo labai susijusi su santykių nerimu, susijusiu su pornografija.

Tačiau, kai pornografijos priklausomybė buvo įterpta kaip tarpininkė struktūrinės lygties modelyje, pornografijos naudojimas turėjo nedidelį netiesioginį poveikį santykiams, susijusiems su pornografija, ir pornografijos priklausomybė iš dalies tarpininkauja tarp religijos ir santykių nerimo, susijusio su pornografija. Suprasdami, kaip pornografija, religija ir priklausomybė nuo pornografijos susieja su santykių nerimu, susijusiu su pornografija, ankstyvųjų santykių formavimo stadijose, tikimės gerinti porų galimybes sėkmingai spręsti pornografijos temą ir sušvelninti romantiškų santykių sunkumus.

ATSAKYMAS: Būti religingu buvo tik „silpnai susietas“Su santykių nerimu dėl pornografijos naudojimo. Kita vertus, priklausomybė nuo pornografijos (kaip įvertino 5 klausimai) „buvo labai susiję“Su santykių nerimu, susijusiu su pornografijos naudojimu. Apibendrinant galima pasakyti, kad būdamas religingas, santykių ir pornografijos derinys šiek tiek nerimavo, o tai yra prasminga. Tačiau būtent priklausomybė nuo pornografijos (ar religinė, ar ne) vaidino pagrindinį vaidmenį skatinant nerimą, susijusį su pornografijos vartojimu. Ir kaip santykių nerimas pasireiškė priverstinės pornografijos vartotojams? Kaip sakė tyrimas:

"Šis santykių nerimas, susijęs su pornografijos naudojimu, pasireiškė didesniu nenoru ieškant pasimatymų partnerių ir sunkiau atskleisti pornografijos naudojimą".

Tyrimo du pagrindiniai atskleidimai:

  1. Nuo pornografijos priklausomi asmenys nenori kalbėti apie priklausomybę nuo pornografijos.
  2. Priklausomybė nuo porno turi neigiamą poveikį jūsų meilės gyvenimui. Kitu atveju, pornografijos narkomanas gali rinktis pornografiją į realaus gyvenimo seksualinį partnerį, taigi ir mažiau retai.

Ar šios išvados yra netikėtos visiems?


Skyrius 4: Ar religija yra tikrai susijusi su faktiniu pornografijos priklausomybe?

Įvadas: Anekdotiniai lytinių terapeutų įrodymai rodo, kad yra klientų, kurie pajusti priklausomas nuo pornografijos, tačiau žiūrėkite jį tik kartais. Gali būti, kad kai kurie iš šių klientų yra religingi ir patiria kaltę bei gėdą dėl jų retkarčiais naudojamo pornografijos. Ar šie asmenys kenčia tik nuo „suvokiamos priklausomybės“, o ne nuo tikros pornografinės priklausomybės? Galbūt. Be to, šie asmenys nori sustoti, tačiau jie ir toliau naudoja pornografiją. Nesvarbu, ar šie „atsitiktiniai pornografijos vartotojai“ iš tikrųjų yra priklausomi, ar tiesiog jaučia kaltę ir gėdą, vienas dalykas yra tikras: nei „Grubbs CPUI-9“, nei Leonhardt ir kt. 5 punktų klausimynu galima atskirti „suvokiamą priklausomybę“ nuo faktinės priklausomybės šiems asmenims ar kitiems asmenims.

Religija neatitinka pornografijos ar pornografijos priklausomybės

Religija nenustato pornografijos priklausomybės. Priešingai. Religiniai asmenys yra mažiau linkę naudoti pornografiją ir taip mažiau tikėtina, kad jie taps pornografija.

Leonhardt ir kt. ir Joshua Grubbs tyrimus nenaudojo religinių asmenų skerspjūvio. Vietoj to, tik dabartiniai porno vartotojai (religiniai ar netiesioginiai) buvo apklausti. Beveik kiekvienas tyrimas paskelbė, kad religinių asmenų pornografija yra daug mažesnė, palyginti su ne religiniais asmenimis (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas.)

Tyrimai, kuriuose nagrinėjami religiniai pornografijos naudotojai, sudaro daug mažesnę visų religinių asmenų dalį, palyginti su pasaulietiniais pornografijos naudotojais (tarp jų pornografija yra gana universalus jauniems vyrams). Du imtuvai: 1) religija yra apsaugoti nuo pornografijos priklausomybės; 2) religinių porno naudotojų pavyzdys yra nukreiptas į netipinius religinius žmones.

Pavyzdžiui, šis 2011 tyrimas („Cyber ​​Pornography Use Inventory“: palyginimas su religiniu ir pasaulietiniu pavyzdžiu) pranešė apie religinių ir pasaulietinių kolegų, naudojančių pornografiją, procentą mažiausiai kartą per savaitę:

  • Sekuliari: 54%
  • Religija: 19%

Kitas kolegijos amžiaus religinių vyrų tyrimas (Manau, kad tai neteisinga, bet vis tiek darau. Palyginus religingus jaunus vyrus, kurie naudojasi, palyginti su pornografija, 2010) atskleidė, kad:

  • 65% religinių jaunų vyrų pranešė, kad per pastaruosius 12 mėnesius nebuvo pornografijos
  • 8.6% pranešė, kad peržiūrėjo dvi ar tris dienas per mėnesį
  • 8.6% pranešė kasdien arba kas antrą dieną

Priešingai, koledžo amžiaus vyrų kryžminiai tyrimai rodo, kad pornografijos rodymas yra gana aukštas (JAV - 2008 m: 87%, Kinija - 2012 m: 86%, Nyderlandai - 2013 m (amžius 16): 73%).

Leonhardt ir kt. nepaiso visų kitas visuomet paskelbti tyrimai apie pornografijos naudojimą tarp religinių vartotojų

Įspūdingais judesiais Leonhardt ir kt. autoriai teigia, kad visi apklausos ir tyrimai, susiję su pornografijos naudojimu tarp religinių vartotojų, yra neteisingi. Kitaip tariant, Leonhardt ir kt. mano, kad labai didelis ir nuoseklus religinių asmenų procentas melavo apie savo pornografinį naudojimą visose anoniminėse apklausose apie pornografijos panaudojimo rodiklius. Faktiškai, Leonhardt ir kt eikite taip, kad religiniai asmenys vietoj to naudojasi pornografija aukštesniais tempais nei ne religiniai asmenys! Toliau pateikiamas ištraukas, leidžiantis pagrįsti šį drąsią teiginį:

Tikėtina, kad dėl šių konservatyvių seksualinių vertybių ir galimo nerimo, susijusio su pornografijos naudojimu, religingi asmenys nuolat nurodo mažesnį pornografijos naudojimo lygį nei pasaulietinės populiacijos (Carroll ir kt., 2008; Poulsen, Busby ir Galovan, 2013; Wright, 2013) . Tačiau kiti tyrimai, kuriuose vertinamos paieškos sistemos (MacInnis & Hodson, 2015) ir internetinės prenumeratos (Edelman, 2009), rodo, kad religinės, konservatyvios populiacijos asmenys gali dažniau ieškoti pornografijos nei jų pasaulietiniai kolegos. Šis neatitikimas tarp saviraiškos duomenų ir objektyvių priemonių rodo, kad religijos kultūrose yra pornografijos naudojimo stigma, nes religiniai asmenys gali labiau paslėpti savo pornografijos naudojimą dėl gėdos, susijusios su tokiu naudojimu.

Taigi, palaikykite tai Leonhardt ir kt. reikalavimas yra kilęs iš 2 tyrimų valstybės mastu duomenys: 1) MacInnis ir Hodsonas, 2015 („Google“ ieško tam tikrų su lytimi susijusių terminų) ir 2) Edelman, 2009 (Vienos apmokamos pornografijos svetainės prenumerata „2007“).

Dažnai kartojama memas, kad Jutoje yra didžiausias pornografijos lygis, atsirado iš Benjamino Edelmano 2009 m. Ekonomikos dokumento „Raudonosios šviesos valstybės: kas perka suaugusiuosius internetu?„Jis visiškai rėmėsi prenumeratos duomenimis iš a vienas dešimt geriausių mokamo žiūrėti turinio teikėjų, kai jis reitingavo valstybes pagal pornografijos vartojimą - ignoruodamas šimtus kitų tokių svetainių. Kodėl jis pasirinko tą analizuoti?

Mes žinome, kad Edelmano analizė buvo atlikta maždaug 2007 m., Kai veikė nemokamos srautinės „vamzdžių svetainės“ ir pornografijos žiūrovai vis dažniau kreipėsi į jas. Taigi negalima manyti, kad Edelmano duomenys iš tūkstančių (nemokamų ir prenumeruojamų svetainių) yra visi JAV pornografijos vartotojai. Pasirodo, jo dokumentas yra klaidinantis. (Daugiau žr. - Ar „Utah #1“ naudojamas pornografijoje?) Iš tiesų, kiti tyrimai ir turimų duomenų reitingas „Utah porn“ naudoja tarp 40th ir 50th tarp valstybių. Pamatyti:

  1. Šis recenzuojamas dokumentas: „Pornografijos naudojimo tyrimų apžvalga: keturių šaltinių metodika ir rezultatai (2015)." Kiberpsichologija: kibernetinės erdvės psichosocialinių tyrimų žurnalas (2015).
  2. Arba lengviau skaityti 2014 straipsnį: Mormonų ir porno permąstymas: „Utah 40th“ JAV „New Porn Data“.
  3. Vieno puslapio peržiūrų, paimtų iš Pornhub 2014 (diagrama „YBOP“).

Popierius "Pornografijos naudojimo tyrimų apžvalga: keturių šaltinių metodika ir rezultatai (2015)“Taip pat analizuojama MacInnis ir Hodsonas, 2015. Ištrauka, paaiškinanti ką MacInnis ir Hodsonas padarė:

MacInnis ir Hodsonas, (2014) naudokite „Google Trends“ paieškos terminų duomenis kaip pornografijos naudojimą ir nagrinėja ryšį tarp valstybinio pornografijos naudojimo ir religingumo bei konservatyvumo priemonių. Jie pastebi, kad valstybės, turinčios daugiau teisingų požiūrių, turi didesnę su pornografija susijusių „Google“ paieškų skaičių.

Pirmoji problema MacInnis ir Hodsonas: „Google Trend“ paieškos nėra pornografijos naudojimo tarpininkas. Pvz., Pranešimai apie save rodo, kad reguliarūs pornografijos vartotojai apsilanko savo mėgstamose mėgintuvėlių svetainėse naudodami žymes arba įvesdami mėgintuvėlių svetainės pavadinimą naršyklės adreso lauke (būdami inkognito režimu). Paprastieji pornografijos vartotojai, patekę į savo mėgstamą mėgintuvėlių svetainę, dažnai pasiekia naują pornografijos svetainę naudodami hipersaitus ir skelbimus, taigi visiškai apeina „Google“ paieškas.

Antrasis silpnumas MacInnis ir Hodsonas: „Google“ paieškose nieko nekalbama apie tai, kiek laiko kiekvienas vartotojas praleidžia žiūrėti pornografiją. Pavyzdžiui, valstybė gali turėti aukštą pirmojo pornografijos ieškotojų (pavyzdžiui, jaunų žmonių) skaičių, kurie tik žiūri į kelias nuotraukas, o kitos valstybės gali turėti aukštesnius lėtinių porno naudotojų, kurie niekada nenaudoja „Google“, skaičių, tačiau praleidžia kelias valandas žiūrėti pornografiją.

Trečias trūkumas: MacInnis ir Hodsonas neįvertino kitų galimų priežasčių, kodėl „Google“ ieškojo daugiau sekso ir pornografijos žodžių. Labai tikėtina, kad jaunimas, ieškantis informacijos apie seksą ar seksualinę praktiką, naudosis „Google“, o patyrę pornografijos vartotojai apeis paieškos sistemas ir eis tiesiai į pornografijos svetaines. Be to, apklausos rodo, kad didžiausias pornografijos žiūrėjimo lygis yra paauglių ir jaunų suaugusiųjų. Todėl tikimės, kad valstybėse, kuriose yra daugiau jaunų žmonių, „Google“ seksualinio turinio ieškos dažniau.

Išvykimas valstybės gyventojų demografija. 16 nurodo didžiausias paauglių populiacijos procentas yra laikomos „raudonosiomis valstybėmis“ (religingesnės ir politiškai konservatyvesnės). Kita vertus, visos valstybės, išskyrus vieną, turi mažiausias paauglių procentas yra „mėlyna valstybė“ (mažiau religinga, liberalesnė). Vien šis kintamasis galėtų paaiškinti „MacInnis“ ir Hodsonasišvados.

Ir tai tik vienas iš daugelio kintamųjų, į kuriuos reikia atsižvelgti, skiriant reikšmę koreliacijoms tarp valstybinio lygio religingumo reitingų ir vieno labai abejotino „pornografijos naudojimo įgaliojimo“. Ypač tada, kai visos apklausos ir tyrimai rodo, kad religinių gyventojų pornografija naudojama mažiau.

Popierius "Pornografijos naudojimo tyrimų apžvalga: keturių šaltinių metodika ir rezultatai (2015).“Apie tai sakoma taip MacInnis ir Hodsonas:

Pirmosios lentelės 3 eilutės rezultatai rodo, kad daugeliu atvejų mes taip pat randame statistiškai reikšmingą ryšį tarp religingumo ir konservatyvumo, kai naudojame „Google Trends“ duomenis. Tačiau kitos lentelės 3 eilutės rodo, kad naudojant bet kurį iš trijų duomenų šaltinių gauname daug silpnesnius statistinius ryšius. Šie rezultatai rodo, kad jei „MacInnis“ ir „Hodson“ (2014) naudojo bet kurį iš kitų trijų duomenų šaltinių, jie tikriausiai savo darbe būtų padarę kitokią išvadą apie santykių, kuriuos jie nagrinėjo, stiprumą.

Tai, kad MacInnis ir Hodsonas (2014) randa statistiškai reikšmingą ryšį tarp valstybinio religingumo ir valstybinio pornografijos naudojimo, yra įdomus, nes ankstesniuose tyrimuose, kuriuose naudojami individualaus lygio duomenys, nustatyta, kad asmenys, kurie reguliariai lanko bažnyčią, yra mažiau linkę naudoti pornografiją.

Esmė: Mes turime Leonhardt ir kt. neatsižvelgiant į kelis tyrimus ir religinių asmenų skerspjūvio tyrimus, kuriais remiamasi metodologiškai abejotinos studijos išvadomis, susijusiomis su valstybinių gyventojų religinėmis tendencijomis, ir labai siauras internetinių paieškų ieškojimas dėl seksualinio turinio. Neįtikėtina.

Vidinis nenuoseklumas: Šis Leonhardt ir kt. teiginys yra toks, kad labai didelė dalis religinių asmenų guli apie savo naudojimąsi pornografija anoniminiais tyrimais. Ir jie turi kiekvienoje kada nors paskelbtoje apklausoje. Jei taip yra, turime nepaisyti Leonhardt ir kt savo išvadas, pagrįstas religinių pornografijos naudotojų savarankiškomis ataskaitomis, lygiai taip pat Leonhardt ir kt. pakartotinai diskontavo ir nepaisė visų kitų pornografijos tyrimų, atliktų prieš juoss.

If Leonhardt ir kt religiniai subjektai nuolat nepakankamai praneša apie savo pornografijos naudojimą (kaip teigia religiniai vartotojai kitose apklausose), tai reiškia, kad jų religinių subjektų „pornografijos naudojimo dažnumo“ reikšmę reikia pakelti į viršų. Religinės grupės naudojimo dažnumo padidinimas („taisymas“) leidžia jų naudojimą suderinti su 5 punktų klausimyno balais. Paprasčiau tariant, aukštesnis pornografijos panaudojimas religinėse temose gerai koreliuoja su aukštesniais pornografijos klausimyno balais. Arba dar paprasčiau: naudojamo pornografijos kiekis = priklausomybės nuo pornografijos lygis - tiek religinių, tiek ir ne religingų vartotojų. Jei taip yra, iš tikrųjų nėra ko Leonhardt ir kt. Pranešti apie. Nulinis atradimas.

Taigi, prašau autorių Leonhardt ir kt. kuris iš šių 3 yra tikslus?

  1. Visi anoniminiai religinių dalykų tyrimai turi būti ignoruojami, nes labai didelė dalis religinių asmenų nuolat praneša apie savo pornografinį naudojimą. Tai turi apimti visus Grubbs tyrimus ir Leonhardt ir kt. 2017
  2. Visos anoniminės apklausos dėl religinių dalykų turėtų būti vertinamos pagal nominalią vertę, nes visi pranešimai yra panašūs: nuosekliai mažesnis pornografijos naudojimas tarp religinių gyventojų.
  3. Tik apklausa Leonhardt ir kt. turi būti pasitikima. Visos kitos anoniminės apklausos dėl religinių dalykų turi būti ignoruojamos. Tai yra Leonhardt ir kt. dabartinė autorių laikysena.

Tikėtina, kad religiniai pornografijos naudotojai turės aukštesnes sąlygas anksčiau egzistuojančioms sąlygoms

Atsižvelgiant į tai, kad dauguma koledžo amžiaus, religinių vyrų retai žiūri į pornografiją, „Grubbs“ ir „ Leonhardt ir kt. tiksliniai „religinio pornografijos vartotojų“ pavyzdžiai atstovavo mažai religinių gyventojų mažumai. Priešingai, „pasaulietinio pornografijos vartotojų“ pavyzdžiai paprastai atstovauja daugumai nereligingų gyventojų.

Dauguma jaunų religinių pornografijos naudotojų teigia, kad jie nemėgsta žiūrėti porno (100%. \ T šis tyrimas). Taigi, kodėl šie konkretūs vartotojai žiūri? Labai tikėtina, kad „religinio pornografijos vartotojų“ nereprezentatyvioje imtyje yra daug didesnis procentas visos gyventojų dalies, kovojančios su anksčiau egzistavusiomis ligomis ar gretutinėmis ligomis. Šios būklės dažnai būna priklausomiems žmonėms (ty OKS, depresija, nerimas, socialinio nerimo sutrikimas, ADHD, šeimos priklausomybės, vaikystės traumos ar seksualinės prievartos istorijos, kitos priklausomybės ir kt.).

Vien tik šis veiksnys galėtų paaiškinti, kodėl religiniai pornografijos naudotojai, kaip grupė, Grubbs ir Leonhardt ir kt. porno priklausomybės klausimynai. Šią hipotezę patvirtina tyrimai gydymo ieškojimas pornografijos / lyties narkomanai (kuriuos galėjome tikėtis neproporcingai išplaukti iš tos pačios nepalankios padėties). Gydymo prašytojai atskleidžia ne santykis tarp religingumo ir priklausomybės bei religingumo matavimų (2016 tyrimas 1, 2016 tyrimas 2) Jei Leonhardt ir kt.išvados buvo pagrįstos, be abejo, pamatytume neproporcingą skaičių religinių pornografijos vartotojų, besikreipiančių į gydymą.

Aukšto lygio pornografijos atveju religiniai asmenys, grįžę prie religinės praktikos ir religijos, tampa svarbesni

tai 2016 tyrimas dėl religinių porno vartotojų pranešė apie įdomią išvadą, kad vien tai galėtų paaiškinti nedidelę koreliaciją tarp faktinis pornografija ir religija. Ryšys tarp pornografijos ir religingumo yra išlenktas. Didėjant pornografijai, religinė praktika ir religijos svarba sumažinti - iki taško. Tačiau kai religingas asmuo pradeda naudoti pornografiją vieną ar du kartus per savaitę, šis modelis pasikeičia: pornografijos vartotojas pradeda dažniau lankytis bažnyčioje, o religijos svarba jo gyvenime didėja. Tyrimo ištrauka:

„Tačiau ankstesnio pornografijos naudojimo poveikis vėlesniam religinių pamaldų lankymui ir maldai buvo kreivas: religinių pamaldų ir maldų lankomumas sumažėjo iki tam tikro lygio, o vėliau padidėjo esant aukštesniam pornografijos žiūrėjimo lygiui.

Ši diagrama, paimta iš šio tyrimo, palygina religinės tarnybos lankomumą su naudojamo porno kiekiu:

Atrodo tikėtina, kad kai religinių asmenų pornografija tampa vis labiau nekontroliuojama, jie grįžta prie religijos kaip taktikos spręsti savo problemišką elgesį. Tai nenuostabu, nes daugelyje priklausomybės atkūrimo grupių, pagrįstų 12 žingsnių, yra dvasinis ar religinis komponentas. Darbo autorius pasiūlė tai kaip galimą paaiškinimą:

... priklausomybės tyrimai rodo, kad tie, kurie jaučiasi bejėgiai dėl savo priklausomybės, dažnai teikia antgamtinę pagalbą. Iš tiesų, dvylikos pakopų programos, kuriomis siekiama padėti visur su priklausomybėmis kovojantiems žmonėms, apima mokymus apie pasidavimą aukštesnei jėgai, o vis didesnis konservatyvių krikščioniškų dvylikos žingsnių programų skaičius dar labiau išryškina šį ryšį. Gali būti, kad asmenys, kurie pornografiją naudoja kraštutiniausiais lygiais (ty lygiais, kurie gali būti būdingi prievartai ar priklausomybei), laikui bėgant iš tikrųjų yra verčiami religijos link, o ne nuo jos.

Šis religinių pornografijos naudotojų, grįžusių prie savo tikėjimo kaip priklausomybės, reiškinys, gali lengvai paaiškinti bet kokį faktinės pornografijos priklausomybės ir religingumo ryšį.

Skirtingai nuo religinių dalykų, pasaulietinis pornografija, naudojant subjektus, gali neatpažinti pornografijos poveikio, nes jie niekada nebando mesti

Ar įmanoma, kad religinės pornografijos vartotojai surenka aukštesnius balus už priklausomybę nuo pornografijos, nes jie iš tikrųjų bandė mesti, skirtingai nei pasaulietiniai broliai? Tai darydami jie greičiausiai atpažins priklausomybės nuo pornografijos požymius ir simptomus, kuriuos įvertino Leonhardt ir kt. 5 elemento klausimynas.

Remiantis daugelio metų pornografijos atkūrimo forumų stebėjimu internete, mes siūlome tyrėjams atskirti vartotojus, kurie bandė mesti pornografiją, nuo tų, kurie to nepadarė, klausdami jų apie pornografijos suvokiamą poveikį. Paprastai taip yra, kad šiandieniniai pornografijos vartotojai (tiek religiniai, tiek nereligingi) iki šiol menkai supranta interneto pornografijos poveikį jiems po jie bando mesti (ir pereiti per bet kurį nutraukimo simptomai).

Apskritai, agnostiniai pornografijos vartotojai mano, kad pornografijos naudojimas yra nekenksmingas, todėl jie neturi motyvacijos mesti rūkyti ... kol jiems nepasireiškia nepakenčiami simptomai (galbūt, silpninantis socialinis nerimas, nesugebėjimas pasimylėti su tikru partneriu ar eskalacija į turinį, kuris jiems atrodo painus / nerimą keliantis ar per daug rizikinga). Prieš tą lūžio tašką, jei paklausite jų apie pornografijos naudojimą, jie praneš, kad viskas gerai. Jie natūraliai daro prielaidą, kad yra „atsitiktiniai vartotojai“, kurie bet kada gali mesti rūkyti, ir kad simptomai, jei jų yra, atsiranda dėl kažko kitas. Gėda? Ne.

Priešingai, dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo, galbūt daugiau nei vieną kartą. Tokie eksperimentai su interneto pornografija yra labai šviesti, nes pornografiniai vartotojai (religiniai ar ne) atranda:

  1. Kaip sunku mesti (jei jie yra priklausomi)
  2. Kaip pornografijos naudojimas juos paveikė neigiamai, emociškai, seksualiai ir kitaip (dažnai dėl to, kad po nutraukimo simptomai pradeda mažėti)
  3. [Tokių simptomų atveju] Kaip nutraukimas gali šiek tiek pabloginti simptomus, prieš smegenų pusiausvyrą
  4. Kaip blogai jaučiasi, kai jie nori kažko atsisakyti ir negali (taip yra gėda, bet nebūtinai „religinė / seksualinė gėda“ - kaip kartais daro prielaida tyrinėtojai, nes religiniai vartotojai apie tai praneša dažniau. Deja, dauguma narkomanų jaučia gėdą, kai jaučiasi bejėgiai mesti darbą, nesvarbu, ar jie religingi, ar ne.)
  5. Kad jie patiria stiprią troškimą naudotis pornografija. Cravings dažnai didėja sunkiau, kai savaitė ar ilgesnė pertrauka iš pornografijos.

Tokia patirtis verčia tuos, kurie bandė mesti rūkyti, kur kas atsargiau dėl pornografijos naudojimo. Kadangi daugiau religinių vartotojų dažniau atliks tokius eksperimentus, psichologiniai instrumentai parodys, kad jie yra labiau susirūpinę dėl pornografijos naudojimo, o ne nereligingi vartotojai, nors greičiausiai naudoja mažiau pornografijos!

Kitaip tariant, ar tyrėjai neturėtų tirti, ar kartais sekuliari pornografijos vartotojai netinkamas pornografijos naudojimas yra nekenksmingas, užuot manius, kad religingi žmonės neteisingai suvokia su pornografija susijusių problemų egzistavimą, nors ir naudoja mažiau? Galų gale priklausomybė nėra vertinama pagal vartojimo kiekį ar vartojimo dažnumą, bet veikiau silpninantį poveikį.

Bet kokiu atveju, nesugebėjimas atskirti tų, kurie eksperimentavo su mesti iš tų, kurie to nedarė, yra didžiulis tyrinėjimas, bandantis daryti išvadas apie religijos, gėda ir pornografijos naudojimo santykio pasekmes. Lengva neteisingai interpretuoti duomenis kaip įrodymą, kadReligija verčia žmones susirūpinti pornografija, net jei jie naudojasi mažiau nei kiti, ir kad jei jie nebūtų religingi, jie tuo nesijaudintų “.

Teisingesnė išvada gali būti ta, kad tie, kurie bandė mesti ir suprato aukščiau pateiktus dalykus, yra labiau susirūpinę, o religija yra tik jų tokių eksperimentų priežastis (ir šiaip iš esmės nesvarbi). Negražu matyti, kaip psichologai daro supaprastintą koreliaciją su religija / dvasingumu ir daro „gėdingas“ išvadas, nesuprasdami, kad jie lygina „obuolius“ su „apelsinais“, kai lygina vartotojus, kurie bandė mesti, su vartotojais, kurie to nepadarė. Vėlgi, tik pirmoji tendencija aiškiai mato pornografijos naudojimo riziką ir žalą, ar jie yra religiniai.

Šį sukrėtimą pernelyg dažnai naudoja tie, kurie nori atkreipti dėmesį į sunkius simptomus, kuriuos dažnai patiria ne religiniai vartotojai. Agnostikų naudotojai yra linkę turėti sunkesnių simptomų do mesti vien todėl, kad jie linkę mesti žemesniame simptomų žemyn spiralės taške, nei daro religinio pornografijos vartotojai. Kodėl tyrėjai netiria šio reiškinio?

Tiesą sakant, mes lažintumėmės, kad liūto dalis tų, kurie turi seksualinės disfunkcijos yra agnostikai. Kodėl? Nes ne religiniai linkę būti taip įtikinami dėl interneto pornografijos naudojimo nekenksmingumo, kad jie ir toliau naudojasi gerokai anksčiau nei įspėjamuosius ženklus, pvz., Didėjantis socialinis nerimas, eskalacija į ekstremalią medžiagą, apatija, sunkumai pasiekti erekciją be pornografijos, sunku naudotis prezervatyvai arba kulminacija su partneriu ir pan.

Faktas yra tai, kad net ir atsitiktinis arba gana retas pornografijos naudojimas gali sąlygoti kai kurių vartotojų seksualumą taip, kad tai trukdo jų vartotojams seksualinis ir santykių pasitenkinimas. Štai vieno vyro sąskaita. Įsišaknijimas į pornografinį turinį, kuris kartais buvo neįdomus ar atgrasantis, yra dažnas pusė interneto pornografijos vartotojų. Trumpai tariant, kaip aptarta pirmiau, retas naudojimas nėra panacėja. Tie, kurie dažnai nenaudoja, bet nori rūpintis savo pornografija, gali turėti rimtų priežasčių rūpintis savo eksperimentais, be to, ką jie girdi apie pornografiją religinių paslaugų metu.

Galbūt būtų geriau sukurti tyrimus, kuriuose prašoma, kad pornografijos naudotojai (tiek religiniai, tiek kitokie) ilgą laiką mesti pornografiją ir palygintų savo patirtį su kontrolėmis? Pamatyti Pašalinkite chronišką interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistų jo poveikį už galimą studijų planą.

Biologinės priežastys, kodėl pertraukiamieji pornografijos naudotojai gali gauti didesnį rezultatą dėl pornografijos priklausomybės klausimyno

Labai dažnas interneto pornografijos naudojimas kelia daugybę šiandieninių vartotojų. Tai apima eskalavimą į ekstremalią medžiagą, prastesnį seksualinį ir santykinį pasitenkinimą, priklausomybę ir (arba) laipsnišką tikrųjų partnerių patrauklumą (taip pat anorgaziją ir nepatikimą erekciją).

Mažiau žinomas yra tai, kad laikinas naudojimas (pvz., 2 valandos, kai pornografija plečiasi, po kelių savaičių prieš kitą pornografiją) kelia didelę priklausomybės riziką. Priežastys yra biologinės, ir yra visas narkomanijos tyrimas nenutrūkstamas naudojimas gyvūnams ir žmonėms išsiaiškinti atsakingus smegenų įvykius.

Pavyzdžiui, abu narkotikas ir greito maisto tyrimai parodė, kad pertrūkių naudojimas gali padėti greičiau priklausomybės nuo smegenų pokyčių (nepriklausomai nuo to, ar vartotojas nusileidžia į visiškai priverstą priklausomybę). Pagrindinis pakeitimas yra sensibilizacija kuris blastų smegenų atlygio centrą su signalais, kurie sunkiai ignoruoja potraukį. Su jautrumu, smegenų grandinės, susijusios su motyvacija ir atlygio ieškojimu, tampa hipersensyvios prisiminimams ar užuominoms, susijusioms su priklausomybe. Tai gilus Pavlovijos kondicionavimas padidėjęs „noras“ ar potraukis. Piktogramos, pvz., Kompiuterio įjungimas, iškylančių langų matymas arba vienintelis, sukelia intensyvų potraukį pornografijai. (Tyrimai, kuriuose pornografijos naudotojai praneša apie jautrumą ar reakciją į reakciją: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Dar ryškesnis yra tai, kad abstinencijos periodai (2-4 savaitės) sukelti neuroplastinius pokyčius kurie nenaudojami naudotojui, kuris nesiima tokių ilgų pertraukų. Šie pokyčiai smegenyse padidina potraukį, kurį reikia naudoti reaguojant į trigerius. Be to, streso sistemos pokyčiai tokiu būdu, kad netgi nedidelis stresas gali sukelti potraukį naudoti.

Laikinas vartojimas (ypač. \ T binge) taip pat gali gaminti sunkių nutraukimo simptomų, pavyzdžiui, letargija, Depresija ir potraukis. Kitaip tariant, kai kažkas naudoja po abstinencijos laikų ir binges, jis gali nukentėti vartotoją - galbūt dėl ​​to, kad padidėjęs intensyvumas patirties.

Remiantis šiuo tyrimu, mokslininkai padarė išvadą, kad kasdienis vartojimas sako kokainas, alkoholis, cigaretėsarba greito maisto priklausomybės nuo smegenų pokyčių. Su pertrūkiais besaikis gali daryti tą patį, kaip ir nuolatinis naudojimas, o kai kuriais atvejais tai daroma daugiau.

Dabar grįžkime prie religinių ir netiesioginių pornografijos vartotojų palyginimo. Kurioje grupėje tikriausiai bus daugiau pertraukiamų vartotojų? Tyrimas rodo, kad religiniai porno vartotojai nenori naudoti pornografijos, tikriausiai yra daugiau religinių nei pasaulietinių naudotojų, kurie įsilaužė į besaikį-abstinencijos ciklą. Tai reiškia, kad neproporcingai didelė dalis religinių vartotojų turėtų būti „pertraukiamieji naudotojai“. Visuotiniai naudotojai paprastai praneša, kad jie retai užtrunka ilgiau nei kelias dienas, nebent jie tampa pertrūkiais, nes bando mesti pornografiją.

Kitas svarbus binge-abstinencijos ciklo efektas yra tas, kad pertraukiamieji pornografijos naudotojai patiria ilgesnes spragas (ir dažnai pagerina). Jie gali aiškiai matyti, kaip jų pornografija naudojo juos, priešingai nei dažnai vartojantys vartotojai. Vien tik tai gali lemti aukštesnį balų skaičių priklausomybės nuo pornografijos klausimynuose. Antras, svarbesnis rezultatas yra tai, kad pertrūkių pornografijos naudotojai patirs dažniau stiprių potraukių. Trečia, kai pertraukos naudotojai atlieka urvą, aukščiau paminėtas mokslas numato, kad jie dažnai jaučiasi labiau nekontroliuojami ir patiria daugiau pasitraukimo po binge. Trumpai tariant, pertraukiamieji vartotojai (kurie yra religiniai) gali būti gana priklausomi ir rezultatas stebėtinai aukštas dėl priklausomybės nuo pornografijos testų, nors jie naudoja mažiau dažnumo nei jų pasaulietiniai broliai.

Esant tokioms aplinkybėms, dar per anksti daryti išvadą, kad gėda užima skirtumą tarp religinių ir nereliginių vartotojų. Mokslininkai turi kontroliuoti pertraukų poveikį. Pasakė kitaip, jei daugiau Leonhardt ir kt religiniai subjektai įtraukė didesnį procentų pertraukiamų vartotojų procentą nei jų nereliginiai subjektai, tikėtina, kad religiniai naudotojai priklausomybės testuose įvertins didesnį rezultatą, nepaisant to, kad jie labai retai naudojasi.

Žinoma, su pertrūkiais susijusi priklausomybės rizika neapsiriboja tik religiniais pornografijos naudotojais. Šis reiškinys pasireiškia gyvūnų modeliuose ir sekuliariuose porno naudotojuose, kurie bando mesti rūkyti, bet kartais binge. Esmė ta, kad nepertraukiamo naudojimo ir pornografijos priklausomybės fenomenas turi būti tiriamas savarankiškai prieš pateikiant ir skelbiant prielaidas apie gėdą (arba „suvokiamą„ pornografijos priklausomybę “), kaip vienintelį galimą paaiškinimą, kodėl religiniai pornografijos naudotojai praneša apie aukštesnius priklausomybės balus kartu su retesnis naudojimas.

Religijos ir pornografijos naudojimo santrauka:

  1. Religija nenustato pornografijos priklausomybės (suvokiamos ar kitaip). Daug didesnis pasaulietinių asmenų procentas naudoja pornografiją.
  2. Kadangi daug mažiau religinių žmonių naudoja pornografiją, akivaizdu, kad religija yra apsauginis prieš pornografiją.
  3. Grubbs ir Leonhardt ir kt. mėginiai, paimti iš „religinio pornografijos vartotojų“ mažumos, yra iškreipti religinių vartotojų atžvilgiu, todėl greičiausiai daug didesnė religinės imties dalis turi gretutinių ligų. Todėl religinio pornografijos vartotojai turi šiek tiek aukštesnius balus apie priklausomybę nuo pornografijos priemones ir praneša, kad sunkiau kontroliuoti naudojimą.
  4. Kadangi pornografinis naudojimas tampa dažnas arba kompulsinis, religiniai pornografijos vartotojai grįžta į savo tikėjimą. Tai reiškia, kad tie, kurie vertina aukščiausio lygio priklausomybę nuo pornografijos, taip pat padidins religingumo lygį.
  5. Dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo. Tai darydamos jie labiau tikisi atpažinti pornografijos priklausomybės požymius ir simptomus, kuriuos įvertino Leonhardt ir kt. 5 punktų (ir panašių) klausimynas (-iai) - neatsižvelgiant į pornografijos kiekį.
  6. Protarpiais besinaudojantys pornografijos vartotojai gali būti gana priklausomi ir atlikti stebėtinai aukštą pornografijos testų rezultatą, net jei jie naudojasi rečiau nei panašūs pasaulietiniai subjektai (kurie nebūtinai yra protarpiniai vartotojai).

5 skyrius: Tyrimai pripažįsta, kad „dabartinio pornografijos naudojimo lygis“ nėra linijiškai susiję su pornografija

Grubbso studijose ir Leonhardt ir kt. užsimena, kad pornografijos valandos yra „tikros pornografinės priklausomybės“ sinonimas. Tai reiškia, kad „tikros pornografinės priklausomybės nuo pornografijos“ mastą geriausiai rodo tiesiog „dabartinės vartojimo valandos“ arba „vartojimo dažnis“, o ne standartiniai pornografijos priklausomybės testai ar pornografijos sukelti simptomai. Priklausomybių ekspertai nesutaria.

Šių autoriaus pagrindų, per kuriuos galėtumėte vairuoti sunkvežimį, skylė yra ta, kad tiriami interneto pornografija ir interneto priklausomybės (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) pranešė kad interneto priklausomybės pogrupiai nėra koreliuojami tiesiškai su naudojimo valandomis. Tiesą sakant, kintamasis „darbo valandų“ skaičius yra nepatikimas priklausomybės rodiklis. Sukurtos priklausomybės vertinimo priemonės vertina priklausomybę naudodamos daugelį kitų, patikimesnių veiksnių (pavyzdžiui, išvardytų pirmuose dviejuose CPUI-9 skyriuose arba Leonhardt ir kt. klausimai). Toliau išvardyti priklausomybės nuo cybersex tyrimai rodo, kad tarp valandų ir priklausomybės požymių yra mažai ryšių:

1) Pornografinių vaizdų žiūrėjimas internete: seksualinės atotrūkio reitingų ir psichologinių-psichiatrinių simptomų vaidmuo naudojant internetines sekso svetaines (2011)

„Rezultatai rodo, kad kasdienio gyvenimo problemos, susijusios su seksualine veikla internete, buvo numatytos pagal subjektyvų pornografinės medžiagos seksualinio susijaudinimo įvertinimą, pasaulinį psichologinių simptomų sunkumą ir sekso programų, naudojamų kasdieniniame internetiniame tinklalapyje, skaičių. , nors interneto sekso svetainėse praleistas laikas (minutės per dieną) reikšmingai neprisidėjo prie interneto priklausomybės testo sekso rezultato paaiškinimo (IATsex). Mes matome kai kurias paraleles tarp kognityvinių ir smegenų mechanizmų, galinčių prisidėti prie pernelyg didelio kibernetinio sekso palaikymo, ir tų, kurie aprašyti asmenims, turintiems priklausomybę nuo medžiagų “.

2) Seksualinis susijaudinimas ir disfunkcinis susidūrimas Nustatykite priklausomybę nuo cybersex homoseksualių vyrų (2015)

„Naujausios išvados parodė ryšį tarp„ CyberSex Addiction “(CA) sunkumo ir seksualinio jaudrumo rodiklių bei kad seksualinio elgesio įveika tarpininkauja tarp seksualinio jaudrumo ir CA simptomų. Rezultatai parodė stiprią koreliaciją tarp CA simptomų ir seksualinio susijaudinimo bei seksualinio jaudrumo rodiklių, seksualinio elgesio susidorojimo ir psichologinių simptomų. „CyberSex“ priklausomybė nebuvo susieta su neprisijungusiu seksualiniu elgesiu ir savaitės cybersex naudojimo laiku"

3) Kokie klausimai: pornografijos naudojimo kiekis ar kokybė? Psichologiniai ir elgsenos veiksniai, skirti gydyti probleminį pornografijos naudojimą (2016)

Geriausiai žinome, kad šis tyrimas yra pirmasis tiesioginis ryšys tarp pornografinio naudojimo dažnumo ir realaus elgesio su gydymu ieškant probleminio pornografijos (matuojamas kaip apsilankymas psichologe, psichiatre ar seksologe šiam tikslui). Mūsų rezultatai rodo, kad būsimi tyrimai ir gydymas šioje srityje daugiau dėmesio turėtų būti skiriama pornografijos naudojimui asmens (kokybės) gyvenimui, o ne vien tik jo dažniui (kiekiui), nes neigiami simptomai, susiję su pornografijos naudojimu (o ne porno naudojimo dažnumu), yra svarbiausias gydymo prognozuotojas. - ieškoti elgesio.

Ryšys tarp PU ir neigiamų simptomų buvo reikšmingas ir tarpininkauja savarankiškai pranešta, subjektyvi religija (silpnas, dalinis tarpininkavimas) tarp gydymo nenaudojusių asmenų. Tarp gydytojų ieškančių asmenų religingumas nėra susijęs su neigiamais simptomais.

4) Probleminio interneto pornografijos naudojimo koreliacijų tyrimas tarp universiteto studentų (2016)

Aukštesni rezultatai dėl interneto pornografijos priklausomybės priemonių buvo siejami su kasdieniu ar dažnesniu interneto pornografijos naudojimu. Tačiau rezultatai rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp asmens pornografijos naudojimo kiekio ir dažnumo ir kovos su nerimu, depresija, gyvenimo ir santykių pasitenkinimo. Reikšmingos koreliacijos su aukšto interneto pornografijos priklausomybės balais apėmė ankstyvą pirmąjį interneto pornografijos poveikį, priklausomybę nuo vaizdo žaidimų ir vyrą. Nors ankstesniuose literatūros šaltiniuose dokumentuoti kai kurie teigiami interneto pornografijos naudojimo padariniai, mūsų rezultatai neparodo, kad psichosocialinis funkcionavimas pagerėja esant vidutiniam ar atsitiktiniam interneto pornografijos naudojimui.

5) Interneto pornografijos peržiūra: kam tai yra problematiška, kaip ir kodėl? (2009)

Šiame tyrime buvo nagrinėjamas probleminio interneto pornografijos žiūrėjimo paplitimas, problematiškumas ir psichologiniai procesai, kuriais grindžiamas 84 kolegijos amžiaus vyrų pavyzdys, naudojant anoniminę apklausą internete. Nustatyta, kad maždaug 20% –60% mėginio, žiūrinčio į pornografiją, mano, kad tai yra problematiška, priklausomai nuo domeno domeno. Šiame tyrime žiūrėjimo apimtis nenustatė patiriamų problemų lygio.

Įsivaizduokite, kaip bandote įvertinti priklausomybės buvimą paprasčiausiai paklausdami: „Kiek valandų jūs šiuo metu praleidžiate valgydami (priklausomybė nuo maisto)?“ arba „Kiek valandų praleidi azartinius žaidimus (lošimų papildymas)?“ arba „Kiek valandų praleidžiate gerdamas (alkoholizmas)?“ Jūs galėtumėte gauti labai klaidinančius rezultatus. Svarbesni „dabartinio pornografijos naudojimo“ klausimai negali būti užduoti apie pagrindinius pornografijos naudojimo kintamuosius: pradėtas naudoti amžius, naudojimo metai, nesvarbu, ar vartotojas išaugo į naujus pornografijos žanrus, ar atsirado netikėtų pornografinių fetišų, ejakuliacijos su pornografija ir ejakuliacijos santykis be jo - sekso su tikru partneriu kiekis ir pan. Tokių klausimų derinys tikriausiai mus labiau apšviestų apie tai, kas iš tikrųjų turi pornografijos problemų, o ne tiesiog „dabartinis naudojimo dažnis / valandos“.


Abstraktus

Sugadintos prekės: pornografijos priklausomybės suvokimas, kaip tarpininkavimas tarp religijos ir santykių nerimo Apibūdinant pornografiją.

J Sex Res. 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND1, Willoughby BJ1, Young-Petersen B1.

1 - Šeimos gyvenimo mokykla, Brighamo Youngo universitetas.

Naujausi tyrimai dėl pornografijos rodo, kad priklausomybės suvokimas numato neigiamus rezultatus, viršijančius pornografijos naudojimą. Tyrimai taip pat parodė, kad religiniai asmenys labiau suvokia, jog yra priklausomi nuo pornografijos, nepriklausomai nuo to, kaip dažnai jie naudojasi pornografija. Naudojant 686 nesusituokusių suaugusiųjų pavyzdį, šis tyrimas suderina ir išplečia ankstesnius tyrimus, bandydamas suvokti priklausomybę nuo pornografijos kaip tarpininką tarp religijos ir santykių nerimo aplink pornografiją. Rezultatai atskleidė, kad pornografijos naudojimas ir religingumas buvo silpnai susiję su didesnio santykio nerimu, susijusiu su pornografija, o pornografijos priklausomybės suvokimas buvo labai susijęs su pornografijos naudojimo santykių nerimu. Tačiau, kai pornografijos priklausomybės suvokimas buvo įtrauktas į tarpininką struktūrinės lygties modelyje, pornografijos naudojimas turėjo nedidelį netiesioginį poveikį santykių nerimui, susijusiam su pornografija, ir pornografijos priklausomybės suvokimas iš dalies tarpininkauja tarp religijos ir santykių nerimo, susijusio su pornografija. Suprasdami, kaip pornografija, religija ir suvokiama pornografijos priklausomybė siejasi su pornografijos naudojimo santykių nerimu ankstyvųjų santykių formavimo stadijose, tikimės gerinti porų galimybes sėkmingai spręsti pornografijos temą ir sušvelninti romantiškų santykių sunkumus.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080 / 00224499.2017.1295013