Debunkerio šalinimas: laiško redaktoriui kritika „Prause et al. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas “

fact-versus-fiction.png

Įvadas

Įvairiuose komentaruose, straipsniuose ir „tweets“ Nicole Prause teigė, kad ne tik padarė Prause ir kt. 2015 klastoti “pagrindinis narkomanijos modelio principas - bičių žymeklis, rodantis reaktyvumą," bet tai "elgesio tyrimų serija, kurią pakartojo nepriklausomos laboratorijos [falsifikuoja] kitas priklausomybės modelio prognozes. “ Prause cituoja savo 2016 m. „Laišką redaktoriui“ (kritikuojamą šiame puslapyje) kaip savo pagrindžiančius įrodymus. Paprasčiau tariant, Prause surinko visus savo išardytus kiaušinius į vieną krepšį - vienintelė pastraipa, ištraukta žemiau. Šis „YBOP“ atsakymas tarnauja kaip „debunk“ debeteris (Nicole Prause) ir visi jos mėgstamiausi „kiaušiniai“.

Atsakant į neurologą Matuesz Gola kritinę jų 2015 EEG tyrimo analizę (\ tPrause ir kt., 2015), Prause ir kt. parašė savo laišką Redaktoriui pavadinimu „Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas, Kurį mes vadinsime „Atsakyti Gola. “ (Įdomu tai, kad redaktoriaus originaliame „priimtame rankraštyje“ Atsakyme Golai autorė nurodė tik Nicole Prause, todėl neaišku, ar jos bendraautoriai dalyvavo kuriant atsakymą Golai, ar tai buvo pačios Prause pastangos.)

Žinoma, dauguma atsakymo į Golą yra skirta bandymams ginti Prause ir kt., 2015 interpretacijos. 2015-aisiais Nicole Prause teigė, kad anomalūs jos komandos tyrimai „atskleidė priklausomybę nuo pornografijos“. Ką teisėtas tyrėjas norėtų kada nors teiginys, kad „demaskavo“ an visą mokslinių tyrimų sritį ir „suklastoti“ visi ankstesni tyrimai su vienu EEG tyrimu?

Dabar, 2016 m., „Atsakymas į paskutinę Golos pastraipą“ pateikia tokį pat nepagrįstą teiginį, kad keletas dokumentų, kuriuos vedė vienintelis „Prause“ EEG tyrimas, klastoja „daugybę priklausomybės modelio prognozių“.

Žemiau pateiktame skyriuje #1 atskleidžiame falsifikavimo reikalavimą, atskleidžiant, kokie faktai buvo nurodyti atsakyme Golai (ir nerado), taip pat atskleidėme daugelį svarbių tyrimų, kurie buvo praleisti. Žemiau esančiame skyriuje #2 nagrinėjami kiti nepagrįsti reikalavimai ir netikslumai atsakyme Gola. Prieš pradėdami, čia pateikiamos nuorodos į susijusius elementus:

  1. Vėlyvojo teigiamo potencialo moduliavimas seksualiniais vaizdais probleminiuose naudotojuose ir „pornografijos priklausomybės“ nesuderinamose kontrolėse (Prause ir kt., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
  2. Šis YBOP kritika Prause ir kt.2015.
  3. Dešimt tarpusavyje įvertintų analizių of Prause ir kt., 2015: 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10. Visi sutinka Prause ir kt. iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją ar pripratimą - atitinka priklausomybę.
  4. Matueszo Golos kritika Prause ir kt., 2015: Probleminių pornografijos vartotojų seksualinių vaizdų sumažėjęs LPP gali atitikti priklausomybės modelius. Viskas priklauso nuo modelio. (Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ir Hajcak komentaras, 2015).
  5. Atsakymas pats Gola: Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas.
  6. Šiame pranešime Gary Wilson atskleidžia tiesą, kurią užginčijo 5 abejotinos ir klaidinančios studijos (įskaitant du Nicole Prause EEG tyrimus): Pornografiniai tyrimai: faktas ar fantastika?

1 SKIRSNIS Prause ir kt. Teigiamas priklausomybės modelio falsifikavimas

Tai yra baigiamoji dalis, kurioje Prause ir kt. apibendrina įrodymus, kuriais siekiama falsifikuoti pornografijos priklausomybės modelį:

„Baigdamas mes pabrėžiame Popperio klastojimą dėl kelių priklausomybės modelio prognozių, naudojant kelis metodus. Daugelis priklausomybės modelių reikalauja, kad priklausomi asmenys mažiau kontroliuotų savo norą naudotis (ar elgtis); tie, kurie praneša apie daugiau problemų žiūrint seksualinius vaizdus, ​​iš tikrųjų geriau kontroliuoja savo seksualinį atsaką (pakartojo Moholy, Prause, Proudfit, Rahman ir Fong, 2015; pirmasis Winters, Christoff ir Gorzalka, 2009 tyrimas). Priklausomybės modeliai paprastai numato neigiamas pasekmes. Nors erekcijos disfunkcija yra dažniausiai siūloma neigiama pornografijos pasekmė, žiūrint daugiau sekso filmų, erekcijos problemos iš tikrųjų nepadidėja (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ir Cantor, 2015) ). Priklausomybės modeliuose dažnai siūloma, kad narkotikų vartojimas ar elgesys būtų naudojami neigiamam poveikiui palengvinti ar išvengti. Tie, kurie pranešė apie sekso filmų problemas, iš tikrųjų pranešė apie mažiau neigiamą poveikį pradiniame etape / prieš peržiūrą nei kontrolė (Prause, Staley ir Fong, 2013). Tuo tarpu dar du patrauklūs modeliai sulaukė daugiau palaikymo nuo „Prause et al.“ Paskelbimo. (2015). Tai apima didelio lytinio potraukio modelį (Walton, Lykins ir Bhullar, 2016), palaikantį pirminę didelio vairavimo hipotezę (Steele, Prause, Staley ir Fong, 2013). Parsons ir kt. (2015) teigė, kad didelis lytinis potraukis gali būti šių pranešimų problemų pogrupis. Taip pat įrodyta, kad kančios, susijusios su sekso filmų žiūrėjimu, labiausiai susijusios su konservatyviomis vertybėmis ir religine istorija (Grubbs ir kt., 2014). Tai palaiko socialinės gėdos modelį probleminiam sekso filmų žiūrėjimo elgesiui. Diskusija turėtų pereiti nuo sekso filmų žiūrėjimo priklausomybės modelio, kuriam buvo daugybė prognozių, suklastotų nepriklausomomis laboratorijos replikacijomis, testavimo, kad būtų galima nustatyti geriau pritaikomą šių elgesio modelį “.

Prieš nagrinėjant kiekvieną iš aukščiau pateiktų teiginių, svarbu atskleisti ką Prause ir kt. nusprendė praleisti vadinamąjį „klastojimą“:

  1. Faktinių porno narkomanų tyrimai. Jūs perskaitėte šią teisę. Iš visų paminėtų tyrimų tik vienas buvo grupę pornografinių narkomanų ir 71% šių dalykų pranešė apie sunkų neigiamą poveikį. Apatinė eilutė: Jūs negalite suklastoti „priklausomybės nuo pornografijos“, jei jūsų cituojami tyrimai netiria pornografijos priklausomybių.
  2. Visi neurologiniai tyrimai, paskelbti apie pornografijos vartotojus ir sekso priklausomus asmenis, nes visi palaiko priklausomybės modelį. Šiame puslapyje pateikiami sąrašai 56 neurologijos studijos (MRI, fMRI, EEG, neurospirchologinis, hormoninis), suteikiantis tvirtą paramą priklausomybės modeliui.
  3. Visos recenzuojamos peržiūros literatūros apžvalgos - nes visi palaiko priklausomybės nuo pornografijos modelį. Čia yra 31 literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų, palaikantys pornografijos priklausomybės modelį.
  4. Daugiau nei 40 tyrimų, susiejančių pornografiją / priklausomybę nuo sekso su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu, pirmieji 7 tyrimai sąraše rodo priežastinį ryšį, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.
  5. Per 80 tyrimus, susiejančius pornografinį naudojimą su mažiau seksualiniu ir santykių pasitenkinimu. Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
  6. Per 60 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).
  7. Daugiau nei 85 tyrimai susieja pornografiją su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais pažintiniais rezultatais
  8. Atsisakykite nepalaikomo kalbėjimo taško, kad „didelis seksualinis noras“ paaiškina pornografiją ar sekso priklausomybę: Mažiausiai 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“
  9. Visi daugybė paauglių tyrimų, kuris praneša apie pornografiją, yra susijęs su skurdesniais akademikais, labiau seksistiniais požiūriais, labiau agresija, prastesne sveikata, prastesniais santykiais, mažesniu pasitenkinimu gyvenimu, žmonių žiūrėjimu į objektus, padidėjusiu seksualinės rizikos prisiėmimu, mažiau prezervatyvų naudojimu, didesniu seksualiniu smurtu, didesne seksualine prievarta, mažiau seksualinio pasitenkinimo, mažesnio lytinio potraukio, didesnio leistino požiūrio ir daug daugiau. (Trumpai tariant, ED yra ne „dažniausiai siūlomos neigiamos pornografijos pasekmės“, kaip teigiama toliau pateiktame atsakyme Golai.)
  10. Oficiali diagnozė? Pasaulyje plačiausiai naudojamas medicinos diagnostikos vadovas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka pornografinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas

Atsakyme „Gola“ Prause ir kt. bandyti klastoti kiekvieną iš toliau nurodytų Pretenzijos („Prognozės“), susijusios su priklausomybės modeliu. Pateikiamos visos atsakymo „Gola“ ištraukos ir patvirtinamieji tyrimai, po kurių pateikiamos pastabos.


Reikalavimas 1: nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo, nepaisant neigiamų pasekmių.

PRAUSE: „Dauguma priklausomybės modelių reikalauja, kad priklausomi asmenys mažiau kontroliuotų savo norą naudotis (arba elgtis); tie, kurie praneša apie daugiau problemų žiūrint seksualinius vaizdus, ​​iš tikrųjų geriau kontroliuoja savo seksualinį atsaką (pakartojo Moholy, Prause, Proudfit, Rahman ir Fong, 2015; pirmasis Winterso, Christoffo ir Gorzalkos tyrimas, 2009). “

2 cituoti tyrimai nieko nesuklastojo, nes jie neįvertino, ar tiriamiesiems kilo sunkumų kontroliuojant pornografijos naudojimą. Svarbiausia, kad nė vienas tyrimas nebuvo pradėtas vertinant, kas buvo ar nebuvo „pornografijos narkomanas“. Kaip galite paneigti pornografijos priklausomybės modelį, jei nepradėsite vertinti tiriamųjų, turėdami aiškių įrodymų apie tai, ką priklausomybės ekspertai apibrėžia) Trumpai panagrinėkime, ką iš tikrųjų įvertino ir apie kuriuos pranešė 2 tyrimai ir kodėl jie nieko neklastoja:

Winters, Christoffas ir Gorzalka, 2009 (Sąmoningas seksualinės atotrūkio reguliavimas vyrams):

  • Šio tyrimo tikslas buvo išsiaiškinti, ar vyrai, žiūrėdami sekso filmus, galėtų sušvelninti savo seksualinį susijaudinimą. Svarbios išvados: vyrai, geriausiai nuslopinę seksualinį susijaudinimą, taip pat geriausiai galėjo prajuokinti. Vyrai, kuriems seksualinis susijaudinimas buvo mažiausiai sėkmingas, paprastai buvo siaubingesni nei kiti. Šios išvados neturi nieko bendro su tikrųjų pornografinių narkomanų „nesugebėjimu kontroliuoti naudojimo, nepaisant sunkių neigiamų pasekmių“.
  • Šioje internetinėje anoniminėje apklausoje nebuvo įvertinta, kas buvo ir kas nebuvo „pornografijos narkomanas“, nes vertinimo priemonė buvo „Seksualinio kompulsyvumo skalė“ (SCS). SCS nėra tinkamas priklausomybės nuo interneto pornografijos ar moterų vertinimo testas, todėl tyrimo išvados netaikomos interneto pornografijos narkomanams. SCS buvo sukurta 1995 m. Ir sukurta naudojant nekontroliuojamą seksualinį santykiai (atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą). The SCS sako: "Nustatyta, kad skalė numato seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, įvairaus seksualinio elgesio praktiką ir lytiniu keliu plintančių ligų istoriją."

Moholy, Prause, „Proudfit“, Rahmanas ir Fongas, 2015 (Seksualinis noras, o ne hiperseksualumas, numato seksualinio susijaudinimo savireguliavimą):

  • Šiame tyrime, kaip ir pirmiau pateiktame tyrime, nebuvo įvertinta, kurie dalyviai buvo ar nebuvo „pornografijos narkomanai“. Šis tyrimas rėmėsi CBSOB, kuris turi nulinį klausimą apie interneto pornografijos naudojimą. Jis klausia tik apie „seksualinę veiklą“, arba jei dalykai nerimauja dėl savo veiklos (pvz., „Aš nerimauju, kad esu nėščia“, „aš daviau žmogui ŽIV“, „aš patyriau finansinių problemų“). Taigi bet kokie koreliacijos tarp balų CBSOB ir gebėjimo reguliuoti susijaudinimą daugeliui nėra aktualūs interneto porno narkomanams, kurie nedalyvauja partnerystėje.
  • Kaip ir pirmiau minėtas Winters tyrimas, šiame tyrime pranešta, kad hornier dalyviai, žiūrėdami pornografiją, turėjo sunkiau reguliuoti savo seksualinį susijaudinimą. Prause ir kt. yra teisus: šis tyrimas pakartojo Winters ir kt., 2009: hornier žmonės turi didesnį seksualinį norą. (Duh)
  • Šis tyrimas turi tą patį mirtiną trūkumą, pastebėtą kituose „Prause“ komandos tyrimuose: Tyrėjai pasirinko labai skirtingus tiriamuosius (moteris, vyrus, heteroseksualus, ne heteroseksualius asmenis), tačiau parodė jiems visus standartinius, galbūt neįdomius, vyrų ir moterų pornografijas. Paprasčiau tariant, šio tyrimo rezultatai priklausė nuo prielaidos, kad vyrai, moterys ir ne heteroseksualūs asmenys nesiskiria savo reakcija į seksualinių vaizdų rinkinį. Tai aiškiai ne tas atvejis.

Nors nė viename tyrime nenustatyta, kurie dalyviai buvo priklausomi nuo pornografijos, atrodo, kad „Atsakymas Golai“ teigia, kad tikrieji „pornografiniai narkomanai“ turėtų mažiausiai sugebėti kontroliuoti savo seksualinį susijaudinimą žiūrėdami pornografiją. Vis dėlto kodėl „Atsakymas Gola“ autoriams turėtų manyti, kad pornografijos narkomanai turėtų „labiau susijaudinti“ Prause ir kt., 2015 pranešė, kad turėjo „pornografijos narkomanai“ mažiau smegenų aktyvavimas vanilės pornografijoje, nei kontrolė? (Beje, kitą EEG tyrimą taip pat nustatyta, kad didesnė pornografija moterims siejama su mažiau smegenų aktyvavimas į pornografiją.) Prause ir kt. 2015 sulygiuoti su Kühn & Gallinat (2014), kuri nustatė, kad daugiau pornografijos yra susijusios su mažiau smegenų aktyvacija, reaguojant į vanilės pornografijos nuotraukas.

Prause ir kt. 2015 m EEG išvados taip pat atitinka Banca et al. 2015, kuris rado greitesnį seksualinių vaizdų pripratimą pornografijos narkomanams. Apatiniai EEG rodmenys reiškia, kad subjektai moka mažiau dėmesį į paveikslėlius. Labiau paplitusiems pornografijos vartotojams tikriausiai nuobodu laboratorijoje rodomas vanilės pornografija. Moholy & Prause priverstiniai pornografijos vartotojaigeriau kontroliuoti savo seksualinį atsaką. “ Vietoj to, jie buvo pripratę prie stenokratinių vanilinio pornografijos vaizdų.

Neretai dažni pornografijos vartotojai ugdo toleranciją, o tai yra didesnės stimuliacijos poreikis, norint pasiekti tą patį sužadinimo lygį. Panašus reiškinys pasitaiko ir piktnaudžiavusiais narkotikais, kuriems reikia didesnių „hitų“, norint pasiekti tą patį aukštą lygį. Naudojant pornografijos vartotojus, didesnė stimuliacija dažnai pasiekiama pereinant prie naujų ar ekstremalių pornografijos žanrų.

Nauji žanrai, kurie sukelia šoką, netikėtumą, lūkesčių pažeidimą ar net nerimą, gali sustiprinti seksualinį susijaudinimą, kuris dažnai žymi tuos, kurie per daug naudojasi interneto pornografija. A neseniai atliktas tyrimas kad toks eskalavimas yra labai dažnas šiandienos interneto pornografijos naudotojams. 49% apklaustų vyrų žiūrėjo, kad „anksčiau nebuvo jiems įdomu arba kad jie laikė bjaurus. “ Trumpai tariant, kelis tyrimus pranešė apie įprasto pornografijos vartotojų įpratimą ar eskalavimą - tai visiškai atitinka priklausomybės modelį.

Pagrindinė mintis: Visa ši „Atsakymo Golai“ pretenzija grindžiama nepagrįstu spėjimu, kurį turėtų patirti „pornografijos narkomanai“ didesnis seksualinis susijaudinimas į statinius vanilės pornografinius vaizdus ir taip mažiau gebėjimo kontroliuoti savo susijaudinimą. Tačiau prognozė, kad kompulsiniai pornografijos naudotojai ar narkomanai patiria didesnį vanilės pornografijos susijaudinimą ir didesnį seksualinį norą, buvo kelis kartus suklastoti kelių tyrimų kryptimis:

  1. Per 40 tyrimus susieti pornografijos naudojimą, siekiant sumažinti seksualinio susijaudinimo ar seksualinės funkcijos sutrikimus su sekso partneriais.
  2. 25 studijos prieštarauti teiginiui, kad nuo sekso ir pornografijos priklausomi asmenys „turi didelį seksualinį potraukį“ (daugiau žemiau).
  3. Per 75 studijų nuorodą pornografija, kai seksualinis ir santykių pasitenkinimas mažesnis.

Apibendrinant galima teigti, kad:

  • Du paminėti tyrimai neturi nieko bendro su pornografijos narkomanų nesugebėjimu kontroliuoti naudojimo, nepaisant neigiamų pasekmių.
  • Du cituoti tyrimai nenustatė, kas buvo ar nebuvo pornografijos priklausomas asmuo, todėl nieko negali pasakyti apie „priklausomybę nuo pornografijos“.
  • Tie asmenys, kurie užfiksavo didesnę lyties priklausomybės klausimyną (ne priklausomybė nuo pornografijos) žiūrėdamas vanilės pornografiją „geriau nesuvaldė savo susijaudinimo“. Vanilinis pornografija jiems greičiausiai buvo nuobodu (ty desensibilizuotas, o tai yra su priklausomybe susijęs smegenų pokytis).

Reikalavimas 2: narkomanai naudoja medžiagą ar elgesį, kad išvengtų neigiamų emocijų

PRAUSE: „Priklausomybės modeliai dažnai siūlo, kad narkotikų vartojimas ar elgesys būtų naudojami neigiamam poveikiui palengvinti ar išvengti. Tie, kurie pranešė apie sekso filmų problemas, iš tikrųjų pranešė apie mažiau neigiamą poveikį pradinio / išankstinio žiūrėjimo metu nei kontrolė (Prause, Staley ir Fong, 2013).

Nors narkomanai dažnai naudojasi siekdami išvengti neigiamo poveikio (emocijų), dar kartą atsakymas į Golą remia tyrimą, kuris neturi nieko bendro su minėtos priklausomybės prognozės klastojimu. Prause, Staley & Fong 2013 šio fenomeno visiškai netyrė. Štai ką ji iš tikrųjų pranešė:

„Netikėta, kad VSS-P grupėje seksualinio filmo teigiamas ir neigiamas poveikis buvo žymiai mažesnis nei VSS-C“.

Vertimas: vadinamieji „pornografiniai narkomanai“ (VSS-P grupė) emociškai reagavo mažiau nei kontrolinė grupė (VSS-C). Paprasčiau tariant, „pornografijos narkomanai“ patyrė mažiau emocinių reakcijų tiek į seksualinius, tiek į neutralius filmus. Pagrindinė mintis: Prause 2013 m. Tyrimas naudojami tie patys dalykai kaip ir Prause ir kt., 2015, kuris yra tas pats 2015 EEG tyrimas mažiau smegenų aktyvacija į statinius vanilės vaizdus.

Yra labai paprastas paaiškinimas, kodėl „dažniau pornografijos vartotojai“ mažiau emociškai reaguoja į vanilės pornografijos peržiūrą. Vanilinis porno nebėra registruotas kaip įdomus. Tas pats pasakytina apie „dažnesnius pornografijos vartotojus“ reakcijas į neutralius filmus - jie buvo nejautrūs. Prause, Staley ir Fongas, 2013 (taip pat vadinamas Prause ir kt., 2013) čia kritikuota.

Atsakyme į Golos klastojimo teiginius išryškėja keli modeliai:

  1. Minėtuose tyrimuose nėra nieko bendro su pornografijos priklausomybės modelio klastojimu.
  2. Prause dažnai nurodo savo pačių studijas.
  3. „3 Prause“ studijos (Prause ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015, Steele ir kt.2013.) visi dalyvavo tuos pačius dalykus.

Štai ką mes žinome apie „pornografijos priklausomus vartotojus“ 3 Prause tyrimuose („Prause tyrimai“): jie nebūtinai buvo priklausomi, nes niekada nebuvo vertinami dėl priklausomybės nuo pornografijos. Taigi, jie negali būti teisėtai naudojami „klastojant“ nieko bendro su priklausomybės modeliu. Kaip grupė jie nebuvo jautrinami ar įpratinti prie vanilinio pornografijos, o tai atitinka priklausomybės modelio prognozes. Štai ką kiekvienas tyrimas tikrai pranešė apie „nuo pornografijos priklausomus“ subjektus:

  1. Prause ir kt., 2013: „Priklausomi nuo pornografijos vartotojai“ pranešė apie daugiau nuobodulio ir blaškymosi žiūrėdami vanilės pornografiją.
  2. Steele ir kt., 2013: Asmenys, turintys didesnį reaktyvumą su pornografija, turėjo mažiau troškimas seksuoti su partneriu, bet ne mažiau noras masturbuotis.
  3. Prause ir kt., 2015: „Priklausomi nuo pornografijos vartotojai“ turėjo mažiau smegenų aktyvacija į statinius vanilės vaizdus. Žemutiniai EEG rodmenys reiškia, kad „pornografijos priklausomi“ subjektai mažiau dėmesio skyrė nuotraukoms.

Iš trijų tyrimų paaiškėja aiškus modelis: „priklausomi nuo pornografijos vartotojai buvo desensibilizuoti arba įpratinti prie vanilinio pornografijos, o tie, kurie labiau reagavo į pornografiją, pirmenybę teikė masturbacijai į pornografiją nei seksui su realiu asmeniu. Paprasčiau tariant, jie buvo desensibilizuoti (dažnas priklausomybės požymis) ir pirmenybę teikė dirbtiniams dirgikliams, o ne labai galingam natūraliam atlygiui (partnerio lytis). Šių rezultatų jokiu būdu negalima interpretuoti kaip klastojančio priklausomybę nuo pornografijos.

Negalite suklastoti priklausomybės nuo pornografijos modelio, jei jūsų „priklausomi nuo pornografijos“ nėra tikrai priklausomi nuo pornografijos

Pagrindinis „Prause“ tyrimų trūkumas yra tas, kad niekas nežino, kurie Prause tiriamieji, jei buvo, iš tikrųjų buvo priklausomi nuo pornografijos. Štai kodėl aprašant šiuos 3 tyrimus aplink „pornografinius narkomanus“ dažnai yra kabutės. Tiriamieji buvo įdarbinti iš Pocatello (Aidahas) per internetinius skelbimus, kuriuose buvo prašoma žmonių,patiria problemų, susijusių su seksualinių vaizdų žiūrėjimu. ”Pocatello, Idaho yra per 50% Mormoną, todėl daugelis dalykų gali jaustis Bet koks pornografijos naudojimas yra rimta problema.

2013 interviu Nicole Prause pripažįsta, kad daugelis jos dalykų patyrė tik nedidelių problemų (tai reiškia, kad jie nebuvo pornografiniai narkomanai):

„Šiame tyrime dalyvavo tik žmonės, kurie pranešė apie problemas, nuo santykinai nedidelio į didžiules problemas, kontroliuojant jų vizualinių seksualinių dirgiklių žiūrėjimą “.

Vėlgi, klausimynas, naudojamas trijuose tyrimuose, siekiant įvertinti „priklausomybę nuo pornografijos“ (seksualinio kompulsyvumo skalė), buvo nėra patvirtinta kaip pornografinės priklausomybės atrankos priemonė. Jis buvo sukurtas 1995 ir sukurtas su nekontroliuojamu seksualiniu santykiai atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą. The SCS sako:

„Skalė turi būti rodoma [seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, seksualinės elgsenos praktikos ir lytiniu keliu plintančių ligų istorijos“ prognozavimo.

Be to, Prause tyrimai klausimyną perdavė tiriamosioms moterims. Vis dėlto SCS kūrėjas perspėja, kad ši priemonė neparodys moterų psichopatologijos,

„Ryšys tarp seksualinio kompulsyvumo balų ir kitų psichopatologijos žymenų parodė skirtingus vyrų ir moterų modelius; seksualinis kompulsyvumas buvo susijęs su vyrų psichopatologijos rodikliais bet ne moterims"

Be to, nenustatyta, kurie iš šių dalykų buvo priklausomi nuo pornografijos, Prause tyrimai netikrinti psichikos sutrikimų, kompulsinių elgesio ar kitų priklausomybių. Tai labai svarbu atliekant bet kokį „smegenų tyrimą“ apie priklausomybę, kad painiavos netektų prasmės. Kitas lemtingas trūkumas yra tas, kad „Prause“ tyrimo subjektai nebuvo nevienalyčiai. Jie buvo vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualius žmones, bet visi buvo rodomi standartiniai, galbūt neįdomūs, vyrų ir moterų pornografija. Tai vien tik atleidžia bet kokias išvadas. Kodėl? Tyrimas patvirtintas po tyrimo kad vyrai ir moterys turi didelę įtaką kitoks smegenų reakcija į seksualinius vaizdus ar filmus. Štai kodėl rimtos priklausomybės mokslininkai kruopščiai suderina dalykus.

Apibendrinant,

  • Tyrime, cituotame atsakyme Gola (Prause ir kt., 2013) neturi nieko bendro su pornografinių narkomanų motyvacijos naudoti pornografiją vertinimu. Tai tikrai nevertina, kiek pornografijos narkomanai naudoja pornografiją norėdami išvengti neigiamų jausmų.
  • „Prause“ tyrimai neįvertino, ar tiriamieji buvo pornografiniai, ar ne. Autoriai pripažino, kad daugeliui tiriamųjų buvo sunku kontroliuoti vartojimą. Visi asmenys turėtų būti patvirtinti pornografiniais narkomanais, kad būtų galima teisėtai palyginti su ne pornografinių narkomanų grupe.
  • Visi galiojantys smegenų tyrimai turi turėti vienodus dalykus, kad būtų galima juos palyginti. Kadangi Prause tyrimai nebuvo atlikti, rezultatai yra nepatikimi ir negali būti naudojami suklastoti.

3 teiginys: pornografijos narkomanai tiesiog turi „didelį lytinį potraukį“

PRAUSE: Tuo tarpu dar du patrauklūs modeliai sulaukė daugiau palaikymo nuo „Prause et al.“ Paskelbimo. (2015). Tai apima didelio lytinio potraukio modelį (Walton, Lykins ir Bhullar, 2016), palaikantį pirminę didelio vairavimo hipotezę (Steele, Prause, Staley ir Fong, 2013). Parsons ir kt. (2015) teigė, kad didelis lytinis potraukis gali būti šių pranešimų problemų pogrupis.

Teiginys, kad pornografijos ir sekso narkomanai tiesiog „turi didelį seksualinį potraukį“, buvo suklastotas Naujausi 25 tyrimai. Iš tiesų, Nicole Prause nurodė „Quora“ pranešimas kad ji nebetiki, kad „priklausomi nuo sekso“ žmonės turi didelę libido:

„Aš buvau nepaprastas dėl didelio lytinio potraukio paaiškinimo, tačiau šis ką tik paskelbtas LPP tyrimas įtikina mane būti atviresnį seksualiniam kompulsyvumui“.

Nesvarbu, apie kokį tyrimą pranešta, svarbu atkreipti dėmesį į melagingą teiginį, kad „didelis seksualinis potraukis“ vienas nuo kito atmeta priklausomybę nuo pornografijos. Jos iracionalumas paaiškėja, jei atsižvelgiama į hipotetiką, pagrįstą kitomis priklausomybėmis. (Norėdami sužinoti daugiau, žiūrėkite šią kritiką Steele, Prause, Staley ir Fongas, 2013 Didelis noras „arba„ tik “priklausomybė? Atsakymas į Steele ir kt., 2013). Pavyzdžiui, ar tokia logika reiškia, kad liguistas nutukimas, nesugebėjimas suvaldyti valgymo ir dėl to labai nepatenkintas yra tiesiog „didelis maisto troškimas“?

Toliau ekstrapoliuojant reikia daryti išvadą, kad alkoholikai tiesiog labai nori alkoholio, tiesa? Faktas yra tas, kad visi narkomanai „labai nori“ savo priklausomybę sukeliančių medžiagų ir veiklos (vadinamos „sensibilizacija„), Net kai jų mėgaujamasi tokia veikla sumažėja dėl kitų su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių (desensibilizacija). Tačiau tai nepanaikina jų priklausomybės (kuri išlieka patologija).

Dauguma priklausomybės ligų ekspertų mano, kadnepaisant neigiamų pasekmių“Būti pagrindiniu priklausomybės žymekliu. Galų gale, kažkas gali turėti pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją ir negalėti žengti už savo kompiuterio motinos rūsyje dėl pornografijos poveikio jo motyvacijai ir socialiniams įgūdžiams. Vis dėlto, pasak šių tyrėjų, tol, kol jis nurodo „didelį seksualinį potraukį“, jis neturi priklausomybės. Ši paradigma ignoruoja viską, kas žinoma apie priklausomybę, įskaitant simptomus ir elgesį visiems narkomanams, pavyzdžiui, rimtas neigiamas pasekmes, nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo, potraukis ir kt.

Pažvelkime atidžiau į 3 tyrimus, kurie buvo paminėti palaikant pirmiau pateiktą teiginį:

1. Steele, Prause, Staley ir Fongas, 2013 (Seksualinis noras, o ne hiperseksualumas, yra susijęs su neurofiziologiniais atsakymais, kuriuos sukelia seksualiniai vaizdai):

Mes aptarėme šį tyrimą aukščiau (Steele ir kt., 2013). „2013“ atstovas spaudai Nicole Prause pateikė du nepalaikomus visuomenės teiginius Steele ir kt., 2013:

  1. Tiriamųjų smegenų atsakas skyrėsi nuo kitų tipų narkomanų (kokainas buvo pavyzdys)
  2. Dažni pornografijos vartotojai tiesiog turėjo „didelį seksualinį potraukį“.

Reikalavimas #1) Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis, kai tiriamieji buvo trumpai veikiami pornografinių nuotraukų. Tyrimai nuosekliai rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus). Ši išvada palaiko pornografijos priklausomybės modelį, kaip analizuoja 8 recenzuojamus dokumentus Steele ir kt. paaiškinta (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ir psichologijos profesorius emeritas John A. Johnson nurodė komentarą pagal 2013 Psichologija Šiandien Prause interviu:

„Mano mintys vis dar nesuprantamos dėl„ Prause “teiginio, kad jos tiriamųjų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, ​​kaip narkomanų smegenys reaguoja į jų narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji praneša apie aukštesnius seksualinių vaizdų P300 rodmenis. Kaip ir narkomanai, kurie rodo P300 šuolius, kai jiems pateikiamas pasirinktas narkotikas. Kaip ji galėtų padaryti išvadą, priešingą faktiniams rezultatams? “

Dr. Johnson, kuris neturi nuomonės apie priklausomybę nuo lyties, kritikavo antrą kartą pagal „Prause“ interviu:

Mustanski klausia: „Kas buvo tyrimo tikslas?“, O Prause atsakė: „Mūsų tyrimas išbandė, ar žmonės, pranešę apie tokias problemas [problemos, susijusios su internetinės erotikos peržiūra], atrodo kaip kiti priklausomi nuo smegenų reakcijos į seksualinius vaizdus.“

Tačiau tyrime nebuvo lyginami smegenų įrašai iš asmenų, turinčių problemų reguliuojant internetinės erotikos peržiūrą, su narkomanų smegenų įrašais ir smegenų įrašais iš nepriklausomos kontrolinės grupės, kas būtų buvęs akivaizdus būdas sužinoti, ar smegenų atsakas iš neramus grupė atrodo panašesnė į narkomanų ar ne priklausomų asmenų smegenų reakcijas ... ..

Reikalavimas #2) Tyrimo atstovė spaudai Nicole Prause tvirtino, kad pornografijos vartotojai tiesiog turėjo „didelį seksualinį potraukį“, tačiau tyrime teigiama, kad didesnis pornografijos ženklas reaguoja į pornografiją, koreliuojantį su mažiau partnerio sekso troškimas. Kitaip tariant, asmenys, turintys didesnį smegenų aktyvavimą pornografijoje, mieliau masturbuojasi į pornografiją, nei užsiima seksu su tikru asmeniu. Tai nėra „aukšta seksualinis noras “. Ištrauka iš a kritika Steele ir kt. iš jos 2015 literatūros apžvalga:

Be to, aptariama santraukoje nurodyta išvada: „Poveikis hiperseksualumo suvokimui kaip dideliam norui, o ne sutrikimui“.303] (p. 1) atrodo nepagrįstai, atsižvelgiant į tyrimo išvadą, kad P300 amplitudė buvo neigiamai koreliuoja su sekso siekiu su partneriu. Kaip paaiškinta „Hilton“ (2014), ši išvada „tiesiogiai prieštarauja P300 aiškinimui kaip didelis noras“ [307]. „Hilton“ analizė taip pat rodo, kad kontrolinės grupės nebuvimas ir EEG technologijos nesugebėjimas diskriminuoti „didelio seksualinio troškimo“ ir „seksualinės prievartos“, todėl Steele ir kt. išvados neaiškios [307].

Apatinė eilutė: Steele ir kt., 2013 faktiškai falsifikuoja atsakymus į „Gola“.

2. Parsons ir kt., 2015 (Hipereksualus, seksualinis prievartavimas ar tiesiog seksualiai aktyvus? Ištirti tris išskirtines gėjų ir biseksualių vyrų grupes ir jų su ŽIV susijusio seksualinio pavojaus profilius):

Kaip ir beveik kiekviename „Reply to Gola“ cituotame tyrime, šiame tyrime nepavyko įvertinti, kurie tiriamieji iš tikrųjų buvo priklausomi nuo pornografijos. Jame buvo naudojami du klausimynai, kuriuose buvo klausiama tik apie seksualinį elgesį: „Seksualinio kompulsyvumo skalė“ (aptarta aukščiau) ir „Hiperseksualių sutrikimų atrankos aprašas“. Nei viename klausimyne nebuvo vieno punkto apie interneto pornografijos naudojimą, todėl šis tyrimas mums nieko negali pasakyti interneto pornografija.

O Parsons ir kt., 2015 m. Rūpinasi tik seksualiniu elgesiu tarp gėjų ir biseksualių vyrų, jo išvados iš tikrųjų klastoja teiginį, kad „priklausomybė nuo sekso yra tik didelis seksualinis potraukis“. Jei didelis seksualinis potraukis ir priklausomybė nuo lytinių santykių būtų vienodi, kiekvienoje populiacijoje būtų tik viena asmenų grupė. Vietoj to, šis tyrimas pranešė apie keletą skirtingų pogrupių, tačiau visos grupės pranešė apie panašų seksualinio aktyvumo lygį.

Nauji tyrimai patvirtina mintį, kad seksualinis kompulsyvumas (HK) ir hiperseksualus sutrikimas (HD) tarp gėjų ir biseksualių vyrų (GBM) gali būti suprantami kaip sudaryti iš trijų grupių - nei seksualinio, nei hiperseksualaus; Tik seksualiai kompulsinis, tiek seksualinis, tiek hiperseksualus, kurie fiksuoja skirtingus sunkumo lygius per SC / HD kontinuumą. Beveik pusė (48.9%) šio seksualiai aktyvaus mėginio buvo priskirta nei SC, nei HD, 30% - tik SC, o 21.1% - tiek SC, tiek HD. Nors neaptikome jokių reikšmingų skirtumų tarp trijų grupių pagal nurodytą partnerių vyrų skaičių, analinis seksas veikia….

Supaprastinta: didelis seksualinis potraukis, matuojamas seksualiniu aktyvumu, mums labai mažai pasako apie tai, ar asmuo yra sekso priklausomas asmuo, ar ne. Pagrindinė išvada čia yra ta, kad priklausomybė nuo sekso nėra tas pats, kas „didelis seksualinis potraukis“.

3. Waltonas, Lykinsas ir Bhullaras, 2016 (Už heteroseksualios, biseksualios ir homoseksualios seksualinės tapatybės išraiškos įvairovė):

Kodėl cituojamas šis „laiškas redaktoriui“, lieka paslaptis. Tai nėra recenzuojamas tyrimas ir jis neturi nieko bendro su pornografijos vartojimu, priklausomybe nuo pornografijos ar hiperseksualumu. Ar „Atsakymo Golai“ autoriai pateikia citatų skaičių nesusijusiais dokumentais?

Apibendrinant galima teigti, kad:

  • Trijuose minėtuose tyrimuose nebuvo įvertinta, ar bet kuris subjektas buvo priklausomas nuo pornografijos. Dėl to jie gali šiek tiek pasakyti apie teiginį, kad pornografiniai narkomanai tiesiog turi didelį seksualinį norą.
  • Steele, Prause, Staley ir Fongas, „2013“ pranešė, kad buvo susijęs su didesniu reaktyvumu į pornografiją mažiau troškimas seksuoti su partneriu. Tai suklastoja teiginį, kad pornografiniai narkomanai turi aukštą lygį seksualinis noras.
  • Parsons ir kt., 2015 m. Pranešė, kad seksualinis aktyvumas nebuvo susijęs su hiperseksualumo priemonėmis. Tai klastoja teiginį, kad „priklausomi nuo sekso“ žmonės tiesiog turi didelį lytinį potraukį.
  • Waltonas, Lykinsas ir Bhullaras, 2016 yra laiškas redaktoriui, kuris neturi nieko bendro su šiuo klausimu.

Reikalavimas 4: erekcijos sutrikimas yra dažniausiai siūloma neigiama pornografijos vartojimo pasekmė

PRAUSE: Priklausomybės modeliai paprastai numato neigiamas pasekmes. Nors erekcijos disfunkcija yra dažniausiai siūloma neigiama pornografijos pasekmė, žiūrint daugiau sekso filmų, erekcijos problemos iš tikrųjų nepadidėja (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ir Cantor, 2015) ).

Teiginys, kad „erekcijos disfunkcija yra dažniausia neigiama pornografijos pasekmė“, nėra pagrįstas. Tai yra šiaudų žmogaus argumentas kaip:

  1. Nė vienas recenzuojamame dokumente niekada nebuvo teigiama, kad erekcijos sutrikimas yra pornografijos naudojimo pasekmė #1.
  2. Pornografijos naudojimo #1 pasekmė niekada nebuvo aprašyta recenzuojamame dokumente (ir tikriausiai niekada nebus).
  3. Šis teiginys apsiriboja pornografijos pasekmėmis naudojimas, kuris nėra tas pats, kas pornografijos pasekmės polinkis.

Kaip Gal erekcijos disfunkcija yra neigiama pornografinė pasekmė naudojimas kai moterų pusė gyventojų yra praleista? Jei seksualinė problema buvo viena iš seksualinės veiklos pasekmių, ji turėtų būti maža libido ar anorgazmija, kad būtų įtrauktos moterys.

Bet kuriuo atveju tik vienas iš trijų minėtų tyrimų faktiškai nustatė, kurie dalykai, jei jie buvo, buvo priklausomi nuo pornografijos: Suttonas, Strattonas, Pytyckas, Kolla ir Cantoras, 2015. Iš tiesų, tai yra tik tyrime, nurodytame visame atsakyme Golai, kuriame nurodomi visi tyrimo dalyviai kaip pornografiniai narkomanai. Kiti du čia paminėti tyrimai („Landripet“ ir „Štulhofer“, 2015; „Prause“ ir „Pfaus“„2015“) nieko nekalbama apie ryšį tarp pornografijos priklausomybės ir erekcijos disfunkcijos, nes nei vertinome, ar bet kuris subjektas buvo priklausomas nuo pornografijos. Garsiai pažįstamas?

Taigi, pirmiausia išnagrinėkime vienintelį svarbų tyrimą, nurodytą atsakyme Golai.

Suttonas, Strattonas, Pytyckas, Kolla ir Cantoras, 2015 (Paciento charakteristikos pagal hiperseksualumo tipą Persiuntimas: 115 nuosekliųjų vyrų atvejų kiekybinė diagrama):

Tai tyrimas apie vyrus (vidutinis amžius 41.5 m.), Kurie siekia gydyti hiperseksualumo sutrikimus, tokius kaip parafilijos, lėtinis masturbacija ar svetimavimas. 27 buvo klasifikuojami kaip „vengiantys masturbatoriai“, tai reiškia, kad jie masturbavo (paprastai naudojant pornografiją) vieną ar daugiau valandų per dieną arba daugiau nei 7 valandas per savaitę. 71% kompulsinių pornografijos naudotojų pranešė apie seksualinio veikimo problemas, o 33% pranešė apie uždelstą ejakuliaciją (dažnai yra pornografijos sukeltos ED pirmtakas).

Kokią seksualinę disfunkciją turi 38% likusių vyrų? Tyrimas nenurodo, o autoriai neatsižvelgė į pakartotinius prašymus pateikti informacijos. Du pagrindiniai vyrų seksualinės disfunkcijos pasirinkimai šioje amžiaus grupėje yra ED ir žemas libido. Vyrai nebuvo paklausti apie jų erekcijos funkcionavimą be pornografijos. Dažnai vyrai neįsivaizduoja, kad jie serga pornografija, jei neturi lytinių santykių ir visos jų kulminacijos lemia pornografijos masturbaciją. Tai reiškia, kad seksualinės problemos priklausomybėje nuo pornografijos galėjo būti didesnės nei 71%. Kodėl „Atsakyme Golai“ šis tyrimas buvo nurodytas kaip įrodymas, kad „neigiamos pasekmės“ nėra susijusios su priklausomybe nuo pornografijos, tebėra paslaptis.

Sutton ir kt., 2015 buvo pakartotas vienintelis kitas tyrimas tiesiogiai ištirti lytinių sutrikimų ir probleminio interneto pornografijos santykius. 2016 m. Belgijos tyrimas iš pagrindinio mokslinių tyrimų universiteto nustatė, kad probleminis interneto pornografijos naudojimas buvo susijęs su sumažėjusia erekcijos funkcija ir sumažėjusiu bendru seksualiniu pasitenkinimu. Vis dėlto problemiški pornografijos vartotojai patyrė didesnį potraukį. Tyrimas taip pat atrodo apie eskalavimą, nes 49% vyrų žiūrėjo į pornografiją, kad „anksčiau nebuvo jiems įdomu arba kad jie laikė bjaurus"

Iš tiesų, per 30 tyrimus atkartojo šį ryšį tarp pornografijos naudojimo / pornografijos priklausomybės ir seksualinių sutrikimų ar sumažėjusio seksualinio susijaudinimo. Pirmieji 5 tyrimai šiame sąraše rodo priežastinis ryšys kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas. Be to, per 60 tyrinėja nuorodą apie pornografiją sumažinti seksualinį ir santykių pasitenkinimą. Man tai skamba kaip „neigiamos pornografijos naudojimo pasekmės“.

Nors „demaskuojant“ pornografijos sukeltas seksualines disfunkcijas neturi jokios įtakos „priklausomybės nuo pornografijos“ egzistavimui, mes greta išnagrinėjame pirmuosius du pirmiau minėtus tyrimus, kuriuose teigiama, kad tarp erekcijos disfunkcijos ir dabartinio pornografijos lygio nėra didelio ryšio.

Pirma, svarbu žinoti, kad tyrimai, kuriuose nuo 2010 m. Buvo vertinamas jaunų vyrų seksualumas, rodo istorinius seksualinių sutrikimų lygius ir stulbinamą naujos rykštės - žemo libido - lygį. Visi dokumentuoti šis 2016 recenzuojamas popierius.

„Prause“ ir „Pfaus“ 2015 (Seksualinių stimuliatorių, susijusių su didesniu seksualiniu reagavimu, o ne erekcijos sutrikimu, peržiūra):

Kadangi kartu sujungtas popierius nenustatė jokių priklausomybės nuo pornografijos objektų, jo išvados negali paremti teiginio, kad pornografijos priklausomybės modelis buvo falsifikuotas. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015-ieji visai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių savo ankstesnių tyrimų, kurių nė vienas nebuvo skirtas erekcijos disfunkcijai. Papildoma problema: Nėra duomenų apie „Prause“ ir „Pfaus“ (2015) popierius atitinka keturių ankstesnių tyrimų duomenis. Neatitikimai yra nedideli ir nebuvo paaiškinti.

Mokslininko Richard A. Isenbergo komentaras, paskelbta 2005 m Seksualinės medicinos atvira prieiga, atkreipia dėmesį į keletą (bet ne visų) neatitikimų, klaidų ir nepagrįstų pretenzijų (a kritika apibūdina daugiau neatitikimų). Nicole Prause ir Jimas Pfausas pateikė keletą melagingų ar nepalaikomų teiginių, susijusių su šiuo straipsniu.

Daugelis žurnalistų straipsnių apie šį tyrimą teigė, kad pornografija paskatino better erekcija, tačiau tai ne tai, ką rado popierius. Įrašius interviu, Nicole Prause ir Jim Pfaus klaidingai teigė, kad jie matavo erekciją laboratorijoje ir kad vyrai, kurie naudojo pornografiją, turėjo geresnę erekciją. Viduje konors Jim Pfaus TV interviu Pfaus teigia:

"Mes pažvelgėme į jų galimybių korekciją laboratorijoje."

"Mes radome linijinę koreliaciją su pornografijos, kurią jie žiūrėjo namuose, kiekiu, o vėlavimas, kuris, pavyzdžiui, jiems sukelia erekciją, yra greitesnis."

In šio radijo interviu Nicole Prause teigė, kad erekcija buvo matuojama laboratorijoje. Tiksli citata iš parodos:

"Kuo daugiau žmonių namuose žiūri erotiką, laboratorijoje jų reakcija į erekciją būna stipresnė, o ne mažesnė".

Vis dėlto šiame dokumente nebuvo įvertinta erekcijos kokybė laboratorijoje ar „erekcijos greitis“. Straipsnyje tik teigiama, kad jie paprašė vaikinų įvertinti jų „susijaudinimą“ trumpai pažiūrėję pornografiją (ir iš pagrindinių dokumentų neaišku, kad net tai iš tikrųjų įvyko visų subjektų atveju). Bet kokiu atveju, paties dokumento ištraukoje pripažinta, kad:

„Nebuvo įtraukti jokie fiziologiniai lytinių organų atsako duomenys, patvirtinantys vyrų patiriamą patirtį.“

Antrajame nepalaikomame ieškinyje pagrindinis autorius Nicole Prause tweeted kelis kartus apie šį tyrimą, leidžiant pasauliui žinoti, kad dalyvavo 280 tiriamieji, ir kad jie neturėjo problemų namuose. Tačiau keturi pagrindiniai tyrimai apėmė tik 234 vyrus, todėl „280“ yra išjungtas.

Trečias nepalaikomas teiginys: dr. Isenbergas suabejojo, kaip tai būtų įmanoma „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 m. Palygino skirtingų subjektų susijaudinimo lygius, kai trys kitoks 4 tyrimuose buvo naudojami seksualinių stimulų tipai. Dviejuose tyrimuose buvo naudojamas 3 minutės filmas, viename tyrime buvo naudojamas 20-antras filmas, o vienas tyrimas naudojo nuotraukas. Tai gerai nustatyta filmai yra daug labiau sužadinami nei nuotraukos, todėl jokia teisėta tyrimų grupė nesurupuotų šių subjektų kartu, kad galėtų pareikšti pretenzijas dėl jų atsakymų. Šokiruojantis yra tai, kad savo straipsnyje „Prause & Pfaus“ neabejotinai teigiama, kad visuose 4 tyrimuose buvo naudojami seksualiniai filmai:

„Studijose pristatyta VSS buvo visi filmai.“

Šis teiginys yra klaidingas, kaip aiškiai atskleidė pačios Prause atliktos studijos.

Ketvirtas nepalaikomas teiginys: dr. Isenbergas taip pat paklausė, kaip „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 m. Palyginti skirtingų subjektų susijaudinimo lygiai, kai tik 1 4 pagrindu atliktų tyrimų metu a 1 į 9 skalę. Vienas naudojo skalę nuo 0 iki 7, vienas - nuo 1 iki 7, o vienas tyrimas nepranešė apie seksualinio susijaudinimo reitingus. Dar kartą „Prause & Pfaus“ nepaaiškinamai teigia, kad:

„Vyrai buvo paprašyti nurodyti savo„ seksualinio susijaudinimo “lygį nuo 1„ ne visai “iki„ 9 “.

Tai taip pat yra klaidinga, kaip rodo pagrindiniai dokumentai. Apibendrinant galima teigti, kad visos „Prause“ sukurtos antraštės apie pornografiją, pagerinančią erekciją ar susijaudinimą, ar nieko kito yra nepagrįstos. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 taip pat teigė, kad nerado ryšio tarp erekcijos funkcionavimo balų ir per pastarąjį mėnesį žiūrėto pornografijos kiekio. Kaip nurodė dr. Isenbergas:

„Dar labiau nerimą kelia visiškas statistinių duomenų praleidimas vertinant erekcijos funkciją. Nėra jokių statistinių rezultatų. Vietoj to autoriai prašo skaitytojo tiesiog patikėti nepagrįstu teiginiu, kad tarp žiūrimos pornografijos valandų ir erekcijos funkcijos nebuvo jokio ryšio. Atsižvelgiant į prieštaringą autorių teiginį, kad erekcijos funkciją su partneriu iš tikrųjų galima pagerinti žiūrint pornografiją, statistinės analizės nebuvimas yra pats baisiausias “.

„Prause & Pfaus“ atsakyme į daktaro Isenbergo kritiką jie vėl nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jų „nepagrįstą teiginį“. Kaip analizės dokumentus, „Prause & Pfaus“ atsakymas išvengia ne tik teisėtų daktaro Isenbergo rūpesčių, bet ir kelis naujas klaidingai pateikiami klaidingi teiginiai. Pagaliau, septynių JAV karinio jūrų laivyno gydytojų literatūros apžvalga pakomentavo „Prause“ ir „Pfaus“ 2015:

„Mūsų apžvalgoje taip pat buvo du 2015 m. Dokumentai, kuriuose teigiama, kad interneto pornografijos naudojimas nėra susijęs su kylančiais jaunų vyrų seksualiniais sunkumais. Tačiau atrodo, kad tokie teiginiai yra per anksti atidžiau išnagrinėjus šiuos dokumentus ir su jais susijusią oficialią kritiką. Pirmajame dokumente pateikiamos naudingos įžvalgos apie galimą seksualinio sąlygojimo vaidmenį jaunatvinei ED50]. Tačiau šis leidinys kritikuojamas dėl įvairių neatitikimų, praleidimų ir metodinių trūkumų. Pavyzdžiui, jame nėra statistinių rezultatų dėl erekcijos funkcijos rezultatų matavimo, susijusio su interneto pornografijos naudojimu. Be to, kaip mokslinis gydytojas nurodė oficialioje dokumento kritikoje, dokumentų autoriai „nepateikė skaitytojui pakankamai informacijos apie tiriamą populiaciją ar statistinę analizę, kad būtų galima pagrįsti jų išvadas“ [51]. Be to, mokslininkai per paskutinį mėnesį ištyrė tik valandą interneto pornografijos. Vis dėlto internetinės pornografijos priklausomybės tyrimai parodė, kad vien tik interneto pornografijos naudojimo valandų kintamasis plačiai nesusijęs su „kasdienio gyvenimo problemomis“, „SAST-R“ (seksualinės priklausomybės patikros testo) balais ir „IATsex“ balais (priemonė vertina priklausomybę nuo seksualinio aktyvumo internete [[52, 53, 54, 55, 56]. Geresnis prognozuotojas yra subjektyvus seksualinio susijaudinimo įvertinimas žiūrint interneto pornografiją (cue reaktingumą), nustatytas priklausomybės elgesio koreliacija visose priklausomybėse [52, 53, 54]. Taip pat yra vis daugiau įrodymų, kad laiko, praleisto interneto vaizdo žaidimų metu, nenustato priklausomybę sukeliančio elgesio. „Priklausomybę galima tinkamai įvertinti tik tuo atveju, jei vertinimo motyvai, pasekmės ir kontekstinės savybės taip pat yra dalis“ [57]. Trys kitos mokslinių tyrimų grupės, naudojančios įvairius „hiperseksualumo“ kriterijus (išskyrus naudojimo valandas), labai susiejo ją su seksualiniais sunkumais [15, 30, 31]. Apibendrinant, šis tyrimas rodo, kad keli kintamieji yra labai svarbūs vertinant priklausomybę nuo pornografijos / hiperseksualumą, o ne tik „naudojimo valandas“, taip pat greičiausiai labai svarbūs vertinant su pornografija susijusias seksualines disfunkcijas “.

JAV karinio jūrų laivyno dokumente pabrėžiamas silpnumas koreliuojant tik „dabartines darbo valandas“, siekiant numatyti pornografijos sukeltas seksualines disfunkcijas. Šiuo metu žiūrimos pornografijos kiekis yra tik vienas iš daugelio kintamųjų, dalyvaujančių kuriant pornografijos sukeltą ED. Tai gali būti:

  1. Masažo ir pornografijos santykis su masturbacija be pornografijos
  2. Lytinio aktyvumo ir asmens santykis su masturbacija į pornografiją
  3. Partnerių lyties spragai (kur vienas remiasi tik porno)
  4. Mergelė ar ne
  5. Bendras naudojimo laikas
  6. Naudojimo metai
  7. Amžius pradėjo naudoti pornografiją
  8. Pakilimas į naujus žanrus
  9. Pornografijos sukeltų fetišų vystymasis (nuo didėjančių pornografijos žanrų)
  10. Naujienos lygis sesijoje (ty vaizdo įrašai, keli skirtukai)
  11. Su priklausomybe susiję smegenų pokyčiai
  12. Esant hiperseksualumui / pornografijos priklausomybei

Geresnis būdas šį fenomeną tirti yra pašalinti interneto pornografijos naudojimą ir stebėti rezultatą, kuris buvo atliktas laivyno dokumente ir dviejuose kituose tyrimuose. Tokie tyrimai atskleidžia priežastinis ryšys vietoj fuzzy koreliacijų, atvirų skirtingam aiškinimui. Mano svetainė dokumentavo keli tūkstančiai vyrų, kurie pašalino pornografiją ir atsigavo nuo lėtinių seksualinių sutrikimų.

„Landripet & Štulhofer“ 2015 m (Ar pornografija yra susijusi su seksualiniais sunkumais ir disfunkcija tarp jaunesnių heteroseksualių vyrų? Trumpas komunikatas):

Kaip ir su „Prause“ ir „Pfaus“, 2015 m., Šiame „trumpame komunikate“ nepavyko nustatyti nė vieno subjekto, priklausomo nuo pornografijos. Neturintiems pornografinių narkomanų, tai negali suklastoti priklausomybės pornografijai „neigiamų pasekmių“. Atsakyme Golai teigta „Landripet“ ir „Štulhofer“2015 nerado ryšio tarp pornografijos ir seksualinių problemų. Tai nėra tiesa, kaip nurodyta abiejuose tai YBOP kritika ir JAV karinio jūrų laivyno apžvalga literatūroje:

Antrasis dokumentas parodė, kad interneto pornografijos naudojimo dažnumas pastaraisiais metais buvo nedidelis ir seksualiai aktyvių vyrų iš Norvegijos, Portugalijos ir Kroatijos ED rodikliai [6]. Šie autoriai, skirtingai nei ankstesniame dokumente, pripažįsta didelį ED paplitimą vyrams 40 ir žemiau, ir iš tiesų nustatė, kad ED ir mažas seksualinio noro lygis yra toks pat didelis kaip 31% ir 37%. Priešingai, internetinis pornografinis tyrimas prieš transliaciją, atliktas 2004 atlikto vieno iš autorių, pranešė, kad vyrų 5.8 – 35 buvo tik 39%.58]. Tačiau, remiantis statistiniu palyginimu, autoriai daro išvadą, kad interneto pornografijos naudojimas nėra svarbus rizikos veiksnys jaunatviškam ED. Tai atrodo pernelyg galutinė, nes Portugalijos vyrai, apie kuriuos jie apklausė, pranešė apie mažiausius seksualinės veiklos sutrikimus, lyginant su norvegais ir kroatais, ir tik 40% portugalų pranešė apie interneto pornografiją „nuo keleto kartų per savaitę“, palyginti su norvegais , 57% ir kroatai, 59%. Šis dokumentas buvo oficialiai kritikuojamas dėl to, kad jis nenaudojo išsamių modelių, galinčių apimti tiesioginius ir netiesioginius ryšius tarp kintamųjų, žinomų ar hipotetinių darbe [59]. Beje, susijusiame dokumente dėl probleminio mažo seksualinio noro dalyvauja daugelis tų pačių apklausos dalyvių iš Portugalijos, Kroatijos ir Norvegijos vyrai buvo paklausti, kurie iš daugelio veiksnių, kurie, jų manymu, prisidėjo prie jų probleminio seksualinio susidomėjimo trūkumo. Be kitų veiksnių, maždaug 11% –22% pasirinko „Aš naudoju per daug pornografijos“ ir 16% –26% pasirinko „Aš pernelyg dažnai įsimyliuosi“ [60].

Kaip aprašė karinio jūrų laivyno gydytojai, šiame dokumente nustatyta gana svarbi koreliacija: tik 40% portugalų vyrų pornografiją naudojo „dažnai“, o 60% norvegų pornografiją naudojo „dažnai“. Portugalų vyrų seksualinė disfunkcija buvo kur kas mažesnė nei norvegų. Kroatų atžvilgiu „Landripet“ ir „Štulhofer“, 2015 pripažįsta statistiškai reikšmingą ryšį tarp dažniau naudojamo porno ir ED, tačiau teigia, kad poveikio dydis buvo mažas. Tačiau šis teiginys gali būti klaidinantis pagal MD, kuris yra kvalifikuotas statistikas ir pateikė daug tyrimų:

Analizuojant kitaip („Chi Squared“),… saikingas vartojimas (palyginti su retu naudojimu) padidino tikimybę susirgti ED šiai Kroatijos populiacijai apie 50%. Tai man skamba prasmingai, nors ir įdomu, kad radinys buvo nustatytas tik tarp kroatų.

Be to, „Landripet & Stulhofer“ 2015 praleido dvi reikšmingas koreliacijas, kurias pateikė vienas iš autorių Europos konferencija. Jis pranešė apie reikšmingą koreliaciją tarp erekcijos disfunkcijos ir „pirmenybės tam tikriems pornografiniams žanrams“:

„Pranešama, kad pirmenybė teikiama tam tikriems pornografijos žanrams reikšmingai susiję su erekcija (bet ne ejakuliacija ar su jais susijęs) vyras seksualinės funkcijos sutrikimas"

Tai pasakoja „Landripet & Stulhofer“ pasirinko praleisti šį reikšmingą koreliaciją tarp erekcijos disfunkcijos ir konkrečių pornografijos žanrų preferencijų iš jų popieriaus. Tai gana įprasta, kad pornografijos naudotojai plečiasi į žanrus, kurie neatitinka jų originalių seksualinių skonių, ir patirti ED, kai šios sąlygojamos porno nuostatos neatitinka realių seksualinių susitikimų. Kaip mes ir JAV karinis jūrų laivynas nurodėme, labai svarbu įvertinti įvairius su pornografija susijusius rodiklius - ne tik praėjusio mėnesio valandas, ar praėjusių metų dažnumą.

Antrasis reikšmingas atradimas praleistas „Landripet & Stulhofer“ „2015“ dalyvavo moterys:

„Padidėjęs pornografijos naudojimas buvo šiek tiek, bet reikšmingai susijęs su sumažėjusiu susidomėjimu partnerių seksu ir labiau paplitusia moterų seksualine disfunkcija.“

Svarbi koreliacija tarp didesnio pornografijos vartojimo, sumažėjusio libido ir daugiau seksualinės disfunkcijos. Kodėl to nepadarė „Landripet & Stulhofer“ 2015 m. Pranešta, kad jie nustatė reikšmingą moterų, kaip ir vyrų, pornografijos ir seksualinės disfunkcijos sąsajas? Ir kodėl apie šią išvadą nebuvo pranešta nė viename Stulhoferio daugybė tyrimų iš tų pačių duomenų rinkinių? Jo komandos, atrodo, labai greitai skelbia duomenis, kuriuos jie teigia dėl „pornografijos“ sukeltų ED, tačiau labai lėtai informuoja moteris apie neigiamą seksualinį pornografijos naudojimą.

Galiausiai, danų pornografas Gert Martin Hald oficialūs kritiniai komentarai pakartojo būtinybę įvertinti daugiau kintamųjų (tarpininkų, moderatorių) nei tik per savaitę per paskutinius 12 mėnesius:

Tyrime nenagrinėjami galimų moderatorių ar tarpininkų, kurie tiria santykius, ir negali nustatyti priežastingumo. Vis dažniau pornografijos tyrimuose dėmesys skiriamas veiksniams, kurie gali turėti įtakos tiriamų santykių mastui ar krypčiai (ty moderatoriams), taip pat keliams, kuriais tokia įtaka gali atsirasti (ty tarpininkai). Būsimi tyrimai dėl pornografijos vartojimo ir seksualinių sunkumų taip pat gali būti naudingi įtraukiant tokius dėmesius.

Apatinė eilutė: visos sudėtingos sveikatos būklės susijusios su daugeliu veiksnių, kuriuos reikia erzinti. Bet kokiu atveju Landripet & Stulhofer teiginys, kad „Panašu, kad pornografija nėra reikšmingas jaunesnių vyrų noro, erekcijos ar orgazmo sunkumų rizikos veiksnys“Eina per toli, nes neatsižvelgiama į visus kitus galimus kintamuosius, susijusius su pornografijos vartojimu, kurie gali sukelti seksualinės veiklos problemų vartotojams, įskaitant eskalavimą iki konkrečių žanrų, kuriuos jie rado, bet praleido„ Trumpame komunikate “.

Prieš įsitikindami, kad neturime nerimauti dėl interneto pornografijos, mokslininkai vis dar turi atsiskaityti už neseniai staigus jaunatviško ED ir mažo seksualinio noro augimas, daugelis tyrimų, kurie susieja pornografijos naudojimą su seksualinėmis problemomis.

Galiausiai svarbu pažymėti tą bendraautorį Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentaciją: n: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Nors tai yra nepaprastas tyrėjo elgesys, Prause turi dalyvavo daugybėje dokumentuotų incidentų priekabiavimo ir šmeižto kaip „astroturf“ kampanijos dalis, kuria siekiama įtikinti žmones, kad visi, kurie nesutinka su jos išvadomis, nusipelno būti apiplėšti. Prause sukaupė a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie drįsta pranešti apie interneto pornografijos naudojimą, įrodymus. Ji atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, kaip matyti iš to jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. (Pagal Vikipediją „the XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet žmonėms, dirbantiems suaugusiųjų pramogose, ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės atstovams “.[1]). Taip pat atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Tariamai FSC gauti tiriamieji joje buvo naudojami samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar yra ištyrė FTB). Taip pat padaryta malda nepalaikomi reikalavimai apie tyrimų rezultatus ir jos tyrimo metodologijos. Jei norite gauti daugiau dokumentų, žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?


Reikalavimas 5: religiniai pornografijos naudotojai turi šiek tiek daugiau nerimo dėl savo pornografijos, nei ateistai

PRAUSE: Be to, buvo įrodyta, kad su lytinių filmų žiūrėjimu susijęs stresas labiausiai susijęs su konservatyviomis vertybėmis ir religine istorija (Grubbs ir kt., 2014). Tai palaiko socialinio gėdos modelio probleminių sekso filmų žiūrėjimo elgesį.

Čia Atsakymas į Golos bandymą paneigti priklausomybę nuo pornografijos nukrypsta dar toliau nuo taikinio. Ką turime padaryti iš akivaizdžiai akivaizdžios išvados, kad giliai religingi asmenys patiria šiek tiek daugiau nerimo dėl savo pornografijos naudojimo nei ateistai? Kaip ši išvada suklastoja priklausomybės nuo pornografijos modelį? Taip nėra. Be to, minimas tyrimas nesusijęs su „nelaimės, susijusios su sekso filmų žiūrėjimu."

Be to, keliuose pasauliniuose straipsniuose apie Joshua Grubbs tyrimus („suvokiamos priklausomybės tyrimai“) bandyta pateikti labai klaidinantį vaizdą apie tai, ką iš tikrųjų pranešė jo suvokiami priklausomybės tyrimai ir ką šios išvados reiškia. Atsakydamas į šiuos apgaulingus straipsnius, YBOP paskelbė ši didelė kritika teiginių, pateiktų suvokiamuose priklausomybės tyrimuose ir susijusiuose klaidinančiuose straipsniuose.

Atnaujinimas: naujas tyrimas (Fernandez ir kt., 2017) išbandė ir išanalizavo CPUI-9 - tariamą „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“ klausimyną, kurį sukūrė Joshua Grubbsas, ir nustatė, kad jis negali tiksliai įvertinti „tikrosios pornografinės priklausomybės“. or „Suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ (Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį). Ji taip pat nustatė, kad 1/3 CPUI-9 klausimų reikėtų praleisti, kad būtų pateikti tinkami rezultatai, susiję su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos valandomis“. Išvados kelia didelių abejonių dėl išvadų, padarytų bet kuriame tyrime, kuriame buvo naudojamas CPUI-9 arba kuris buvo pagrįstas tyrimais, kuriuose jis buvo naudojamas. Daugelis naujojo tyrimo rūpesčių ir kritikos atspindi tuos, kurie išdėstyti šiame išsamiame aprašyme YBOP kritika.

Grubbs ir kt., 2014 (Transgresija kaip priklausomybė: religija ir moralinis nepritarimas, kaip suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos prognozuotojai):

Šio tyrimo tikrovė:

  1. Šiame tyrime nepavyko nustatyti, kas buvo ir nebuvo priklausomas nuo pornografijos, todėl tai nėra svarbu vertinant pornografijos priklausomybės modelį.
  2. Priešingai nei aukščiau pateiktas atsakymas į Golos teiginį, šis tyrimas nebuvo susijęs su „nelaimės, susijusios su sekso filmų žiūrėjimu.Žodžio „nelaimė“ nėra tyrimo santrauka.
  3. Priešingai nei atsakė Gola ir Grubbs ir kt. 2014 išvada, stipriausia pornografijos priklausomybės prognozė iš tikrųjų buvo pornografijos naudojimo valandos, ne religija! Pamatyti šis platus skyrius su tyrimo lentelėmis, koreliacijomis ir tuo, ką tyrimas iš tikrųjų rado.
  4. Kai išskaidome Grubbso priklausomybės nuo pornografijos klausimyną (CPUI-9), santykio tarp „religingumo“ ir pagrindinio priklausomybės elgesio („Access“ pastangų 4–6 klausimai) praktiškai nėra. Paprasčiau tariant: religingumas neturi nieko bendro faktinis pornografija.
  5. Kita vertus, egzistuoja labai tvirtas ryšys tarp „pornografijos valandų“ ir pagrindiniai priklausomybės veiksmai kaip įvertinta „Prieigos pastangų“ 4–6 klausimais. Paprasčiau tariant: Pornografinė priklausomybė yra labai susijusi su žiūrima pornografija.

Atrodo, kad tinklaraštininkai, tokie kaip Davidas Ley ir net pats Grubbsas, „Reply Gola“ stengiasi sukurti memą, kad religinė gėda yra „tikroji“ priklausomybės nuo pornografijos priežastis. Vis dėlto tiesiog netiesa, kad „suvokiamos priklausomybės“ tyrimai yra šio madingo kalbėjimo taško įrodymas. Vėlgi, šią išsamią analizę debunks „Priklausomybė nuo pornografijos yra tik religinė gėda“Ieškinį. Mema subyra, kai manome, kad:

  1. Religinė gėda nesukelia smegenų pokyčių, atspindinčių tuos, kuriuos randa narkomanai. Priešingai, dabar yra 41 neurologiniai tyrimai pranešti apie priklausomybės nuo smegenų pokyčius kompulsiniuose pornografijos naudotojams / lyties narkomanams.
  2. Suvokiami priklausomybės tyrimai nenaudojo religinių asmenų skerspjūvio. Vietoj to buvo apklausti tik dabartiniai pornografijos naudotojai (religiniai ar netiesioginiai). Dauguma tyrimų rodo, kad religiniai asmenys yra mažesni seksualinio elgesio ir pornografinio elgesio rodikliai.1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas).
    • Tai reiškia, kad Grubbso „religinio pornografijos vartotojų“ pavyzdys yra palyginti nedidelis ir neišvengiamai iškreiptas asmenims, turintiems jau egzistuojančių sąlygų ar pagrindinių problemų.
    • Tai taip pat reiškia, kad „religingumas“ daro ne prognozuoti porno priklausomybę. Vietoj to, religija yra akivaizdžiai apsaugo vienas iš besivystančių pornografijos priklausomybės.
  3. Daug ateistai ir agnostikai plėtoti priklausomybę nuo pornografijos. Du 2016 tyrimai apie vyrus, kurie paskutinį kartą naudojo pornografiją paskutinius 6 mėnesius, Arba paskutinius 3 mėnesius, pranešė apie nepaprastai aukštus kompulsinio pornografijos vartojimo rodiklius (28% abiem tyrimams).
  4. Religingumas nesukelia sveikų jaunų vyrų lėtinės erekcijos disfunkcijos, žemo libido ir anorgazmo. Vis dėlto daug tyrimų susieti pornografinį naudojimą su seksualiniais sutrikimais ir mažesniu seksualiniu pasitenkinimu, ir. \ t 1000% ED rodikliai buvo neišaiškinti. vyrų iki 40 metų, nes „vamzdinis“ pornografija patraukė pornografijos žiūrovų dėmesį 2006 m. pabaigoje.
  5. tai 2016 tyrimas, skirtas pornografinių narkomanų gydymui nustatė, kad religingumas nebuvo koreliuojama su neigiamais simptomais ar balais dėl priklausomybės nuo lyties klausimyno. Tai 2016 tyrimas dėl gydomųjų hiperseksualų steigti Nėra santykių tarp religinio įsipareigojimo ir savarankiškai praneštų hiperseksualaus elgesio lygių ir susijusių pasekmių.
  6. Tyrimai rodo didėjant jų pornografijos priklausomybės sunkumui, religiniai asmenys dažnai grįžta į religines praktikas, dažniau lanko bažnyčią ir tampa labiau atsidavę kaip būdas susigrąžinti / ieškoti atsigavimo (manau, 12 žingsniai). Vien tik tai galėtų sukelti bet kokį ryšį tarp pornografijos priklausomybės ir religingumo.

Apibendrinant galima teigti, kad:

  • Tiek atsakymo į Golą teiginys, tiek minėtas vienas tyrimas neturi nieko bendro su pornografijos priklausomybės modeliu.
  • 2014 m. „Grubbs“ suvoktos priklausomybės tyrimas iš tikrųjų nustatė, kad priklausomybė nuo pornografijos buvo labiau susijusi su peržiūrėto pornografijos kiekiu, o ne su religingumu.
  • Nėra įrodymų, kad religinė „gėda“ skatina su priklausomybe susijusius smegenų pokyčius, tačiau šie pokyčiai ne kartą buvo rasti probleminių pornografijos vartotojų smegenys.
  • Yra daugybė įrodymų, kad religingumas iš tikrųjų apsaugo asmenis nuo pornografijos naudojimo ir tokiu būdu priklausomybės nuo pornografijos.
  • Grubbso „religinio pornografijos vartotojų“ imtis nėra skerspjūvinė, todėl neišvengiamai krypsta link didesnio genetinių polinkių ar pagrindinių problemų.
  • Du neseniai atlikti tyrimai atskleidė, kad vyrų, kurie ieško gydymo, ryšys tarp pornografijos priklausomybės ir religingumo.

Paskutinis atnaujinimas: du nauji tyrimai lemia memo širdį, kad „religingumas sukelia pornografinę priklausomybę“:


ANTRAŠTINĖ DALIS: Keletas pasirinktų reikalavimų kritika

Įvadas

Šiame skyriuje mes išnagrinėsime keletą nepalaikomų teiginių ir melagingų teiginių, pateiktų „Atsakyme Golai“. Nors yra viliojanti mesti iššūkį „Atsakyti Golai“ eilutėmis, jo pagrindinė silpnybė yra ta, kad jos argumentai yra konkretūs. Jie nesugeba išnagrinėti YBOP kritika arba 9 recenzuojamų „ Prause ir kt. 2015 m. (Įskaitant Matuesz Gola): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015. Visi 9 ekspertų tyrimai sutinka Prause ir kt., 2015 iš tikrųjų rado desensibilizaciją ar pripratimą, kuris atitinka priklausomybės modelį. Prause taip pat nepaaiškina akivaizdaus: net jei Prause ir kt. 2015 nerado reakcijos į reakciją, yra 21 neurologinis tyrimas, kuris pranešė apie priverstinio pornografijos vartotojų reakciją ar potraukį (sensibilizaciją). Tyrimai, kuriuose pranešama apie pornografijos vartotojų / priklausomybių nuo sekso jautrumą (reakciją ir potraukį): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Mokslo srityje jūs nenorite eiti su vienišais anomaliais tyrimais - jūs einate su daugybe įrodymų.

Šie atsakymo Gola teiginiai yra susiję su Mateuszo Gola susirūpinimu dėl Prause ir kt. 2015 metodologiniai trūkumai. Keletas svarbių šios ir kitų „Prause“ tyrimų trūkumų palieka bet kokius tyrimo rezultatus ir susijusius teiginius:

  1. Asmenys nebuvo tikrinami dėl priklausomybės nuo pornografijos (potencialūs asmenys atsakė tik į vieną klausimą).
  2. Naudotose anketose nebuvo klausiama apie pornografijos naudojimą ir jos nebuvo tinkamos vertinant „priklausomybę nuo pornografijos“.
  3. Tiriamieji buvo nevienalyčiai (vyrai, moterys, ne heteroseksualai).
  4. Tiriamieji nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų, narkotikų vartojimo, psichotropinių vaistų, priklausomybių nuo narkotikų, elgesio priklausomybių ar kompulsinių sutrikimų (kurių nė vienas iš jų yra išskirtinis).

Atsakyti į pretenziją: Prause ir kt. 2015 m. Buvo naudojama tinkama metodika verbuojant ir nustatant, kurie subjektai buvo priklausomi nuo pornografijos Voon ir kt. 2014 nebuvo.

Niekas negali būti toliau nuo tiesos, kaip Prause ir kt. metodas nepavyko visais lygmenimis Voon et al. naudojo kruopščią metodiką verbuojant, tikrinant ir vertinant „priklausomus nuo pornografijos“ subjektus (priverstinio seksualinio elgesio subjektai).

Šiek tiek fono. Prause palygino vidutinis 55 „pornografijos narkomanų“ EEG skaitymai vidutinis EEG skaityti 67 „ne narkomanai“. Vis dėlto Prause ir kt. 2015 visiškai priklausytų nuo a grupė of porno narkomanai prie grupė of ne priklausomieji. Kad Prause teiginiai apie klastojimą ir dėl to kylančios abejotinos antraštės būtų teisėti, visi iš 55-ių Prause tiriamųjų turėjo būti tikri pornografiniai narkomanai. Ne kai kurie, ne dauguma, bet kiekvienas dalykas (kaip buvo Voonui). Visi ženklai rodo, kad nemažai 55 „Prause“ tiriamųjų nėra priklausomi. Ištrauka iš Steele ir kt., 2013 aprašo visus atrankos procesus ir pašalinimo kriterijus, naudojamus „3 Prause“ tyrimuose (Prause ir kt., 2013Steele ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015):

„Pirminiuose planuose buvo raginama įdarbinti pacientus, besigydančius nuo seksualinės priklausomybės, tačiau vietinė Institucijų peržiūros taryba uždraudė verbuoti, motyvuodama tuo, kad tokių savanorių atskleidimas VSS gali sustiprinti atkryčio atvejį. Vietoj to internetu dalyviai buvo verbuojami iš Pocatello, Aidaho bendruomenės skelbimai, kuriuose prašoma žmonių, turinčių problemų, reguliuojančių seksualinių vaizdų peržiūrą"

Viskas. Vienintelis įtraukimo kriterijus buvo atsakymas „taip“ į vieną klausimą: „Ar turite problemų, susijusių su seksualinių vaizdų žiūrėjimu. “ Pirmas pastebima klaida apima naudojamą atrankos klausimą, kuris klausia tik apie seksualinę peržiūrą vaizdai, o ne apie interneto pornografijos peržiūrą, ypač vaizdo įrašų transliavimą (kurie, atrodo, yra pornografijos formos, sukeliančios sunkiausius simptomus).

Didesnė klaida yra ta, kad Prause studijos nenagrinėjo galimų dalykų naudojant sekso ar pornografijos priklausomybės klausimyną (kaip Voon et al. padarė). Be to, potencialūs subjektai nebuvo klausę, ar pornografijos naudojimas neigiamai paveikė jų gyvenimą, ar jie laikė save priklausančiais nuo pornografijos, ar patyrė priklausomybės simptomus (kaip Voon et al. padarė).

Nesuklyskite, nei Steele ir kt., 2013 ir Prause ir kt., 2015 m. Šie 55 subjektai apibūdinti kaip pornografiniai narkomanai ar priverstiniai pornografijos vartotojai. Tiriamieji pripažino, kad jaučiasi „sunerimę“ dėl pornografijos naudojimo. Patvirtindama mišrų savo dalykų pobūdį, Prause prisipažino 2013 interviu kad kai kurie 55 tiriamieji patyrė tik nedidelių problemų (tai reiškia, kad jie buvo ne porno narkomanai):

„Šiame tyrime dalyvavo tik žmonės, kurie pranešė apie problemas, pradedant nuo palyginti nedidelis į didžiules problemas, kontroliuojant jų vizualinių seksualinių dirgiklių žiūrėjimą “.

3 „Prause“ tyrimai, susiję su faktinių pornografijos priklausomybės nevykdymu, pasirinko ignoruoti standartinius išskyrimo kriterijus, paprastai naudojamus priklausomybės tyrimuose, kad būtų išvengta kliūčių. Prause tyrimai:

  • Ekrano dalykai psichikos ligoms (automatinis pašalinimas)
  • Ekrano temos kitiems priklausomybėms (automatinis pašalinimas)
  • Paklauskite subjektų, ar jie vartoja psichotropinius vaistus (dažnai pašalinančius)
  • Ekrano temos tiems, kurie šiuo metu naudoja narkotikus (automatinis pašalinimas)

Voon et al., 2014 padarė viską, kas buvo aukščiau, ir daug daugiau, kad užtikrintų, jog jie tiria tik vienarūšius, priklausomus nuo pornografijos subjektus. Tačiau Prause ir kt., 2015 pripažino, kad jie dirba ne kriterijai, pagal kuriuos neįtraukiami dalykai:

„Kadangi hiperseksualumas nėra kodifikuota diagnozė ir mums buvo aiškiai uždrausta verbuoti pacientus, empiriškai nustatyti probleminius vartotojus nebuvo galima naudoti jokių ribų“

Panašu, kad Prause nuomone, tiesiog atsakymas į vieno klausimo skelbimą atitiko „Prause“ tyrimų atmetimo kriterijus. Tai priveda mus prie Matueszo Golos susirūpinimo dėl Prause subjektų, kurie nėra priklausomi nuo pornografijos, nes jie per savaitę vidutiniškai žiūrėjo tik 3.8 valandos pornografijos, o Voono tiriamieji žiūrėjo 13.2 valandos per savaitę:

Mateusz Gola: „Verta pastebėti, kad Prause ir kt. (2015 m.) Probleminiai vartotojai vidutiniškai pornografiją vartoja 3.8 val. Per savaitę. Tai beveik tas pats, kas problematiškos pornografijos vartotojų Kühne ir Gallinat (2014 m.), Kurie vidutiniškai vartoja 4.09 val. Per savaitę. Voon ir kt. (2014) neprobleminiai vartotojai pranešė apie 1.75 val. Per savaitę ir problemišką - 13.21 val. Per savaitę (SD = 9.85) - duomenis pateikė Voonas per Amerikos psichologijos mokslo konferenciją 2015 m. Gegužės mėn. “

Kiekvienos studijos darbo valandų skaičius per savaitę:

  • Voon et al: 13.2 valandos (visi buvo priklausomi nuo pornografijos)
  • Kuhn & Gallinat: 4.1 valandos (nė viena nebuvo klasifikuojama kaip porno narkomanai)
  • Prause ir kt: 3.8 valandos (niekas nežino)

Gola taip pat svarstė, kaip 55-ieji Prause asmenys galėjo būti priklausomi nuo pornografijos („falsifikuoti priklausomybę nuo pornografijos“), kai jie žiūrėjo mažiau porno nei Kühn & Gallinat, 2014 ne priklausomieji. Kaip pasaulyje gali visi „Prause“ subjektų yra „pornografiniai narkomanai“, kai nė vienasKühn & Gallinat subjektai yra priklausomi nuo pornografijos? Kad ir kaip jie būtų paženklinti, tiriamieji turi būti palyginami visuose tyrimuose, kad galėtumėte teigti, jog „suklastojote“ konkuruojančius tyrimus. Tai yra elementari mokslo procedūra.

Taigi, kaip „Prause“ ir įmonė pašalino daugybę spragų savo subjektų įdarbinimo ir vertinimo procese? Puldamas kruopščią metodiką Voon ir kt. 2014! Pirma, įdarbinimo proceso aprašymas, priklausomybės nuo pornografijos vertinimo kriterijai ir išbraukimo kriterijai, ištraukti iš Voon et al., 2014 (taip pat žr Schmidt ir kt., 2016 & Banca et al., 2016):

„CSB tiriamieji buvo verbuojami per internetines reklamas ir iš terapeutų siuntimų. Pagal amžių suderintas vyrų HV buvo užverbuotas iš bendruomenės skelbimų Rytų Anglijos rajone. Visus CSB tiriamuosius apklausė psichiatras, kad patvirtintų, jog jie atitinka CSB diagnostinius kriterijus (atitiko siūlomus tiek hiperseksualaus sutrikimo diagnostinius kriterijus [Kafka, 2010; Reid ir kt. 2012ir seksualinė priklausomybė [Carnes ir kt. 2007]), daugiausia dėmesio skiriant priverstiniam internetinės seksualinės medžiagos naudojimui. Tai buvo įvertinta naudojant Arizonos seksualinės patirties skalės (ASES) modifikuotą versiją [Mcgahuey et al. 2011], į kuriuos buvo atsakyta 1 – 8 skalėje, o aukštesni balai buvo didesni subjektyvūs sutrikimai. Atsižvelgiant į ženklų pobūdį, visi CSB subjektai ir HV buvo vyrai ir heteroseksualūs. Visi HV buvo suderinti su amžiumi (± 5 metai) su CSP. Subjektai taip pat buvo tikrinami dėl suderinamumo su MRT aplinka, kaip jau anksčiau (Banca et al., 2016; Mechelmans ir kt. 2014; Voon ir kt. 2014]. Išskirtiniai kriterijai buvo buvę 18 metų amžiaus, turintys SUD istoriją, būdami nuolatiniai nelegalių medžiagų (įskaitant kanapius) vartotojas, turintys sunkų psichikos sutrikimą, įskaitant dabartinę vidutinio sunkumo sunkią depresiją arba obsesinį-kompulsinį sutrikimą, arba bipolinio sutrikimo ar šizofrenijos anamnezė (patikrinta naudojant mini tarptautinį neuropsichiatrinį inventorių) [Sheehan ir kt. 1998]. Kiti kompulsiniai ar elgesio priklausomybės taip pat buvo išimtys. Psichiatras įvertino dalykus, susijusius su probleminiu internetinių lošimų ar socialinės žiniasklaidos naudojimu, patologiniais lošimais ar kompulsiniais apsipirkimais, vaikystės ar suaugusiųjų dėmesio trūkumo hiperaktyvumo sutrikimu ir nepageidaujamo valgymo sutrikimų diagnoze. Objektai baigė UPPS-P impulsinį elgesio skalę [Whiteside ir Lynam, 2001] įvertinti impulsyvumą ir Beck depresijos inventorių [Beck et al. 1961] įvertinti depresiją. Du 23 CSB tiriamieji vartojo antidepresantus arba turėjo bendrojo nerimo sutrikimo ir socialinės fobijos (N = 2) arba socialinė fobija (N = 1) arba ADHD vaikystės istorija (N = 1). Buvo gautas rašytinis informuotas sutikimas, o tyrimą patvirtino Kembridžo universiteto tyrimų etikos komitetas. Tiriamiesiems buvo mokama už jų dalyvavimą “.

„Buvo tiriama devyniolika heteroseksualių vyrų, sergančių CSB (amžius 25.61 (SD 4.77) metai) ir 19 pagal amžių (23.17 (SD 5.38) metų) heteroseksualių sveikų vyrų be KŠB (S2 lentelė Failas S1). Papildomai 25 (25.33 (SD 5.94)) metų amžiaus vyrai heteroseksualūs sveiki savanoriai įvertino vaizdo įrašus. CSP subjektai pranešė, kad dėl pernelyg intensyvių seksualinių medžiagų naudojimo jie prarado darbą dėl darbo darbe (N = 2), sugadino intymius santykius arba neigiamai paveikė kitas socialines veiklas (N = 16), patyrė mažesnį lytinį potraukį ar erekciją veikia specialiai fiziniuose santykiuose su moterimis (nors ir nesusijusi su seksualine medžiaga) (N = 11), pernelyg dažnai naudojami palydovai (N = 3), patyrė mintys apie savižudybę (N = 2) ir naudojant didelius pinigų kiekius (N = 3; nuo £ 7000 iki £ 15000). Dešimt dalykų buvo arba buvo patarę dėl savo elgesio. Visi subjektai pranešė apie masturbaciją kartu su seksualinės internetinės medžiagos peržiūra. Dalyviai taip pat pranešė apie palydos paslaugų (N = 4) ir kiberneto (N = 5) naudojimą. Dėl pritaikytos Arizonos seksualinės patirties skalės versijos [43]CSP subjektai, palyginti su sveikais savanoriais, turėjo daug daugiau sunkumų dėl seksualinio susijaudinimo ir patyrė daugiau erekcijos sunkumų intymiuose seksualiniuose santykiuose, bet ne su seksualine medžiaga (S3 lentelė Failas S1). "

Atsakymas į Gola ištrauka išpuolių Voon et al., 2014:

„Gola pažymi, kad mūsų dalyviai valandų valandas rodė mažiau filmų nei dviejuose kituose probleminės erotikos naudojimo tyrimuose. Mes tai nurodėme savo darbe (pastraipos pradžia „Problemų grupė pranešė žymiai daugiau ...“). Gola teigia, kad mūsų probleminių vartotojų imtasi mažiau sekso filmų žiūrėjimo valandų nei probleminė Voon ir kt. (2014). Tačiau Voon ir kt. specialiai įdarbintas dalyviams, turintiems daug seksualinės gėdos, įskaitant reklamą gėdomis pagrįstose interneto svetainėse apie sekso filmų naudojimą, „gydymą ieškančius“ vyrus, nepaisant to, kad „pornografija“ nebuvo pripažinta DSM-5, ir finansuojant televizijos šou kaip „pornografijos“ „žala“. Įrodyta, kad tie, kurie priima priklausomybės etiketes, turi socialiai konservatyvių vertybių ir didelio religingumo istoriją (Grubbs, Exline, Pargament, Hook ir Carlisle, 2014). Labiau tikėtina, kad Voon ir kt. (2014) imčiai būdinga didelė seksualinė gėda internetinėse bendruomenėse, kurios skatina pranešti apie didelį naudojimą. Taip pat „pornografijos“ naudojimas buvo vertinamas struktūrinio interviu, o ne standartizuoto klausimyno metu. Taigi psichometrija ir numanomi šališkumai, būdingi struktūriniam interviu, nėra žinomi. Dėl to sunku palyginti sekso filmų naudojimo priemones tarp tyrimų. Mūsų grupių nustatymo strategija atitinka plačiai cituojamą darbą, įrodantį nelaimės kriterijaus svarbą seksualinių sunkumų metu (Bancroft, Loftus ir Long, 2003).

Tai yra ne kas kita, kaip lengvai atmestinų melagingų teiginių ir nepagrįstų teiginių tinklas, apskaičiuotas siekiant nukreipti skaitytojo dėmesį nuo nepakankamo Prause patikros proceso. Mes pradedame nuo:

Atsakyti į Gola: Tačiau Voon ir kt. specialiai įdarbinti dalyviams, turintiems didelį seksualinį gėdą, įskaitant reklamą gėdingose ​​svetainėse apie sekso filmų naudojimą, „gydymo ieškančius“ vyrus, nepaisant to, kad DSM-5 nepripažįsta „pornografijos“, ir finansuojant televizijos laidą kaip „pornografijos“ “.

Pirma, „Atsakymas Golai“ nepateikia įrodymų, patvirtinančių teiginį, kad dalyviai patyrė „didelę seksualinę gėdą“ arba buvo verbuojami iš vadinamųjų „gėdais pagrįstų svetainių“. Tai yra ne kas kita, kaip nepagrįsta propaganda. Kita vertus, „Prause Studies“ įdarbino subjektus iš Pocatello (Aidahas), kuriame yra daugiau kaip 50% mormonų. Labai tikėtina, kad Prause religiniai subjektai patyrė gėdą ar kaltę dėl savo pornografijos naudojimo, priešingai nei Voono subjektai, verbuojami viešai JK.

Antra, daugelis Voono dalyvių buvo gydytis nuo priklausomybės nuo pornografijos ir nukreipti terapeutų. Kas yra geresnis būdas užtikrinti nuo pornografijos priklausomus asmenis? Labai keista, kad Atsakymas Golai tai sukels kaip neigiamą (o ne neginčijamą stiprybę), kai „Prause Studies“ norėjo panaudoti tik „Gydyti besikreipiančius“ nuo sekso priklausomus asmenis, tačiau universiteto peržiūros komisija juos uždraudė. Paimta iš pirmojo „Prause“ EEG tyrimo:

Steele ir kt., 2013: "Pradiniai planai, kuriais buvo siekiama įdarbinti pacientus, gydančius seksualinę priklausomybę, tačiau vietinė institucijų peržiūros taryba uždraudė verbuoti, motyvuodama tuo, kad tokių savanorių atskleidimas VSS gali sustiprinti atkryčius “.

Trečia, atsakymas į „Gola“ pakyla tiesiai, tvirtindamas tai Voon et al. 2014 m. Finansavo „televizijos laida“. Kaip aiškiai nurodyta XNUMX m Voon ir kt., 2014, tyrimą finansavo „„Wellcome Trust“"

Voon ir kt., 2014: "Finansavimas: „Wellcome Trust“ tarpinės stipendijos finansavimas (093705 / Z / 10 / Z). Dr. Potenza buvo iš dalies remiamas Nacionalinių sveikatos institutų dotacijomis P20 DA027844 ir R01 DA018647; Konektikuto valstybinis psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų departamentas; Konektikuto psichinės sveikatos centras; ir Nacionalinio atsakingo žaidimų centro apdovanojimą apie lošimų tyrimų kompetencijos centrą. Finansuotojai neturėjo jokio vaidmens rengiant studijas, renkant duomenis ir analizuojant, sprendžiant išleisti ar ruošiant rankraštį “.

Po to pateikiami daugiau klaidingų ir klaidinančių pareiškimų. Pvz., Atsakymas į Golą išmeta kitą netiesą Voon et al. įdarbinimo / vertinimo metodika:

Atsakyti į Gola: Be to, „pornografijos“ naudojimas buvo įvertintas struktūrizuoto pokalbio metu, o ne standartizuotame klausimyne.

False. Tiriant galimus subjektus Voon ir kt. 2014 naudojamas keturi standartizuoti klausimynai ir naudojosi plačiu psichiatrijos interviu. Toliau pateikiamas trumpesnis atrankos proceso aprašymas Banca et al., 2016 (CSB yra kompulsinis seksualinis elgesys):

Voon ir kt., 2014: CSP subjektai buvo patikrintas naudojant internetinį sekso tikrinimo testą (ISST; Delmonico ir Miller, 2003) ir išsamų eksperimento sudarytojo klausimyną, kuriame buvo pateikti duomenys apie pradžios amžių, dažnumą, trukmę, bandymus kontroliuoti naudojimą, abstinenciją, vartojimo būdus, gydymą ir neigiamas pasekmes. CSP dalyviai apklausė psichiatrą, kad patvirtintų, jog jie įvykdė du diagnostinių kriterijų rinkinius CSB (siūlomi hipereksualių sutrikimų diagnostiniai kriterijai; seksualinės priklausomybės kriterijai); Carnes ir kt., 2001; Kafka, 2010; Reid ir kt., 2012), daugiausia dėmesio skiriant priverstiniam seksualinio pobūdžio internetinės medžiagos naudojimui. Šie kriterijai pabrėžia, kad nepaisant socialinių, finansinių, psichologinių ir akademinių ar profesinių problemų nesugebama sumažinti ar kontroliuoti seksualinio elgesio, įskaitant pornografijos vartojimą. Išsamus CSB simptomų aprašymas aprašytas Voon et al. (2014).

Stebina tai, kad „Atsakymas Golai“ išdrįstų palyginti praktiškai neegzistuojančią „Prause“ tyrimuose naudojamą atrankos procedūrą (tiriamieji atsakė į vieno klausimo skelbimą) su išsamiomis, ekspertų atliekamomis patikrinimo procedūromis, Voon ir kt. 2014:

  1. Interneto sekso tikrinimo testas, Delmonico ir Miller, 2003
  2. Apklausė psichiatras, kuris pagal 3 dažniausiai naudojamus klausimynus naudojo seksualinės priklausomybės kriterijus: Carnes ir kt., 2001; Kafka, 2010; Reid ir kt., 2012)
  3. Išsamus tyrėjų parengtas klausimynas apie išsamią informaciją, įskaitant pradžios amžių, dažnumą, trukmę, bandymus kontroliuoti vartojimą, abstinenciją, vartojimo būdus, gydymą ir neigiamas pasekmes.

Beje, šis procesas buvo tik patikrinimas, patvirtinantis pornografijos priklausomybę; Voon et al. tuo nesustojo. Daugiau klausimynų ir interviu neįtraukė psichikos sutrikimų, priklausomybės nuo narkotikų ar elgesio, OKS ar kompulsinių sutrikimų, taip pat piktnaudžiaujančių narkotikais asmenų. Prause tyrimų tyrėjai to nepadarė.

Galiausiai, atsakymas į Golą atgaivina nepagrįstą teiginį, kad pornografijos priklausomybė yra tik religinis gėda,

Atsakyti į Gola: „Įrodyta, kad tie, kurie priima priklausomybės etiketes, turi socialiai konservatyvių vertybių ir didelio religingumo istoriją (Grubbs, Exline, Pargament, Hook ir Carlisle, 2014).“

Teigiama koreliacija tarp pornografijos priklausomybės ir religingumo buvo nurodyta pirmiau ir kruopščiai nugriautas išsami analizė Joshua Grubbs medžiagos.


Atsakymas į Golą išvengia rimtų trūkumų Prause ir kt., 2015: Nepriimtina dalykų įvairovė

Nicole Prause prieštaringai vertinamų EEG tyrimų kritika (Steele ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015 m.) Kėlė didelį susirūpinimą dėl įvairaus „nelaimės ištikto“ pornografijos, naudojant subjektus, pobūdžio. EEG tyrimuose dalyvavo vyrai ir moterys, heteroseksualai ir ne heteroseksualai, tačiau tyrėjai jiems visiems parodė standartinį, galbūt neįdomų, vyrų ir moterų pornografiją. Tai svarbu, nes tai pažeidžia standartinę priklausomybės ligų tyrimo procedūrą, pagal kurią tyrėjai pasirenka vienarūšis amžiaus, lyties, orientacijos, netgi panašaus intelekto koeficiento (plius homogeniška kontrolinė grupė), kad būtų išvengta tokių skirtumų.

Kitaip tariant, 2 EEG tyrimų rezultatai priklausė nuo prielaidos, kad vyrai, moterys ir ne heteroseksualūs asmenys smegenų reakcijose į seksualinius vaizdus nesiskiria. Tačiau tyrimas po tyrimo patvirtina, kad vyrai ir moterys labai skiriasi nuo seksualinių vaizdų ar filmų. Gola tai žinojo ir paminėjo šį mirtiną trūkumą pastaboje:

Mateusz Gola: "Verta pastebėti, kad autoriai kartu pateikia rezultatus vyrų ir moterų dalyviams, o naujausi tyrimai rodo, kad seksualinių vaizdų reitingai susijaudinimams ir valentams labai skiriasi tarp lyčių (žr. Wierzba ir kt., 2015). “

Atsisakant manevro, atsakymas į Golą ignoruoja šį dramblys kambaryje: vyrą ir moterį smegenys atsakyti gana skirtingai nei seksualiniai vaizdai. Vietoj to, atsakymas į „Gola“ informuoja mus, kad tiek vyrai, tiek moterys sukelia seksualinių vaizdų ir kitų nesusijusių įdomių faktų:

„Gola teigia, kad duomenys apie vyrus ir moteris neturėtų būti pateikiami kartu, nes jie nereaguoja į tuos pačius seksualinius dirgiklius. Tiesą sakant, vyrai ir moterys labai mėgsta seksualinius dirgiklius (Janssen, Carpenter ir Graham, 2003). Kaip mes aprašėme, vaizdai buvo tariamai prilyginti subjektyviam vyrų ir moterų seksualiniam susijaudinimui. „Seksualiniai“ vaizdai iš tarptautinės „Affective Picture System“ buvo papildyti, nes vyrai ir moterys juos apdoroja kaip romantiškus, o ne seksualinius (Spiering, Everaerd ir Laan, 2004). Dar svarbiau tai, kad tyrimai parodė, kad seksualinio susijaudinimo įvertinimų, priskirtų lyčiai, skirtumai yra geriau suprantami kaip siejami su seksualiniu potraukiu (Wehrum ir kt., 2013). Kadangi tyrime lytinis potraukis buvo nuspėjamasis, seksualinio susijaudinimo pranešimų skirstyti pagal žinomą sumišimą: lytį nebuvo tikslinga “.

Aukščiau pateiktas atsakymas neturi nieko bendra su Mateuszo Golos kritika: žiūrint tas pačias pornografines vyrų ir moterų smegenis, smegenų bangos (EEG) ir kraujo tekėjimo (fMRI) modeliai yra labai skirtingi. Pavyzdžiui, tai EEG tyrimas nustatė, kad moterys, žiūrėdamos tas pačias seksualines nuotraukas, turėjo daug aukštesnius EEG rodmenis nei vyrai. Negalite vidutiniškai įvertinti vyrų ir moterų EEG rodmenų, kaip tai darė „Prause Studies“, ir baigtis kuo nors reikšmingu. Taip pat negalima palyginti mišrios grupės smegenų atsako į kitos mišrios grupės smegenų atsaką, kaip tai padarė Prause tyrimai.

Yra priežastis, kodėl nė vienas iš paskelbti neurologiniai pornografijos naudotojų tyrimai (išskyrus Prause'us) mišrūs vyrai ir moterys. Kiekviename neurologiniame tyrime dalyvavo tiriamieji, kurie buvo tos pačios lyties ir tos pačios seksualinės orientacijos. Iš tikrųjų pati Prause teigė ankstesnis tyrimas (2012) kad individai labai skiriasi atsakydami į seksualinius vaizdus:

„Kino dirgikliai yra pažeidžiami dėl individualių skirtumų, susijusių su skirtingais dirgiklių komponentais (Rupp & Wallen, 2007), pirmenybe tam tikram turiniui (Janssen, Goodrich, Petrocelli ir Bancroft, 2009) ar klinikinėms istorijoms, dėl kurių dirgiklių dalys kenkia ( Wouda ir kt., 1998). “

"Vis dėlto asmenys labai skirsis vaizdiniais ženklais, kurie jiems rodo seksualinį susijaudinimą (Graham, Sanders, Milhausen ir McBride, 2004)."

2013 Prause tyrimas pareiškė:

„Daugybė tyrimų naudojant populiarią tarptautinę afektinių paveikslų sistemą (Lang, Bradley ir Cuthbert, 1999) naudoti skirtingus dirgiklius jų mėginiams"

Tikimasi didelių skirtumų su seksualiai įvairialypiu subjektų grupe (vyrai, moterys, ne heteroseksualai), suteikiantys palyginimus ir išvadas, padarytas Prause tyrimuose, nepatikimų.

Tyrimų rinkinys, patvirtinantis, kad vyrų ir moterų smegenys labai skirtingai reaguoja į tą patį seksualinį vaizdą:

Apibendrinant galima pasakyti, kad „Prause“ tyrimai patyrė rimtų metodologinių trūkumų, kurie kelia abejonių dėl tyrimų rezultatų ir autorių teiginių apie „falsifikuotą“ priklausomybės nuo pornografijos modelį:

  1. Dalykai buvo nevienalytė (vyrai, moterys, ne heteroseksualai)
  2. Dalykai buvo nėra tikrinami dėl priklausomybės nuo pornografijos, psichikos sutrikimų, medžiagų vartojimo ar priklausomybės nuo narkotikų ir elgesio
  3. Anketos buvo nėra patvirtintas pornografijos priklausomybei ar pornografijai