„Grupinės pozicijos“ popieriaus išmontavimas prieš pornografiją ir sekso priklausomybę (lapkritis, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

Įvadas

2017 m. Lapkričio mėn. Pradžioje trys ne pelno siekiančios kinkų organizacijos („Pozityvaus seksualumo centras“, „Nacionalinė seksualinės laisvės koalicija“ ir „Alternatyvaus seksualumo sveikatos tyrimų aljansas“) išleido grupės pozicijos dokumentą, „priešinantį priklausomybės modelį, susijusį su dažnu seksualiniu elgesiu ir pornografijos žiūrėjimu. . “ Grupių pranešimas spaudai, Pozicijos pareiškimas prieštarauja sekso / pornografijos priklausomybės modeliui, paaiškino jų motyvus:

„Šios organizacijos nurodo AASECT pareiškimą kaip vieną iš bendro pareiškimo priežasčių, taip pat nurodo daugybę mokslinių tyrimų, kurie atmeta priklausomybės modelį, susijusį su šiuo seksualiniu elgesiu.“

Priešingai nei teigiama PR, nėra „mokslinių tyrimų, kurie atmeta priklausomybės modelį“, o ASSECT skelbimas nepateikė jokių tyrimų, patvirtinančių jos pačios teiginius. Kalbant apie 3 kink organizacijų skelbimą, visi jų „įrodymai“ (kuriuos nagrinėjame toliau) yra supakuoti į šį patogų PDF: Priklausomybė nuo pornografijos / sekso pozicijos.

Mes įtariame, kad pagrindinė dar vieno viešųjų ryšių postūmio priežastis (kaip buvo su AASECT) yra ta, kad būsimasis Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadovo ICD-11 leidimas, apima „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę.  2018 m. „Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas“ (CSB) veiks kaip skėtis diagnozuoti priklausomybę nuo sekso ir pornografiją. Kai kurios seksualinės bendruomenės tai neteisingai suvokia kaip savo elgesio puolimą. Tai nėra.

Kaip ir kiti elementai, kurie dabar yra išstumiami kaip šios kampanijos dalis gaminti „astroturf“ atsparumą priklausomybės nuo pornografijos ir sekso, dabartinis skelbimas visų pirma remiasi vieninteliu ydingu tyrimu, kuriuo grindžiami jos pliki teiginiai, tuo pat metu nekreipiant dėmesio į daugiau nei 50 neurologinių tyrimų, parama priklausomybės modelis. Daugiau informacijos rasite šiame straipsnyje: Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie nurodo „Prause“ ir kt. „2015“ (klaidingai teigia, kad jie priverčia susitarti dėl pornografijos), o ne per 50 neurologinius tyrimus, palaikančius pornografijos priklausomybę.

Skelbimo pradžia

Pradėkime nuo paskelbimo straipsnio, kuriame praleidžiama keletas 50 atitinkamų neurologinių tyrimų ir literatūros apžvalgų, tuo pačiu klaidingai pateikiant daugelį atliktų tyrimų.

„Nors kai kurie akademiniai ir profesiniai pranešimai patvirtino priklausomybės modelio taikymą dažnai seksualinio elgesio ir (arba) pornografijos žiūrėjimui (ty Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), kiti nurodo rimtas galimas ar faktines priklausomybės taikymo problemas. seksualinio elgesio ir pornografijos žiūrėjimo modelis (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila ir kt., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley ir kt., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ir Hajcak, 2015). “

Ką šis paskelbimas tiksliai praleido: 

Be to, pažvelkime į paskelbimo mokslinę paramą už savo pareiškimą, kad „kiti nurodo rimtus potencialius ar faktinius sunkumus, susijusius su priklausomybės modelio taikymu seksualiniam elgesiui ir pornografijos žiūrėjimui"

1) Ley, 2012: Neperžiūrėta. Tai yra knyga: Lytinės priklausomybės mitas pateikė David Ley.

2) Ley, Prause ir Finnas, 2014 m: Nepilnamečio žurnalo užsakytas nuomonės kūrinys (Dabartinės seksualinės sveikatos ataskaitos). Pagrindinis autorius niekada neskelbė originalių tyrimų, tačiau buvo paprašyta pateikti savo nuomonę apie pornografijos priklausomybę ir priklausomybę apskritai. Nuomonės kūrinyje beveik niekas nepagrindžia minėtų tyrimų. Tai plačiai kritikuojama Ley ir kt., 2014 - ieškinys ieškiniu ir dokumentuose nurodo dešimtys klaidingų pateiktų tyrimų. Labiausiai šokiruojantis „Ley“ dokumento aspektas yra tas, kad juo praleidžiami visi tyrimai, kuriuose teigiama, kad neigiamas poveikis susijęs su pornografija ar rasta pornografijos. Taip pat žinote Dabartinės seksualinės sveikatos ataskaitos turi trumpas ir uolėtas istorija. Ji pradėjo publikuoti „2004“, o po to perėjo „2008“, kad tik būtų prisikėlusi „2014“. et al. „apžvalga“.

3) Reidas ir Kafka, 2014 m: Šiame straipsnyje hipotezė, kodėl hiperseksualumas neįtraukė į DSM-5 (Diagnostikos ir statistikos vadovas). Tačiau tiek Reidas, tiek Kafka pirmenybę teikė hiperseksualumui, kad jie būtų įtraukti į DSM. Žr. Šį „2012 UCLA“ spaudos pranešimą „Rory Reid“: Mokslas remia seksualinę priklausomybę kaip teisėtą sutrikimą.

4) Giugliano, 2009: Šis senesnis dokumentas, kurį pateikė ankstesnis SASH prezidentas, iškėlė klausimą dėl lyties priklausomybės, tačiau rezultatai nepalaiko autoriaus hipotezės. Niekur nėra teigiama, kad sekso priklausomybė neegzistuoja. Žr SASH pozicijos dokumentas dėl sekso ir pornografijos priklausomybės.

5) Salė, 2014: Šis JK terapeutės Paulos Hall straipsnis palaiko priklausomybę nuo sekso. Peržiūrėkite šį Paula Hall TEDx pokalbį - Mes turime kalbėti apie sekso priklausomybę.

6) Karila ir kt., 2014: Šis dokumentas remia seksualinės priklausomybės egzistavimą. Iš abstrakčios: "Psichiatrai dažniausiai ignoravo seksualinę priklausomybę, kuri taip pat žinoma kaip hiperseksualus sutrikimas, nors ši sąlyga daugeliui žmonių sukelia rimtų psichosocialinių problemų."

7) Moser, 2013: Charles Moser yra žinomas „seksualinės priklausomybės“ skeptikas. Iš tiesų, kaip skyriaus redaktorius Dabartinės seksualinės sveikatos ataskaitos, jis yra tas, kuris pakvietė Ley, Prause ir Finną atlikti savo pseudo peržiūrą, Ley ir kt. 2014.

8) Kor, Fogel, Reid ir Potenza, 2013 m: Šis straipsnis remia priklausomybę nuo sekso. Iš išvados: „Nors daugelis žinių apie HD supratimą egzistuoja, turimi duomenys rodo, kad atsižvelgiant į hiperseksualumo sutrikimus priklausomybės sistemoje gali būti tinkama ir naudinga."

9) Ley ir kt., 2014: Ta pati citata kaip ir #2.

10) „Prause & Fong“, 2015 m. Šis elementas nebuvo peržiūrėtas. Tai trumpas nuomonės kūrinys, kurio apimtis yra didelė, iš kurių daugelis yra skirta Prause aukos mitologija.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ir Hajcak, 2015: Vienas EEG tyrimas. Ne mažiau kaip 9 recenzuojami straipsniai teigia, kad šis dokumentas Prause ir kt., 2015, palaiko papildymo modelį: Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015. Šių 9 dokumentų neurologai teigia, kad Prause ir kt. iš tikrųjų rado desensibilizaciją / pripratimą (atitinka priklausomybės raidą), kaip mažiau smegenų aktyvavimas į vanilės pornografiją (nuotraukos) buvo susijęs su didesnis pornografija.

Taigi apibendrinkime šių 3 organizacijų kampanijos įrodymus:

  • Penkios iš vienuolikos nuorodų aiškiai nurodytos parama priklausomybės modelis,
  • Dvi nuorodos nėra recenzuojamos
  • Viena iš jų yra ankstesnės nuorodos pakartojimas

Trys likusios nuorodos kyla iš 3 asmenų, kurie dažnai susivienijo dėl pornografijos ir sekso priklausomybės „demaskavimo“: Davidas Ley, Nicole Prause ir Charles Moser. Ley ir Prause rašė Ley ir kt., 2014 (kurį užsakė „Moser“), ir bent du Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašai (Dabar Ley moka pornografijos pramonės milžinė „xHamster“ reklamuoti savo interneto svetaines). Charlesas Moseris taip pat susivienijo su Ley ir Prause, norėdamas „panaikinti“ pornografinę priklausomybę Vasario 2015 ISSWSH konferencija. Jie pristatė 2 valandos simpoziumą: „Priklausomybė nuo pornografijos, priklausomybė nuo sekso ar tiesiog kitas OKS? “ Vienintelis neurologinis tyrimas iš likusių trijų (Prause ir kt., 2015) yra vertinami kaip 10 recenzuoti straipsniai atitinka priklausomybės modelis (įpratimas dažniau vartojantiems pornografiją).

Kodėl skelbime nebuvo paminėta nė viena iš 30 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių neurologų, dirbančių Yale universitete, Kembridžo universitete, Duisburgo-Eseno universitete arba Max Planck institute? Kadangi apžvalgos remia priklausomybės modelį, prieštaraujančią šių organizacijų reikalavimams.

Skelbime likusios jos pretenzijos skirstomos į penkias dalis: A, B, C, D, E.

Prokuratūros pirmasis pagrindinis teiginys (A)

A) Amerikos psichiatrijos asociacija (APA) neidentifikuoja lyties / porno priklausomybės nuo psichikos sutrikimų. Panašiai Amerikos seksualumo pedagogų, konsultantų ir gydytojų asociacija (AASECT) neatpažįsta lyties / pornografijos priklausomybės kaip psichikos sutrikimai ir padarė išvadą, kad priklausomybės modelis „negali būti tobulinamas kaip seksualinio ugdymo teikimo, konsultavimo praktikos standartas arba terapija “.

Re AASECT: Pirma, „AASECT“ nėra mokslinė organizacija ir nenurodė nieko, kas patvirtintų savo spaudos pranešime pateiktus teiginius, kad jos parama būtų beprasmė.

Svarbiausia AASECT proklamavimas buvo perstumtas Michael Aaron ir keletas kitų AASECT narių, naudojant neetišką „partizanų taktiką“, kaip Aaronas pripažino šiame Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas: Analizė: kaip sukurtas AASECT sekso priklausomybės pareiškimas. Ištrauka iš šios analizės Dekodavimas „AASECT“ pozicija dėl seksualinės priklausomybės, apibendrino Aarono dienoraščio įrašą:

Rasti „AASECT“ toleranciją „seksualinės priklausomybės modeliui“, kad „giliai veidmainiška“, „2014“ dr. Aaronas nusprendė panaikinti „seksualinės priklausomybės“ sąvokos iš AASECT gretas. Kad pasiektų savo tikslą, dr. Aaronas teigia, kad sąmoningai sėdo prieštaravimų tarp AASECT narių, kad atskleistų tuos, kurie nesutiko su jo pačių, ir tada aiškiai paslėpė tuos požiūrius, vadovaudamiesi organizacijai link „seksualinės priklausomybės atmetimo dr. Aaronas, naudodamasis „renegatu“,sic] taktika “, motyvuodama, kad jis priešinosi„ lytinės priklausomybės modelio “priėmėjų„ pelningai pramonei “, kurios finansinės paskatos neleistų jam perkelti į savo pusę logikos ir priežasties. Vietoj to, norint „greitai keisti“ AASECT „pranešimus“, jis siekė užtikrinti, kad seksualinės priklausomybės balsai nebūtų įtraukti į diskusiją apie AASECT kursų pasikeitimus.

Dr Aarono pasigyrimas ateina kaip šiek tiek nepagrįstas. Žmonės retai didžiuojasi, daug mažiau skelbia, slopina akademines ir mokslines diskusijas. Ir atrodo keista, kad dr. Aaronas praleido laiką ir pinigus, kad taptų CST, kurį patvirtino organizacija, kurią jis laikė „labai veidmainiška“ vos metus po prisijungimo prie jo (jei ne anksčiau). Jei kas nors būtų, tai drąsiai atrodo drąsi Aaronas, kritikuodamas „seksualinės priklausomybės“ terapeutus, kad jie turi finansinę investiciją į „lyties priklausomybės modelį“, kai akivaizdu, kad jis turi panašias investicijas, skatindamas savo priešingą požiūrį

Keletas komentarų ir kritikų atskleidžia AASECT skelbimą apie tai, kas iš tikrųjų yra:

Re DSM-5 ir ICD-11: Antra, kai APA paskutinį kartą atnaujino savo diagnostikos vadovą 2013 (DSM-5), ji oficialiai neatsižvelgė į „interneto pornografijos priklausomybę“, o vietoj to diskutavo „hiperseksualus sutrikimas“. DSM-5 savo seksualumo darbo grupę po metų peržiūros. Tačiau vienuoliktos valandos „žvaigždės kameros“ sesijoje (pagal darbo grupės narį), kita DSM-5 pareigūnai vienašališkai atmetė hiperseksualumą, nurodant priežastis, kurios buvo apibūdintos kaip nelogiškos.

Be to, prieš pat DSM-5 leidinys 2013, Thomas Insel, Nacionalinio psichikos sveikatos instituto direktorius, įspėjo, kad atėjo laikas psichikos sveikatos sričiai nustoti pasikliauti DSM. Jo „silpnumas yra jo galiojimo nebuvimas, - aiškino jis ir „mums negali pasisekti, jei DSM kategorijas naudojame kaip „aukso standartą“." Jis pridėjo, "Štai kodėl NIMH savo mokslinius tyrimus nukreips nuo DSM kategorijoss. “ Kitaip tariant, NIMH planavo nutraukti mokslinių tyrimų, pagrįstų DSM etiketėmis (ir jų nebuvimu), finansavimą.

Pagrindinės medicinos organizacijos žengia IKS. Medicinos gydytojai ir narkomanai. \ T Amerikos narkomanijos draugija (ASAM) sukėlė tai, kas galėjo būti galutinis nagų rinkinys „pornografijos priklausomybės“ diskusijos karstui „2011“, pagrįstas dešimtmečių trukmės priklausomybės tyrimais. Aukščiausios priklausomybės ekspertai ASAM išleido savo kruopščiai sukurta priklausomybės apibrėžtis. Svarbiausia, elgesio priklausomybės veikia smegenis tokiais pat pagrindiniais būdais, kaip ir vaistai. Kitaip tariant, priklausomybė iš esmės yra viena liga (būklė), o ne daug. ASAM aiškiai pareiškė, kad „seksualinio elgesio priklausomybė “egzistuoja ir būtinai turi būti sukeltas tų pačių pagrindinių smegenų pokyčių, atsiradusių dėl priklausomybės nuo medžiagų, priežastis.

Bet kuriuo atveju, Pasaulio sveikatos organizacija pasirodo esąs pasiryžęs teisingai nustatyti APA pernelyg atsargų. Kitas jos diagnostikos vadovo leidimas ICD, „2018“. Beta versija nauja ICD-11 apima „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę, taip pat vienas „Sutrikimai dėl priklausomybės elgesio. “ Kodėl 3 organizacijos nemini šio svarbaus įvykio?

Antroji pagrindinė prielaida (B)

B) „Esamiems priklausomybės modelį palaikantiems tyrimams trūksta tikslių apibrėžimų ir metodinio griežtumo, jie remiasi koreliaciniais duomenimis. Nebuvo atsižvelgta į jau egzistuojančias psichologines problemas, galinčias lemti seksualinio elgesio ir (arba) pornografijos žiūrėjimo pokyčius. Reikalingi tyrimai, kuriuose būtų naudojami eksperimentiniai planai ir atsižvelgiama į galimų pašalinių kintamųjų spektrą (Ley ir kt., 2014). Nors kai kurie žmonės gali neteisingai manyti, kad padidėjęs dopaminerginis aktyvumas sekso ar pornografijos žiūrėjimo metu (ko reikia tikėtis) yra priklausomybės įrodymai, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ir Hajcak (2015) savo kontroliuojamame tyrime nustatė, kad dalyviai, pranešantys apie hiperseksualias problemas neparodė tų pačių nervinių reakcijų modelių, atitinkančių kitas žinomas priklausomybes. Yra daug įvairių priežasčių, kodėl žmonės gali žiūrėti pornografiją, ir dažna bei įvairi seksualinė veikla, į kurią reikia atsižvelgti vertinant elgesį (Ley, 2012; Ley ir kt., 2014). “

Neurologiniai sekso ir pornografinės priklausomybės tyrimai yra labai griežti (išskyrus Prause's 2 EEG tyrimai), ir daugelį iš jų daro vieni geriausių priklausomybių neurologų pasaulyje. Jie yra čia: 52 neurologijos studijos.

Skelbimo pasiūlymas, kad „koreliacija„Daro tyrimus nenaudingu, atskleidžia puikų neišmanymą (arba nugara), nes būtų neetiška sukelti bet kokio tipo priklausomybę nuo žmogaus. Be to, yra kvaila teigti, kad visi pornografiniai narkomanai gimė su visais pagrindiniais priklausomybės sukeltais smegenų pokyčiais, kurie pasireiškia griežtuose smegenų tyrimuose, susijusiuose su pornografija / lytimi priklausomais subjektais. Kokia tikimybė? Nulis. Pavyzdžiui, pagrindinis priklausomybės sukeltas smegenų kaita yra sensibilizacija, kuris gali vykti tik nuolat ir ilgai.

Skelbimo pareiškime neurologiniai tyrimai neteisingai apibūdinami kaip „dopaminerginis veikla sekso ar pornografijos žiūrėjimo metu„Atskleidžia, kad šio skelbimo autoriai neskaitė nė vieno iš aptariamų studijų. Nė vienas neurologinis tyrimas nenustatė dopamino aktyvumo! Vietoj to 3 dešimtis tyrimų įvertino vieno ar daugiau keturių pagrindinių smegenų pokyčių, susijusių su priklausomybe nuo narkotikų ir elgesio, buvimą: 1) Jautrinimas, 2) Desensitizacija, 3) Disfunkcinės prefroninės grandinės (prastesnės vykdomosios veiklos) ir 4) Disfunkcinės įtampos grandinės. Visi šių smegenų pokyčių 4 buvo nustatyti tarp 54 neuromokslu pagrįsti tyrimai apie dažnus pornografijos vartotojus ir sekso priklausomus asmenis:

  • Tyrimai, kuriuose pranešama apie sensibilizaciją (reakcija į reakciją ir potraukį) pornografijos vartotojams / priklausomiems nuo sekso: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Tyrimai, kuriuose nurodoma, kad pornografijos naudotojai / lyties narkomanai yra desensibilizuoti arba pripratę (dėl tolerancijos): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Tyrimai, kuriuose pranešama apie blogesnį vykdomąjį darbą (hipofrontalumą) arba pakeistas prefrontalinis aktyvumas pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Tyrimai, rodantys disfunkcinę streso sistemą pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5.

Ką apie skelbimo ieškinį dėl Prause ir kt. 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ir Hajcak (2015) savo kontroliuojamame tyrime nustatė, kad hiperseksualių problemų dalyviai pranešė, kad nervų atsako modeliai nebuvo tokie patys, kaip ir kitose žinomose priklausomybėse."

"Neurono atsako raštai„Reiškia„ reaktyvumą “, kuris atskleidžia pagrindinį priklausomybės smegenų kaitą - jautrinimą. Kaip matote aukščiau, dabar 27 tyrimai apie pornografijos naudotojus ir sekso narkomanus, kurie praneša apie rezultatus, atitinkančius reakcijos į reakciją, dėmesio šališkumą ar potraukį. Net jei paskelbimas būtų teisingas Prause ir kt. 2015 m. Išvados iš tikrųjų prieštaravo reakcijos reakcijai (taip nėra), tam prireiks daugiau nei vieno anomalijos (ir trūkumų) tyrimas, kad „demunkuotų“ elgesio priklausomybės tyrimų dešimtmečius!

Ir kokie buvo faktiniai rezultatai Prause ir kt., 2015? Palyginti su kontrolėmis, „asmenims, turintiems problemų reguliuojant pornografijos peržiūrą“ sumažinti smegenų reakcija į vienos sekundės ekspoziciją su vanilės nuotraukomis. The autoriai teigti, kad šie rezultatai „paneigia priklausomybę nuo pornografijos“. Vis dėlto iš tikrųjų Prause ir kt. 2015 puikiai suderinamas su Kühn & Gallinat (2014), kuris nustatė, kad daugiau pornografijos vartojimo koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu, reaguodamas į vanilės pornografijos nuotraukas - su priklausomybe susijusius smegenų pokyčius.

Prause et al. išvados taip pat atitinka Banca et al. 2015. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams, palyginti su kontroline grupe. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo), o tai gali būti priklausomybės proceso darbe įrodymas. Žiūrėk tai YBOP kritika. Tai recenzuojami dokumentai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / įprotį dažnai vartojantiems pornografijos vartotojams (atsižvelgiant į priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

Pranešimo trečiasis pagrindinis teiginys (C)

C) „Priklausomybės nuo sekso / pornografijos modelis atspindi reikšmingus sociokultūrinius šališkumus (Klein, 2002; Williams, 2016), įskaitant specifines klinikinio vertinimo priemones Joannides, 2012). Socialinės ir kultūrinės tendencijos apima prielaidas, susijusias su įprastu lytiniu potraukiu, santykių stiliais, erotiniais pomėgiais ir praktika. Taigi žmonės, turintys alternatyvią seksualinę tapatybę, greičiausiai susidurs su marginalizacija ir diskriminacija tų, kurie palaiko priklausomybės nuo sekso / pornografijos modelį “.

Tik viena iš pirmiau minėtų citatų yra recenzuojama: Williams, 2016. Tai nedideliame socialinio darbo žurnale, kuris nėra indeksuojamas „PubMed“. Vienintelis neurologinis tyrimas Williams tai buvo, jūs atspėjote, Prause ir kt. 2015. Williams, 2016 yra šališkas nuomonės kūrinys, kuris priklauso nuo Prause ir kt. 2015 ir David Ley knygos ir straipsniai apie empirinę paramą. Ji ignoruoja 51 kiti neurologiniai tyrimai apie pornografinius naudotojus, 25 naujausios apžvalgos ir komentaraiir 110 studijos susieti pornografiją su seksualinėmis problemomis ir mažesniu pasitenkinimu seksualiniu ir santykių požiūriu. Wiiliams, 2016 yra nieko daugiau nei tuščia retorika.

Ketvirtas skelbimas (D)

D) „Tyrimai parodė, kad religingumas ir moralinis nepritarimas daro didelę įtaką suvokiamai priklausomybei nuo sekso / pornografijos. Pavyzdžiui, Grubbsas ir jo kolegos (2010, 2015) nustatė, kad religingumas ir moralinis nepritarimas buvo stiprus suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos veiksniai, net kai buvo kontroliuojamas faktinis pornografijos naudojimas. Kiti tyrėjai pranešė apie panašias išvadas (Abell, Steenbergh ir Boivin, 2006; Kwee, Dominguez ir Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby ir Young-Petersen, 2017). Kalbėdamas apie pornografijos naudojimą, Thomas (2013, 2016) taikė archyvinę analizę, kad atsekti priklausomybės sistemos sukūrimą ir diegimą tarp evangelikų krikščionių. Kiti mokslininkai pranešė, kad priklausomybės nuo sekso samprata aštuntajame dešimtmetyje atsirado kaip socialiai konservatyvus atsakas į kultūrinį nerimą ir sulaukė pripažinimo pasikliaudamas medicinizacija ir populiariosios kultūros matomumu (Reay, Attwood ir Gooder, 1980; Voros, 2013) . “

Tiesą sakant, sekso / porno priklausomybė ne vyrų religingumo. Pirmas, daugiausia studijų pranešti apie mažesnius kompulsinio seksualinio elgesio ir pornografijos naudojimo religiniuose \ t1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas).

Antra, dviejuose tyrimuose, kuriuose buvo vertinami vyrų lyties narkomanų gydymo būdai, santykių su religiniu ryšiu nerasta. Pavyzdžiui, tai 2016 tyrimas, skirtas pornografinių narkomanų gydymui nustatė, kad religingumas nebuvo koreliuojama su neigiamais simptomais ar balais dėl priklausomybės nuo lyties klausimyno. Tai 2016 tyrimas dėl gydomųjų hiperseksualų steigti Nėra santykių tarp religinio įsipareigojimo ir savarankiškai praneštų hiperseksualaus elgesio lygių ir susijusių pasekmių.

Kalbant apie pretenzijas dėl moralės ir „suvokiamo priklausomybės“ (beveik visos studijos, nurodytos paskelbimo ištraukoje), naujas tyrimas rodo, kad jie nepalaikomi: Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį. Šiame naujame tyrime teigiama, kad įrankis „Grubbs“ naudoja visose studijose, CPUI-9, yra klaidingas.

CPUI-9 apima 3 pašalinius klausimus, kurie vertina kaltę ir gėdą religinių porno vartotojų CPUI-9 balai yra linkę į viršų. Aukštesni CPUI-9 balai religinio pornografijos vartotojams buvo pateikiami žiniasklaidoje kaip teiginys, kad „religiniai žmonės klaidingai mano, kad jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Po to buvo atlikti keli tyrimai moralinį nepritarimą su CPUI-9 balais. Kadangi religiniai žmonės kaip grupės balai yra didesni dėl moralinio nepritarimo, ir (taigi) bendras CPUI-9, jis buvo paskelbtas (be faktinio palaikymo), kad religinis moralinis nepritarimas yra tiesa pornografijos priklausomybės priežastis. Tai gana šuolis ir nepagrįstas kaip mokslo dalykas.

Be to, CPUI-9 pateiktos išvados ir teiginiai yra tiesiog negaliojantys. „Grubbs“ sukūrė klausimyną, kuris negali, ir niekada nebuvo patvirtintas, rūšiavimas „suvokiamas“ nuo faktinio priklausomybės: CPUI-9. Su nulinis mokslinis pagrindimas he iš naujo pažymėtas jo CPUI-9 klausimynas kaip „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“. Daug, daug daugiau žr.Naujas tyrimas panaikina „Grubbs CPUI-9“ kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės“ ar faktinės pornografijos priklausomybės (2017) vertinimo priemonę."

Galiausiai religinė gėda nesukelia smegenų pokyčių, atspindinčių tuos, kuriuos randa narkomanai. Taigi grupėms, kurios teigia, kad „priklausomybė nuo sekso / pornografijos yra tik religinė gėda“, vis tiek reikia paaiškinti daugiau nei 3 dešimtis neurologiniai tyrimai pranešti apie priklausomybės nuo smegenų pokyčius kompulsiniuose pornografijos naudotojams / lyties narkomanams. Atsižvelgiant į per 40 tyrimus, susiejančius pornografinį naudojimą / priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo, jie taip pat turi paaiškinti beveik 1000% padidėja jaunatviškos erekcijos funkcijos sutrikimas nuo porno vamzdžių svetainių atsiradimo.

Prokuratūros penktasis pagrindinis teiginys (E)

Galiausiai, šis proklamavimo teiginys sujungia 2 spekuliacinius „šiaudų vyro“ argumentus:

E) Lyties / pornografijos priklausomybės modelis numato, kad seksualinis elgesys kaip įveikimo mechanizmas yra priklausomybės rodiklis, tačiau nemano, kad seksas gali būti teigiamas įveikimo mechanizmas.

Sekso / pornografijos priklausomybės modelis tokio prielaidos nėra. Jis susijęs su žmonėmis, kurie, nepaisant rimtų neigiamų pasekmių, negali kontroliuoti savo elgesio. Tai yra priešingas „susidoroti“.