Bendrasis erekcijos veikimas tarp jaunų, heteroseksualių vyrų, kurie daro ir nepraneša apie prezervatyvų sukeltas erekcijos problemas (CAEP) (2015)

PASTABOS: Žr. Šią tyrimo analizę

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, Robin R. Milhausen PhD1,2,8 ir William L. Yarber HSD1,2,3,9

Straipsnis pirmą kartą paskelbtas internete: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Šiame leidinyje pateikti moksliniai tyrimai buvo remiami Nacionalinio sveikatos institutų „Eunice Kennedy Shriver“ nacionalinio vaikų sveikatos ir žmogaus vystymosi instituto (NICHD) apdovanojimo numeriu R21 HD 060447, E. Janssen ir SA Sanders (PI). Už turinį atsako tik autoriai ir nebūtinai atitinka oficialius Nacionalinių sveikatos institutų požiūrius.

Abstraktus

Įvadas

Su prezervatyvu susijusios erekcijos problemos (CAEP) yra nepakankamai įvertintas veiksnys, susijęs su nenuosekliu ar neišsamiu vyriškojo prezervatyvo naudojimu. Pagrindiniai CAEP mechanizmai nėra suprantami ir ar vyrai, kurie praneša apie šiuos sunkumus, taip pat gali patirti erekcijos problemų situacijose, kai prezervatyvai nenaudojami, nebuvo tirtas.

Tikslas

Tyrimo tikslas - ištirti prezervatyvus naudojančių jaunų, heteroseksualių vyrų (18 – 24 metų) pavyzdį, ar vyrai, kurie praneša apie CAEP, yra labiau linkę (i) turėti erekcijos problemų, kai nenaudoja prezervatyvų ir (ii) ) atitinka erekcijos sutrikimo kriterijus.

Metodai

Iš viso 479 vyrai įdarbino internetu, užpildė tarptautinį erekcijos funkcijos indeksą (IIEF-5) ir atsakė į klausimus apie erekcijos problemas, patirtas naudojant ir nenaudojant prezervatyvų per paskutines 90 dienas. Demografinės, seksualinės patirties ir sveikatos būklės kintamieji buvo tiriami kaip koreliacijos.

Pagrindinės rezultatų priemonės

Savarankiškai pranešta apie erekcijos praradimo dažnį prezervatyvo taikymo metu arba varpos ir makšties lytinių santykių metu (PVI) praeityje 90 dienomis ir IIEF-5 balais.

rezultatai

38.4% vyrų buvo klasifikuojami ne CAEP grupėje, 13.8% kaip CAEP prezervatyvo taikymo metu, 15.7% kaip CAEP PVI metu ir 32.2% kaip CAEP tiek prezervatyvo taikymo metu, tiek PVI. Vyrai, pranešę apie bet kokią CAEP formą, dažniau nei vyrai pranešė, kad nėra CAEP, taip pat praneša apie erekcijos sunkumus seksualinės veiklos metu, kai nenaudoja prezervatyvų. Vyrai, pranešę CAEP tik PVI metu arba abiejų taikymų metu ir PVI, IIEF-5 grupėje buvo gerokai mažesni nei vyrų be CAEP.

Išvada

Rezultatai rodo, kad vyrai, pranešę apie CAEP, taip pat dažniau susiduria su bendresniais erekcijos sunkumais. Gydytojai turi įvertinti, ar vyrams, naudojantiems prezervatyvus, yra CAEP ir, jei reikia, kreipkitės į psichoseksualinę terapiją arba suteiks prezervatyvų įgūdžių ugdymą.

Įvadas

Apskaičiuotas erekcijos disfunkcijos paplitimas įvairiose studijose skiriasi, priklausomai nuo apibrėžimo ir naudojamų kriterijų [1 – 3]. Vienas iš nuoseklių erekcijos problemų prognozių yra amžius. Nors vyresnio amžiaus vyrų ED paplitimas yra gerokai didesnis [4]jauni vyrai taip pat praneša apie erekcijos problemas. Viename epidemiologiniame tyrime nustatyta, kad 2 – 40 metų maždaug 50% vyrų, jaunesnių nei amžiaus, skundėsi dėl dažnų erekcijos problemų (EP). [2]. Naujausioje penkių Europos šalių apklausoje teigiama, kad 5% vyrų, sulaukusių 18 ir 29 metų amžiaus, praėjusiais 6 mėnesiais patyrė ED. [5]. Tačiau jaunų vyrų, kurie patiria nereguliarių erekcijos sunkumų, dalis yra daug didesnė - nuo 16% JAV vyrų, turinčių 40 metų, pavyzdį [6] 30% Šveicarijos 18 – 25 metų vyrų mėginyje [7].

Dažniau pasitaikančių erekcijos problemų rodo, kad situaciniai veiksniai gali atlikti svarbų etiologinį vaidmenį. Vyrų prezervatyvų naudojimas gali būti vienas iš pavyzdžių, kad kai kurie vyrai patiria erekcijos sunkumų. Brazilijos medicinos studentų (vidutinis amžius: 21.2 metai) tyrime nustatyta, kad 13.3% buvo ED, naudojant supaprastintą tarptautinį erekcijos funkcijos indeksą (IIEF-5) [8]. Jauni vyrai šiame tyrime, kurie vartojo prezervatyvus, du kartus dažniau pranešė apie erekcijos problemas. Jaunų vyrų lytiškai plintančių infekcijų (VMI) klinikose mėginyje [9]37.1% vyrų bent vieną kartą pranešė apie prezervatyvų sukeltas erekcijos problemas (CAEP). Keletas tyrimų, kuriuose dalyvavo ir homoseksualūs, ir heteroseksualūs vyrai, dabar dokumentavo, kad CAEP gali būti dažnas [10]. Nors CAEP pagrindu veikiantys mechanizmai vis dar nėra gerai suprantami, neseniai atlikus psichofiziologinį seksualinio susijaudinimo modelio tyrimą, vyrai, turintys CAEP, turėjo daugiau laiko ir (arba) intensyvesnės stimuliacijos, kad jie būtų sužadinti nei vyrai be CAEP [11]. Vis dėlto pažymėtina, kad erekcijos atsakas CAEP grupėje buvo mažesnis tik pirmąją seksualinių dirgiklių poveikio minutę, po to reikšmingų skirtumų nebuvo.

Su prezervatyvu susiję erekcijos sunkumai gali būti nepakankamai įvertintas veiksnys, susijęs su netobuliu naudojimu, nes vyrai, kurie praneša apie CAEP, dažniau praneša apie keletą kitų prezervatyvų naudojimo klaidų ir problemų, įskaitant prezervatyvų nuslydimą [12]neužbaigtas prezervatyvas (vėlyvas taikymas ir ankstyvas pašalinimas) [9,13]ir nesuderinamas prezervatyvas [14,15]. Vienas neseniai atliktas perspektyvinis tyrimas, kuriame dalyvavo 1,875 vyrai, erekcijos „kokybės“ suvokimas (įskaitant nelankstumo, varpos ilgio ir perimetro, taip pat sunkumų išlaikant erekciją) buvo susijęs su didesne prezervatyvo naudojimo tikimybe [13]. Vyrai gali dažniau patirti CAEP, jei jiems trūksta pasitikėjimo naudoti prezervatyvus teisingai, jei jie patiria problemų dėl to, kaip prezervatyvai tinka ar jaučiasi, ir ar jie turi seksą su keliais partneriais [9].

Tikslai

Vienas klausimas, kuris dar nebuvo ištirtas, yra tai, ar vyrai, kurie praneša apie CAEP, dažniau patiria erekcijos sunkumų seksualinėse situacijose, kai prezervatyvai nenaudojami. Atitinkamai, šio tyrimo tikslas buvo ištirti prezervatyvus naudojančių jaunų heteroseksualių vyrų (18 – 24) pavyzdį, ar tie, kurie praneša apie CAEP (arba prezervatyvo metu, varpos ir makšties lytinių santykių metu [PVI], arba abiejose situacijose) yra labiau linkusios: i) turėti EP, kai nenaudoja prezervatyvų; ir ii) skiriasi nuo IIEF. Mūsų tikslas buvo ne įvertinti erekcijos sunkumų paplitimą, bet identifikuoti CAEP koreliacijas ne klinikiniame jaunų, prezervatyvų naudojančių vyrų mėginyje.

Metodai

Dalyviai

Dalyviai buvo jauni, heteroseksualūs vyrai, įdarbinti per universitetų sąrašus (pvz., Universiteto studentų grupes ir katedrų sąrašus) ir elektroniniai skrajutės, platinamos „Facebook“. Leidimas buvo gautas iš „listserv“ vadovų ir laikomasi „Facebook“ reklamavimo gairių. Mes nukreipėme vyrus, turinčius CAEP, tikslinius skrajutes, kurie paklausė: „Ar prezervatyvai trukdo jūsų erekcijai?“ Ir „Ar prezervatyvai trukdo jūsų susijaudinimui?“ Tinkamumo kriterijai apėmė galimybę naudotis internetu, tarp 18 ir 24 metų, savarankiškai identifikuojantį kaip heteroseksualus, naudojęs PVI prezervatyvą per pastarąsias 90 dienas ir gebėjimą skaityti anglų kalbą. Be to, vyrai buvo atmesti, jei jie buvo seksualiai išskirtiniai (monogamiški) santykiai 1 mėnesiui ar ilgiau, nes nustatyta, kad prezervatyvų vartojimas per pirmąjį santykių mėnesį buvo nutrauktas [16]. Vyrų pranešimai apie CAEP buvo perpildyti. Apklausos pabaigoje respondentams uždavėme konkretų klausimą, ar jie rimtai ėmėsi klausimyno ir ar jų informacija turėtų būti naudojama; tik 1.2% atsakė, kad jie rimtai neatsižvelgė į apklausą ir pašalinome jų duomenis.

Galutinę imtį sudarė 479 jaunuoliai. Iš visų dalyvių buvo gautas rašytinis informuotas sutikimas, o universiteto Institucijų peržiūros taryba patvirtino visas studijų procedūras.

Priemonės

Pirminės rezultatų priemonės

EP, kai nenaudojame prezervatyvų

Dviem klausimais EP buvo vertinama, kai vyrai nenaudojo prezervatyvų. Dalyvių buvo paprašyta: „Pagalvokite apie tuos laikus, kai per pastarąsias 90 dienų varpos ir makšties lytinių santykių metu nenaudojote prezervatyvo“. Po to buvo pateikti du klausimai: „Kaip dažnai praradote ar pradėjote prarasti erekciją prieš įsiskverbimą (prieš įdėdami varpą į makštį)?“ ir „Kaip dažnai praradote ar pradėjote prarasti erekciją, kai lytinis aktas buvo jums lytinis aktas (prieš tai darant)?“ Atsakymo alternatyvos buvo: „niekada“, „retkarčiais“, „mažiau nei pusė laiko“, „dažniausiai“, „visada“ ir „negaliu atsakyti, nes visada naudojau prezervatyvą“. Šie du kintamieji yra atitinkamai vadinami EP prieš skverbimąsi (EP-Before) ir EPs PVI metu (EP-PVI). Kiekvienam kintamajam vyrai buvo priskiriami „Taip“, jei jie atsakydavo retkarčiais ar dažniau, ir „Ne“, jei neatsakydavo niekada.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 yra sutrumpinta 15 punkto IIEF versija, naudojama kaip trumpas diagnostikos įrankis vertinant ED. Kiekvienam iš penkių elementų buvo gautas apibendrinamasis balas ir naudojamas analizei. Remiantis šiais duomenimis, vyrai buvo priskirti prie ED (22 – 25), lengvo ED (17 – 21), lengvo ar vidutinio sunkumo ED (12 – 16), vidutinio stiprumo ED (8 – 11) arba sunkių ED (5). -7), vadovaujantis Rosen ir kolegų pasiūlytais kriterijais [17].

Pirminiai dalyvių grupavimo kintamieji

CAEP

Kiekviena CAEP forma buvo vertinama atskirais elementais. Pirma, vyrai buvo paklausti: „Kaip dažnai praeityje 90 dienų jūs praradote ar netekote erekcijos, o prezervatyvas prieš vaginalinį lytinį santykį?“ Atsakymo alternatyvos buvo: „niekada“, „retkarčiais“, „mažiau nei pusė“ laikas, “„ didžiąją laiko dalį “ir„ visada “. Tada vyrai buvo paklausti:„ Kaip dažnai praeityje 90 dienų praradote ar netekote erekcijos, kai dėvėti prezervatyvą vaginalinių lytinių santykių metu? “. : „Niekada“, „retkarčiais“, „mažiau nei pusė laiko“, „didžiąją laiko dalį“ ir „visada“. Šie du kintamieji vadinami CAEP taikymu (CAEP prezervatyvo taikymo metu) ir CAEP-PVI ( CAEP naudojant PVI prezervatyvą). Kiekvienam kintamajam vyrai buvo klasifikuojami kaip „Taip“, jei jie retkarčiais ar dažniau atsakė ir „Ne“, jei atsakė niekada. Keturios grupės buvo sukurtos naudojant šiuos du kintamuosius: „No-CAEP“, tik CAEP-taikymas, tik CAEP-PVI ir „CAEP-Both“.

Pavyzdžių aprašai ir potencialūs koreliacijos

Be anksčiau aprašytų tinkamumo ir atskyrimo kriterijų, buvo įvertinti šie pavyzdžių aprašo kintamieji ir galimi rezultatų koreliaciniai rodikliai: rasė, ispanų / lotynų kilmės etninė kilmė, švietimas, religija, pajamos, gimtosios vietos dydis, apipjaustymo statusas, VMI gyvavimo istorija, dalyvis kada nors netyčia impregnavo ir ar jis kada nors buvo išmokytas naudoti vyrų prezervatyvą. Dabartinės sveikatos problemos (diabetas, epilepsija, depresija / nerimas, išsėtinė sklerozė, raumenų distrofija, aukštas kraujospūdis, širdies liga, kita) ir vaistų vartojimas (dėmesio trūkumo hiperaktyvumo sutrikimui / dėmesio trūkumo sutrikimui [ADHD / ADD], diabetui, širdžiai) , depresija, nerimas, hormoniniai, kiti) taip pat buvo vertinami taip pat, ar dalyvis buvo gydytas lytiniu keliu per ankstesnius 12 mėnesius. Naudojant 90 dienos priminimo laikotarpį, buvo išmatuoti tokie kintamieji: ar dalyvis dalyvavo prezervatyvų naudojimo elgesio pakeitimo programoje, ar keisti seksualinį elgesį, naudoti kitus kontracepcijos metodus, nesvarbu, ar jis bandė impregnuoti savo partnerį ( s) ir kaip dažnai jis buvo vartojęs fosfodiesterazės tipo 5 inhibitorius (PDE-5i) seksualinio aktyvumo metu, kai jis buvo ir nebuvo vartojęs prezervatyvą.

Duomenų analizė

Chi kvadrato testai buvo naudojami siekiant nustatyti ryšius tarp CAEP grupės klasifikacijų (tik No-CAEP, CAEP taikymas, tik CAEP-PVI ir CAEP-abi), taip pat atsakymus į du klausimus apie erekciją, kai nenaudojame prezervatyvo. IIEF-5 kategorijos (be ED iki sunkių ED) ir kiti kategoriniai kintamieji. Atsižvelgiant į tai, kad kai kuriuose ląstelėse pastebimi maži ir nuliniai dažniai pažeidė chi kvadratinių tyrimų prielaidas, mes atlikome 4 × 2 (niekada neprieštaravome jokia EP patirtimi ataskaitiniu laikotarpiu). Po to buvo atlikti post-hoc palyginimai naudojant 2 × 2 chi kvadrato testus.

Dispersijos analizė buvo naudojama norint palyginti IIEF-5 ir kitus tęstinius balus grupėse su Scheffé testais, naudojamais post-hoc palyginimams. Reikšmė buvo nustatyta P <0.05. Analizės buvo atliktos naudojant SPSS 21 versiją („IBM SPSS Statistics for Windows“, 21.0 versija; IBM Corp., Armonk, NY, JAV).

rezultatai

Vidutinis amžius buvo 20.43 metai (standartinis nuokrypis = 1.63). Dauguma jų buvo balta (80.1%), 6.8% - Azijos, 4.7% kaip afroamerikietė / juoda, o likusi dalis - kaip kitos rasinės grupės. 4.2% vyrų pranešė apie ispanų / latino tautybę. Dauguma (66.5%) nurodė aukščiausią išsilavinimą kaip kolegijos / technikos mokyklą, 3.8% aukštesnįjį laipsnį, 29.4% vidurinę mokyklą ir 0.4% neišbaigė vidurinės mokyklos. Šiek tiek daugiau nei pusė (54.7%) nurodė, kad jų asmeninių pajamų lygis buvo žemesnis ar mažesnis, o 53.0% užaugo vidutinio dydžio ir dideliuose miestuose. Dauguma jų buvo apipjaustyti (87.3%), niekada nebuvo diagnozuota STI (97.3%) ir buvo išmokyta naudoti vyrų prezervatyvą (63.0%). 9.2% pranešė apie netyčinį impregnavimą.

479 vyrų 184 (38.4%) buvo klasifikuojami kaip ne CAEP, 66 (13.8%) tik kaip CAEP taikymas, 75 (15.7%) tik CAEP-PVI ir 154 (32.2%) kaip CAEP-abi. Nerasta jokių skirtumų tarp amžiaus, rasės, ispanų / lotynų tautybės, išsilavinimo, religingumo, pajamų, gimtosios vietos dydžio, apipjaustymo būklės, STI gyvenimo trukmės, nesvarbu, ar jis kada nors netyčia buvo impregnuotas, ar kada nors buvo išmokytas naudoti vyrų prezervatyvą.

Atsižvelgiant į mažą dabartinių sveikatos problemų ir vaistų vartojimo dažnumą, visų vyrų, pranešusių apie bet kurį CAEP, duomenys buvo sujungti (bet kuri CAEP grupė) ir palyginti su vyrų, kurie nepranešė apie CAEP, duomenimis. Vienintelis nustatytas skirtumas buvo depresijai / nerimui, o 12.9% vyrų CAEP grupėje apie tai pranešė, palyginti su 4.9% vyrų No-CAEP grupėje (χ2 = 8.14, laisvės laipsniai [df] 1, P  = 0.004). Tačiau nebuvo jokių grupių skirtumų vartojant vaistus nuo depresijos (3.2%) ar nerimo (2.9%). Vienintelis grupinis vaistų vartojimo skirtumas buvo vartojant ADHD / ADD vaistus - 3.3% „No-CAEP“ grupės ir 8.9% bet kurios „CAEP“ grupės pranešė apie šių vaistų vartojimą (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Mažiau nei 1% pranešė apie diabetą (0.8%), epilepsiją (0.8%), išsėtinę sklerozę (0.2%), raumenų distrofiją (0.2%), širdies būklę (0.9%); panašiai maža dalis vartojo vaistus nuo diabeto (0.8 proc.), vaistus nuo širdies (0.4 proc.) ir vaistus nuo hormonų (0.9 proc.). Šiek tiek daugiau dalyvių nurodė aukštą kraujospūdį (2.1%), kitas medicinines problemas (1.7%) ir seksualinių problemų gydymą per pastaruosius 12 mėnesių (1.5%).

Per praėjusias 90 dienas nedaugelis dalyvių pakeitė savo prezervatyvų naudojimą (1.7%) arba seksualinį elgesį (1.3%), o nedaugelis naudojo PDE-5i seksualiniam aktyvumui su (1.9%) arba be prezervatyvų (1.9%) . Niekas bandė nėščia partnerį. Daugiau nei pusė vyrų nurodė, kad jie rėmėsi vyrų prezervatyvais gimimo kontrolei (54.9%) ir (arba), kad jie bent jau kai kuriuos 59.1 dienų metu vartojo vyriškus prezervatyvus su kitomis gimdymo kontrolės formomis (90%). Nei vieno iš šių kintamųjų grupių skirtumų nerasta. Žymiai daugiau vyrų bet kurioje CAEP grupėje (17.3%), nei No-CAEP grupėje (9.8%), pranešė, kad pastaraisiais 90 dienomis bent jau kai kuriais atvejais jie rėmėsi kitokia nei prezervatyvų kontracepcija (χ).2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Vidutinis kartų skaičius, kada vyrai vartojo prezervatyvus 90 paros atkūrimo laikotarpiu, buvo 10.8 (standartinis nuokrypis = 14.3) ir tai nelabai skyrėsi keturiose grupėse. Tačiau prezervatyvų naudojimo nuoseklumas buvo žymiai mažesnis CAEP-abiejų grupių (73.4%) atžvilgiu, palyginti su No-CAEP grupe (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), kai kitos grupės yra tarpinės ir reikšmingai nesiskiria viena nuo kitos (tik CAEP-Application 82.1%; CAEP-PVI tik 77.7%).

EP, kai nenaudojame prezervatyvų

Maždaug ketvirtadalis imties (23.0%) nurodė, kad negali atsakyti į šiuos klausimus, nes visada naudojo prezervatyvus. Lentelė 1 pateikia likusių vyrų analizę. Kadangi nedaugelis vyrų nurodė dažnai patyrė EP, kai nebuvo naudojami prezervatyvai, chi kvadrato analizė palygino keturias CAEP grupes su procentais, priskirtais „Yes“ ir „No“ EP-Prieš ir EP-PVI. CAEP grupės labai skyrėsi nuo EP-Prieš kintamojo (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). Vyrų, pranešusių bent jau retkarčiais EP prieš skverbimąsi, procentas No-CAEP, tik CAEP-Application, tik CAEP-PVI ir CAEP-Both grupėse, buvo atitinkamai 9.9, 35.7, 23.6 ir 43.0. Atliekant post-hoc analizę, „No-CAEP“ grupėje buvo gerokai mažiau vyrų, kurie prieš skverbimąsi pranešė apie EP, kai nenaudojo prezervatyvo, palyginti su kitomis grupėmis. Lentelė 1 pateikia visų post-hoc palyginimų rezultatus.

1 lentelė. Erekcijos problemų dažnis, kai nenaudojami prezervatyvai, palyginti su CAEP grupėmis

Erekcijos problemos, kai nenaudojame prezervatyvo

Grupės

No-CAEP (n = 142)

Tik CAEP taikymas (n = 42)

Tik CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-abu (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Pavadinimai rodo post-hoc palyginimų rezultatus naudojant P  <0.05 kriterijai. Grupės, kurios dalijasi laišku, reikšmingai nesiskiria. Tie, kurie nesidalija laišku, yra žymiai skirtingi.
  3. CAEP = su prezervatyvu susijusi erekcijos problema; PVI = varpos ir makšties lytiniai santykiai.
Prieš įsiskverbimą    
Niekada (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Kartais (%)4.928.616.430.5
Mažiau nei pusė laiko (%)3.57.15.58.6
Daugiausia laiko (%)1.401.83.9
Visada (%)0000
PVI metu    
Niekada (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Kartais (%)3.511.940.033.1
Mažiau nei pusė laiko (%)1.42.412.77.7
Daugiausia laiko (%)001.84.6
Visada (%)001.80

CAEP grupės taip pat labai skyrėsi EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). Dalyvių, pranešusių bent retkarčiais EP metu PVI, procentinė dalis buvo atitinkamai 4.9, 14.3, 56.4 ir 45.4 „No-CAEP“, tik „CAEP-Application“, tik „CAEP-PVI“ ir „CAEP-Both“ grupėse. Atliekant post-hoc analizę, žymiai mažiau vyrų iš „No-CAEP“ grupės pranešė, kad PV metu, kai nenaudojo prezervatyvo, turėjo EP, palyginti su visomis kitomis grupėmis. Tik CAEP-PVI ir CAEP-abi grupės turėjo didžiausią procentą ir reikšmingai nesiskyrė. Vyrų procentas CAEP-Application grupėje, turinčioje bent retkarčiais EP PVI metu, buvo vidutinis ir reikšmingai skyrėsi nuo visų kitų grupių.

IIEF-5

Šio mėginio IIEF-5 Cronbacho alfa buvo 0.76. Kaip parodyta lentelėje 2, IIEF-5 balai labai skyrėsi CAEP grupėse (F(3,475) = 15.40, P <.001). Vidutiniai visų grupių balai buvo didesni nei 21 (neklinikiniame diapazone) [17]. No-CAEP grupė turėjo didžiausią rezultatą (23.92) (nurodant geresnį erekcijos veikimą), žymiai skiriasi nuo tik CAEP-PVI (22.93) ir CAEP-abiejų grupių (22.12), bet ne tik iš CAEP taikymo (23.20) . CAEP-abiejų grupių vidutinis balas reikšmingai nesiskyrė nuo tik CAEP-PVI grupės, tačiau reikšmingai skyrėsi nuo kitų dviejų grupių. Tik CAEP taikymo ir tik CAEP-PVI grupių vidutiniai balai taip pat nebuvo labai skirtingi.

2 lentelė. IIEF-5 balai ir ED klasifikacija pagal CAEP grupes

 

No-CAEP (n = 184)

Tik CAEP taikymas (n = 66)

Tik CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-abu (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Pavadinimai rodo post-hoc palyginimų rezultatus naudojant P  <0.05 kriterijai. Grupės, kurios dalijasi laišku, reikšmingai nesiskiria. Tie, kurie nesidalija laišku, yra žymiai skirtingi.
  3. CAEP = su prezervatyvu susijusi erekcijos problema; ED = erekcijos sutrikimas; IIEF-5, tarptautinis erekcijos funkcijos indeksas; PVI = varpos ir makšties lytiniai santykiai; SD = standartinis nuokrypis.
Vidutinis (SD) IIEF-5 balas*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
IIEF-5 balų klasifikacija*    
Ne ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Lengvas ED (%)7.115.220.028.6
Lengvas arba vidutinio sunkumo ED (%)0.53.01.33.2
Vidutinis ED (%)1.101.30
Sunkus (%)0000

Naudojant IIEF-5 balus, vyrai buvo klasifikuojami nuo ED iki sunkių ED, naudojant Rosen ir kt. [17] (žr. lentelę. \ t 2). Kadangi tiek mažai vyrų buvo klasifikuojami kaip lengvi ar vidutinio sunkumo ar vyresni, mes sujungėme vyrus su bet kuria ED grupe. Lyginant keturias CAEP grupes su procentais, klasifikuojamais kaip ED prieš bet kurį ED, buvo reikšminga asociacija (χ2 = 28.98, df 3, P <.001). Dalyvių, klasifikuojamų kaip bet kuris ED, procentas buvo 8.7, 18.2, 22.7 ir 31.8, atitinkamai grupėms „No-CAEP“, „Tik CAEP-Application“, „Tik CAEP-PVI“ ir „CAEP-Both“. Lentelė 2 antraštės rodo post-hoc analizės rezultatus, rodančius, kad „No-CAEP“ grupėje buvo gerokai mažiau vyrų su bet kuria ED grupe nei kitos grupės.

Diskusija

Šiame jaunų, heteroseksualių, prezervatyvų naudojančių vyrų pavyzdyje CAEP buvo siejami su labiau apibendrintais, tačiau dažniausiai subklinikiniais (švelniais) erekcijos sunkumais. Vyrai, pranešę apie bet kokią CAEP formą (taikymo metu ir (arba) PVI metu), buvo žymiai labiau tikėtini nei „No-CAEP“ grupė, kad praneštų apie erekcijos sunkumus prieš skverbimąsi ir lytinių santykių metu, kai nenaudoja prezervatyvo. Vyrai, pranešę CAEP tik PVI arba abiejų programų metu ir PVI, IIEF-5 pelnė žymiai mažesnį nei vyrų, kurie nepateikė CAEP. Visos grupes, apie kurias pranešta apie CAEP, buvo žymiai labiau tikėtina, kad jos bus klasifikuojamos kaip turinčios lengvas ar vidutinio sunkumo ED grupes nei No-CAEP grupė. Nepaisant to, net ir CAEP-abiejų grupių, kurioms buvo nustatytas didžiausias IIEF-5, skaičius, dauguma (68.2%) vyrų neatitiko klinikinių kriterijų, kad būtų galima nustatyti ED.

Yra keletas galimų šių išvadų paaiškinimų. Pirma, nebūtų stebėtina, jei vyrai su ED taip pat turėtų EP, kai vartoja prezervatyvus. Antra, nors spekuliatyvus, gali būti, kad vyrai, kurie pirmą kartą patyrė erekcijos praradimą, kai vartoja prezervatyvus, gali nerimauti dėl erekcijos patirimo apskritai ir todėl yra labiau pažeidžiami bendresnio ED. [18]. Tai atitiktų kitus tyrimus, rodančius kognityvinių ir emocinių veiksnių svarbą, pvz., Nerimą ir blaškymą dėl etiologijos ir ED palaikymo. [19].

Vyrai, kurie pranešė apie ADHD vaistų vartojimą, dažniau pranešė apie CAEP. Ankstesni tyrimai parodė, kad jaunų su ADHD sergančių suaugusiųjų rizika yra seksualus [20] ir vyrai, vartojantys ADHD vaistus, kartais praneša apie erekcijos problemas kaip šalutinį vaisto poveikį [21].

Trūkumai

Mūsų išvadų apibendrinamumas gali būti ribotas. Pavyzdys buvo suprojektuotas jauniems suaugusiems, heteroseksualiems, prezervatyvus naudojantiems vyrams, kurie šiuo metu nėra lytiniu požiūriu išskirtiniai, kurie kalbėjo anglų kalba ir turėjo prieigą prie interneto. Taigi, išvados negali būti apibendrinamos vyrams, išskyrus šiuos tinkamumo kriterijus. Mūsų motyvai neįtraukti lytiškai išskirtinių santykių vyrų vieną mėnesį ar ilgiau buvo tai, kad tyrimai parodė, kad 18 – 24 metų amžiaus grupėje vyrai praneša apie gerokai mažesnį prezervatyvų naudojimą su nustatytais partneriais nei su atsitiktiniais partneriais [22]. 18 – 24 amžiaus grupėje vyrams taip pat yra didelė STI ir ŽIV perdavimo rizika [23], nepaisant didelių prezervatyvų naudojimo [24].

Atsižvelgiant į tai, kad prezervatyvų naudojimas buvo tinkamumo kriterijus, vyrai, kurie anksčiau naudojo prezervatyvus, bet nutraukė naudojimą, galbūt dėl ​​CAEP ar kitų problemų, nebuvo įtraukti į mūsų pavyzdį. Papildomas apribojimas yra tas, kad nors mes naudojome patvirtintą priemonę vertindami erekcijos problemų sunkumą, neįvertinome asmens nerimo dėl problemos; vyrų erekcijos sutrikimo diagnozės kriterijai reikalauja kliniškai reikšmingo nerimo dėl simptomų [25]. Tačiau šiame tyrime mes nenorėjome pranešti apie erekcijos sutrikimų paplitimo rodiklius, bet nustatyti, ar vyrai, kurie praneša apie CAEP, taip pat praneša apie patyrusius EP, kai nenaudoja prezervatyvų ir ar IIEF balai skiriasi nuo vyrų, kurie nepraneša apie CAEP.

Mūsų išvados rodo, kad iš mūsų pranešime dalyvavusių vyrų, maždaug 18 – 32%, buvo laikomasi IIEF kriterijų dėl lengvo arba vidutinio sunkumo ED (priklausomai nuo to, ar jie pranešė CAEP tik prezervatyvų naudojimo metu, PVI metu, arba naudojant ir PVI). Nors dauguma šių dalyvių buvo klasifikuojami kaip „lengvas“ ED kategorija, vis dėlto šių išvadų klinikinė reikšmė yra aiški. EP buvo susietas su mažiau nuosekliu ir neišsamiu prezervatyvu, [9] kurie savo ruožtu yra susiję su LPI / ŽIV įgijimo rizika; todėl svarbu pagerinti vyrų prezervatyvų naudojimo patirtį. Šiai vyrų grupei gali būti naudinga tam tikra trumpa elgesio intervencija, siekiant sumažinti jų erekcijos sunkumus. Nors farmakologiniai ED gydymo būdai dažnai yra „pirmos eilės“ požiūris vyrams, turintiems erekcijos sunkumų, ankstesni tyrimai parodė, kad PDE-5i nebūtinai įveikia CAEP [26]. Be to, PDE-5i naudojimas gali būti prezervatyvų lūžio rizikos veiksnys [27].

Atsižvelgiant į išvadas, kad vyrams, turintiems CAEP, gali prireikti daugiau laiko, kad sukeltų susidomėjimą, nei vyrai, nepranešę CAEP, Janssen ir kolegoms [11] rekomendavo vyrus, sergančius CAEP, skirti pakankamai laiko susijaudinti ir užtikrinti, kad jie būtų tinkamai stimuliuojami, ypač naudojant prezervatyvus. Naujausi bandomieji savarankiško namų intervencijos tyrimai, skatinantys jaunų vyrų prezervatyvų vartojimą (reikalaujantys tik minimalaus gydytojo indėlio), parodė padidėjusį pasitikėjimą vyrų gebėjimu naudoti prezervatyvus, savęs efektyvumą prezervatyvams naudoti ir prezervatyvų komfortą, taip pat lūžių ir EP sumažėjimas po intervencijos [28,29]. Taip pat reikia geresnio instrukcijų, kaip teisingai naudoti prezervatyvus. Daugiau nei trečdalis (37%) dabartinio prezervatyvų naudojamų vyrų mėginių niekada nebuvo išmokyti teisingai naudoti prezervatyvą. Gydytojai turi įvertinti, ar vyrams, naudojantiems prezervatyvus, yra CAEP, ir, jei reikia, kreiptis į psichoseksualinę terapiją arba teikti prezervatyvų įgūdžių ugdymą [28,29].

Išvada

Rezultatai rodo, kad vyrai, pranešę apie CAEP, taip pat dažniau susiduria su bendresniais erekcijos sunkumais. Nors EP gali neatitikti klinikinių kriterijų, gydytojai turi įvertinti, ar vyrai, vartojantys prezervatyvus, patiria CAEP ir, jei reikia, nurodo psichoseksualinę terapiją arba teikia prezervatyvų įgūdžių ugdymą.

Interesų konfliktas: Autorius (-iai) praneša apie interesų konfliktus.

Autorystės pareiškimas

Kategorija 1

  • (A) Koncepcija ir dizainasStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B) Duomenų įsigijimasStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C) Duomenų analizė ir interpretacijaStephanie Sanders; Erick Janssen

Kategorija 2

  • (A) Straipsnio rengimasStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B) Persvarstyti ją intelektiniam turiniuiStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Kategorija 3

  • (A) Galutinis užbaigto straipsnio patvirtinimasStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Nuorodos

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Seksualinė funkcija Britanijoje : Trečiojo nacionalinio seksualinio požiūrio ir gyvenimo būdo tyrimo rezultatai (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 – 1829.