Ar Jozuė Grubbsas per savo akis traukia vilną savo „suvokiamu pornografijos priklausomybės“ tyrimu?

ATNAUJINTA 2017 M.: Naujame tyrime ( Fernandez ir kt. , 2017 ) buvo išbandytas ir išanalizuotas CPUI-9, Joshua Grubbs sukurtas tariamo „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ klausimynas, ir nustatyta, kad jis negali tiksliai įvertinti „tikrosios pornografijos priklausomybės“ arba „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ ( Ar kibernetinės pornografijos naudojimo inventoriaus-9 balai atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tyrinėjant susilaikymo pastangų vaidmenį ). Taip pat nustatyta, kad 1/3 CPUI-9 klausimų reikėtų praleisti, kad būtų gauti galiojantys rezultatai, susiję su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos naudojimo valandomis“. Šie rezultatai kelia didelių abejonių dėl išvadų, padarytų iš bet kurio tyrimo, kuriame buvo naudojamas CPUI-9 arba buvo remiamasi tyrimais, kuriuose jis buvo naudojamas. Daugelis naujojo tyrimo iškeltų problemų ir kritikos atspindi tas, kurios išdėstytos toliau pateiktoje kritikoje.

ATNAUJINTA 2018: Propagandos kūrinys, maskuojamas kaip vadinama Grubbso, Samuelio Perry, Rory Reido ir Joshua Wilto apžvalga – tyrimai rodo, kad Grubbso, Perry, Wilto, Reido apžvalga yra nenuoširdi („Pornografijos problemos dėl moralinio neatitikimo: integruotas modelis su sistemine apžvalga ir metaanalize“), 2018.

ŠOKINAMAS ATNAUJINIMAS: Be 2019, autoriai Samuelis Perry ir Joshua Grubbsas patvirtino savo darbotvarkės šališkumą, kai abu oficialiai įstojo į sąjungininkus Nicole Prause bei David Ley bandant nutildyti YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbsas ir kiti „pornografijos“ ekspertai, esantys www.realyourbrainonporn.com, užsiima neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas. Skaitytojas turėtų tai žinoti „RealYBOP“ twitter (akivaizdžiai patvirtinus jos ekspertams) taip pat užsiima šmeižimu ir priekabiavimu Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Gabe Deem ir NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesir kas nors kitas, kalbantis apie pornografijos žalą. Be to, dabar yra Davidas Ley ir dar du „RealYBOP“ ekspertai jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“) ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! Malda (kas veikia „RealYBOP twitter“) atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, ir naudoja „RealYBOP twitter“ reklamuoti porno industriją, ginti „PornHub“ (kuriame buvo rodomi vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos vaizdo įrašai) ir pulti tuos, kurie reklamuoja peticiją laikyti „PornHub“ atskaitinga. Mes manome, kad turėtų būti reikalaujama, kad „RealYBOP“ „ekspertai“ savo recenzuojamose publikacijose nurodytų savo „RealYBOP“ narystę kaip „interesų konfliktą“.

ATNAUJINIMAS 2019 m.: Galiausiai, Grubbsas nesirėmė savo CPUI-9 instrumentu . CPUI-9 apima 3 „kaltės ir gėdos / emocinio sielvarto“ klausimus, kurių paprastai nėra priklausomybės vertinimo instrumentuose ir kurie iškreipia jo rezultatus, todėl religingi pornografijos vartotojai gauna aukštesnius, o nereligingi vartotojai – žemesnius balus nei tiriamieji, naudojant standartinius priklausomybės vertinimo instrumentus. Vietoj to, naujame Grubbso tyrime pornografijos vartotojams buvo užduoti 2 tiesioginiai „taip“ / „ne“ klausimai („ Manau, kad esu priklausomas nuo internetinės pornografijos “. „ Aš save vadinčiau internetinės pornografijos priklausomu asmeniu .“). Tiesiogiai prieštaraudami ankstesniems jo teiginiams, dr. Grubbsas ir jo tyrimų komanda nustatė, kad įsitikinimas, jog esi priklausomas nuo pornografijos, labiausiai koreliuoja su kasdienio pornografijos naudojimo valandomis, o ne su religingumu.

ATNAUJINIMAS 2020: Nešališkas tyrėjas Mateuzas Gola bendradarbiavo su Grubbsu. Užuot naudojęs siaubingai iškreiptą Grubbso CPUI-9, tyrime buvo naudojamas vienas klausimas: „ Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos “. Tai lėmė mažai arba visai nerado ryšio tarp religingumo ir įsitikinimo, kad esi priklausomas nuo pornografijos. Žr.: Pornografijos problemų vertinimas dėl moralinio nesuderinamumo modelio (2019)

ĮVADAS

Neseniai daugybėje straipsnių ir dokumentų pasirodė nauja koncepcija: „suvokiama pornografijos priklausomybė“. Ją sugalvojo Joshua Grubbsas ir nuodugniai išnagrinėjo YBOP analizėje: „Suvokiamos priklausomybės nuo interneto pornografijos ir psichologinio streso“ kritika : santykių tyrimas vienu metu ir laikui bėgant“ (2015 m.) . Štai keletas antraščių, kilusių iš šio tyrimo:

Pornografijos stebėjimas yra gerai. Tikėjimas Porno priklausomybe nėra
Manoma, kad priklausomybė nuo pornografijos yra žalingesnė nei pornografija
Tikėjimas, kad turite priklausomybę nuo pornografijos, yra jūsų pornografijos problemos priežastis

Čia dar kartą apžvelgiame Joshua Grubbso darbus, jam ir toliau publikuojant straipsnius apie „suvokiamą pornografijos priklausomybę“. Šiame 2015 m. pranešime spaudai Grubbsas teigia, kad pats pornografijos vartojimas nesukelia jokių problemų:

„ Atrodo, kad ne pati pornografija žmonėms kelia problemų, o tai, kaip jie į ją žiūri. “

„Suvokiama priklausomybė apima neigiamą jūsų pačių elgesio interpretavimą, galvojant apie save, pavyzdžiui:„ Aš neturiu tam galios “arba„ Aš esu narkomanas ir negaliu to suvaldyti “.

Grubbsas apibendrina savo požiūrį šiame nepaprastame 2016 m. straipsnyje žurnale „Psychology Today“ , teigdamas, kad pornografijos priklausomybė yra ne kas kita, kaip religinė gėda.

Tai, kad partneris ar net pats žmogus vadina žmogų „pornografijos narkomanu“, neturi nieko bendra su tuo , kiek pornografijos vyras peržiūri, sako Joshua Grubbsas, Bowling Green universiteto psichologijos docentas. Tai susiję su religingumu ir moraliniu požiūriu į seksą. Trumpai tariant, jis sako: „Tai motyvuota gėdos.“...

... Grubbsas tai vadina „suvokiama pornografijos priklausomybe“. „ Ji veikia labai skirtingai nei kitos priklausomybės .“

Jei Josuha Grubbs buvo tiksliai cituojamas, aukščiau minėtos pretenzijos ribojasi su propaganda, nes parodysime, kad:

Grubbso klausimynas vertina tik faktinė priklausomybė nuo pornografijos, o ne „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“. Priklausomybė nuo pornografijos „neveikia kitaip nei kitos priklausomybės“ ir kad Grubbsas to neįrodė. Tiesą sakant, Grubbsas savo klausimyną grindė (standartinėmis) narkomanijos anketomis.
Priešingai nei teigia aukščiau, naudojamas pornografijos dydis stipriai susijęs su Grubbso priklausomybės nuo pornografijos klausimyno (CPUI) balais. Tiesą sakant, Grubbso tyrimai atskleidžia, kad priklausomybė nuo pornografijos (CPUI 2 ir 3 skyriai) yra toli daugiau susijęs su žiūrima pornografijos suma nei religija.
Be to, „naudojimo valandos“ nėra patikimas priklausomybės (pagalbinio) matas. Ankstesni tyrimai parodė, kad „žiūrimos pornografijos valandos“ nėra tiesiškai susijusios su pornografijos priklausomybės balais ar simptomais. Daugybė papildomų naudojimo kintamųjų taip pat prisidėti prie priklausomybės nuo pornografijos kūrimo.

Be šių akivaizdžių iššūkių Grubbso teiginiui „pornografijos priklausomybė yra tik religinė gėda “, jo modelis žlunga, kai atsižvelgiame į tai, kad:

Religinė gėda nesukelia smegenų pokyčių, atspindinčių tuos, kuriuos randa narkomanai. Vis dėlto yra maždaug 39 neurologiniai tyrimai pranešti apie priklausomybės nuo smegenų pokyčius kompulsiniuose pornografijos naudotojams / lyties narkomanams.
Dauguma tyrimų rodo, kad religiniai asmenys yra mažesni seksualinio elgesio ir pornografinio elgesio rodikliai.1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas, 25 tyrimas).
Tai reiškia, kad Grubbso religinio pornografijos mėginiai neišvengiamai iškreipiami (žr. Toliau). Tai taip pat reiškia, kad „religingumas“ daro ne prognozuoti porno priklausomybę.
Daug ateistai ir agnostikai plėtoti priklausomybę nuo pornografijos. Du 2016 tyrimai apie vyrus, kurie paskutinį kartą naudojo pornografiją paskutinius 6 mėnesius, Arba paskutinius 3 mėnesius, pranešė apie nepaprastai aukštus kompulsinio pornografijos vartojimo rodiklius (28% abiem tyrimams).
„Suvokta priklausomybė“ akivaizdžiai negalėjo sukelti sveikų jaunų vyrų lėtinės erekcijos disfunkcijos, žemo libido ir anorgazmo. Vis dėlto daug tyrimų susieti pornografinį naudojimą su seksualiniais sutrikimais ir mažesniu seksualiniu pasitenkinimu, ir. \ t 1000% ED rodikliai buvo neišaiškinti. vyrų iki 40 metų, nes „vamzdinis“ pornografija atkeliavo į pornografijos vartotojų gyvenimą.
tai 2016 tyrimas, skirtas pornografinių narkomanų gydymui nustatė, kad religingumas nebuvo koreliuojama su neigiamais simptomais ar balais dėl priklausomybės nuo lyties klausimyno.
tai 2016 tyrimas dėl gydomųjų hiperseksualų steigti Nėra santykių tarp religinio įsipareigojimo ir savarankiškai praneštų hiperseksualaus elgesio lygių ir susijusių pasekmių.

Tolesniuose skyriuose aptarsime pagrindinius Grubbso teiginius, gilinsimės į jo duomenis ir metodiką ir pasiūlysime alternatyvius jo teiginio, kad religingumas yra susijęs su priklausomybe nuo pornografijos, paaiškinimus. Bet pirmiausia pradėkime nuo trijų kolonų, ant kurių Grubbsas kuria savo asorti popierius.

Kad Grubbso teiginiai būtų pagrįsti, visi šie 3 turi būti teisingi ir paremti realiais tyrimais:

1) „Grubbs“ kibernetinės pornografijos naudojimo inventorius (CPUI) turi įvertinti „suvokiamą pornografijos priklausomybę“, o ne tikrąją pornografijos priklausomybę.

Tai nėra. CPUI vertina faktinis pornografijos priklausomybė, kaip pats pats pats Grubbs nurodė savo originaliame 2010 popieriuje, patvirtinančiame CPUI (daugiau). Iš tiesų, CPUI buvo tik patvirtintas kaip faktinis pornografijos priklausomybės testas ir niekada nėra „suvokiamos priklausomybės“ testas. Neturėdamas jokio pagrįsto mokslinio pagrindimo, 2013 m. Grubbsas neabejotinai pervadino savo priklausomybės nuo pornografijos testą „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testu.
Pastaba: Grubbso tyrimuose jis vartoja frazę „suvokta priklausomybė“ arba „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“, kad pažymėtų bendrą CPUI testo (tikrojo pornografijos priklausomybės testo) balą. Tai prarandama verčiant, nes dažnai kartojama „suvokiama priklausomybė“, o ne tiksli, be sukimo etiketė: „Cyber Pornography Use Inventory score“.

„2“) „Grubbs“ turi būti mažai arba visiškai nesusiję su naudojimo valandomis ir CPUI balais (pornografija).

Ne vėl. Pavyzdžiui, Grubbs ir kt. 2015 atskleidžia stiprią sąsają tarp darbo valandų ir CPUI balų. Nuo p. 6 tyrimas:

„Be to, vidutinis dienos pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai susijęs su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su suvokiama priklausomybe [bendras CPUI balas]. “

Grubso antrasis 2015 tyrimas pranešė stipresnis koreliacija tarp CPUI balų ir „pornografijos valandų“ nei tarp CPUI balų ir religingumo.

Kaip Grubbsas galėjo teigti žurnale „Psychology Today“ , kad pornografijos priklausomybė „ neturi nieko bendra su tuo, kiek pornografijos žmogus žiūri “, kai jo tyrimai rodo, kad vartojimo kiekis „reikšmingai ir teigiamai“ koreliavo su CPUI balais?

3) Kiti tyrimai turėjo pranešti, kad naudojamo pornografijos kiekis yra tiesiškai koreliuojamas su pornografijos priklausomybės simptomais arba pornografijos priklausomybės testų rezultatais.

Jie nedarė. Kitos tyrimų grupės nustatė, kad kintamasis „naudojimo laikas“ nėra tiesiškai susijęs su priklausomybe nuo kibersekso (arba priklausomybės nuo vaizdo žaidimų). Tai yra, priklausomybę patikimiau prognozuoja kiti kintamieji, o ne „naudojimo valandos“. Taigi Grubbso teiginių reikšmingumas yra abejotinas, net jei jo metodika buvo pagrįsta ir teiginiai buvo tikslūs. (Nėra.) „Naudojimo valandos“ nėra patikimas „priklausomybės nuo pornografijos“ atstovas, todėl nei koreliacijos su ja, nei koreliacijos su ja trūkumas negali turėti didžiulės reikšmės, kurią numato Grubbsas.

Dauguma „Grubbs“ sugeneruotų antraščių ir teiginių priklauso nuo to, ar visi 3 aukščiau išvardyti punktai yra teisingi. Jie nėra. Dabar mes išnagrinėjome šiuos 3 ramsčius ir išsamią informaciją apie Grubbso tyrimus ir tvirtinimus.

1 SKIRSNIS. „Suvokiamos“ pornografinės priklausomybės mitas:

Kibernetinės pornografijos naudojimo inventorius (CPUI): Tai tikrasis priklausomybės testas.

Svarbu pažymėti:

Kai tik Grubbsas vartoja frazę „suvokiama priklausomybė“, jis iš tikrųjų reiškia bendrą savo CPU balą.
CPUI yra padalintas į 3 skyrius, kurie vėliau tampa labai svarbūs, nes mes nagrinėjame, kaip kiekvieno skyriaus rezultatai koreliuoja su kitais kintamaisiais, tokiais kaip „naudojimo valandos“ ir „religingumas“.
Kiekvienas klausimas vertinamas naudojant Likerto skalę nuo 1 iki 7, 1 yra „visai ne, “Ir„ 7 “yra„labai"

KOMPLEKSIS:

1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.

2. Jaučiuosi negalintis nustoti vartoti internetinės pornografijos.

3. Net kai nenoriu žiūrėti pornografijos internete, jaučiu prie jos potraukį

PRIEIGOS PRIEIGOS:

4. Kartais stengiuosi susidėlioti savo tvarkaraštį taip, kad galėčiau pabūti vienas ir žiūrėti pornografiją.

5. Atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikruose socialiniuose renginiuose, kad turėčiau galimybę žiūrėti pornografiją.

6. Atidėjau svarbius prioritetus ir pradėjau žiūrėti pornografiją.

EMOTIONALINIS SKIRTAS:

7. Man gėda pamačius pornografiją internete.

8. Jaučiuosi prislėgtas pažiūrėjęs pornografiją internete.

9. Man bloga pamačius pornografiją internete.

Iš tikrųjų Grubbso internetinės pornografijos naudojimo aprašo (CPUI) klausimynas yra labai panašus į daugelį kitų narkomanijos ir elgesio priklausomybės klausimynų. Kaip ir kiti priklausomybės testai, CPUI vertina visoms priklausomybėms būdingą elgesį ir simptomus, tokius kaip: nesugebėjimas kontroliuoti vartojimo; priversti vartoti, potraukis naudoti, neigiamas psichologinis, socialinis ir emocinis poveikis; ir susirūpinimas naudojimu. Tiesą sakant, tik 1 iš 9 aukščiau pateiktų CPUI klausimų net užsimena apie „suvokiamą priklausomybę“.

Vis dėlto mums sakoma, kad bendras asmens balas už visus 9 klausimus yra sinonimas „suvokiamai priklausomybei“, o ne pačiai priklausomybei. Labai klaidinanti, labai sumani ir neturinti jokio mokslinio pagrindo. Gal kas nors domisi agnotologija? ( Agnotologija – tai kultūriškai sukelto nežinojimo ar abejonių tyrimas, ypač netikslių ar klaidinančių mokslinių duomenų, skirtų suklaidinti visuomenę dėl tyrimų būklės konkrečioje srityje, skelbimas. „Big Tobacco“ priskiriami nuopelnai už agnotologijos srities išradimą.)

Atkreipkite dėmesį, kad dešimtmečius nusistovėję priklausomybės vertinimo testai, skirti tiek cheminėms, tiek elgesio priklausomybėms, remiasi panašiais klausimais kaip ir CPUI, siekiant įvertinti faktinę, o ne tik suvokiamą , priklausomybę. CPUI 1–6 klausimai vertina pagrindinius priklausomybės elgesiu, kaip apibrėžta 4 C , o 7–9 klausimai vertina neigiamas emocines būsenas po pornografijos vartojimo. Palyginkime CPUI su dažniausiai naudojama priklausomybės vertinimo priemone, vadinama „ 4 C“. Taip pat atkreipiamas dėmesys į CPUI klausimus, kurie koreliuoja su keturiais C.

Cnaudoti (2, 3)
Nesugebėjimas Control naudojimas (2, 3, gal būt 4-6)
Cišnaudojimas (3 ypač, bet 1-6 gali būti aiškinamas kaip potraukis)
Cnepaisant neigiamų pasekmių (4-6, galbūt 7-9)

Priklausomybės ekspertai remiasi vertinimo įrankiais, tokiais kaip 4C, kaip priklausomybės rodikliais, nes neurologai per dešimtmečius trukusius fundamentinius tyrimus susiejo šiuos klausimus su pagrindiniais su priklausomybe susijusiais smegenų pokyčiais. Žr. Amerikos priklausomybių medicinos draugijos viešosios politikos pareiškimą . Trumpai tariant, Grubb'o CPUI yra tikras pornografijos priklausomybės testas; jis niekada nebuvo patvirtintas „suvokiamai priklausomybei“.

Pradinis 2010 Grubbs tyrimas parodė, kad CPUI buvo įvertintas faktinis pornografija

Pirmajame 2010 m. straipsnyje Grubbsas patvirtino kibernetinės pornografijos naudojimo inventorių (CPUI) kaip klausimyną, skirtą įvertinti tikrąją priklausomybę nuo pornografijos. Frazės „suvokiama priklausomybė“ ir „suvokiama pornografijos priklausomybė“ jo 2010 m. straipsnyje nėra. Priešingai, Grubbs ir kt., 2010 m. keliose vietose aiškiai teigia, kad CPUI vertina tikrą priklausomybę nuo pornografijos:

Anksčiau aprašyti modeliai, pasiūlyti elgesio priklausomybėms suprasti, buvo pagrindinės teorinės prielaidos, naudojamos kuriant šio tyrimo instrumentą – kibernetinės pornografijos naudojimo inventorių (CPUI), sukurtą pagal Delmonico sukurtą interneto sekso atrankos testą (Delmonico ir Griffin, 2008). CPUI dizainas buvo pagrįstas principu, kad priklausomybę sukeliančiam elgesiui būdingas nesugebėjimas sustabdyti elgesio, reikšmingas neigiamas elgesio poveikis ir generalizuota manija dėl elgesio (Delmonico ir Miller, 2003).

CPUI iš tiesų yra perspektyvi priemonė vertinant priklausomybę nuo interneto pornografijos. Nors ankstesnės priemonės, tokios kaip ISST, vertino tik plataus spektro priklausomybę nuo internetinės seksualinės priklausomybės, ši skalė parodė potencialą konkrečiai vertinant priklausomybę nuo interneto pornografijos. Be to, anksčiau paaiškintos priklausomybės modelių skalės elementai, atrodo, turi tam tikrą teorinį pagrindą ir galimą konstruktyvų pagrįstumą, palyginti su tiek priklausomybės nuo medžiagų, tiek patologinio lošimo (IKD) diagnostiniais kriterijais.

Galiausiai, penki Priklausomybės modelių skalės elementai iš originalios Kompulsyvumo skalės, atrodo, tiesiogiai susiję su asmens suvokiamu arba faktiniu nesugebėjimu sustabdyti elgesio, kuriame jis dalyvauja. Nesugebėjimas jokiomis aplinkybėmis sustabdyti probleminio elgesio yra ne tik svarbus diagnostinis kriterijus tiek SD, tiek PG, bet ir gali būti laikomas vienu iš pagrindinių tiek priklausomybės, pasireiškiančios SD, tiek ICD elementų (Dixon ir kt., 2007; Potenza, 2006). Atrodo, kad būtent šis nesugebėjimas sukuria sutrikimą.

2013 m. tyrime Grubbsas sumažino CPUI klausimų skaičių nuo 32 (arba 39, arba 41) iki dabartinių 9 ir savo faktinį, patvirtintą pornografijos priklausomybės testą pervadino į „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testą (štai 41 klausimo CPUI versija ). Jis tai padarė be jokio paaiškinimo ar pagrindimo ir savo 2013 m. straipsnyje 80 kartų vartojo frazę „suvokiama priklausomybė“. Nepaisant to, Grubbsas šioje 2013 m. straipsnio ištraukoje užsiminė apie tikrąją CPUI-9 prigimtį:

„Galiausiai nustatėme, kad CPUI-9 buvo stipriai teigiamai susijęs su bendromis hiperseksualiomis tendencijomis, matuojant Kalichmano seksualinio kompulsyvumo skale . Tai rodo didelį tarpusavio ryšį tarp kompulsyvaus pornografijos naudojimo ir hiperseksualumo apskritai.“

Būkime labai aiškūs – CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip vertinimo testas, skiriantis tikrąją pornografijos priklausomybę nuo „ suvokiamos pornografijos priklausomybės “. Tai reiškia, kad visuomenė remiasi tik Grubbso žodžiais, kad jo peržiūrėtas testas gali atskirti „suvokiamą pornografijos priklausomybę“ nuo „tikrosios pornografijos priklausomybės“, kuriai įvertinti CPUI iš pradžių buvo patvirtintas. Kiek moksliška yra pervadinti patvirtintą testą į kažką visiškai kitokio, nepatvirtinant radikaliai pakeisto testo naudojimo?

Kodėl Joshua Grubbsas CPUI pervadino „suvokiamu“ pornografijos priklausomybės testu?

Nors pats Grubbsas neteigė, kad jo testas gali būti suvokiamas atsižvelgiant į tikrąją priklausomybę, jo klaidinančio termino („suvokiama priklausomybė“) naudojimas jo CPUI-9 instrumento balams paskatino kitus manyti, kad jo instrumentas turi stebuklingą savybę sugebėti skirti „suvokiamą“ ir „tikrąją“ priklausomybę. Tai padarė didžiulę žalą priklausomybės pornografijai vertinimo srityje, nes kiti pasikliauja jo dokumentais kaip įrodymu to, ko jie nepateikia ir negali pristatyti. Nėra jokio testo, kuris galėtų atskirti „tikrąją“ nuo „suvokiamos“ priklausomybės. Vien to ženklinimas kaip toks negali to padaryti.

Kaip tai atsitiko? Akademinių žurnalų redaktoriams ir recenzentams nėra neįprasta reikalauti esminių pakeitimų prieš priimant straipsnį publikavimui. Joshua Grubbs el. laiške teigė, kad jo antrojo CPUI-9 tyrimo recenzentas privertė jį ir jo 2013 m. tyrimo bendraautorius pakeisti CPUI-9 „pornografijos priklausomybės“ terminologiją (nes recenzentas pašiepė pornografijos priklausomybės „konstrukciją“). Štai kodėl Grubbs pakeitė testo aprašymą į „ suvokiamos pornografijos priklausomybės“ klausimyną. Iš esmės anoniminis šio vieno žurnalo recenzentas / redaktorius inicijavo nepagrįstą, klaidinančią „ suvokiamos pornografijos priklausomybės“ etiketę. CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip vertinimo testas, skiriantis tikrąją pornografijos priklausomybę nuo „ suvokiamos pornografijos priklausomybės “. Štai Grubbso tviterio žinutė apie šį procesą , įskaitant recenzento komentarus:

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Pirmame mano dokumente apie priverstinį pornografijos naudojimą: „Ši konstrukcija [priklausomybė nuo pornografijos] yra tokia pat prasminga, kaip ir svetimų pagrobimų patirtis: ji beprasmė“.

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Jūs ar recenzentas?

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Recenzentas man tai pasakė

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD Jul 14

Tiesą sakant, tai, kas paskatino mano suvokiamą priklausomybės darbą, maniau apie komentarus, kurie buvo patikslinti.

Istorinio precedento vertinant „suvokiamos priklausomybės“ testą nėra

Du tyrimai, kuriuos Grubbsas nuolat cituoja ( 1 , 2 ), siekdamas teigti, kad jo „suvokiamos priklausomybės“ koncepcija yra nustatyta / teisėta, buvo atlikti su rūkančiaisiais ir nė vienas iš jų nepatvirtina „suvokiamos priklausomybės“ sąvokos, kaip ją vartoja Grubbsas. Pirma, nė vienas tyrimas neteigia, kaip Grubbsas daro su pornografija, kad tikroji priklausomybė nuo cigarečių neegzistuoja. Nė vienas iš šių tyrimų taip pat neteigė, kad buvo sukurtas klausimynas, kuris galėtų atskirti arba izoliuoti „suvokiamą priklausomybę“ nuo tikrosios priklausomybės. Abu tyrimai buvo skirti tam, kaip įvertinti, kaip būsima sėkmė metant rūkyti yra susijusi su ankstesniais savarankiškais priklausomybės pranešimais.

Nėra klausimyno apie „suvokiamą priklausomybę“ nuo bet kokio dalyko - medžiagos ar elgesio, įskaitant pornografijos naudojimą (neatsižvelgiant į Grubbso teiginius). Yra rimta priežastis, dėl kurios „Google Scholar“ pateikia nulinius rezultatus pagal šias „suvokiamas priklausomybes“:

Kiti tyrėjai nuspėjami naudoti CPUI kaip faktinis porno priklausomybės testas

Realybės patikrinimas: kiti tyrėjai apibūdina CPUI kaip faktinį pornografijos priklausomybės vertinimo klausimyną (nes tai buvo patvirtinta) ir naudoja jį savo paskelbtuose tyrimuose:

Paskutiniame tyrime buvo naudojama ilgesnė Grubbs CPUI versija ir interneto pornografijos priklausomybės klausimynas, sukurtas remiantis DSM-5 interneto vaizdo žaidimų priklausomybės kriterijais. Žemiau pateiktuose grafikuose parodyti tų pačių tiriamųjų balai dviejuose skirtinguose pornografijos priklausomybės klausimynuose :

-

Nenuostabu: labai panašūs „Grubbs“ procesoriaus ir tyrėjų DSM-5 pagrįstos pornografijos priklausomybės klausimyno rezultatai ir paskirstymas. Jei CPU galėtų atskirti „suvokiamą priklausomybę“ nuo „faktinės priklausomybės“, grafikai ir paskirstymai būtų labai skirtingi. Jie nėra.

Siūlymas: kai žiniasklaidoje perskaitote „Grubbs“ straipsnį ar „Grubbs“ garso įkandimą, pašalinkite žodį „suvokiamas“ ir pamatykite, kaip kitaip jis skaitomas - ir kaip jis sutampa su kitais pornografijos priklausomybės tyrimais. Pvz., Du sakiniai iš Grubbso straipsnio įvedimo, išbraukus žodį „suvokta“:

Priklausomybė nuo interneto pornografijos siejama su žemesniu gerovės lygiu. Naujausi tyrimai parodė, kad priklausomybė nuo pornografijos yra susijusi su nerimu, depresija ir stresu (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament ir Lindberg, 2015; Grubbs, Volk ir kt., 2015).

Pašalinkite nepalaikomą teiginį, kad CPUI vertina „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, o mes turime visiškai skirtingus tyrimų rezultatus ir neturime klaidinančių antraščių. Vėlgi, tokie tikri pornografinės priklausomybės, susijusio su nerimu, depresija ir stresu, atradimai sutampa su dešimtmečiais atliktais „tikrais“, o ne „suvokiamais“ priklausomybės tyrimais. Nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo kelia nerimą.

2 SKIRSNIS. Teigiamos koreliacijos? „Valandos“ ir „Religingumas“

Priešingai nei teigia Grubbsas, žiūrimos pornografijos kiekis yra labai susijęs su pornografijos priklausomybės balais (CPUI)

Nors matysime, kad „naudojimo valandos“ niekada nenaudojamos kaip vienintelis priklausomybės rodiklis, žiniasklaidos pranešimuose teigiama, kad Grubbsas nerado jokio ryšio tarp „pornografijos naudojimo valandų“ ir pornografijos priklausomybės testo (CPUI) balų. Taip nėra. Pradėkime nuo Grubbo 2013 m. tyrimo , kuriame (fiat) CPUI-9 buvo paskelbtas „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testu:

„Bendras CPUI-9, kompulsyvumo subskalės ir prieigos pastangų subskalės balai buvo susiję su padidėjusiu internetinės pornografijos naudojimu, o tai rodo, kad suvokiama priklausomybė [bendras CPUI balas] yra susijusi su didesniu naudojimo dažnumu.“

Atminkite, kad „suvokiama priklausomybė“ yra bendro CPUI balo santrumpa . Kaip aprašyta anksčiau, šiame 2015 m. „Grubbs“ tyrime buvo pranešta apie gana stiprią koreliaciją tarp naudojimo valandų ir CPUI balų. Iš tyrimo 6 psl.:

„Be to, vidutinis dienos pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai susijęs su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su suvokiama priklausomybe [ bendras CPUI balas ].“

Kitaip tariant, priešingai nei antraštėse ir Grubbso teiginiuose spaudoje, tiriamųjų bendras CPUI-9 balų skaičius buvo reikšmingai susijęs su pornografijos naudojimo valandomis. Tačiau kaip „vidutinis dienos pornografijos naudojimas valandomis“ lyginamas su religingumu? Kuris rodiklis labiau koreliuoja su bendru CPUI balu?

Naudosime duomenis iš 2015 m. „Grubbs“ straipsnio („ Nusižengimas kaip priklausomybė: religingumas ir moralinis nepritarimas kaip suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos prognozuotojai “), nes jame yra 3 atskiri tyrimai, o provokuojantis pavadinimas rodo, kad religingumas sukelia priklausomybę nuo pornografijos. Žemiau esančioje 2 lentelėje pateikti 2 atskirų tyrimų duomenys . Šie duomenys atskleidžia koreliacijas tarp kelių kintamųjų (pornografijos naudojimo valandų; religingumo) ir CPUI balų (viso CPUI-9 ir suskirstyto į 3 CPUI poskyrius).

Patarimai, kaip suprasti lentelėje pateiktus skaičius: nulis reiškia, kad tarp dviejų kintamųjų nėra koreliacijos; 1.00 reiškia visišką koreliaciją tarp dviejų kintamųjų. Kuo didesnis skaičius, tuo stipresnė koreliacija tarp dviejų kintamųjų. Jei skaičius turi minuso ženklą, tai reiškia, kad tarp dviejų dalykų yra neigiama koreliacija. (Pavyzdžiui, yra neigiama koreliacija tarp fizinio krūvio ir širdies ligų. Taigi, įprasta kalba fizinis krūvis sumažina širdies ligų tikimybę. Kita vertus, nutukimas turi teigiamą koreliaciją su širdies ligomis.)

Žemiau pateikiamos koreliacijos tarp bendro CPUI-9 balų (#1) ir „Naudojimas valandomis“ (#5) bei „Religingumo indekso “ (#6) dviejuose Grubbso tyrimuose:

Koreliacijos tarp viso CPUI balo ir religingumo:

1 tyrimas: 0.25
2 tyrimas: 0.35
- vidutinis: 0.30

Koreliacijos tarp bendro CPU balų ir „pornografijos valandų“:

1 tyrimas: 0.30
2 tyrimas: 0.32
- vidutinis 0.31

Šokiruoja tai, kad CPUI-9 balai yra šiek tiek stipriau susiję su „pornografijos naudojimo valandomis“ nei su religingumu! Paprasčiau tariant, „pornografijos naudojimo valandos“ geriau prognozuoja priklausomybę nuo pornografijos nei religingumas. Vis dėlto tyrimo santrauka užtikrina, kad religingumas yra „ tvirtai susijęs su suvokiama priklausomybe “ (CPUI balai). Jei taip yra, tuomet „pornografijos naudojimo valandos“ akivaizdžiai taip pat yra „tvirtai susijusios“ su CPUI balais. Įdomu, kaip pabrėžiamas religingumo ryšys su priklausomybe nuo pornografijos, o naudojimo valandos yra ignoruojamos arba slepiamos dviprasmiškai.

Kitaip to pasakyti neįmanoma – Grubbso duomenys visiškai prieštarauja jo teiginiams žiniasklaidoje ir tyrimų santraukose. Kad atgaivintumėte atmintį, pateikiame Grubbso teiginius šiame „Psychology Today“ straipsnyje :

Tai, kad partneris ar net pats žmogus vadina asmenį „pornografijos narkomanu“ , neturi nieko bendra su tuo, kiek pornografijos vyras peržiūri , sako Joshua Grubbsas, Bowling Green universiteto psichologijos docentas. Tai susiję su religingumu...

Iš tikrųjų yra priešingai: pornografijos priklausomybė labiau susijusi su naudojimo valandomis nei su religingumu. Kitame skyriuje bus atskleista, kad tikroji „pornografijos priklausomybė“, įvertinta pagal CPUI 1–6 klausimus, yra daug labiau susijusi su „pornografijos naudojimo valandomis“ nei su religingumu.

Grubbso tyrimai tai atskleidžia faktinis priklausomybė nuo pornografijos yra daug labiau susijusi su „pornografijos naudojimo valandomis“, o ne su religingumu

Grubbsas nustatė, kad pornografijos priklausomybė (bendras CPUI-9 balas) labiau koreliuoja su „dabartiniu pornografijos naudojimo valandų skaičiumi“ nei su religingumu. Tačiau galite galvoti: „ Grubbsas buvo teisus dėl vieno teiginio: pornografijos priklausomybė (CPUI balai) yra susijusi su religingumu .“ Ne visai. Kitame skyriuje pamatysime, kodėl šis teiginys nėra toks, koks atrodo.

Kol kas remiantis Grubbso skaičiais, egzistuoja ryšys tarp tikros pornografijos priklausomybės ir religingumo. Tačiau jis yra daug silpnesnis nei nurodyta ankstesniame skyriuje. Lygiai taip pat svarbu, kad koreliacija tarp tikros pornografijos priklausomybės ir „pornografijos naudojimo valandų“ yra daug stipresnė nei nurodyta ankstesniame skyriuje.

Atidžiau išnagrinėjus, CPUI-9 klausimai 1–6 vertina visoms priklausomybėms būdingus požymius ir simptomus, o 7–9 klausimai (emocinis stresas) – kaltę, gėdą ir gailestį. Todėl „ tikroji priklausomybė“ glaudžiai susijusi su klausimais 1–6 (kompulsyvumas ir prieigos pastangos).

Kompulsyvumas :

Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

Prieigos pastangos :

Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Emocinis stresas :

Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Pirmiausia išnagrinėkime koreliacijas tarp kiekvieno iš 3 CPUI poskyrių ir religingumo . Šioje lentelėje trys CPUI poskyriai pažymėti 2, 3 ir 4, o religingumo indeksas yra 6.

Sąryšis tarp religijos ir suvokiamo kompulsyvumo (klausimai 1-3)

1 tyrimas: 0.25
2 tyrimas: 0.14
- Vidutiniškai: 0.195

Sąryšis tarp religingumo ir prieigos pastangų (klausimai 4-6)

1 tyrimas: 0.03
2 tyrimas: 0.11
- Vidutiniškai: 0.07

Sąryšis tarp religijos ir emocinės nelaimės (klausimai 7-9)

1 tyrimas: 0.32
2 tyrimas: 0.45
- Vidutiniškai: 0.385

Svarbiausia išvada yra ta, kad religingumas yra stipriai susijęs (39) tik su CPUI-9 emocinio streso skyriumi: 7–9 klausimais, kuriuose pornografijos vartotojų klausiama, kaip jie jaučiasi peržiūrėję pornografiją (gėda, depresija ar liga). Religija yra daug mažiau susijusi su dviem poskyriais (1–6 klausimai), kurie tiksliausiai įvertina tikrąją pornografijos priklausomybę: kompulsyvumu (195) ir prieigos pastangomis (07) . Supaprastinta: gėdos ir kaltės klausimai (7–9) stipriai iškreipia bendrą CPUI balą į viršų religingiems asmenims. Pašalinus 3 gėdos klausimus, koreliacija tarp religingumo ir CPUI sumažėja iki vos 0.13.

Nagrinėjant faktinius priklausomybės CPUI klausimus, akivaizdu, kad 3 „Prieigos pastangų“ klausimai 4-6 įvertina pagrindinius priklausomybės kriterijus bet kokiai priklausomybei: „Nesugebėjimas sustoti nepaisant sunkių neigiamų pasekmių“. Kompulsyvus vartojimas yra priklausomybės požymis.

Priešingai, 1 klausimas kompulsyvumo skyriuje remiasi subjektyviu aiškinimu („Ar jaučiuosi priklausomas ?“).

Dabar grįžkime prie 4–6 „Access Efforts“ klausimų, kurie vertina konkretų elgesį, o ne įsitikinimus ar jausmus. Svarbiausia išvada: tarp religingumo ir 3 „Access Efforts“ klausimų yra itin silpna koreliacija (tik 0.07). Apibendrinant galima teigti, kad religingumas labai mažai susijęs su tikra pornografijos priklausomybe. (Tiesą sakant, yra rimtų priežasčių manyti, kad ryšio praktiškai nėra, kaip pamatysime kitame skyriuje.)

Toliau išnagrinėkime kiekvieno iš 3 CPUI poskyrių ir „Pornografijos naudojimo valandų“ koreliacijas. Šioje lentelėje trys CPUI poskyriai yra sunumeruoti 2, 3 ir 4, o „[Pornografijos] naudojimas valandomis“ yra numeris 5.

Koreliacija tarp „ [Pornografijos] vartojimo valandomis “ ir suvokiamo kompulsyvumo (1–3 klausimai)

1 tyrimas: 0.25
2 tyrimas: 0.32
- Vidutiniškai: 0.29

„ [Pornografijos] naudojimo valandomis “ ir prieigos pastangų koreliacija (4–6 klausimai)

1 tyrimas: 0.39
2 tyrimas: 0.49
- Vidutiniškai: 0.44

„ [Pornografijos] vartojimo valandomis “ ir emocinio streso koreliacija (7–9 klausimai)

1 tyrimas: 0.17
2 tyrimas: 0.04
- Vidutiniškai: 0.10

Tai visiškai priešinga tam, ką matėme su religingumu. „ [Pornografijos] vartojimas valandomis “ labai stipriai koreliuoja su CPUI klausimais (1–6) , kurie vėlgi tiksliausiai įvertina tikrąją pornografijos priklausomybę ( 0.365 ). Dar svarbiau, kad „ [Pornografijos] vartojimas valandomis “ dar stipriau koreliuoja su pagrindiniais CPUI priklausomybės klausimais 4–6 (0.44). Tai reiškia, kad tikroji pornografijos priklausomybė (vertinama pagal elgesį) yra tvirtai susijusi su tuo, kiek pornografijos žmogus peržiūri.

Kita vertus, „ [Pornografijos] vartojimas valandomis “ yra silpnai susijęs ( 0.10 ) su „Emocinio streso“ klausimais (7–9). Šie 3 klausimai pornografijos vartotojų klausia, kaip jie jaučiasi peržiūrėję pornografiją (gėda, depresija ar liga). Apibendrinant galima teigti, kad tikroji pornografijos priklausomybė (1–6) yra stipriai susijusi su peržiūrimos pornografijos kiekiu, tačiau gėda ir kaltė (7–9) – ne. Kitaip tariant, pornografijos priklausomybė labai susijusi su tuo, kiek pornografijos žiūrima, ir labai mažai su gėda (religine ar kitokia).

Faktinių Grubso išvadų santrauka

VISO CPUI-9 balai buvo geriau koreliuojami su[Porn] Naudokite valandas“Nei su religingumu. Ši išvada tiesiogiai prieštarauja žiniasklaidos teiginiams, kuriuos pateikė Joshua Grubbsas.
3 „Emocinės nelaimės“ klausimų pašalinimas sukuria dar tvirtesnį santykį tarp[Porn] Naudokite valandas"Ir faktinis pornografijos priklausomybė, vertinama pagal klausimus 1-6.
Pašalinus 3 „emocinės nelaimės“ klausimus (kurie vertina gėdą ir kaltę), atsiranda daug silpnesnis religingumo ir faktinis pornografijos priklausomybė, vertinama pagal klausimus 1-6.
Tarp „pornografijos valandų“ ir „pornografijos“ yra labai stiprus ryšys pagrindiniai priklausomybės veiksmai kaip įvertinta „Prieigos pastangų“ 4–6 klausimais. Paprasčiau tariant: priklausomybė nuo pornografijos yra labai susijusi su peržiūrėto pornografijos kiekiu.
Santykio tarp „religingumo“ ir pagrindinio priklausomybės elgesio („Access“ pastangų 4–6 klausimai) praktiškai nėra (0.07). Paprasčiausiai pasakykite apie priklausomybę, vietoj religingumo, prognozuokite pornografiją. Religija neturi nieko bendro su pornografija.

Štai kaip galėjo atrodyti tikslesnė Grubso tyrimo išvada:

Faktinė priklausomybė nuo pornografijos yra tvirtai susijusi su pornografijos valandomis ir labai silpnai susijusi su religingumu. Kelios pornografijos valandos yra daug geresnis faktinės priklausomybės nuo pornografijos prognozės, nei religingumas. Kodėl religingumas turi kokį nors ryšį su priklausomybe nuo pornografijos, nežinoma. Tai gali būti iškreipto mėginio rezultatas. Palyginti su nereligingais asmenimis, pornografiją reguliariai žiūri kur kas mažesnis religingų asmenų procentas. Galbūt šioje iškreiptoje „religinio pornografijos vartotojų“ imtyje yra kur kas didesnis procentas asmenų, kuriems jau yra buvę būklių (OKS, ADHD, depresija, bipolinis sutrikimas ir kt.) Arba šeiminė / genetinė įtaka, dažniausiai susijusi su priklausomybe.

Galiausiai, neseniai atliktame tyrime (atliktame ne „Grubbs“ komandos), naudojant CPUI-9, buvo nagrinėjamas pornografijos vartojimo ir seksualinio pasitenkinimo / funkcionavimo ryšys. Tyrime nustatyta, kad žiūrimos pornografijos kiekis buvo tvirtai susijęs su 1–6 klausimais ( 0.50 ), tačiau visiškai nesusijęs su 7–9 klausimais ( 0.03 ). Tai reiškia, kad žiūrimos pornografijos kiekis yra labai stiprus veiksnys, lemiantis priklausomybės nuo pornografijos atsiradimą. Kita vertus, gėda ir kaltė nebuvo susijusios su pornografijos vartojimu ir neturėjo nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos.

Tyrimai pripažįsta, kad pornografija naudojama nėra linijiškai susiję su pornografija

Kaip paaiškinta aukščiau, sunaudoto pornografijos kiekis yra daug labiau susijęs su tikra pornografijos priklausomybe nei religingumas. Be to, turime atkreipti dėmesį į Grubbso teiginį, kad pornografijos valandos yra „tikros pornografinės priklausomybės“ sinonimas. Tai reiškia, kad „tikros pornografinės priklausomybės nuo pornografijos“ mastą geriausiai rodo tiesiog „dabartinės internetinio pornografijos žiūrėjimo valandos“, o ne standartiniai pornografijos priklausomybės testai ar pornografijos sukelti simptomai.

Šių autorių argumentų spraga, pro kurią būtų galima pravažiuoti sunkvežimiu, yra ta, kad interneto pornografijos ir interneto priklausomybių tyrimai ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) parodė , kad interneto priklausomybės porūšiai tiesiškai nekoreliuoja su naudojimo valandomis . Tiesą sakant, kintamasis „naudojimo valandos“ yra nepatikimas priklausomybės matas. Nusistovėję priklausomybės vertinimo įrankiai vertina priklausomybę naudodami kelis kitus, patikimesnius veiksnius (pvz., išvardytus pirmuosiuose dviejuose CPUI skyriuose). Šie kibernetinio sekso priklausomybės tyrimai, kurių Grubbs praleido, rodo nedidelį ryšį tarp valandų ir priklausomybės požymių:

1) Pornografinių nuotraukų žiūrėjimas internete: seksualinio susijaudinimo įvertinimų ir psichologinių-psichiatrinių simptomų vaidmuo pernelyg dažnai naudojantis interneto sekso svetainėmis (2011)

„Rezultatai rodo, kad savarankiškai praneštos kasdienio gyvenimo problemos, susijusios su seksualine veikla internete, buvo prognozuojamos subjektyviais pornografinės medžiagos seksualinio susijaudinimo įvertinimais, bendru psichologinių simptomų sunkumu ir sekso programėlių, naudojamų kasdieniame gyvenime būnant interneto sekso svetainėse, skaičiumi, o laikas, praleistas interneto sekso svetainėse (minutėmis per dieną), reikšmingai neprisidėjo prie interneto priklausomybės testo sekso balo (IATsex) dispersijos paaiškinimo. Matome tam tikras paraleles tarp kognityvinių ir smegenų mechanizmų, galinčių prisidėti prie pernelyg didelio kibernetinio sekso palaikymo, ir tų, kurie aprašyti asmenims, turintiems priklausomybę nuo medžiagų.“

2) Seksualinis jaudrumas ir disfunkcinis susidorojimas lemia kibernetinės priklausomybės atsiradimą homoseksualiems vyrams (2015)

„Naujausi tyrimai parodė ryšį tarp kibernetinio sekso priklausomybės (CA) sunkumo ir seksualinio jaudrumo rodiklių, o susidorojimas su seksualiniu elgesiu tarpininkavo tarp seksualinio jaudrumo ir CA simptomų. Rezultatai parodė stiprią koreliaciją tarp CA simptomų ir seksualinio susijaudinimo bei seksualinio jaudrumo rodiklių, susidorojimo su seksualiniu elgesiu ir psichologinių simptomų. Kibernetinio sekso priklausomybė nebuvo susijusi su seksualiniu elgesiu neprisijungus ir savaitiniu kibernetinio sekso naudojimo laiku .“

3) Kas svarbu: pornografijos naudojimo kiekis ar kokybė? Psichologiniai ir elgesio veiksniai, lemiantys probleminio pornografijos naudojimo gydymo paiešką (2016)

Mūsų žiniomis, šis tyrimas yra pirmasis tiesioginis pornografijos vartojimo dažnumo ir faktinio gydymo siekimo dėl probleminio pornografijos vartojimo elgsenos tyrimas (matuojamas kaip apsilankymas pas psichologą, psichiatrą ar seksologą šiuo tikslu). Mūsų rezultatai rodo, kad būsimi šios srities tyrimai ir gydymas turėtų labiau sutelkti dėmesį į pornografijos vartojimo poveikį individo gyvenimui (kokybę), o ne vien į jo dažnumą (kiekybę), nes su pornografijos vartojimu susiję neigiami simptomai (o ne pornografijos vartojimo dažnumas) yra svarbiausias gydymo siekimo elgsenos prognozavimo veiksnys.

Ryšys tarp PU ir neigiamų simptomų buvo reikšmingas ir jį nulėmė subjektyvus savarankiškai praneštas religingumas (silpnas, dalinis tarpininkavimas) tarp nesikreipusiųjų dėl gydymo. Tarp besikreipiančiųjų dėl gydymo religingumas nesusijęs su neigiamais simptomais.

4) Probleminio interneto pornografijos naudojimo tarp universiteto studentų koreliacijų tyrimas (2016)

Didesni balai, gauti vertinant priklausomybę sukeliantį interneto pornografijos vartojimą, buvo koreliuojami su kasdieniu ar dažnesniu interneto pornografijos vartojimu. Tačiau rezultatai rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp asmens pornografijos vartojimo kiekio ir dažnumo bei kovos su nerimu, depresija ir pasitenkinimu gyvenimu bei santykiais . Reikšmingos koreliacijos su aukštais interneto pornografijos priklausomybės balais apėmė ankstyvą pirmąjį susidūrimą su interneto pornografija, priklausomybę nuo vaizdo žaidimų ir vyrišką tapatybę. Nors ankstesnėje literatūroje buvo aprašytas teigiamas interneto pornografijos naudojimo poveikis, mūsų rezultatai nerodo, kad psichosocialinis funkcionavimas pagerėja saikingai ar atsitiktinai vartojant interneto pornografiją.

5) Internetinės pornografijos žiūrėjimas: kam tai problemiška, kaip ir kodėl? (2009 m.)

Šiame tyrime, naudojant anoniminę internetinę apklausą, buvo tiriamas probleminės interneto pornografijos žiūrėjimo paplitimas, kodėl tai yra problemiška, ir psichologiniai procesai, kurie yra šios problemos pagrindas. Nustatyta, kad maždaug 20–60 % imties, kuri žiūri pornografiją, mano, kad ji kelia problemų, priklausomai nuo dominančios srities. Šiame tyrime žiūrėjimo kiekis neprognozavo patiriamų problemų lygio.

Taigi, nuo pat pradžių šis tyrimas ir jo teiginiai žlunga, nes jo išvados grindžiamos dabartinių vartojimo valandų prilyginimu priklausomybės / problemų / kančios lygiui, apie kurį pranešė tiriamieji kaip pagrįstą priklausomybės matą.

Kodėl priklausomybės ligų specialistai nepasikliauja tik darbo valandomis?

Įsivaizduokite, kaip bandote įvertinti priklausomybės buvimą paprasčiausiai paklausdami: „Kiek valandų jūs šiuo metu praleidžiate valgydami (priklausomybė nuo maisto)?“ arba „Kiek valandų praleidi azartinius žaidimus (lošimų papildymas)?“ arba „Kiek valandų praleidžiate gerdamas (alkoholizmas)?“ Norėdami parodyti, kiek problemiškos „vartojimo valandos“ būtų priklausomybės rodiklis, alkoholiu laikykite pavyzdžiu:

45 metų amžiaus Italijos vyras turi tradiciją gerti 2 stiklines vyno kiekvieną vakarą su vakariene. Jo valgis yra su savo išplėstine šeima ir užtrunka 3 valandas (daug yakking). Taigi jis geria 3 valandas naktį, 21 valandą per savaitę.
25-erių fabriko darbuotojas geria tik savaitgaliais, tačiau besaikis gėrimas tiek penktadienio, tiek šeštadienio vakarą, kol praeina ar suserga. Jis gailisi savo veiksmų ir nori sustoti, bet negali, vairuoja neblaivus, mušasi, yra seksualiai agresyvus ir pan. Tada jis praleidžia visą sekmadienį atsigaudamas ir jaučiasi kaip šūdas iki trečiadienio. Tačiau jis gėrė tik 8 valandas per savaitę.

Kuris girtuoklis turi problemų? Ar naudinga „valandų valandas“ taikyti priklausomybei nuo lošimų? Paimkite šiuos du lošėjus;

Pensininkas pradinių klasių mokytojas, gyvenantis Las Vegase. Ji ir trys jos draugai darbo dienos popietes reguliariai praleidžia žaisdami nikelio lošimo automatus ir vaizdo pokerį įvairiuose nerūkantiems kazino. Vėliau jie paprastai valgo vakarienę „CircusCircus“ 9.99 USD bufete. Bendri nuostoliai gali siekti 5.00 USD, tačiau jie dažnai prilygsta nuostoliams. Bendras laikas per savaitę - 25 valandos.
43 metų elektrikas, turintis 3 paauglius vaikus, kuris dabar gyvena vienas sėklų motelyje. Lažybos dėl ponių paskatino skyrybas, darbo praradimą, bankrotą, nemokėjimą mokėti išlaikymą vaikams ir prarastas teises į lankymą. Nors jis trasoje lankosi tik 3 kartus per savaitę, kaskart apie 2 valandas, jo priverstiniai lošimai sugadino jo gyvenimą. Jis negali sustoti ir svarsto apie savižudybę. Bendras lošimų laikas per savaitę - 6 valandos.

Bet, kyla klausimas, ar tikrai vartojamo narkotiko kiekis turi atitikti priklausomybės lygį? Nebūtinai. Pavyzdžiui, milijonai amerikiečių, kenčiančių nuo lėtinio skausmo, reguliariai vartoja receptinius opioidinius vaistus (Vicodin, Oxycontin). Jų smegenys ir audiniai tapo fiziškai nuo jų priklausomi, o nedelsiant nutraukus vartojimą, gali atsirasti sunkių abstinencijos simptomų. Tačiau labai nedaug lėtiniu skausmu sergančių pacientų yra priklausomi. Priklausomybė apima daugybę gerai identifikuotų smegenų pokyčių, kurie sukelia požymius ir simptomus, kuriuos ekspertai pripažįsta kaip priklausomybę. (Jei skirtumas neaiškus, rekomenduoju šį paprastą NIDA paaiškinimą.) Didžioji dauguma lėtiniu skausmu sergančių pacientų mielai išmestų savo narkotikus mainais už gyvenimą be sekinančio skausmo. Tai gana skiriasi nuo tikrųjų opioidų priklausomų asmenų, kurie dažnai rizikuoja viskuo, kad tęstų savo priklausomybę.

Nei „dabartinės vartojimo valandos“, nei „suvartotas kiekis“ negali mums pasakyti, kas yra priklausomas, o kas ne. Yra priežastis, kodėl „nuolatinis vartojimas nepaisant rimtų neigiamų pasekmių“ padeda ekspertams apibrėžti priklausomybę, o „dabartinės vartojimo valandos“ – ne. Atminkite, kad 3 „Prieigos pastangų“ CPUI klausimai vertino „nesugebėjimą sustoti nepaisant rimtų neigiamų pasekmių“. Grubbso duomenyse šie klausimai buvo stipriausi faktinės pornografijos priklausomybės prognozavimo veiksniai.

Esmė tokia: Grubbso teiginiai remiasi tuo, kad „dabartinės pornografijos vartojimo valandos“ yra vienintelis pagrįstas tikrosios priklausomybės kriterijus. Taip nėra. Net jei vartojimo valandos būtų priklausomybės rodiklis, išsamūs Grubbso tyrimai atskleidžia, kad „dabartinės pornografijos vartojimo valandos“ yra stipriai susijusios su bendrais CPUI-9 balais (t. y. „suvokiama“ priklausomybe). Dar svarbiau, kad „pornografijos vartojimo valandos“ yra daug labiau susijusios su tikra pornografijos priklausomybe (CPUI klausimai 1–6) nei su religingumu. Taigi Grubbso išvados yra ir neteisingos, ir nepagrįstos esamais priklausomybės mokslais.

„Dabartinės pornografijos valandos“ praleidžia daug kintamųjų

Antrinė metodinė problema yra ta, kad Grubbsas įvertino pornografijos naudojimą, klausdamas tiriamųjų apie „dabartines pornografijos naudojimo valandas“. Šis klausimas yra nerimą keliantis neaiškus. Per kokį laikotarpį? Vienas dalykas gali galvoti „Kiek aš vakar panaudojau?“ kita „per pastarąją savaitę?“ arba „vidutiniškai, nes nusprendžiau mesti žiūrėti dėl nepageidaujamo poveikio?“ Rezultatas yra duomenys, kurių negalima palyginti ir kurių negalima analizuoti, norint padaryti patikimas išvadas, jau nekalbant apie didžiules, nepalaikomas išvadas, kurias daro Grubbsas.

Dar svarbiau yra tai, kad „dabartinio pornografijos naudojimo“ klausimas, į kurį remiasi tyrimo išvados, neklausia apie pagrindinius pornografijos naudojimo kintamuosius: amžiaus pradžia, naudojimo metai, nesvarbu, ar vartotojas peraugo į naujus pornografijos žanrus, ar sukūrė netikėtų pornografinių fetišų. , ejakuliacijos su pornografija ir ejakuliacijos be jos santykis, sekso su tikru partneriu kiekis ir pan. Šie klausimai tikriausiai mus labiau apšviestų apie tai, kas iš tikrųjų turi pornografijos problemų, o ne tiesiog „dabartinės naudojimo valandos“.

3 SKIRSNIS: Ar religija yra susijusi su faktine pornografija?

Įvadas: Sekso terapeutų pateikti neoficialūs duomenys rodo, kad yra klientų, kurie jaučiasi priklausomi nuo pornografijos, tačiau ją žiūri tik retkarčiais. Gali būti, kad kai kurie iš šių klientų yra religingi ir jaučia kaltę bei gėdą dėl retkarčiais vartojamo pornografijos. Ar šie asmenys kenčia tik nuo „tariamos priklausomybės“, o ne nuo tikros pornografijos priklausomybės? Galbūt. Nepaisant to, šie asmenys nori mesti, tačiau toliau vartoja pornografiją. Nesvarbu, ar šie „retkarčiais pornografijos vartotojai“ yra tikrai priklausomi, ar tiesiog jaučia kaltę ir gėdą, vienas dalykas yra tikras: Grubbs CPUI negali atskirti „tariamos priklausomybės“ nuo tikros priklausomybės nei šiems asmenims, nei kam nors kitam.

Trečdalis CPUI klausimų vertina apgailestavimą ir gėdą, dėl to religiniai individai gauna daugiau balų

Kadangi paskutiniai 3 iš 9 CPUI klausimų vertina kaltę, gėdą ir gailestį, religinio pornografijos vartotojų CPUI balai paprastai būna iškreipti. Pvz., Jei ateisto ir pamaldaus krikščionio CPUI 1–6 klausimais balai yra vienodi, po to, kai pridedami 9–7 klausimai, beveik neabejotinai krikščionis gaus daug aukštesnius CPUI-9 balus.

Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Grubbso faktinės išvados yra tokios, kad religingi pornografijos vartotojai gali jausti daugiau kaltės dėl pornografijos vartojimo (7–9 klausimai), tačiau jie nėra labiau priklausomi (4–6 klausimai).

Galiausiai viskas, ką galime suprasti iš Grubbso tyrimų, yra tai, kad kai kurie religingi pornografijos vartotojai patiria apgailestavimą ir gėdą. Nieko nuostabaus. Kadangi pornografiją naudoja daug mažesnė religingų asmenų dalis, Grubbo išvados nieko nepasako apie religingus žmones apskritai. Svarbiausias dalykas: Grubbsas naudoja iškreiptą religingų tiriamųjų – pornografiją vartojančios mažumos – imtį, teigdamas, kad pornografijos priklausomybė yra susijusi su religingumu.

Svarbu pažymėti, kad kitų tipų priklausomybių vertinimo klausimynuose retai yra klausimų apie kaltę ir gėdą. Žinoma , nė vienas klausimynas net trečdalį savo klausimynų neapima kaltės ir gėdos. Pavyzdžiui, DSM-5 alkoholio vartojimo sutrikimo kriterijai turi 11 klausimų . Vis dėlto nė vienas klausimas nevertina gailesčio ar kaltės po išgertuvių. DSM-5 lošimų priklausomybės klausimynuose taip pat nėra nė vieno klausimo apie gailestį, kaltę ar gėdą. Atvirkščiai, abu šie DSM-5 priklausomybės klausimynai pabrėžia disfunkcinį elgesį , panašiai kaip CPUI-9 4–6 klausimai:

Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Atminkite, kad CPUI 4–6 klausimai yra daug labiau susiję su dabartinėmis „pornografijos naudojimo valandomis“ nei bet kuris kitas veiksnys (0.44) . Tai reiškia, kad „naudojimo valandos“ yra neabejotinai stipriausias faktinės pornografijos priklausomybės prognozavimo veiksnys, remiantis Grubbso duomenimis. Kita vertus, 4–6 klausimai buvo labai mažai susiję su „religingumu“ (0.07) . Tai reiškia, kad religingumas iš tikrųjų nėra susijęs su pornografijos priklausomybe. Labai mažą ryšį tarp religingumo ir faktinės pornografijos priklausomybės greičiausiai geriau paaiškina Grubbo iškreipta imtis ir kiti toliau aptarti veiksniai.

Religija NĖRA prognozuojama pornografijos priklausomybė. Netgi mažai.

2 skyriuje atkreipėme dėmesį, kad „pornografijos naudojimo valandos“ buvo labiau susijusios su bendrais CPUI-9 balais nei religingumas. Arba, kaip tyrėjas galėtų pasakyti: „pornografijos naudojimo valandos“ šiek tiek geriau prognozavo pornografijos priklausomybę nei religingumas. Taip pat atkreipėme dėmesį, kad koreliacija tarp faktinės pornografijos priklausomybės (CPUI klausimai 4–6) ir religingumo vidutiniškai buvo 0,07 , o koreliacija tarp faktinės pornografijos priklausomybės (CPUI klausimai 4–6) ir „pornografijos naudojimo valandų“ buvo 0.44. Kitaip tariant: „pornografijos naudojimo valandos“ prognozavo pornografijos priklausomybę 600+% labiau nei religingumas.

Nepaisant to, Grubbsas vis dar nurodo silpną teigiamą ryšį tarp religingumo ir pagrindinių priklausomybės klausimų 4–6 ( 0.07 ). Taigi, ar Grubbsas teisus, kad religingumas prognozuoja priklausomybę nuo pornografijos? Ne, religingumas nenumato priklausomybės nuo pornografijos. Priešingai. Religingi asmenys yra daug rečiau linkę vartoti pornografiją ir todėl yra mažiau linkę tapti priklausomybe nuo pornografijos.

Grubbso studijos nenaudojo religinių asmenų skerspjūvio. Vietoj to buvo apklausti tik dabartiniai pornografijos naudotojai (religiniai ar netiesioginiai). Didžioji dalis tyrimų rodo, kad religinių asmenų pornografija yra daug mažesnė, palyginti su ne religiniais asmenimis (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 24 tyrimas)

Todėl Grubbso religinių pornografijos vartotojų imtis yra iškreipta ir rodo nedidelį religingų vyrų, kurie naudojasi pornografija, procentą. Paprastai tariant, religingumas apsaugo nuo priklausomybės nuo pornografijos.

Pavyzdžiui, šiame 2011 m. tyrime ( Kibernetinės pornografijos naudojimo inventorius: religinės ir sekuliarios imties palyginimas ) buvo nurodytas religingų ir sekuliarių kolegijų vyrų, kurie pornografiją žiūrėjo bent kartą per savaitę , procentas :

Sekuliari: 54%
Religija: 19%

Kitas tyrimas, atliktas su kolegijos amžiaus religingais vyrais ( Manau, kad tai neteisinga, bet aš vis tiek tai darau – religingų jaunų vyrų, kurie naudojasi pornografija ir ne, palyginimas, 2010 m .), atskleidė, kad:

65% religinių jaunų vyrų pranešė, kad per pastaruosius 12 mėnesius nebuvo pornografijos
8.6% pranešė, kad peržiūrėjo dvi ar tris dienas per mėnesį
8.6% pranešė kasdien arba kas antrą dieną

Priešingai, skerspjūvio tyrimai, kuriuose dalyvavo kolegijos amžiaus vyrai, rodo gana didelį pornografijos žiūrėjimo lygį ( JAV – 2008 m .: 87 %, Kinija – 2012 m .: 86 %, Nyderlandai – 2013 m. (16 metų) – 73 %). Trumpai tariant, atsižvelgiant į tai, kad didžioji dauguma kolegijos amžiaus religingų vyrų retai žiūri pornografiją, Grubbso tikslinė „religinių pornografijos vartotojų“ imtis yra gana iškreipta, o jo „pasaulietinių pornografijos vartotojų“ imtis yra gana reprezentatyvi.

Dabar kreipiamės į keletą priežasčių, kodėl religinės pornografijos naudotojai gali gauti daugiau rezultatų dėl priklausomybės nuo pornografijos.

#1) Religija porno vartotojai greičiausiai turi aukštesnes jau egzistuojančių sąlygų normas

Atsižvelgiant į tai, kad didžioji dauguma religingų kolegijos amžiaus vyrų retai žiūri pornografiją, Grubbs ir Leonhardt ir kt. tikslinės „religinių pornografijos vartotojų“ imtys atstovavo nedidelei religingosios populiacijos mažumai. Priešingai, „pasaulietinių pornografijos vartotojų“ imtys paprastai atstovauja daugumai nereligingosios populiacijos.

Dauguma jaunų religinės pornografijos vartotojų teigia, kad jie verčiau nežiūrėtų pornografijos ( šiame tyrime 100 % ). Tad kodėl žiūri būtent šie vartotojai? Labai tikėtina, kad nereprezentatyvioje „religinės pornografijos vartotojų“ imtyje yra daug didesnė visų gyventojų dalis, kuri kovoja su jau esamomis ligomis ar gretutinėmis ligomis. Šios ligos dažnai pasireiškia priklausomybę turintiems asmenims (pvz., obsesinis-kompulsinis sutrikimas, depresija, nerimas, socialinio nerimo sutrikimas, ADHD, priklausomybės atvejai šeimoje, vaikystės traumos ar seksualinė prievarta, kitos priklausomybės ir kt.).

Vien šis veiksnys galėtų paaiškinti, kodėl religingi pornografijos vartotojai, kaip grupė, Grubbso pornografijos priklausomybės klausimyne gauna šiek tiek aukštesnius balus. Šią hipotezę patvirtina tyrimai, kuriuose nagrinėjami gydymo ieškantys pornografijos / sekso narkomanai (kurių, mūsų manymu, neproporcingai daug būtų iš tos pačios nepalankioje padėtyje esančios grupės). Gydymo ieškantys asmenys neatskleidžia jokio ryšio tarp religingumo ir priklausomybės bei religingumo matavimų ( 2016 m. tyrimas 1 , 2016 m. tyrimas 2 ). Jei Grubbso išvados būtų pagrįstos, tikrai matytume neproporcingai didelį skaičių gydymo ieškančių religingų pornografijos vartotojų. Šią hipotezę patvirtina tyrimai, kuriuose nagrinėjami gydymo ieškantys pornografijos / sekso narkomanai, kurie neatskleidžia jokio ryšio tarp religingumo ir priklausomybės bei religingumo matavimų ( 2016 m. tyrimas 1 , 2016 m. tyrimas 2 ).

#2) Aukšto lygio pornografijos atveju religiniai asmenys, grįžę prie religinės praktikos ir religijos, tampa svarbesni

Šiame 2016 m. atliktame religinių pornografijos vartotojų tyrime buvo pateiktas keistas atradimas, kuris pats savaime galėtų paaiškinti nedidelę Grubbso koreliaciją tarp realios pornografijos priklausomybės ir religingumo. Ryšys tarp pornografijos vartojimo ir religingumo yra kreivinis. Didėjant pornografijos vartojimui, religinė praktika ir religijos svarba mažėja – iki tam tikro taško. Tačiau kai religingas asmuo pradeda žiūrėti pornografiją kartą ar du per savaitę, ši tendencija pasikeičia: pornografijos vartotojas pradeda dažniau lankytis bažnyčioje ir religijos svarba jo gyvenime didėja. Ištrauka iš tyrimo:

„Tačiau ankstesnio pornografijos naudojimo poveikis vėlesniam religinių pamaldų lankymui ir maldai buvo kreivas: religinių pamaldų ir maldų lankomumas sumažėjo iki tam tikro lygio, o vėliau padidėjo esant aukštesniam pornografijos žiūrėjimo lygiui.

Ši diagrama, paimta iš šio tyrimo, palygina religinės tarnybos lankomumą su naudojamo porno kiekiu:

Atrodo tikėtina, kad kai religinių asmenų pornografija tampa vis labiau nekontroliuojama, jie grįžta prie religijos kaip priemonės spręsti savo problemišką elgesį. Tai nenuostabu, nes daugelis priklausomybės atkūrimo grupių, pagrįstų 12 žingsnių, apima dvasinį ar religinį komponentą. Darbo autorius pasiūlė tai kaip galimą paaiškinimą:

... priklausomybės tyrimai rodo, kad tie, kurie jaučiasi bejėgiai dėl savo priklausomybės, dažnai teikia antgamtinę pagalbą. Iš tiesų, dvylikos pakopų programos, kuriomis siekiama padėti visur su priklausomybėmis kovojantiems žmonėms, apima mokymus apie pasidavimą aukštesnei jėgai, o vis didesnis konservatyvių krikščioniškų dvylikos žingsnių programų skaičius dar labiau išryškina šį ryšį. Gali būti, kad asmenys, kurie pornografiją naudoja kraštutiniausiais lygiais (ty lygiais, kurie gali būti būdingi prievartai ar priklausomybei), laikui bėgant iš tikrųjų yra verčiami religijos link, o ne nuo jos.

Šis religinių porno vartotojų, grįžusių prie savo tikėjimo kaip priklausomybės, reiškinys, gali lengvai paaiškinti nedidelę koreliaciją tarp faktinio pornografijos priklausomybės ir religingumo.

# 3) Priešingai nei religiniai dalykai, pasaulietinis pornografija naudojant subjektus gali neatpažinti pornografijos poveikio, nes jie niekada nebando mesti

Ar įmanoma, kad religingi pornografijos vartotojai pornografijos priklausomybės klausimynuose gauna aukštesnius balus, nes jie, skirtingai nei jų pasauliečiai broliai ir seserys, iš tikrųjų bandė mesti? Taip darydami, jie labiau linkę atpažinti pornografijos priklausomybės požymius ir simptomus, įvertintus pagal Leonhardt ir kt. 5 punktų klausimyną.

Remdamiesi daugelio metų patirtimi stebint internetinius pornografijos vartojimo nutraukimo forumus, siūlome tyrėjams, klausdami apie savarankiškai suvokiamą pornografijos poveikį, atskirti vartotojus, kurie jau bandė mesti pornografiją, nuo tų, kurie to nedarė. Paprastai šiandien pornografijos vartotojai (tiek religingi, tiek nereligingi) mažai supranta interneto pornografijos poveikį jiems, kol nebando mesti (ir nepraeina abstinencijos simptomų ).

Apskritai agnostikai pornografijos vartotojai mano, kad pornografijos vartojimas yra nekenksmingas, todėl jie neturi motyvacijos mesti... kol nepatiria netoleruojamų simptomų (galbūt sekinantis socialinis nerimas, nesugebėjimas mylėtis su tikru partneriu arba turinio, kurį jie laiko painiu / trikdančiu ar pernelyg rizikingu, eskalavimas). Prieš šį lūžio tašką, jei paklausite jų apie pornografijos vartojimą, jie pasakys, kad viskas gerai. Jie natūraliai mano, kad yra „atsitiktiniai vartotojai“, kurie gali bet kada mesti, ir kad jų simptomai, jei tokių yra, yra dėl kažko kito . Gėda? Ne.

Priešingai, dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo, galbūt daugiau nei vieną kartą. Tokie eksperimentai su interneto pornografija yra labai šviesti, nes pornografiniai vartotojai (religiniai ar ne) atranda:

Kaip sunku mesti (jei jie yra priklausomi)
Kaip pornografijos naudojimas juos paveikė neigiamai, emociškai, seksualiai ir kitaip (dažnai dėl to, kad po nutraukimo simptomai pradeda mažėti)
[Tokių simptomų atveju] Kaip nutraukimas gali šiek tiek pabloginti simptomus, prieš smegenų pusiausvyrą
Kaip blogai jaučiasi, kai jie nori kažko atsisakyti ir negali (taip yra gėda, bet nebūtinai „religinė / seksualinė gėda“ - kaip kartais daro prielaida tyrinėtojai, nes religiniai vartotojai apie tai praneša dažniau. Deja, dauguma narkomanų jaučia gėdą, kai jaučiasi bejėgiai mesti darbą, nesvarbu, ar jie religingi, ar ne.)
Kad jie patiria stiprią troškimą naudotis pornografija. Cravings dažnai didėja sunkiau, kai savaitė ar ilgesnė pertrauka iš pornografijos.

Tokia patirtis verčia tuos, kurie bandė mesti rūkyti, kur kas atsargiau dėl pornografijos naudojimo. Kadangi daugiau religinių vartotojų dažniau atliks tokius eksperimentus, psichologiniai instrumentai parodys, kad jie yra labiau susirūpinę dėl pornografijos naudojimo, o ne nereligingi vartotojai, nors greičiausiai naudoja mažiau pornografijos!

Kitaip tariant, ar tyrėjai neturėtų tirti ir to, ar pasaulietiniai pornografijos vartotojai kartais klaidingai suvokia pornografijos vartojimą kaip nekenksmingą, o ne daryti prielaidą, kad religingi žmonės klaidingai suvokia su pornografija susijusių problemų egzistavimą, nors jie vartoja mažiau? Juk priklausomybė vertinama ne pagal vartojimo kiekį ar dažnumą, o pagal silpninantį poveikį.

Bet kuriuo atveju, tai, kad nepavyksta atskirti tų, kurie bandė mesti rūkyti, nuo tų, kurie to nedarė, yra didelė painiava tyrimuose, kuriais bandoma daryti išvadas apie religingumo, gėdos ir pornografijos vartojimo ryšio pasekmes . Duomenis lengva klaidingai interpretuoti kaip įrodymą, kad „ religija verčia žmones nerimauti dėl pornografijos, net jei jie vartoja mažiau nei kiti, ir kad jei jie nebūtų religingi, jie tuo nesidomėtų“.

Gali būti, kad labiau pagrįsta išvada yra ta, jog tie, kurie bandė mesti rūkyti ir suprato aukščiau išvardintus teiginius, yra labiau susirūpinę ir kad religija yra tik jų tokių eksperimentų priežastis (ir kitaip labai nesvarbi). Liūdna matyti, kaip psichologai pernelyg supaprastintai koreliuoja religiją/dvasingumą ir daro „gėdingas“ išvadas, nesuvokdami, kad jie lygina „obuolius“ su „apelsinais“, lygindami vartotojus, kurie bandė mesti rūkyti, su vartotojais, kurie to nepadarė. Vėlgi, tik pirmieji linkę aiškiai matyti pornografijos vartojimo riziką ir žalą , nepriklausomai nuo to, ar jie religingi, ar ne.

Šia painiava pernelyg dažnai naudojasi tie, kurie nori nukreipti dėmesį nuo sunkių simptomų, kuriuos dažnai patiria nereligingi vartotojai. Agnostikai, metantys pornografiją, paprastai patiria sunkesnius simptomus , nes jie linkę mesti rūkyti žemesniame simptomų spiralės taške nei religingi pornografijos vartotojai. Kodėl tyrėjai netiria šio reiškinio?

Tiesą sakant, lažintumėmės, kad liūto dalis tų, kurie kenčia nuo pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų, yra agnostikai. Kodėl? Nes nereligingi žmonės yra taip įsitikinę interneto pornografijos vartojimo nekenksmingumu, kad toliau ją vartoja net ir po įspėjamųjų ženklų, tokių kaip didėjantis socialinis nerimas, perėjimas prie ekstremalaus turinio, apatija, sunkumai pasiekti erekciją be pornografijos, sunkumai naudojant prezervatyvus ar pasiekiant orgazmą su partneriu ir panašiai.

Iš tiesų net ir atsitiktinis arba gana retas pornografijos vartojimas gali paveikti kai kurių vartotojų seksualumą taip, kad tai trukdo jų seksualiniam ir santykių pasitenkinimui . Štai vieno vyro pasakojimas . Perėjimas prie pornografinio turinio, kuris anksčiau buvo neįdomus ar atstumiantis, yra dažnas pusei interneto pornografijos vartotojų . Trumpai tariant, kaip minėta pirmiau, retas vartojimas nėra panacėja. Tie, kurie nevartoja dažnai, bet nerimauja dėl savo pornografijos vartojimo, gali turėti svarių priežasčių nerimauti, remdamiesi savo pačių eksperimentais, nepaisant to, ką jie girdi apie pornografiją per religines pamaldas.

Galbūt būtų geriau atlikti tyrimą, kuriame pornografijos vartotojų (tiek religingų, tiek kitų) būtų prašoma kuriam laikui mesti pornografiją ir palyginti jų patirtį su kontroline grupe? Žr. „ Pašalinkite lėtinį interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistumėte jos poveikį“, kad sužinotumėte apie galimą tyrimo dizainą.

#4) Biologinės priežastys, kodėl pertraukiamieji pornografijos naudotojai gali gauti didesnį rezultatą pornografijos priklausomybės klausimynuose

Labai dažnas interneto pornografijos naudojimas kelia daugybę šiandieninių vartotojų. Tai apima eskalavimą į ekstremalią medžiagą, prastesnį seksualinį ir santykinį pasitenkinimą, priklausomybę ir (arba) laipsnišką tikrųjų partnerių patrauklumą (taip pat anorgaziją ir nepatikimą erekciją).

Mažiau žinomas faktas, kad protarpinis vartojimas (pavyzdžiui, 2 valandos pornografijos žiūrėjimo be pertraukos, po to kelios savaitės susilaikymo prieš kitą pornografijos seansą) kelia didelę priklausomybės riziką. Priežastys yra biologinės, ir yra atlikta daugybė priklausomybės tyrimų apie protarpinį vartojimą gyvūnams ir žmonėms, kurie paaiškina už tai atsakingus smegenų procesus.

Pavyzdžiui, abu narkotikas bei greito maisto tyrimai parodė, kad pertrūkių naudojimas gali padėti greičiau priklausomybės nuo smegenų pokyčių (nepriklausomai nuo to, ar vartotojas nusileidžia į visiškai priverstą priklausomybę). Pagrindinis pakeitimas yra sensibilizacija kuris blastų smegenų atlygio centrą su signalais, kurie sunkiai ignoruoja potraukį. Su jautrumu, smegenų grandinės, susijusios su motyvacija ir atlygio ieškojimu, tampa hipersensyvios prisiminimams ar užuominoms, susijusioms su priklausomybe. Tai gilus pavlovijos kondicionavimas sumažėja padidėjęs „noras“ ar potraukis, o patinka užsiėmimas. Piktogramos, pvz., Kompiuterio įjungimas, iškylančių langų matymas arba vienintelis, sukelia intensyvų potraukį pornografijai. (Tyrimai, kuriuose pornografijos naudotojai praneša apie jautrumą ar reakciją į reakciją: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Dar labiau stebina tai, kad susilaikymo laikotarpiai (2–4 savaitės) sukelia neuroplastinius pokyčius , kurie nepasireiškia vartotojui, nedarančiam tokių ilgų pertraukų. Šie smegenų pokyčiai padidina potraukį vartoti, reaguojant į dirgiklius. Be to, streso sistema pasikeičia taip, kad net ir nedidelis stresas gali sukelti potraukį vartoti.

Protarpinis vartojimas (ypač persivalgymo forma ) taip pat gali sukelti sunkius abstinencijos simptomus , tokius kaip letargija, depresija ir potraukis . Kitaip tariant, kai kas nors vartoja po pertraukos susilaikymo ir persivalgo, tai gali paveikti vartotoją stipriau – galbūt dėl padidėjusio patirties intensyvumo .

Remdamiesi šiuo tyrimu, mokslininkai padarė išvadą, kad kasdienis, tarkime, kokaino , alkoholio , cigarečių ar nesveiko maisto vartojimas nėra būtinas, kad atsirastų su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių. Protarpinis persivalgymas gali sukelti tą patį poveikį kaip ir nuolatinis vartojimas, o kai kuriais atvejais – ir stipresnį.

Dabar grįžkime prie religingų ir nereligingų pornografijos vartotojų palyginimo . Kurioje grupėje greičiausiai bus daugiau protarpiais besinaudojančių vartotojų? Atsižvelgiant į tyrimus, kurie rodo, kad religingi pornografijos vartotojai mieliau nevartoja pornografijos , tikriausiai yra daugiau religingų nei pasauliečių vartotojų, įstrigusių persivalgymo ir susilaikymo cikle. Religingi vartotojai dažniausiai būtų „protarpiais besinaudojantys vartotojai“. Pasaulietiniai vartotojai paprastai teigia, kad retai daro pertraukas, ilgesnes nei kelias dienas, nebent jie tampa protarpiais besinaudojančiais pornografija, nes bando mesti ją žiūrėti.

Kitas svarbus persivalgymo ir susilaikymo ciklo poveikis yra tas, kad protarpiais pornografiją vartojantys vartotojai patiria ilgesnius pertraukas (ir dažnai pagerėjimą). Jie, skirtingai nei dažni vartotojai, gali aiškiai matyti, kaip pornografijos vartojimas juos paveikė. Vien tai gali lemti aukštesnius balus pornografijos priklausomybės klausimyne. Antras, svarbesnis rezultatas yra tas, kad protarpiais pornografiją vartojantys vartotojai dažniau patirs stipraus potraukio epizodus. Trečia, kai protarpiais vartojantys vartotojai pasiduoda, minėtas mokslas prognozuoja, kad po persivalgymo jie dažnai jaučiasi labiau nekontroliuojami ir patiria didesnį nusivylimą. Trumpai tariant, protarpiais vartojantys vartotojai gali būti gana priklausomi ir gauti stebėtinai aukštus balus pornografijos priklausomybės testuose, net jei jie vartoja rečiau nei jų pasauliečiai broliai ir seserys.

Tokiomis aplinkybėmis dar per anksti daryti išvadą, kad gėda lemia skirtumą tarp religingų ir nereligingų vartotojų. Tyrėjai turi kontroliuoti protarpinio vartojimo poveikį. Kitaip tariant, jei daugiau Leonhardt ir kt. religingų tiriamųjų apimtų didesnį protarpinių vartotojų procentą nei nereligingų tiriamųjų, būtų galima tikėtis, kad religingi vartotojai priklausomybės testuose gautų aukštesnius balus, nepaisant to, kad vartoja žymiai rečiau.

Žinoma, su pertrūkiais susijusi priklausomybės rizika neapsiriboja tik religiniais pornografijos naudotojais. Šis reiškinys pasireiškia gyvūnų modeliuose ir sekuliariuose porno naudotojuose, kurie bando mesti rūkyti, bet kartais binge. Esmė ta, kad nepertraukiamo naudojimo ir pornografijos priklausomybės fenomenas turi būti tiriamas savarankiškai prieš pateikiant ir skelbiant prielaidas apie gėdą (arba „suvokiamą„ pornografijos priklausomybę “), kaip vienintelį galimą paaiškinimą, kodėl religiniai pornografijos naudotojai praneša apie aukštesnius priklausomybės balus kartu su retesnis naudojimas.

Religijos ir pornografijos naudojimo santrauka:

Religija nenustato pornografijos priklausomybės (suvokiamos ar kitaip). Daug didesnis pasaulietinių asmenų procentas naudoja pornografiją.
Kadangi daug mažiau religinių žmonių naudoja pornografiją, akivaizdu, kad religija yra apsauginis prieš pornografiją.
Grubbs ir Leonhardt ir kt. mėginiai, paimti iš „religinio pornografijos vartotojų“ mažumos, yra iškreipti religinių vartotojų atžvilgiu, todėl greičiausiai daug didesnė religinės imties dalis turi gretutinių ligų. Todėl religinio pornografijos vartotojai turi šiek tiek aukštesnius balus apie priklausomybę nuo pornografijos priemones ir praneša, kad sunkiau kontroliuoti naudojimą.
Kadangi pornografinis naudojimas tampa dažnas arba kompulsinis, religiniai pornografijos vartotojai grįžta į savo tikėjimą. Tai reiškia, kad tie, kurie vertina aukščiausio lygio priklausomybę nuo pornografijos, taip pat padidins religingumo lygį.
Dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo. Tai darydamos jie labiau tikisi atpažinti pornografijos priklausomybės požymius ir simptomus, kuriuos įvertino „Grubss CPUI-9“ Leonhardt ir kt. 5 punktų klausimynas - nepriklausomai nuo pornografijos naudojimo.
Pertraukiamieji pornografijos naudotojai gali būti labai priklausomi ir stebina stebuklingai aukštą priklausomybės testus, nors jie naudoja mažiau dažnumo nei jų pasaulietiniai broliai.

4 SKIRSNIS. Grubbs iškraipo dabartinę narkomanijos tyrimų padėtį

Internetinės pornografijos priklausomybės pagrįstumas nagrinėjamas bent trijuose Joshua Grubbs tyrimuose ( Grubbs ir kt., 2015 ; Bradley ir kt., 2016 ; Grubbs ir kt., 2016 ). Visuose trijuose straipsniuose atsitiktinai atmetama dešimtmečius trukusi neuropsichologinių ir kitų priklausomybės tyrimų (ir susijusių vertinimo priemonių) patirtis, siekiant įtikinti skaitytojus, kad mokslinė literatūra rodo, jog priklausomybė nuo interneto pornografijos neegzistuoja (taip patvirtinant Grubbs teiginį, kad visi pornografijos priklausomybės įrodymai turi būti „suvokiami“, o ne realūs).

Tyrimai „Grubbs“ citavo pornografijos priklausomybę

Įžanginėse pastraipose trys Grubbso tyrimai, paminėti ankstesnėje pastraipoje, demonstruoja savo didelį šališkumą, teigdami apie interneto pornografijos priklausomybės nebuvimą, remdamiesi dviejų savarankiškai pasiskelbusių „interneto pornografijos priklausomybės demaskuotojų“ straipsniais: Davido Ley, knygos „ Sekso priklausomybės mitas“ autoriaus, ir buvusios UCLA tyrėjos Nicole Prause, kurios darbas medicinos literatūroje oficialiai kritikuojamas dėl silpnos metodologijos ir nepagrįstų išvadų . Grubbso manymu, šie trys straipsniai demaskuoja pornografijos priklausomybę:

Imperatorius neturi drabužių: modelio „pornografinė priklausomybė“ apžvalga (2014 m.), Autoriai Davidas Ley, Nicole Prause ir Peteris Finnas
Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų (2013) sukeltomis neurofiziologinėmis reakcijomis, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
Seksualinių stimulų, susijusių su didesniu seksualiniu reagavimu, o ne su erekcijos disfunkcija, peržiūra (2015 m.), Nicole Prause ir Jim Pfaus

1-asis straipsnis ( Ley ir kt., 2013) yra vienpusis Ley, Prause ir jų kolegos Peterio Finno propagandinis kūrinys, kuriame teigiama, kad apžvelgiama pornografijos priklausomybės modelis. Taip nebuvo. Pirma, Ley ir kt . praleido visus paskelbtus tyrimus, rodančius neigiamą pornografijos vartojimo poveikį, motyvuodami tuo, kad jie yra „tik“ koreliaciniai. Jūs perskaitėte teisingai. Antra, jame atsitiktinai atrinkomos klaidinančios eilutės iš tyrimų, nepranešant apie faktines tyrėjų priešingas išvadas. Trečia, Ley ir kt . citavo daugybę tyrimų, kurie buvo visiškai nesusiję su pateiktais teiginiais. Suprantame, kad tai labai stiprūs teiginiai, tačiau jie yra visiškai pagrįsti ir dokumentuoti šioje eilutė po eilutės pateiktoje kritikoje. Reikėtų pažymėti, kad Ley ir kt. redaktorius Charlesas Moseris jau seniai yra garsus pornografijos ir sekso priklausomybės kritikas . Taip pat žinokite, kad „Dabartinės seksualinės sveikatos ataskaitos“ turi trumpą ir sudėtingą istoriją. Jis pradėtas leisti 2004 m., o 2008 m. padarė pertrauką, o 2014 m. buvo prikeltas, kaip tik laiku, kad pristatytų Ley ir kt.

Popierius #2 (Steele ir kt., 2013) buvo EEG tyrimas žiniasklaidoje kaip įrodymas prieš pornografijos priklausomybės egzistavimas. Ne taip. Šis SPAN laboratorijos tyrimas iš tikrųjų palaiko tiek pornografijos priklausomybės egzistavimą, tiek ir pornografinį naudojimą reguliuojantį seksualinį norą. Kaip tai? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (P300), kai subjektai buvo trumpai veikiami pornografinėmis nuotraukomis. Tyrimai rodo, kad padidėjęs P300 pasireiškia tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus). Tačiau dėl metodinių trūkumų išvados yra neaiškios: 1) tiriamieji buvo nevienalyčiai (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) pacientai nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3 tyrimas neturėjo kontrolinės grupės palyginimui; 4) klausimynai nebuvo patvirtinti dėl priklausomybės nuo pornografijos. Pagal Kembridžo universiteto smegenų nuskaitymo tyrimai, šis EEG tyrimas taip pat parodė didesnį reakciją į pornografiją, koreliuojantį su mažiau partnerių lyties noras. Kitaip tariant, asmenys, turintys daugiau smegenų aktyvavimo ir potraukių, pirmenybę teikė pornografijai, negu seksas su realiu asmeniu. Studijų atstovas Nicole Prause teigė, kad šie porno vartotojai turėjo tik aukštą lytinį potraukį, tačiau tyrimo rezultatai sako visiškai priešingai (jų noras bendradarbiauti su lytimi buvo mažesnis, palyginti su jų pornografija). Kaip nė vienas rezultatas neatitiko sukurtų antraštių, Grubbsas patvirtino klaidingas originalių autorių („pornografijos priklausomybės demaskuotojai“) išvadas. Šeši recenzuojami straipsniai buvo oficialiai išanalizuoti Steele ir kt., 2013 daro išvadą, kad jos išvados atitinka pornografijos priklausomybės modelį, kurį jis teigia, kad jis yra „demunk“: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Taip pat pamatykite tai didelė kritika.

Grubbsas pateikė 3 straipsnį ( Prause ir Pfaus 2015) kaip įrodymą apie teigiamą pornografijos poveikį:

... kai kurie tyrimai netgi rodo galimus teigiamus rezultatus, susijusius su pornografijos naudojimu (Prause & Pfaus, 2015).

Prause ir Pfaus tyrimas nebuvo tikras tyrimas ir jame nebuvo nustatyta jokių „teigiamų rezultatų“, susijusių su pornografijos vartojimu. Nė vienas Prause ir Pfaus (2015 m.) straipsnio duomenų neatitiko keturių ankstesnių tyrimų, kuriais jis buvo pagrįstas, duomenų. Neatitikimai nebuvo maži ir nebuvo paaiškinti. Mokslininko Richardo A. Isenbergo MD komentare , paskelbtame žurnale „Sexual Medicine Open Access“, nurodomi keli (bet ne visi) neatitikimai, klaidos ir nepagrįsti teiginiai. Vienintelis teigiamas rezultatas, kurį teigė Prause ir Pfaus, buvo šiek tiek didesnis „subjektyvaus susijaudinimo įvertinimas“ po pornografijos žiūrėjimo tiriamiesiems, kurie daugiau pornografijos žiūrėjo namuose. Kelios šio teiginio problemos:

Labiau moksliškai pagrįstas būdas interpretuoti šį susijaudinimo skirtumą yra tas, kad vyrai, kurie naudojo daugiau pornografijos, patyrė daugiau troškimas naudotis pornografija. Įdomu tai, kad jie turėjo mažiau lytinių santykių su partneriu ir daugiau noro masturbuotis nei tie, kurie žiūrėjo mažiau valandų žiūrėti pornografiją.
Prause & Pfaus negalėjo tiksliai įvertinti tiriamųjų susijaudinimo, nes:

pagrindiniai 4 tyrimai naudojami skirtingų tipų porno. Dviejuose tyrimuose buvo naudojamas 3 minutės filmas, viename tyrime buvo naudojamas 20-antras filmas, o vienas tyrimas naudojo nuotraukas.
4 tyrimuose buvo naudojami skirtingi skaičiai. Vienas naudojo 0 į 7 skalę, vienas naudojo 1 į 7 skalę, o vienas tyrimas nenurodė seksualinio susijaudinimo reitingų.

Medicinos mokslų daktaras Richardas A. Isenbergas paprašė Prause ir Pfaus paaiškinti, kaip jie galėjo teigti apie šį rezultatą neturėdami patvirtinančių duomenų. Nei vienas autorius negalėjo pateikti išsamaus atsakymo.

Ką Grubbso tyrimai praleido

Kalbant apie Grubbso šališkumą, dar labiau pasakytina, kad 3 aukščiau išvardyti tyrimai praleido visus neurologinius ir neuropsichologinius tyrimus, kuriuose rasta įrodymų, patvirtinančių pornografinės priklausomybės modelį (per 40 surinkti čia). Be to, „Grubbs“ praleido 17 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų literatūros apie priklausomybę nuo pornografijos ir sekso (tame pačiame sąraše). Daugelis šių tyrimų ir apžvalgų yra geriausi Jeilio universiteto, Kembridžo universiteto, Duisburgo-Eseno universiteto ir Maxo Plancko instituto neuromokslininkai. (Kai kurie iš jų dar nebuvo paskelbti, kai Grubbso studijos pasirodė spaudoje, tačiau daugelis jų buvo ir tiesiog buvo ignoruojamos.)

Kontrastuokite tuos žymius tyrėjus su Ley ir Prause. Ley neturi neurologijos fono ir nieko iki šiol paskelbė Ley ir kt., 2014. Prause nebuvo susieta su jokiu universitetu nuo 2014 m. Gruodžio mėn. Ir jos reikalavimai 2 EEG tyrimai buvo pakartotinai diskredituojami recenzuojamoje literatūroje (2015 tyrimas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 tyrimas: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Galime spėlioti, kad pripažinus 40 neurologinių tyrimų ir 18 literatūros bei komentarų, patvirtinančių pornografijos priklausomybės modelį, egzistavimą, būtų smarkiai pakenkta Grubbso tezei, kad pornografijos priklausomybė….

„Turi viską, kas susiję su religingumu ir moraliniu požiūriu į seksą. Trumpai tariant, jis sako: „Tai motyvuota gėda“.

Jei „pornografijos priklausomybė yra tiesiog gėda“, kaip Grubbsas paaiškina augantį neurologinių tyrimų, kuriuose nustatyta probleminių pornografijos vartotojų smegenų pokyčių, atitinkančių priklausomybę nuo psichoaktyviųjų medžiagų, skaičių? Kaip gėda galėtų sukelti tuos pačius smegenų pokyčius , kurie atsiranda esant priklausomybei nuo narkotikų? Kaip gėdos įrodymai galėtų paneigti priklausomybės buvimą smegenyse, rodančiuose priklausomybės požymius? Negali.

(tiek religinių, tiek kitų) kuriam laikui mesti pornografiją ir palyginti savo patirtį su kontroline grupe? Žr. „ Pašalinkite lėtinį interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistumėte jos poveikį“, kad sužinotumėte apie galimą tyrimo dizainą.

Taip pat žiūrėkite: Kritika: „Sugadintos prekės: pornografinės priklausomybės suvokimas kaip tarpininkas tarp religingumo ir santykių nerimo, supančio pornografijos naudojimą“ (Leonhardt, Willoughby ir Young-Petersen 2017)