Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Įvadas

Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

2013 buvusiame UCLA tyrime Nicole Prause pradėjo atvirai persekioti, gniaužti ir kibernetiškai kalbėti Gary Wilson. (Prause nebuvo įdarbinta akademinėje institucijoje nuo sausio mėn., 2015.) Per trumpą laiką ji taip pat pradėjo nukreipti kitus, įskaitant tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, buvusią UCLA kolegą, JK labdaros organizaciją, vyrus, kurie atsigavo, LAIKAS žurnalo redaktorius, keletas profesorių, IITAP, SASH, kova su naujais vaistais, „Exodus Cry“, „NoFap.com“, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas (Pamatyti - Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų)

Praleisdama savo budėjimo valandas priekabiaudama prie kitų, Prause protingai pratinosi - su nulis patikrinamų įrodymų - mitas, kad ji tokia buvo "auka" daugumos tų, kurie išdrįso nesutikti su jos teiginiais apie pornografijos padarinius ar dabartinę pornografijos tyrimų būklę (žr. Nicole Prause aukos gaubto fabula buvo parodyta kaip nepagrįsta: ji yra smurtautoja, o ne auka). Norėdami kovoti su nuolatiniu priekabiavimu ir melagingais teiginiais, YBOP buvo priverstas dokumentuoti kai kurias Prause veiklas. Apsvarstykite šiuos puslapius. (Įvyko papildomų incidentų, kurių mes neturime laisvės atskleisti - kadangi Prause aukos bijo tolesnio keršto.

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)
• Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (3 psl.)
• Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (4 psl.)
• Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (5 psl.)
• Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (6 psl.)
• Nicole Prause piktnaudžiavimo pranešimais ir piktybiško proceso naudojimo aukos.
• Nicole Prause ir Davidas Ley šmeižikiškai tvirtina, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto
• Prause pastangos peržiūrėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016)
• Wisconsin universiteto studentų laikraščio straipsnis (The Racquet) skelbia klaidingą policijos ataskaitą Nicole Prause (kovo, 2019)
• Agresyvus prekių ženklų pažeidimas, kurį patyrė pornografinė priklausomybė (www.realyourbrainonporn.com)
• Nicole Prause, Davidas Ley ir @ BrainOnPorn ilgametė priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija
• Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių
• Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

Pradžioje „Prause“ įdarbino dešimtys suklastotų naudotojų vardų pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai po straipsniais. Malda retai vartojo tikrąjį jos vardą arba jos pačios socialinės žiniasklaidos paskyros. Viskas pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (maždaug 2015 m. Sausio mėn.).

Išlaisvinta nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbanti, Prause pridėjo du žiniasklaidos vadybininkus / reklamuotojus iš Žiniasklaida 2 × 3 į savo įmonės mažą „Bendradarbių“ arklidę (Žiniasklaida 2 × 3 prezidentas Jess Ponce apibūdina pats kaip Holivudo žiniasklaidos treneris ir asmeninio prekės ženklo ekspertas.) Jų darbas yra patalpinti straipsnius spaudoje su Prauseir surask ją Kalbos užsiėmimai pro-porn ir pagrindines vietas. Keista taktika tariamai nešališkam mokslininkui.

Prause pradėjo savo vardą meluoti, socialiniuose tinkluose ir kitur atvirai priekabiaudama prie kelių asmenų ir organizacijų. Nuo Pagrindinis „Prause“ taikinys buvo Gary Wilsonas (šimtai socialinės žiniasklaidos komentarų kartu su užkulisių el. pašto kampanijomis) tapo būtina stebėti ir dokumentuoti „Prause“ tweetus ir įrašus. Tai buvo padaryta jos aukų apsaugai ir labai svarbu atliekant bet kokius būsimus teisinius veiksmus. Pastaba: per kelis mėnesius nuo šio puslapio pasirodymo Prause įsivėlė į du ieškinius dėl šmeižto (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas) Iš prekės ženklo pažeidimo byla, Ir prekės ženklo pritūpimo byla.

Netrukus paaiškėjo, kad „Prause“ „tweets“ ir komentarai retai buvo susiję su lytiniu tyrimu, neurologija ar kitais su jos teigiama patirtimi susijusiais klausimais. Iš tikrųjų didžioji dauguma „Prause“ etatų galėtų būti suskirstyta į dvi persidengiančias kategorijas:

1. Netiesioginė pornografijos pramonės parama: Šmeižikiškas ir Skelbimas hominem komentarai, nukreipti į asmenis ir organizacijas, kuriuos ji pavadino „kovos su pornografija aktyvistais“ (dažnai teigiančius, kad yra šių asmenų ir organizacijų auka). Dokumentuojama čia: Puslapis 1, Puslapis 2, Puslapis 3, Puslapis 4, Puslapis 5, Puslapis 6.
2. Tiesioginė pornografijos pramonės parama:
   • tiesioginė FSC parama (Nemokama kalbėjimo koalicija), AVN (Suaugusiųjų vaizdo naujienos), pornografijos gamintojai, atlikėjai ir jų darbotvarkės
   • daugybė klaidingų pornografijos tyrimų būklės ir išpuolių prieš pornografinius tyrimus ar pornografinius tyrėjus.

Šiame puslapyje pateikiami tweetai ir komentarai, susiję su Nr. 2 - jos energinga parama pornografijos pramonei ir jos pasirinktoms pozicijoms. Po daugelio metų, sėdėdamas prie įrodymų, YBOP mano, kad vienašalė Prause agresija peraugo į tokį dažną ir neapgalvotą šmeižtą (melagingai apkaltindamas savo daugybę aukų apie "fiziškai ją tempdamas, ""misogyny, ""skatindamas kitus ją prievartauti, "Ir"būdami neonacistai„), Kad esame priversti išnagrinėti galimus jos motyvus.

Šis puslapis yra padalintas į 4 pagrindinius skyrius:

1. 1 SKIRSNIS: Nicole Prause ir pornografijos pramonė:
   1. Apgaulingas kaltinimas kiti sakydamas porno industrija lėšos kai kurie jos tyrimai (bet niekas to nesakė)
   2. Į 2015 Nemokama kalbėjimo koalicija siūlo pagalbą maldai: ji priima ir tuoj pat užpuola „Prop 60“ (prezervatyvai pornografijoje)
   3. Šios Nemokama kalbėjimo koalicija tariamai pateikė „Prause“ tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos
   4. Tiesioginė „Prause“ parama pornografijos ir sekso pramonei (FSC, AVN, XBIZ, „xHamster“, „PornHub“, „BackPage.com“ ir kt.)
   5. Intymūs Prause santykiai su pornografijos pramonės atlikėjais, režisieriais, prodiuseriais ir kt.
   6. Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja apdovanojimuose dėl pornografijos (XRCO, AVN)
2. 2 SKIRSNIS: Ar Nicole Prause „PornHelps“? (PornHelps svetainė, @pornhelps „Twitter“, komentarai pagal straipsnius). Visos sąskaitos ištrintos, kai „Prause“ buvo išleista kaip „PornHelps“.
3. 3 SKIRSNIS. Nicole Prause, remiančios pornografijos pramonės interesus, pavyzdžiai neteisingai pateikiant tyrimus ir atakuojant tyrimus / tyrėjus, pavyzdžiai.
4. 4 SKIRSNIS. „RealYBOP“: Prause, Danielis Burgessas ir jo draugai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę ir priekabiautų bei šmeižtų tuos, kurie sako ką nors neigiamo apie pornografiją.

Atkreipkite dėmesį: Yra neabejotinų įrodymų, kad pornografijos pramonė dešimtmečius finansuoja seksologo profesiją. Panašu, kad seksologijos dienotvarkė tarnauja pornografijos pramonei. Taigi į šio puslapio įrodymus reikėtų žiūrėti platesniame kontekste. Pamatyti Hugh Hefner, Tarptautinė lyties tyrimų akademija ir jos steigėjas suprasti, kaip pornografijos pramonės draugai seksologai paveikė Kinsey institutą. Prause yra Kinsey grad.

Atnaujinimas (lapkričio mėn., 2019): Galiausiai, kai kurie tikslūs žiniasklaidos pranešimai apie serijinius melagingus kaltininkus, niekintojus, priekabiautojus, prekių ženklų pažeidėjus, Nicole Prause: „Alexas Rhodesas iš„ Porno priklausomybių palaikymo grupės „NoFap“ kreipiasi dėl apsėstos „Pro-Porn“ seksologo už šmeižtą “ pateikė Megan Fox iš „PJ Media“ ir „Porno karai tampa asmeniški lapkritį be riešutų“, pateikė Diana Davison iš „The Post Millennial“. Davisonas taip pat sukūrė šį 6 minutės vaizdo įrašą apie žiaurų „Prause“ elgesį: „Ar pornografija sukelia priklausomybę?“.

Atnaujinti (2020 m. Rugpjūtis): Gary Wilsonas laimi bylą prieš serijinį priekabiautoją, apšmeižėją, kibernetinį stebėtoją Nicole Prause. Išsami informacija - Teisinė pergalė atskleidžia Prause kaip kaltininką, o ne auką: jos pastangos nutildyti Wilsoną sužlugo, nes jos suvaržymas buvo atmestas kaip apgaulingas ir ji turi mokėti didelius advokato mokesčius kovodama su SLAPP..

Atnaujinimas (2021 m. Sausis): Prause pateikė man antrą lengvabūdišką teisminį procesą dėl tariamo šmeižto 2020 m. Gruodžio mėn. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą. Šios nesėkmingos pastangos buvo vienos iš keliolika ieškinių Prause ankstesniais mėnesiais viešai grasino ir (arba) pateikė prašymą. Po daugelio metų piktybiškų pranešimų ji peraugo į grasinimus realiais ieškiniais, kad bandytų nutildyti ją atskleidžiančius asmenis glaudūs ryšiai su pornografijos pramone ir jos piktavališku elgesiu, arba kurie prisiekė 3 šmeižto bylose, kurie šiuo metu veikia prieš ją.

1 SKIRSNIS: Nicole Prause ir pornografijos pramonė

Apgaulingas kaltinimas kiti sakydamas, kad pornografijos pramonė finansuoja dalį savo tyrimų

Viena mėgstamiausių Prause taktikų yra melagingas kaltinimas kiti sakydamas, kad pornografijos pramonė finansavo kai kuriuos savo tyrimus (visa tai pasiekė pro-porn išvadas). Šis nepagrįstas kaltinimas puikiai tinka jos „Twitter“ pasekėjams (iš kurių daugelis yra pramonėje) ir maitina savo sukurtą aukos mitologiją. Tačiau „Prause“ niekada nepateikė jokio faktinio dokumento, patvirtinančio, kad ją finansuoja pornografijos pramonė.

Pateikiame keletą šios klastos pavyzdžių, prieš atskleidžiant jaukius Prause santykius su pornografijos pramone. Pirma, ištrauka iš nepagrįsto nutraukimo ir atsisakymo laiško, išsiųsto Linda Hatch PhD:

„Linda Hatch“ niekada sakė, kad „Prause“ finansavo pornografijos pramonė, o „Prause“ nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių nė vieną iš jos teiginių. Pamatyti: Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais

Dar vienas fiktyvus nutraukimo ir atsisakymo laiškas Gary'ui Wilsonui:

Visi keturi teiginiai, pateikti aukščiau nurodytame laiške „nutraukti ir atsisakyti“, yra nepagrįsti. Visiškai pagaminta Prause. Pamatyti: Spalio mėn. 2016 - Prause skelbia savo klaidingą spalio, „2015“ laišką „nutraukti ir atsisakyti“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui.

Prause paskelbė daug panašių į šį tweet'ų, teigdama, kad „aktyvistai“ sako, kad ją ar kitus mokslininkus finansuoja pornografijos pramonė („Prause“ niekada nesusijusi su vienu pavyzdžiu):

Kiti tokie Čivināšana:

Atkreipkite dėmesį, kaip ji niekada nepateikia dokumentų, patvirtinančių jos teiginius.

Galiausiai keletas „2018“ „tweets“ tikslinių FTND, turinčių tą patį tekstą ir tuos pačius du ekranus: 1) ištrauka iš Politinis straipsnis, kuriame teigiama, kad FTND buvo „pasėtas milijonais dolerių iš Mormonų bažnyčios“; 2) ištrauka iš el. Laiško, kurį galbūt atsiuntė FTND:

Pastaraisiais metais matėme, kad FTND teigia, jog ji negavo finansavimo iš Mormono bažnyčios. Nenuostabu, Politinis nepateikė jokio šio teiginio dokumentacijos (netgi nuorodos į kitą kūrinį). Ar tai buvo tiesiog pagaminta, ar šeriama Politinis pagal vieną iš du santykių su spauda ekspertai apie mažą „Prause“ įmonės personalą?

Be to, kad nepateikiama parama teiginiui apie mormonų finansavimą, Prause ekrano kopijos apie tariamą el. Laišką yra šiek tiek įdomios. Užuot pateikęs ekrano kopiją visas el. laiškas, „Prause“ pateikia šrifto pavyzdį ir antrą už konteksto nesusijusios dalies ekraną.

Raštas:

Ne konteksto dalis, kurioje iš tikrųjų nebuvo nurodyta, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė:

Užuot sakęs, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė, el įdomu jei Prause būtų buvęs „ką daro pornografijos pramonė. “ Atminkite, kad šis el. Laiškas yra 2016 m. Balandžio mėn., Kol Nicole Prause eksponentiškai padidino savo priekabiavimą ir šmeižtą (kaip dokumentuota aukščiau išvardintuose puslapiuose).

Nors nėra jokių įrodymų, kad kuri nors iš Prause aukų būtų sakiusi, kad Prause gauna finansavimą iš pornografijos pramonės, bet kam gali būti atleista, jei įdomu, ar ji is iš tiesų įtakojo pornografijos pramonė. The Prause puslapiai šioje svetainėje yra tik labai didelio Prause ledkalnio viršūnė. Ji paskelbė tūkstančius kartų, užpuolė visus ir kiekvienas, kuris siūlo pornografiją, gali sukelti problemų. (Prause neseniai išvalė savo „Twitter“ paskyrą „3,000“ ar daugiau apkaltinamų „tweets“.) Ji visuomet gynė pramonę, nes tikimasi, kad tai padarys mokamas pramonės minties lyderis.

Aišku, kad Lause, gyvenantis LA, turi jaukius santykius su pornografijos pramone. Žr jos vaizdas (dešinėje), matyt, paimtas iš X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. Pagal ',

" XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kiekvienais metais dirbantiems žmonėms suaugusiųjų pramogos ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės nariams.^[1]"

Nuotraukos, padarytos per 2016 m. „XRCO“ apdovanojimus („Prause“ ir šlovės muziejaus žvaigždė Melissa Hill apačioje kairėje):

Į 2015 Nemokama kalbėjimo koalicija siūlo „Prause“ pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos atramą 60 (prezervatyvai pornografijoje).

Kalifornijos pasiūlymas 60 (2016 rinkimai) būtų įpareigotas naudoti prezervatyvus pornografiniuose filmuose. Ją palaikė AIDS sveikatos priežiūros fondas (AHF), pelno nesiekianti ŽIV / AIDS priežiūros ir gynimo organizacija, ir ryžtingai prieštaravo pornografijos gamintojams ir įdomiai, Nicole Prause ir kolegė David Ley. Praėjus 2016 rinkimams, „Prause“ ir „Ley“ atrodė apsėstas nugalėję „Prop 60“, nors gana nerimauti dėl didesnių problemų, pavyzdžiui, sveikatos priežiūros, imigracijos ar darbo vietų. Tiek „Prause“, tiek „Ley“ dėjo daug pastangų dvejodamos ir pakartotinai išpuolius prieš „Prop 60“, ir parėmė Nemokama kalbėjimo koalicija, pornografijos pramonės lobistinė grupė (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - PASTABA: „Prause“ balandžio mėnesį „2016“ pašalino daugelį šių „tweets“.

1 m. Spalio 2015 d. FSC (išleidusi milijonus ieškinių, kurie naudingi pornografijos pramonei), pasiūlė „Prause“ pagalbą savo vadinamiesiems „priekabiautojams“.

Tikrasis patyčias čia buvo Prause, kuris turėjo jos pirmoji „Twitter“ paskyra visam laikui uždrausta už priekabiavimą ir kibernetinį nusikaltimą. (Nesilaikydamas savo taisyklių, „Twitter“ leido jai sukurti antrą „Twitter“ paskyrą.) Vietoj to, kad atskleistų faktus, Prause pagamino aukštą pasaką, kad Johnas Adleris MD (Stanfordas) kažkaip gavo ją „Twitter“. Adleris neturėjo nieko. Guli ant melo.

Prašantis FSC el. Paštu priimti jų „pagalbą“ su įsivaizduojamais chuliganais. Prause tada greitai pradeda diskutuoti su kitu pramonės atstovu, kodėl prezervatyvai pornografijoje yra bloga idėja (pornografijos pramonės pozicija):

Tada „Prause“ siūlo pagalbą FSC (tai yra abipusiai naudingų santykių pradžia?):

Nuo to laiko Prause kelis kartus viešai padėjo FSC, įskaitant, pavyzdžiui, paramą FSC kampanijai prieš Kalifornijos nelemtas pasiūlymas 60 (raginimas prezervatyvus naudoti pornografijoje):

-------

Čia ji retransliuoja FSC propagandą. (Vėlgi, nuo to laiko buvo ištrinta dešimtys „Prause“ kaltinamų pro-FSC tviterių.):

------

Gandai AIDS Sveikatos fondas, kartu žiūrint į porno pramonės atstovų pusę:

Kitas „60“ pasiūlymas:

--------

Dar vienas tweetas, kuriame Prause propaguoja AVN poziciją dėl 60 pasiūlymo:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, išpuoliai AIDS Sveikatos fondas, kuris palaiko prezervatyvus pornografijoje (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Remdamas pornografijos pramonę, „Prause“ retransliuoja pornografijos gamintojų propagandą. Pagyrimų priepuoliai AIDS Sveikatos fondas (kuris palaiko atramą 60):

------

Žymėjimas „FSC“, „retweeting“ pornografijos pramonės propaganda apie „60“:

------

FSC žymėjimas, užpuolant UCLA gydytoją, kuris pritarė prezervatyvų naudojimui pornografams (60 pasiūlymas):

--------

Daugiau apie „Prause“ veiksmus, skatinančius FSC, rasite šiame skyriuje: Lapkritis, 2016: „Prause“ klausia VICE žurnalas, skirtas ugdyti infekcinių ligų specialistą Keren Landman, MD, palaikantis Prop 60 (prezervatyvus pornografijoje), A tweets serija, Prause prisijungia prie „suaugusio aktoriaus“ puolant a Kerenas Landmanas, gydytojas, kurio specializacija - infekcinė liga.

Štai kas baisiausia: Prause pasakoja VICE žurnalas gaisrui Dr. Landmanui rašydamas straipsnį „Prop 60“ palaikymas:

Laisvai samdomas vertėjas? Prause laipsnis yra statistikoje, Keren Landman MD yra mokslininkas, medicinos epidemiologas ir infekcinių ligų specialistas, kuris kartą dirbo JAV ligų kontrolės ir prevencijos centruose. ŽIV infekcija yra viena iš jos specialybių, paskelbusi kelis dokumentus šioje srityje. Dar kartą mes turime „Prause“ asmeniškai užpuolę ekspertus šioje srityje, tuo pačiu metu nepalaikydami savo pozicijos su empiriniais įrodymais. (Ar kas nors mano, kad „Prause“ teiginys, kad „kiekvienas nepriklausomas mokslininkas priešinasi „Prop 60“ ″?) Kas nors galvoja apie „Prop 60“, dr. pozicija yra palaikoma moksliniai tyrimai ir Nicole Prause nėra.

Prause pasakoja pasauliui, kaip ji balsavo:

„Prause“ eina į giją, kurioje Gary Wilsonas jau buvo tweet ir girtis dėl savo vaidmens įveikiant prop 60 (Prause ir jos numanomas slapyvardis RealYBOP dažnai trolina Wilsono „Twitter“ gijas, nors Wilsonas blokavo abi paskyras):

Šios Nemokama kalbėjimo koalicija neva pateikė tiriamųjų Nicole Prause tiriamųjų, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.

Ar nenumaldoma „Prause“ parama pornografijos pramonei atsiranda dėl „quid pro quo“ ar daugiau nei vieno? Be abejo, įvyko viešas pasikeitimas malonėmis 2015 m., kai Nemokama kalbėjimo koalicija (porno pramonės fojė) pasiūlė „Prause“ pagalbą ir ji sutiko. Iškart ji užpuolė „Prop 60“ (prezervatyvai pornografijoje, ko pramonė nenorėjo).

Antras galimas „quid pro quo“ įvyko 2016 m. Prause buvo duota kibiras pinigų, kad būtų galima pagaminti samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ (OM) schema (matyt, pagal FTB tyrimas). Orgazminė meditacija, tai yra MLM pseudo kultas apmokestina didelius pinigus išmokyti vyrus glostyti moterų klitorius. Prause, pavaizduotas čia, stebi porą, užsiimančią OM:

Mes nesame tikri, tačiau klitorio diddlingo (OM) tyrimas galėjo užklupti nuspėjamą problemą: iššūkis surasti norinčias moteris jų genitalijos trino būdami užkabinti prie mašinų ir stebimi tyrėjų. Atrodo, kad „Prause“ gali pasiekti savo tikslą - 250 OM porų kaip pornografijos atlikėjais per pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Palankumas FSC? Tada, praėjus beveik dvejiems metams, Prause viešai pradėjo skelbti, kad būsimas jos OM tyrimas (kuris anksčiau neturėjo nieko bendro su pornografija) panaikins priklausomybę nuo pornografijos. Nuo šio rašymo (2020 m. Lapkričio mėn.) OM tyrimas dar neparodytas.

Visa informacija ir dokumentai:

Suaugusiųjų atlikėjas Ruby Big Rubousky, Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentas, sakė, kad Prause įgyti pornografijos atlikėjų kaip studijų dalykų per ryškiausią pornografijos pramonės interesų grupę / fojė Nemokama kalbėjimo koalicija. (Nuo to laiko „Prause“ ištrynė šią „Twitter“ giją).

Minėtas tyrimas (arba studijos) yra finansuojamas iš „OneTaste“, pelno siekianti įmonė, kuri už 4,300.00 dienų seminarą mokėsi manipuliavimo klitoriu sumokėti 3 XNUMX USD. Kaip aprašyta šiame „Bloomberg.com“„OneTaste“ pasiūlė keletą skirtingų paketų:

Šiuo metu studentai moka $ 499 už savaitgalio kursą, $ 4,000 už atkūrimą, $ 12,000 už koučingo programą ir $ 16,000 už „intensyvų“. kursai, kuriuos jie nori, ir sėdėti priekinėje eilėje.

Oficialus šio OM tyrimo ir finansuotojo aprašymas, pateiktas 3 puslapyje Nicole Prause 20 puslapių CV (atkreipkite dėmesį, kad Prause save įvardija kaip „pagrindinę tyrėją“):

Teismo dokumentuose, „Twitter“ pranešimuose ir melo pripildytame laiške, kuriame man grasinama (Gary Wilsonas), Prause dabar keistai teigia, kad aš ją apšmeižiau teigdamas, kad jos pirmąjį orgazmo meditacijos tyrimą finansavo „OneTaste“ fondas. Galbūt šiuo metu ją finansuoja naujai sukurtas filialas „OM Foundation Foundation“, tačiau jos CV nemeluoja, nors „Prause“ tai daro.

Greg Siegle CV taip pat nurodo „OneTaste“, finansuojantį jų orgazminės meditacijos tyrimus:

Neseniai veikusi 2020 m. Gegužės mėn. Dabar nebeveikiančioje „OneTaste“ svetainėje „Prause & Siegle“ buvo rodoma kaip „tyrinėjanti“ orgazminę meditaciją:

A 2017 Jogos leidinys straipsnis taip pat įvardija „OneTaste“ kaip OM tyrimo finansuotoją:

Tai gerai įrodyta, kad Prause reguliariai meluoja, šmeižia, Ir net save kenkia, bet kam sakyti tokią lengvai paneigiamą melą? Ji tikriausiai bando atsiriboti nuo „OneTaste“, kuris finansavo jos tyrimus ir buvo atskleistas As "Bloomberg" straipsnis kaip šešėlinė operacija, galbūt net sekso kultas.

Panašu, kad OM bando atsiriboti nuo diskredituoto „OneTaste“. 2020 m. „OneTaste“ svetainė dingo (Interneto archyvo versija) ir buvo pakeistas „OM institutu“. Naujesnis „OM“ mokslo puslapis su „Prause & Siegle“ labai panašus į buvusį „OneTaste“ mokslo puslapį:

Strateginiu požiūriu, naujame pavadinime nėra nei „orgazminės meditacijos“, nei „OneTaste“ - dviejų identifikatorių, matytų daugelyje straipsnių, užverčiančių „OneTaste“. Tai nebuvo tik nauja svetainė, nes šeimininkai iš tikrųjų leido „OneTaste“, sukurdami du naujus objektus: OM LLC INSTITUTAS ir „OM FONDO INSTITUTAS“ (pastaroji, matyt, finansuoja tyrimus). Įdomu tai, kad OM fondo institutas buvo sukurtas praėjus 5 mėnesiams po „Bloomberg“ parodos “:

Apatinė eilutė: kuris nors subjektas šiuo metu finansuoja „Prause“ orgazminės meditacijos tyrimus, „OneTaste“ finansavo pradinius „Prause & Siegle“ OM tyrimus.

Daugiau apie „Prause & Siegle“ tyrimą (-us), dabar paskelbtus apie naujai suformuotą OM fondo institutas svetainė (svetainėje nėra nė žodžio apie diskredituotą „OneTaste“):

Į 2018 "Bloomberg straipsnis Generalinė direktorė Joanna Van Vleck beveik sako, kad „OneTaste“ dabar buvo priklausoma nuo būsimų „Prause“ EEG tyrimų apie OM:

Naujasis generalinis direktorius lažybas, kad tyrimas „OneTaste“ finansavo OM naudą sveikatai, kuri ėmėsi smegenų aktyvumo rodmenų iš 130 porų strokerių ir strokių, bus šviežios minios. Vadovauja Pitsburgo universiteto mokslininkai studija tikimasi, kad šiemet bus gautas pirmasis iš daugelio dokumentų. „Mokslas, kuris grįžta atgal į tai, kas tai yra, ir kokie privalumai bus milžiniški“, - sako Van Vleck

Paprasčiau tariant, „Prause“ buvo pasamdytas siekiant sustiprinti ES komercinius interesus labai sutrūkęs ir labai prieštaringai įmonė, nesvarbu, kokiu pavadinimu ji vadinasi (kitas straipsnis: „Piršto kultas“: „OneTaste“ skaitytojo patirtis - nelabai skoninga).

Vėlgi, norint atlikti OM tyrimą, „Prause“ prireikė norinčių dalyvių, kurie būtų patogūs būti prijungti prie mašinų ir kad jų genitalijas atidengtų ir masturbuotų vyras, kai mokslininkai stebi jų atsakymus. Nesunku įsivaizduoti, kad Prause biure yra sunku surasti moteris, norinčias veikti kaip seksualinės jūrų kiaulytės. Nepaisant priežasčių, Ruby tvirtino kad „Prause“ įgijo dalykų savo OM tyrimui per FSC ir kad „Prause“ nuolat palaikė ryšius su FSC:

Jei tai aukščiau, tai rodo labai jaukius „Prause“ ir FSC darbo santykius. Santykiai, kurie galėjo būti užmegzti 2015 m., Kai buvo „Prause“ viešai pasiūlė (ir, matyt, priėmė) iš giliai kišenėje esančio FSC pagalbą. Po to Prause iškart metė savo mokslinį svorį už kai kurių pagrindinių FSC darbotvarkių (60 teiginys: „pornografinės žvaigždės nėra sugadintos prekės“, „priklausomybė nuo pornografijos yra mitas“, „pornografija nėra visuomenės sveikatos krizė“, „pornografijos žiūrėjimas yra daugiausia naudinga “ir kt.)

Sklypas sutirštėja. Iš pradžių tyrimas buvo finansuojamas tyrimui tik „Orgazminė meditacija“, Bet po to paslaptingai jis transformavosi į tyrimą, kuriuo buvo paneigta priklausomybė nuo pornografijos (kas tikrai pasitarnautų FSC interesams)!

Nors tyrimas vis dar nesibaigia nuo 2020 m. Birželio mėn., 2017 m. „Prause“ ėmė gąsdinti, kad jos dar nepaskelbtas orgazminės meditacijos tyrimas „falsifikavo“ pornografiją ir priklausomybę nuo sekso. Vis dėlto tyrimas, atrodo, neturėjo nieko bendra su pornografijos naudojimu ir greičiausiai nebuvo susijęs su jokiais tikrais pornografijos narkomanais.

Savo tviteryje ir komentaruose Prause atskleidė, kad ji rodė savo klitorius glostančioms poroms „sekso filmus“, o rezultatai (jos nuomone) demonstravo priklausomybės nuo porno modelį. Trumpai tariant Prause'o OM tyrimas akivaizdžiai stebuklingai užfiksuotas atlikus „sekso partnerių“ tyrimą, kuriame nagrinėjamas priklausomybės nuo pornografijos ir pornografijos pramonės popierius. Žemiau yra keletas „Prause“ teiginių, kad jos artėjantis „sekso partnerių“ (OM) tyrimas atskleidžia priklausomybę nuo pornografijos.

Įvadas: 2019 m. Pavasarį Pasaulio sveikatos organizacija išleido naują savo diagnostikos vadovo, TLK-11, su diagnoze „Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas. “ Prieš išleidžiant „diegimo versiją“, TLK-11 beta versija buvo paskelbta internete ir paskelbta suinteresuotoms šalims komentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti reikalinga paprasta registracija.)

Stebina, kad „Prause“ paskelbė daugiau komentarų beta-projekto komentarų skyrius nei visi kiti komentatoriai kartu. Viduje pastabų skyriuje, Prause tris kartus paskelbė apie savo OM tyrimą (partnerio seksas, N = 250). Prause komentarai, teigiantys, kad jos OM tyrimas nerado seksualinio kompulsyvumo įrodymų (ji niekada nepateikia priklausomybės įrodymų, net kai neuromokslininkai sako, kad ji turi):

Kitas TLK-11 komentaras:

Kitas TLK-11 komentaras:

Jos bandymas nepavyko, o naujasis TLK-11 yra nauja diagnozė tinkamas kenčiantiems nuo pornografinės priklausomybės: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Tačiau ji sunkiausiai stengėsi atmesti TLK-11 CSBD diagnozę. 2018 m. Liepos mėn. Prause pranešė PSO, APA ir AASECT, kad jos vienišas orgazminės meditacijos tyrimas „suklastojo“ pornografijos / sekso priklausomybės modelį:

Kokius teisėtus mokslininkus kada nors teigtų, kad jie debetavo visą mokslinių tyrimų sritį ir „suklastoti“ visi ankstesni tyrimai atlikus vieną tyrimą, kuriame nebuvo verbuojami pornografiniai narkomanai ir kuris nebuvo skirtas įvertinti priklausomybės požymius, simptomus ir elgesį? Prause 2015 m. Trimitavo panašius teiginius apie „klastojimą“, remdamasi savo pačios abejotinu darbu, ir galiausiai buvo sutikta su 10 recenzuotų analizių, sakančių, kad ji „neteisingai interpretavo“ savo išvadas.

Šiame tviteryje „Prause“ sako, kad būsimas jos tyrimas ištaisys visus priklausomybės nuo sekso terapijos specialistų melus:

Šiame 2018 SLATE straipsnyje "Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijosMarty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause, mums net buvo pasakyta, kad Pasaulio sveikatos organizacija turėtų laukti Prause atlikto OM tyrimo:

Dar svarbiau, kad mes neturime laboratorinių tyrimų dėl faktinių seksualinės elgsenos tų, kurie praneša apie šiuos sunkumus. Pirmasis partnerių seksualinės elgsenos tyrimas laboratorijoje, testuojantis kompulsyvumo modelį, šiuo metu yra recenzuojamas mokslo žurnale. (Atskleidimas: vienas iš šio straipsnio bendraautorių, Nicole Prause, yra pagrindinė šio tyrimo autorė.) Pasaulio sveikatos organizacija turėtų laukti, ar bet koks mokslas remia jų naują diagnozę prieš rizikuodamas patologizuojant milijonus sveikų žmonių.

Yra dar keletas „Prause“ pavyzdžių, pasakojančių pasauliui, kad artėjanti jos „partnerių sekso“ studija visam laikui panaikins pornografiją ir priklausomybę nuo sekso.

Po visa jos mintis, kad artėjančios orgazminės meditacijos studijos panaikins priklausomybę nuo porno, Prause iš anksto registruoja OM tyrimą 27 m. Kovo 2018 d kaip dabar vertiname „priklausomybės nuo sekso filmų žiūrėjimo modelius“. Labiausiai netaisyklinga.

Priešingai nei tai padarė Prause, išankstinė registracija reiškia kad prieš renkant faktinius duomenis, jūs dalijatės savo įvado ir metodų skyriumi su kitais. Prause iš anksto užsiregistravusi OM studijoms 2 metus po rinkti duomenis, ir metus po pasigyrusi, kad jos „išvados“ sukėlė pornografinę priklausomybę. Žurnalas, kuris galiausiai skelbia „Prause“ OM tyrimą, turi labai atidžiai išnagrinėti neprofesionalų elgesį, supantį šį dokumentą. Taip daro etikos organizacijos.

„Prause“ niekam nesako, kad ji galėjo naudoti pornografijos atlikėjus, kuriuos pristatė pornografijos pramonės lobistinė ranka FSC. Tas pats FSC, kuris jai pasiūlė pagalbą prieš 3 metus, kai ji „Twitter“ paskyroje buvo visam laikui uždrausta priekabiauti. (Prause „Twitter“ priekabiavimo auka? Pagrindinis cituojamos literatūros apie priklausomybės nuo pornografijos modelį recenzijų autorius: Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (2015).)

Esmė: Buvo siūloma malda ir, atrodo, priėmė FSC pagalbą. Iškart „Prause“ naudojo socialinę žiniasklaidą (ir el. Laiškus), siekdama skatinti pornografijos pramonės interesus, tuo pat metu puolant tyrimus, kurie blogai atspindėjo pornografiją. Nuo to laiko ji kariavo su asmenimis ir organizacijomis, kurias ji pavadino „kovos su pornografija aktyvistais“.

klausimas: Ar Pitsburgo universitetas žino, kaip „Prause“ pavertė savo tyrimą pornografijos pramonės propagandos įrankiu? Akivaizdu, kad OM tyrimas gavo IRB patvirtinimas per Pitsburgą ir bendradarbis Dr Greg J. Siegle. Ar universitetas žino tą tariamai meldimąsi? dalykus įgijo per laisvosios kalbos koaliciją? Ar Pitsburgo universitetas žino apie glaudžius „Prause“ ryšius su pornografijos pramone? Ar Pitsburgo universitetas žino apie Prause's? ilga istorija neetiško, o kartais ir neteisėto elgesio (melagingi policijos pranešimai, šmeižtas, melagingi pranešimai valdyboms), paremiant pornografijos pramonės darbotvarkę?

• 2020 m. - 10 dalių BBC serija - Orgazmo kultas: kaip toli eitum ieškodamas sveikatingumo? Tyrinėkite sveikatingumo bendrovę „One Taste“ ir uždavėte didelių klausimų apie moterų sveikatą.
• 2021 m. - „Holivudo patvirtintas kelių milijonų dolerių orgazmo kultas“ (The Telegraph, JK)

Prause tiesioginis parama pornografijos ir sekso pramonei (FSC, XBIZ, Xhamster ir kt.).

Šiame skyriuje yra keletas „Prause“ pavyzdžių, tiesiogiai remiančių FSC, AVN, pornografijos gamintojus ir pornografijos svetaines

SVARBU PASTABA: Užuot naudojusi savo sąskaitą klaidingai pateikdama mokslą, Prause 2019 ir 2020 m. Beveik išimtinai naudojo savo slapyvardžio sąskaitą @BrainOnPorn. Daugiau nei 1,000 3 papildomų pavyzdžių yra šiuose XNUMX puslapiuose:

1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“
3. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį

2019 m. Balandžio mėn. Prause ir Danielis Burgessas sukūrė prekių ženklus pažeidžiančią svetainę („RealYourBrainOnPorn“) ir ją lydinčią svetainę Twitter "paskyrą. „RealYBOP“ aiškiai rodo pornografijos priklausomybės neigėjus, kurie atvirai veikia kaip darbotvarkės valdomas kolektyvas („RealYBOP“ ekspertai)

2019 m. Liepą trys geriau žinomi „RealYBOP“ ekspertai pradėjo atvirai bendradarbiauti su pornografijos pramone: Davidas Ley, Justinas Lehmilleris ir Chrisas Donaghue. Visi 3 yra Patariamoji taryba iš pabėgusių Seksualinės sveikatos aljansas (SHA). Daugybė finansinio interesų konflikto yra David Ley ir SHA jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“) ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! Pamatyti „„ Stripchat “prisijungia prie Seksualinės sveikatos aljanso, kad išmuštų jūsų nerimą keliančias pornografijos smegenis„XHamster / SHA“ merginos kelionėje Ley ketina pasakyti „xHamster“ klientams ką „medicinos studijos iš tiesų sako apie porno, bendravimą ir seksualumą“:

Ar Ley tai pasakys „xHamster“ klientams kiekvienas tyrimas, kuris kada nors buvo paskelbtas apie vyrus (apie 70) daugiau porno naudojimo susieja su mažiau seksualiniu ir santykiniu pasitenkinimu? Ar Ley pasakys jiems visa tai 55 neurologiniai tyrimai dėl pornografijos vartotojų / narkomanų sekso srityje praneša apie narkomanų smegenų pokyčius? Ar jis informuos savo auditoriją, kad 50% pornografijos vartotojų pranešti apie eskalavimą medžiagai, kuri anksčiau atrodė neįdomi ar šlykšti? Kažkaip abejoju. Jų reklaminiame tviteryje mums žadamas SHA smegenų ekspertų pasirinkimas, siekiant sušvelninti vartotojų „pornografinį nerimą“ ir „gėdą“ (Ley ir kiti SHA „ekspertai“ yra šviesmečių atstumu nuo smegenų ekspertų).

Šios atskleidžia oficiali „StripChat“ „Twitter“ paskyra tikroji priežastis sumokėti SHA „ekspertams“: sušvelninti jų norą, kad būtų išvengta mokančių klientų praradimo. SHA tai padarys „kalbėdama apie naujausius sekso, bendravimo internete ir priklausomybės tyrimus“, ty pasirinkdama „savo“ tyrėjų atliktą darbą. Will Ley / SHA paminėti, kad šimtai tyrimų susieja pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų padarinių?

------

„Prause“ žymi „FSC“ savo Čivoje, puola nepalankius pornografijos atlikėjų tyrimus:

------

Praneša ACLU, kad yra pasirengusi pateikti pornografijos pramonės padėtį paremiančius tyrimus:

Stebina šį pokalbį:

------

Pakartotinai perduodamas XBIZ straipsnis (kuris buvo tweeted by porn producer) @MOXXX)

------

„Tweets“ serijoje „Prause“ žymės @XBIZ (Pasaulio lyderė suaugusiųjų pramonės naujienose), teikdama paramą savo darbotvarkėms: \ t

Prause retriveruoja XBIZ, švenčiant jo pasibaigimą „Pink Cross“ fondas (kurią pornografijos pramonė nekentė):

YBOP neturi nuomonės apie „Pink Cross Foundation“.

-------

Dar kartą, „Prause“ įveda pornografinių atlikėjų temas, kad sustiprintų jų argumentus:

------

„Prause“ Čivināšana puola tyrimus, kuriuose pranešama apie didesnę traumą pornografijos atlikėjams:

------

Dar kartą pakartotinai žiūriu į FSC ir skolindamas ją į mišinį. Kaip įprasta, bet kokie „Prause“ ginčai yra neginčijami, o pats labai kritikavo mokslinius tyrimus yra neginčijamas, net jei jis prieštarauja ekspertų įrodymams:

-------

Pakartotinai perduodama FSC dienoraščio įrašą ir išsiaiškinome, kaip ji pasirašė FSC peticiją:

Eric Paul Leue yra laisvosios kalbos koalicijos vykdomasis direktorius

-------

Dvigubas tyrimas:

Tai eina koja kojon. Žemiau yra Prause pirminio atsakymo ekrano kopija, paskelbta atsakant į šį Quora klausimą (Prause ištrynė savo atsakymą): Kaip aš galiu įveikti masturbaciją ir (arba) pornografiją? Kokie yra geriausi metodai? Prausos pasiūlymas aplankyti prostitutę yra paskutinėje pastraipoje:

Kiek mums žinoma, Kalifornijos licencijuoto psichologo patarimas pacientui apsilankyti pas prostitutę yra etikos kodekso pažeidimas. Prause melavo Hilton šmeižtu kostiumas, kurio ji niekada nepaskelbė aukščiau.

-------

Prause pakartotinai suprato AVN, kuris skundėsi dėl Dalaso, atmetantį jų susitarimą:

Šiame pokalbyje „Prause“ užpuolė absolventą, kuris bando rinkti duomenis apie porno atlikėjus:

Prause pranešė apie ją universitetui.

------

Retweeting AVN naujienos:

------

Vėlgi, remdamasis vienu išskirtiniu tyrimu su labai maža imtimi, siekiant paremti pornografijos pramonės teiginį, kad atlikėjams sekasi gerai:

-------

Retweeting pornografijos pramonės propaganda, pasakoja pasauliui, kad pornografijos pramonėje nėra seksizmo:

Prause tvirtina, kad pornografijos atkūrimo svetainės yra seksistinės - kaip ir visi, kurie nesutinka su ja, ar visi, kurie kritikuoja jos studijas ar tvirtinimus.

——————————

Tęsiasi Prause obsesinis kibernetinis nusikaltimas ir Aleksandro Rodo ir Nofapo šmeižimas. Akivaizdu, kad „Prause“ brangi PR firma ir žiniasklaidos priemonių bombardavimas lėmė dar vieną hitą, kurį paskelbė „Fatherly.com“ (parašė Lauren Vinopal). „Žurnalistas“ padarė šiek tiek daugiau nei kopijuoja ir įklijuoja Prause „Twitter“ temas, cituodamas ją kaip pasaulio ekspertą visame, susijusiame su „Nofap.com“, „reddit“ / „nofap“, ir vyrų, kurie bando mesti pornografiją. Pirma, čia yra nepagrįstų „tweets“ užtvarų, kurie atspindi ankstesnį nepalaikomą spaudimą toje pačioje „išeinančios pornografijos priežasties fašizmo“ (huh?) Kampanijoje. Prause pirmasis čivot yra „Xhamster“ sriegyje, ištepęs „Nofap“. Prause neteisingai teigia, kad Rodas „dirbo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu:

Rhodesą prieš daugelį metų kalbino McGinnesas - dar prieš egzistuojant „Išdidiems berniukams“. (Nuo to laiko McInnesas viešai išsiskyrė nuo „Proud Boys“.) Bet kuriuo atveju, kaip Aleksandras Rodas paaiškino Twitter, interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, kad McGinnesas buvo tiesiog VICE Media įkūrėjas. Rhodesas niekada nepardavė ar nedalyvavo su „McGinnes“ - ar „Proud Boys“.

Kita vertus, „Prause“ prisijungė prie „Xhamster“ siūlų su pirmiau minėtais Čivināšana. Ar tai reiškia, kad ji „dirba“ su didele pornografine svetaine, kad atakuotų pornografijos atkūrimo forumą (vėl)? Tai įvyko po to, kai Xhamster skundėsi pasauliui „NoNut“ lapkričio mėn:

Štai antroji „Prause“ Čivināšana Xhamster temoje, kur ji daugiau skleidžia savo toksinę klaidingą informaciją ir praneša Xhamster jai tiesioginei žinutei:

FBI patvirtino, kad Prause melavo apie savo pretenzijas pateikti FBI ataskaitas: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Prause taip pat guli, kai ji sako, kad Gary Wilson ją kankino: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą.

Ką is tiesa? Atrodo, kad Nicole Prause „dirba“ su „Xhamster“, kad papasakotų apie Nofapą, Alexą Rodą ir Garyą Wilsoną.

Tą pačią dieną Prause kartojasi jos slypi ant a Sarah Manavis „Manavis“ straipsnio, kuriuo puola „Nofap“, palaikymas, „Xhamster“ palaikymas ir viskas, ką Prause turi „tweeted“ ankstesnėse 3 savaitėse:

Tai labai įtartina, kad Sarah Manavis kažkaip žinojo apie atsitiktinį „xHamster“ Twitter temą, kad jos smūgis glaudžiai atspindi „Prause“ kalbėjimo taškus ir kad „Manavis“ nesikreipė į Alexander Rhodes komentarą. Ar Prause „dirba su“ Sara Manavis užkulisiuose? 

Po kelių dienų Prause varna apie Tėvo.com kūrinį, kurį ji padėjo:

Taigi „Fatherly.com“ straipsnis remiasi „Ley & Prause“ straipsniais Psichologija Šiandien straipsnis ženklinimas pornografijos atkūrimo forumu kaip fašistais, Sarah Manavis smogė ir visi Prause tweets ir Psichologija Šiandien komentarai. Tėvo.com hit'as liberaliai skelbia „Prause“ kaip pasaulio ekspertą „Nofap.com“ ir vyrų, kurie moka pornografiją:

„Aš manau, kad„ No Nut November “iš esmės yra antimokslas“, - „Fatherly“ sakė psichofiziologė ir neuromokslininkė Nicole Prause. „Naujas pavadinimas ir vargu ar yra tradicija, atrodo, labiausiai palaikomas pelno NoFap įmonė, kai kurios religinės organizacijos ir grupės, pvz., „Proud Boys“. Jie yra plačiai žinomi dėl savo labai jaunų vyrų narių ir netogiškumo. “

Daugiau slypi, nes NoFap.com neturi nieko bendro su NoNutNovember, ir teigia, kad yra ryšys tarp pornografijos nutraukimo ir misogyny yra visiškai priešingas tam, kas tyrimai rodo ir ką pranešėjai praneša forumuose.

Turiu tai atiduoti Prausei. Atrodo, kad padedant jos viešųjų ryšių įmonei ir, matyt, Xhamster, jos nenuilstamas darbas atsipirko. Viskas prasidėjo nuo Ley (ir jos) uždegiminis Psichologija Šiandien dienoraštyje... ir galiausiai sudomino į propagandinę mamą, kad „mažai olų pornografijos pramonė yra blogų jaunuolių, kurie nebėra žiūri pornografija, auka.“ Deja, ši neapdorota „mama“ buvo neatsargiai pumpuojama neatsakingų „žurnalistų“, kurie gali nepaisyti faktai, sveikas protas ir recenzuoti tyrimai.

——————————

Prause žymėjo PornHub. Labai bičiulių bičiulis:

------

„Prause“ siūlo, kad pornografijos gamintojų pusėje liudytų prieš siūlomą „Utah“ įstatymo projektą, kuriuo iškeliami pornografijos gamintojai:

Pastaba: Vienas gali būti finansuojamas (arba palaikomas alternatyviais būdais) be tiesioginio mokslinių tyrimų finansavimo (pvz., Prieiga prie subjektų, norinčių užsiimti lytimi stebint laboratorijoje).

------

Daugiau tiesioginės paramos pornografijos pramonei:

------

„XHamster“ pakartotinis perdavimas:

-------

Dar kartą palaikydamas pornografijos pramonės darbotvarkę, Prause sako Augusto Ameso depresija nebuvo susijusi su jos darbu (ji mirė nusižudžiusi). Nesvarbu, ar tai buvo, ar ne, kodėl „Prause“ jaučiasi priversta ginti pornografijos pramonę?

Prause taip pat teigia, kad ji padės suaugusiesiems atlikėjams surasti „tinkamų mokymų teikėjus“ (kodas niekada sakyti, kad darbas pornografijoje gali sukelti prastesnius emocinius rezultatus). Atkreipkite dėmesį, kad Prause liepia atlikėjams pranešti apie bet kurį terapeutą, kuris mano, kad darbas pornografijoje gali sukelti problemų.

Kitą dieną „Prause“ ir toliau remti pornografijos pramonę tame pačiame gijoje:

Šios pirmyn ir atgal tęsiasi, su Prause teigimu, ji gauna nulinę pinigus iš pornografijos (kodėl ji jaučiasi priversta apie tai pranešti?):

-------

„Twitter“ temoje, kur „Prause“ šmeižė Gary Wilsoną ir Aleksandro Rodą, jis atsakė su nuoroda į šį puslapį (Ar Nicole Prause įtakoja Porno pramonė?), ir tweeted Prause ir jos pornografijos bičiulių ekrano kopiją. „Prause“ atsakė su nesąžiningu gibberiu, kad paaiškintų savo artimus santykius su tiek daug pornografijos pramonės atstovų:

Prause netiria ir niekada netyrė pornografijos pramonės aspekto, įskaitant atlikėjus. Propaganda.

------

„RealYBOP“ treniruoja „New York Times“ OBGYN Jen Gunter, nes ji nėra pornografija. RealYBOP nuorodos į straipsnį Laisvosios kalbos koalicijos darbuotojas Lotus Lain. Pagalba pornografijos pramonei, kai tik įmanoma:

„RealYBOP“ teigia, kad „daug žiūrovų taip pat patiria patobulintą kūno įvaizdį“: Kūno vaizdo sekcija.

--------

„Prause & Ley“ niekina Gottmaną ir palaiko pornografijos pramonę

---------

„BackPage“ palaikymas:

Nenuostabu Prause ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas pagrindinių gynėjų advokatų backpage.com. Federacinė vyriausybė uždarė tinklalapį „už tai, kad sąmoningai palengvino prekybą žmonėmis ir prostituciją“ (žr. Šį „USA Today“ straipsnį: „Backpage“ įkūrėjai atskleidė „93-count“ kaltinimus dėl prekybos seksu). Kaltinamaisiais tinklalapio savininkais kartu su kitais buvo sąmokslas sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus svetainėje. Valdžia tvirtina, kad kai kurie iš prekybos žmonėmis asmenų yra paauglės. Norėdami gauti daugiau informacijos apie „Giampietro“ dalyvavimą, skaitykite - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Esant keistam įvykiui, backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD.

-------

Komentarai apie pornografijos pramonės teisininkų retinimą, niekinantį aktorių Joną Hammą atviravo apie savo patirtį dirbant porno pramonėje.

--------

„RealYBOP“ reklamuoja šios pornografijos studijos filmus: https://twitter.com/adulttimecom

------

Tiesioginis pornografijos pramonės populiarinimas: chummy su gerai žinoma pornografija ir režisieriumi Tommy Pistol

-----------

„RealYBOP“ retransliavimo straipsnis (ty propaganda), kurį pateikė XBIZ (atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP / Prause“ visus vadina ekstremistų prieš pornografiją):

-------

„RealYBOP“ (slapyvardis) - tiesioginė buvusio pornografijos svetainės savininko, pornografijos aktyvisto Barnetto parama:

----------

Parama prostitucijai:

Nenuostabu Prause ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas pagrindinių gynėjų advokatų backpage.com. Federacinė vyriausybė uždarė tinklalapį „už tai, kad sąmoningai palengvino prekybą žmonėmis ir prostituciją“ (žr. Šį „USA Today“ straipsnį: „Backpage“ įkūrėjai atskleidė „93-count“ kaltinimus dėl prekybos seksu). Ji ir toliau ginti buvusį advokato klientą („BackPage.com“):

---------

Kovo pradžioje „PornHub“ buvo ypač kruopščiai tikrinamas, peticijai surinkus šimtus tūkstančių parašų:

Žmonės kreipėsi į mane prašydami uždaryti „Pornhub“ ir reikalauti, kad jo vadovai būtų atsakingi. Štai jis. Prašau pasirašyti ir pasidalyti. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Vasaris 11, 2020

Politikai pradėjo įsitraukti, prašydami atlikti tyrimą

„Įstatymų leidėjai iš abiejų praėjimo pusių kritikuoja suaugusiųjų vaizdo milžinės„ Pornhub “[...] vaidmenį įamžinant prekybą seksu internete.„ Pornhub nesugebėjimas pašalinti nesąmoningos pornografijos iš savo svetainės griauna gyvenimą “.@RepSpeierThe https://t.co/60vKLhArpv

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Kovo 11, 2020

„RealYBOP“ ir jos nariai ėjo į „Twitter“ palaikydami „PornHub“. Pirma, pradedama „RealYBOP“ klaidingai pateikiant cituojamą tyrimą (lentelė „tviteryje“ neturi reikšmės tyrimo išvadoms) teigti, kad pornografija nėra piktnaudžiavimas.

Šios santrauka su tikromis išvadomis:

 Mes nustatėme, kad filmai tiesiogiai ar netiesiogiai palaiko kelis seksualinius scenarijus: aiškus žodinis sutikimas nėra natūralus, moterys yra netiesioginės / vyrai yra tiesioginiai, seksas gali vykti be nuolatinio bendravimo, žemesnės kategorijos elgesiui nereikia aiškių sutikimų ir žmonėms Gavę seksualinį elgesį, galite nieko nedaryti. Norint išsiaiškinti, ar žiūrovai įsigyja, įjungia ar taiko šiuos scenarijus, reikia atlikti papildomus tyrimus. Lytinio švietimo programoms galėtų būti naudinga pripažinti, kaip sutikimo komunikacija modeliuojama pornografijoje, ir mokant raštingumo apie pornografiją.

„RealYBOP“ tęsiasi. Reaguodamas į Lailos pastangas, „RealYBOP“ tweetuoja Tracy Clark-Flory hitą. Kodėl „RealYBOP“ nerimauja dėl vargano mažojo „Porn Hub“, o ne su „Pornhub“, skelbiančiu vaizdo įrašus, kuriuose prekybos žmonėmis aukos buvo išprievartautos ir išnaudojamos? Nes „RealYBOP“ yra a šile pornografijos pramonei. „PornHub“ susijęs su tikrove, bet ne pagaminta misogija, kurią sužavėjo „RealYBOP“.

Kovo 10 d .: JAV ir Kanados įstatymų leidėjai prašo ištirti „Pornhub“

Vakar senatoriai ir Parlamento nariai Kanadoje ir JAV rašė savo vyriausybėms apie „MindGeek & #vaiko eksploatavimas, #seksasir seksualinė prievarta. Tai atspindi šio klausimo skubumą per sienas ir šalis. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Arnoldas Viersenas, parlamentaras (@ArnoldViersen) Kovo 10, 2020

Spėk, kas ateina į „PornHubs“ gynybą? „RealYBOP twitter“ ir „RealYBOP“ nariai! Pirma, „RealYBOP“ narys ir artimas „Prause“ sąjungininkas Davidas Ley gina PornHub (net sekso darbuotojas Ley kaltina, bet jis žino, kur yra duonos sviestas)

„RealYBOP“ retransliuoja dar vieną Davido Ley tviterį palaikydamas „Pornhub“:

„RealYBOP“ tweets „RealYBOP“ nario Tayloro Kohuto parama „Pornhub“:

Štai keletas Kohuto perlų iš CBC straipsnio:

Netikiu, kad yra nė vienos moters, kuri noriai susidurtų su šiandienos pornografija, kuri yra labai žiauri “, - sakė Walkeris.

„Noriu, kad vyriausybė nurodytų, kad nėra skirtumo tarp prekybos žmonėmis, prostitucijos ir pornografijos. Jie visi yra vienodi “.

Tai idėja, kurią Tayloras Kohutas, Vakarų universiteto Psichologijos katedros bendradarbis, vadina „visiškai juokinga“.

Kohutas tyrė, kaip pornografija daro įtaką žmonių jausmui, mąstymui ir elgesiui daugiau nei dešimtmetį.

„Nemanau, kad pornografija iš prigimties yra pikta ar išnaudojanti, nužmoginanti ar žeminanti. Nemanau, kad tai turi prisidėti prie prieš moteris nukreiptų nuostatų ir veiksmų “, - aiškino jis.

„Jei tikrasis tikslas yra sumažinti prekybą moterimis ir vaikais, manau, kad sutelkti dėmesį į pornografiją yra gana naivu, klaidinga ir erotofobiška. Yra tikrai alternatyvių būdų, kaip išspręsti šią problemą.“

Nors jo paties tyrimai neatskleidžia ryšio tarp pornografijos vartojimo ir prieš moteris nukreiptų rezultatų, Kohutas teigė, kad apie kai kurias koreliacijas pranešė kiti.

„Šioje srityje trūksta metodinio griežtumo ir yra aiški politinė įtaka, kuri, tikėtina, prisidėjo prie tam tikro šališkumo patvirtinimo iš visų pusių“, - aiškino jis.

„Viską sujungus, nėra aiškių įrodymų, kad pornografija sukelia neigiamą požiūrį į moteris ar seksualinį smurtą. Aš asmeniškai aiškinu turimus įrodymus, kad taip nėra “.

Jis mano, kad neteisėtos ar itin cenzūrinės pornografijos sprendimas būtų nerealus ir „milžiniškas nuostolis“.

Jis lygina „Pornhub“ kovą su „Facebook“ su melagingos informacijos platinimu.

„Kaip tai kontroliuoti ir reguliuoti, kai klientai iš esmės kuria jūsų turinį? Tai sunkus ir techninis socialinis iššūkis “.

Kohutas yra neteisus dėl pornografijos vartojimo ir neigiamo požiūrio į moteris. Kaip ne kartą minėta, „RealYBOP“ narys Teiloras Kohutas jame buvo pateikta labai kūrybinga metodika, kuri, matyt, buvo naudojama norint pasiekti norimų rezultatų. Realybėje Kohuto išvados paneigiamos beveik kiekviename kitame paskelbtame tyrime. Žiūrėkite šią 2016 m. Literatūros apžvalgą: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015. Anotacija:

Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimų. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.

Tikrai paprasta: „RealYBOP“ ir jos „ekspertai“Stoja į šalį „Pornhub“ dėl prekybos žmonėmis aukos. Tikra „RealYBOP“ ištikimybė nekelia abejonių - pornografijos pramonė.

„RealYBOP“ atakuoja „Exodus Cry“. „Propaganda 101“ - jei negalite apginti savo pozicijos, apšmeižkite pasiuntinį. „RealYBOP“ vadina kovotojus prieš pornografiją „neapykantos grupėmis“, palaikydamas šlykščią „Pornhub“ praktiką leisti vaizdo įrašus apie prekybos žmonėmis aukas.

Atkreipkite dėmesį, kad Prause praeityje šmeižė ir priekabiavo prie Exodus Cry ir Laila Mickelwait: Vasaris, 2019: Prause klaidingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimą. Prašo „Twitter“ pasekėjų pranešti apie pelno nesiekimą Missouri generaliniam prokurorui (dėl neteisingų priežasčių), pasirodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.

Tęsiama „RealYBOP“ propaganda, palaikanti pornhubą

--------

„Twitter“ tinklalapio „YouPorn“ palaikymas:

--------

Kol „PornHub“ yra kaip vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamos prekybos žmonėmis aukos, Ten „RealYBOP“ gina „MindGeek“:

Daugiau meilės „PornHub“:

----------

Kovo 25, 2020: Antrasis „Twitter“ užpuolimas „NoFap“. Šis yra XBIZ hitų kūrinys (dar kartą atskleidžiantis glaudų „RealYBOP“ aljansą su pornografijos pramone). Ar sutapimas, kad likus kelioms valandoms iki „XBIZ“ straipsnio „RealYBOP“ twitteryje buvo niekinamas „National Review“ ir „NoFap“? Ar „RealYBOP“ turėjo ką nors bendro su XBIZ, rašančiu šį straipsnį? Klausiantys protai nori žinoti.

——————————

Čivināšana apie AVN konvencija Las Vegase

——————————

Retransliavimas XBIZ populiarus pornografijos pramonės kūrinys:

XBIZ straipsnis yra apgaulinga netvarka, bandanti diskredituoti theguardian.org. Tačiau tai, ką XBIZ pamiršta paminėti, yra tai, kas apgailėtina theguardian.org remia ne tik „Humanity United“, bet ir daugybė kitų žaidėjų, įskaitant ne tik „Open Society Fund“. Aš abejoju, ar kuris nors gamyklos subjektas padarė daugiau, kad normalizuotų komercinį seksualinį išnaudojimą, nei OSF / Sorosas. Taigi straipsnis pastatytas ant kortų namo.

-------

Reklamuoja pornhubą, kuris buvo pinigų išžaginimo ir seksualinės prekybos vaizdo įrašais savo platformoje:

„Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, į kurią kalbėta „RealYBOP“!

——————————

Reklamuoja „Pornhub“, net kai jis tiriamas reguliariai rengti vaikų pornografijos ir prievartavimo vaizdo įrašus! Visada ištikimas RealYBOP.

——————————

„RealYBOP“ vilioja feministę, kritiškai vertinančią „Pornhub“ už pajamų iš prekybos seksu ir faktinių išžaginimų vaizdo įrašų gavimą:

----------

„RealYBOP“ (@BrainOnPorn) stumia propagandos paketą pornografijos pramonei:

--------

Kalbėkite apie pornografijos pramonės darbotvarkės palaikymą. Juokinga.

Kaip su tokiomis kategorijomis kaip šios „RealYBOP“ - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

„RealYBOP“ tiesiogiai remia „Pornhub“ savininką Mindgeeką. Čia yra originalus Lailos tweetas, kurį „RealYBOP“ atakuoja:

„Mindgeek“, kuriam priklauso „Pornhub“, generalinis direktorius tik pradėjo mane sekti. Po to, kai aš apie tai kalbėjau, jis iškart pakeitė savo vardą ir vietą. #Transporto krūmas pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Balandis 19, 2020

Čia „RealYBOP“ atakuoja Lailą ir gina „Mindgeek“ generalinį direktorių („RealYBOP“ meluoja teigdama, kad sąskaita nėra „Mindgeek“ generalinis direktorius (turime papildomų įrodymų, kad taip yra!)

---------

Balandis 23, 2020: OHO. Tiesioginis „Pornhub“ palaikymas, bandant niekinti „NoFap“ (kuris kreipiasi į „RealYBOP“ dėl šmeižto):

Po velnių, „RealYBOP“ šveičia „PornHub“ tarsi moderatorė.

-----------

„XBIZ“ naujienų redaktoriaus Gustavo Turnerio „Tweets XBIZ propaganda“

---------

Tweets „sekso darbuotojo“ propaganda, palaikanti „PornHub“:

Uh, ne, dabar yra 50 neurologijos studijos teikiant stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, nurodytus priklausomybės nuo narkotikų tyrimuose.

---------

Nuolatinė parama pornhub'ui (kuris šiuo metu nebenaudojamas kaip daugybės vaikų pornografinių vaizdo įrašų talpinimas):

Akivaizdu, kad Prause ir Ley yra chumi su daugybe pornografijos pramonės savininkų. Vis dėlto, mes visada įtarėme, kad abu bendrauja užkulisiuose, padeda pornografijos pramonei propagandoje ir puolant įprastus „Prause“ taikinius. Tai 2020 m. Sausio mėn. XBIZ populiarus kūrinys „RealYBOP“ bičiulio Gustavo Turnerio teigiamas įrodymas, kad „RealYBOP“ (valdo „Prause“) tiesiogiai bendradarbiauja su porno industrija: „XBIZ“ straipsnyje pripažįstama, kad „RealYourBrainOnPorn“ yra melo apie YBOP šaltinis. XBIZ teigia, kad YBOP yra „nesunkiai finansuojamas“. Grynas nesąmonė, nes aš jau 10 metų tvirtinu, kad YBOP negauna jokio finansavimo ar pajamų iš pajamų. Be to, mano pajamos, gautos iš mano knygos, skiriamos labdarai.

O dėl XBIZ / RealYBOP teiginio, kad YBOP yra „nesąmoningas“, žr pagrindinis YBOP tyrimų puslapis kuriame yra nuorodų į maždaug 1,000 tyrimų, kuriuose pranešama apie daugybę neigiamų rezultatų, susijusių su pornografijos vartojimu. Realybėje pornografijos pramonė „RealYBOP“ yra nesąžininga „organizacija“. Šitas puslapis atskleidžia vadinamąjį „RealYBOP“ tyrimų puslapį kaip ne vieną saują iš vyšnių atrinktų, dažnai nereikšmingų darbų (daugelis jų nėra tikri tyrimai) ir jo žiaurius praleidimus.

----------

Plinta pornografijos pramonės propaganda

--------

Retransliuoja XBIZ propagandą.

RealYBOP prisideda prie tiesos išaiškinimo:

Rasizmas paplitęs pornografijoje, todėl netikėkite naujausia „Pornhub“ propaganda apie buvimą šalia #BlackLivesMatter, Dr @GailDines of @CultureReframed kalba su daktaru Carolyn West apie tai, koks paplitęs rasizmas yra pornografijoje. https://t.co/9SqSIwTel8

- Liz Walker (@LizWpresents) Birželio 11, 2020

---------

Pakartotinė „XBIZ“ propaganda

--------

Pakartotinė „XBIZ“ propaganda:

--------

Retweet pornografija nusiminusi mano tviteryje:

-----

„RealYBOP“ tiesiogiai remia „PornHub“ nusikalstamą veiklą (vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų talpinimas):

---------

Parama „sekso darbui

----------

Remti Jerry Barnett (kuris kažkada valdė pornografijos svetainę), melagingai teigdamas, kad pornografijos naudojimas yra nepaprastai teigiamas daugumai visų!

Jos straipsnis čia visiškai paneigtas: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”, - Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

--------

Pakartotinis „XBIZ“ kūrinio puolimas, puolantis daugelį „NP“ įprastų taikinių:

---------

Švenčiant Sasse'o ir Merkley sąskaitos, pavadintos Sustabdyti interneto seksualinio išnaudojimo įstatymą, nustatytų šį apribojimą visoms platformoms ir reikalautų, kad kiekvienam vaizdo įraše rodomam asmeniui būtų siunčiamos sutikimo formos. Tai taip pat įpareigotų svetaines, kuriose talpinamas pornografinis turinys, uždrausti vaizdo įrašų atsisiuntimą, įsteigti visą parą veikiančią pagalbos liniją žmonėms, norintiems pašalinti vaizdo įrašus, ir reikalauti, kad per dvi valandas nukentėjusieji juos pažymėtų.

--------

Podcast'e Prause klausiama apie kampaniją, kuria siekiama patraukti „Pornhub“ atsakomybę už pelną iš piktnaudžiavimo vaikais ir prekybos sekso vaizdais vaizdo įrašų (Laila Mickelwait yra pirmaujantis atskleisti Neapgalvotas ir neteisėtas „Pornhub“ turinys). Panašu, kad Prause išleidžia Pornhub nuo kablio. Ji panaudojo savo „RealYBOP“ slapyvardį, norėdama užpulti Lailą ir apginti „Pornhub“. Matyti - „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“

---------

Taigi, vamzdžių svetainės su kietu pornografija suteikė visokių nuostabių pranašumų (nieko nenurodo):

---------

2 tweetai, palaikantys prostitucijos dekriminalizavimą:

------

2 „tweets“, palaikantys sekso darbą, būtent:

.

Melas, kad Laila dalyvavo grasinimuose mirtimi. Kodėl Prause priekabiauja Kristofui, kuris atskleidė neteisėtą ir niekšišką Pornhub veiklą?

Kaip bjauru, kad Prause tvitai slypi po „Pornhub“ aukos vaizdo įrašu?

------

Kiti - 2021 m. Gegužė: akivaizdžiai palaikydamas „Pornhub“, Prause padeda XBIZ ir Nemokama kalbėjimo koalicija savo šmeižto kampanijose prieš „TraffickingHub“ ir Lailą Mickelwait.

Kaip dokumentuota kituose skyriuose, Prause ir jos uždraustas slapyvardis (@BrainOnPorn) yra apsėstas Lailos Mickelwait diskreditavimo peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį. The peticija surinko daugiau nei 2 milijonus parašų ir galiausiai vadovavo NY Times " paskelbti tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub & Laila“ pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?.

18 mėnesių Prause panaudojo savo @BrainOnPorn slapyvardį priekabiavimui ir šmeižtui Mickelwait, Exodus Cry ir peticija. Po @BrainOnPorn buvo visam laikui uždraustas už priekabiavimą Prause buvo priversta naudoti savo vardą, kurį ji padarė su malonumu: Vykdoma: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir apšmeižtų Lailą Mickelwait po to, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis aukomis patiriamų moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 „tweets“) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu.

Mikelaitas parašė op užsimindamas apie koordinuotą kampaniją ją ir Exodus Cry diskredituoti, priekabiauti ir šmeižti. Keletas bitų iš jos straipsnio:

Ši akivaizdi visuomenės dezinformacijos kampanija yra tik ledkalnio viršūnė. Paskutinius metus „Mindgeek“ ir jo pakaitalai tuo pačiu metu vykdė labai tamsią, slaptą kampaniją, norėdami diskredituoti, priekabiauti ir įbauginti tuos, kurie siekė atskleisti tiesą ...

Per šį laikotarpį mano šeimai ir man taip pat grasino, priekabiavo, apšmeižė ir smerkė grupė operatyvininkų, iš kurių daugelį galime tiesiogiai susisiekti su „Mindgeek“ ir jo konsultantais. Artimiems šeimos nariams buvo įsilaužta į jų el. Pašto adresus, banko sąskaitas ir debesies saugyklą. Asmeninės šeimos nuotraukos buvo atsiųstos jiems el. Paštu, akivaizdžiai stengiantis grasinti ir įbauginti juos ir mane patį ...

Panašu, kad „Prause“ yra reikšminga slaptos viešos dezinformacijos kampanijos dalis (ar „Prause“ taip pat padeda užkulisių žurnalistams kurti hitus - pvz., VICE Samantha Cole?).

Prause nepalieka abejonių dėl ištikimybės šiais tweetais.

XBIZ (Gustavo Turneris) prašo padėti diskredituoti peticiją „TraffickingHub“. Prause eina į darbą, atrodo, kad pasirašo peticiją dviem slapyvardžiais, o tada bando diskredituoti peticiją „TraffickingHub“.

Dar 2 atsakymuose į „XBIZ Turner“ ji išdidžiai demonstruoja padirbtus parašus. Peržiūrėkite jos bjaurų, nejautrų komentarą apie prekybos žmonėmis aukas.

Kitame nejautriame, niekšiškame tviteryje Prause prilygina sėkmingą 2 padirbtų parašų įterpimą į peticiją su „Pornhub“, leidžiantis įkelti vaikų pornografijos ir prekybos seksu vaizdo įrašus ir gauti iš jų pajamų (ir dažnai atsisako pašalinti įžeidžiančius vaizdo įrašus)!

Ji paskelbė šį ekraną savo tweetuose:

Tada Prause paskelbia 2 padirbtus parašus, kad palaikytų Viešųjų reikalų direktorius laisvos kalbos koalicijai (pornografinė interesų grupė) Mike'as Stabile'as savo tepinėlyje NCOSE ir TraffickingHub. Vėlgi, ji sutapatina 2 peticijų parašus su neteisėta „Pornhub“ veikla.

Oho. „Prause“ tweetai po vaizdo įrašu, kuriame yra vienas iš „Pornhub“ aukos.

Prause jau seniai jauku su laisvos kalbos koalicija:

• 2015 m. Laisvosios kalbos koalicija siūlo pagalbą „Prause“, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos 60-ąjį „prop“ (prezervatyvai pornografijoje).
• Tariamai „Laisvosios kalbos“ koalicija pateikė porno žvaigždes kaip Nicole Prause tyrimo dalyvius, kurie, jos teigimu, pašalins priklausomybę nuo pornografijos.

Tęsia akivaizdžią paramą Mindgeekui, paskelbdama 2 padirbtus parašus po tyrimą palaikančiu tvitu.

Ji kuria savo giją, išdidžiai demonstruodama 2 padirbtus parašus. „Gana siaubinga“ iš tikrųjų, siekiant paremti „Mindgeek“ milijonierius dėl prekybos seksu ir keršto pornografijos aukoms.

Prause klausia, kodėl žmonės mano, kad ji užsiima pornografijos pramone.

------

Prisijungia prie laisvosios kalbos koalicijos silpnu elgesiu, norėdamas sumenkinti NCOSE. Kodėl? Nes NCOSE teisiškai remia „Pornhub“ aukas.

FSC ir „Pornhub“ dėkoja jums.

--------

Prause imasi palaikyti FSC tweetų, kad pornografija nesukelia priklausomybės. Gerai žinoma porno žvaigždė mano, kad pornografija gali sukelti priklausomybę:

Tada ji tweetuoja tiesiai po FSC „Mike Stabile“:

Prause'o dokumentas čia visiškai demaskuotas - „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017)

-------------

Intymūs Prause santykiai su pornografijos pramonės atlikėjais, režisieriais, prodiuseriais ir kt.

Skyrius atskleidžia glaudžius Prause santykius su pornografijos atlikėjais ir prodiuseriais. Prause „laboratorija“ ir gyvenamoji vieta yra Los Andželo širdyje.

Prause kelia, dviem gerai žinomomis porno žvaigždėmis:

------

Žinomas porno aktorius / prodiuseris sveikina „Prause to Twitter“ (Liepos 2014). Keli jos išvaizdos komentarai su grotelėmis (kodėl ji nepaskambino jam dėl misogynijos?)

------

Liepos 2014: Porno prodiuseris sako, kad buvo labai malonu susitikti su Nicole Prause. Prause tweetas nepasiekiamas, nes ji sena „Twitter“ paskyra buvo visam laikui uždrausta priekabiauti.

-----

Rugpjūčio 2014: Porno aktorius / prodiuseris (Timas Woodmanas) pažymėjo Melissa Hill & Prause, sakydamas, kad jis norėjo, kad jis galėtų išvykti.

Prause tweetas nepasiekiamas, nes ji sena „Twitter“ paskyra buvo visam laikui uždrausta priekabiauti.

------

Porno prodiuseris / rašytojas fliūdi su Prause (kodėl ji nepakvietė jo dėl misogynijos?). RedditIAmA - Aš esu Adomas Christopheris / Tarantino XXX suaugusiųjų filmų rašytojas / TarantinoXXX.com režisierius ir turiu iššūkį tikram Quentin Tarantino AMA.

Prause tweetas nepasiekiamas, nes ji sena „Twitter“ paskyra buvo visam laikui uždrausta priekabiauti.

------

Porno prodiuseris / režisierius vėl su intymiomis mainomis:

------

Prause pristato „Science over Stigma“ suaugusiems atlikėjams, susirinkusiems:

-----

Prause aprašo savo laiką, praleistą su kita pornografijos legenda:

-------

Kodėl tariamai nešališkas tyrinėtojas būtų apie pornografijos atlikėjų sąjungą?

------

Prause teikia patarimus suaugusiam atlikėjui:

-------

Vėlgi bendrauja su atlikėjais, tarsi ji turi vidinius ryšius:

-------

Prause tweeting straipsnyje, kuriame ji gina pornografijos ir sekso darbuotojus ir praneša mums apie tikrąjį buvimą pornografijoje:

FSC ir pornografijos gamintojai retweetavo.

-------

Dviejų pornografijos atlikėjų „Twitter“ gretose „Prause“ jiems sako, kad pornografijos žvaigždės neturi daugiau emocinių problemų ir pornografijos atlikimas nėra kenksmingas (tarsi būtų galima įrodyti priežastinį ryšį):

Pastaba: „Prause“ nepateikia jokių tyrimų, patvirtinančių jos teiginius.

-------

Pagrindinis pornografijos gamintojas Prause vadina „mūsų superheroju“. Prause lenkiasi už savo kilniąsias paslaugas.

------

Uždaryti „Prause“ sąjungininkė Davidas Ley taip pat pripažįsta, kad žino keletą pornografijos gamintojų (turime daug daugiau „Ley“ tweets'ų, patvirtinančių glaudžius ryšius su pornografijos pramone)

-----

Labai asmeniniame čempionate Prause siunčia savo užuojautą William Margold, buvęs ES direktorius Nemokama kalbėjimo koalicija kas buvo įkūrėjas X-Rated kritikų organizacija (XRCO):

FYI - per pradinę NBC transliaciją Rytoj pakrantėje su krantu su Tom SnyderMarigoldas sakė, kad apsvarstys sekso scenos atlikimą su savo dukra. Paklaustas, ar jis leistų savo dukrai patekti į pornografijos verslą, Margoldas atsakė: „Ne iki aštuoniolikos. Ir tada gal net pati su ja dirbu."

------

„Convo“ su pornografijos atlikėju / prodiuseriu, teigiančiu, kad „anti-porn“ yra misogynistas, tačiau pornografijos atlikėjai nėra:

------

Prause tweetuoja pornografijos prodiuserio „Ms Naughty“ straipsnį.

Porno gamintojas (ponia Naughty) bando ištepti federalinės vyriausybės kibernetinės saugos patarėją Susaną McLeaną, kuris yra susirūpinęs dėl to, kad jauni žmonės imituoja tai, ką mato internete. The "Daily Mail" straipsnį. Prause vadina tai „panikos istorija“.

-----

AVN / pornografijos rodymo skatinimas:

-------

Be 2017, ji teigia esanti "(neapmokamas) pornografijos atlikėjų sąjungos valdybos narys"

Dieve mano. Porno žvaigždžių sąjungos valdyboje. Kalbėkitės apie intymius santykius su pornografijos pramone.

-------

Prause linksmina pornografijos režisierius Mike Quazar (daugiau nei 500 pornografinių filmų), liepdamas „PREACH„Tiesa apie pornografijos padarinius:

Prause ryšys susijęs su jos vieninteliu, ydingu anomaliu EEG tyrimu: Prause ir kt., 2015. Rezultatai: Palyginti su kontrolėmis, „asmenims, turintiems problemų reguliuojant savo pornografijos peržiūrą“, smegenų reakcijos į vanilinio pornografijos nuotraukų ekspoziciją buvo vienos sekundės mažiau. Prause teigia, kad šie rezultatai „paneigia pornografinę priklausomybę“. Koks teisėtas mokslininkas teigtų, kad jų vienišas nenormalus tyrimas paneigė a nusistovėjusi studijų sritis? Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. Aštuoni tarpusavyje peržiūrimi dokumentai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / įprotį dažnai vartojantiems pornografijos vartotojams (priklausomai nuo priklausomybės): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015.

---------

Kaip nurodyta įvade, „Prause“ pradėjo atvirai persekioti, gniaužti ir kibernetiškai kalbėti Gary Wilson 2013 m. Viename iš pačių rūsčiausių, tačiau atskleidžiančių įvykių Prause parengė a gėdingas dienoraščio kūrinys, kurią ji paskelbė suaugusiųjų pramonės tinklalapyje. (Originalus URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Svetainė apibūdina save taip:

Mike Pietų suaugusiųjų pramonės dienoraštis Premier paskirties suaugusiųjų pramonės naujienos nuo 1998. Mike South buvo nedidelio laiko pornografijos gamintojas, laimėjęs du AVN apdovanojimus, pavertė suaugusiųjų naujienų dienoraštį. Pietų buvo paminėta daugelyje pagrindinių naujienų svetainių, o „Gawker.com“ jį pripažino „pornografinių gandų gonzo karalius."

Žemiau yra „Prause“ šmeižikiško pranešimo ekranas, kuris iš karto buvo pašalintas iš „MikeSouth.com“ Wilson tai tweeted. „Prause“, dirbanti tiesiogiai su Mike'u Southu, pateikia aiškių „Prause“ pornografijos pramonės ryšių įrodymų.

Tą pačią dieną Prause taip pat paskelbė tą patį porno pramonės žurnalo įrašą „Quora“. Taip atsirado jos visam laikui yra uždraustas priekabiavimas. Savo šmeižikiniame kūrinyje ji sąmoningai melagingai pareiškė, kad

[Gary Wilson] teigia, kad jis buvo „biologijos profesorius“. Iš tikrųjų jis turėjo būti nepagrįstas instruktorius, o ne profesorius Pietų Oregono universiteto laboratorijoje. Jis buvo atleistas be darbo užmokesčio prieš pat ketvirtį.

Joje šmeižikiški straipsniai, laiškuose, "Twitter" pranešimuoseir „Quora“ įrašai Prause sąmoningai ir klaidingai pareiškė, kad Gary Wilson teigė esąs „biologijos profesorius“ arba „neurologas“, arba kitaip „padirbęs“ savo įgaliojimus. Šie 2 skyriai jau atskleidė „Prause“ pretenzijas:

• Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus
• Vasario mėn. 2019: Patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos organizatoriams, todėl ESSM atsisakė pagrindinio Gary Wilson adreso. 

Trumpai tariant, Gary buvo Pietų Oregono universiteto pagalbinis instruktorius ir kitose vietose mokė žmogaus anatomiją, fiziologiją ir patologiją. Nors nerūpestingi žurnalistai ir interneto svetainės jam paskyrė daugybę klaidų per metus (įskaitant a dabar netinkamas puslapis svetainėje, kuriame piratai daug TEDx derybų kur kas nors gali apibūdinti garsiakalbį nesikreipdamas į juos pirmiausia), jis visada teigė, kad mokė anatomiją, patologiją ir fiziologiją (YBOP Apie mus puslapis). Jis niekada nesakė, kad turi doktorantūrą arba buvo profesorius.

Daugiau informacijos šiame puslapyje: Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018)

-------

Gegužė, 2019: „tweet“ pornografams, taip pat kaip tarpininkas tarp pornografijos atlikėjų ir nacionalinės publikacijos.

--------

Prause skatina jos interviu EAN („Pirmasis Europos pasirinkimas erotinei prekybai“):

Screenshot: Prause interviu EAN pagrindiniame puslapyje:

-------

Daugiau pornografijos pramonės skatinimo:

Vienas pirmųjų retweet buvo PornHub.

-------

Prause „twitter“ pseudonimas „RealYBOP“ perkuria pornografijos gamintojo „Twitter“ ir „tweet“ emocinę paramą:

--------

Porno atlikėjai paprašo Prause pagalbos ir ji atsako:

---------

Skelbti vienam produktyviausių pornografijos gamintojų LA - Mike Quasar.

---------

Fondas „Prause“ tviteryje: 8 m. Gegužės 2019 d Donald Hilton, MD pateikė šmeižtą Rep ieškinys prieš Nicole Prause & Liberos LLC. 24 m. Liepos 2019 d Donald Hilton pakeitė skundą dėl šmeižto pabrėžti (1) kenksmingą Teksaso medicinos egzaminuotojų tarybos skundą, (2) melagingus kaltinimus, kad dr.Johnas Adleris, MD, Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Staci sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoffas Goodmanas, PhD, Laila Haddad.)

Svarbu žinoti, kad didžioji dalis „Prause“ „pateisinimo“ šmeižiant Don Hilton kyla iš Hilton teigiant, kad Prause dalyvavo pornografijos pramonės apdovanojimuose (kuriuos Prause neigia). Kadangi Prause ir Ley chroniškai cituoja Hiltono religinį tikėjimą, atimantį jį nuo komentarų apie mokslą, Hilton (daugelio recenzuojamų straipsnių autorius) manė, kad būtina atkreipti dėmesį į jų šališkumą (tikintis perorientuoti diskusijas į tyrimo įrodymus). Nors tūkstančiai socialinės žiniasklaidos pranešimų pagrindžia „Prause“ šališkumą prieš pornografiją, Hilton savo pristatymuose pasirinko laiko taupymo būdą: „Prause“ tweetai, dalyvaujantys pornografijos pramonės apdovanojimuose arba nurodantys, kad ji dalyvavo ar dalyvaus ateityje (ekrano kopijos pateikiamos kitame skyriuje: Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja apdovanojimuose dėl pornografijos (XRCO, AVN)).

Iš „Prause“ melagingos sąskaitos Pasiūlymas atleisti „Hilton“ ieškinyje ji teigė, kad ji dalyvavo 2016 m. „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje buvo tikrai paimtas po metų „dokumentinio filmo„ Po pornografijos pabaigos “premjeroje 2“. Prause meluoja, tačiau atrodo, kad visa savo gynyba remiasi šia jau suklastota pasaka. Viename iš savo „Twitter“ siautėjimų (kur ji grasino daugybe sąskaitų ieškiniais) Prause parašė „Twitter“ pranešimą, kuriame paskelbė visas pornografijos pramonės grupes ir asmenis, kurie jai atėjo į pagalbą:

Jei yra kokių nors įrodymų, kad girkite intymius santykius su pornografijos pramone, to tikrai nedaroma. Ji turi visus didelius pornografijos žaidėjus, kurie šaukiasi.

-------

1: Draugiškas pokalbis su žinomu pornografijos atlikėju / prodiuseriu Timas Vudmanas:

------

1: Prause alias twitter paskyra sveikindama „Wicked Pictures“ su AVN apdovanojimais:

-------

Parama „sekso darbui“ (prostitucija, pornografija ir kt.)

-------

Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose / renginiuose (XRCO, AVN)

Nėra abejonės, kad „Prause“ dalyvavo 2016 „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonija. Pagal ',

XRCO apdovanojimus skiria amerikietis X-Rated kritikų organizacija kiekvienais metais dirbantiems žmonėms suaugusiųjų pramogos ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės nariams.^[1]

Čia galite pamatyti nuotraukas ir perskaityti daugiau apie „2016 XRCO“ apdovanojimus AVN straipsnis. Iš straipsnio:

Jei 32-oji kasmetinė „XRCO Awards Show“ įrodė vieną dalyką, tai pornografija nepamiršo, kaip rengti vakarėlius. Didžiausias šios pramonės šviestuvų būrys „Hollywood & Highland“ komplekso naktiniame klube „OHM“ priglaudė sardines, kad būtų lengvai organizuojama per daugelį metų organizuojama šventė. Grįžtant prie laisvojo rato pornografinių megabashų prieš recesiją, tai buvo tikra šventė amžiams ir jaudinantis priminimas, kad suaugusių žmonių bendruomenė yra labai gyva ir gyvybinga.

„XRCO“ svetainėje 2016 m. Apdovanojimų šou apibūdinamas kaip „TIK SUAUGUSIŲJŲ PRAMONIŲ renginys - nėra bilietų - nėra gerbėjų - įėjimas grindžiamas pripažinimu prie durų arba per rezervacijas"

Kitas „Prause“ su pornografijos pramonės draugais vaizdas:

Geri „2016 XRCO“ laikai:

Pagyrimas a rezervuotas stalas su pornografijos pramonės draugais:

Žiūrėk tai 20 minutės vaizdo įrašas 2016 XRCO apdovanojimų (gana greitai). Maldą galima pamatyti aplink 6: 10 ženklas, sėdint prie stalo su porno žvaigžde bičiuliu Melissa Hill:

UPDATE: Anksčiau minėtas 4 metų XRCO apdovanojimų vaizdo įrašas buvo ištrintas netrukus po to, kai jis buvo patalpintas šiame YBOP puslapyje. Nieko įtartino. Mums įdomu, ar „Prause“ paprašė XRCO pareigūnų pašalinti vaizdo įrašą? Ar XRCO jai padėjo? Juk „Prause“ dalyvavimas 2016 m. XRCO yra karštai ginčijamas „Hilton“ šmeižto kostiumas. Svarbu pažymėti, kad „XRCO“ apdovanojimų vaizdo įrašą iš pradžių rado ir tvitino Diana Davison, reaguodama į „Prause“, grasinantį Davisonui su ieškiniu (daugiausia dėl to, kad „Davison“ paskelbė „Prause“ meluodamas apie dalyvavimą 2016 m. XRCO apdovanojimuose):

Kad ji melavo dalyvaudama XRCO renginyje ir grasina iškelti bylą žmonėms, kurie sako, kad ten matė jos nuotrauką. Be to, melagingai kaltinant žmones tykojimu vien dėl to, kad jie atliko tyrimus ir apsigynė.

- Diana Davison (@ d2davison) Lapkritis 25, 2019

--------

Iš jos tviterio matyti, kad Prause dalyvavo ir Suaugusiųjų vaizdo įrašų naujienų apdovanojimai:

2015 m. Birželio mėn. Prause aprašo Jeanne Silver (pornografijos žvaigždės) istoriją „AVN“ (turime prisiimti Suaugusiųjų vaizdo naujienų apdovanojimai, nes a „Google“ ieško suaugusiųjų vaizdo naujienų grąžina daugiausia AVN apdovanojimus; antra buvo AVN ekspozicija).

---------

„Trolling PornHarms“, „Prause“ siūlo nemokamus marškinėlius kitiems, norintiems apsiplėšti su ja. Marškinėliai yra beprasmiška parodos paroda FTND pornografija žudo meilės marškinius. 3 nugalėtojai yra porno žvaigždės!

Viena iš porno žvaigždžių (Avalonas) yra iš Australijos. Ji sako „Prause“, kad išsiųsti jai marškinėlius yra per brangu. Prause klausia Avalono, ar ji norėtų pasiimti savo marškinėlius „AVN“ (turime manyti, kad Suaugusiųjų vaizdo naujienų apdovanojimai, nes a „Google“ ieško suaugusiųjų vaizdo naujienų grąžina daugiausia AVN apdovanojimus; antra buvo AVN ekspozicija). Vienintelė logiška išvada yra ta, kad Prause dalyvaus AVN apdovanojimuose, AVN EXPO arba abiejuose.

Avalonas pasakoja „Prause“ nuostabiai praleidęs laiką AVN.

---------

Ir toliau ir toliau eina su Nicole Prause ir porno pramone.

Ar nenuostabu, kad FTND, ar kas nors kitas, gali žinoti, ar Prause, buvęs akademikas su a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie išdrįstų pranešti apie pornografinį pornografijos naudojimą, kurie gyvena LA, kurie yra įgiję studijų dalykus per FSC, kuris išjungia su dideliais pavadinimais pramonėje, kurie dalyvauja porno pramonės apdovanojimų ceremonijos, kurios viešai buvo siūlomos (ir priimtos) FSC paramos įtakoja pornografijos pramonė?

Vėlgi, niekas neteigė, kad „Prause“ gauna tiesioginį finansavimą iš FSC ar „pornografijos pramonės“. Tiesą sakant, mažai tikėtina, kad FSC imsis tokių susitarimų tiesiogiai, jau nekalbant apie jų viešumą, net jei jie ir bus darė egzistuoja. Taip pat niekas nėra pareiškęs, kad Prause yrapornografijos pramonėje"Arba"pati pasirodė pornografijoje" kaip ji melagingai tvirtino savo fiktyviuose nutraukimo ir atsisakymo laiškuose bei atsakydama į Dono Hiltono, MD šmeižto ieškinys prieš ją. Skyriai, dokumentuojantys šiuos melagingus tvirtinimus:

• Spalio mėn. 2016 - Prause skelbia savo klaidingą spalio, „2015“ laišką „nutraukti ir atsisakyti“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui.
• Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas padirbtais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais
• Gegužė, 2019: Prause sukelia šmeižtą Rep ieškinys su fiktyviu seksualiniu priekabiavimu prieš Donald Hilton, MD
• Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.

-----------

Paskutinis atnaujinimas: In jos gija, palaikanti pornhubą ir atakuodamas „NoFap“, „RealYBOP“ („Prause“ slapyvardžio paskyra) tviteryje įrašė XBIZ straipsnį, skirtą Julie Bindel. „RealYBOP“ melagingai tvirtina, kad Julie Bindel dalyvavo XRCO. Tai yra plikas veidas, nes Bindelis dalyvavo XBIZ apdovanojimuose, kurie yra atviri visuomenei. Juokinga, kad „RealYBOP“ tviteris atskleidžia jos melą, nes ekrano kopijoje sakoma, kad Bindel dalyvavo XBIZ apdovanojimuose.

Kontekstas: Julie Bindel yra žymi antipornografija, prostitucija, feministė. Jos padažuose „Don Hilton“ šmeižto ieškinyje prieš ją, „Prause“ ne kartą pati save kaltina teigdama, kad ji niekada nedalyvavo porno apdovanojimų šou.

Svarbu žinoti, kad didžiąją dalį „Prause“ pateisinimo, dėl kurio siekiama šmeižti Don Hiltoną, lemia „Hilton“ pareiškimas, kad „Prause“ dalyvavo pornografijos pramonės apdovanojimuose (kuriuos „Prause“ neigia). Kadangi Prause ir Ley chroniškai cituoja Hiltono religinį tikėjimą kaip neleidžiantį jam komentuoti mokslo, Hiltonas (daugelio recenzuojamų straipsnių autorius) manė, kad būtina nurodyti jų šališkumą (tikintis, kad diskusija bus sutelkta į tyrimų įrodymus). Nors tūkstančiai socialinės žiniasklaidos įrašų pagrindžia „Prause“ propaguojamą šališkumą, Hilton savo pristatymuose pasirinko laiko taupymo kelią: „Prause“ tweets, dalyvaudami pornografijos pramonės apdovanojimuose ar nurodantys, kad ji turėjo ar dalyvaus ateityje (ekrano nuotraukos buvo gautos iš šio puslapio: Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja apdovanojimuose dėl pornografijos (XRCO, AVN)).

„RealYBOP“ tinklaraščio tikslas yra susidaryti įspūdį, kad visi (įskaitant anti-porn feministus) gali dalyvauti „XRCO“ apdovanojimuose. „RealYBOP“ meluoja, kai Bindel dalyvavo XRCO, Prause dalyvavo ir „X-Rated kritikų organizacija kasmet žmonėms, dirbantiems suaugusiųjų pramogose, ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės atstovams “.

Atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“, „Ley“ ir „JamesF“ dažnai dirba kaip šmeižto komanda:

Šiems vaikinams meluoti yra lengva.

Po kelių mėnesių:

Dabar „Prause“ pornografijos pramonė sužibės „Twitter“ paskyroje (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslingo priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. ji priversta tweetinti tuos pačius melus su savo asmenine paskyra. Štai ji, pasipelnyti, šį kartą melagingai tvirtina, kad buvo apkaltinta lankiusi XBIZ - kai tai iš tikrųjų buvo XRCO.

----------

2 SKIRSNIS: Ar Nicole Prause „PornHelps?“ („PornHelps“ svetainė, „Twitter“, komentarai pagal straipsnius) Visos ištrintos sąskaitos Prause buvo išleistos kaip „PornHelps“.

Nicole Prause sukūrė naudotojo vardą, pavadintą „PornHelps“, kuris turėjo savo „Twitter“ paskyrą (@pornhelps) ir svetainę, reklamuojančią pornografijos pramonę, taip pat išankstinius tyrimus, kuriuose pranešama apie „teigiamus“ pornografijos efektus. „PornHelps“ chroniškai griauna tuos pačius žmones ir organizacijas, kurias taip pat dažnai puolė Prause. Tiesą sakant, „Prause“ kartu su savo akivaizdžiais slapyvardžiu „PornHelp“ sugebėtų atakuoti žmones „Twitter“ ir kitur kartu su kitomis savo tapatybėmis. Kai kurie iš „Prause“ / „PornHelps“ koordinuotų išpuolių dokumentuojami šiuose „Prause“ puslapiuose:

• Kovo mėn. 2015 (vyksta): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) po Gabės Deemo
• Birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
• 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
• 2016 m. Liepa: Nicole Prause ir „PornHelps“ melagingai kaltina LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo

@Pornhelps twitter paskyra ir „PornHelps“ svetainė staiga buvo ištrinta, kai visiems tapo akivaizdu, kad „Prause“ yra už abiejų. Nors daugelis iš mūsų, kuriems buvo užpulta, žinojo, kad „PornHelps“ yra iš tikrųjų Nicole Prause, šis „@pornhelps“ tweet nepaliko abejonių:

„Prause“, „Kinsey grad“, vadina save neurologu ir, atrodo, pradėjo koledžą apie 15 metus anksčiau nei pirmiau minėtas 2016. Atsakydama į keletą Skelbimas hominem „PornHelps“ išpuoliai, puikiai atspindintys daugelį įprastų „Prause“ komentarų, „PornHelps“ susidūrė su komentarų skiltyje Psichologija Šiandien su šiuo ir kitais įrodymais: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Per kelias dienas nuo pirmiau minėtų dalykų Psichologija Šiandien komentaras PornHelps svetainė ir @pornhelps „Twitter“ paskyra išnyko be pėdsakų. Viskas, kas liko „PornHelps“, yra daugybė komentarų įvairiose svetainėse ir tai apleistas disqus accountast, išvardyti 87 komentarai. (80 puslapių pseudonimų „Prause“, naudojamas šmeižti ir priekabiauti prie Gary Wilsono, XNUMX puslapių PDF).

Norite daugiau patvirtinimo, kad „PornHelps“ tikrai buvo „Prause“? Šie komentarai, tviteriai ir sutapimai tai aiškiai parodo. „PornHelps disqus“ paskyra paskelbta 87 kartus:

------------

Čia Prause ir Russellas J. Stambaugh'as vienu metu komentuoja straipsnį apie pornografiją. „Prause“ ir „Stambaugh“ yra artimi sąjungininkai ir dažnai komentuoja iš anksto suplanuotus užpuolimus komentarų skyriuose.

Šiame skyriuje dokumentuojami naujesni Prause, Stambaugh ir 3 koordinuoti kiti Prause priekabiavimo brigados nariai. Gegužės 30, 2018 - Prause klaidingai kaltina FTND apie mokslo sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary Wilson FBI. (Priedas: Gary Wilsonas pateikė FTB informacijos laisvės prašymą, o FTB patvirtino, kad Prause meluoja. Apie Wilsoną niekada nebuvo paduota ataskaita. Žr. Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius)

------------

Didelė dalis šios „Prause“ / „PornHelps“ koordinuotų išpuolių prieš mokslininkus čia laikoma: Birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“. Tačiau iš naujo išnagrinėsime įrodymus, kad Prause yra „PornHelps“.

Nicole Prause, Kinsey grad, apie tai tyrimas paskelbtas komentarui (nuo. \ t Neuropsychopharmacology), klaidingai teigė, kad jos 9 tyrėjai (įskaitant aukščiausius mokslininkus priklausomybės neurologijos srityje) buvo „anti-porn grupių“ nariai ir kad jų naujas tyrimas buvo „blogas mokslas“. Prause's tweet (čia pavaizduotas) pasirodė tame pačiame puslapyje kaip tyrimas (Ar pornografija gali būti priklausomybė? FMRI tyrimas dėl vyrų, ieškančių gydymo probleminiu pornografijos naudojimu), bet vėliau buvo ištrintas.

Tuo pačiu metu, kai „Prause“ minėjo pirmiau, „PornHelps“ pradėjo rašyti komentarų skiltyje žemiau popieriaus. Žiūrėkite keletą „PornHelps“ komentarų. Kaip „PornHelp“ labai žino apie tyrimų metodiką ir statistiką? (Prause'o doktorantūros studija)

---------

--------

-----------

Ir čia yra daugiau patvirtinimo, kad „PornHelps“ yra „Prause“. „PornHelps“ komentarai pagal „NPR“ interviu Prause yra beveik identiški įprastam „Prause“ sukimui apie teigiamą pornografijos naudą:

Beveik identiškas šis straipsnis cituoja Prause - su savo įprastu sukimu:

------------

Dabar „Prause“ (kaip PornHelps) skonis, atakuojantis „Wilson“ įvairiose interneto svetainėse: reklamuojant pornografiją ir klaidinant dabartinę tyrimų padėtį. (Pastaba: „PornHelps“ buvo labai užimtas užpuolė kitus PT ir kitose svetainėse, ir, žinoma, per „Twitter“).

Štai „Pornhelps“ eina paskui Wilsoną ir daugelyje komentarų atspindi Prause kalbą („stalkeris“, „masažo terapeutas“, „netikras“ ir kt.)

Pažvelkite? „Prause“ yra vienintelis komentatorius, kuris skambina „Wilson“ kibernetiniu ir masažo terapeutu (išskyrus David Ley):

------------

Čia PornHelps aptaria Prause EEG studiją - Vėlyvojo teigiamo potencialo lytinių vaizdų moduliavimas probleminių vartotojų ir „pornografinės priklausomybės“ nesuderinamose kontrolėsePrause ir kt., 2015)

Pornhelps žino siaubingai daug pornografijos pramonei!

------------

Šį komentarą apie „Wilson“ galima rasti „Prause“ 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn mokyklų programa klaidingai atspindi mokslą.

Vėlgi, „Prause“ yra vienintelis komentatorius, kuris skambina „Wilson“ kibernetiniu ir masažo terapeitu (kitu „David Ley“). Tiesa apie Prausą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

---------

Toliau pateikiami keli iš daugiau nei 20 komentarų pagal „Prause“, kurį parengė „PornHelps“. Prause 2 manija po Gary Wilsono yra FTND, kurią Prause paskelbė daugybę kartų. Komentarai puikiai atspindi „Prause“ tweetus, kuriuose neteisingai pateikiami tyrimai ir puolami FTND. „PornHelps“ „discus“ paskyra paskelbė 87 komentarus

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps paminėjo tą patį Australijos tyrimą, kurį „Prause“ visuomet aptarnauja:

------

------

------

------

-------

Čia „PornHelps“ atspindi dešimtis „Prause“ tweetų ar komentarų - abu įvardija tas pačias išvadas iš ankstesnių tyrimų.

--------

--------

Kitas pavyzdys, kai Prause / PornHelps puola Wilsoną (drauge su David Ley).

--------

Daugiau įrodymų. Mes pradedame nuo Čivināšana  autorius LAIKAS padengti istoriją, “Pornografija ir grėsmė vyriškumui“, Belinda Luscombe:

Po to sekė @pornhelps, skambinantis Aleksandro ir Belindos melagiais. @NicoleRPrause galiausiai paskambino LAIKAS žurnalistas Luscombe melagis (daugiau kitame skyriuje). Į priekį ir atgal yra per daug „tweets“, kuriuos galite paskelbti čia, tačiau dauguma jų yra šiose temose: Tema 1, Tema 2, Tema 3. Toliau pateikiamas „pornhelps“ nestabilaus skambėjimo tweets pavyzdys, klaidingai teigiantis, kad Aleksandras suklastojo savo istoriją apie seksualines pornografines problemas (vėlesnė išbraukta):

• @luscombeland @nytimes „Brave“? Klaidinant problemą, siekiant skatinti jo verslą? Nepavyko patikrinti jokios jo istorijos dalies
• @GoodGuypervert @luscombeland pernelyg dideli daro juos pinigais, ypač jo atveju. Šie vaikinai dažniausiai yra bedarbiai, koledžai nėra kažkaip gauti $ $ $
• @AlexanderRhodes & @luscombeland kuria suklastotą paniką parduoti savo gaminius. Bjaurus.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Oi, jis dingo visiškai ad-hominem BC, jis gavo sugautų padirbti, kad uždirbtų pinigus jauniems bijo vyrams.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tada aš laukiu jūsų įrodymų, kad bet kuris iš jūsų teiginių iš tikrųjų atsitiko su jumis, padirbinėjimas.

Aleksandras atsakė kelis kartus, be rezoliucijos. Galų gale Belinda susikalbėjo:

Pornhelps atsako, pamatydamas, ar melas bus klijuotas: „Aš girdėjau, kad užblokavote dėl klaidingų pranešimų. “  Galiausiai „Prause“ „NicoleRPrause“ „Twitter“ paskyros skambučiai skambinant Luscombe melagiu (toliau). Hmm… kaip @NicoleRPrause žinojo apie šį „Twitter“ siūlą? Dar vienas įrodymų, rodančių, kad Nicole Prause maskuodavo kaip @pornhelps.

Toje pačioje Twitter temoje Pornhelps (kuris yra Prause) tweeted apie ką tik paskelbtą David Ley interviu Nicole Prause.

„Ley“ interviu Prause teigia turinčius nepublikuotus duomenis, kuriais falsifikuojamas bet koks ryšys tarp „pornografijos priklausomybės“ ir varpos sužalojimų (Prause taip pat sakė, kad niekada neskelbs duomenų). Svarbu žinoti, kad ir Prause, ir Pornhelps sakė, kad Aleksandras melavo apie savo masturbacijos sukeltą varpos sužalojimą ir pornografines seksualines problemas.

Ar atsitiktinumas, kad praėjus 3 dienoms po kelių @pornhelps tweet'ų, vadinamų Aleksandru melagiu, Ley ir Prause paskelbia Psichologija Šiandien dienoraštyje nukreiptas į vieną iš Aleksandro skundų (kad jis sužalojo varpą dėl pernelyg didelio masturbacijos)? Įdomu tai, kad jų pačių duomenys akivaizdžiai parodė, kad penktadalis apklaustųjų patyrė panašių sužalojimų. Bet vėlgi, Prause atsisako skelbti duomenis, o teigdama, kad jos duomenys kažkaip (nepaaiškinamai) įrodo, kad Aleksandras turi būti melagis. Bet kokiu atveju Prause tinklaraščio teiginiai lieka nepalaikomi, nes ji nevertino „priklausomybės nuo pornografijos“ ar priverstinio pornografijos vartojimo savo tiriamuose (skaitykite Ley pastabos komentarų dalis).

--------

Nicole Prause ir „PornHelps“ melagingai kaltina LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo. Luscombe buvo LAIKAS Žurnalas nuo 1995, tapęs 1999 vyresniuoju redaktoriu. (Matyti ją Vikipedijos puslapį ir jos LAIKAS puslapis.) Luscombe praleido metus tyrinėjo seksualines pornografines problemas jauniems vyrams, dėl kurių buvo kovo, 31, 2016 LAIKAS viršelio istorija “Pornografija ir grėsmė vyriškumui„Prause ir Ley užpuolė LAIKAS straipsnį, nors abu buvo jame pateikti ir minimi (minimaliai).

Deja, visuomenei, dažniausiai „Prause“ ir „Ley“ yra vieninteliai „ekspertai“, rodomi daugelyje pagrindinių priklausomybės nuo narkotikų straipsnių, o tikrieji narkomanai ir jų darbas netgi nėra pripažinti. Ne šį kart. Buvo apklausti du pasaulyje žinomi neurologai, paskelbę fMRI tyrimus apie pornografinius vartotojus LAIKAS straipsnis. Taip pat buvo urologas, taip pat keletas jaunų vyrų, kurie atsigavo po pornografijos sukeltos erekcijos disfunkcijos. Paprasčiau tariant, LAIKAS Straipsnis buvo kruopščiau ištirtas nei bet kuris kitas straipsnis šiuo klausimu, o jo turinys atspindėjo tiek realybę, tiek dabartinę mokslo padėtį. Nuo tada net daugiau paramos recenzuojamoje literatūroje išryškėjo galimas ryšys tarp interneto pornografijos ir seksualinės funkcijos sutrikimų.

Atsakydami į anksčiau buvusį „Belindos“ pokalbį (paveikslėlyje aukščiau), apie tai, kaip dirbti per metus, turime @pornhelps, tweeting taip:

Pornhelps yra psichinis: ji žino „už tai“, kiek laiko Belinda dirbo istorijoje. Po dešimties minučių Prause tweets teigdamas, kad Belinda ją klaidingai apibūdino ir „melavo apie savo šaltinius“:

Kaip visada, Prause nepateikia jokių pavyzdžių ir dokumentų. Nėra pažymėta, kaip Prause žinojo apie „Belinda“ pokalbius ar @ pornhelps atsakymus? Gal Prause taip pat yra psichinis?

Realybės patikrinimas: Tai yra Prause ir @Pornhelps, kurie guli. Kaip daugelis gali patikrinti, Luscombe susisiekė su Gary Wilson, Gabe Deem, Aleksandro Rodas, Nojaus bažnyčia, David Ley ir kt. LAIKAS buvo paskelbta viršelio istorija. Be to, Luscombe ir keletas LAIKAS Žurnalų faktų tikrintojai keletą kartų susisiekė su kiekvienu asmeniu, kad patvirtintų kiekvieno apklausos dalyvio teiginius.

Mes žinome, kad buvo susisiekta su Wilsono buvusiais darbdaviais, taip pat su merginomis, turinčiomis seksualinių problemų su pornografija. Be to, apklausos dalyviai buvo paprašyti paneigti arba patvirtinti pateiktus teiginius LAIKAS David Ley ir Nicole Prause. Tai buvo padaryta raštu, dažnai 2-3 kartus kiekvienam ieškiniui.

Pavyzdžiui, Nicole Prause klaidingai teigiama LAIKAS žurnalas kad Gabe Deem nuskambėjo kaip gydytojas rašyti ši recenzuojama „Prause & Pfaus 2015“ kritika (faktiškai parašė gydytojas / tyrėjas). Dar labiau stebina, kad Prause pasakė LAIKAS kad UCLA atsekė „Richard A. Isenberg MD“ kritiką (laiškas redaktoriui) jaunuolio kompiuteriui. Šis nepaprastas bandymas nugalėti Deemą yra dokumentuotas aukščiau.

Bandant baigti pokalbį „Belinda“ tweets taip liepos 25:

„PornHelps“ „tweets“ du dar nestabilūs atsakymai (Atnaujinimas - @pornhelps vėliau ištrino savo „Twitter“ paskyrą, nes paaiškėjo, kad „Prause“ dažnai pasikartojo su šia paskyra):

Niekas neatsako į trolį.

--------

3 SKIRSNIS. Nicole Prause, palaikančios pornografijos pramonės interesus, pavyzdžiai neteisingai pateikiant tyrimus ir puolant tyrėjus / akademinius žurnalus, pavyzdžiai

Įvadas

Nors šis skyrius yra gana didelis, pornografijos pramonės darbotvarkės palaikymas yra tik Prause ledkalnio viršūnė. Didžioji dalis Prause pornografiją skatinančių pastangų yra nukreipta į šmeižtą ir priekabiavimą prie tų, su kuriais ji nesutinka. Šie išsamūs puslapiai apibūdina kai kurias Prause pastangas toje arenoje:

1. Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
2. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)
3. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (3 psl.)
4. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (4 psl.)
5. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (5 psl.)
6. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (6 psl.)

Šis skyrius susijęs su Prause pastangomis kitoje arenoje - neteisingai pateikiant tyrimus ir puolant tyrėjus bei akademinius žurnalus.

Kaip pažymėta čia ir kitur Dr Prause'as turi ilgą suklaidinimo istoriją jos pačios ir kiti mokslinius tyrimus. Be to, ji chroniškai neteisingai apibūdina dabartinę pornografinių tyrimų būklę, tuo pat metu pakartodama keletą pasirinktų (ir dažnai klaidingų) nepalankių tyrimų. Jei norite patys nuspręsti, šiame puslapyje yra nuorodų į šimtus studijų ir keletą recenzijų apie literatūrą: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimai. Kaip pamatysite žemiau, Prause dažnai teigia, kad pornografijos („sekso filmų“) peržiūros poveikis yra nepaprastai teigiamas. Kaip pamatysite, „Prause“ 4 dažniausiai kartojami ir akivaizdžiai melagingi kalbėjimo taškai yra šie:

1. „Porno vartotojai yra lygesni“
2. „Pornografija turi nepaprastai teigiamą poveikį santykiams“
3. „Suklastota priklausomybė nuo pornografijos“
4. „Porno žiūrėjimas susijęs su padidėjusiu seksualiniu atsaku“

Niekas negali būti nutolęs nuo tiesos, išskyrus šiuos tvirtinimus, nes beveik kiekvienas tyrimas nurodo visiškai priešingai. Be to, vienintelė „Prause“ parama šiems teiginiams yra keturi išimtiniai tyrimai (du jos, du - Taylor Kohut), kurie, atrodo, nėra tokie. Panagrinėkime kiekvieną Prause teiginį, jos nurodytus tyrimus ir tai, ką iš tikrųjų sako tyrimas.

1) „Porno vartotojai yra lygesni“

Prause citatos: Kohut ir kt. 2017. Matyti Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia naikinti moteris? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos mėginyje “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Kaip Tayloras Kohutas sugebėjo pasiekti savo anomalius rezultatus? Jo tyrimas suformuluotas egalitarizmas kaip: (1) Parama abortams, (2) Feministinis atpažinimas, (3) Moterys, turinčios galios pozicijas, (4) Tikėjimas, kad šeimos gyvenimas kenčia, kai moteris turi visą darbo dieną, ir keista (5) neigiamas požiūris į tradicinę šeimą. Sekuliarios populiacijos, kurios linkusios būti liberalesnės, turi toli didesnį pornografijos naudojimą negu religines populiacijas. Pasirinkus šiuos kriterijus ir ignoruodami begalinius kitus kintamuosius, pagrindinis autorius Tayloras Kohutas žinojo, kad jis galų gale su pornografiniais naudotojais, įvertindamas kruopščiai savo kruopščiai pasirinktus kriterijus, kurie yra „egalitarizmas“.

tikrovė: beveik kiekvienas tyrimas paskelbė apie pornografijos naudojimą į seksistines ar „ne-egalitarines“ moterų nuomones. Peržiūrėkite atskiras studijas - per 25 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius - arba šios 2016 metaanalizės santrauka: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015. Ištrauka:

Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimų. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.

2) „Pornografija turi nepaprastai teigiamą poveikį santykiams“

Prause citatos: Kohut ir kt. 2016. Matyti Kritika „Suvokiamas pornografijos poveikis porų santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų,„ iš apačios į viršų “tyrimų rezultatai“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Šios trys pagrindinės šio tyrimo problemos yra:

1- Kohuto tyrimas buvo kokybinis, o ne kiekybinis: jis nebuvo susijęs su pornografijos vartojimu su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykių pasitenkinimą.

2 - Jame nebuvo reprezentatyvios imties. Nors dauguma tyrimų rodo, kad maža dalis moterų, palaikančių ilgalaikius santykius, naudoja pornografiją, šiame tyrime 95% moterų pornografiją naudojo pačios. Nuo santykių pradžios (kai kuriais atvejais - metus) pornografiją vartojo 83% moterų. Tie rodikliai yra didesni nei tuo metu studijuojančių vyrų kolegijose! Kitaip tariant, atrodo, kad mokslininkai iškreipė savo mėginį, kad gautų norimus rezultatus. Realybė? Didžiausio šalies mastu reprezentatyvaus JAV tyrimo („General Social Survey“) skerspjūvio duomenys parodė, kad praėjusį mėnesį „pornografinėje svetainėje“ apsilankė tik 2.6% ištekėjusių moterų. 2004 m. Duomenys (daugiau žr Pornografija ir santuoka, 2014). Nors šie rodikliai gali atrodyti maži, nepamirškite, kad (1) tai tik ištekėjusios moterys, (2) atstovauja visoms amžiaus grupėms, (3) tai „kartą per mėnesį ar daugiau“: daugumoje tyrimų klausiama „kada nors lankyta“ ar „aplankyta praiti metai."

3- Tyrime buvo panaudoti „atviri baigti“ klausimai, kuriuose subjektas galėjo pasiklysti ir apie pornografiją. Tuomet mokslininkai perskaitė „ramblings“ ir nusprendė: po fakto, kurie atsakymai buvo „svarbūs“ ir kaip juos pristatyti (nugara?) savo darbe. Kitaip tariant, tyrimas neatitiko pornografijos naudojimo su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykinį pasitenkinimą. Tuomet mokslininkai turėjo galvą, kad visi kiti pornografijos ir santykių tyrimai, kuriuose buvo labiau nusistovėjusi, mokslinė metodika ir aiškūs klausimai apie pornografijos poveikį, buvo tokie: su trūkumais. Ar tai tikrai mokslas? Pagrindinis autorius Interneto svetainė ir jo bandymas rinkti lėšas kelis klausimus.

tikrovė: Realybėje, per 70 tyrimus pornografija susieta su blogesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu (1 ir 2 tyrimų sąraše yra metaanalizės, 3 tyrime pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaites, o 4–8 tyrimai yra išilginiai). Kai kurie tyrimai koreliuoja didesnį pornografijos vartojimą moterims su šiek tiek didesniu seksualiniu pasitenkinimu, tačiau didžioji dauguma tyrimų to nepadarė (žr. Šį sąrašą: Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams). Kiek žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvauja vyrai, yra susiję su pornografija, susijusia su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

3) „Suklastota priklausomybė nuo pornografijos“

Prause citatos: Jos vienišas, klaidingas anomalinis EEG tyrimas: Prause ir kt., 2015.

Šiame tyrime 2013 tiriamieji buvo lyginami nuo Steele ir kt., 2013 tikrąją kontrolinę grupę (tačiau ji patyrė tuos pačius pirmiau minėtus metodinius trūkumus). Rezultatai: Palyginti su kontroliuojantys „asmenys, turintys problemų, reguliuojančių jų pornografijos peržiūrą“, turėjo mažesnį smegenų atsaką į vienos sekundės ekspoziciją su vanilės porno nuotraukomis. „Prause“ teigia, kad šie rezultatai „pražudo porno priklausomybę“. Koks teisėtas mokslininkas teigia, kad jų vienišas anomalinis tyrimas nusistovėjusi studijų sritis?

Iš tikrųjų, išvados Prause ir kt. 2015 puikiai suderinamas su Kühn & Gallinat (2014), kuris nustatė, kad daugiau pornografijos naudojimas koreliavo su mažiau smegenų aktyvavimu, atsakydamas į vanilės pornografijos nuotraukas. Prause ir kt. išvados taip pat atitinka Banca et al. 2015. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. Devyni recenzuojamieji dokumentai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / įprotį dažnai vartojantiems pornografijos vartotojams (priklausomai nuo priklausomybės): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

Kadangi dažni pornografiniai naudotojai turėjo mažesnį EEG rodmenį nei kontroliniai, autorius Nicole Prause teigia, kad anomalus tyrimas suklastoja pornografijos priklausomybės modelį. Prause paskelbė, kad jos EEG rodmenys vertina „reakcijos į reakciją“, o ne įprotį. Net jei Prause būtų teisinga, ji patogiai ignoruoja „klastojimo“ teiginį: „Net jei Prause ir kt. 2015 25 kiti neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrinimą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Mokslas neatitinka vienišų anomalių tyrimų, kuriuos trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas apima daugybę įrodymų

Be daugelio nepagrįstų teiginių spaudoje, nerimą kelia tai, kad „Prause“ 2015 EGG tyrimas išlaikė tarpusavio vertinimą, nes jis patyrė rimtų metodologinių trūkumų: 1). nevienalytė (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3) klausimynai nėra patvirtinta pornografiniam naudojimui ar pornografiniam priklausomumui. Galiojantis priklausomybės „smegenų tyrimas“ turi:

1. turi vienodus dalykus ir kontrolę, \ t
2. ištirti kitus psichikos sutrikimus ir kitas priklausomybes, ir. \ t
3. naudoti patvirtintus klausimynus ir interviu, kad būtų užtikrinta, jog subjektai iš tikrųjų yra pornografiniai narkomanai.

Prause du EEG pornografijos naudotojų tyrimai nepadarė nė vieno, tačiau ji padarė plačias išvadas ir jas plačiai paskelbė.

tikrovė:

• Šiame puslapyje pateikiami visi neurologijos tyrinėjimai, paskelbti pornografijos naudotojams ar sekso narkomanams: 54 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, susijusius su priklausomybės nuo narkotikų tyrimais.
• Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 29 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.
• Ar priklausomybės požymiai ir eskalavimas yra ekstremalesnės? Per 55 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).
• Oficiali diagnozė? Pasaulyje plačiausiai naudojamas medicinos diagnostikos vadovas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka pornografinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Pastaba: Šiame „2018“ pristatyme Gary Wilson atskleidžia tiesą už „5“ abejotinų ir klaidinančių tyrimų, įskaitant Prause ir kt., 2015; Kohut ir kt. 2016; ir Kohut ir kt., 2017: Pornografiniai tyrimai: faktas ar fantastika?

4) „Pornografijos žiūrėjimas susijęs su padidėjusiu seksualiniu atsaku“

Prause citatos: „Prause“ ir „Pfaus“ 2015. Tai nebuvo tyrimas dėl vyrų su ED. Tai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė, kad surinko duomenis iš keturių ankstesnių tyrimų, iš kurių nė vienas neatsižvelgė į erekcijos sutrikimus. Tai nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus dokumentas atliko recenzavimą, nes jų popieriaus duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų duomenų, kuriais buvo remiamasi popieriuje. Neatitikimai nėra nedideli spragai, bet atotrūkiai, kurių negalima prijungti. Be to, dokumente buvo pateikti keli teiginiai, kurie buvo neteisingi arba jų duomenys nepatvirtinti. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 m., Kai atskleidžiama ši 2 kritika, ji negali paremti vieno pareikšto teiginio, įskaitant Prause teiginį, kad jie matavo seksualinį atsaką:

• Tame pačiame žurnale kaip ir straipsnis: Richard A. Isenberg MD laiškas redaktoriui (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

Mes pradedame nuo klaidingų teiginių, kuriuos pateikė Nicole Prause ir Jim Pfaus. Daugelis žurnalistų straipsnių apie šį tyrimą teigė, kad dėl pornografijos naudojimo better erekcija, tačiau tai ne tai, ką rado popierius. Įrašius interviu, Nicole Prause ir Jim Pfaus klaidingai teigė, kad jie matavo erekciją laboratorijoje ir kad vyrai, kurie naudojo pornografiją, turėjo geresnę erekciją. Viduje konors Jim Pfaus TV interviu Pfaus teigia:

Mes apžvelgėme jų gebėjimo gauti erekciją laboratorijoje ryšį.

Mes nustatėme linijinės koreliacijos ryšį su pornografijos, kurią jie žiūrėjo namuose, kiekiu, ir vėliavos, kurios, pavyzdžiui, jie gauna erekciją, yra greitesnės.

In šio radijo interviu Nicole Prause teigė, kad erekcija buvo matuojama laboratorijoje. Tiksli citata iš parodos:

Kuo daugiau žmonių žiūri erotiką namuose, jie turi stipresnius erekcijos atsakymus laboratorijoje, nesumažėja.

Tačiau šiame dokumente nebuvo įvertintas erekcijos kokybė laboratorijoje ar „erekcijos greitis“. Tik popierius teigė, paprašė vaikinų vertinti savo „susijaudinimą“ po trumpo pornografijos žiūrėjimo (ir tai nėra aišku iš pagrindinių dokumentų, kad šis paprastas savęs pranešimas netgi buvo užduotas iš visų dalykų). Bet kuriuo atveju, pačios ištraukos iš popieriaus ištrauka pripažino, kad:

Fiziologiniai lyties organų atsako duomenys nebuvo įtraukti, kad būtų paremta vyrų savarankiškai pranešta patirtimi “

Kitaip tariant, laboratorijoje nebuvo tikrinta ar matuota jokių faktinių erekcijų, o tai reiškia, kad tokių duomenų ar išvadų nebuvo peržiūrėta tarpusavyje. „Seksualinis atsakas“ niekada nebuvo įvertintas!

Straipsnyje „Prause & Pfaus 2015“ buvo prašoma tiriamųjų įvertinti savo susijaudinimą žiūrint pornografiją, tačiau net ir to nebuvo galima tiksliai įvertinti. Dr. Isenbergo laiškas redaktoriui (susietas su aukščiau), kuris sukėlė daug esminių problemų, išryškinančių „Prause“ ir „Pfaus“ , įdomu, kaip tai būtų įmanoma „Prause“ ir „Pfaus“ lyginti skirtingų dalykų susijaudinimo lygius, kai trys kitoks 4 tyrimuose buvo naudojami seksualinių stimulų tipai. Dviejuose tyrimuose buvo naudojamas 3 minutės filmas, viename tyrime buvo naudojamas 20-antras filmas, o vienas tyrimas naudojo nuotraukas. Tai gerai nustatyta filmai yra daug labiau sužadinami nei nuotraukos, todėl nė viena teisėta mokslinių tyrimų grupė šių grupių neklasifikuodavo, kad pateiktų teiginius apie jų atsakymus. Šokiruojantis yra tai, kad jų autoriai „Prause“ ir „Pfaus“ neabejotinai teigia, kad visi 4 tyrimai naudojami seksualiniuose filmuose:

„Studijose pristatyta VSS buvo visi filmai.“

Tai klaidinga, kaip aiškiai atskleidžia pagrindiniai pačios Nicole Prause tyrimai. Tai dar viena priežastis, kodėl Prause ir Pfausas negali teigti, kad jų darbe buvo vertinamas „sužadinimas“. Kiekvienam tiriamajam turite naudoti tą patį stimulą, kad palygintumėte visus dalykus. Daktaras Isenbergas taip pat paklausė, kaip „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 galėjo palyginti skirtingų subjektų susijaudinimo lygius, kai tik 1 pagrindiniai tyrimai 4 naudojo 1 į 9 skalę. Vienas naudojo 0 į 7 skalę, vienas naudojo 1 į 7 skalę, o vienas tyrimas nenurodė seksualinio susijaudinimo reitingų. Prause ir Pfaus dar kartą nepaaiškino, kad:

„Vyrai buvo paprašyti nurodyti savo„ seksualinio susijaudinimo “lygį nuo 1„ ne visai “iki„ 9 “.

Šis teiginys taip pat yra klaidingas, kaip rodo pagrindiniai dokumentai. Tai yra dar viena priežastis, kodėl Prause ir Pfaus negali teigti, kad jų dokumentas įvertino vyrų „susijaudinimo“ reitingus. Tyrime turi būti naudojama ta pati vertinimo skalė kiekvienam dalykui, kad būtų galima palyginti dalykų rezultatus. Apibendrinant, visos „Prause“ sukurtos antraštės ir pretenzijos apie pornografijos naudojimą, pagerinantį erekciją ar susijaudinimą, ar kas nors kitas jos moksliniai tyrimai nepalaiko.

Galiausiai Jim Pfaus yra redakcinėje kolegijoje Seksualinės medicinos žurnalase, kuris yra pagrindinis žurnalas „Seksualinės medicinos atvira prieiga“- leidėjas „Prause & Pfaus“, 2015. Jim Pfaus praleidžia didelių pastangų pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų samprata. Bendrasis autorius Nicole Prause yra apsėstas „PIED“ debunking'u, turintį a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie atsigavo po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

tikrovė:

•  Šiame sąraše yra daugiau nei 40 tyrimų, susiejančių pornografijos / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.
• Be toliau pateiktų tyrimų, šiame puslapyje yra straipsnių ir vaizdo įrašų, kuriuose dalyvauja daugiau nei 160 ekspertų (urologijos profesoriai, urologai, psichiatrai, psichologai, seksologai, MD), kurie pripažįsta ir sėkmingai gydė pornografijos sukeltą ED ir porno sukeltą seksualinio noro praradimą.
• Per 80 studijas susieti pornografiją su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu. Visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
• Per 60 tyrimus, kurie atskleidė išvadas, atitinkančias pornografijos naudojimo padidėjimą (toleranciją), įprotį į pornografiją: visi tiesiogiai arba netiesiogiai jungia daugiau pornografijos su sumažėjusiu seksualiniu atsaku.
• Didesnis pornografijos naudojimas nėra susijęs su aukštesniu seksualiniu troškimu. Priešingai: At mažiausiai 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“.

Istoriniai ED rodikliai: Erekcijos disfunkcija pirmą kartą buvo įvertinta 1940s, kai Kinsey ataskaita baigta vyrų, jaunesnių nei 1 metų, ED paplitimas buvo mažesnis nei 30%, mažesnis nei 3% tose 30 – 45. Nors jaunų vyrų ED tyrimai yra palyginti nedideli, tai 2002 6 aukštos kokybės ED tyrimų metaanalizė pranešė, kad 5 6 pranešė apie ED rodiklius vyrams, kurių 40 buvo maždaug 2%.

Devyni tyrimai nuo 2010: Dešimt tyrimų, paskelbtų nuo 2010, atskleidžia milžinišką erekcijos sutrikimų kilimą. Tai yra dokumentuose ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016). 9 tyrimuose 40 vyrų erekcijos disfunkcijos rodikliai svyravo nuo 14% iki 37%, o mažo lytinio potraukio rodikliai svyravo nuo 16% iki 37%. Išskyrus srautinio pornografijos (2006) atsiradimą, pastaraisiais 10-20 metais pastebimai nepasikeitė su jaunatvišku ED susijęs kintamasis (rūkymo rodikliai mažesni, narkotikų vartojimas yra pastovus, vyrų 20-40 nutukimo rodiklis 4 yra didesnis nei 1999%) - žr. šį tyrimą).

Akivaizdus klaidingas pateikimas yra senas modelis, nes Prause klaidina visus apie 2013 m. EEG tyrimą, kuris ją įtraukė į visuomenės sąmonę: Steele ir kt., 2013.

Kovo 6th, 2013 David Ley ir atstovas spaudai Nicole Prause susibūrė rašyti a Psichologija Šiandien dienoraščio pranešimas apie Steele ir kt., 2013 vadinamas „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė" Jo „O-so-catchy“ pavadinimas yra klaidinantis, nes neturi nieko bendro su Jūsų smegenys dėl pornografijos arba neurologija. Vietoj to, „David Ley“ kovo mėn. „2013“ dienoraščio įrašas apsiriboja vienu klaidingu EEG tyrimu - Steele ir kt., 2013. Atsirado Ley dienoraščio pranešimas 5 mėnesių prieš Prause EEG tyrimas buvo oficialiai paskelbtas. Prause kruopščiai organizuota PR kampanija paskatino žiniasklaidą visame pasaulyje, skelbdama visas antraštes, teigiančias, kad seksualinė priklausomybė buvo išnykusi (!). Į TV interviu ir UCLA pranešimas spaudai Nicole Prause pateikė du visiškai nepagrįstus teiginius apie savo EEG studiją:

1. Dalyvių smegenys neatsakė kaip ir kiti narkomanai.
2. Hipereksualumas (lytinis priklausomumas) geriausiai suprantamas kaip „didelis seksualinis noras“.

Nė viena iš šių išvadų iš tikrųjų nėra Steele ir kt. 2013. Tiesą sakant, tyrimas pranešė visiškai priešingai nei teigė Nicole Prause. Šios aštuonios tarpusavyje įvertintos analizės Steele ir kt. aprašykite tiesą: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013

Visi sutinka Steele ir kt. iš tikrųjų nustatė:

1. Dažni pornografiniai naudotojai turėjo didesnį reaktyvumą (aukštesnius EEG rodmenis) su seksualiniais vaizdais, palyginti su neutraliomis nuotraukomis (tokie patys kaip narkomanai daro, kai jie susiduria su jų priklausomybe susijusiais ženklais). Jų smegenys atrodė lygiai kaip narkomanai!
2. Asmenys, turintys didesnį reakciją į pornografiją, turėjo mažiau noras seksui su partneriu (bet ne mažesnis noras masturbuotis į pornografiją). Tai yra jautrumo ir desensibilizacijos požymis.

Komentuoti pagal Psichologija Šiandien interviu Prause, sakė vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas:

„Mano protas vis dar priešinasi Prause teiginiui, kad jos subjektų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, ​​pvz., Narkomanų smegenys reaguoja į jų narkotikus, nes ji praneša apie aukštesnius P300 rodmenis seksualiniams vaizdams. Panašiai kaip narkomanai, rodantys P300 šuolius, kai jie pateikiami kartu su pasirinktu vaistu. Kaip ji galėjo padaryti išvadą, kuri yra priešinga faktiniams rezultatams? '

Klaidingo pateikimo ir klaidingų pareiškimų modelis prasidėjo 2013 ir tęsiasi iki šios dienos.

Žemiau pateikti tweetai ir komentarai apsiriboja šališku Prause mokslo atstovu, susijusiu su pornografijos padariniais.

Tai leidžia pažvelgti į nepriekaištingą Prause derinimąsi su pornografijos pramone ir palaikymą. Pastaba: Prause dar neprivalėjo parašyti vieno tyrimo, kuriame būtų pranešta apie neigiamus rezultatus, susijusius su pornografija ..., nors didžioji pornografijos tyrimų persvara rodo neigiamus rezultatus (žiūrėkite patys - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

SVARBU PASTABA: Užuot naudojusi savo „Twitter“ paskyrą klaidingai pateikdama mokslą, Prause beveik išimtinai naudojo savo slapyvardžio sąskaitą (@BrainOnPorn) 2019 ir 2020 m. Šimtai papildomų pavyzdžių yra šiuose 3 puslapiuose:

• „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
• „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“
• „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause teigė, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja, bet 60 dokumentai sako kitaip.

------

Prause, kuris jau daugelį metų nėra susijęs su jokia akademine institucija, atakuoja profesoriaus Gail Dines'ą:

Šis viešas įžeidimas buvo a sriegis kur Prause nusižengė Švedijos universiteto studentui, siekdama ištirti piktnaudžiavimą pornografijos atlikėjais (vėliau ištrino Prause).

Dar vienas „tweet“, kuriame skambinama tiek „Gail Dines“, tiek kova su naujais vaistais (FTND) ir „anti-LGBT“ bei „anti-woman“:

------

Tas pats klaidingas falsifikacijos tvirtinimas:

Prause cituoja savo vienišą, nenormalų, labai trūkumų turinčią EEG už paramą „klastojimui“. Pamatyti - Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie nurodo Prause ir kt. 2015 (klaidingai teigia, kad jis atima pornografiją), o 3 dešimtis neurologinių tyrimų, palaikančių pornografijos priklausomybę (balandžio, 2016).

------

Šis „tweet“ susijęs su Korėjos neurologų „Seok“ ir „Sohn“ internetiniu pornografijos tyrimu (PubMed indeksavo Ji-woo Seok studijas) - Pilkosios medžiagos trūkumas ir pakeistas poilsio būsenos ryšys viršutiniame laikiniame gyrus tarp asmenų, turinčių problemišką hiperseksualų elgesį (2018). Prause neteisingai teigia, kad „nėra jokios pažangos tiesiogine prasme“:

Ne taip, bet prieš pradedant iš tiesų verta paminėti, kad jos reikalavimas yra labai drąsus, nes 3 Prause tyrimai apie pornografijos vartotojus nesugebėjo kontroliuoti nieko, įskaitant patikrinimus, kad būtų nustatyta, jog jie iš tikrųjų yra priklausomi nuo pornografijos (Prause ir kt., 2013,  Steele ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015). Tiesą sakant, šie 3 „Prause“ tyrimai pasirinko ignoruoti daugelį standartinių pašalinimo kriterijų, paprastai taikomų atliekant priklausomybės tyrimus, pavyzdžiui, psichiatrijos būklės, kitos priklausomybės, psichotropiniai vaistai, narkotikų vartojimas, kitos prievartos, depresija, religingumas, amžius, seksualumas, lytis ir kt.

Iš tikrųjų Seok & Sohn, 2018 m., Kruopščiai patikrino tiriamus asmenis dėl „sekso priklausomybės“ (PHB). PHB apibrėžė du kvalifikuoti gydytojai, remdamiesi klinikiniais interviu, naudodami PHB diagnostinius kriterijus, nustatytus ankstesniuose tyrimuose, S1 lentelėje. „Seok & Sohn“ taip pat valdė kelis kintamuosius. Iš „Seok & Sohn“, 2018 m.:

Mes naudojome šiuos dalykus PHB ir kontrolės dalyvių atmetimo kriterijai: amžius virš 35 arba pagal 18; kitų priklausomybių, pvz., alkoholizmo ar azartinių lošimų priklausomybė, ankstesnė ar dabartinė psichikos, neurologinė ir medicininė sutrikimai, homoseksualumas, šiuo metu vartojamas vaistas, istorija sunkių galvos traumų ir bendrų MRT kontraindikacijų (ty, turinčių organizme, sunkus astigmatizmas ar klaustrofobija).

Be to, „Seok & Sohn 2018“ įvertino (kontroliavo) kelis psichologinius kintamuosius, įskaitant depresiją. Iš jų tyrimo:

Nustatyti panašias tendencijas tarp PHB, Beck depresijos inventorizacijos (BDI) (Beck ir kt., 1996), Becko nerimo inventoriaus (BAI) (Beck ir Steer, 1990) ir Barretto impulsyvumo skalės II (BIS-II). kaip pritaikyta Lee (1992). BIS-II balas buvo naudojamas kaip kovariacija, kad būtų pašalintas impulsyvumo poveikis. BIS-II susideda iš 35 klausimų su dichotomizuotais „taip“ (1) arba „ne“ (0) atsakymais. Bendras rezultatas svyruoja nuo 0 iki 35, tuo tarpu didesnis balas rodo didesnį impulsyvumo lygį. Informacija apie visų dalyvių demografinius ir klinikinius rodiklius pateikta 1 lentelėje.

Paprasčiau tariant, Prause melavo iš tiesų.

--------

Apie tai tyrimas paskelbtas komentarui (nuo. \ t Neuropsychopharmacology), Prause klaidingai teigė, kad jos 9 tyrėjai (įskaitant aukščiausius mokslininkus priklausomybės neurologijos srityje) buvo „anti-porn grupių“ nariai ir kad jų naujas tyrimas buvo „blogas mokslas“. puslapis kaip tyrimas (Ar pornografija gali būti priklausomybė? FMRI tyrimas dėl vyrų, ieškančių gydymo probleminiu pornografijos naudojimu), bet vėliau buvo ištrinta.

Kaip įprasta, jos teiginiai yra visiškai nepagrįsti. Pirma, tai puikus tyrimas, oficialiai paskelbta nepaisant nesuprantamo pasipriešinimo. Antra, jos autoriai gavo pirmąją vietą už šį tyrimą 2016 Europos lytinės medicinos draugijos konferencijoje. Trečia, autoriai neturi jokios sąsajos su „Prause“ įsivaizduojamomis „anti-porn grupėmis“ (kurios Prause niekada neparduoda).

Pavyzdžiui, pagrindinis autorius yra dr. Mateusz Gola, kuris lanko mokslininką UC San Diego mieste ir turi 50 publikacijos jo vardu. Kitas autorius Yale universiteto mokslų daktarė Marc Potenza MD, kurį daugelis laiko vienu iš pirmaujančių pasaulio priklausomybės tyrėjų (išvykimas iš Prause lygos). A „PubMed“ paieška grąžina per 460 tyrimus, kuriuos atliko Dr. Potenza.

------

Niekas šiame tvite nėra tiesa. Tyrime nebuvo vertinami „sekso filmai“. Ji vertino tik rūkalius, kurių p300 rodmenys buvo aukštesni už užuominas. Būtent tai Prause nustatė savo pirmame EEG tyrime apie pornografijos vartotojus: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013

------

„Prause“ suteikia AASECT su kalbomis:

Atrodo, kad AASECT nariai nežino, kad vieninteliai Prause įrodymai - du jos EEG tyrimai - recenzuojamoje literatūroje kritikavo 18 kartų:

• Steele ir kt., 2013 (8 kritikos): Kolegų vertinimai Steele ir kt.2013. Taip pat žr YBOP kritika.
• Prause ir kt., 2015 (10 kritikos): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015. Taip pat žr YBOP kritika.

Bet yra ir daugiau. Prause pateikė klaidingą tyrimo būklės vaizdą AASECT. Būdami ne akademikais, AASECTers už tai krito ir išpūtė pranešimą spaudai, kuriame paskelbta, kad priklausomybė nuo sekso ir pornografijos yra oficialiai panaikinta (!). Ne, ne. Pirma, AASECT nėra mokslinė organizacija ir nieko nepateikė, kad patvirtintų teiginius savo pranešime spaudai, todėl jo parama tapo beprasmė (jau nekalbant apie 55 neurologiniai tyrimai, patvirtinantys priklausomybės modelį).

Svarbiausia AASECT proklamavimas buvo perstumtas Michael Aaron ir keletas kitų AASECT narių, naudojant neetišką „partizanų taktiką“, kaip Aaronas netrukus pripažino Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas: Analizė: kaip sukurtas AASECT sekso priklausomybės pareiškimas. Ištrauka iš šios analizės Dekodavimas „AASECT“ pozicija dėl seksualinės priklausomybės, apibendrino Aarono dienoraščio įrašą:

Rasti „AASECT“ toleranciją „seksualinės priklausomybės modeliui“, kad „giliai veidmainiška“, „2014“ dr. Aaronas nusprendė panaikinti „seksualinės priklausomybės“ sąvokos iš AASECT gretas. Kad pasiektų savo tikslą, dr. Aaronas teigia, kad sąmoningai sėdo prieštaravimų tarp AASECT narių, kad atskleistų tuos, kurie nesutiko su jo pačių, ir tada aiškiai paslėpė tuos požiūrius, vadovaudamiesi organizacijai link „seksualinės priklausomybės atmetimo dr. Aaronas, naudodamasis „renegatu“,sic] taktika “, motyvuodama, kad jis priešinosi„ lytinės priklausomybės modelio “priėmėjų„ pelningai pramonei “, kurios finansinės paskatos neleistų jam perkelti į savo pusę logikos ir priežasties. Vietoj to, norint „greitai keisti“ AASECT „pranešimus“, jis siekė užtikrinti, kad seksualinės priklausomybės balsai nebūtų įtraukti į diskusiją apie AASECT kursų pasikeitimus.

Dr Aarono pasigyrimas ateina kaip šiek tiek nepagrįstas. Žmonės retai didžiuojasi, daug mažiau skelbia, slopina akademines ir mokslines diskusijas. Ir atrodo keista, kad dr. Aaronas praleido laiką ir pinigus, kad taptų CST, kurį patvirtino organizacija, kurią jis laikė „labai veidmainiška“ vos metus po prisijungimo prie jo (jei ne anksčiau). Jei kas nors būtų, tai drąsiai atrodo drąsi Aaronas, kritikuodamas „seksualinės priklausomybės“ terapeutus, kad jie turi finansinę investiciją į „lyties priklausomybės modelį“, kai akivaizdu, kad jis turi panašias investicijas, skatindamas savo priešingą požiūrį

Keletas komentarų ir kritikų atskleidžia AASECT skelbimą apie tai, kas iš tikrųjų yra:

• Alternatyvūs faktai: AASECT ir Anti Sex Addiction Rant
• AASECT pozicijos pareiškimo apie sekso ir pornografijos priklausomybę atskleidimas
• Atsakymas į AASECT pozicijos pareiškimą
• Lytinės priklausomybės atsisakymas skauda mūsų klientus
• Štai viltis pokyčiams
• Kaip AASECT sekso ir pornografijos priklausomybės nuolaidos veikia 12 žingsnių bendruomenę?
• Diskusijos dėl lytinės priklausomybės

------

Kitas melas. 2 neurologai buvo Prause ir Kembridžo universiteto Valerie Voon. Voonas, kuris išleido kelis smegenų tyrimus apie pornografinius narkomanus, paskelbė keletą atsiliepimų / komentarų, kuriuose teigė, kad egzistuoja pornografija / sekso priklausomybė (žr. Ar besaikis seksualinis elgesys yra priklausomybės sutrikimas? 2017).

------

Puola šis Valerie Voon smegenų nuskaitymo tyrimas apie pornografinius narkomanus:

Nepavyko nieko pakartoti, nes: 1) Kuhno tiriamieji nebuvo pornografiniai narkomanai (Voon buvo) ir 2) abiejuose tyrimuose buvo nagrinėjamos skirtingos smegenų dalys.

Čia įdomiausia yra bendra Prause taktika bandant perkelti smegenų pokyčių kaltę nuo pornografijos naudojimo į masturbaciją. Tai yra įprasta Prause taktika, apie kurią buvo parašyta čia: Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad problema yra masturbacija (2016).

------

Apie „ASAP“ mokslo vaizdo įrašą: Pornografijos priklausomybės mokslas (SFW)

Prause melavo: 1) Joje nebuvo cituojami „religijos mokslininkai“. 2) Ji neturi tuzino neuro tyrimų, kaip visi 40 neuro tyrimai remti pornografijos priklausomybės modelį (net Paties Prause EEG tyrimas)

------

Ragina kitą neurologinis tyrimas dėl pornografijos / lyties narkomanų blogas mokslas, stengiantis kaltinti viską, išskyrus pornografiją, dėl neurologinių atradimų:

Pastaba: pačios Prause labai ydingos EEG studijos buvo labai kritikuojamos dėl nieko nekontroliuojančios. Jos Steele ir kt., 2013 patyrė rimtų metodologinių trūkumų: 1) nevienalytė (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3) tyrimas nėra jokios kontrolinės grupės palyginimui; 4) klausimynai nėra patvirtinta pornografiniam naudojimui ar pornografiniam priklausomumui.

------

Nurodo NBC, kad rašytojas turi būti pašalintas, nors jo straipsnis atitinka NIDA poziciją ir 6 dešimtmečių tyrimus:

Prause visada atakuoja priklausomybės koncepciją, ypač priklausomybę nuo elgesio. (Porno priklausomybė yra elgesio priklausomybė.)

------

Dvi melagingos priesos:

1) Porno yra kaip ir kitos priklausomybės, kaip 40 neurologijos studijos atskleisti

2) Tyrimai neranda pornografijos naudojimo „daugiausia naudos“ (ji nieko nenurodo).

------

Maldos apie Gottmano straipsnis:

1) Neurologija buvo atnaujinta.

2) Porno poveikis poroms yra nepaprastai neigiamas.

Beveik 60 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Kiek mes žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo. Nors kai kurie tyrimai labiau sieja pornografiją su moterimis, kad geriau (ar neutraliai) seksualinį pasitenkinimą, dauguma jų nėra (žr. Šį sąrašą: Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams).

------

Niekas nepakenks labiau pornografijos pramonei, nei plačiai pripažįstama, kad pornografija kenkia vyrų seksualumui!

Nicole Prause ir David Ley yra apsėstas pornografijos, sukeltos pornografijos, sukėlusiu ED, turėdamas a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie pasveikė po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Galiausiai svarbu pažymėti, kad autorius Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Tyrimas Prause nesusijęs su savo Čivės turiniu (ne apie vyrus, kurie galvoja, kad interneto pornografija sukėlė savo ED):

Realybė dėl pornografinių ir seksualinių problemų? Šiame sąraše pateikiami 42 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus. Beveik 75 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. (Kiek mes žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.) Per 60 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe). Tyrimai, kuriuose vertinamas jaunų vyrų seksualumas, nes 2010 praneša apie istorinius lytinio disfunkcijos lygius ir nustebinančius naujus rykščius: mažą lytinį potraukį. Dokumentuojami šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016). Be pirmiau minėtų tyrimų, šiame puslapyje yra 160 ekspertų straipsnių ir vaizdo įrašų (urologijos profesoriai, urologai, psichiatrai, psichologai, seksologai, MD), kurie pripažįsta ir sėkmingai gydė pornografijos sukeltą ED ir porno sukeltą seksualinio noro praradimą.

------

Daugiau „Prause“ atvejų puola pornografijos sukeltas seksualines problemas. „Prause“ nuorodos į paminėtą straipsnį, kuris nurodo ją:

Prause ir Jim Pfaus kartu sujungė silpną pornografijos priklausomybės bandymą („Prause“ ir „Pfaus“, 2015). „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 nebuvo vyrų su ED tyrimas. Tai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė, kad surinko duomenis iš keturių ankstesnių tyrimų, iš kurių nė vienas neatsižvelgė į erekcijos sutrikimus. Tai nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus dokumentas atliko recenzavimą, nes jų popieriaus duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų duomenų, kuriais buvo remiamasi popieriuje. Neatitikimai nėra nedideli spragai, bet atotrūkiai, kurių negalima prijungti. Be to, dokumente buvo pateikti keli teiginiai, kurie buvo neteisingi arba jų duomenys nepatvirtinti.

„Prause“ ir „Pfaus“ nepatvirtino savo teiginių, nes šie 2 kritikai atskleidė:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

------

Straipsnis neatitinka Prause sukimo.

Taip, yra epidemija: Dokumentuojami šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016)

------

Martin Daubney  tweets straipsnį, kuriame yra NHS sekso ekspertas, kuris sako, kad pornografija sukelia ED jus vyruose: BBC: lengva prieiga prie interneto pornografijos „kenkia“ vyrų sveikatai, sako NHS terapeutas. Psichoseksualus terapeutas Angela Gregory (2016).

Prause atakos, žymėjimas pornografijos pramonei @PornPanic.

Kitas Prause'as sekso terapeutus vadina „mokslu neraštingais“, nes jie sėkmingai gydo pornografijos sukeltas seksualines problemas, kai vyrai nustoja vartoti pornografiją:

Daugiau iš Prause, melagingai:

Daubney teigė, kad savo medžiagą jis gavo iš 29 puslapių klinikų, gydančių jaunus vyrus, ataskaitos. Prause atsakė, kad „mes“ („Prause“ ir „Pfaus“ 2015) taip pat rinko duomenis tiesiogiai iš gydytojų, kurie gydo pacientus. Tai melas. Nei vienas nebuvo pacientas, ir visi buvo įdarbinti per skrajutes! Nuo „Prause & Pfaus“, 2015 m:

Neišduodantys vyrai (N = 280) pranešė apie savo savaitės vidutinį VSS rodymą valandomis.

Dalyvius prašė skrajutės bendruomenėje ir psichologijos kursai Pocatello, Aidaho ir Albuquerque, New Mexico.

Daugiau. Mums sakoma, kad „Prause & Pfaus“ tiriamieji ir duomenys buvo pašalinti iš keturių kitų tyrimų, kurie jau buvo paskelbti:

Du šimtai aštuoniasdešimt vyrų dalyvavo keturiuose skirtinguose tyrimuose, kuriuos atliko pirmasis autorius. Šie duomenys buvo paskelbti arba peržiūrimi [33 – 36],

Kaip pažymėta, nė vienas iš keturių tyrimų (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas) įvertino santykį tarp pornografijos ir erekcijos sutrikimų. Tik viename tyrime nustatyta, kad tik 47 vyrai veikia erekciją. Pagrindinis autorius Prause tweeted kelis kartus apie tyrimą, leidžiant pasauliui tai žinoti 280 subjektai dalyvavo ir „neturėjo problemų namuose“. Tačiau keturi pagrindiniai tyrimai buvo pateikti tik 234 vyrai. Nors 280 šio tyrimo lentelėje 1 pasirodo kaip subjektų, pranešusių apie „lytinių santykių partnerius praėjusiais metais“, skaičius, taip ir numeriai 262, 257, 212 ir 127. Tačiau nė vienas iš šių numerių neatitinka nieko, apie kurį pranešta 4 pagrindiniuose tyrimuose, ir tik 47 vyrai klausimyną.

------

Senasis Tracy Clark-Flory straipsnis

Nieko nesako apie „nepagrįstą ED paniką“.

-------

Praūza skambina Paula Hallui „pseudoscientist“ ir neteisingai pateikia salės nuomonę apie tyrimą:

Žinomas „pseudoscientist“? Tai netgi tikras žodis. Praėjus mėnesiui po „Prause“ čempionato „Paula“ salė buvo įtraukta į šio „Cambridge“ universiteto smegenų skenavimo tyrimą apie pornografinius narkomanus (paskelbta žurnale Žmogaus smegenų atvaizdavimas): Kompulsinis seksualinis elgesys: Prefrontal ir limbinis tūris ir sąveika, 2016. Prause nesirūpina Hallu, nes ji buvo pristatyta keliuose straipsniuose ir televizijos bei radijo laidose, kuriose diskutuota apie pornografiją ir sekso priklausomybę. Hall yra knygos autorius 3 knygos apie pornografiją / sekso priklausomybę.

------

Sakydamas, kad Danas Savage'as nužudė Gailą Dinesą (jis to nepadarė, nes nieko nežino apie tyrimą). Atkreipkite dėmesį į tai, kaip Prause labai ilgai kaltina ED masturbaciją (nė vienas urologas nesutinka).

„Viskas, išskyrus pornografiją“ yra Prause ir Ley mūšio šauksmas. Pamatyti - Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad problema yra masturbacija (2016)

------

Prause neslepia, kad ji griežtai prieštarauja sekso ir pornografijos priklausomybės sąvokoms. 2014 vasarą „Prause“ savo SPAN laboratorijos tinklalapyje pateikė šį pranešimą. Jūs galite perskaityti, kad „Prause“ skatina visus asmenis, gydomus dėl lytinės priklausomybės, pranešti apie savo terapeutus valstybinei valdybai (jame yra patogus hipersaitas):

Tai yra neprofesionali ir neetiška DSM ir ICD leidžia kompensuoti diagnozę dėl sutrikimo. Jei kas nors to nepataikė, Prause sekė šį pokalbį:

Po mėnesio Prause mums visiems vėl primena, kad pranešame apie vietinį sekso priklausomybės gydytoją. Tai nemokama ir paprasta!

Prause nesibaigia su profesija nukreiptais tweets'ais. Ji žaidžia, klaidingai apkaltindama psichoterapeutus dėl apgaulingos terapijos. Ar tai nėra gana neapgalvotas psichologui, ypač atsižvelgiant į tai, kad (1) diagnozuoja kompulsinį seksualinį elgesį gali būti daroma naudojant Pasaulio sveikatos organizacijos ICD-10 ir (2) DSM skyrius F52.8 pats pripažįsta, kad diagnozuotas pernelyg didelis lytinis potraukis yra galiojantis, kompensuojamas sutrikimas? Trumpai tariant, „Prause“ klysta ir elgiasi neetiškai.

--------

Prause ir jos brangi viešųjų ryšių įmonė labai sėkmingai skelbia straipsnius žiniasklaidos priemonėse. Viduje Dienos taškas Straipsnis, Prause yra pasaulio pornografijos sukeltų ED ekspertas. Spėk? Jo nėra:

YBOP visiškai išmontuoja Dienos taškas straipsnis: Debunking “Jei jums kelia nerimą dėl pornografijos sukeltos erekcijos disfunkcijos?” - „The Dienos taškai Claire Downs. (2018 m.).

------

Prause, Ley ir Justin Lehmiller iš Plevėsa žurnalas, dažnai bendradarbiauja, norėdamas „panaikinti“ priklausomybę nuo pornografijos ar pornografijos sukeltas problemas. Tai Balandis, „2018“ tinklaraštis Justinas Lehmilleris, „Prause“ ir „Ley“ daug kartų. Vienas pavyzdys:

Tai neturėtų nustebinti Plevėsa rašytojas Lehmilleris yra artimoji Prause sąjungininkė mažiausiai dešimt jo dienoraščio pranešimų. Šie ir daugelis kitų „Lehmiller“ tinklaraščių išlaiko tuos pačius klaidingus pasakojimus: pornografijos naudojimas nesukelia jokių problemų, o pornografijos priklausomybė / pornografijos sukeltos seksualinės funkcijos sutrikimai neegzistuoja. „YBOP“ atskleidžia „Lehmiller“ straipsnį kaip apgaulingą: „Debunking“ Justin Lehmillerio „Ar erekcijos sutrikimas iš tikrųjų yra jaunų vyrų augimas“ (2018)

------

Šie mokslininkai yra JAV karinio jūrų laivyno urologai, kurie pateikė duomenis 2017 m. Amerikos urologų asociacijos konferencijoje - Tyrimas rodo ryšį tarp pornografijos ir seksualinės disfunkcijos (2017)

Jie nuo nieko nesislėpė (Prause nedalyvavo konferencijoje). Du iš urologų taip pat dalyvavo MDPI dokumente, kurį Prause bandė atsiimti: Nuo 2015 iki 2018: Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Park et al., 2016)

Istorija yra ilga, sudėtinga ir neįtikėtina - įskaitant „Prause“ pranešimus apie visus 7 gydytojus, nurodžiusius savo knygą, savo medicinos taryboms ... su suklastotais ir netikrais kaltinimais. Medicinos tarybos nepaisė piktavališko Prause priekabiavimo.

------

Prause klaidingai teigia, kad vyrų, jaunesnių nei 40 metų, ED rodikliai per pastaruosius 10-15 metų nepadidėjo. Ji tai daro, nes plačiai paplitęs internetinis pornografija yra vienintelis kintamasis, galintis paaiškinti šį pokytį. Prause šūkis yra „viskas, išskyrus pornografiją“:

Prause guli. Tyrimai, kuriuose vertinamas jaunų vyrų seksualumas, nes 2010 praneša apie istorinius lytinio disfunkcijos lygius ir nustebinančius naujus rykščius: mažą lytinį potraukį. Dokumentuojami šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016)

Istoriniai ED rodikliai: Erekcijos disfunkcija pirmą kartą buvo įvertinta 1940s, kai Kinsey ataskaita baigta vyrų, jaunesnių nei 1 metų, ED paplitimas buvo mažesnis nei 30%, mažesnis nei 3% tose 30 – 45. Nors jaunų vyrų ED tyrimai yra palyginti nedideli, tai 2002 6 aukštos kokybės ED tyrimų metaanalizė pranešė, kad 5 6 pranešė apie ED rodiklius vyrams, kurių 40 buvo maždaug 2%. 6^th tyrimas parodė 7-9% duomenis, tačiau panaudoto klausimo negalima lyginti su kitais 5 tyrimais ir nenagrinėjo lėtinis erekcijos sutrikimas: „Ar turite problemų palaikant ar pasiekiant erekciją bet kuriuo metu per pastaruosius metus? '

2006 nemokamų transliacijų pornografijos vamzdžių svetainėse atsirado tiesioginis populiarumas. Tai radikaliai pakeitė pornografijos vartojimo pobūdį. Pirmą kartą istorijoje žiūrovai, pasibaigus masturbacijai, be jokių laukimo gali lengvai pailgėti.

Devyni tyrimai nuo 2010: Devyni iš 2010 paskelbtų tyrimų atskleidžia milžinišką erekcijos sutrikimų kilimą. 9 tyrimuose 40 vyrų erekcijos disfunkcijos rodikliai svyravo nuo 14% iki 37%, o mažo lytinio potraukio rodikliai svyravo nuo 16% iki 37%. Išskyrus srautinio pornografijos (2006) atsiradimą, pastaraisiais 10-20 metais pastebimai nepasikeitė su jaunatvišku ED susijęs kintamasis (rūkymo rodikliai mažesni, narkotikų vartojimas yra pastovus, vyrų 20-40 nutukimo rodiklis 4 yra didesnis nei 1999%) - žr. šį tyrimą). Neseniai seksualinių problemų šuolis sutampa su daugelio tyrimų, susiejančių pornografinį naudojimą ir „pornografijos priklausomybę“ su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu seksualiniais stimulais, paskelbimu.

------

Dabar tuos pačius JAV karinio jūrų laivyno urologus, kurie pateikė duomenis 2017 m. Amerikos urologų asociacijos konferencijoje, ji vadina „aktyvistais“ (Tyrimas rodo ryšį tarp pornografijos ir seksualinės disfunkcijos (2017). Tie patys urologai, kuriuos ji priekabiavo ir šmeižė 3 metus iš eilės - Nuo 2015 iki 2018: Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Park et al., 2016).

Paprastai skelbiama dar nepaskelbtų duomenų konferencijos metu. Prause tai padarė kelis kartus. Patikrinkite tai: kovo 6th, 2013 David Ley ir atstovas spaudai Nicole Prause susibūrė rašyti a Psichologija Šiandien dienoraščio pranešimas apie Steele ir kt., 2013 vadinamas „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė" Jo „O-so-catchy“ pavadinimas yra klaidinantis, nes neturi nieko bendro su Jūsų smegenys dėl pornografijos arba neurologija. Vietoj to, „David Ley“ kovo mėn. „2013“ dienoraščio įrašas apsiriboja vienu klaidingu EEG tyrimu - Steele ir kt., 2013. Atsirado Ley dienoraščio pranešimas 5 mėnesių prieš Prause EEG tyrimas buvo oficialiai paskelbtas. Po mėnesio (balandžio 10th) Psichologija Šiandien redaktoriai nepublikavo „Ley“ dienoraščio įrašo dėl nesutarimų, susijusių su nepagrįstais teiginiais, ir „Prause“ atsisakymu pateikti savo nepublikuotą tyrimą kitiems.

„Ley“ ir „Prause“ PT dienoraščio pranešimas apie „Prause EEG“ tyrimą suklaidino beveik viską: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013

------

Prause buvo tokia apsėsta minėto JAV karinio jūrų laivyno konferencijos pranešimo, ji sukūrė beprasmį „pranešimą spaudai“, bandydama sugriauti nematytus duomenis. Jos „pranešimas spaudai“ neturi nieko bendro su karinio jūrų laivyno ataskaita ar jos duomenimis (vis dėlto ji ją „paneigė“):

Daugiau iš tų pačių:

Daugiau iš tų pačių:

Dar kartą turime apsvarstyti faktinius tyrimus, o ne „Prause“ parengtus „pranešimus spaudai“. Šiame sąraše yra daugiau nei 40 tyrimų, susiejančių pornografijos / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus. Per 90 studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. (Kiek mes žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.) Per 60 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

------

Prause neteisingai teigia, kad jos kartu sujungė akmenis, o 4 ankstesnių tyrimų duomenys buvo nenuoseklūs priežastinis ryšys („Prause“ ir „Pfaus“, 2015). Absoliutus nesąmonė.

Prause ir Jim Pfaus. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 nebuvo vyrų su ED tyrimas. Tai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė, kad surinko duomenis iš keturių ankstesnių tyrimų, iš kurių nė vienas neatsižvelgė į erekcijos sutrikimus. Tai nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus dokumentas atliko recenzavimą, nes jų popieriaus duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų duomenų, kuriais buvo remiamasi popieriuje. Neatitikimai nėra nedideli spragai, bet atotrūkiai, kurių negalima prijungti. Be to, dokumente buvo pateikti keli teiginiai, kurie buvo neteisingi arba jų duomenys nepatvirtinti. „Prause“ ir „Pfaus“ nepatvirtino savo teiginių, nes šie 2 kritikai atskleidė:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

------

Imdamasi feministės Naomi Wolf. Prause melagingai teigia, kad yra 3 „eksperimentiniai“ tyrimai, paneigiantys pornografijos sukeltą ED. Jų nėra.

Iš tikrųjų, pirmieji 7 tyrimai šiame 45 sąraše rodo priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus. Tai yra vieninteliai eksperimentiniai tyrimai, galintys įvertinti pornografijos sukeltą ED.

------

„Prause on Quora“ - anksčiau ji buvo uždrausta persekioti Gary Wilson:

------

Dar kartą Prause melagingai teigia, kad yra „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED. Ji nieko nenurodo, nes jų nėra.

Iš tikrųjų, pirmieji 6 tyrimai šiame 28 sąraše rodo priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus. Tai yra vieninteliai esami eksperimentiniai tyrimai, galintys įvertinti pornografijos sukeltą ED.

------

Prause tweets a Globėjas Straipsnis, kuriame ji yra cituojama kaip teigiama, kad ED rodikliai vyrams pagal 40 nepadidėjo:

Prause nepateikia jokios paramos jos reikalavimams, ekspertai (Prause nėra ED ekspertas ir negydo pacientų) tiki kitaip. Keletas ištraukų:

Daugelis mano erekcijos disfunkcija (ED), taip pat žinomas kaip impotencija, vis labiau paplitęs jaunuose vyruose. Neseniai atliktas tyrimas iš 2,000 britų vyrų nustatė, kad 50 proc. 30-ies metų žmonių pranešė apie sunkumus gauti ir išlaikyti erekciją.

Medicinos specialistai praneša, kad daug daugiau jaunų vyrų ateina į skundus dėl ED. „Aš gydau pacientus 30 metais ir neabejoju, kad šiandien matome daugiau jaunų vyrų nei anksčiau, - sako dr. Vyrų sveikatos centras, įsikūrusi Harley gatvėje ir Mančesteryje. „Dažnai tai yra vyrai, kurie atrodo itin sveiki: jie liekni, sportuoja, yra jauni, o jūs manote:„ Kodėl žemėje šie žmonės turi seksualinių sunkumų? “…

Realybė? Tyrimai, kuriuose vertinamas jaunų vyrų seksualumas, nes 2010 praneša apie istorinius lytinio disfunkcijos lygius ir nustebinančius naujus rykščius: mažą lytinį potraukį. Dokumentuojami šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016)

------

Vėlgi, nebuvo jokių „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED. Prause teigia, kad tyrimai įrodo, kad pornografija NESUKELIA ED ar anorgazijos. Ne taip, nes joks tyrimas negali įrodyti neigiamo.

Ne, pornografijos žiūrėjimas nėra nuolat susijęs su dideliu lytiniu potraukiu. Štai sąrašas tyrimų, paneigiančių jos nepalaikomą kalbėjimo tašką, kad „didelis seksualinis potraukis“ paaiškina pornografiją ar sekso priklausomybę: Mažiausiai 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį seksualinį potraukį“.

Kalbant apie Prause nuorodą, šie debatai atmeta beveik kiekvieną naysayer kalbėjimo tašką ir vyšnių pasirinktą tyrimą. YBOP kritikuoja šį „Prause“ rašytą komentarą - Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?, “Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

------

Bandoma ištepti būsimą Josh Grubbs ir Gola tyrimą.

Vėlgi, nebuvo jokių „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED.

------

Praūla apie kvorą, remiančią pornografiją ir atakuodama bet kokius pornografinius pasiūlymus, darančius neigiamą poveikį (anksčiau) ji buvo uždrausta persekioti Gary Wilson). Prause melagingai tvirtina, kad „sekso filmų“ (ji vienintelis žmogus vartoja šį terminą vietoje „pornografijos“) poveikis yra nepaprastai teigiamas:

Prause nenurodo jokių tyrimų, nėra metaanalizės, nes ji sako fib.

------

Dvi paukščiai su vienu akmeniu: 1) Ji teigia, kad ji yra nusikalstama pornografija; ir 2) Kiekvienas, kuris su juo nesutinka, yra nesognistas:

Vienintelis jos įrodymas apie bet kokio informacinėje grafikoje nurodyto asmens „misogyniją“ yra Gary Wilsonas, atsakydamas į Prause, netyčia įrašė „Mis“, klausdamas Wilsono apie jo varpos dydį.

------

Užpulti YBOP ir Gary Wilsono TEDx pokalbius, sakant, kad pornografija nesukelia ED ar priklausomybės.

Prause turėjo dar 30 komentarų apie Gary Wilsoną, kol jai buvo uždrausta už jo šmeižimą. Beje, čia pateikiama išsami empirinė parama „Didžiajam pornografijos eksperimentui“ (2012), kuris yra Gary TEDx pokalbis.

• Empirinė parama „Didžiojo pornografijos eksperimentas“ - TEDx Glasgow (2012): skaidrės 1-17
• Empirinė parama „Didžiojo pornografijos eksperimentas“ - TEDx Glasgow (2012): skaidrės 18-35

-------

„Quora“, bandydamas nugriauti pornografijos priklausomybę ir pornografijos sukeltą ED (Prause komentavo 10 laikus, paskelbdama šį atsakymą visame Quora):

Prause cituoja savo atsakymą į šį „Frankenpaper“ kolegų peržiūrimą „paneigimą“ pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją: Richard A. Isenberg MD (2015) atlikta recenzuojama analizė. Jei norite pamatyti galus, į kuriuos Prause eis žurnaluose, pamatykite jos neprofesionalų atsakymą - Demonstruoti „Prause & Pfaus“ atsakymą Richardui A. Isenbergui („Raudonoji silkė: kablys, linija ir stinkeris)

Pilnai atskleisti „Prause“ ir „Pfaus“: Niekas nesuteikia abejotino tyrimo: jaunatviški dalykai „ED kairėje neaiškūs“ - Gabe Deem (2015)

------

Dar vienas „Quora“ įrašas, kuriame teigiama, kad pornografijos sukeltas ED neegzistuoja ir melagingai nurodė, kad turi duomenų, kad ĮRODYTI, jog jo nėra (jos nėra):

Kokį teisėtą tyrinėtoją ketintų „Quora“, atsakydamas į žmonių, kuriems tikrai reikia pagalbos, klausimus, tik su nepalaikoma propaganda?

------

Kalbėdamas apie „Quora“, palaikydamas pramonės darbotvarkę, aiškiai nurodydamas, kad pornografijos naudojimas yra „ypač teigiamas“ mums visiems:

Prause nuorodos į vieną iš jos pasirinktų Aussie tyrimų: Pornografijos naudotojų Australijoje profilis: antrosios Australijos sveikatos ir santykių tyrimo išvados (2016). Praeityje Prause teigė, kad tik 2% dalyvių manė, jog pornografija sukelia neigiamą poveikį. Iš tikrųjų 17% 16–30 metų vyrų ir moterų pranešė, kad pornografijos naudojimas jiems padarė blogą poveikį.

Apie „Prause“ teiginius apie pornografijos žiūrovų egalitariškumą pranešė tik „Prause“ bendradarbis Tayloras Kohutas atskirai atliktame tyrime: Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia„ neapykantą moterims “? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos pavyzdyje “(2016).

Taylor Kohut įrėmino egalitarizmas kaip: (1) Parama abortams, (2) Feministinis atpažinimas, (3) Moterys, turinčios galios pozicijas, (4) Tikėjimas, kad šeimos gyvenimas kenčia, kai moteris turi visą darbo dieną, ir keista (5) neigiamas požiūris į tradicinę šeimą. Sekuliarios populiacijos, kurios linkusios būti liberalesnės, turi toli didesnį pornografijos naudojimą negu religines populiacijas. Pasirinkus šiuos kriterijus ir ignoruodami begalinius kitus kintamuosius, pagrindinis autorius Tayloras Kohutas žinojo, kad jis galų gale su pornografiniais naudotojais, vertindamas aukštesnius rezultatus savo strategiškai pasirinktais kriterijais už tai, kas yra „egalitarizmas.„Tada jis pasirinko titulą, kuris viskas sutraukė.

Iš tikrųjų, Kohuto išvados prieštarauja beveik kiekvienam kitam paskelbtam tyrimui (žr šis 25 tyrimų sąrašas, susiejantis pornografinį naudojimą su seksistiniais požiūriais, objektyvizavimu ir mažiau egalitarizmas). Ištrauka iš šios 2016 literatūros peržiūros: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.:

Seksualiai objektyvūs moterų vaizdai yra dažni pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse, todėl kyla klausimų apie galimą šio turinio poveikio kitiems moterų įspūdžiams ir pačių moterų požiūrių poveikį. Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso yra 109 leidinių Buvo peržiūrėti 135 tyrimai. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.

Tai „Prause“: socialinių tinklų platinimas vienu ydingu, vyšnių pasirinktu tyrimu, praleidžiant visus kitus šia tema paskelbtus tyrimus.

------

Kalbėdamas apie „Quora“, palaikydamas pramonės darbotvarkę, aiškiai nurodydamas, kad pornografijos naudojimas yra „ypač teigiamas“ mums visiems:

„Prause“ citavo „3“ dokumentus, patvirtinančius jos teiginius, kad pornografijos naudojimas turi didžiulį teigiamą poveikį (ne tiesa):

1) Ley ir jos 2014 m. Pasakojimo apžvalga (nėra tikra literatūros apžvalga). Toliau pateikiama labai ilga 3 dokumento analizė, einanti eilėmis, parodant visus „Ley & Prause“ šenaniganus, įtrauktus į jų „apžvalgą“: Imperatorius neturi drabužių: suskaidytas pasakos kaip apžvalga. Tai visiškai sunaikina vadinamąją apžvalgą ir dokumentuoja dešimtis neteisingų jų nurodytų tyrimų pateikimo. Labiausiai šokiruojantis „Ley“ apžvalgos aspektas yra tai, kad jame buvo praleisti VISI daugybė tyrimų, kurie pranešė apie neigiamą poveikį, susijusį su pornografija, arba nustatė pornografinę priklausomybę! Taip, jūs teisingai perskaitėte. Tardami rašyti „objektyvią“ apžvalgą, Ley & Prause pateisino šimtų tyrimų praleidimą tuo, kad tai buvo koreliaciniai tyrimai. Spėk? Praktiškai visi pornografijos tyrimai yra koreliaciniai, net ir tie, kuriuos jie citavo ar kuriais piktnaudžiavo!

2) Taylor Kohut „Ar pornografija iš tikrųjų susijusi su„ neapykantos vartojimu moterims “? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos pavyzdyje “(2016). Debunked aukščiau.

3) Tayloro Kohuto iškreiptas kokybinis popierius, kuris čia kruopščiai išardomas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Ar pagal šį Taylor Kohut tyrimą buvo siekiama (bandyti) kovoti su beveik 60 tyrimai, susiejantys pornografijos naudojimą su neigiamu poveikiu santykiams? Pagrindinės šios studijos problemos yra šios:

•  Jame nėra tipinio mėginio. Kadangi dauguma tyrimų rodo, kad mažame mažumų moterų santykiai šiame tyrime naudoja pornografiją 95% moterų naudojasi pornografija. Ir 83% moterų naudojo pornografiją nuo santykių pradžios (kai kuriais atvejais metų). Šie tarifai yra aukštesni nei įvairiose studijose, kuriose dalyvauja kolegijos vyrai! Kitaip tariant, atrodo, kad mokslininkai nusivylė savo pavyzdžiu, kad gautų jų siekiamus rezultatus. Realybė? Skerspjūvio duomenys iš didžiausių nacionaliniu lygmeniu JAV apklausa (General Social Survey) pranešė, kad Paskutinį mėnesį „pornografinę svetainę“ aplankė tik 2.6% susituokusių moterų. Duomenys iš 2000, 2002, 2004 (daugiau informacijos Pornografija ir santuoka, 2014).
• Tyrime buvo panaudoti „atviri baigti“ klausimai, kuriuose subjektas galėjo pasiklysti ir apie pornografiją. Tuomet mokslininkai perskaito ramblings ir nusprendė, kad atsakymai buvo „svarbūs“ ir kaip juos pristatyti (nugara?) Savo darbe. Kitaip tariant, tyrimas neatitiko pornografijos naudojimo su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykinį pasitenkinimą. Tuomet mokslininkai turėjo galvą, kad visi kiti pornografijos ir santykių tyrimai, kuriuose buvo labiau nusistovėjusi, mokslinė metodika ir aiškūs klausimai apie pornografijos poveikį, buvo tokie: su trūkumais. Ar tai tikrai mokslas? Pagrindinis autorius Interneto svetainė ir jo bandymas rinkti lėšas kelis klausimus.

Iš tikrųjų beveik 60 tyrimų susiejo pornografiją su prastesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu (1 ir 2 tyrimų sąraše yra metaanalizės, 3-ajame tyrime pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaites ir 4–8 tyrimai. yra išilginės). Kai kurie tyrimai koreliuoja su didesniu pornografijos vartojimu moterims su šiek tiek didesniu seksualiniu pasitenkinimu, tačiau didžioji dauguma tyrimų to nepadarė (žr. Šį sąrašą: Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams). Kiek žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvauja vyrai, yra susiję su pornografija, susijusia su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

------

„Quora“ pornografijos naudojimas yra labai teigiamas, vėl:

Ankstesniame skyriuje paminėtas tas pats nekvantinis, vyšnių pasirinktas tyrimas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Quoroje ji pasakoja pasauliui jos vienišas, klaidingas, 2015 tyrimas atskleidė pornografijos priklausomybę:

Prause nieko nesuklastojo atsakydama į neuromokslininką Matuesz Gola kritinę jų 2015 EEG tyrimo analizę (\ tPrause ir kt., 2015). YBOP kritika išsklaido Prause ir kt. eilutė pagal eilutę, pretenzija pagal pretenziją, citatos iš citatų: Kritika: laiškas redaktoriui "Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas" (2016),

------

„Quora“ svetainėje puolama priklausomybė nuo pornografijos ir pornografijos sukeltos seksualinės problemos. Jokie laboratorijų tyrimai neparodė, kad „sekso filmai“ nekelia priklausomybės. Visi neurologiniai tyrimai palaiko priklausomybės modelį.

Realybė? 27 tyrimai, susiejantys pornografijos / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus. Pirmieji 5 tyrimai rodo priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.

------

„Quora“, atakuodamas seksualines pornografines problemas.

3 studijose, kurias ji minėjo, nepavyko nustatyti, ką Prause teigia:

1) „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 (aprašyta aukščiau). „Prause“ ir „Pfaus“ nepatvirtino jo teiginių, nes šie 2 kritikai atskleidžia:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

XAUMX) Prause teigė, kad „Landripet“ ir „Štulhofer“2015 nerado ryšio tarp pornografijos ir seksualinių problemų. Tai nėra tiesa, kaip nurodyta abiejuose tai YBOP kritika ir literatūros apžvalga. Be to, „Landripet & Štulhofer“ dokumente nebuvo pateiktos trys reikšmingos jų pateiktos koreliacijos Europos konferencija (ištraukos iš jų santraukos):

Pranešimas apie pirmenybę tam tikriems pornografiniams žanrams buvo reikšmingai susijęs su erekcijos (bet ne ejakuliacijos ar su lytimi susijusiu) vyrų lytiniu disfunkciju.

Padidėjęs pornografijos naudojimas buvo šiek tiek, bet reikšmingai susijęs su sumažėjusiu susidomėjimu partnerių lytimi ir dažniau vyraujančiu moterų disfunkcija.

Kaip ir „Prause & Pfaus 2015“, šis dokumentas buvo kritikuojamas recenzuojamoje literatūroje: Komentaras: Ar pornografijos naudojimas susijęs su seksualiniais sunkumais ir jaunų heteroseksualių vyrų disfunkcija? Gert Martin Hald, PhD

3) Nurodydami šį kitą dokumentą, „Prause“ tikrai atskleidžia tai, ką ji yra: Suttonas, Strattonas, Pytyckas, Kolla ir Cantoras, 2015 buvo vyrų tyrimas (vidutinis amžius 41.5), skirtas gydyti hiperseksualumo sutrikimus, tokius kaip parafilijos ir lėtinė masturbacija ar svetimavimas. 27 buvo klasifikuojami kaip „vengiantys masturbatoriai“, tai reiškia, kad jie masturbavo (paprastai su pornografija) vieną ar daugiau valandų per dieną arba daugiau nei 7 valandas per savaitę.  71% kompulsinių pornografijos naudotojų pranešė apie seksualinio veikimo problemas, o 33% pranešė apie uždelstą ejakuliaciją (dažnai pornografijos sukelto ED pirmtakas). Kokią seksualinę disfunkciją turi 38% likusių vyrų? Tyrimas nenurodo, o autoriai neatsižvelgė į pakartotinius prašymus pateikti informacijos. Apatinė eilutė: Prause cituoja tyrimą, kuriame 71% priverstinių pornografijos vartotojų pranešė apie seksualines problemas - kaip įrodymą, kad pornografija nesukelia seksualinės veiklos problemų!

------

„Quora“, sakydamas, kad ji vieniša, klaidinga studija atskleidė pornografiją (Prause ir kt., 2015):

Koks teisėtas mokslininkas teigė, kad jų vienišas, anomalus tyrimas atmetė a nusistovėjusi studijų sritis? Iš tikrųjų, išvados Prause ir kt. 2015 puikiai suderinamas su Kühn & Gallinat (2014), kuri nustatė, kad daugiau pornografijos naudojimas koreliavo su mažiau smegenų aktyvavimu, atsakydamas į vanilės pornografijos nuotraukas. Prause ir kt. išvados taip pat atitinka Banca et al. 2015 kuris yra #13 šiame sąraše. Be to, kitą EEG tyrimą nustatė, kad didesnis pornografijos vartojimas moterims koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu ir pornografija. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. Dešimt recenzuotų straipsnių sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė dažno pornografijos vartotojų desensibilizaciją / pripratimą (atsižvelgiant į priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

Kadangi šis dokumentas buvo praneštas mažiau smegenų aktyvavimas į vanilės pornografiją (nuotraukas), susijęs su didesniu pornografijos naudojimu, yra išvardytas kaip remti hipotezė, kad lėtinis pornografijos vartojimas reguliuoja seksualinį susijaudinimą. Paprasčiau tariant, lėtiniai pornografijos naudotojai buvo nuobodu statiniais vaizdais iš ho-hum porno (jo išvados buvo lygiagrečios Kuhn & Gallinat., 2014). Šie rezultatai atitinka toleranciją, priklausomybės ženklą. Tolerancija apibrėžiama kaip asmens sumažėjęs atsakas į vaistą ar stimulą, kuris yra pakartotinio naudojimo rezultatas.

Kadangi dažni pornografijos vartotojai turėjo mažesnius EEG rodmenis nei kontroliniai, pagrindinė autorė Nicole Prause teigia, kad jos anomalūs tyrimai klastoja pornografinės priklausomybės modelį. Prause paskelbė, kad jos EEG skaitymuose buvo vertinamas „reakcijos reakcija“, o ne įpratimas. Net jei Prause buvo teisinga, ji patogiai ignoruoja spragą savo „klastojimo“ tvirtinime: Nepaisant jos teiginių apie Prause ir kt. 2015 rasti mažiau reaktyvumo cue reakcijai dažniuose pornografijos naudotojams, 26 kitas neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrumą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Mokslas neatitinka vienišų, anomalių tyrimų, kuriems trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas apima daugybę įrodymų (kurie nepalaiko jos teiginių).

------

„Twitter“ rašo straipsnį, pagrįstą „Prause“ vienišas, ydingas 2015 m. tyrimas teigė, kad pornografinė priklausomybė yra „demaskuota“:

dešimt Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015. Visi sutinka, kad „Prause“ iš tikrųjų rado desensibilizaciją ar pripratimą - tai atitinka priklausomybę.

------

„Tweeting“ sena Ley knyga, kuri nieko falsifikuoja.

------

Bando kaltinti masturbaciją, o ne pornografiją, dėl neigiamo poveikio:

Norėdami sužinoti daugiau, žr. Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad problema yra masturbacija (2016)

------

 Prause ir kt., 2015, kuris iš tikrųjų palaiko pornografijos priklausomybės modelį!

------

Čia ji teigia, kad tikėjimas pornografine priklausomybe yra panašus į tikėtinas vakcinas, kurios sukelia autizmą:

------

Neapleidžia daikto.

Pagrindinis straipsnio argumentas yra tai, kad dėl didesnio pornografijos naudojimo išprievartavimų buvo mažiau. Teiginys yra akivaizdžiai melagingas, kaip čia dokumentuota: Išžaginimo rodikliai didėja, todėl ignoruokite pro-porn propagandą (2018)

------

Kitas išpuolis prieš Pamelą Andersoną Dienos Žvėris, kuri ilgą laiką išleidžia kontraktinius straipsnius iš pornografinių naujienų:

------

Užpuola tyrimą, kuris jai nepatinka:

Problema yra, rezultatai sutampa beveik 80 tyrimai, susiejantys pornografijos naudojimą su mažiau seksualiniu ir santykių pasitenkinimu. Gauti šią informaciją: visi tyrimai, kuriuose dalyvauja vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.)

------

Užpuolimas ir pirmiau minėtas tyrimas:

------

tai Sentencija paskelbtas straipsnis, skirtas kovoti su NHS sekso terapeutais ir gydytojais šiuose 2 straipsniuose:

• Kaip internetinis pornografija sukuria vyrų kartą, jautrumą realaus gyvenimo lytims. Dr Andrew Smiler, dr. Angela Gregory (2016)
• BBC: lengva prieiga prie interneto pornografijos „kenkia“ vyrų sveikatai, sako NHS terapeutas. Psichoseksualus terapeutas Angela Gregory (2016)

Straipsnyje cituojamas tik vienas tyrimas, patvirtinantis teiginį, kad pornografija jums nėra bloga - pats nemaloniausias kada nors pornografijoje paskelbtas tyrimas - naudojant įtariamą instrumentą, vadinamą PCES. YBOP kruopščiai atskleidžia, ką tyrėjai padarė, kad gautų jų rezultatus: Savaime suvokiamas pornografijos vartojimo poveikis (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Ir čia: Gary Wilson „Pornografijos vartojimo poveikio skalės“ kritika (7 minutės vaizdo pristatymas)

------

Daugiau nepalaikoma kolegijos studento propaganda:

tikrovė:

• Pornografija ir seksualinės problemos? Šiame sąraše pateikiami 45 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų.
• Porno poveikis santykiams? Beveik 80 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo.
• Pornografija, turinti įtakos emocinei ir psichinei sveikatai? Daugiau nei 55 tyrimai susieja pornografiją su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais pažintiniais rezultatais.

------

Giriasi užsipuolęs NHS ekspertus, tačiau ji negydo pacientų:

Šių straipsnių nusivylimas:

• Kaip internetinis pornografija sukuria vyrų kartą, jautrumą realaus gyvenimo lytims. Dr Andrew Smiler, dr. Angela Gregory (2016)
• BBC: lengva prieiga prie interneto pornografijos „kenkia“ vyrų sveikatai, sako NHS terapeutas. Psichoseksualus terapeutas Angela Gregory (2016)

------

Užpuolimas NHS ekspertų, naudojant Taylor Kohut iškreiptą kokybinį popierių, kuris čia yra kruopščiai išardytas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kohuto tyrimo tikslas buvo priešintis daugiau nei 80 tyrimų, susiejančių pornografiją su neigiamu poveikiu santykiams, atlikus kokybinį tyrimą. Tai viskas, ką Prause turi tweetinti.

------

Vienas iš juokingiausių Prause teiginių yra tai, kad šuniukų žaidimas yra neurologinis ir hormoniškai nesiskiria nuo internetinio pornografijos masturbavimo:

Joks neurologas nesutinka su jos tvirtinimu, kad šuniukų stebėjimas neruologiškai nėra skirtingas nei žiūrint srautinį pornografiją. Donas Hiltonas, MD, parašė straipsnį, atmesdamas šį ir kitus nepagrįstus kalbėjimo taškus: Nesusipratimų dėl neurologijos ir probleminių seksualinių elgesių ištaisymas. Tviteris tam pačiam asmeniui, kad „jie“ (neuromokslininkai, skelbiantys pornografijos vartotojų ir sekso priklausomybių tyrimus) nenaudoja jokio modelio. Ji melagingai teigia, kad „atlygis = priklausomybė“.

Visiškai juokinga, nes keturis pagrindinius priklausomybės sukeltus smegenų pokyčius apibūdina George F. Koob ir Nora D. Volkow peržiūrą. Koobas yra Nacionalinio piktnaudžiavimo alkoholiu ir alkoholizmo instituto (NIAAA) direktorius, o Volkow - Nacionalinio narkotikų vartojimo instituto (NIDA) direktorius. Jų apžvalga buvo paskelbta The New England Journal of Medicine: Neurobiologinės pažangos nuo smegenų ligos modelio priklausomybės (2016). Straipsnyje aprašomi pagrindiniai smegenų pokyčiai, susiję su priklausomybe nuo narkotikų ir elgesio, o jo pradžioje nurodoma, kad egzistuoja seksualinė priklausomybė:

Mes darome išvadą, kad neurologija ir toliau remia smegenų ligų modelį priklausomybei. Neurologijos moksliniai tyrimai šioje srityje ne tik suteikia naujų galimybių priklausomybių nuo narkotikų prevencijai ir gydymui, ir su jais susijusiems elgesio priklausomybėms (pvz., Maistui, seksasir lošimai)….

Volkowo ir Koobo dokumente buvo aprašyti keturi esminiai priklausomybės sukelti smegenų pokyčiai: 1) Jautrinimas, 2) Desensitizacija, 3) Disfunkcinės prefroninės grandinės (hipofrontalumas), 4) Sutrikusi streso sistema. Visi šių smegenų pokyčių 4 buvo nustatyti tarp daug neurologinių tyrimų, išvardytų šiame puslapyje:

• Tyrimai, kuriuose pranešama apie sensibilizaciją (reakcija į reakciją ir potraukį) pornografijos vartotojams / priklausomiems nuo sekso: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Tyrimai, kuriuose nurodoma, kad pornografijos naudotojai / lyties narkomanai yra desensibilizuoti arba pripratę (dėl tolerancijos): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Tyrimai, kuriuose pranešama apie blogesnį vykdomąjį darbą (hipofrontalumą) arba pakeistas prefrontalinis aktyvumas pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• Tyrimai, rodantys disfunkcinę streso sistemą pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Vienas mėgstamiausių Prause tyrimų, apie kurį ji reguliariai rašo „tweet“ ir akivaizdžiai neteisingai pateikia:

„Prause“ nuorodos į vieną iš mėgstamų „Aussie“ mėgstamiausių tyrimų: Pornografijos naudotojų Australijoje profilis: antrosios Australijos sveikatos ir santykių tyrimo išvados (2016). Iš tikrųjų 17% 16–30 metų vyrų ir moterų pranešė, kad pornografijos naudojimas jiems padarė blogą poveikį. Tyrimo lentelė:

------

Užpuolimas jai nepatinkančio tyrimo, kuris parodė pornografijos vartojimo didėjimą laikui bėgant: Deviantinis pornografijos naudojimas: ankstyvo suaugusiųjų pornografijos naudojimo ir individualių skirtumų vaidmuo “(2016).

Ištraukos iš studijų:

Rezultatai parodė, kad suaugusieji + deviantiniai pornografijos vartotojai pasiekė gerokai didesnį atvirumo patirtį ir pranešė, kad suaugusiųjų pornografijos vartojimas yra žymiai jaunesnis nei suaugusiųjų pornografijos naudotojams.

Galiausiai, respondentų savarankiško suaugusiųjų pornografijos pradžios amžius žymiai prognozavo tik suaugusiųjų ir suaugusiųjų + devianto pornografijos naudojimą. Šiandien, suaugusieji + deviantiniai pornografijos naudotojai patys pranešė apie jaunesnio amžiaus (tik suaugusiųjų) pornografijos pradžią, palyginti su tik suaugusiųjų pornografijos naudotojais. Apskritai, šie rezultatai patvirtina išvadą, kurią padarė Seigfried-Spellar ir Rogers (2013), kad interneto pornografijos naudojimas gali būti panašus į „Guttman“ panašumą. Nenormalus pornografijos naudojimas yra labiau tikėtinas po to, kai bus naudojama suaugusiųjų pornografija.

Daug daugiau tyrimų, kuriuose pateikiamos išvados, atitinkančios eskalaciją ar pripratimą - Daugiau nei 30 tyrimų, kuriuose pranešama apie išvadas, susijusias su pornografijos (tolerancijos) didėjimu, įpratimu prie pornografijos ir net abstinencijos simptomais (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

------

Pakartotinis pranešimas XBIZ straipsnį (kuris buvo tweeted by porn gamintojas @MOXXX)

------

Kova su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

------

„Prause“ tviteryje iškreiptas kokybiškas Tayloro Kohuto popierius, kuris čia kruopščiai išardomas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Ar pagal šį Taylor Kohut tyrimą buvo siekiama (bandyti) kovoti su beveik 60 tyrimai, susiejantys pornografijos naudojimą su neigiamu poveikiu santykiams? Kiek mes žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo. Nors keli tyrimai parodė, kad moterys dažniau naudoja pornografiją, kad geriau (arba neutraliai) seksualinis pasitenkinimas, dauguma jų (žr. Šį sąrašą) Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams).

------

Pornografijos samprata kaip visuomenės sveikatos problema:

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Bando tapyti gydymą priklausomybe nuo pornografijos kaip niekuo nesiskiriantį nuo „reparacinės terapijos“ (bandant ištiesinti gėjus). Prause ir Ley jau seniai klaidingai apkaltino seksualinės priklausomybės terapeutus reparacine terapija (įskaitant keletą terapeutų, kurie nežinojo, kad yra gėjai!): 2015 ir 2016 m .: Prause melagingai apkaltina sekso priklausomybės terapeutus reparacine terapija

------

Straipsnio, kuriame dalyvavo „Prause“ citatos, dainavimas ir klaidingi teiginiai apie jos popierių: „Prause“ ir „Pfaus“ 2015

„Prause“ ir „Pfaus“ 2015 nepalaikė savo teiginių, įskaitant pirmiau pateiktą teiginį apie didesnį susijaudinimą naudojant daugiau pornografijos. Žr. Šią oficialią kritiką - Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)ir labai plati pasaulietinė kritika - Niekas nesuteikia abejotino tyrimo: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015).

Iš tikrųjų tiek Nicole Prause, tiek Jimas Pfausas buvo sugauti meluojantys dėl savo popieriaus (kuris pavogė gabaliukus iš 4 ankstesnių „Prause“ tyrimų - nė viename iš jų nebuvo Pfauso). Daugelis žurnalistų straipsnių apie šį tyrimą teigė, kad pornografija paskatino better erekcija, tačiau tai ne tai, ką rado popierius. Įrašius interviu, Nicole Prause ir Jim Pfaus klaidingai teigė, kad jie matavo erekciją laboratorijoje ir kad vyrai, kurie naudojo pornografiją, turėjo geresnę erekciją. Viduje konors Jim Pfaus TV interviu Pfaus teigia:

Mes apžvelgėme jų gebėjimo gauti erekciją laboratorijoje ryšį.

Mes nustatėme linijinės koreliacijos ryšį su pornografijos, kurią jie žiūrėjo namuose, kiekiu, ir vėliavos, kurios, pavyzdžiui, jie gauna erekciją, yra greitesnės.

In šio radijo interviu Nicole Prause teigė, kad erekcija buvo matuojama laboratorijoje. Tiksli citata iš parodos:

Kuo daugiau žmonių žiūri erotiką namuose, jie turi stipresnius erekcijos atsakymus laboratorijoje, nesumažėja.

Tačiau šiame dokumente nebuvo įvertintas erekcijos kokybė laboratorijoje ar „erekcijos greitis“. Tik popierius teigė, paprašė vaikinų vertinti savo „susijaudinimą“ po trumpo pornografijos žiūrėjimo (ir tai nėra aišku iš pagrindinių dokumentų, kad šis paprastas savęs pranešimas netgi buvo užduotas iš visų dalykų). Bet kuriuo atveju, pačios ištraukos iš popieriaus ištrauka pripažino, kad:

Fiziologiniai lyties organų atsako duomenys nebuvo įtraukti, kad būtų paremta vyrų savarankiškai pranešta patirtimi.

Kitaip tariant, laboratorijoje nebuvo išbandyta ar išmatuota faktinė erekcija, o tai reiškia, kad tokių duomenų ar išvadų nebuvo peržiūrėta! Žiniasklaida nupirko melagingus.

------

„Tweeting“ draugas ir Plevėsa rašytojas, Justino Lehmillerio 5 faktai, kurie visai nėra faktai

Kokie tyrimai patvirtina 5 Lehmillerio „faktus“? Tie patys 4 tyrimai „Prause“ dar kartą tweeted ir aprašė daugiau nei keliolika kartų aukščiau. Du „Prause“ ir du „Kohut“ dokumentai:

1. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015
2. Vėlyvojo teigiamo potencialo lytinių vaizdų moduliavimas probleminių vartotojų ir „pornografijos priklausomybės“ nesuderinamose kontrolėsePrause ir kt., 2015)
3. Pornografijos įtaka poros santykiams: pradiniai atviro, dalyvių informavimo, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (Kohut ir kt., 2017)
4. Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia„ neapykantą moterims “? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos pavyzdyje “(Kohut ir kt., 2016)

Tai beveik visi „Prause“ turi: „4“ klaidingas, abejotinas išskirtines vertes, kurias sukūrė „2“ darbotvarkės tyrėjai. Didžioji dauguma teisėtų tyrimų apie pornografinius pranešimus neigiamus rezultatus: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Pareiškimas apie jos trumpą „laišką redaktoriui“ suklastojo priklausomybę nuo pornografijos:

Prause trumpai atsakė į neurologą Matuesz Gola kritinę jų 2015 EEG tyrimo analizę (\ tPrause ir kt., 2015). Šis YBOP kritika išardomas Prause ir kt. eilutė pagal eilutę, pretenzija pagal pretenziją, citata pagal citavimą: Kritika: laiškas redaktoriui "Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas" (2016),

------

Tweeting kolegijos studentas imtis:

Studentų straipsnyje nėra jokių citatų, kad būtų palaikomas „visuotinis demaskavimas“.

------

Jos kalba „demaskuoja“ pornografijos sukeltą ED

Nebijoti.

------

Prause ir Ley turi daugybę tweet'ų apie Josho Grubbso „suvokiamos priklausomybės“ tyrimus:

„Grubbs“ tyrimai ir pretenzijos apie tyrimus nekontroliuoja. Daugiau žr.

• Moksliniai tyrimai siūlo „Grubbs“, „Perry“, „Wilt“, „Reid“ apžvalgą „Disainenuous“ („Pornografijos problemos dėl moralinio nesuderinamumo: integracinis modelis su sistemine apžvalga ir meta-analize“) 2018
• Ar Jozuė Grubbsas per savo akis traukia vilną savo „suvokiamu pornografijos priklausomybės“ tyrimu? (2016)
• Naujas tyrimas panaikina „Grubbs CPUI-9“ kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės“ ar faktinės pornografijos priklausomybės (2017) vertinimo priemonę.
• Religiniai žmonės naudoja mažiau pornografijos ir yra labiau tikėtini, kad jie tikės, kad jie yra priklausomi (2017)

------

Daugiau rinkinių:

Kodėl Prause nė vieno iš „Twitter“ neparašė šie 60 tyrimų susieja pornografijos naudojimą su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais kognityviniais rezultatais?

------

Čia ji neteisingai nurodė tyrimą, kuris niekada nenustatė, kas buvo religinis ar konservatyvus. Tai buvo pagrįsta tik „Google“ tendencijomis ieškant kiekvienos valstybės, keliems pasirinktiems žodžiams (pvz., Porno, XXX, Gėjų, Sekso)

Naudojant statewide suvestinius duomenis buvo laikoma nenaudinga ir nustatyta, kad 2017 tyrime gaunami nepatikimi rezultatai: In Socialinių pageidavimų šališkumas pornografijoje susijusiose saviraiškose: religijos vaidmuo. Jame tyrėjai ištyrė hipotezę, kad religiniai individai labiau linkę melstis apie savo pornografijos naudojimą tyrėjams ir anoniminių tyrimų metu.

Pirma, žvilgsnis atgal. „Gulint“ hipotezė buvo pagrįsta keliais tyrimais, analizuojančiais visus valstybės pagal valstybę „Google“ ieško terminų, tokių kaip „seksas“, „porno“, „XXX“ ir pan. Šie valstybinio lygio tyrimai parodė, kad konservatyvios arba religinės („raudonos“) valstybės dažnai ieško daugiau su pornografija susijusių terminų. Šių tyrimų autoriai teigė, kad jų rezultatai reiškė, kad (1) religiniai asmenys žiūri daugiau pornografijos nei ne religiniai, ir (2) religiniai pornografijos naudotojai turi gulėti apie savo pornografinį naudojimą tyrėjams ir anonimiškus tyrimus.

Bet ar galėtų „tiesiog meluoti“ iš tikrųjų paaiškinti, kodėl beveik kiekvienas tyrimas buvo naudojamas anoniminis apklausos sumažinti pornografinio naudojimo religiniuose individuose rodikliai (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas)? Ar turėtume tikėti daugybe anoniminių tyrimų? Arba tik dvi „Google“ paieškos lygio tendencijos studijos (MacInnis ir Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kai tyrėjai ištyrė hipotezę, kad „religiniai žmonės guli apie savo pornografijos naudojimą“, jie nerado įrodymų, patvirtinančių šią prielaidą. Iš tiesų, jų rezultatai parodė, kad religiniai žmonės gali būti sąžiningesni nei pasaulietiniai asmenys apie pornografiją. Trumpai tariant, valstybinis palyginimo metodas yra akivaizdus šios temos tyrimo būdas. Tai nėra toks pat patikimas kaip anoniminiai tyrimai, kuriuose nustatomas kiekvieno subjekto religingumo lygis.

Iš abstrakčios:

Tačiau, priešingai nei paplitusi nuomonė ir mūsų pačių hipotezės, mes neradome jokių įrodymų ir daugybės įrodymų prieš teiginį, kad religingi asmenys labiau išreiškia socialinio noro šališkumą prieš pranešimus apie pornografijos vartojimą nei nereligingi. Sąveikos terminai, vertinantys tą galimybę, buvo nereikšmingi arba reikšmingi atvirkštine kryptimi.

Iš išvados:

Šie rezultatai neatitinka pasakojimo, kad religiniai asmenys nepakankamai informuoja apie vartojimą arba pernelyg didina jų prieštaravimus pornografijai, palyginti su mažiau religiniais, ir rodo, kad, jei kas nors, mokslininkai nepakankamai vertina religinę opoziciją ir vengimą vartoti pornografiją.

Taigi, vietoj to, kad būtų sukurtas gėda pagrįstas norminio pornografijos naudojimas kaip „pornografijos priklausomybė“, religija atrodo apsauganti nuo pornografijos (ir todėl problemiška pornografija).

Taigi, kas gali paaiškinti, kaip ieškoti lyties susijusių terminų „raudonos būsenos“? Labai mažai tikėtina, kad reguliarūs pornografijos naudotojai, besinaudojantys valandos trukmės sesija, „Google“ ieškos palyginti nekenksmingų terminų („XXX“, „seksas“ “) pornografija “), kurias tyrinėjo mokslininkai. Jie nukreiptų tiesiai į savo mėgstamas vamzdžių vietas (tikriausiai pažymėtas žymėmis).

Kita vertus, jaunimas, besidomintis seksu ar pornografija, gali naudoti tokius „Google“ paieškos terminus. Spėk? 15 valstybės, kuriose yra didžiausia paauglių dalis, yra „raudonos valstybės“. Daugiau informacijos apie religiją ir pornografiją žr. Šiame straipsnyje: Ar „Utah #1“ naudojamas pornografijoje?

------

Prause mėgsta straipsnis nes ji cituoja jos ir David Ley įprastą sukimąsi, kad pornografija negali sukelti ED:

Prause paprastai sukasi straipsnius, tačiau, išskyrus tai, kad ji cituoja savo demaskuotą popierių, straipsnis aiškiai parodo, kad pornografija kelia problemų. Prause & Pfaus kritika, 2015 m.:

• Kolegų peržiūrėta kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m  - Richard A. Isenberg MD. 
  • Demonstruoti „Prause & Pfaus“ atsakymą Richardui A. Isenbergui („Raudonoji silkė: kablys, linija ir stinkeris)
• Niekas nesuteikia abejotinos studijos: jaunatviški dalykai „ED kairėje neaiški“ - kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m - Gabe Deem

------

Užpuola kalbėtoją konferencijoje:

Sukasi apie kitus pranešėjus sakydamas „tai ne pornografija“ (kas žino tiesą apie tai, kas buvo pasakyta?):

Sukite apie Bonnerio kalbą:

Daugiau pasisuka apie Bonnerio kalbą

Tikrasis Bonnerio tyrimas: Neįprastos masturbacinės praktikos, kaip etiologinis veiksnys diagnozuojant ir gydant jaunų vyrų lytinę funkciją (2014) - Vienas iš 4 atvejo tyrimų šiame dokumente praneša apie vyrą, turintį seksualinių pornografinių problemų (mažas lytinis potraukis, fetišai, anorgazmas). Seksualinė intervencija paragino 6 savaitę susilaikyti nuo pornografijos ir masturbacijos. Po 8 mėnesių vyras pranešė apie padidėjusį lytinį potraukį, sėkmingą lytį ir orgazmą ir naudojasi „gera seksualine praktika. Ištraukos iš popieriaus:

„Paklaustas apie masturbacinę praktiką, jis pranešė, kad praeityje jis intensyviai ir greitai masturbavo žiūrint pornografiją nuo paauglystės. Iš pradžių pornografija iš esmės susideda iš zoophilijos ir vergijos, dominavimo, sadizmo ir masochizmo, tačiau galiausiai jis priprato prie šių medžiagų ir reikalavo daugiau hardcore pornografijos scenų, įskaitant transseksualų lytį, orgijas ir smurtinį seksą. Jis nusipirko nelegalius pornografinius filmus apie smurtinius sekso veiksmus ir išprievartavo ir vizualizavo tuos vaizdus savo vaizduotėje, kad veiktų seksualiai su moterimis. Jis palaipsniui prarado savo norą ir sugebėjimą fantazuoti ir sumažinti savo masturbacijos dažnumą. “

Kartu su savaitės sesijomis su sekso terapeutu, pacientui buvo pavesta vengti bet kokios seksualinės medžiagos poveikio, įskaitant vaizdo įrašus, laikraščius, knygas ir interneto pornografiją.

Po 8 mėnesių pacientas patyrė sėkmingą orgazmą ir ejakuliaciją. Jis atnaujino savo santykius su šia moterimi ir palaipsniui pavyko mėgautis gera seksualine praktika.

Skamba kaip porno buvo problema, prieštaraujanti Prause sukimui.

------

Tikrai verta paminėti, kad Taylor Kohut, Nicole Prause ir Alexander Štulhofer studijos niekada atrodo, kad praneša apie problemas, susijusias su pornografijos naudojimu (arba bet koks neigiamas poveikis yra palaidotas giliai į popierių ir turi būti sužvejotas), o kitų paskelbtų įrodymų dauguma prieštarauja jų išvadoms.

Čia Prause tweetuoja apie Štulhoferio pokalbį, kuriame jis skundžiasi tyrimais, neklausdamas apie pornografijos „teigiamą poveikį“:

Teigiamas pornografijos poveikis būtų susijaudinimas ir išlipimas, tačiau nė vienas paauglys neturėtų to reikalauti iš pornografijos! Tyrimai tik klausia apie poveikį. Priežastis, kodėl dauguma tyrimų nepraneša apie teigiamą poveikį, yra ta, kad jų yra tiek nedaug. Realybė: mes turime 280 tyrimų su paaugliais metu pranešimas apie tai, kad pornografinis naudojimas yra susijęs su tokiais veiksniais kaip 3 + kartus didesnė rizika įsitraukti probleminis seksualinis elgesysneturtingesni mokslininkai, labiau seksistiniai požiūriai, daugiau agresijos, prastesnės sveikatos, prastesni santykiai, mažesnis pasitenkinimas gyvenimu, žmonių žiūrėjimas į objektus, padidėjęs seksualinės rizikos priėmimas, mažiau prezervatyvų naudojimas, didesnis seksualinis smurtas, nepaaiškinamas nerimas, didesnė seksualinė prievarta, mažiau seksualinės prievartos, mažiau seksualinio pasitenkinimo, mažesnis lytinis potraukis, didesnis tolerantiškas požiūris, socialinis netinkamas reguliavimas, mažesnis savęs vertinimas, mažesnė sveikatos būklė, lytiškai agresyvus elgesys, priklausomybė, didesnis lytinio vaidmens konfliktas, labiau vengiantys ir nerimą keliantys stiliai, antisocialinis elgesys, sunkus gerimas, kova, ADHD simptomai, pažinimo trūkumai didesnė ikimokyklinio ir netiesioginio sekso pripažinimas, mažesnis santuokos vertinimas, vyrų dominavimo ir moteriškumo servituto pripažinimo skatinimas, mažiau lyčių egalitarizmas, labiau tikėtina, kad tikės rapsų mitai ir prostitucijos mitas…. ir daug daugiau. Pamatyti: Pornografija ir paaugliai

------

Užpuolimas pornografijos sąvoką kaip visuomenės sveikatos problemą. Dar vienas Jesse Singal straipsnis, kuriame yra tik nugaros ir nulinės citatos:

Teisėjas už save. Šiame puslapyje pateikiamos nuorodos į šimtus tyrimų ir keletas literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimai.

------

Kova su pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata, tačiau joje aptariama tik pornografijos pramonė. Nulis citatų, susijusių su pornografijos poveikiu vartotojui:

------

Straipsnis su Prause propaganda:

------

Straipsnis, kuriame dalyvauja „Prause“ bičiuliai, Davidas Ley ir Jimas Pfausas, tačiau ne vienas akademikas tiria priklausomybę nuo pornografijos ar pornografijos padarinius:

Autorius pripažįsta, kad jo informacijos šaltinis buvo Davidas Ley Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašas, bandantis „atsikratyti“:

Ieškodamas atsakymų, mano dėmesį sutelkė Davidas Ley Psichologija Šiandien straipsnis, "Turime pasikliauti geru mokslu pornografinėse diskusijose"

Ley straipsnis buvo bandymas atremti Philipą Zimbardo Psichologija Šiandien dienoraštyje „Ar mums yra geras pornografija, ar blogas mums?“ (2016). YBOP atsakė faktais ir realiais tyrimais - David Ley atsakymas į Philip Zimbardo: „Diskusijose apie pornografiją turime pasikliauti geru mokslu“(Kovo mėn., 2016)

------

Pasak Prause, pornografija nėra priklausoma:

------

Pasiekia naują žemą lygį, naudodamas vyro savižudybę, kad brauktų nuo pornografinės priklausomybės:

------

Kolegijos studentų citatos David Ley:

Bet jokių įrodymų.

------

„Nėra kompulsyvumo modelio įrodymų“

Tai nėra tai, ką pasakė Prause šis „2015 Quora“ atsakymas:

Jei „pornografijos“ žiūrėjimo problemos nėra priklausomybė, toks elgesys, žinoma, vis tiek gali būti problema. Kai kurie teigė, kad jis yra panašus į obsesinį kompulsinį sutrikimą, atspindi depresiją, yra impulsų valdymo sutrikimas arba atspindi socialiai nepriimtiną didelį seksualinį potraukį. Buvau dalinis su aukšto lytinio potraukio paaiškinimu, tačiau šis LPP tyrimas, kurį ką tik paskelbėme, įtikina mane būti atviresniu seksualiniam kompulsyvumui.

Jos pastabos atskleidžia gilų nežinojimą apie priklausomybę, kuri apima ir kompulsyvumą, ir impulsyvumą. Nepriklausomai nuo naujausios Pasaulio sveikatos organizacijos medicinos diagnostikos vadovo versijos, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“(CSBD).

------

Kokį teisėtą tyrinėtoją praleistų savo laiką, kurdamas tokius grafikus?

Ar tai?

Ar tai?

Duomenų, pagrindžiančių aukščiau pateiktus grafikus, niekur negalima rasti. Jie nebuvo „ateinantys“.

------

Leiskite spėti…

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Ian Kerner yra AASECT atstovas. Pamatyti šiame skyriuje rasite daugiau informacijos apie AASECT nepalaikomą skelbimą.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Tą pačią dieną:

Visada naudojasi „pseudomokslu“, tačiau Prause dar niekada nebuvo „Twitter“ parašiusi tikros metaanalizės ar literatūros apžvalgos. Įdomu kodėl?

------

Ladybible? Nėra 4 tyrimų, kuriuose nustatyta, kad nėra jokių santykių.

Šios Ladybible tyrimas? „Prause“ ir „Pfaus“ 2015. Jis nepalaikė nei vieno pareikšto teiginio, nes atskleidžiama ši 2 kritika:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

------

Straipsnis Andy Campbello, kuris parašė keletą straipsnių, cituojančių Prause, įskaitant straipsnis Mansarda, pasižymintis Prause:

Prause neteisingai pristatė straipsnį. Buvo nieko apie straipsnį apie neteisingą duomenų pateikimą (nors „Campbell“ sukėlė aukštą pasaką ir praleido šimtai tyrimų, rodančių pornografijos naudojimą, susijusios su visomis problemomis).

------

Daugiau apie tą patį nori Dienos taškas:

Labai trumpame straipsnyje nieko nebuvo pasakyta apie pseudomokslą, tik to, kad šio vienišo smegenų nuskaitymo tyrimo negalima nustatyti priežastiniu ryšiu: Smegenų struktūra ir funkcinis ryšys, susijęs su pornografijos vartojimu: smegenų pornografija (Kuhn & Gallinat, 2014). Realybėje, 40 neurologijos studijos (MRI, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai) suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui. Labai trumpas straipsnis cituojamas Prause, apie tai visai negerai Prause ir kt., 2015  sakydamas, kad tai buvo smegenų skenavimo (fMRI) tyrimas:

Pavyzdžiui, 2015, Kalifornijos universiteto (Los Andželas) mokslininkai nustatė, kad pornografija „neužsidegė“ smegenų sričių, paprastai susijusių su priklausomybe. Palyginimas, pasak tyrimo autorių, gali būti kenksmingas pacientams.

Prause tyrimas buvo EEG tyrimas, įvertinantis elektrinį galvos odos aktyvumą. Nesvarbu, kad 7 recenzuojami dokumentai sutinka Prause ir kt., „2015“ iš tikrųjų palaiko priklausomybės modelį:

1. Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (2015)
2. Sumažėjęs LPP seksualiniams vaizdams probleminiuose pornografijos naudotojams gali būti suderinamas su priklausomybės modeliais. Viskas priklauso nuo modelio (komentaras Prause ir kt. 2015)
3. Kompulsinio seksualinio elgesio neurobiologija: atsirandantys mokslai (2016)
4. Ar kompulsinis seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? (2016)
5. Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Peržiūra su klinikinėmis ataskaitomis (2016)
6. Sąmoningos ir nesąmoningos emocijos priemonės: ar jos turi pornografijos naudojimo dažnumą? (2017)
7. Neurokognityviniai mechanizmai kompulsiniame seksualinio elgesio sutrikime (2018)

------

Tą pačią dieną kaip ir anksčiau. Daugiau išpuolių prieš pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

Tą pačią dieną. Prause manija ir toliau neigia pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

„Prause“ siūlo, kad pornografijos gamintojų pusėje liudytų prieš siūlomą „Utah“ įstatymo projektą, kuriuo iškeliami pornografijos gamintojai:

Pastaba: Vienas gali būti finansuojamas (arba palaikomas per alternatyvias galimybes) be tiesioginio mokslinių tyrimų finansavimo (pvz., Suteikiant prieigą prie asmenų, norinčių užsiimti lytimi stebint laboratorijoje).

------

Atsitiktinai puola pornografijos sukeltą ED:

Porno sukeltą ED paminėjo daugelis ekspertų. Žiūrėkite 150 naujienų straipsnius ekspertų ir globėjų, įspėjusių apie pornografinį poveikį seksualinei veiklai, metu Ekspertai, kurie atpažįsta ir gydo pornografijos sukeltą ED.

------

Užkariauti straipsnį, kuriame teigiama, kad internetas yra dalykas („Prause“ atakuoja interneto priklausomybę, nes porno priklausomybė yra interneto priklausomybės potipis)

Nieko negerai su mokslu šiame straipsnyje.

Realybė? Daugiau nei 380 interneto ir vaizdo žaidimų sąrašas Smegenys Tyrimai - visa tai palaiko priklausomybės modelį. Interneto žaidimų sutrikimas yra priklausomybės skyriuje Tarptautinės ligų klasifikacijos 11th peržiūros (ICD-11)

------

Užpulti MD:

------

Du klaidingi teiginiai: Nėra jokių įrodymų, kad buvo atsisakyta, ir pornografinis naudojimas yra labai teigiamas.

Interneto pornografija ir. \ T daug savarankiškų pranešimų įrodyti, kad kai kurie pornografijos naudotojai patiria atšaukimas ir / arba tolerancija - kurios taip pat dažnai būdingos fizinei priklausomybei. Iš tiesų, buvę pornografijos naudotojai reguliariai praneša apie stebėtinai sunkius nutraukimo simptomai, kurie primena vaistų išėmimą: nemiga, nerimas, dirglumas, nuotaikos svyravimai, galvos skausmas, neramumas, prasta koncentracija, nuovargis, depresija ir socialinis paralyžius, taip pat staigus libido praradimas, kad vaikinai skambina „plokščia linija“ (matyt, būdinga tik pornografijos pašalinimui). Kitas fizinės priklausomybės, apie kurią pranešė pornografijos vartotojai, požymis yra nesugebėjimas sukelti erekcijos ar orgazmo nenaudojant pornografijos. Kalbant apie studijas - puslapis su 14 tyrimų, kuriuose aprašyti nutraukimo simptomai pornografijos vartotojams.

------

Užpuolimas šiam tyrimui: Till Porn Do Us Part? Pornografijos naudojimo išilginis poveikis skyryboms (2017)

Raudona silke. Beveik 60 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo. Nors kai kurie tyrimai labiau sieja pornografiją su moterimis, kad geriau (ar neutraliai) seksualinį pasitenkinimą, dauguma jų nėra (žr. Šį sąrašą: Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiamss).

------

Du melagiai viename čate:

Pirma, tai gerai nustatyta kad metas susitraukia smegenis. Antra, tai Max Planck institutas fMRI tyrimas pranešė 3 neurologinius atradimus, susijusius su aukštesniu pornografijos lygiu: (1) mažiau atlygio sistemos pilkosios medžiagos (dorsal striatum), (2) mažesnis atlygio grandinės aktyvinimas, o trumpai apžiūrimi seksualinės nuotraukos (3) prastesnis funkcinis ryšys tarp nugaros striatumo ir dorsolaterinio prefrono žievės. Mokslininkai 3 išvadas aiškino kaip ilgalaikio pornografijos poveikio poveikį. Sakė tyrimas,

Tai atitinka hipotezę, kad dėl intensyvaus pornografinių stimulų poveikio sumažėja natūralių nervų atsakas į seksualinius stimulus..

Pagrindinis autorius Simone Kühn komentavo Max Planck pranešime spaudai:

Manome, kad asmenims, turintiems didelį pornografijos vartojimą, reikia didinti stimuliavimą, kad gautų tą patį atlygį. Tai gali reikšti, kad reguliarus pornografijos suvartojimas daugiau ar mažiau nusidėvi jūsų atlygio sistemai. Tai puikiai atitiktų hipotezę, kad jų atlygio sistemoms reikia didėjančios stimuliacijos.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema.

Vaizdo įrašas - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause išlaiko savo savarankiškai sukurtą pranešimą spaudai, kuris nieko nesiekia:

Kas už tai moka?

------

Prause nepatinka, kad kita valstybė priima rezoliuciją:

------

Prause neteisingai teigia, kad „Prause“ ir „Pfaus“ buvo „priežastinis eksperimentas“ (tai net nebuvo tikras tyrimas):

„Prause“ ir „Pfaus“ 2015 nebuvo vyrų su ED tyrimas. Tai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė, kad surinko duomenis iš keturių ankstesnių tyrimų, iš kurių nė vienas neatsižvelgė į erekcijos sutrikimus. Tai nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus dokumentas atliko recenzavimą, nes jų popieriaus duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų duomenų, kuriais buvo remiamasi popieriuje. Neatitikimai nėra nedideli spragai, bet atotrūkiai, kurių negalima prijungti. Be to, dokumente buvo pateikti keli teiginiai, kurie buvo neteisingi arba jų duomenys nepatvirtinti. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 kadangi šie 2 kritikai atskleidžia, jis negali paremti vieno teiginio, kurį jis pateikė:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

------

Prause vis dar tweetuoja savo pačios sugeneruotą pranešimą spaudai, kuriame sakoma, kad tai yra viskas, išskyrus pornografiją:

Beveik 60 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinis ar santykių pasitenkinimas. Pirmame aukščiau pateikto sąrašo skyriuje 1 ir 2 yra metaanalizės, tyrime Nr. 3 pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaites, o 4–9 tyrimai yra išilginiai. Jų išvados neatitinka „Prause PR“.

------

Kitas neteisingas pareiškimas:

Pirmiau yra apie vieną Josho Grubbso daugelio CPUI-9 tyrimų, kuriuos jis įvardija kaip „suvokiamą priklausomybę“. Ley ir Prause melagingai pareiškė, kad bendras CPUI-9 balas nėra susijęs su pornografijos lygiu. Bet jie yra - tvirtai. Garsiausio Grubbso tyrimo koreliacijos rodo, kad visi CPUI-9 skyriai yra susiję su pornografija:

Jei praleidžiami netinkami Grubbso emociniai išgyvenimai, naudojimo valandas visuomet yra stipriausias pornografijos priklausomybės prognozuotojas. Žiūrėkite daug daugiau „Grubbs“ ir jo „CPUI-9“ sukurtų dūmų ir veidrodžių:

• Ar Jozuė Grubbsas per savo akis traukia vilną savo „suvokiamu pornografijos priklausomybės“ tyrimu? (2016)
• Religiniai žmonės naudoja mažiau pornografijos ir netiki, kad jie yra priklausomi (2017)

------

Straipsnis, kuriame ekspertas yra „Prause“:

Straipsnyje rodoma Steele ir kt., 2013. Šis EEG tyrimas buvo paskelbtas žiniasklaidoje Prause, kaip įrodymas prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Ne taip. Steele ir kt. 2013 iš tikrųjų palaiko ir pornografijos priklausomybės egzistavimą, ir pornografinį naudojimą žeminantį seksualinį norą. Kaip tai? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai subjektai buvo trumpai veikiami pornografinių nuotraukų. Tyrimai nuosekliai rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus).

Remdamasi tuo, Kembridžo universiteto smegenų nuskaitymo tyrimai, šis EEG tyrimas taip pat pranešė apie didesnį reakciją į pornografiją, koreliuojantį su mažesniu partnerių lytimi. Kitaip tariant - asmenys, turintys didesnį smegenų aktyvumą, pornografiją labiau pasidžiaugtų pornografija nei seksas su realiu asmeniu. Stebėtina, kad atstovas spaudai Prause teigė, kad pornografijos naudotojai tiesiog turėjo „didelį lytinį potraukį“, tačiau tyrimo rezultatai sako: tiksliai priešingai (subjekto noras bendradarbiauti su lytimi buvo mažesnis, palyginti su jų pornografija).

Kartu šie du Steele ir kt. išvados rodo didesnį smegenų aktyvumą ženklams (pornografiniai vaizdai), tačiau mažesnį reaktyvumą į natūralius atlygius (seksas su asmeniu). Abu jie yra priklausomybės požymiai. 8 recenzuojamuose straipsniuose paaiškinta tiesa: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013. Taip pat žr YBOP kritika.

Be daugelio nepagrįstų teiginių spaudoje, nerimą kelia tai, kad „Prause“ 2013 EGG tyrimas išlaikė tarpusavio vertinimą, nes jis patyrė rimtų metodologinių trūkumų: 1). nevienalytė (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3) tyrimas nėra jokios kontrolinės grupės palyginimui; 4) klausimynai nėra patvirtinta pornografiniam naudojimui ar pornografiniam priklausomumui.

------

Vėlgi, teigdami, kad jos vienišas, klaidingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų rado pripratimą) „suklastojo“ priklausomybės modelį:

10 recenzuojamų straipsnių teigiama, kad Prause klysta: jos tyrime iš tikrųjų nustatyta, kad dažni pornografijos vartotojai desensibilizuoja / įpranta (atitinka priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015.

------

Nežinomas? Šis puslapių sąrašas 55 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, susijusius su priklausomybės nuo narkotikų tyrimais. Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 30 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį. Ar priklausomybės požymiai ir eskalavimas yra ekstremalesnės? Per 60 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

------

Remiant pornografijos pramonę:

Daugiau apie „pornografiją ir egalitarizmą“ žr per 40 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius - arba šios 2016 metaanalizės santrauka: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015. Ištrauka:

Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimų. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.

------

Bando bet ką atmesti jai nepatinkantį tyrimą:

„Google Scholar“ paieška pagal „pornografiją“ grąžina 300,000 elementus.

------

Puola kitas tyrimas ji nevertina dar vieno melagingo teiginio:

Patikrinkite patys - frazė „gali sukelti“ yra visame dokumente niekur nerasta. Taip pat nėra žodžio „priežastis“.

Pastaba: „Prause“ pakartotinai ir klaidingai teigė, kad kartu su juodais briaunomis, „Prause“ ir „Pfaus“, 2015, parodė priežastinį ryšį!  To nepadarė.

------

Šiukšlių mokslas? The atitinkamas straipsnis.

Keista, nes dažniausiai Prause ar Ley teigia, kad masturbacija iš tikrųjų yra pornografijos sukeltų seksualinių problemų priežastis, o ne pornografija: Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad problema yra masturbacija (2016).

------

Šios Standartizuotas JK straipsnis cituotas Prause šiame tvite nieko nepasakė apie pornografiją, o ką jau kalbėti apie „visiškai kaip pornografiją“:

Daugiau melagingų. Ką iš tiesų sakė straipsnis:

Tyrėjai iš Mičigano universiteto atskleidė, kad sūryje yra cheminės medžiagos, randamos priklausomybę sukeliančiuose narkotikuose. Naudojant „Yale“ maisto priklausomybės skalę, skirtą įvertinti žmogaus potraukį, tyrimas parodė, kad sūris yra ypač gausus, nes jame yra kazeino. Cheminė medžiaga, esanti visuose pieno produktuose, gali sukelti smegenų opioidinius receptorius, sukeldama euforijos jausmą, susijusį su priklausomybe nuo stiprių narkotikų.

Vienas iš pagrindinių Prause teiginių yra tai, kad šuniukų žaidimų žiūrėjimas ar sūrio / šokolado valgymas neurologiškai ir hormoniškai nesiskiria nuo internetinio pornografijos masturbavimo. Šis pokalbio punktas skirtas paneigti visus neurologinius tyrimus, susijusius su pornografijos vartotojais. Joks tikras neuromokslininkas nesutinka su „Prause“ nepalaikomu teiginiu. Donas Hiltonas MD parašė straipsnį, kuriame paneigtas šis ir kiti nepagrįsti teiginiai: Nesusipratimų dėl neurologijos ir probleminių seksualinių elgesių ištaisymas

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

visi kitas neteisingai atspindi mokslą (bet niekada nėra konkretus pavyzdys). Dar vienas pavyzdys Prause klaidingai pateikė savo tyrimą. 

------

Kalba apie jos sufabrikuotas „antimokslines“ atakas

Ar Prause paminėjo, kad jos žinomiausi dokumentai buvo vertinami 16 laikais recenzuojamoje literatūroje?

• Steele ir kt., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Prause ir kt., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• „Prause & Pfaus“, 2015. Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)

------

„Pornografijos“, kaip visuomenės sveikatos problemos, koncepcijos užpuolimas (vienpusis straipsnis cituodamas) tik Ley ir Prause):

------

Pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, užpuolimas - dar vienas vienpusiškas straipsnis tik Ley ir Prause:

Kaip „Ley & Prause“ į žiniasklaidos priemones patenka tiek daug pornografijos pramonės straipsnių? O taip.

------

Tikėti tuo? Nuorodos į savo svetainę - Liberos:

Niekas netikėjo tuo, net netgi artimais sąjungininkais. Neseniai atliktas tyrimas, Jauni australiečių pornografija ir asociacijos su seksualinės rizikos elgesiu (2017)15-29 nustatė, kad 100% vyrų (82% moterų) žiūrėjo pornografiją. Taip pat 69 procentas vyrų ir 23 procentų moterų pirmą kartą žiūrėjo pornografiją 13 ar jaunesniame amžiuje. Be to, šiame tyrime nurodoma, kad dažniau ankstyvosios pornografijos žiūrėjimas siejasi su dabartinėmis psichikos sveikatos problemomis.

------

Straipsnis, kuriame dalyvauja tik Davidas Ley ir Prause'as vienišas, klaidingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų rado pripratimą) „suklastojo“ priklausomybės modelį:

Atsakydama į tokių šališkų straipsnių platinimą spaudoje, YBOP rašė: Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie nurodo Prause ir kt. 2015 (klaidingai teigia, kad jis atima pornografiją), o 3 dešimtis neurologinių tyrimų, palaikančių pornografijos priklausomybę (balandžio, 2016).

------

Prause neteisingai pristatė gerbiamų akademikų darbą: Ar kompulsinis seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? (Kraus ir kt., 2016).

Tiesą sakant, dokumente teigiama, kad CSB (hiperseksualumas) atrodė kaip priklausomybė:

Išleidus DSM-5, azartinių lošimų sutrikimas buvo perklasifikuotas su medžiagų vartojimo sutrikimais. Šis pokytis užginčijo įsitikinimus, kad priklausomybė atsirado tik nurodžius besikeičiančias medžiagas ir turint didelę įtaką politikos, prevencijos ir gydymo strategijoms. Duomenys rodo, kad pernelyg didelis elgesys su kitais elgesiais (pvz., Žaidimų, lytinių santykių, kompulsinių pirkinių) gali turėti klinikinių, genetinių, neurobiologinių ir fenomenologinių paralelių su priklausomybe nuo cheminės medžiagos.

Kita sritis, kuriai reikia daugiau tyrimų, apima tai, kaip technologiniai pokyčiai gali turėti įtakos žmogaus seksualiniam elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys rodo, kad seksualinis elgesys palengvinamas naudojantis interneto ir išmaniųjų telefonų programomis, papildomi tyrimai turėtų apsvarstyti, kaip skaitmeninės technologijos yra susijusios su CSP (pvz., Kompulsinė masturbacija į internetinę pornografiją ar sekso pokalbių kambarius) ir dalyvavimas rizikingu seksualiniu elgesiu (pvz. vieną kartą).

Tarp CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų yra sutampančių savybių. Bendrosios neurotransmiterio sistemos gali prisidėti prie CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų, o naujausi neuromedualizavimo tyrimai rodo panašumus, susijusius su troškimu ir dėmesio šališkumu. Panašūs farmakologiniai ir psichoterapiniai gydymo būdai gali būti taikomi CSP ir priklausomybėms nuo cheminių medžiagų.

Po vienerių metų tie patys mokslininkai vartojo stipresnę kalbą: Ar pernelyg seksuali elaviour priklausomybės sutrikimas? (Potenza ir kt., 2017) - Ištraukos:

Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų neurobiologijos tyrimas parodė, kad susidaro dėmesys dėl dėmesio šališkumo, skatinamojo dėmesio atributų ir galvos smegenų reaktyvumo, kurie rodo esminius panašumus su priklausomybėmis.

Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas, atrodo, puikiai tinka su NCD-11 siūlomiems priklausomybės sutrikimams, susijusiems su ne cheminėmis medžiagomis, atsižvelgiant į siauresnę lytinės priklausomybės trukmę, kuri šiuo metu siūloma komplikuojamam seksualinio elgesio sutrikimui ICD-11 interneto svetainės projekte. Manome, kad kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų, kaip priklausomybės sutrikimo, klasifikacija atitinka naujausius duomenis ir gali būti naudinga gydytojams, tyrėjams ir asmenims, kenčiantiems nuo šio sutrikimo ir asmeniškai nukentėjusiems nuo jo.

------

Kitas straipsnis, kuriame buvo perbraukta „Terry Crews“:

Vienintelis cituojamas ekspertas: Prause. Vienintelis minėtas tyrimas: jos. Pamatyti Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie nurodo Prause ir kt. 2015 (klaidingai teigia, kad jis atima pornografiją), o 3 dešimtis neurologinių tyrimų, palaikančių pornografijos priklausomybę (balandžio, 2016).

------

Prause gauna kitą koncertą:

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Teisėjas už save. Šiame puslapyje pateikiamos nuorodos į šimtus tyrimų ir keletas literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimai.

------

Prause gauna dar vieną straipsnį, kuriame ji yra pasaulio autoritetas, į pagrindinį leidinį:

Ar už pinigus perkama informacija spaudoje?

------

Išrinkta parama perdėtam reikalavimui:

Tiesa: per 25 studijų nuorodą porn naudoti „ne-egalitarinius požiūrius“ į moteris ir seksistinius požiūrius. Peržiūrėkite šios 2016 m. Metaanalizės 135 tyrimų santrauką: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.

------

Dar vienas propagandinis kūrinys, pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata, kurioje „ekspertas“ yra neakademinis Prause'as:

Ir, žinoma, su „Prause“ vienišas, klaidingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų rado įpročius), ignoruodamas akademikus (40 neurologijos studijos) tvirtai remiant priklausomybės modelį.

Jei norite pamatyti kelis komentarus pagal „Prause“ straipsnį PornHelps), žr puslapis.

------

„Prause“ teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi ir misoginistiški“.

Nuoroda į Twitter temą (kurią Prause vėliau ištrino)

------

„Ley & Prause“ susikuria neteisingai pateikdami straipsnį, atakuodami priklausomybę nuo pornografijos:

Ne. Po daugiau nei 2 metų Prause neturėjo nieko spaudoje.

Kitas užpuolimas prieš tą patį straipsnį. Nėra nė vieno neurologijos (kaip visada „Prause“ nepateikia pavyzdžio):

Dar vienas Čivināšana apie tą patį straipsnį. Prause sėkmingai patyrė Dienos taškas pašalinti gerai žinomą faktą, kad ICD-11 turėjo įtraukti „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Atsiprašau Dienos taškas - tai 2018 ir Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11) dabar cpradeda naują diagnozę tinka pornografijos priklausomybei ar lytinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Prieš išleidžiant „įgyvendinimo versiją“, taip pat buvo pateiktas internetinis ICD-11 projekto projektas, kuris suinteresuotosioms šalims buvo pateiktas komentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti, reikia paprasto prisiregistravimo.) Prause praleido paskutinius 3 metus Obsessively parašydami į ICD-11 beta projektą, darydamas viską, kad CSBD diagnozė nebūtų įtraukta į galutinį vadovą (ji nepavyko) . Prause paskelbė daugiau komentarų beta-projekto komentarų skyrius nei visi kiti kartu.

------

Porno, kaip visuomenės sveikatos problemos, užpuolimas - straipsnis su Prause kaip ekspertu, pasakojančiu fibromą:

Ištrauka iš straipsnio:

„Prause“ teigia, kad ji gali turėti faktinės naudos: „[Porn] mažina streso biomarkerius, padidina pasitenkinimą gyvenimu, didina verbalinę atmintį, pagerina santuokos pasitenkinimą, mažina su vyrų prostatos vėžiu susijusią vėžį, nes ji skatina masturbaciją ir didina libido.“

Aukščiau yra grynas nesąmonė. Tai yra visiškai priešingas tam, ką moka moksliniai tyrimai. Naudojimasis pornografija susijęs su:

1. Aukštesnis streso žymekliai - PA ašių disregacija vyrams, sergantiems hipereksualiu sutrikimu (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammacijos vaidmuo hipereksualių sutrikimų patofiziologijoje (Jokinen et al., 2016)
2. Sumažinti pasitenkinimas gyvenimu - Daugiau nei 55 tyrimai susieja pornografiją su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais pažintiniais rezultatais.
3. Sumažėjo žodinės atminties įgūdžiai ir prastesnis pažinimas - Ar pornografija gali naudoti atmintį ir koncentraciją?
4. Prastesnis pasitenkinimas santuoka - Beveik 60 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
5. Sumažėjo libido - Šiame sąraše pateikiami 27 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų.

------

Bandydami kovoti su naujausiais 9 tyrimais, atskleidžiančiais istorinius seksualinių sutrikimų lygius ir stulbinančius naujų nuogąstavimų rodiklius: mažas lytinis potraukis, dokumentuose ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016):

Kartais Prause & Ley kaltina masturbaciją dėl lėtinio nepaaiškinamo jaunų vyrų ED, kitais atvejais jie kaltina „Viagra“. Svarbiausios įžvalgos yra tai, kad „tai viskas, tik ne pornografija!“

Prause nieko nenurodė, nes dar kartą nėra empirinės paramos Ley teiginiui, kad įvedus „Viagra“ vyrai pagaliau pasakė tiesą studijose dėl seksualinės funkcijos sutrikimo. Mes nekalbame apie vyrų, atvykstančių į savo gydytojus, padidėjimą dėl ED vaistų. ED rodikliai susiję tik su recenzuojamais tyrimais (dažniausiai anoniminiais tyrimais) apie lytinio disfunkcijos gyventojų skaičių. Kitaip tariant, Prause teigia, kad kiekviename tyrime, paskelbtame tarp „1948“ ir „2010“, visose pasaulio šalyse vyrų dalyviai nuolatos melavo apie savo erekcijos veikimą. Tada 2010 (13 metų po Viagros įvedimo) visi jauni vyrai ir tik jauni vyrai pradėjo pasakyti tiesą anoniminiais klausimynais apie erekciją.. Tai absurdas. Prause teiginys yra tarsi sakymas, kad įvedus aspiriną, tyrimai parodė, kad galvos skausmas padidėjo 1000% vienos amžiaus grupės, kuri anksčiau retai kamavo.

------

Čia dauguma pornografinių tyrimų yra blogi tyrimai:

------

Pritaria, bet nepateikia jokių dokumentų:

„Prause“ daug kartų susikalbėjo, tačiau niekada nepateikė įrodymų.

------

Viskas šiame „Čivināšana“ „Mark Griffiths“ yra pagaminta:

Prause tikriausiai nurodo vieną pastraipą, įdėtą į jos kruopščiai demaskuotą „laišką redaktoriui“: Kritika: laiškas redaktoriui „Prause et al. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas" (2016). Prause teiginiai apie „faktinius sekso duomenis“ yra nepalaikomi ir niekur nedingo.

------

Prause bando susiaurinti pornografijos sąvoką kaip visuomenės sveikatos problemą su homofobija:

------

Troliavimas, pavadinimai, kaip mes tikėjomės:

Ei, tai nepatogu: viskas, kas nurodyta „Prause“ 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Taip pat nepatogu: tikrų ekspertų nuomonė apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 20 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

------

„Prause“ skelbia šį 240 žodžio laišką Lancetas dar ir dar ...

Nesvarbu, kaip dažnai vienas skelbia šlamštą, jis vis tiek yra šlamštas. Viskas, kas nurodyta Prause 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017)

------

Dar vienas „Twitter“ turinys neatspindi turinio:

„Ekspertas“ yra AASECT narys ir „Prause“ sąjungininkas, Doug Braun-Harvey. Tai viskas, ką jis turi:

„Crippen“ atlieka ankstyvą vertinimą, bendrą ligą, kurią galima gydyti mokantis iš šimtų seksualinių mokslininkų, pedagogų ir terapeutų, kurie nenuilstamai tiria ir bando taikyti seksualinį mokslą, kad būtų išvengta moraliai šališkų pozicijų.

Nieko apie „netikrą mokslą“ ir nė vieno citato, patvirtinančio jo teiginį.

------

Viena iš pirminių Prause taktikų - paskambinti visiems, kurie su juo nesutinka, nesognistą: tai apima atskiras moteris ir organizacijas, kurias valdo moterys su dauguma moterų (SASH ir IITAP). „Prause“ turi infografinį pavadinimą keliais žmonėmis kaip „misogynistai“, kurią ji tweetavo 50 kartus arba taip, ir paskelbė „Quora“ dar vieną 20 laiką:

Prause žino pagrindinę propagandos direktyvą: „Pakartokite melą pakankamai dažnai ir tai tampa tiesa.“

Vienintelis jos įrodymas apie „misogyniją“ yra tai, kad Gary Wilsonas netyčia užrašė „Mis“ - Prause pasiteiravus apie Wilsono varpos dydį. 

------

Pasinaudodamas feministe Naomi Wolf, Prause cituoja du Tayloro Kohuto abejotinus pranašumus:

Abu debetavo:

1. Kritika „Suvokiamas pornografijos poveikis porų santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų,„ iš apačios į viršų “tyrimų rezultatai“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
2. Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia naikinti moteris? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos mėginyje “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

tikrovė:

1. Beveik 70 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
2. Pornografija, turinti įtakos įsitikinimams, požiūriui ir elgesiui? Peržiūrėkite atskiras studijas - per 40 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius - arba 135 tyrimų santrauka iš šio 2016 metaanalizės: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.

------

Užpuolus terapeuto knygą, tada cituojama Marty Klein, kuri kažkada pasigyrė savo paties tinklalapiu AVN šlovės muziejuje, pripažindama savo pornografijos propagavimą, tenkinantį pornografijos pramonės interesus (nuo tada pašalinta).

Zimbardo ir Wilsonas ardo Kleino propagandą: Daugiau apie pornografiją: saugok savo vyriškumą - Philipo Zimbardo ir Gary Wilsono atsakymas į Marty Klein (2016 m. Balandžio mėn.)

------

Užpuola jai nepatinkantį tyrimą kaip visiškai melagingą ir gėdingą. „Twitter“ praneša savo mielą 4 (ne 5) savybių organizacijų, skelbiančių skelbimus, priešinančius pornografiją ir sekso priklausomybę, nuotrauką.

Buvo lengva panaikinti kinkinių organizacijų aplaistytą, prastai cituojamą „mish-mash“: „Grupinės pozicijos“ popieriaus išmontavimas prieš pornografiją ir sekso priklausomybę (lapkritis, 2017)

------

Taip, „netikros naujienos“ svetainės:

Kaip apie klastotę? „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 nebuvo vyrų su ED tyrimas. Tai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė, kad surinko duomenis iš keturių ankstesnių tyrimų, iš kurių nė vienas neatsižvelgė į erekcijos sutrikimus. Tai nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus dokumentas atliko recenzavimą, nes jų popieriaus duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų duomenų, kuriais buvo remiamasi popieriuje. Neatitikimai nėra nedideli spragai, bet atotrūkiai, kurių negalima prijungti. Be to, dokumente buvo pateikti keli teiginiai, kurie buvo neteisingi arba jų duomenys nepatvirtinti. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015 kadangi šie 2 kritikai atskleidžia, jis negali paremti vieno teiginio, kurį jis pateikė:

• Tame pačiame žurnale kaip ir popierius: Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)
• Labai plati kritika: Niekas nepadeda į dievišką tyrimą: jaunatviškų dalykų ED kairė neaiški (2015)

Kaip aprašyta pirmiau ir čiair Nicole Prause, ir Jim Pfaus buvo gaudomi gulėti apie savo popierių (kuris pavogė 4 ankstesnius Prause tyrimus - nė vienas iš jų neįtraukė Pfaus).

------

Troliavimas, puola šiame straipsnyje.

Prause cituoja savo 240 žodžių laišką Lancetas, kuris visiškai išsiskyrė šiame išsamiame kritikoje: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Tikros ekspertų nuomonės apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 30 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

Prause taip pat cituoja savo dokumentą, kuriame sakoma:

Erotinių filmų peržiūra taip pat sukėlė daugiau pranešimų apie neigiamą poveikį, kaltę ir nerimą

Neigiamas poveikis reiškia neigiamas emocijas. Oi.

------

Štulhoferio ir Haldo popierius, kuriame jie neteisingai pateikia savo išvadas:

Iš tikrųjų tyrimas remia pornografijos naudojimo eskalavimą. Peržiūrėkite mūsų analizę čia: „Seksualinė atotrūkis ir seksualinės žiniasklaidos priemonės (SEM): seksualinės atotrūkio modelių palyginimas su SEM ir seksualinės savęs vertinimai ir pasitenkinimas lyčių ir seksualinės orientacijos sąlygomis“ (2017).

Pastaba: Gertas Haldas yra atsakingas už rūsčiausią kada nors pornografijoje paskelbtą tyrimą - PCES. YBOP kruopščiai atskleidžia, ką tyrėjai padarė, kad gautų jų rezultatus: Savaime suvokiamas pornografijos vartojimo poveikis (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Pastaba: Štulhoferio popierius, bandantis nugriauti su pornografija susijusį ED iš tikrųjų rado keletą koreliacijų tarp ED ir pornografijos, bet paslėpė juos. Be to, Štulhoferis praleido tris reikšmingas sąsajas tarp pornografijos naudojimo ir seksualinių problemų, kurios buvo pristatytos Europos konferencija.

Taigi nenuostabu, kad jie sukūrė dabartinio darbo rezultatus ir metodiką.

------

Daugiau sukimų:

Pornografijos priklausomybės nukentėjusieji yra susijaudinę, nes naujausia Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo versija, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas(CSBD). Pirmajame šios išsamios kritikos skyriuje aprašomos Prause klaidos, suplanuotos ICD-11: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

Dėl tikslios ICD-11 sąskaitos žr. Šį naujausią Seksualinės sveikatos skatinimo draugijos (SASH) straipsnį: „Kompulsinis seksualinis elgesys“ Pasaulio sveikatos organizacijai priskiriamas psichikos sveikatos sutrikimui. Jis prasideda:

Nepaisant keleto klaidinančių gandų priešingai, neteisinga, kad PSO atmetė „priklausomybę nuo pornografijos“ arba „seksualinės priklausomybės“. Kompulsinis seksualinis elgesys per daugelį metų vadinamas „hiperseksualumu“, „pornografija“. „Lyties priklausomybė“, „seksualinis elgesys be kontrolės“ ir pan. Naujausiame ligų kataloge PSO žengia žingsnį į teisėtą sutrikimą, pripažindamas „kompulsinį seksualinį elgesį (CSBD)“ kaip psichinę ligą. Pasak PSO ekspertės Geoffrey Reed, nauja CSBD diagnozė „leidžia žmonėms žinoti, kad jie turi„ tikrą būklę “ir gali ieškoti gydymo.“

------

Prause, paminėdamas vienintelį klaidingą Taylor Kohut tyrimą, ignoruodamas 135 kitus tyrimus:

„Kohut“ tyrimas: Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia naikinti moteris? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos mėginyje “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Iš tikrųjų, Kohuto išvados prieštarauja beveik visoms kitoms publikuotoms studijoms. Peržiūrėkite atskiras studijas - per 25 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius - arba 135 tyrimų santrauka iš šio 2016 metaanalizės: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Vėlgi, Prause nori aptarti vadinamuosius pornografinius privalumus. Kaip dokumentuojama šio skyriaus įžangoje, 4 „išmokos“, kurias ji chroniškai tvirtina, neegzistuoja.

------

Vėlgi, kai Prause ir Ley pirmauja, pornografijos priklausomybės šalininkai yra susijaudinę, nes naujausia Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo versija, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“(CSBD). Nepaisant to, keistame „Mes praradome, bet laimėjome“ propagandos kampaniją, denieriai ištraukė visus sustojimus, kad sukurtų šią naują diagnozę kaip atmetimas „seksualinės priklausomybės“ ir „pornografijos priklausomybės“.

2018 m. Prause vykdo daugybę „Twitter“ apgaulių, bandydamas be reikalo įtikinti pasaulį, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė buvo sąmoningai pašalinta iš TLK-11 naujos diagnozės:

Tą pačią dieną:

Tą pačią dieną:

Visuomenė nežino, kad nei ICD-11, nei APA DSM-5 niekada nenaudoja žodžių „priklausomybė“, kad apibūdintų priklausomybę - ar tai būtų priklausomybė nuo lošimo, priklausomybė nuo heroino, ar cigarečių priklausomybė, ar ją pavadinate. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (ty „lošimo sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „seksas polinkis„Ir“ priklausomybė “ niekada negalėjo būti atmestas, nes jie niekada nebuvo oficialiai svarstomi pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprasčiau tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip niekada nebus diagnozuojama „metropolija“. Tačiau asmenys, turintys požymių ir simptomų, atitinkančių „pornografijos priklausomybę“ arba „metamfetamino priklausomybę“ galima diagnozuoti naudojant ICD-11 nuostatas.

Norėdami visiškai atmesti „Prause“ pretenzijas, žr .: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?, “Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

------

Visada sukasi:

Tai buvo nedidelis komitetas, o ne „Bendruomenių rūmai“. Komitetas nenurodė, kad pornografija nekelia pavojaus visuomenės sveikatai. Ji teigė, kad tyrimai nenustatė priežastinio ryšio tarp pornografijos ir neigiamo seksualinio požiūrio bei elgesio - tarsi priežastis kada nors būtų galima nustatyti naudojant tipinę tyrimo metodiką.

Susidūrus su šimtais tyrimų, susiejančių pornografinį naudojimą su neigiamais rezultatais, bendra pornografinių doktorantų (ir Kanados pakomitečių) taktika yra teigti, kad „nėra priežastinio ryšio įrodyta“. ) medicinos studijos, labai mažai tyrimų atskleidžia priežastinį ryšį. Pavyzdžiui, visi tyrimai apie ryšį tarp plaučių vėžio ir rūkymo yra koreliacijos - tačiau priežastis ir pasekmės yra aiškios visiems, išskyrus tabako fojė.

Dėl etinių apribojimų mokslininkai paprastai negali statyti eksperimentinis mokslinių tyrimų modelius, kurie įrodytų, ar pornografija priežastys tam tikrą žalą. Todėl jie naudoja koreliacijos vietoj to. Laikui bėgant, kai tam tikroje mokslinių tyrimų srityje kaupiama reikšminga koreliacinių tyrimų dalis, atsiranda taškas, kur galima teigti, kad įrodymų rinkinys įrodo teorijos tašką, nepaisant to, kad trūksta eksperimentinių tyrimų. Kitaip tariant, nė vienas koreliacinis tyrimas niekada negali suteikti „rūkymo pistoleto“ studijų srityje, tačiau suvienodinus daugelio koreliacinių tyrimų įrodymus galima nustatyti priežastį ir pasekmes. Kalbant apie pornografiją, beveik kiekvienas paskelbtas tyrimas yra koreliacinis.

Dauguma žmonių, atliekančių įvairių priklausomybių, įskaitant internetą ir pornografiją, tyrimai yra koreliacijos. Šiame puslapyje yra augantis studijų sąrašas primygtinai rekomenduojame, kad interneto naudojimas (pornografija, \ t priežastys psichinės / emocinės problemos, seksualinės problemos, skurdesni santykiai, priklausomi nuo smegenų pokyčiai, ir kiti neigiami padariniai kai kuriuose naudotojams. Studijų sąrašai skirstomi į pornografijos studijas ir interneto naudojimo studijas. 25 pornografijos studijos suskirstytos į 3 sekcijas, remiantis metodikomis: (1), pašalinantis pornografijos naudojimą, (2) išilginę, (3) eksperimentinę pornografinę ekspoziciją.

------

Kai užginčijama Prause propaganda su nuoroda į šį puslapį, ji paspaudžia „blokuoti“.

------

Susidūręs su kita valstybe, paskelbiančia pornografinę visuomenės sveikatos problemą, ji gavo Andy Campbellą, kad parašytų hitu HuffPostir cituoti ją (kaip minėta pirmiau, Andy Campbell, parašė kelis straipsnius, kuriuose cituojamas Prause - įskaitant straipsnis „Penthouse Magazine“, kuriame yra „Prause“

„Hit-piece“ randame linksmą Prause teiginį, kad šuniukų vaizdų žiūrėjimas turi lygiai tokį patį poveikį kaip žiūrint „pornografiją“:

Tai tiesa - pornografija tai daro “, - sakė dr. „Tai pasakytina ir apie šokolado ir šuniukų atvaizdus. Jūs nematote, kad šuniukai yra pavojaus visuomenės sveikatai. Šie seksualinės priklausomybės tyrimai remiasi nežinojimu, teigdami, kad pornografija yra tas pats dalykas, kaip ir kokainas, ir tikiuosi, kad jūs nežinote kitokio.

Vienas iš pagrindinių Prause teiginių yra tai, kad šuniukų žaidimų žiūrėjimas ar sūrio / šokolado valgymas neurologiškai ir hormoniškai nesiskiria nuo internetinio pornografijos masturbavimo. Šis pokalbio punktas skirtas paneigti visus neurologinius tyrimus, susijusius su pornografijos vartotojais. Joks tikras neuromokslininkas nesutinka su Prause teiginiu. Donas Hiltonas MD parašė straipsnį, kuriame paneigė šį ir kitus kvailus teiginius: Nesusipratimų dėl neurologijos ir probleminių seksualinių elgesių ištaisymas.

Malda prieštarauja sau kai ji tweet kaip RealYBOP (Rugpjūčio mėn., 2018):

------

Velkamoji a NY Times " straipsnis su klaidingais teiginiais:

Susieti su jokiais tyrimais, ji rašo tą patį melagingumą autoriui:

Kitu metu Prause išaiškino savo <2% reikalavimą, ji citavo šiuos vyšnių pasirinktus Aussie tyrimus: Pornografijos naudotojų Australijoje profilis: antrosios Australijos sveikatos ir santykių tyrimo išvados (2016). Iš tikrųjų 17% 16–30 metų vyrų ir moterų pranešė, kad pornografijos naudojimas jiems padarė blogą poveikį.

------

„Prause“ pristato „David Ley“ nuomonės kūrinį, paskelbtą pro-porn'e Porno tyrimų leidinys (pamatyti - „Porno tyrimų žurnalas“, Fiona Atwood ir Clarissa Smith, 2013)

Ley beveik „padarė pagarbą“, neteisingai pateikdamas informaciją dabartinę mokslinių tyrimų būklę mokslą, tuo pačiu paskatindamas skaitytoją manyti, kad nedaug vyšnių pasirinktų / ydingų tyrimų atspindi įrodymų persvarą. Kitas tweetas, kuriame reklamuojamas Davido Ley šedevras:

Aukščiau pateiktas vaizdas yra dar viena informacinė grafika, kurią Prause tweeted arba paskelbė („Quora“) gal 40 kartų. Jis gyvena Prause „Amazon“ puslapyje: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Informacinėje grafikoje kelios svetainės įvardijamos kaip „blogi informacijos šaltiniai“, įskaitant YBOP, FTND, perkrovimą ir IITAP - iš esmės daugumą „Prause“ taikinių.

Tačiau informacijos tikslais paminėtos tik 2 „geros svetainės“: 1) Justinas Lehmilleris, kuris dirba Plevėsa ir parašė „10“ straipsnius, pribloškiančius Dr Prause ir 2) AASECT, a ne akademinė organizacija, kuri atvirai skelbia kampanijas prieš pornografijos priklausomybę ir pornografijos sukeltą ED.

Taip, Prause mini vieną 2014 m. Straipsnį, kuriame ji yra labai cituojama, kaip trečią teisėtą informacijos apie pornografijos padarinius šaltinį („sekso filmai“).

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema, su maža infografija:

„Pseudomokslas“ yra tada, kai negalima paskelbti nė vienos metaanalizės ar literatūros apžvalgos. Prause niekada to nepadarė užsipuolęs pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, sampratą. Niekada.

------

Atakuojant Floridos bandymą priimti rezoliuciją, sakoma, kad dokumentai rodo, jog „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiama įtaka sveikatai:

Štai ką Prause citavo:

1) „Prause“ 240 žodžio laiškas Lancetas, kuriame nieko nebuvo paminėta, kad būtų galima patvirtinti Prause teiginius, ir niekada nebuvo teigiama, kad „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiami. Prause laiškas visiškai paneigtas šioje plačioje kritikoje: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 20 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

2) A 5 metų senumo apžvalga, kuriame tikrai nebuvo teigiama, kad „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiami. Jono Granto popierius, kuris Prause reguliariai neteisingai pateikia daktaruotą Granto papo paveiksląr, siūlo nulinę paramą jos reikalavimams.

------

Prause tweets ją 2014 Jon Grant popieriaus klaidingas pateikimas: 

Daugiau apie Prause neteisingai pateikdamas Jono Granto dokumentą. Ši ekrano kopija, cirkuliuojanti toliau pro-porn propagandistų socialinės žiniasklaidos sąskaitos (matyt Nicole Prause), funkcijos As pagrindinė tariamo „įrodymo“ dalis, kurią ICD-11 „atmetė sekso priklausomybę ir pornografijos priklausomybę“. „2014 Jon Grant“ komentaro ištraukimas ir skaičiavimas, kad propagandistas tikisi, kad perskaitysite tik tai, kas yra raudonose dėžėse, tikėdamiesi jūs nepastebėsite, kas yra ta dalis tikrai teigiama:

Jei nukrito dėl raudonų langų iliuzijos, jūs neteisingai suprantate pirmiau pateiktą ištrauką kaip:

... pornografinė peržiūra… abejojama, ar šiuo metu yra pakankamai mokslinių įrodymų, leidžiančių pateisinti jos įtraukimą į sutrikimą. Remiantis ribotais dabartiniais duomenimis, atrodo per anksti įtraukti jį į ICD-11.

Tačiau tai gryna apgaulė. Čia yra „Jon Grant 2014“ popierius: Impulsų kontrolės sutrikimai ir „elgesio priklausomybės“ ICD-11. Skaityti visas ir pamatysite, kad kalbama apie Joną Grantą „Interneto žaidimų sutrikimas“ ne pornografija. Grant tikėjo buvo abejotina, ar buvo pakankamai mokslinių įrodymų kad laikas pagrįsti Interneto žaidimų sutrikimų įtraukimas į sutrikimą:

Trečiasis esminis ginčas šioje srityje yra tai, ar probleminis interneto naudojimas yra nepriklausomas sutrikimas. Darbo grupė pažymėjo, kad tai yra nevienalytė sąlyga, ir kad interneto naudojimas iš tikrųjų gali būti įvairių impulsų valdymo sutrikimų (pvz., Patologinio žaidimo ar pornografinio žiūrėjimo) formų pristatymo sistema. Svarbu tai, kad patologinių lošimų ir kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų aprašymuose reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad toks elgesys vis dažniau naudojamas naudojant internetinius forumus, be tradicinių nustatymų, arba tik išimtinai. 22,23. DSM-5 įtraukė interneto žaidimų sutrikimą skyriuje „Tolesnės studijos sąlygos“. Nors potencialiai svarbu suprasti, ir vienas iš jų tikrai yra labai svarbus kai kuriose šalyse 12kyla abejonių, ar šiuo metu yra pakankamai mokslinių įrodymų, leidžiančių pateisinti jos įtraukimą į sutrikimą. Remiantis ribotais dabartiniais duomenimis, atrodo per anksti įtraukti jį į ICD-11.

Be skaitymo tik Raudonieji kvadratai, pirmiau minėta ištrauka atskleidžia, kad Jonas Grantas mano, jog internetinis pornografija žiūrima galima būti impulsų kontrolės sutrikimu, ir jis patenka į „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ (CSBD) skydinę diagnozę. Tai yra visiškai priešingas „raudonojo kvadrato“ iliuzijai, kurią perteikė propagandistai.

Net jei Jonas Grantas iš tikrųjų sakė, kad kompulsinis pornografijos naudojimas negali būti klasifikuojamas pagal kompulsinius seksualinės elgsenos sutrikimus, tai būtų nereikšminga, nes (1) popierius yra senesnis nei 4, ir (2) tai tik du Granto centai, o ne oficialūs Pasaulio sveikatos organizacijos poziciją. Be to, daug kas pasikeitė per 4.5 metus. Beje, interneto žaidimų sutrikimas yra dabar PSO ICD-11, priklausomybę sukeliančiu elgesiu.

Pirma, 33 iš 40 neurologinių tyrimų su CSP subjektais šiame puslapyje buvo paskelbti po 2014 Jon Grant popieriaus. Antra, Jonas Grantas buvo šio 2018 popieriaus bendraautoris, skelbiantis (ir sutinkantis) su CSBD įtraukimu į artėjančią ICD-11: Komplikinis seksualinio elgesio sutrikimas ICD-11. Trečia, „2018“ popieriuje „Priverstinis seksualinis elgesys: nevertinamas požiūris “. Jonas Grantas pats sako, kad kompulsinis seksualinis elgesys taip pat vadinamas „lytine priklausomybe“.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema, su maža infografija:

------

Kova su pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata. Susiejimas su dar vienu vienpusiu straipsniu, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“:

Prause, pasiektas vyšnių rinkėjas, pasirenka tik vieną paauglių studiją, nurodytą teisės aktuose, ir teigia, kad jis buvo išrinktas. Tiesa apie pornografijos naudojimą ir paauglius? Peržiūrėkite šį sąrašą 200 paauglių tyrimų metu, arba ši 2012 peržiūros apžvalga - Interneto pornografijos poveikis paaugliams: tyrimų apžvalga (2012). Iš išvados:

Didesnė paauglių prieiga prie interneto sukūrė precedento neturinčias galimybes seksualiniam švietimui, mokymuisi ir augimui. Ir atvirkščiai, literatūroje pastebima žalos rizika privertė tyrėjus ištirti paauglių poveikį pornografijai, siekiant išsiaiškinti šiuos santykius. Kartu šie tyrimai rodo kad pornografiją vartojantys jaunuoliai gali sukurti nerealias seksualines vertybes ir įsitikinimus. Tarp išvadų, didesnė leistinų seksualinių nuostatų, seksualinės rūpybos ir ankstesnių seksualinių eksperimentų lygiai buvo susiję su dažnesniu pornografijos vartojimu…. Nepaisant to, atsirado nuoseklių išvadų, siejančių paauglių pornografijos naudojimą, kuriame vaizduojamas smurtas ir padidėjęs seksualinio agresyvumo elgesys. Literatūra rodo tam tikrą koreliaciją tarp paauglių pornografijos ir savęs sampratos. Merginos praneša, kad jaustis fiziškai prastesnės nei moterys, kurias jie žiūri pornografinėje medžiagoje, o berniukai baiminasi, kad jie gali būti ne tokie virpūs ar sugebantys, kaip vyrai šiose žiniasklaidoje. Paaugliai taip pat praneša, kad jų pornografija sumažėjo, nes didėja jų pasitikėjimas savimi ir socialinis vystymasis. Be to, tyrimai rodo, kad paaugliai, kurie naudojasi pornografija, ypač internete, turi mažesnę socialinės integracijos laipsnį, didina elgesio problemas, aukštesnį nusikalstamo elgesio lygį, didesnius depresijos simptomus ir sumažina emocinį ryšį su globėjais.

------

Perkrauti autoriaus autorių LA Times nuomonės kūrinys, kuriame minima pornografija ir sekso priklausomybė:

------

Po to, kai dr. Jordan Petersonas siūlo, kad pornografija jauniems vyrams gali būti ne tokia didelė;

Kalbant apie Prause teiginius Nr. 1 dėl jos frazės „Ne superstimuliai“, tik nedaugelis žmonių žinotų, kad Prause bando diskredituoti interneto pornografijos, kaip supernormalus stimulas. Prause naudoja terminą „superstimuli“, aišku, kad ji neturi idėjos, ką Nobelio premijos laureatas Nikolos Tinbergenas reiškia, kad jis sukūrė tikrąjį terminąsupernormalus stimulas “ (kartais rašoma kaip „viršnormali“). Mes sprendžiame nesėkmingą „Prause“ paneigimą šis skyrius YBOP kritikos jos 240 žodžių laiškui: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017)

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema ir kibernetiniu senatoriu Weileriu:

------

„Prause“ ką tik atlieka: „1“, ji niekada nenagrinėjo narkotikų vartojimo savo laboratorijoje, „2“) ji naudoja tik EEG, kuri nieko nesako apie tai, kaip orgazmas veikia atlygio sistemą, nes jis tik įvertina elektrinį aktyvumą ant galvos odos, 3) gyvūnų ir fMRI tyrimai rodo, kad narkotikų vartojimas yra panašus (heroinas, kokainas) ir seksualinis / susijaudinęs orgazmas.

Realybė: Seksualinis susijaudinimas ir priklausomybę sukeliantys vaistai aktyvuoja tiksliai tas pats atlygio grandinės nervų ląstelės. Priešingai, yra tik a nedidelė procentinė dalis nervų ląstelių aktyvumo sutapimas tarp priklausomybę sukeliančių vaistų ir kitų natūralių pranašumų, pvz., maisto ar vandens. Pereinant prie tų pačių nervų ląstelių, kurios skatina seksualinį stimuliavimą, taip pat pasiteisina, kodėl met, kokainas ir heroinas gali būti tokie priklausomi.

Įdomu tai, kad heroino narkomanai dažnai teigia, kad šaudymas „jaučiasi kaip orgazmas“. Paremdami jų patirtį, ejakuliacija imituoja heroino priklausomybės poveikį toms pačioms atlygio grandinės nervų ląstelėms. Konkrečiai, ejakuliacija sumažina tas pačias dopamino gaminančias nervų ląsteles tai mažėja, kai vartojamas chroniškas heroinas. Tai nereiškia, kad seksas yra blogas. Jis tiesiog informuoja mus, kad priklausomybę sukeliantys vaistai užgrobia tuos pačius mechanizmus, kurie mus skatina grįžti į miegamąjį.

Skirtingai nuo kitų ne narkotikų apdovanojimų (kviečiantis maistą ar cukrų), bet panašus į piktnaudžiavimo narkotikus, seksualinė patirtis lemia ilgalaikius pokyčius atlyginimų centro glutamato receptorių skaičių ir tipus. Glutamatas yra pagrindinis neurotransmiteris, perduodantis informaciją iš pagrindinių smegenų regionų į atlygio centrą.

Be to, abu seksas ir narkotikų vartojimas sukelia DeltaFosB, baltymo, kuris aktyvuoja priklausomybę sukeliančius genus, kaupimąsi. Jų atsirandantys molekuliniai pokyčiai yra beveik identiškas abiejų seksualinių sąlygų atžvilgiu ir lėtinis narkotikų vartojimas. Nesvarbu, ar tai yra seksas, ar piktnaudžiavimo narkotikais, aukštas „DeltaFosB“ lygis perduoda smegenis trokštančiai „IT“, nepriklausomai nuo „IT“. Priklausomybę sukeliantys vaistai ne tik užgrobia tikslias nervų ląsteles aktyvuojasi seksualinio susijaudinimo metu, jie bendrai renkasi tuos pačius mokymosi mechanizmus, kurie išsivystė, kad mes norėtume seksualinės veiklos.

------

„Prause“ kyla iššūkis kritikų turiniui ir vengti Skelbimas hominem... taigi, nuspėjamai, Prause eina ad hominem:

------

Naudodamas savo statistikos laipsnį, „Prause“ žymės Josh Grubbs su juo Skelbimas hominem išpuoliai visiems, kurie tiki pornografija:

Prause niekada neišleido savo duomenų šaltinio.

------

Bet koks pasiteisinimas teigti, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja:

Prause nesupranta dopamino. PS - rezultatai 55 neurologiniai tyrimai su pornografiniais vartotojais / narkomanais atitinka 370 + Interneto priklausomybės „smegenų tyrimai“, kai kurie iš jų taip pat apima interneto pornografiją.

------

Atsitiktinis čempionas apie 7 metų senumo popierių, bandant jį sujungti su seksualine priklausomybe:

Tikrovė: „priklausomybė nuo maisto“ nebuvo atmesta. Nuomonės dalis žurnale negali būti suprantama kaip atmetimas (Prause elgiasi taip, lyg būtų kokia nors oficiali hipotezių atmetimo tarnyba). Faktas: šimtai neurologinių tyrimų remia priklausomybės modelį.

------

Guessas Prause'as bando pasakyti, kad su pornografija nesusiję žmonės nepasitraukia.

YBOP atskleidžia Prause melą šis skyrius YBOP kritikos jos 240 žodžių laiškui: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Daugiau įrodymų, kad pornografijos naudotojai atsisakė: Pornografijos vartojimo paplitimas, modeliai ir savęs suvokimas Lenkijos universiteto studentuose: skerspjūvio tyrimas.

------

Velkamasis IITAP su lengvai debunkuotu teiginiu apie cue-reaktyvumą:

Pagrindiniai priklausomybės smegenų pokyčiai, jautrinimas, yra vertinami eksperimentiškai per smegenų reaktyvumo smegenų tyrimus arba stiprius potraukius, kurie naudojami, kai jie yra paveikti. Tyrimai, kuriuose pranešama apie jautrumą (reakcijos į reaktyvumą arba stiprią potraukį) pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Keli klaidingi teiginiai:

1 - smegenų pokyčiai lyties ir pornografijos priklausomybėje atrodo beveik identiški narkotikų priklausomybės atvejams. Šiame sąraše yra Naujausi 20 literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

2 - priklausomybė nuo sekso ir pornografijos nebuvo pašalinta: Propagandistai neteisingai nurodo recenzuojamus dokumentus ir ICD-11 paieškos funkcijas, kad sukeltų klaidingą teiginį, kad PSO ICD-11 „atmetė porno priklausomybę ir sekso priklausomybę“ (2018) “;  Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?, “Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

3 - Prause cituoja tik savo 240 žodžių laišką: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017)

------

„Nepaprastai teigiamas“, vėlgi ... tačiau ji niekada nepateikia vieno iš daugelio literatūros apžvalgų ar metaanalizės. Nes jie nepalaiko jos teiginių.

Tracy Clark-Flory turi ilgą istoriją, kai rašė pornografiją propaguojančius kūrinius, kuriuose dalyvavo Ley ir Prause.

------

Grįžta į Davidą Ley ir jos 2014 propagandinį kūrinį (o ne tikrą literatūros apžvalgą), parašytą „2013“:

Toliau pateikiama labai ilga šio straipsnio analizė, einanti eilėmis, parodant visus „Ley & Prause“ šenaniganus, įtrauktus į jų „apžvalgą“: Imperatorius neturi drabužių: suskaidytas pasakos kaip apžvalga. Tai visiškai sunaikina vadinamąją apžvalgą ir dokumentuoja dešimtis neteisingų jų nurodytų tyrimų pateikimo. Labiausiai stebinantis jų apžvalgos aspektas yra tai, kad jame nebuvo pateikti visi daugybė tyrimų, kurie pranešė apie neigiamą poveikį, susijusį su pornografija, arba nustatė pornografinę priklausomybę! Taip, jūs teisingai perskaitėte. Siekdami parašyti „objektyvią“ apžvalgą, Ley & Prause pateisino šimtų tyrimų praleidimą, motyvuodami tuo, kad tai buvo koreliaciniai tyrimai. Spėk? Praktiškai visi pornografijos tyrimai yra koreliaciniai, net ir tie, kuriuos jie citavo arba kuriuos jie neatstovavo.

------

„Prause & Ley“ dalyvavo trejus metus trukusioje kampanijoje, kurioje YBOP ir vyrai buvo susieti su neonaciais. Tik dar vienas bandymas:

Tiesiog ledkalnio viršūnė. Daugiau:

• 2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas ir Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą)
• 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje
• Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Alexanderį Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
• 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotus, šmeižikiškus išpuolius prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą
• 2018 m. Gruodis: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdamas NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“

------

Iš anksto suplanuotoje atakoje Prause ir keturios jos įprastos šoninės varžybos paskelbė vieną žvaigždučių „apžvalgą“ Kova su „New Drug Facebook“ puslapis (jos skraidančių beždžionių trupės apžvalgos visos buvo paskelbtos per kelias valandas: Tammy Johnsonas Ellisas, Anthony Xavieras Diazas, Russellas Stambaughas [„Facebook“ turinys nebėra prieinamas], Patrickas Powersas).

Šis paveikslėlis su a rinka sako, kad ji pranešė apie Gary Wilsoną. Galų gale, Gary niekada negavo nė vieno fiktyvaus Prause FTB ar policijos pranešimo ir nieko nedarė, kad jų nusipelnytų, o FTND remiasi daugybe gerbiamų akademinių mokslininkų ir recenzuotų tyrimų. Wilsonas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės (FOIA), o FTB patvirtino, kad Prause meluoja; apie Wilsoną niekada nebuvo paduota ataskaita. Pamatyti - Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius)

Kalbant apie Prause teiginį, kad Wilson yra nesognistas, jos vienintelis įrodymas yra tai, kad Wilsonas atsitiktinai parašė „Miss Prause“ savo atsakyme į komentuoti „YourBrainRebalanced“, kur „Prause“ (kaip „RealScience“) klausia „Wilson“: „Kiek maža yra jūsų varpa Gary?"

Prause teiginys, kad „jų neurologija yra tiesiog klaidinga“Yra tik daugiau praktikuojamo melagio fantastika. „Prause“ nepateikia „melagingų neuromokslų“ pavyzdžių, o skaitant FTND straipsnį, pvz., „Kaip pornografija gali tapti priklausomybe, “Atskleidžia tarpusavyje peržiūrėtas studijas, patvirtinančias kiekvieną teiginį. Kitas pavyzdys, pateiktas FTND DUK (Ar pornografija yra tikras dalykas?), yra nuorodos į „200“, remiančias recenzuojamus dokumentus.

„Prause“ melagingumas dėl FTND yra veikiamas jos Salt Lake Tribune Op-Ed puola FTND. Ant paviršiaus atrodo teisėtas, nes 7 PhD bičiuliai Prause pasirašė. Tačiau, atidžiau išnagrinėjus, pastebime, kad:

1. Jame nėra pavyzdžių, kaip „kova su naujais vaistais“ ar kitu.
2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo patikrino „pornografinius narkomanus“.
5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, karštligiškai atakavo pornografijos ir priklausomybės nuo sekso idėjas (taip demonstruodami ryškų šališkumą).
6. Dauguma jų anksčiau bendradarbiavo su „Op-Ed“ (Prause) arba jos kolega (Pfaus) vadovu.

Trumpai tariant, šis „600“ žodis „Op-Ed“ yra pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgaulingai viešinti. Jis nepalaiko vieno teiginio, nes jame nurodomi tik 4 dokumentai - nė vienas iš jų neturi nieko bendro su pornografija, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografinės seksualinės problemos.

Keletas šios srities ekspertų, ir aš šį teiginį ir tuščią retoriką aptariau šiame santykinai trumpame atsakyme. Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, minėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

------

Prause išpuoliai garsėja psichologu Philipu Zimbardo:

Prause užpuolė Zimbardo dėl kelių priežasčių:

1. Vaikinų žlugimas ?: Philip Zimbardo: Puikus TED pokalbis apie (kaip sakoma pavadinime) apie jaunų vyrų „žūtį“. Zimbardo kalba apie besaikį interneto naudojimą (pornografinius ir vaizdo žaidimus) kaip „priklausomybę nuo sužadinimo“. Pastaba: 2019 m. Gegužės mėn. Pasaulio sveikatos organizacija priėmė „Žaidimų sutrikimą“ ir „Priverstinį seksualinio elgesio sutrikimą“ kaip savo naujausios diagnostikos vadovo (TLK-11) dalį, taip visiškai pateisindami Zimbardo ir jo perspėjimą.
2. Philip Zimbardo Psichologija Šiandien dienoraštyje „Ar mums yra geras pornografija, ar blogas mums?“ (2016).
3. Ši knyga - Žmogus, sutrukdytas: kodėl jauni vyrai kovoja ir ką mes galime padaryti.
4. Du straipsniai, kuriuos bendrai kūrė Phil Zimbardo ir Gary Wilson:

• Kaip pornografija su tavo vyriškumu, Philipas Zimbardo, Gary Wilsonas ir Nikita Coulombe (2016 m. kovo mėn.)
• Daugiau apie pornografiją: saugokite savo vyriškumą - atsakymą Martiui Kleinui, Philipas Zimbardo ir Gary Wilsonas (2016 m. balandžio mėn.)

------

Leidėjas Skeptikas žurnalas Michaelas Shermeras paskelbė straipsnį apie Zimbardo garsųjį „Stanfordo kalėjimo eksperimentą“ kaip sukčiavimą. Prause trolls, gulėdamas apie Zimbardo „klaidinantį mokslą“:

Pastaba: „Prause“ niekada nepateikė vieno Zimbardo pavyzdžio, klaidinančio mokslo ar mokslinių tyrimų rezultatus. Ji negali, nes ne. Iš tikrųjų, Zimbardo susirūpinimas kelia susirūpinimą problemiškas interneto pornografijos naudojimas ir per daug interneto žaidimų abu nuo to laiko buvo kodifikuoti kaip sutrikimai artėjančiame ICD-11, kuris yra Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadovas.

Vienintelis „šaltinis“, bandantis diskredituoti Zimbardo, atsirado per David Ley tinklaraščio įrašą, kuris buvo grynas ir visiškai sugriautas: David Ley atsakymas į Philip Zimbardo: „Diskusijose apie pornografiją turime pasikliauti geru mokslu“(Kovo mėn., 2016).

Shermer paskelbė keletą Stanfordo kalėjimo eksperimento gynėjų. Pasakydamas, Prause nieko neatsako:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo atsako kritikams - Kokia yra Stanfordo kalėjimo eksperimento mokslinė vertė? Zimbardo atsako į naujus įtarimus prieš jo darbą.

Daugiau „Prause“ ir „Ley“ atakų su vaikiškais memais ir klastotėmis:

Ne Nicole, Zimbardo buvo suderintas su moksliniai tyrimai, bet ne su 5 vyšnių pasirinktomis studijomis, kurios jums vėl ir vėl perduodamos.

Daugiau melo iš Prause:

Skirtingai nei Prause, Zimbardo savo teiginius patvirtino citatomis. Ko trūksta iš visų aukščiau pateiktų „tweetų“? Vienintelis neteisingo „Zimbardo“ pateikimo pavyzdys. Nada.

------

Kas yra šie ekspertai? Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11) yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“(CSBD).

Nepaisant to, keistame „Mes praradome, bet laimėjome“ propagandos kampaniją, denieriai ištraukė visus sustojimus, kad sukurtų šią naują diagnozę kaip visiškai atmetimas „priklausomybės nuo sekso“ ir „priklausomybės nuo pornografijos“. Štai CSBD diagnozė paimta tiesiogiai iš TLK-11 vadovo. Tinka sergantiems „priklausomybe nuo pornografijos“ ir „priklausomybe nuo sekso“.

Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas pasižymi nuolatiniu nesugebėjimo kontroliuoti intensyvių, pasikartojančių seksualinių impulsų ar skatinimų, dėl kurių atsiranda pasikartojantis seksualinis elgesys, modelį. Simptomai gali apimti pasikartojančius seksualinius veiksmus, kurie tampa pagrindiniu asmens gyvenimo dėmesiu, nepaisydami sveikatos ir asmeninės priežiūros ar kitų interesų, veiklos ir atsakomybės; daug nesėkmingų pastangų žymiai sumažinti pakartotinį seksualinį elgesį; ir tęstinis pasikartojantis seksualinis elgesys, nepaisant neigiamų pasekmių arba dėl to mažai arba visai nepasitenkinimą. Nesugebėjimas kontroliuoti intensyvių, seksualinių impulsų ar raginimų ir dėl to pasikartojančio seksualinio elgesio pasireiškia ilgesnį laiką (pvz., 6 mėnesiais ar ilgiau) ir sukelia pastebimą baimę ar reikšmingą sutrikimą asmeniniame, šeimos, socialiniame, švietimo, profesinės ar kitos svarbios veiklos sritys. Nelaimė, kuri yra visiškai susijusi su moraliniais sprendimais ir nepritarimu seksualiniams impulsams, raginimams ar elgesiui, nėra pakankama šiam reikalavimui įvykdyti.

Atkreipkite dėmesį, kad nei ICD-11, nei DSM5 niekada nenaudoja žodžių „priklausomybė“, kad apibūdintų priklausomybę - ar tai yra priklausomybė nuo lošimo, priklausomybė nuo heroino, ar cigarečių priklausomybė, ar ją pavadinate. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (ty „lošimo sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „seksas polinkis„Ir“ priklausomybė “ niekada negalėjo būti „atmestas“, nes jie niekada nebuvo oficialiai svarstomi pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprasčiau tariant, niekada nebus diagnozės „priklausomybė nuo pornografijos“, kaip ir diagnozė „priklausomybė nuo meto“. Tačiau abi patologijas galima diagnozuoti naudojant TLK-11 nuostatas.

„Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas“ (CSB arba CSBD) veikia kaip „sekso priklausomybės“ ir „pornografijos priklausomybės“ ir bet kuris kitas terminas, kurį matėte, naudojamas apibūdinti kompulsinį seksualinį elgesį, pvz., „hiperseksualumą“, „kibernetinę priklausomybę“, „iš kontrolinio seksualinio elgesio“ ir tt, jei pacientai / klientai atitinka CSBD kriterijus.

Toliau pateikiame daugiau Prause melagingumo pavyzdžių ir su PSO susijusių sukinių įtraukimą „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“(CSBD) naujajame TLK-11. Keli dalykai, kuriuos reikia nepamiršti, yra mintis, kai skaitote pasikartojančius „Prause“ tweetus:

1. PSO neatmetė priklausomybės nuo pornografijos ar sekso, nes nė viena nebuvo įtraukta „Priverstinis seksualinio elgesio sutrikimas“ buvo oficialiai svarstoma.
2. Nei TLK-11, nei DSM5 niekada nenaudoja žodžio „priklausomybė“ jokiai priklausomybei apibūdinti: visos priklausomybės vadinamos „sutrikimais“.
3. Išbandykite chroniškai tweets jos neteisingas pateikimas (ir daktaro paveikslėlis) apie Jon Granto 2014 m  - ji neteikia jokio palaikymo jos reikalavimams.
4. Prause chroniškai redaguoja savo 240 žodžio laišką Lancetas, kurioje niekas nepritarė „Prause“ reikalavimams paremti. Prause'o laiškas yra visiškai atmetamas šiame išsamiame kritikoje: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, paskelbęs keletą recenzuojamų dokumentų ir kelių knygų:

-

Visi šie tweetai ir komentarai yra akivaizdūs Prause 2014 Jon Grant popieriaus klaidingi duomenys: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Vieną iš jos pasekėjų nukopijuoja ir tweeted:

Vėlgi, visi pirmiau minėti tweets yra neteisingi, kaip parodyta čia: Propagandistai neteisingai nurodo recenzuojamus dokumentus ir ICD-11 paieškos funkcijas, kad sukeltų klaidingą teiginį, kad PSO ICD-11 „atmetė pornografijos priklausomybę ir sekso priklausomybę“.  Čia yra „Jon Grant 2014“ popierius: Impulsų kontrolės sutrikimai ir „elgesio priklausomybės“ ICD-11. Skaityti visas ir pamatysite, kad kalbama apie Joną Grantą „Interneto žaidimų sutrikimas“ ne pornografija. Grant tikėjo buvo abejotina, ar buvo pakankamai mokslinių įrodymų at kad laikas Pagrįsti Interneto žaidimų sutrikimų įtraukimas į sutrikimą:

5 metai ir šimtai studijų vėliau, interneto žaidimų sutrikimas dabar PSO ICD-11, priklausomybę sukeliančiu elgesiu.

-

Apie įkyresnį tweetingą ir komentarus apie TLK-11 ir CSBD ... ir tuos pačius melus:

Tweeting David Ley straipsnis:

Komentuodamas pagal Davido Ley straipsnį, grasindamas:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC vėl:

Traukiant kitą straipsnį apie CSBD ICD-11, su nauja infografija, kurią ji pateikė šiai progai:

Šiferis straipsnis:

Nebijoti - Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018)

Prause vis žada, kad jos orgazminės meditacijos duomenys viską sunaikins (taip nebus).

------

Prause cituoja ją Lancetas laiškas su tik 5 nuorodomis - nė vienas iš jų neturi nieko bendro su laiško nepalaikomais teiginiais:

Viskas Prause 240 žodžio laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 20 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

------

PSO apie tai praneša „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas„(CSBD) yra artėjančiame„ ICD-11 “,„ Prause “troliuose„ Twitter “, suteikiantis unikalų nepalaikomo sukimo ženklą:

------

Vežimas. Taigi didžiuojasi savo „240“ žodžiu Lancetas:

Visiškai atmetė šį išsamų kritiką: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017).

------

Prause randa metų amžiaus Naomi Wolf tweetą, kuris jai nepatinka:

Prause, Ley ir Klein per pastaruosius kelerius metus smarkiai suklaidino dabartinę mokslinių tyrimų padėtį. Dabar jie patogiai susiejo visus atokiausius, vyraujančius tyrimus, kuriuos jie reguliariai nurodo pirmiau minėtame straipsnyje. „YBOP“ eina pagal eilutes, pretenzijos, pretenzijos pagal citatą, debokavimo visą Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

------

Straipsnis, kuriame aprašomas pornografijos sukeltas ED:

Prause cituoja Justiną Lehmillerį iš Plevėsa „iššaukti“ pornografijos sukeltas problemas. Tai neturėtų nustebinti Plevėsa rašytojas Lehmilleris yra artimoji Prause sąjungininkė mažiausiai dešimt jo dienoraščio pranešimų. Šie ir daugelis kitų „Lehmiller“ tinklaraščių išlaiko tuos pačius klaidingus pasakojimus: pornografijos naudojimas nesukelia jokių problemų, o pornografijos priklausomybė / pornografijos sukeltos seksualinės disfunkcijos neegzistuoja. YBOP atskleidžia minėtą „Lehmiller“ straipsnį neatsakingai: „Debunking Justin Lehmiller“ „Ar erekcijos sutrikimas iš tikrųjų yra jaunų vyrų augimas“ (2018).

------

Cituodama savo magnum opus visur, kur tik gali, šį kartą metusi „bažnyčios duomenis“, „pornografinės priklausomybės atmetimą“, „pseudomokslą“ ir kt.

Ačiū dr. Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

------

Nemėgsta būsimo Gola ir Grubbso tyrimo, kuris gali būti susijęs su priklausomybe nuo pornografijos su ED:

Prause sako, kad pornografijos žiūrėjimas neuraliai skiriasi nuo masturbacijos ar sekso (cituodama savo pačios laišką redaktoriui - net ne tyrimą). PIED tai tikrai nereikšminga, tačiau net jos artimas sąjungininkas Janniko Georgiadis sako, kad Prause yra negerai neteisinga. Georgiadis literatūros apžvalgoje („Human Cortex Cerebri“ funkcinė neuroanatomija, susijusi su lytimi ir turėjimu) jis sako, kad žiūri pornografiją yra neurologiškai lygiavertis seksui:

Dabartinėje koncepcinėje sistemoje, kai seksualinis susijaudinimas yra seksualinio išgyvenimo dalis, lytinis santykis nereikalauja fizinio lytinio kontakto nei su kitu asmeniu, nei su masturbacija. Paimkite pornografijos pavyzdį. Manoma, kad būdai, kaip prieiti prie jo ar aktyviai ieškoti, ir galbūt patiria norą proceso metu, yra laikomi seksualiniais. Pasirinktos pornografinės medžiagos žiūrėjimas, net ir be masturbacijos, gali būti laikomas „lytiniu“, kai yra lytinių organų susijaudinimas.

Oi!

Taip, galima sąlyga pornografijai, kaip Daugiau nei 0 tyrimų, kuriuose pateikiamos išvados, susijusios su pornografijos eskalavimu (tolerancija) ir įpratimu prie pornografijos. 

Daugiau apie artėjantį „Gola“ ir „Grubbs“ tyrimą, kuris gali turėti ryšį su pornografija:

30 metu tik 5 eksperimentiniai tyrimai su vyrais, turinčiais seksualinių problemų: pirmajame 5 sąraše yra 27 tyrimai, susiejantys pornografijos / pornografijos priklausomybę su seksualinėmis problemomis ir mažesnį susijaudinimą su seksualiniais dirgikliais. Šie 5 tyrimai rodo priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.

------

Tipinė Prause apgaulė. Ji ištrauka pusę vieno sakinio iš 2 metų recenzijos apie literatūrą, kad klaidingai atspindėtų, kas yra aukščiausieji neurologai: Ar kompulsinis seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? (Kraus ir kt., 2016).

Faktiškai 2016 popierius sakė, kad CSB (hiperseksualumas) atrodė kaip priklausomybė:

Išleidus DSM-5, azartinių lošimų sutrikimas buvo perklasifikuotas su medžiagų vartojimo sutrikimais. Šis pokytis užginčijo įsitikinimus, kad priklausomybė atsirado tik nurodžius besikeičiančias medžiagas ir turint didelę įtaką politikos, prevencijos ir gydymo strategijoms. Duomenys rodo, kad pernelyg didelis elgesys su kitais elgesiais (pvz., Žaidimų, lytinių santykių, kompulsinių pirkinių) gali turėti klinikinių, genetinių, neurobiologinių ir fenomenologinių paralelių su priklausomybe nuo cheminės medžiagos..

Kita sritis, kuriai reikia daugiau tyrimų, apima tai, kaip technologiniai pokyčiai gali turėti įtakos žmogaus seksualiniam elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys rodo, kad seksualinis elgesys palengvinamas naudojantis interneto ir išmaniųjų telefonų programomis, papildomi tyrimai turėtų apsvarstyti, kaip skaitmeninės technologijos yra susijusios su CSP (pvz., Kompulsinė masturbacija į internetinę pornografiją ar sekso pokalbių kambarius) ir dalyvavimas rizikingu seksualiniu elgesiu (pvz. vieną kartą).

Tarp CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų yra sutampančių savybių. Bendrosios neurotransmiterio sistemos gali prisidėti prie CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų, o naujausi neuromedualizavimo tyrimai rodo panašumus, susijusius su troškimu ir dėmesio šališkumu. Panašūs farmakologiniai ir psichoterapiniai gydymo būdai gali būti taikomi CSP ir priklausomybėms nuo cheminių medžiagų.

Po vienerių metų tie patys mokslininkai vartojo stipresnę kalbą: Ar pernelyg seksuali elaviour priklausomybės sutrikimas? (Potenza ir kt., 2017) - Ištraukos:

Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų neurobiologijos tyrimas parodė, kad susidaro dėmesys dėl dėmesio šališkumo, skatinamojo dėmesio atributų ir galvos smegenų reaktyvumo, kurie rodo esminius panašumus su priklausomybėmis.

Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas, atrodo, puikiai tinka su NCD-11 siūlomiems priklausomybės sutrikimams. Manome, kad kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų, kaip priklausomybės sutrikimo, klasifikacija atitinka naujausius duomenis ir gali būti naudinga gydytojams, tyrėjams ir asmenims, kenčiantiems nuo šio sutrikimo ir asmeniškai nukentėjusiems nuo jo.

------

Modelis yra priklausomybė, ir jis yra išbandomas ir patvirtintas:

Šis puslapių sąrašas visi 40 neurologijos tyrimai kurie buvo paskelbti pornografijos / lyties priklausomybėje (MRI, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, susijusius su priklausomybės nuo narkotikų tyrimais.

------

Čia mes turime Prause, ne akademinį, trolį garsaus mokslininko (Pažymėti Griffiths), daugiau publikacijų apie priklausomybes nuo elgesio autorius, nei bet kuris kitas tyrėjas (įskaitant keletą sekso ir pornografijos priklausomybės):

Tuo tarpu Prause buvo pasamdytas atlikti mokslinius tyrimus, siekiant sustiprinti ES komercinius interesus. \ t labai sutrūkęs, bet matyt pelningas „Orgazmo meditacija“ bendrovė.

------

Velkant kitą tyrėją, bandant diskredituoti savo tyrimą (atspėti, kad Prause yra pats nesognistas):

Tyrimo rezultatai:

Išvados: GBMSM, kurie anksčiau gyvenime buvo veikiami SEM, seksualinės rizikos elgesį rodo kaip suaugusiuosius. SEM ekspozicija GBMSM yra svarbus seksualinio vystymosi etapas, nusipelno tolesnių tyrimų

------

Prause bando atsverti visus daugybę tyrimų, susiejančių pornografijos naudojimą su prastesniu santykių pasitenkinimu, vyšnių pasirinktu popieriumi iš Tayloro Kohuto laboratorijos:

Pirma, absurdiška teigti, kad vienišas eksperimentinis tyrimas gali parodyti, ar tikrai žiūrima iš porno priežastys neigiamų santykių poveikis. Eksperimentai, kai kolegos amžiaus vaikinai žiūri į keletą Plevėsa centrai (kaip ir tyrime autoriai) gali nieko nekalbėti apie tai, kokį poveikį jūsų vyras turi masturbuojantis į sunkius vaizdo įrašus kasdien po metų. Vieninteliai santykių tyrimai, kurie gali „parodyti, ar pornografija tikrai atrodo priežastys neigiamų santykių poveikis “ yra išilginės studijos, kontroliuojančios kintamuosius arba tyrimus, kai subjektai susilaiko nuo pornografijos. Iki šiol buvo paskelbti septyni išilginių santykių tyrimai, atskleidžiantys realaus gyvenimo pornografijos naudojimo pasekmes. visi pranešė, kad pornografija susijusi su prastesniais santykiais / seksualiniais rezultatais.

Į 2017 studiją Prause / Klein / Kohut susietas ir lengvai atmetami rezultatai: Ar erotika mažina patrauklumą ir meilę romantiškiems partneriams vyrams? Nepriklausomi Kenrick, Gutierres ir Goldberg (1989) replikacijos.

2017 tyrime buvo bandoma kartoti a 1989 tyrimas kad atsidavusiuose santykiuose vyrus ir moteris paveikė erotiniai priešingos lyties vaizdai. 1989 m. Atliktas tyrimas parodė, kad vyrai, patyrę nuogumą Plevėsa Tuomet centrai vertina savo partnerius mažiau patrauklius ir pranešė, kad jie mažiau mėgsta savo partnerį. Kadangi 2017 tyrimas nepavyko atkartoti 1989 duomenų, mums sakoma, kad 1989 tyrimas buvo neteisingas ir kad šis pornografijos naudojimas negali sumažinti meilės ar noro. Aš! Ne taip greitai.

Replikacija „nepavyko“, nes mūsų kultūrinė aplinka tapo „pornifikuota“. 2017 tyrėjai nepriėmė 1989 kolegijų studentų, kurie užaugo žiūrėti MTV po mokyklos. Vietoj to, nauji dalykai užaugo banglenčių pornografija „PornHub“ gang bang ir orgy vaizdo įrašams.

Kiek kolegijos studentų 1989 buvo matę X reitingą turinčio vaizdo įrašo? Ne per daug. Kiek 1989 kolegijų studentai praleido galbūt kiekvieną masturbacijos sesiją, nuo brendimo, masturbuodami į kelis kietus klipus vienoje sesijoje? Nė vienas. „2017“ rezultatų priežastis yra akivaizdi: trumpas fotografijos „a“ vaizdas Plevėsa „centerfold“ yra didelis žvėris, lyginant su tuo, kas 2017 koledžo vyrai jau seniai žiūri. Net autoriai pripažino kartų skirtumus su pirmuoju įspėjimu:

Pirma, svarbu pabrėžti, kad pradinis tyrimas buvo paskelbtas 1. Tuo metu seksualinio turinio ekspozicija gali būti neprieinama, o šiandien, nuogąstavimų paveikimas yra palyginti plačiau paplitęs ir todėl gali būti nepakankamai apsaugotas nuo nude centrinės pusės, kad iš pradžių būtų pranešta apie kontrastą. Todėl dabartinių replikacijos tyrimų rezultatai gali skirtis nuo pradinio tyrimo dėl skirtingų ekspozicijų, prieigos ir netgi tada, kai skiriasi erotika, palyginti su dabar.

Retais atvejais nešališka proza ​​netgi Davidas Ley jaučiamas priverstas atkreipti dėmesį į akivaizdų:

Gali būti, kad kultūra, vyrai ir seksualumas nuo 1989 m. Labai pasikeitė. Šiais laikais nedaug suaugusių vyrų nematė pornografijos ar nuogų moterų - nuogybės ir grafinis seksualumas yra paplitusios populiariojoje žiniasklaidoje, nuo Sostų karai kvepalų reklamai, o daugelyje valstijų moterims leidžiama eiti be viršų. Taigi gali būti, kad naujesnio tyrimo vyrai išmoko integruoti nuogumą ir seksualumą, kurį mato pornografijoje ir kasdieninėje žiniasklaidoje, taip, kad tai nepaveiktų jų potraukio ar meilės partneriams. Galbūt 1989 m. Tyrimo metu vyrai buvo mažiau veikiami seksualumo, nuogybių ir pornografijos.

Turėkite omenyje, kad šis eksperimentas nereiškia, kad naudojama pornografija nėra sumažino vyrų patrauklumą savo mėgėjams. Tai tiesiog reiškia, kad žiūri į „centrines puses“ neturi tiesioginio poveikio šiomis dienomis. Daugelis vyrų praneša apie radikalą pritraukti partnerius po interneto pornografijos. Ir, žinoma, taip pat yra pirmiau minėti išilginiai įrodymai, įrodantys žalingą pornografijos poveikį santykiams.

Galiausiai svarbu pažymėti, kad dokumento autoriai, susiję su Taylor Kohut kolegomis Vakarų Ontarijo universitete. Ši mokslininkų grupė, vadovaujama William Fisher, skelbia abejotinas pornografines studijas. Jie nuosekliai duoda rezultatus, kurie ant paviršiaus atrodo prieštaraudami didelei literatūrai, susiejančiai pornografiją ir daugybę neigiamų rezultatų.

------

Nurodo ją Lancetas laiškas su tik 5 nuorodomis - nė vienas iš jų neturi nieko bendro su laiško nepalaikomais teiginiais:

Viskas Prause 240 žodžio laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra Naujausi 20 literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

------

Čia „Prause“ manoma, kad nauja studija praneša apie 7-10% priklausomybę nuo sekso / pornografijos.

Šios „Ley & Prause 2014“ dokumentas teigė, kad priklausomybė nuo sekso / pornografijos buvo apie 0.5 proc. Jų cituojamas straipsnis paėmė savo duomenis nuo 2004 m. Ir nevertino „priklausomybės“. Tyrimas iš tikrųjų pasakė:

Pastaraisiais metais beveik 13% vyrų ir 7% moterų pranešė apie seksualinę kontrolę. Nedaugelis manė, kad OCSE trukdė jų gyvenimui (3.8% visų vyrų ir 1.7% visų kohortos moterų).

------

Atsitiktinis jos pačių gėdinimas:

------

Prause tweeting ją SLATE straipsnis Danui. Taip, Danas

Danas negrįžo į Nikky.

„YBOP“ eina pagal eilutes, pretenzijos, pretenzijos pagal citatą, debokavimo visą Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

------

Daugiau atakų prieš Gottmano institutą - viskas dėl to, kad Gottmanai paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad „pornografija gali pakenkti poros santykiams"

„Mbet mano laukas nėra linksmas“- skamba šiek tiek grėsmingai.  Neatitinka duomenų" - Oi tikrai: 60 tyrinėja, kaip pornografija naudojama mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, apie kuriuos žinome apie vyrų įtraukimą, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

-------

Rašo „skyrių“, apimančią visus mėgstamiausius kalbėjimo dalykus:

Klausimas: kur ji ras laiko atkurti propagandinius kūrinius?

-------

Išpuoliai dr. Katehakio knygai

-------

Bandymas diskredituoti studija jai nepatinka - Eksperimentinis poveikis, susijęs su žeminančiu ir erotiniu pornografijos poveikiu vyrams dėl reakcijos į moteris: objektyvizavimas, seksizmas, diskriminacija (2018)

------

Vėlgi, teigdamas, kad „klastotės“ nėra:

Kaip įprasta, „Prause“ cituoja savo 240 žodį Lancet, kuris šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017), ir jos SLATE straipsnis - Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms Twitter paskyros:

Prause sako, kad pornografija padidina dabartinio partnerio troškimą, tačiau visas jos tyrimas parodė, kad žiūrint pornografiją tave ištvirkuoja. Prause neminėjo, kad jos tyrimas taip pat pranešė, kad pornografijos žiūrėjimas turėjo tiesioginį neigiamą poveikį (oi):

„Erotinių filmų peržiūra taip pat sukėlė daugiau pranešimų apie neigiamą įtaką, kaltę ir nerimą“

Ji taip pat praleido tai, kas iš tikrųjų svarbu - ilgalaikį pornografijos poveikį: Per 60 tyrimus susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo, įskaitant visus išilginius tyrimus - ir kiekvienas tyrimas, kurį žinome apie vyrų įtraukimą, pranešė apie daugiau pornografijos naudojimo atvejų skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo. Oi #2.

------

Trolling PornHarms, vėl: Siūlo nemokamus marškinėliai kitiems, norintiems pabėgti su juo.

Atlikti nemokami marškinėliai į kitus „Twitter“ trolius:

-------

Atsakymas į metų senumo temą su tais pačiais vyšniniais popieriais, kurie buvo surinkti aukščiau:

David Ley prisijungia prie „Prause“ palaikymo:

Daugiau seksualinės priklausomybės „Twitter“ paskyros žvalgymo:

Ji cituoja „Leyand“ dokumentą „2014“, kurioje yra daug klaidų ir tikslingai praleistas kiekvienas tyrimas, kuriame pranešta apie pornografinį naudojimą, susijusį su neigiamais rezultatais (ne juokinga). Visiškai atimta čia: Imperatorius neturi drabužių: „Pornografinės priklausomybės“ modelio apžvalga (2014), Davidas Ley, Nicole Prause ir Peteris Finnas

------

„Pornaddiction recovery“ tweetuoja du „YBOP“ sąrašus, todėl Prause'as tweetuoja Gary Wilsono ir „Navy“ gydytojų straipsnį. Prause melagingai tvirtina, kad ji suklastojo COPE siūlydama atsiimti. Daugiau apie šį siužetą žiūrėkite šiame puslapyje: Nuo 2015 iki 2018: Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Park et al., 2016)

Kaip paaiškinta kitur, „Prause“ yra apsėstas MDPI, nes (1) Elgsenos mokslai paskelbė du straipsnius, kuriuos Prause nesutinka (nes jie aptarė jos dokumentus, tarp šimtų kitų autorių dokumentų), ir (2) Gary Wilson yra bendraautoris Parkas ir kt., 2016. Prause turi ilgą kibernetinio pokalbio ir Wilsono nugalėjimo istoriją, šiuose labai platuose puslapiuose. Du dokumentai:

• Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (Love et al., 2015)
• Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (Park et al., 2016)

Prause iš karto primygtinai reikalavo, kad MDPI atsitrauktų Park et al., 2016. Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius nepritaria tam, kad būtų paskelbtas komentaras, kuriame būtų išdėstyti visi prieštaravimai. Elgesio mokslai patronuojanti bendrovė MDPI pakvietė „Prause“ tai padaryti. Ji atsisakė. Užuot paskelbusi oficialų komentarą, ji neprofesionaliai kreipėsi į grėsmes ir socialines žiniasklaidos priemones (ir neseniai - Atšaukimo laikrodis dienoraštyje), kad MDPI būtų sugriauta Parkas ir kt., iš kurių esu kartu su 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (įskaitant du urologus, du psichiatrus ir neurologą). Be to, ji informavo MDPI, kad ji pateikė skundą Amerikos psichologijos asociacijai. Tada ji pateikė skundą visoms gydytojų medicinos taryboms. Ji taip pat spaudė gydytojų medicinos centrą ir Institucinės peržiūros tarybą, sukeldama ilgą ir nuodugnų tyrimą, kuris nepadarė jokių įrodymų, kad popieriaus autoriai padarė klaidą. Prause taip pat pakartotinai skundėsi COPE (Leidinių etikos komitetas). Pagaliau COPE parašė MDPI su hipotetiniu tyrimu dėl atsiėmimo, remiantis „Prause“ pasakojimu, kad „pacientai nebuvo sutikę“. . Prause ir Prause vyko, įskaitant daugybę slapyvardžių redaguoti MDPI Wikipedia puslapius, įterpdami melagingus apie Wilson, jo bendradarbius. ir popierius. Daugiau: žr. Nuo 2015 iki 2019: Prause pastangos turėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016) įtraukiami.

Toliau pateikiami Prause pavyzdžiai (kaip Sciencearousal) įterpti savo įprastus variklius. Pirma, ji Norvegijos registras bandė įrašyti klaidą, kuris netyčia sumažino MDPI reitingą iš įprasto „1“ į „0“.

Sumažintas reitingas buvo rašybos klaida ir turėjo seniai išspręsta MDPI Wikipedia puslapyje. Prause žino, kad nulinis įvertinimas buvo kanceliarinė klaida,

---------

Prause tęsia pornografiją, baigdama Gary Wilson šmeižtu ir priekabiavimu, klaidingai teigdamas, kad jos vardas pasirodo 82,000 kartus YBOP (be melas apie pranešimus apie „Wilson“ FBI ir LAPD):

Kalbant apie 82,000 „Prause“ atvejus www.yourbrainonporn.com, tai yra klaidinga. Kaip paaiškinta šiame skyriujePrause sumaniai naudojo netinkamą sintaksę, kad pasiektų 82,000. Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė neturi vietos tarp „svetainės:“ ir URL, todėl „svetainė:www.yourbrainonporn.com„Yra gerai, bet„ svetainė “: wwwyourbrainonporn.com„Bet kuriuo atveju ieškotų internete wwwyourbrainonporn.com arba „Prause“, arba abu. Paprasčiau tariant, tinkama „YBOP“ paieška - „Prause“ svetainė: www.yourbrainonporn.com - grįžta tik 871 atvejai. Dauguma „Prause“ atvejų randami puslapiuose, kuriuose yra užslėptas, nepatikimas kibernetinis priekabiavimas:

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)
• John A. Johnson dėl Steele ir kt., 2013 (ir Johnsonas aptarė Nicole Prause komentarų skyriuje PT straipsnyje)
• Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018)
• Prause pastangos, kad elgesio mokslų apžvalgos dokumentas (Park et al., 2016) būtų įtrauktas
• „Prause studijos kritika“ Rory C. Reid, daktarė, LCSW (liepos 2013)
• „Real Scientist“ skelbimas apie 18th 2013 (CBC) arba gruodį
• YBOP analizė - kritika „Steele ir kt. 2013 ″: Tyrimo EEG rezultatai patvirtina pornografijos priklausomybės modelį.

Kaip ir kiti teiginiai, dr. Prause niekada nepranešė apie FBI ar UCLAPD, kaip nurodyta šiuose 2 skyriuose. Ji guli ir jau daugelį metų. Ne, LAPD kada nors susisiekė su manimi dėl savo klaidingos LAPD ataskaitos:

• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą
• Wisconsin universiteto studentų laikraščio straipsnis (The Racquet) skelbia klaidingą policijos ataskaitą Nicole Prause (kovo, 2019)

---------

Klaidingai teigia, kad „seksas ir pornografija nėra diagnozuojami kaip priklausomybės“, tačiau ji tai žino Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11) yra nauja diagnozė tinka pornografinei ar seksualinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas. “ Straipsnis, kuriame Prause yra pasaulio autoritetas viskam, kas seksuali:

Straipsnyje ji pateikia tokią klaidingą informaciją:

„Mūsų pačių neurologijos duomenys rodo, kad kuo daugiau seksualinių partnerių turite, tuo jautresnė jūsų smegenys yra seksualiniai (vaizdai) be viršutinės ribos. Tai reiškia, kad smegenys netrūks, neišgyvena ar pradeda rodyti blogų pasekmių netgi asmenims, turintiems didesnį partnerių skaičių “, - aiškina ji.

Savo dviejuose EEG tyrimuose apie dažnus pornografijos vartotojus ji iš tikrųjų rado pripratimą - priešingai jos teiginiui:

1) Seksualinis troškimas, o ne hipereksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų sukeltu neurofiziologiniu atsaku (Steele ir kt., 2013) - [didesnė reakcija į reaktyvumą, susietą su mažiau seksualiniu troškimu: jautrinimas ir įpročiai] - šis EEG tyrimas buvo paminėtas žiniasklaidoje kaip įrodymas prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Ne taip. Steele ir kt. 2013 iš tikrųjų palaiko ir pornografijos priklausomybės egzistavimą, ir pornografinį naudojimą žeminantį seksualinį norą. Kaip tai? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai subjektai buvo trumpai veikiami pornografinių nuotraukų. Tyrimai nuosekliai rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus).

Remdamasi tuo, Kembridžo universiteto smegenų nuskaitymo tyrimai, šis EEG tyrimas taip pat pranešė apie didesnį reaktyvumą, kuris reaguoja į pornografiją su mažiau partnerių lyties noras. Kitaip tariant - asmenys, turintys didesnį smegenų aktyvumą, pornografiją labiau pasidžiaugtų pornografija nei seksas su realiu asmeniu. Šokiruojantis, kalbėkite spaudos atstovas Nicole Prause teigė, kad pornografijos naudotojai turėjo tik „didelį lytinį potraukį“, tačiau tyrimo rezultatai sako tiksliai priešingai (subjekto noras bendradarbiauti su lytimi buvo mažesnis, palyginti su jų pornografija).

2) Vėlyvojo teigiamo potencialo moduliavimas seksualinių vaizdų problemos vartotojams ir „Pornografijos priklausomybei“ nesuderinamose kontrolėsePrause ir kt., 2015) - antrasis EEG tyrimas iš Nicole Prause komanda. Šiame tyrime 2013 tiriamieji buvo lyginami nuo Steele ir kt., 2013 tikrąją kontrolinę grupę (tačiau ji patyrė tuos pačius pirmiau minėtus metodinius trūkumus). Rezultatai: Palyginti su kontroliuojantys „asmenys, turintys problemų, reguliuojančių jų pornografijos peržiūrą“, turėjo mažesnį smegenų atsaką į vienos sekundės ekspoziciją su vanilės porno nuotraukomis. The pagrindinis autorius teigia, kad šie rezultatai „demunk pornografija." Ką teisėtas mokslininkas teigia, kad jų vienišas anomalinis tyrimas atmetė a nusistovėjusi studijų sritis?

Iš tikrųjų, išvados Prause ir kt. 2015 puikiai suderinamas su Kühn & Gallinat (2014), kuris nustatė, kad daugiau pornografijos naudojimas koreliavo su mažiau smegenų aktyvavimu, atsakydamas į vanilės pornografijos nuotraukas. Prause ir kt. išvados taip pat atitinka Banca et al. 2015. Be to, kitą EEG tyrimą nustatė, kad didesnis pornografijos vartojimas moterims koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu ir pornografija. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. Dešimt recenzuotų straipsnių sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė dažno pornografijos vartotojų desensibilizaciją / pripratimą (atsižvelgiant į priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

---------

Norėdama atmesti studijas jai nepatinka mėgstamiausia taktika - tvirtinti, kad studijos „nekontroliavo“ X, Y ar Z.

Nors gali būti svarbu kontroliuoti tam tikrus kintamuosius, mokslininkai taip pat jį naudoja norimiems rezultatams pasiekti. Ironija: Dviejų garsiausių Prause tyrimų (žr. Aukščiau) nepavyko kontroliuoti net pagrindų. Jos dviejuose EEG tyrimuose nebuvo naudojama standartinė metodika:

• Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų sukeltu neurofiziologiniu atsaku (Steele ir kt., 2013) - Neskaitant daugybės nepagrįstų teiginių spaudoje, kelia nerimą tai, kad Prause 2013 m. EGG tyrimas praėjo tarpusavio vertinimą, nes jis patyrė rimtų metodologinių trūkumų: 1) tiriamieji buvo nevienalytė (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3) tyrimas nėra jokios kontrolinės grupės palyginimui; 4) klausimynai nėra patvirtinta pornografiniam naudojimui ar pornografiniam priklausomumui. Steele at al. tai taip blogai tik 3 iš 20 literatūros apžvalgos & komentarai nerimauti paminėti: vienas kritikuoja jį kaip nepriimtiną, tuo tarpu du nurodo, kad koreliacinis cue-reaktyvumas yra mažesnis su sekso troškimu su partneriu (priklausomybės požymiai).
• Vėlyvojo teigiamo potencialo lytinių vaizdų moduliavimas probleminių vartotojų ir „pornografinės priklausomybės“ nesuderinamose kontrolėsePrause ir kt., 2015) - antrasis EEG tyrimas iš Prause komanda. Šiame tyrime 2013 tiriamieji buvo lyginami nuo Steele ir kt., 2013 tikrąją kontrolinę grupę (tačiau ji patyrė tuos pačius pirmiau minėtus metodinius trūkumus).

---------

Tas pats melagingų teiginių apie PSO TLK-11 „Atmesti priklausomybę nuo sekso ir pornografijos“:

Pirmoji šio plataus kritikos dalis atskleidžia „Prause“ melagingus dalykus, susijusius su ICD-11: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

---------

Iš niekur, „Prause“ rengia 1996 tyrimą kad atsirado akivaizdus atradimas: Masturbavimas į pornografiją buvo labiau įkvepiantis nei masturbuojantis į fantaziją.

Niekada nepraleidžia progos reklamuoti pornografijos pramonės darbotvarkę.

---------

Atsisakius pornografijos, buvo sunaikinta vyro santuoka?

Prause dar kartą melagingai teigia, kad priklausomybė nuo pornografijos buvo „atmesta“, nors iš tikrųjų TLK-11 ką tik sukūrė naują diagnozę, tinkančią priklausomybei nuo pornografijos ir sekso. Pamatyti: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?„Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018)“

---------

Iš niekur Prause patenka į temą, nurodydama savo du mėgstamus vyšninius popierius iš Tayloro Kohuto laboratorijos:

„2“ dokumentai „Prause“, kurie minimi anksčiau, buvo debetuoti:

1. Kaip aprašyta įžangoje, Tayloro Kohuto nelygus kokybinis popierius, kuris čia kruopščiai išmontuotas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
2. Ar erotika mažina patrauklumą ir meilę romantiškiems partneriams vyrams? Nepriklausomi Kenrick, Gutierres ir Goldberg (1989) tyrimai 2

Porno faktinis poveikis santykiams? Per 60 studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

--------

Skatinti jos propagandinį kūrinį teigiančio, kad nėra priklausomybės nuo pornografijos, nėra:

-------

Retweetuodamas David Ley nepageidaujamą mokslinį darbą, kuriame jis bando diskredituoti pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

„Trolling Twitter“, ieškodamas pasiteisinimo skelbti savo du „debunked“ straipsnius:

Du Prause straipsniai yra kruopščiai diskredituoti šiose kritikose:

1. Šiferis Žurnalas: už beveik kiekvieną kalbėjimo tašką ir pasirinktą tyrimą žiūrėkite šį išsamų kritiką: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).
2. Lancetas laiškas: viskas, kas nurodyta Prause 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Taip pat nepatogu: tikrų ekspertų nuomonė apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

------

16 m. Vasario 2016 d. „Tweeting“ jos „Lancet“ laiške ... dar kartą:

Viskas Prause 240 žodžio laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017).

-------

Daugiau tweets tą pačią dieną: vasario 16, 2019.

Kai kurie fonai. Prause yra apsėstas MDPI, nes (1) Elgsenos mokslai paskelbė du straipsnius, kuriuos Prause nesutinka (nes jie aptarė jos dokumentus, tarp šimtų kitų autorių dokumentų), ir (2) Gary Wilson yra bendraautoris Parkas ir kt., 2016. Prause turi ilgą kibernetinio pokalbio ir Wilsono nugalėjimo istoriją, šiuose labai platuose puslapiuose. Du dokumentai:

• Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (Love et al., 2015)
• Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (Park et al., 2016)

Antrasis dokumentas (Park et al.) neišnagrinėjo Prause tyrimų. Ji nurodė savo darbų išvadas 3. Vertintojo prašymu per kolegų peržiūros procesą jis kreipėsi į trečiąjį, 2015 popierių „Prause“ ir „Pfaus“, nurodydama a mokslinis kūrinys žurnale kad smarkiai, tiksliai kritikavo dokumentą. (Nebuvo pakankamai vietos Park et al. Adresuoti visi trūkumai ir nepagrįsti reikalavimai. \ t „Prause & Pfaus“, 2015 m).

Prause iš karto primygtinai reikalavo, kad MDPI atsitrauktų Park et al., 2016. Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius nepritaria tam, kad būtų paskelbtas komentaras, kuriame būtų išdėstyti visi prieštaravimai. Elgesio mokslai patronuojanti bendrovė MDPI pakvietė „Prause“ tai padaryti. Ji atsisakė. Reikia pažymėti, kad Prause nuolat ir viešai atakuoja Wilsoną ir jo svetainę.

Užuot paskelbusi oficialų komentarą, ji neprofesionaliai kreipėsi į grėsmes ir socialines žiniasklaidos priemones (o tada - jos chumas) Atšaukimo laikrodis dienoraštyje), kad būtų užkirstas kelias MDPI, kad jie \ t Parkas ir kt., kurio bendraautoris esu su 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (įskaitant du urologus, du psichiatrus ir neuromokslininkus). Be to, ji pranešė MDPI, kad ji pateikė skundus Amerikos psichologų asociacijai. Tada ji pateikė skundus gydytojų medicinos taryboms. Ji taip pat darė spaudimą gydytojų medicinos centrui ir Institucijų peržiūros tarybai, sukeldama ilgą, išsamų tyrimą, kurio metu nebuvo nustatyta jokių įrodymų apie šio straipsnio autorių neteisėtus veiksmus. Prause taip pat priekabiavo prie interneto ir persekiojo MDPI bei tyrėjus, kurie skelbia tyrimus daugelyje MDPI žurnalų. Prause priekabiavimo ir šmeižto plotis ir intensyvumas privertė Wilsoną sukurti visą puslapį, skirtą nesibaigiančiai Prause kampanijai: Nuo 2015 iki 2018: Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Park et al., 2016).

Prause dar kartą sureguliuoti kai ji rado Čivos paminėjimą Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga. (viskas, ką Prause sako šiuose tweets'uose, yra melas, kaip nurodyta pirmiau pateiktame puslapyje). „Prause“ yra ginčijama ir atsako su savo vienišiu šališku tyrimu, kuris, kaip manoma, nustatė, kad pornografinės žvaigždės turi geresnę psichologinę sveikatą nei bendroji populiacija:

Daugiau ta pati gija:

------

Atsitiktinai puola pornografijos priklausomybės sąvoką a keistas Čivināšana:

------

„Ley“ prisijungimas prie konferencijos su garsiakalbiais, kuriuos ji anksčiau buvo šmeižusi ir persekiojo:

Mes matėme jos „duomenis“: 5 vyšnios rinkti tyrimai, kurie nepatvirtina jos teiginių (žr. Įvadą). Keli „Prause“ puslapių skyriai, kuriuose kalbama apie jos priekabiavimą ir šmeižtą:

• 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ ir klausia Gary Wilsono apie jo penio dydį (pradedant „Prause“ kampaniją paskambinti Wilsonui ir daugeliui kitų misoginistams)
• Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
• Kiti - „Prause“ klaidingai kaltina „Donald Hilton“, MD
• Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai teigia, kad „Mormon Matters“ podcast'o diskusijos dalyviams išsiuntė laiškus dėl nutraukimo ir atsisakymo.
• 20 m. Gegužės 2018 d .: Ley ir Prause melagingai teigia, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje
• Kiti - 2015 ir 2016 m.: Prause melagingai kaltina priklausomybės nuo sekso terapeutus reparacine terapija
• Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas padirbtais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais
• Kiti - gruodis, 2016: „Prause“ pranešimai kovoja su nauju narkotiku į Juta (valstija) („tweets“ per 50 kartus apie FTND)
• Kiti - Balandis, 2017: Praūčių įžeidimai Profesorius Gail Dines, PhD, galbūt prisijungdamas prie „Op-ed: kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?“
• Kiti - gegužės mėn., 2017: „Prause“ išpuoliai SASH (seksualinės sveikatos skatinimo draugija)
• Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Priklausomybės nuo pornografijos“ puslapius.
• Kiti - 2017 m. Rugsėjo mėn.: „Prause“ teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“
• Kiti - Sausio 24, 2018: Prause failai nepagrįsti skundai su Vašingtono valstybe prieš terapeutą Staci Sprout
• Kiti - Sausio 29, 2018: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio narkomanus, naudodamiesi artėjančia „Kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnoze ICD-11
• Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI
• Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Priklausomybės nuo pornografijos“ puslapius.
• Kiti - Sausis, 2019: Prause klaidingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančių konversijos (reparacinės) terapijos srityje

Daugiau „Twitter“ pranešimų apie konferenciją, paskambinę pranešėjams ir visiems dalyvaujantiems „plokštiems žemininkams“:

Vėlgi klaidingai teigiama, kad PSO atmetė priklausomybės modelį, kai tik oficialiai laikė „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu“.

------

Trolling atsitiktinių siūlų kažkas nepažįsta, ji ją cituoja Lancetas & Šiferis straipsniai, sakydami, kad neurologai nesutinka:

Du „Prause“ straipsniai yra kruopščiai išardomi šiomis kritikomis:

1. Šiferis Žurnalas: už beveik kiekvieną kalbėjimo tašką ir pasirinktą tyrimą žiūrėkite šį išsamų kritiką: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).
2. Lancetas laiškas: viskas, kas nurodyta Prause 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Taip pat nepatogu: tikrų ekspertų nuomonė apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

-------

Prause treniruojantis doktorantūrą, nurodydamas abejotiną vyšninį popierių:

Straipsnyje teigiama, kad masturbacija buvo pagrindinis kintamasis, susijęs su skurdesniais santykiais. Tai, ką Prause mums nesako, yra tai

1. Pornografija taip pat buvo susijusi su skurdesniais santykiais
2. Tyrėjas neturėjo tikslaus masturbacijos dažnio - jis tik spėjo. Taigi popierius yra nieko vertas.

Daugiau tas pats sukimas:

Išjungta šiame straipsnyje. Visada gina pornografiją ... visada.

-------

Atrodo, kad tai prasidės Prause trolling ant Twitter seksualinės prekybos žmonėmis, radikalios feministės Laila Mickelwait, kuris siejamas su „Exodus Cry“. Prause praneša „Twitter“ sferai, kad jos naujasis orgazmo meditacijos tyrimas paneigia viską ir viską, ką galima teigti apie neigiamą pornografijos poveikį:

Ironiška tai, kad atrodo, kad Prause gali būti įgyti porno atlikėjų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. FSC gauti subjektai tariamai buvo naudojami tyrimui, kurį ji buvo samdoma atlikti, siekiant sustiprinti komercinius interesus. labai sutrūkęs, bet matyt pelningas „Orgazmo meditacija“ bendrovė. Be to, tikėtina, kad nė vienas iš Prause tiriamųjų (visos moterys) nebuvo tikri pornografiniai narkomanai. Be to, ir pats pranešęs apie orgazmo stiprumą vaikino masturbacijos metu (tai yra „orgazmo meditacija“), nieko mums nepasako apie priklausomybę nuo pornografijos.

Kitą dieną Prause atakos kovos su prekyba seksu ne pelno siekiantis „Exodus Cry“. Prause meluoja, kad generalinio direktoriaus atlyginimas jį vadina „šešiaženkliu“, kai tai, ką ji parašė tviteryje, rodo, kad tai iš tikrųjų penkiaženklis atlyginimas. Tai iš asmens, kuris teigia esąs statistikos ekspertas.

Prause paprašė savo pasekėjų „susisiekti su generaliniu prokuroru dėl sukčiavimo“. Kaip visada Prause niekada neapibūdina vadinamojo „sukčiavimo“, įamžinto visuomenėje. Tiesą sakant, Prause niekada nepateikė nė vieno dokumento, patvirtinančio jos chroniškus įtarimus dėl daugelio aukų, kurias ji priekabiauja ir šmeižia, sukčiavimo. Sukčiavimu užsiima Prause.

Tada tuomet klausia jos pasekėjų pateikti neteisingus skundus dėl „Exodus Cry“. Netgi suteikiant nuorodą patogumui.

Kitą dieną ji dar kartą tweets. Juokingi, kaip Prause remia kelių milijardų dolerių pornografijos pramonę, o užpuolė prieš seksualinę prekybą veikiančią organizaciją, sumokėdama savo vadovui nedidelį atlyginimą.

Jūs klausėte savęs, kodėl 80% „tyrinėtojo“ tweetų yra šmeižikiški išpuoliai tiems, kurie mano, kad pornografija gali turėti neigiamą poveikį.

------

Toje pačioje temoje, kaip ir minėtieji tweets, atakuojantys Exodus Cry, Prause, David Ley ir Brian Watson, atvirai sąmoksluoja, kad sukurtų hitu apie Nacionalinis seksualinio išnaudojimo centras

Brainas Watsonas yra susijęs su Kinsey institutu ir paskelbė „Pornografijos anotacijos: kaip „Porn“ tapo bloga„Kuris pagal savo išvaizdą -„ pirmą kartą atskleidžia, kaip pornografija tapo graži ir bloga “.

-------

Prause ir Davidas Ley susibūrė į dar daugiau išpuolių prieš Gottmano institutą - visa tai todėl, kad Gottmano paskelbtas straipsnis sufleruojapornografija gali pakenkti poros santykiams"

Jie gali įsitraukti tik Skelbimas hominem atakų, nes beveik kiekvienas paskelbtas tyrimas patvirtina Gottmano tezę, kad pornografija nėra tokia puiki santykiams.

• Per studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

-------

Prause tweetuoja savo naują komentarą kitame dokumente. Kaip ir tikėtasi, ji teigia, kad pornografija yra puiki ir niekada nesukelia problemų. Pornografija net tinka vaikams! Ištrauka iš Prause knygos (VSS = porn):

Įdomu, Leonhardt ir kt. manoma, kad VSS poveikis vaikams turi būti neigiamas ir reikalingas šeimos švelninimas („šeima gali sušvelninti seksualinės žiniasklaidos įtaką“,

Be to, kad bitai apie pornografiją yra tik bauda vaikams, tai tik bitų ir gabalų iš šių dviejų „Prause“ straipsnių, kuriuos YBOP kruopščiai atmetė:

• Dėl beveik kiekvieno kalbėjimo taško ir vyšnių pasirinkimo tyrinėjimo žiūrėkite šį platų kritiką SLATE straipsnis: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).
•  Viskas Prause 240 žodžio laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017).

------

Nicole Prause ir Davidas Ley, vykdydami kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguoja į šį straipsnį "The Guardian": Ar pornografija daro jaunus vyrus bejėgiškus?

Prause ir Ley buvo nusiminę, nes "The Guardian" straipsnyje tiksliai pavaizduotas pornografijos sukeltas ED. Kaip paaiškinta šiuose puslapiuose, „Prause & Ley“ yra apsėstas PIED demaskavimu, atlikęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie atsigavo po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žiūrėti dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Prause laiškuose, "Twitter" pranešimuose „3“ dokumentai (ne faktiniai tyrimai), nugalėti Aleksandro Rodas iš Nofapo:

Prause tweets tiksliai tas pats nesąmonė straipsnio autoriui Amy Flemingui. (Flemingas galiausiai daro jos „Twitter“ paskyra privatus dėl nuolatinio priekabiavimo iš Prause ir jo kolektyvų, pavyzdžiui, Brain Watson ir David Ley)

Prause dar kartą, pridėdama savo įprastą melo paketą apie Rodą, įskaitant melą, kad ji pranešė Rodo FTB (žr. - Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą):

Kitas „Prause“, priekabiavęs žurnalistas Amy Fleming:

Visa tai yra fikcija ir šlykštus bandymas dezinformuoti visuomenę. Tolesniuose skyriuose yra kronika „Prause“ ir sąjungininko Davido Ley ilga kibernetinio ieškojimo Aleksandro Rodo istorija, įskaitant Prause, meluojantį dėl FTB ataskaitų apie Wilsoną ir Rhodesą pateikimo (o Davidas Ley perrašė šiuos melus):

• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
• Kiti - „24-27“, „2018“: „Prause“ sukuria kelis kojinius, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį
• 2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas ir Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą)
• Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užsipuolęs ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą „Twitter“
• Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
• Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą
• Kiti - 2018 m. Lapkritis: Prause atnaujina savo neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą
• Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdama NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“
• Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

Savo tvituose Prause susiejo 3 abejotinus dokumentus (ne faktinius tyrimus). Du dokumentai yra pačios Prause propaganda, kuri jau buvo gerokai išardyta. Trečiasis darbas yra „Nofap“ hitu tapęs kūrinys iš NZ studentų. „Prause“ nuorodos, po kurių seka demaskavimas:

• Kolegų peržiūrėta kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m  - Richard A. Isenberg MD.
• Niekas nesuteikia abejotinos studijos: jaunatviški dalykai „ED kairėje neaiški“ - kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m - Gabe Deem

tikrovė:

•  Šiame sąraše pateikiami 35 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų, pirmieji 6 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.
• Be toliau pateiktų tyrimų, šiame puslapyje yra 140 ekspertų straipsnių ir vaizdo įrašų (urologijos profesoriai, urologai, psichiatrai, psichologai, seksologai, MD), kurie pripažįsta ir sėkmingai gydė pornografijos sukeltą ED ir porno sukeltą seksualinio noro praradimą.

Davidas Ley prisijungia prie Prause, persekiojamas žurnalisto ir neprofesionalių pastabų.

Brian Watson (Kinsey grad) prisijungia prie „Ley & Prause“ tiesioginio priekabiavimo Globėjas žurnalistė Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson slypi apie straipsnį, kuriame minimas NCOSE (tai nebuvo). Šiame čate, Watson turi savo priekabiavimą.

Tiesą sakant, Flemingas citavo iš Aleksandro Rodaso kalbėjimo, vykusio NCOSE renginyje (šimtai žmonių kalbėjo NCOSE). Watson stengiasi bandyti Skelbimas hominem asociacija (Rodas yra ateistas ir politiškai pažodinis), nes Watsonas negali spręsti šio straipsnio turinio.

Daugiau priekabiavimo iš Watsono, kuris yra apsėstas Rodo pasakytu NCOSE pokalbiu:

Ne, ne "The Guardian" straipsnis „nepateikė“ NCOSE. Jame cituojamas vienas sakinys iš NCOSE Rodo pokalbio, kuris buvo rodomas konferencijose, televizijoje ir radijuje, tinklalaidėse ir daugiau nei šimte skirtingų žiniasklaidos priemonių.

------

Davidas Ley ir Nicole Prause susivienijo, kad suklaidintų mokslą. Prause mini savo būsimą tyrimą „Orgazminė meditacija“: atlikėja suaugusiesiems Ruby Big Rubousky, Kas yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentas, pareiškė, kad Prause įgyti pornografijos atlikėjų kaip studijų dalykų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija.

Daugiau informacijos - Laisvosios kalbos koalicija tariamai suteikė dalykų, skirtų „Prause“ tyrimui, kad „atsipalaiduotų“ pornografija.

--------

Trolling BBC su netinkama ištrauka sudaro jos pornografinį komentarą:

Atsakydama į BBC, pateikdama tyrimą apie pornografijos agresijos lygį, „Prause“ cituoja savo komentarą, skelbdama skyrių, kuris neturi nieko bendro su pornografijos vaizdo agresijos lygiu. Jos komentaras čia yra debunkuotas (įskaitant skyrių, kurį ji paskelbė): Nicole Prause „Porno už masturbaciją“ kritika (2019)

--------

„Prause“, „David Ley“ ir „Geoffrey Miller“ susitiko kaip troliai, neteisingai pateikdami ICD-11 ir tyrimų būklę:

Kaip įprasta, „Prause“ paskelbia, kad ji jau yra debunkuota SLATE straipsnis: - Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018)

——————————

„Ley“ ir „Prause“ treniruoja NPR podcast'ą, pasakodami pasauliui, kad yra gerai finansuojamos religinės prieš pornografijos grupės, ignoruojant kelių milijardų dolerių pornografijos pramonę.

Prause praleidžia keletą detalių, pvz., Pornografijos atlikėjų sąjungos pareigūnas, sakydamas įgyti porno atlikėjų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Arba dokumentuotas faktas, kad 2015 m. laisvosios kalbos koalicija pasiūlė „Prause“ pagalbą. Tada „Prause“ iškart puola „Prop 60“ (prezervatyvai pornografijoje).

——————————

Trolling gerai žinomas feministas su savo debunked Lancetas komentaras. Tikriausiai todėl, kad kažkas tweeted Wilsono TEDx pokalbyje:

Viskas Prause 240 žodžio laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

Nenuostabu, kad Davidas Ley prisijungia prie „Prause“ ta pačia gija skleisdamas savo tikrovės verioną (kuris neatitinka tyrimo persvaros)

Dmanas Climicusas neperka Ley propagandos. Jis neturėjo, kaip per 25 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius. Šios 2016 m. Metaanalizės santrauka atskleidžia Ley kaip melagį - Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015:

Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso yra 109 leidinių 135 studijos buvo peržiūrėtos. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.

---------

Trolling dar kartą, klaidingai nurodydami, kad mes nustatėme, jog daugiau pornografijos naudojimas keliose pasirinktose šalyse buvo susijęs su mažiau praneštų rapsų:

Bet tai nėra tiesa. Pamatyti - Išžaginimo rodikliai didėja, todėl ignoruokite pro-porn propagandą (2018)

--------

Dar kartą užpuolus „pornografijos kaip visuomenės sveikatos problemos“ sampratą:

Nieko cituoja. Klaidingai teigia „netikras mokslas“. Siūlo jai pagalbą.

--------

Du guli vienas Čivināšana: 1) Ne, priklausomybės nuo pornografijos gydymas nėra analogiškas konversijos terapijai. 2) neteisingas - pasaulyje plačiausiai naudojamas medicininės diagnostikos vadovas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka pornografinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Artimas draugas Joe Kort prisijungia:

Tame pačiame gijoje „Prause“ skelbia savo 240 žodžio laišką Lancetas, kuris yra visiškai atimtas šiame išsamiame kritikoje: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017):

Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

-------

Balandis, 2019 neteisingai pateikia naują tyrimą:

Šios tyrimas nieko nepasako apie „sekso filmus“ („Sekso filmai“ yra Prause pornografijos frazė. Ji niekada nesako pornografijos). Ištrauka iš tyrimo metodologijos skyriaus:

"Šio tyrimo tikslas buvo įvertinti seksualinio sutikimo ir atsisakymo vaizdavimą, vaizduojamą pagrindiniuose filmuose, kuriuos lengvai vartoja jauni suaugusieji".

--------

Trolling siūlai paminėti vyšnių pasirinktą tyrimą ir savo pačių apkaltintą nuomonę. Pirmasis „tweet“ teigia, kad problema yra masturbacija, o ne pornografija (didelis pokalbių taškas pornografijos pramonei!):

Po sudėtingo statistinio „modeliavimo“ minėtas Samuel Perry tyrimas pasiūlė, kad masturbacija, o ne pornografija, yra tikras kaltininkas santykių problemose. Perry pretenzijoje esanti skylė:

1. Naujoje Perry senų duomenų analizėje nėra konkrečių, patikimų duomenų apie masturbacijos dažnį. Be to, jo teiginys yra tik hipotetinis.
2. Perry teiginiai prieštarauja per 70 tyrimus, kurie susieja pornografinį naudojimą su mažesniu lytiniu ir santykiniu pasitenkinimu (įskaitant 7 išilginius tyrimus). Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

Prause tęsiasi, savo propagandą:

Jos laiškas redaktoriui, turintis tuos pačius senus nepatvirtintus teiginius ir pasirinktus popierius, čia atmetamas: Nicole Prause „Porno už masturbaciją“ kritika (2019)

Šiuo pirmyn ir atgal ta pati gija ji ir toliau sako, kad pornografija negali būti jokių problemų priežastis:

„Prause“ pateikia „2“ nepalaikomus pasiūlymus:

1) Vyrai, kurie žiūri į pornografiją, turi didesnį seksualinį potraukį. Ne - Mažiausiai 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį seksualinį potraukį“. Net jo paties tyrimas atmetė šį teiginį: (Steele ir kt., 2013) - Šis EEG tyrimas buvo paskelbtas žiniasklaidoje kaip įrodymas prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Ne taip. Steele ir kt. 2013 iš tikrųjų palaiko ir pornografijos priklausomybės egzistavimą, ir pornografinį naudojimą žeminantį seksualinį norą. Kaip tai? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai subjektai trumpai susiduria su pornografinėmis nuotraukomis. Tyrimai nuosekliai rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus). Pagal Kembridžo universiteto smegenų nuskaitymo tyrimai, šis EEG tyrimas taip pat pranešė apie didesnį reaktyvumą, skirtą pornografijai, koreliuojant su mažesniu partnerių lytimi. Kitaip tariant - asmenys, turintys didesnį smegenų aktyvumą, pornografiją labiau pasidžiaugtų pornografija nei seksas su realiu asmeniu. Šokiruojantis, kalbėkite spaudos atstovas Prause teigė, kad pornografijos naudotojai turėjo tik „didelį lytinį potraukį“, tačiau tyrimo rezultatai sako tiksliai priešingai (subjekto noras bendradarbiauti su lytimi buvo mažesnis, palyginti su jų pornografija).

2) „Nežinia jokių duomenų, kad dėl didesnio pornografijos vartojimo vyrai rečiau ieškotų partnerių“. Tikrai? Porno poveikis santykiams - Per 80 studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

------

Prause laiškuose, "Twitter" pranešimuose straipsnis, kuriame ginamos pornografinės žvaigždės, pažeidžiančios socialinės žiniasklaidos naudojimo sąlygas. Straipsnis, kurį paskelbė pornografijos žurnalistas Tracy Clark-Flory, išskiria „Twitter“ naudotoją, kuris pranešė apie pornografines žvaigždes, pažeidžiančias Instagram naudojimo sąlygas: skelbiant pornografiją ir seksualiai aiškią kalbą.

Neapsigaukite dėl netikro Prause pasipiktinimo ir sukimosi. Prause gali nepatikti, tačiau „Facebook“, „Instagram“ ir „Twitter“ neturi jokių problemų dėl „Twitter“ vartotojo pranešimo apie pažeidimus.

--------

Nereikalingų nesąmonių kūrimas bandant diskredituoti valstybės rezoliucijas, skelbiančias pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

---------

Kadangi ji naudoja „RealYBOP Twitter“ kaip savo pagrindinę paskyrą, iš @NicoleRPrause pasirodė nedaug tweetų. Tačiau ji nusprendė persiųsti išpuolį prieš valstybės rezoliucijas:

-------

Gegužės 10, 2019: dar vienas atakas prieš valstybės rezoliucijas:

--------

„Onec“ dar kartą išsiskiria valstybės rezoliucijomis:

--------

Gegužės 18, 2019. Išeiti į šalį, kad būtų pašalintos valstybės rezoliucijos:

-------

Skatinti pornografijos naudojimą masturbacijai (Prause niekada nepagrindžia neigiamo pornografijos poveikio tyrimo, net jei tokie tyrimai yra daugumos):

Išrūšiuoti vyšnios. Ištraukos nėra bendrinamos:

Mišrus jausmas į pornografiją. Dalyviai, atspindintys neigiamus pornografijos bruožus, elgėsi su savo tapatybe, konkrečiai kaip biseksualių ir kvailių moterų. Dalyviai kovojo dėl to, kaip mėgautis ir jaustis patogiai naudotis pornografija per savo masturbaciją, tuo pačiu suprasdami didesnį socialinį pranešimų poveikį pornografijai. Joan
bendras:

Manau, kad yra tikroji didelė pagunda moterims, daug mažiau moterys žiūri į pornografiją, ar žinote? Tai žeminanti moterims, ji sukurta tik vyrams, ypač jei esate moteris, jūs girdite tą daug

Joanas toliau apibūdino, kaip ji pradėjo duoti leidimą žiūrėti į pornografiją ir eiti prieš kai kuriuos iš šių pranešimų. Gloria patyrė kaltę dėl pornografijos, nes „pornografija iš tiesų informuoja daugybę tiesių žmonių idėjų apie gėjų ir lesbiečių seksą, ir aš jaučiuosi kalta dėl to, kad jį ieško ir ėmėsi? Dėl to prieštaraujantys jausmai dėl pornografijos sukeltų kaltės jausmą arba sumažintų malonumą apklaustoms moterims.

--------

„Tweets“ straipsnis cituoja ją, nurodydamas „Prause“ ir kt., „2015“.

Problema: Prause ir kt., 2015 m., Nėra tokia, kokia atrodo. Prause drąsiai tvirtino, kad jos vienišas, giliai nepagrįstas EEG tyrimas atskleidė priklausomybę nuo pornografijos, 10 recenzuojami straipsniai nesutinka. Visi aštuoni dokumentai sutinka Prause ir kt. 2015 tikrai rado desensibilizaciją ar įprotį dažniau pasitaikančiuose pornografijos naudotojams (reiškinys, atitinkantis priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

Realybė: Šiame puslapyje pateikiama sąrašas 55 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, susijusius su priklausomybės nuo narkotikų tyrimais. Tikros ekspertų nuomonės apie pornografiją / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra Naujausi 31 literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį. Ar priklausomybės požymiai ir eskalavimas yra ekstremalesnės? Per 60 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

-------

„Prause“ ir „pornografijos priklausomybės nukentėjusieji“ yra susijaudinę, nes naujausia Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo versija, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“(CSBD). Nepaisant to, keistame „Mes praradome, bet laimėjome“ propagandos kampaniją, „Prause“ tęsia šią naują diagnozę kaip atmetimas „seksualinės priklausomybės“ ir „pornografijos priklausomybės“.

Daugiau drivelių, susiejant su „RealYBOP“:

Visuomenė nežino, kad nei ICD-11, nei APA DSM-5 niekada nenaudoja žodžių „priklausomybė“, kad apibūdintų priklausomybę - ar tai būtų priklausomybė nuo lošimo, priklausomybė nuo heroino, ar cigarečių priklausomybė, ar ją pavadinate. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (ty „lošimo sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „seksas polinkis„Ir“ priklausomybė “ niekada negalėjo būti atmestas, nes jie niekada nebuvo oficialiai svarstomi pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprasčiau tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip niekada nebus diagnozuojama „metropolija“. Tačiau asmenys, turintys požymių ir simptomų, atitinkančių „pornografijos priklausomybę“ arba „metamfetamino priklausomybę“ galima diagnozuoti naudojant ICD-11 nuostatas.

Norėdami visiškai išardyti absurdiškus „Prause“ teiginius, žr. Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

-------

Naudojant loginę klaidą propagandai skleisti.

• A yra susijęs su B.
• B yra susijęs su C.
• Todėl C turi vesti į D (bet šiuo atveju taip nėra)

Realybė? Per 75 studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

--------

2019 m. Liepos mėn. Prause net troliauja sąjungininke Emily Rothman (kuri yra „RealYBOP“ ekspertų komandos narė). Prause bando atlikti tyrimą su nesvarbia jėga:

Pretenzijų poveikis yra priežastinė kalba. Ką? Niekas teigė, kad vaikai neturi besivystančių interesų. Koncepcija tęsiasi:

„Prause“ NEGALIMA apie pornografijos naudojimą. Ji remiasi keliais savo tyrimais, kuriais vertinama, ar analiniai susitraukimai sutapo su savarankiškai pranešta orgazmu. Tai nėra nieko bendro su šiuo klausimu. Nesuderinamas sukimasis.

-------

Klaidingai pateikdamas tyrimą. Jai nerūpi „Coolidge“ efekto koncepcija, nes ji buvo Wilsono TEDx kalboje.

Tačiau, tyrimas, kurį ji susiejo, palaiko Coolidge efektą.

------

Susitarimas su gėjų gydytoju apie priklausomybę nuo sekso ir pornografijos (CSBD)

Prause teigia, kad CSBD iš tikrųjų yra tik OKS, tačiau keli tyrimai atskleidė jos nepalaikomą kalbėjimo tašką.

------

Paraiškos atmetamos atliekant 10 tyrimus:

--------

Iškart užpuolaS tyrimas, kuris jai nepatinka: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Atmeta NCOSE norą, kad mokyklos ir viešosios bibliotekos blokuotų pornografijos svetaines:

--------

Verkia apie popierius iš Britų kino klasifikavimo tarybos (BBFC) dėl amžiaus patikrinimo:

Ar ji nuliūdusi, kad žmonėms, turintiems 18, bus sunku patekti į pornografiją?

--------

Prause and Ley reklamuoja AVN hitais:

-------

Reklamuoja pornografijos svetainės savininkę Cindy Gallop:

------

Ta pati propaganda apie ICD-11

-------

Sako, kad jos 2015 m. Tyrimas (Prause ir kt., 2015) buvo pakartotas, kai to nebuvo (jos „replikacijos“ nuoroda į jos laišką redaktoriui (kuris yra debiutavo čia), o ne į tyrimą (nes jo nėra):

Prause ir kt., 2015 m., Nėra tokia, kokia atrodo. Prause drąsiai tvirtino, kad jos vienišas, giliai nepagrįstas EEG tyrimas atskleidė priklausomybę nuo pornografijos, 9 recenzuojami straipsniai nesutinka. Visi 9 dokumentai su tuo sutinka Prause ir kt. 2015 tikrai rado desensibilizaciją ar įprotį dažniau pasitaikančiuose pornografijos naudotojams (reiškinys, atitinkantis priklausomybę): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

-------

Nepatenkina Valerie Voon, smegenų skenavimo tyrimai su pornografijos vartotojais ir priklausomybės nuo sekso terapijos specialistais:

Pasakykite mums, kaip EEG yra „geresni“ nei fMRI. Sulaikau kvapą.

--------

TEDx pokalbis, kuriame cituojami nulio tyrimai:

RE: Camerono Staley „TEDx“ pokalbis. Jis buvo „Prause“ klasės mokinys, kai rinko duomenis Steele ir kt. 2013. Tik keletas jo melagingų pokalbių TEDx tema, kuriame jis minėjo nulinius tyrimus savo propagandos palaikymui:

1. Staley sako, kad jo „mentorius buvo garsus sekso tyrinėtojas!“ Ką? Anksčiau niekas nebuvo girdėjęs apie Prausą Steele ir kt. buvo paskelbtas 2013 m. liepos mėn neteisingai pateikė savo išvadas).
2. Staley meluoja apie tikruosius Steele ir kt., 2013 m. Jis teigia, kad „tiriamųjų smegenys neatrodė kaip narkomanų smegenys“, - bet jis niekada nepasako mums, kuo jų smegenys skyrėsi nuo narkomanų (nes jie to neturėjo). 8 recenzuoti straipsniai nesutinka su Staley ir pabrėžia, kad tiriamųjų smegenys atrodė lygiai taip pat kaip priklausomam asmeniui - Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013 (didesnis reagavimo laipsnis koreliuoja su mažesniu sekso troškimu su partneriu). Pastaba: Steele ir kt., NĖRA kontrolinės grupės!
3. Staley patenka į Grubbs „suvokiamos pornografinės priklausomybės“ tyrimą, melagingai teigdamas, kad Grubbas vertino tikėjimą priklausomybe.
4. Staley sako, kad pornografijos problemos nėra epidemija: tik mūsų įsitikinimas, kad pornografijos žiūrėjimas yra problema, yra problema.
5. Jis sako, kad porno negali sukelti PIED, nors 7 recenzuoti straipsniai praneša apie atvejus, kai vyrai pasveikia mesti pornografiją. Ir dar 40 tyrimų susieja pornografiją su seksualinėmis problemomis / mažesniu susijaudinimu - įskaitant jo paties - Steele ir kt., 2013 (didesnis užuominos reaktyvumas, susijęs su mažesniu noru turėti lytinių santykių su partneriu).
6. Jis sako, kad porno dar nėra santykių problema 80 tyrimai susieja pornografijos vartojimą su prastesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu.

Esmė pagal Staley - patikėkite, kad pornografija yra gerai, o pornografija jums bus gera. Nepalaikoma propaganda paneigta šimtais tyrimų.

-------

Sekso eksperto siūlai, skirti palaikyti pornografijos pramonę:

--------

Čivināšana apie Prause ir kt. 2015. Ne, jis nebuvo pakartotas (atkreipkite dėmesį, kad ji negali susieti su „replikacija“):

Tai nebuvo „pikti“ pasipiktinimai, bet 10 recenzuojami straipsniai visi sako, kad ydingas Prause tyrimas palaiko priklausomybės modelį. Tiesą sakant, Prause ir kt. (mažesni EEG rodmenys vanilės pornografijai) reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. „10“ recenzuojami dokumentai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / įprotį dažnuose pornografijos naudotojams (priklausomai nuo priklausomybės): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

Prause paskelbė, kad jos EEG rodmenys įvertino „reakcijos į reakciją“ (sensibilizacija), o ne įprotis. Net jei Prause būtų teisinga, ji „ignoruoja“ savo „falsifikavimo“ teiginį patogiai ignoruoja: net jei Prause ir kt. 2015 26 kiti neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrinimą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Mokslas neina su vienišas anomalus tyrimas trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas eina su dominuojančiu įrodymu.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause atidžiai stebi daugelį iš mūsų. Aš tweetavau šį naują perkrovimo tyrimą 8 val. https://twitter.com/YourBrainOnPorn / būsena /1347027361175257089 - ir ji iškart tweetuoja šį melo kupiną tweetą:

Manau, ji turėjo omenyje „objektyvų tyrimą“, o ne „objektyvią paiešką“. Ji teigia, kad kituose tyrimuose buvo įvertinta pornografijos pašalinimo pasekmė ir nieko nerasta. Tai melas, nes pirmieji 10 šio puslapio tyrimų (1 skyrius) praneša apie dalyvius, kurie pašalino pornografiją: Daugiau nei 90 tyrimai, įrodantys interneto naudojimą ir pornografiją sukelia neigiami rezultatai ir simptomai bei smegenų pokyčiai. Visi 10 tyrimų atskleidė naudą, tokią kaip lėtinių lytinių sutrikimų gydymas, didesnis atsidavimas partneriams, geresni kognityviniai parametrai.

-------

Teigti, kad atsisakyti pornografijos yra žalinga.

Straipsnyje, kurį ji susiejo, nėra pasakyta, ką ji tvirtina (tai buvo tik nuomonės dokumentas, o ne kiekybinis).

-----------

Melas, kad Laila dalyvavo grasinimuose mirtimi. Kodėl Prause priekabiauja Kristofui, kuris atskleidė neteisėtą ir niekšišką Pornhub veiklą?

Kaip bjauru, kad Prause tvitai slypi po „Pornhub“ aukos vaizdo įrašu?

-------

Trolingo gijos pornografijos pramonės darbotvarkei paremti

Ne taip. Nė viename Prause tyrime nebuvo nagrinėjami pirmiau minėti PET tyrimai. Taip pat - joks tyrimas dar nebandė pakartoti PET nuskaitymo (pavaizduota žemiau). Ji vis velioja tą patį siūlą:

Vėl ne. Yra ir kitų „empiriškai palaikomų“ intervencijų, tokių kaip CBT.

-------

Daugiau trolių, kad būtų palaikoma pornografijos pramonės darbotvarkė:

-------

Panašiai kaip @BrainOnPorn Prause tvirtina, kad tikroji problema yra masturbacija, o ne porno.

-------

DAUG JUOKO. „Tweets“ 2005 m. Nuomonės dokumentas, skirtas „demaskuoti“ smegenų skenavimo tyrimų rezultatus apie pornografijos vartotojus ir priklausomus nuo sekso asmenis.

Jos pasekėjai to nežino 55 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai) buvo paskelbta pornografijos vartotojams ar priklausomiems nuo sekso asmenims. Visi teikia tvirtą paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, apie kuriuos pranešta priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose.

-------

Meluoja apie tyrimą, užsipuolęs tyrimą apie pornhub. Nuorodos į naują svetainę, kuri yra tiksli „RealYBOP“ kopija

Taip taip, „koreliacija nėra lygi priežastiniam ryšiui“ visuose tyrimuose, kurie mums nepatinka. Bet tai nebuvo „koreliacinis“ tyrimas.

Susinervinęs dėl nemalonaus „Ponrhub“ tyrimo, Prause įdeda papildomo darbo, silpnai bandydamas atremti rezultatus:

Tada ji trolina tyrimo autorių, paskelbdama melo pilną „Medium“ pašaipą:

Daugiau trolinimo, to paties melo pripildyto vidutinio šurmulio.

Kodėl ji taip apsėsta šio vieno tyrimo? O taip, tai apie „Pornhub“.

-------

Bendradarbiavimas su XBIZ siekiant užpulti Lailą Mickelwait:

Peržiūrėkite daugiau nei 100 papildomų „Prause“ tweet'ų, šmeižiančių Mickelwaitą „Pornhub“ palaikymo kampanijoje:

• Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
• Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis aukomis patiriamų moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą palaikymu ar siuntimu išžaginti ir grasinti mirtimi.
• Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.

------------

„Tweets“ tinklalaidė su VICE atlikėja Samantha Cole, šio kūrinio autore. „Pornhub“ buvo atskleista dėl bendrininkavimo vykdant masinę vaikų seksualinę prievartą ir prekybą vaikais. Visa, Mastercard & Discover nutraukė kortelių apdorojimą. Grantas Thorntonas, Heinzas / „Unilever & PayPal“ nutraukė ryšius. „Pornhub“ ištrynė 80% savo svetainės (10 milijonų vaizdo įrašų) 5 pateiktus ieškinius. Atnešė prieš Kanados parlamentą - ir vis dėlto mes turime Prause'ą, kuris tweetingu palaiko PornHub vadovus!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Vėlgi - užuot naudojusi savo sąskaitą klaidingai pateikdama mokslą, Prause beveik išimtinai naudojo savo slapyvardžio sąskaitą @BrainOnPorn per 2019 ir 2020 metus. Šimtai papildomų pavyzdžių yra šiuose 3 puslapiuose:

1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“
3. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį

--------

4 SKIRSNIS: „RealYBOP“: Prause, Daniel Burgess ir partneriai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę ir apšmeižtų ir priekabiautų visus, kurie sako ką nors neigiamo apie pornografiją (nuo 2019 m. balandžio mėn.)

Įvadas

„RealYBOP twitter“ (@BrainOnPorn) ir realyourbrainonporn.com buvo sukurti kaip įrankis Nicole Prause ir Daniel Burgess pulti tavo smegenis į porno, Gary Wilsono ir kas nors kitas kas kritikuoja pornografijos industriją ar nurodo neigiamas pornografijos naudojimo poveikis.

Dėl vykstančių teisinių veiksmų YBOP buvo priverstas rinkti ką @BrainOnPorn tweetai. Šiame puslapyje aprašomi pirmieji „RealYBOP“ tweetų metai ir pateikiama išsami įžanga, kurioje pateikiamas paaiškėjęs kontekstas ir įvykiai, pvz., Teisiniai veiksmai, „RealYBOP Twitter“ įtraukimas į ieškinius dėl šmeižto ir „RealYBOP“ ekspertai moka pornografijos pramonė: „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.).

Antrame puslapyje pateikiami 2-ieji „BrainOnPorn“ pornografijos pramonės tweetų metai (pradedant 17 m. Balandžio 2020 d.): „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.

Trečiame puslapyje užfiksuota neįtikėtina Prause, Burgesso ir Davido Ley istorija, stebuklingai „atrandant“ padirbtus pornografinius URL, įterptus į „Wayback Machine“ archyvą YBOP. Šie puslapiai niekada nebuvo YBOP (kaip mes įrodome). Kiekvienas gali rankiniu būdu įterpti URL į bet kurios interneto svetainės archyvą: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas, Nicole Prause) šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ padirbtus porno URL internetiniame „Wayback“ archyve (rugpjūtis, 2019)

O Daniel Burgess buvo paskutinis žinomas savininkas „RealYBOP“ URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), patikimiausi įrodymai rodo Nicole Prause sukūrė ir eksploatuoja „RealYBOP“ svetainę ir „Twitter“ paskyrą. 18 mėnesių trukęs „BrainOnPorn“ teroras baigėsi tuo, kad „Twitter“ visam laikui uždraudė už tikslinį priekabiavimą ir aukų asmeninės informacijos paskelbimą.

„RealYBOP“ nuolat priekabiauja ir šmeižia tuos, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį (gal per 1,500 gyvavimo mėnesių tokių pranešimų buvo 18 XNUMX). Mums įdomu, kas teisiškai atsakingas @BrainOnPornšmeižtas ir priekabiavimas? Ar tik Nicole Prause, arba tik Daniel Burgess, o gal abu? Arba visi „RealYBOP“ ekspertai būti teisiškai ir finansiškai atsakingas?

Šis klausimas nėra nereikšmingas, nes „Prause“ ir „RealYBOP Twitter“ dabar yra įtraukti į du šmeižto ieškinius (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas) Iš prekės ženklo pažeidimo byla, Ir prekės ženklo pritūpimo byla. Tiesą sakant, keli „RealYBOP“ žinučių įrašai buvo įtraukti į bylas dėl dviejų šmeižto bylų ir su ja susijusių pareiškimų, kuriuos pateikė kiti „Prause“ ir „RealYBOP Twitter“ aukos (rašytinis raštas Nr. 1, rašytinis raštas Nr. 2, rašytinis raštas Nr. 3, rašytinis raštas Nr. 4, rašytinis raštas Nr. 5, rašytinis raštas Nr. 6, rašytinis raštas Nr. 7, rašytinis raštas Nr. 8, rašytinis raštas Nr. 9, rašytinis raštas Nr. 10, rašytinis raštas Nr. 11, rašytinis raštas Nr. 12, rašytinis raštas Nr. 13, rašytinis raštas Nr. 14, rašytinis raštas Nr. 15, rašytinis raštas Nr. 16).

Nors beveik kiekvienas „RealYBOP“ tweetas remia pornografijos pramonės darbotvarkę, tweets žemiau šio įvado nepalieka abejonių dėl tikros „RealYBOP“ ištikimybės - tiesiogiai remiant pornografijos pramonę, ypač „PornHub“ (MindGeek).

„Prause“ bandė patraukti prekės ženklą

Sausio mėnesį 2019 Nicole Prause kreipėsi dėl gerai žinomų YBOP prekių ženklų, įskaitant Wilsono tikrasis URL ( '„YourBrainOnPorn.com“), siekiant išstumti YBOP su savo svetainės versija. Tai buvo tiesioginė Prause, kuri buvo, cenzūra Obsessively priekabiauja ir nugalėjo Wilson per 8 metus.

Wilson užginčijo jos prašymą, kuris galiausiai nepavyko, o prekės ženklai buvo registruoti Wilsono vardu 2020 m.

Tuo tarpu 13 m. Kovo 2019 d. (Praėjus vos keliems mėnesiams po bandymo paimti prekės ženklą) Danielis A. Burgessas užregistravo prekės ženklą pažeidžiantį domeno vardą RealYourBrainOnPorn.com. „RealYBOP“ svetainė paskelbė apie savo gimimą pranešime spaudai, kuri apgaulingai teigė, kad ji buvo išduota Ašlande, Oregone, kur gyvena YBOP vedėjas Gary Wilsonas, ir neteisingai informavo visuomenę apie probleminio pornografijos tyrimų būklę.

Skirkite šiek tiek laiko, kad įsivaizduotumėte „chutzpah“ ir piktybiškumą, kurio prireikė norint užregistruoti domeno vardą, kuris apėmė esamą, seniai įsitvirtinusį domeno vardą („YourBrainOnPorn“), ir tada prie jo pridėti „Real“, tarsi naujas kūrinys būtų tikra svetainė ... ir tada pradėkite tweetuoti ir užsiimti kitomis socialinėmis žiniasklaidos priemonėmis šiuo apgaulingu pavadinimu!

Įžeidžiančios svetainės organizatoriai apskaičiavo daugybę taktikų, kad suklaidintų visuomenę. Pavyzdžiui, naujoji svetainė bandė apgauti lankytojus, kiekvienos puslapio centre nurodydama „Sveiki atvykę į REAL Your Brain On Porn, “ o skirtukas melagingai skelbė „Tavo smegenys apie pornografiją“. Be to, norėdami reklamuoti savo neteisėtą svetainę, „ekspertai“  sukūrė „Twitter“ paskyrą (https://twitter.com/BrainOnPorn), "YouTube" kanalas, "Facebook" puslapis, visi naudoja žodžius „Jūsų smegenys ant pornografijos“.

Be to, „ekspertai“ sukūrė „reddit“ sąskaitą (naudotojas / sciencearousal) šlamšto pornografijos atkūrimo forumuose reddit / pornfree ir reddit / NoFap turint omenyje reklaminius veiksmus, teigti, kad pornografija yra nekenksminga, ir niekinti „YourBrainOnPorn.com“ ir „Wilson“. Svarbu pažymėti, kad „Prause“ turi a ilgai dokumentuota istorija įdarbinti daugybę slapyvardžių, skirtų skelbti pornografijos atkūrimo forumuose. Jos lengvai atpažįstamos pastabos skatina jos studijas, užpuolė pornografijos priklausomybės koncepciją, išsklaido Wilsoną ir YBOP, menkina žmones atkūrimo metu ir apgailestauja pornografinius skeptikus.

Toliau bandant supainioti visuomenę, pranešimą spaudai paskelbdama apie pažeidžiančią svetainę melagingai teigia, kad yra kilusi iš Wilsono gimtojo miesto - Ashlando, Oregono valstijoje. (Nė vienas iš naujojoje vietoje nurodytų „ekspertų“ negyvena Oregone, ką jau kalbėti apie Ashlandą.) „Cease & Desist“ laiško Nicole Prause PDF failas - 1 m. Gegužės 2019 d

Pažvelkite į aljansą

Nepriklausomai nuo galutinio pavadinimo, trumpai pažvelkime į svetainės simbolių pavyzdžius. Naujosios svetainės seksologų ir jų grupių atstovų frakcija neatspindi tyrėjų, kurie tiria šiandieninės pornografijos padarinius, nuomonės. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justinas Lehmilleris, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, Davidas Hershas, ​​Jennifer Valli, Joe Kort, Charlesas Moseris)

Atidžiai išnagrinėjus, beveik pusė naujų svetainių „ekspertų“ yra ne akademikai, bet ne universitete. Nė vienas iš išvardytų „ekspertų“ niekada nepaskelbė neurologinio tyrimo, susijusio su grupėmis priklausančių pornografijos subjektų (Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas temomis).

Kas trūksta ir kodėl? Paklauskite savęs: kodėl tyrinėtojai, autoriai sukūrę svarbių įrodymų apie pornografijos poveikį, neįtraukti į „aljanso“ ekspertus?

Kaip naujoji svetainė tęsia pornografijos pramonės interesus?

Toliau pažvelkime keletą būdų, kaip naujoji interneto svetainė + susijusi socialinės žiniasklaidos kampanija skatina pornografijos (ir seksualinio stiprinimo narkotikų) pramonės interesus.

Naujosios svetainės, kurioje buvo surinkta vyšnių, dažnai nesvarbus, rinkinys, klaidingai atspindi pornografijos poveikio tyrimus. Pavyzdžiui, šių 55 neurologinių tyrimų su pornografiniais vartotojais ir CSBD tyrimais trūksta iš „ekspertų“ tyrimų sąrašo. Taip pat yra ir tyrimų, atskleidžiančių ryšį tarp pernelyg didelio pornografinio vartojimo ir įvairių seksualinių disfunkcijų. Išsamesnės informacijos žr Porno mokslo deniers aljansas.

Faktas yra tai, kad deniers yra nesusiję su ekspertais, kurie parengė plačiausiai naudojamą medicinos diagnostikos vadovą pasaulyje, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11). Pornografijos pramonę gerai tarnauja „ekspertų“ grupė drąsiai klaidingai atspindi esamų mokslinių tyrimų pusiausvyrą ir nepaisyti tyrimų persvaros. Pastarasis atsisako naujos svetainės darbotvarkės nurodydamas išmatuojamą žalą, susijusią su pornografijos per dideliu vartojimu.

Prause neigia dalyvavimą šiose prekių ženklus pažeidžiančiose socialinės žiniasklaidos paskyrose. Tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ ekspertų susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą šiose sąskaitose

O Danielis A. Burgessas registruota www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's daugybė aukų tiki, kad ji orkestravo turinys „RealYBOP“ ir tvarkė savo socialinės žiniasklaidos paskyras (ypač labai aktyvias Twitter "paskyrą prieš uždraudžiant priekabiavimą, įkyriai priekabiavo ir šmeižė tuos, kurie manė, kad pornografija gali pakenkti arba kad pornografijos pramonė turi problemų).

„RealYBOP“ pradėjo veikti 16 m. Balandžio 2019 d., Tačiau tik Wilsono advokatai pateikė skundą Pasaulinei intelektinės nuosavybės organizacijai (WIPO), kad sužinojome, jog URL priklauso Danieliui A. Burgessui (8 m. Liepos 2019 d.). Beje, Wilsono advokatai paprašė WIPO administracinės peržiūros dėl akivaizdaus netinkamo jo prekės ženklo naudojimo „RealYBOP“ URL kaip galimo kelio, kad „www.realyourbrainonporn.com“ būtų kuo greičiau ir ekonomiškiau pervesta į „Wilson“. Stebėtinai, PINO atsisakė ištaisyti padėtį, todėl Wilsonas laukė, kol jo prekių ženklų registracijos bus oficialios, kol pagaliau įgis teisę į pažeidžiančio URL kontrolę.

Tuo tarpu, Prause „ginklavo“ WIPO sprendimą. Ji paskelbė klaidinantį pranešimą spaudai ir nuolat neteisingai apibūdino WIPO sprendimą „Twitter“. Ji vaizdavo Wilson kaip nesėkmingą bandymą pavogti „jų svetainę“ (ironija!) Ši propagandinė kampanija tapo jos mitologijos dalimi, kad jis ir kiti norėjo nutildyti „juos“, nes bijojome „jų mokslo“. Už bandymą apginti savo prekės ženklus nuo akivaizdaus pažeidimo Prause ištepė Wilsoną kaip „žiaurų mokslininkams“. Galiausiai Prause pakartotinai įvardijo administracinę WIPO procedūrą kaip „ieškinį“. Tai nebuvo teismo procesas. Iš tikrųjų tai buvo bandymas padaryti nereikalingus tolesnius teisinius procesus.

Šios „RealYBOP“ ekspertai sakė Prause vadovavo svetainei

Kadangi iš pradžių niekas nežinojo, kad Burgessas yra oficialus „RealYBOP“ URL savininkas, Wilsono advokatai privalėjo siųsti nutraukti ir atsisakyti laiškų visiems „Ekspertai“, nurodyti jo teises pažeidžiančioje svetainėje (1 m. Gegužės 2019 d.). Nedaugelis „ekspertų“ atsakė, o keli pavadino „Prause“ kaip „RealYBOP“ operatorių. Pavyzdžiui, „RealYBOP“ buvęs „ekspertas“ Alanas McKee atsako į mūsų C&D laišką:

Štai buvęs Indianos universiteto kolega ir bendraautorius Peteris Finnas atsakydamas į mūsų advokato C&D laišką:

Tiesą sakant, ne vienas „RealYBOP“ ekspertai pareiškė arba atrodė turįs kokių nors įžvalgų, kad Danielis Burgessas dalyvavo, kai jie atsakė į gautus laiškus dėl nutraukimo ir atsisakymo. Aišku, jos „ekspertai“ manė, kad jie užsiima tik su Prause. (Linksma „Prause“ grupė iš „RealYBOP“ ekspertų: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, Jamesas Cantoras, Michaelas Seto, Justinas Lehmilleris, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michaelas Vigorito, Dougas Braunas-Harvey, Davidas Hershas, ​​Jennifer Valli ir pati Nicole Prause.)

Pasaulinė intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) rado svarių Prause dalyvavimo „RealYBOP“ įrodymų

Šios PINO sprendimas sukėlė netikėtą URL perdavimo Wilsonui vėlavimą (kol prekės ženklai nebuvo oficialiai įregistruoti jo vardu). Svarbus dalykas yra tai, kad WIPO ekspertas taip pat „Prause“ laikė pagrindiniu svetainės valdytoju: „Kolegija randa svarių įrodymų, kad p. Burgess, dr. Prause ir „Liberos LLC“ bendrai užsiima interneto svetainės valdymu.„Ištrauka iš PINO nuomonės:

Pataisytame skunde respondentais taip pat įvardijama dr. Nicole Prause ir „Liberos LLC“ (jos įmonė). Jie nėra registratoriaus „WhoIs“ duomenų bazėje, susiję su domeno vardu, tačiau yra priežasčių manyti, kad dr. Prause yra pagrindinis asmuo „psichologų ir mokslininkų grupėje“, kuri yra atsakinga už respondento svetainę. Atsakymas. Ji yra antroji sąrašo ekspertė šioje svetainėje, jos priklausomybė rodoma kaip „Liberos“. Du ekspertai, atsakę į skundo pareiškėjos laišką, teigė, kad jie dalyvavo jos kvietimu. Advokatų kontora, kuri jos vardu atsakė į skundo pareiškėjo laišką, yra ta pati advokatų kontora, kuri atstovauja respondentui šiame procese. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ pateikė paraišką JŪSŲ SMEGENELĖMS, KURIOMS PORNOJE, įregistruoti Jungtinių Valstijų prekės ženklą. Internetinė Kalifornijos valstybės sekretoriaus duomenų bazė rodo, kad „Liberos LLC“ yra Kalifornijos ribotos atsakomybės bendrovė, kuriai registruota agentė yra Nicole Prause.

Ekspertų grupė randa svarių įrodymų, kad p. Burgessas, dr. Prause ir „Liberos LLC“ bendrai dalyvauja kontroliuojant su domeno vardu susietą svetainę, taip pat bendrus interesus šiame procese. tuo atveju, jei procesas bus tęsiamas pas Dr. Prause ir Liberos LLC, pavadintais atsakovais. Pamatyti WIPO WIPO grupės nuomonių apie pasirinktus UDRP klausimus apžvalga, trečiasis leidimas („WIPO 3.0 apžvalga“), 4.11.2 skyrius.

Atitinkamai, komisija priima skundą keliems respondentams, kaip aprašyta aukščiau esančioje antraštėje, ir nurodo šias šalis, toliau - „respondentas“.

As arbitras pažymėjo, abu Prause ir Danielį Burgessą iš tikrųjų atstovavo „Prause“ advokatas Wayne B. Giampietro iš „Poltrock & Giampietro“. Jei Prause nedalyvavo „RealYBOP“ programoje, kodėl taip buvo jos advokatai (kurie ir toliau jai atstovavo dėl Wilsono prekių ženklų pažeidimo) taip pat atstovauja Danieliui Burgessui?

Atnaujinimas (2021 m. Sausio mėn.): Gary Wilsonas dabar turi „RealYBOP“ URL. Žr. Pranešimą spaudai - DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo.

„RealYourBrainOnPorn“ „Facebook“ puslapyje kaip kontaktas nurodytas Prause telefono numeris

Kol „RealYBOP“ „Facebook“ puslapis išnyko, Nicole Prause telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis numeris. Toliau aptemdėme jos telefono numerį, kad apsaugotume jos privatumą, tačiau Prause išvardijo tą patį numerį kituose kituose interneto valdomuose puslapiuose, įskaitant „Twitter“. (Neištrintas kopijas galima pateikti žurnalistams.) Be to, toliau pateiktame „Facebook“ puslapyje savininkas apibūdinamas kaip „mokslininkas“ (vienaskaita), o ne „mokslininkas“. Pastarojo galima tikėtis, jei „RealYBOP“ būtų tikros grupės pastangos, kaip teigė „Prause“ (kaip jos vadovas).

„YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat Prause identifikuoja kaip „Sockpuppet TruthShallSetSetYouFree“)

Nuliūdino mažiau nei glostantis Rebecca Watson vaizdo įrašas, apimantis Rodo ieškinys dėl šmeižto, Prause naudojo savo ir „RealYBOP YouTube“ paskyras ginčytis su komentatoriais pagal „Watson“ vaizdo įrašą. „RealYBOP“ komentaras skamba taip, lyg jį būtų parašęs Prause, pirmas asmuo („mano licencija“, „aš laimėjau“), aprašydamas jos vadinamąsias pergales WIPO posėdyje, UCLA skundus ir skundus dėl jos psichologo licencijos. „RealYBOP“ komentare taip pat pateikiamos nuorodos į 2 teismo dokumentus, kuriuos „Prause“ privertė papildyti „Reason.com“ šis straipsnis apie Hilton prieš Prause. (Teismas nepaisė Giriasi melo užpildyti dokumentai ir atsisakė nutraukti bylą.)

Giriami teiginiai apie auką yra grynai prasimanymai. Ji yra kaltininkas, o ne auka.

Netrukus po jos užpuolimo prieš Watsoną „YouTube“ ir „Twitter“, „RealYBOP YouTube“ kanalas pakeitė pavadinimą į „TruthShallSetYouFree, Dėl kurio aukščiau pateiktas komentaras pakeitė vartotojo vardus:

Prause vis dar naudoja savo pakeistą „YouTube“ pseudonimą („TruthShallSeTeouFree“) sumenkinti ir apšmeižti jos įprastus taikinius, tuo pačiu skleidžiant pretenzijas dėl aukos.

„PornHub“ buvo pirmoji paskyra, kuri tai perdavė, pasiūliusi suderintas „PornHub“ ir „RealYBOP“ paskyros pastangas!

Pradedame nuo pirmųjų naujų „RealYBOP“ įrašų. Atkreipkite dėmesį, kad maždaug pusė pakartotinių pakartojimų buvo susietos su pornografijos pramone. Kadangi „RealYBOP“ paskyroje dar nebuvo pasekėjų, tai reiškia, kad šie gerbėjai buvo informuoti el. Paštu.

Panašu, kad „PornHub“ buvo pati pirmoji „Twitter“ paskyra, kuri retweetavo pradinį „RealYBOP“ tweetą:

Ar tai įrodo, kad „RealYBOP“ „Twitter“ ir svetainė yra jauki pornografijos pramonei?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

„RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“

Kaip minėta pirmiau, dviejuose pagrindiniuose puslapiuose dokumentuojama dauguma, bet ne visi „RealYBOP“ tweetai, palaikantys pornografijos pramonę:

1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.).
2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.

Nors beveik kiekvienas „RealYBOP“ tweetas palaiko pornografijos pramonės darbotvarkę, toliau pateikti tweetai nepalieka abejonių dėl tikros „RealYBOP“ ištikimybės - tiesiogiai remiant pornografijos pramonę, ypač „PornHub“ (MindGeek).

------------

„RealYBOP“ yra labai jaukus su pornografijos gamintoju (https://www.provillain.com/):

----------

Daugiau pornografijos pramonės darbotvarkės propagandos:

--------

„RealYBOP“ nuorodos į „Xhamster“ giją, kur (2018 m. Gruodžio mėn.) Prause šmeižė Aleksandrą Rhodesą iš „NoFap“. (Išsamiau žr 2018 m. Gruodis: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdamas NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“.)

--------

„RealYBOP“ pakartoja pornografijos atlikėją, dar kartą patvirtindama savo pro-porn pramonės darbotvarkę.

Jei manoma, kad neteisėta svetainė (RealYBOP) yra apie galimą pornografijos poveikį vartotojams, kodėl „RealYBOP“ reguliariai tvitina pornografijos pramonės propagandą?

-------

Ar RealYBOP remia sekso prekybą (remdama „BackPage“)? Ką daro BackPage su pornografijos poveikiu vartotojui?

-------

„RealYBOP“ reklamuoja mokamą pornografijos svetainę, tai reiškia, kad turėtume gauti lytinį švietimą iš srautinių vaizdo įrašų svetainių

Tęsia mokamos pornografijos svetainės grobimą nuo ED ir kitų bėdų:

------

„RealYBOP“ narys Hartmannas ir „RealYBOP twitter“ niekina feministę Julie Bindel ir jos straipsnis, reklamuoti XBIZ straipsnį:

Jie nebeslepia savo intymių santykių su porno industrija.

-------

Tiesioginis porno pramonės reklamavimas: chummy su gerai žinoma pornografijos pradžia ir režisierius Tommy Pistol

--------

„RealYBOP“ reklamuoja striptizo klubą:

---------------

Kontekstas: „RealYBOP“ apmoka dar vieną sąskaitą, kurią užblokavo (Laila Mickelwait) ginti pornhubą (taip pat turi Laila Mickelwait pateikė parodymus Rodo byloje prieš Prausą). Štai „Laila“ labai populiarus tviteris, paskelbta 1-31-20:

Laila tęsia kitą dieną su faktais ir rūpesčiais

Kas būtų prieš amžiaus patikrinimą? Kas būtų už porno vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamos jaunos moterys, kurios atrodo ir elgiasi kaip 13–14 metų? Panašu, kad „RealYBOP“.

„RealYBOP“ praleidžia savo šeštadienio vakarą rinkdamas „įrodymus“ ir tviterdamas „Pornhub“ ir kitų suaugusiųjų svetainių gynybą.

Kaip visada, „RealYBOP“ klaidingai pateikia tai, ką sakome, vengdami pagrindinių punktų. „Tweet“ esmė yra ta, kad „Pornhub“ neturi amžiaus patikrinimo. Kuris „RealYBOP“ patvirtino, o po to patvirtino, taip pat rado merginas, kurios žiūrėjo labiausiai vaizdo įrašą. Visiškai nesvarbu, kad kitose svetainėse gali būti tam tikros formos asmens tapatybės patikrinimas (tai abejotina). Taigi viskas yra gerai, nes jūs galite medžioti internete bandydami surasti tuos tūkstančius nepilnamečių merginų, kurios bando įsitikinti jų amžiumi?

---------

„RealYBOP“ retweetingas straipsnis (ty propaganda), kurį sukūrė XBIZ (visi kviečiami prieš pornografijos ekstremistus):

-------

Melas apie „Fight The New Drug“, nukreipdamas į AVN kaip patikimą šaltinį

Prause chroniškai šmeižia ir priekabiauja prie FTND.

---------

„RealYBOP“ („Prause“) retransliuoja ryškiausią pornografijos pramonės interesų grupę - Nemokama kalbėjimo koalicija.

Prause turi jaukią istoriją su FSC:

• Į 2015 Nemokama kalbėjimo koalicija siūlo pagalbą maldai: ji priima ir tuoj pat užpuola „Prop 60“ (prezervatyvai pornografijoje)
• Tariamai „Laisvosios kalbos“ koalicija pateikė „Prause“ tyrimo dalyvius, kurie „panaikina“ pornografinę priklausomybę

--------

Porno pramonės šlovė „RealYBOP“ tviteryje skleidžia pornografijos pramonės atstovo XBIZ propagandą (puolant FTND):

Originalus naujienų segmentas: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

„RealYBOP“ tweets „RealYBOP“ nario Tayloro Kohuto parama „Pornhub“:

Kol „PornHub“ demonstruojami kaip vaizdo įrašai apie sekso prekybos aukas, „RealYBOP“ ten gina „MindGeek“:

Daugiau meilės „PornHub“:

---------

Čivināšana apie AVN konvencija Las Vegase

--------

Retransliavimas XBIZ populiarus pornografijos pramonės kūrinys:

XBIZ straipsnis yra apgaulinga netvarka, bandanti diskredituoti theguardian.org. Tačiau tai, ką XBIZ pamiršta paminėti, yra tai, kas apgailėtina theguardian.org remia ne tik „Humanity United“, bet ir daugybė kitų žaidėjų, įskaitant ne tik „Open Society Fund“. Aš abejoju, ar kuris nors gamyklos subjektas padarė daugiau, kad normalizuotų komercinį seksualinį išnaudojimą, nei OSF / Sorosas. Taigi straipsnis pastatytas ant kortų namo.

--------

Skundžiamasi pornografijos pramone ir prostitucija:

------------

Reklamuoja pornhubą, kuris buvo pinigų išžaginimo ir seksualinės prekybos vaizdo įrašais savo platformoje:

„Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, į kurią kalbėta „RealYBOP“!

------------

„Pornhub“ reklama, net kai jis tiriamas reguliariai rengti vaikų pornografijos ir prievartavimo vaizdo įrašus! Visada ištikimas RealYBOP.

----------

„RealYBOP“ vilioja feministę, kritiškai vertinančią „Pornhub“ už pinigų gavybą iš seksualinės prekybos vaizdo įrašais:

„RealYBOP“ melavo, kai ji teigia, kad pornografijos tinklalapiuose nėra prievartavimo ir sekso kontrabandos vaizdo įrašų. Slinkite per šią sąskaitą ir būkite pasirengę sirgti skrandžiu. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP gina pornhubą !!

---------

„XBIZ“ naujienų redaktoriaus Gustavo Turnerio „Tweets XBIZ propaganda“

---------

„Twitter“ remia „sekso paslaugų teikėjo“ propagandą, palaikančią „PornHub“:

Uh, greitai, dabar yra ~50 neurologijos studijos teikiant stiprią priklausomybės modelio paramą, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, nurodytus priklausomybės nuo narkotikų tyrimuose.

---------

Nuolatinė „Pornhub“ parama (kuri šiuo metu nebenaudojama kaip daugybės vaikų pornografijos vaizdo įrašų talpinimas):

-------

Reklamuojamas prostitutės straipsnis „sprogdinant antimikro kontrabandas sutenerius“. Aišku.

Nenuostabu Prause ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas pagrindinių gynėjų advokatų backpage.com. Federacinė vyriausybė uždarė tinklalapį „už tai, kad sąmoningai palengvino prekybą žmonėmis ir prostituciją“ (žr. Šį „USA Today“ straipsnį: „Backpage“ įkūrėjai atskleidė „93-count“ kaltinimus dėl prekybos seksu).

---------

Retransliuoja XBIZ (ginančios „PornHub“) propagandą

Realybės patikrinimas apie pornhubą:

--------

OHO. „RealYBOP“ daugiau neslepia, kad yra pornografijos pramonės šilutė. Ji puola peticija patraukti „Pornhub“ atsakomybėn už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis sekso vaizdo įrašus

---------

Retweets „Suaugusiųjų pramonės paramos tinklas“:

Vėlgi, kodėl svetainė teigia, kad kalbama apie pornografijos poveikį vartotojams, kuri skamba apie pornografijos pramonę ir atlikėjus?

------------

Persirašo pornografijos gamintoją:

------------

„RealYBOP“ perkelia siūlą, kad galėtų tiesiogiai palaikyti „Pornhub“. „RealYBOP“ taip pat meluoja apie „Exodus Cry“ ir bando sumažinti jų kampaniją, siekdama šviesti pasaulį, kuriame „pornhub“ rengia vaikų pornografijos ir faktinio išžaginimo vaizdo įrašus:

„RealYBOP“ palaiko „pornhub“, kuriame yra vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos žmonėmis vaizdo įrašai. Malonu.

Tame pačiame pokalbyje „RealYBOP“ gina „pornhub“ ir šmeižia FTND:

„RealYBOP“ jau 100-ą kartą tviteryje pasakoja apie savo juoką. 600 žodžių „Op-Ed“ yra daugybė nepalaikomų tvirtinimų, skirtų apgauti pasauliečiams. Tai nepalaiko nė vieno teiginio, nes jame cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas iš jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo porno, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keli šios srities ekspertai atmetė savo teiginius ir tuščią retoriką per šį palyginti trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, jie paminėjo kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

-----------

Liepa 13, 2020: „RealYBOP“ veža 6 savaičių senumo giją, kad išniekintų „Exodus Cry“ ir palaikytų „Pornhub“. „RealYBOP“ dar kartą pakeitė komentarą anoniminiu troliu (o ne „Nofap“ nariu), kurį pašalino „nofap“ modifikacijos. Vienas ištrintas nežinomo trolio komentaras - tai yra viskas, ką turi „RealYBOP“ - tai reiškia, kad ji tweet jį vėl ir vėl.

--------

„RealYBOP“ tiesiog susitvarko daiktus, puola „Terry Crews“ (tuo metu niekindama FTND), kad tviteriuotų, jog „PornHub“ reikia atsisakyti, kad būtų galima laikyti vaikų pornografijos ir sekso prekių vaizdo įrašus. „RealYBOP“ tiesiogiai palaiko „Pornhub“!

------------

„RealYBOP“ retweetai Gustavo Turner iš XBIZ:

-------------

Liepa 25, 2020: „RealYBOP“ retransliuoja pornografijos pramonės sąjungininkų komentarus po „RealYBOP“ atakos prieš „Nofap“:

„RealYBOP“ ir porno industrijos twitter paskyra @fyfriendlyfire dažnai bendradarbiauja norėdami apgauti įprastas „RealYBOP“ aukas.

----------

„RealYBOP“ retweetai sekso darbuotojo „advokatas“ imasi viename iš mano tviterių:

RealYBOP = pornografijos pramonės ir prostitucijos šalininkas.

-------------

„RealYourBrainOnPorn“ („Pornhub“ BFF) vėl nukreipia Lalą Mickelwait beprotišku tweetu, bandydamas susieti „Exodus Cry“ su svetimomis sąmokslo teorijomis. Melmagazinas nieko nesako apie „Exodus Cry“. „RealYBOP“ neapsiribos gindamas „Pornhub“, įskaitant šmeižtą ir priekabiavimą.

-----------

Cindy Gallop pornografijos svetainės reklamavimas

---------

Ne studijos, bet pornografijos propaguotojų komentarai (įskaitant keletą doktorantų, kuriuos moka didelis pornografija):

---------

Retvituodamas savo artimą sąjungininką XBIZ:

-------

„RealYBOP“ atakos Prekybos žmonėmis centras, kampanija, skirta „Pornhub“ laikyti atsakinga už vaikų pornografijos ir seksualinės prievartos vaizdo įrašų talpinimą (iniciatorė Laila Mickelwait).

Praėjus keliems mėnesiams po internetinio „RealYBOP / Prause“ internetinio Lailos ir „Exodus Cry“ šmeižto, „NY Times“ paskelbė tiriamuosius straipsnius, visiškai palaikančius „TraffickingHub & Laila“ pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?. Tai buvo tik „@BrainOnPorn“ pradžia, nes ji visiškai peraugo į kibernetinį ieškojimą, melą ir šmeižtą - visa tai palaikė „PornHub“ darbotvarkę. Dar keli pavyzdžiai:

Žemiau „RealYBOP“ tiesiogiai palaiko „PornHub“ savininką Mindgeeką, nukreipdamas į šį Lailos Mickelwait tweetą. (Mikelaito peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį paskelbtas savo svetainėje surinko per milijoną parašų.)

Štai „RealYBOP“ puola Lailą, tuo pačiu gindamas „Mindgeek“ generalinį direktorių. Pastaba: „RealYBOP“ meluoja tvirtinant, kad sąskaita nėra „Mindgeek“ generalinio direktoriaus.

-------

Čia „RealYBOP“ visiškai nesąžiningai niekina „Exodus Cry“:

„RealYBOP“ trolių prekybos centrų rėmėjas:

Daugiau „Pornhub“ palaikymo (nėra komentarų apie tai, kiek pinigų ima Mindgeekas):

Trolling prekybos žmonėmis šalininkų gijos, skelbiantys EB biudžetą, tarsi tai būtų susiję su pornhub.

„RealYBOP“ tviteryje parašė, kad Laila nedalyvavo USC. Merritt kviečia „RealYBOP“ už savo melą:

„RealYBOP“ skelbia finansus, melagingai nurodydamas, kad vyksta kažkas šešėlinio. „RealYBOP“ teigia, kad peticija dėl prekybos žmonėmis centro nepastebima. Berniukas klydo „RealYBOP“: https://traffickinghub.com/

„Merritt“ paskelbė protestą prieš pornhub, „RealYBOP“ puola:

„RealYBOP“ pats savaime imasi šmeižto, melagingai teigdamas, kad Laila prašo vyrų grasinti ir tardyti moteris. 4 ekrano kopijose nieko nepasakyta apie tai, kad kam nors sekama, o ką jau kalbėti apie Lailos pasakojimą.

Daugiau šmeižto, melagingai tvirtina, kad Laila pagrasino daugeliui mokslininkių. Ekrano kopijos yra anoniminių interneto komentarų. Nieko nesusijusio su Laila.

„RealYBOP“ yra visiškai nesąžiningi, su keletu šmeižto atvejų per se:

„RealYBOP“ teigia, kad peticija nieko nedarys, tačiau „Pornhub“ privertė ištrinti daugiau nei pusę savo vaizdo įrašų, įdiegti naujus reglamentus ir privertė įstatymų leidėjus inicijuoti sąskaitas ir tyrimus. Kas nutiko „RealYBOP“? Svetainė buvo panaikinta dėl prekės ženklo pažeidimo, o „Twitter“ buvo visam laikui uždrausta dėl priekabiavimo!

Daugiau beprotiškų tvirtinimų. Nenuostabu, kad „Prause“ iškelia kelios partijos.

„RealYBOP“ toliau vykdo „Pornhub“ siūlymus:

Obsesinis kibernetinis ieškojimas tęsiasi:

Po rugsėjo 10 d. „Laila“ ir prekybos žmonėmis kampanijos „30 tweetings“, „RealYBOP“ spalio 1 d. Pradeda pelnyti daugiau melo:

Daugiau šmeižto per se:

Daugiau „RealYBOP“ melo. „Twitter“ tinkle „RealYBOP“ yra nuorodos į WIPO, kuriame kalbėta apie „YBOP“ prekės ženklo pažeidimą. Naujienos - „WIPO“ nesvarbu, nes man dabar priklauso „RealYBOP“ URL: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo.

„RealYBOP“ beprotybė tęsiasi:

Tas pats, daugiau melo. Ekrano nuotraukos neturi nieko bendro, tiesiog atsitiktiniai interneto komentarai.

Nenuostabu, kad Prause yra iškelta byla dėl šmeižto:

• Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
• Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
• 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).

Daugiau melo ir kibernetinio ieškojimo: Laila neteikia lėšų kitoms grupėms (Prause yra teisiama už „NoFap“ šmeižimą)

LOL - Dabar „RealYBOP“ melagingai teigia, kad padariau melagingą melagingą parodymą. Juokinga, kaip jos ekrano kopijose nėra pavyzdžių, tačiau aš užfiksavau dešimtis pavyzdžių, kai Prause susižeidė: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą (2019 m. Rugsėjo mėn.). Hmm .. kaip „RealYBOP“ gavo „Prause“ FTB skundų ekrane nuotraukas - jose niekas nebuvo įvardytas, įskaitant ir mane? O taip, „RealYBOP“ yra „Prause“.

Mano „Twitter“ tema, paneigianti Prause melą:

Linksmas - @BrainOnPorn (Nicole Prause) šiandien 20 kartų tweeted, kad aš melavau, kai pasakiau FOIA prašymą FTB įrodyti, kad ji melavo pateikdama FTB ataskaitą apie mane ir Alexą Rhodesą
FTB pagavo Nikky melą. Visi FTB dokumentai šiame skyriuje: https://t.co/3R4uJMd1WQ

- Jūsų smegenys apie pornografiją (@YourBrainOnPorn) Spalis 7, 2020

Tiesiog tampa maistingesnis:

Daugiau „Prause“ melagingų parodymų, atskleistų mano teisinėje pergalėje, kur teismai nusprendė, kad aš nesu persekiotojas ir kad Prause buvo kaltininkas - Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

„RealYBOP“ (dabar „Anti-YBOP“, bet vis tiek @BrainOnPorn) apklausia „Pornhub“ auką Avri Sapir

Avri Sapir atsako į bjaurų „RealYBOP“ tepinėlį:

„RealYBOP“ vėl bando paskatinti savo pasekėjus pranešti apie „Exodus Cry“ Misūrio valstijoje (kaip Prause padarė prieš metus - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.). Niekas, įskaitant „RealYBOP“, nežino, kokį pažeidimą padarė „Exodus Cry“.

Tiesioginė „PornHub“ parama:

Galiausiai Prause nebeslepia už savo slapyvardžio paskyros:

Ji tuoj pat grįžta prie savo slapyvardžio ir nurodo akivaizdų dalyką: EK nori nutraukti prekybą seksu.

Daugiau hitų, sukrautų melo:

Daugiau internetinių pokalbių, palaikančių „Pornhub“:

Daugiau „Traffickinghub“ rėmėjų internetinio pokalbio:

Įvesdami prekybos žmonėmis šalininkų gijas, skleisdami klaidingą informaciją

„RealYBOP“ užpuolimai dėl prekybos žmonėmis ir Lailos čia baigiasi, nes „RealYBOP“ twitter buvo visam laikui uždraustas dėl priekabiavimo:

Panašu, kad Nicole Prause pornografijos pramonės sąskaita @BrainOnPorn buvo sustabdytas dėl neapykantos kurstymo ir tikslingo priekabiavimo.
Įdomu, ar tai yra nuolatinė? Turėtų būti.
Taip pat nebėra prekės ženklą pažeidžiančios svetainės - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

- Jūsų smegenys apie pornografiją (@YourBrainOnPorn) Spalis 24, 2020

Epilogas: 2021 m Laila Mickelwait „Washington Times“ op. Aprašė bjaurią „Pornhub“ ir jos operatyvininkų (tokių kaip „RealYBOP“) veiklą - Pornhubo bauginimo kampanijos pabaiga.

——————————

Šios Kanados parlamentas gali nesutikti

—————————————————————

Daug daugiau, susijusių su „RealYBOP“ svetaine ir „Twitter“

1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.).
2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.
3. Porno mokslo neigėjų aljansas (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „ScienceOfArousal.com“)
4. Nutraukti ir atsisakyti laiško Danieliui A. Burgessui už „YourBrainOnPorn“ prekės ženklo pažeidimą (2020 m. Rugsėjo mėn.)
5. Nustokite ir atsisakykite laiško „Nicole R Prause & Liberos LLC“ už neteisėtą jūsų smegenų prekių ženklų pažeidimą pornografijoje ir www.yourbrainonporn.com
6. DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo
7. Daniel A. Burgess, LMFT nepalaikomų pretenzijų, asmeninių išpuolių ir šmeižto sprendimas (2018 m. Vasaris – kovas)
8. Agresyvus prekės ženklo pažeidimas, kurį nagrinėja „Porn Addiction Deniers“ (www.RealYourBrainOnPorn.com)