Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Porno pramonė

Įvadas

Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

2013 m. buvusi UCLA tyrėja Nicole Prause pradėjo atvirai priekabiauti prie Gary Wilsono, jį šmeižti ir persekioti internete . (Prause akademinėje įstaigoje nedirba nuo 2015 m. sausio mėn.) Netrukus ji taip pat pradėjo taikytis į kitus asmenis, įskaitant tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, buvusį UCLA kolegą, JK labdaros organizaciją, besigydančius vyrus, žurnalo „TIME“ redaktorių, kelis profesorius, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „Exodus Cry“, „NoFap.com“, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinį žurnalą „ Behavioral Sciences“ , jo patronuojančiąją bendrovę MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojus, akademinio žurnalo „CUREUS“ ir žurnalo „Sexual Addiction & Compulsivity“ vadovą (žr. – Daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir kenkėjiško proceso naudojimo aukų ).

Leisdama savo budėjimo valandas priekabiaudama prie kitų, Prause sumaniai kultivavo mitą – neturėdama jokių patikrinamų įrodymų – kad ji yra „auka“ daugumos, išdrįsusių nesutikti su jos teiginiais apie pornografijos poveikį ar dabartine pornografijos tyrimų padėtimi (žr.: Nicole Prause prasimanymai apie aukos vaidmenį, atskleisti kaip nepagrįsti: ji yra nusikaltėlė, o ne auka ). Siekdama kovoti su nuolatiniu priekabiavimu ir melagingais teiginiais, YBOP buvo priversta dokumentuoti kai kurią Prause veiklą. Apsvarstykite šiuos puslapius. (Įvyko ir kitų incidentų, kurių negalime atskleisti, nes Prause aukos bijo tolesnio atpildo).

Iš pradžių Prause naudojo dešimtis netikrų vartotojo vardų, kad paskelbtų įrašus pornografijos atkūrimo forumuose , „Quora“ , „Wikipedia“ ir komentarų skyriuose po straipsniais. Prause retai naudodavo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Visa tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė neatnaujinti Prause sutarties (maždaug 2015 m. sausio mėn.).

Išlaisvinta nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbanti, Prause pridėjo du žiniasklaidos vadybininkus / reklamuotojus iš Žiniasklaida 2 × 3 į savo įmonės mažą „Bendradarbių“ arklidę (Žiniasklaida 2 × 3 prezidentas Jess Ponce apibūdina pats kaip Holivudo žiniasklaidos treneris ir asmeninio prekės ženklo ekspertas.) Jų darbas yra patalpinti straipsnius spaudoje su Prauseir surask ją Kalbos užsiėmimai pro-porn ir pagrindines vietas. Keista taktika tariamai nešališkam mokslininkui.

Prause pradėjo skleisti melą, atvirai kibernetinėje erdvėje priekabiaudama prie daugybės asmenų ir organizacijų socialinėje žiniasklaidoje ir kitur. Kadangi pagrindinis Prause taikinys buvo Gary Wilsonas (šimtai komentarų socialinėje žiniasklaidoje ir užkulisių el. pašto kampanijos), tapo būtina stebėti ir dokumentuoti Prause tviterio žinutes ir įrašus. Tai buvo padaryta siekiant apsaugoti jos aukas ir buvo labai svarbu bet kokiems būsimiems teisiniams veiksmams. Pastaba: per kelis mėnesius nuo šio puslapio paskelbimo Prause pateko į dvi šmeižto bylas ( Donald Hilton, MD , ir „Nofap“ įkūrėjas Alexander Rhodes ), prekės ženklo pažeidimo bylą ir prekės ženklo neteisėto perėmimo bylą.

Netrukus paaiškėjo, kad „Prause“ „tweets“ ir komentarai retai buvo susiję su lytiniu tyrimu, neurologija ar kitais su jos teigiama patirtimi susijusiais klausimais. Iš tikrųjų didžioji dauguma „Prause“ etatų galėtų būti suskirstyta į dvi persidengiančias kategorijas:

  1. Netiesioginė pornografijos pramonės parama: Šmeižikiškas ir Skelbimas hominem komentarai, nukreipti į asmenis ir organizacijas, kuriuos ji pavadino „kovos su pornografija aktyvistais“ (dažnai teigiančius, kad yra šių asmenų ir organizacijų auka). Dokumentuojama čia: Puslapis 1, Puslapis 2, Puslapis 3, Puslapis 4, Puslapis 5, Puslapis 6.
  2. Tiesioginė pornografijos pramonės parama:

Šiame puslapyje pateikiami keli tviterio įrašai ir komentarai, susiję su #2 – jos tvirtu pornografijos pramonės ir jos pasirinktų pozicijų palaikymu. Po daugelio metų, praleistų remiantis įrodymais, YBOP laikosi nuomonės, kad Prause vienašališka agresija išaugo iki tokio dažno ir neapgalvoto šmeižto ( melagingai kaltinant daugybę jos aukų „ fiziniu persekiojimu “, „ mizoginija “, „ skatinimu kitus ją prievartauti “ ir „ buvimu neonacistais “), kad esame priversti išnagrinėti galimus jos motyvus.

Šis puslapis yra padalintas į 4 pagrindinius skyrius:
  1. 1 SKIRSNIS: Nicole Prause ir pornografijos pramonė:
    1. Apgaulingas kaltinimas kiti sakydamas porno industrija lėšos kai kurie jos tyrimai (bet niekas to nesakė)
    2. Į 2015 Nemokama kalbėjimo koalicija siūlo pagalbą maldai: ji priima ir tuoj pat užpuola „Prop 60“ (prezervatyvai pornografijoje)
    3. Geriausios Nemokama kalbėjimo koalicija tariamai pateikė „Prause“ tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos
    4. Tiesioginė „Prause“ parama pornografijos ir sekso pramonei (FSC, AVN, XBIZ, „xHamster“, „PornHub“, „BackPage.com“ ir kt.)
    5. Intymūs Prause santykiai su pornografijos pramonės atlikėjais, režisieriais, prodiuseriais ir kt.
    6. Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja apdovanojimuose dėl pornografijos (XRCO, AVN)
  2. 2 SKIRSNIS: Ar Nicole Prause „PornHelps“? (PornHelps svetainė, @pornhelps „Twitter“, komentarai pagal straipsnius). Visos sąskaitos ištrintos, kai „Prause“ buvo išleista kaip „PornHelps“.
  3. 3 SKIRSNIS. Nicole Prause, remiančios pornografijos pramonės interesus, pavyzdžiai neteisingai pateikiant tyrimus ir atakuojant tyrimus / tyrėjus, pavyzdžiai.
  4. 4 SKIRSNIS. „RealYBOP“: Prause, Danielis Burgessas ir jo draugai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę ir priekabiautų bei šmeižtų tuos, kurie sako ką nors neigiamo apie pornografiją.

Atkreipkite dėmesį: yra nedviprasmiškų įrodymų, kad pornografijos industrija dešimtmečius finansavo seksologijos profesiją. Atrodo, kad seksologijos darbotvarkė vis dar tarnauja pornografijos pramonei. Todėl šiame puslapyje pateiktus įrodymus reikėtų vertinti platesniame kontekste. Žr. Hugh Hefner, Tarptautinė sekso tyrimų akademija ir jos įkūrėjas, kad suprastumėte, kaip pornografijos pramonei palankūs seksologai paveikė Kinsey institutą. Prause yra Kinsey absolventas.

Atnaujinimas (2019 m. lapkritis): Pagaliau tiksli žiniasklaidos informacija apie serijinę melagingą kaltintoją, šmeižiką, priekabiautoją ir prekės ženklo pažeidėją Nicole Prause: „Alexas Rhodesas iš pornografijos priklausomybės palaikymo grupės „NoFap“ padavė į teismą apsėstą pornografijos šalininką dėl šmeižto“, autorė Megan Fox iš „PJ Media“ , ir „Pornografijos karai tampa asmeniški per „No Nut Lapkritį“ , autorė Diana Davison iš „The Post Millennial“ . Davison taip pat sukūrė šį 6 minučių trukmės vaizdo įrašą apie šiurkštų Prause elgesį: „Ar pornografija sukelia priklausomybę?“.

Atnaujinimas (2020 m. rugpjūtis) : Gary Wilsonas laimi bylą prieš serijinę priekabiautoją, šmeižiką ir kibernetinį persekiotoją Nicole Prause. Išsamesnė informacija – Teisinė pergalė atskleidžia Prause kaip nusikaltėlę, o ne auką: jos pastangos nutildyti Wilson žlugo, nes jos apsaugos orderis atmetamas kaip melagingas, o ji yra skolinga nemažas advokato išlaidas pagal anti-SLAPP sprendimą.

Atnaujinimas (2021 m. sausis): 2020 m. gruodį Prause pateikė antrą nepagrįstą ieškinį prieš mane dėl tariamo šmeižto. 2021 m. sausio 22 d. posėdyje Oregono teismas priėmė sprendimą mano naudai ir paskyrė Prause bylinėjimosi išlaidas bei papildomą baudą . Šios nesėkmingos pastangos buvo viena iš keliolikos ieškinių, kuriais Prause viešai grasino ir (arba) pateikė per pastaruosius mėnesius. Po daugelio metų piktavališkų pranešimų ji perėjo prie grasinimų realiais ieškiniais, siekdama nutildyti tuos, kurie atskleidžia jos glaudžius ryšius su pornografijos pramone ir piktavališką elgesį arba kurie prisiekė prisiekę pateikti parodymus trijose šiuo metu prieš ją iškeltose šmeižto bylose.

1 SKIRSNIS: Nicole Prause ir pornografijos pramonė

Apgaulingas kaltinimas kiti sakydamas, kad pornografijos pramonė finansuoja dalį savo tyrimų

Viena mėgstamiausių Prause taktikų – melagingai kaltinti kitus , kad pornografijos industrija finansavo kai kuriuos jos tyrimus (visi jie prieina prie pornografiją palaikančių išvadų). Šis nepagrįstas kaltinimas tinka jos „Twitter“ sekėjams (daugelis jų dirba šioje industrijoje) ir stiprina jos išgalvotą aukos mitologiją. Tačiau Prause niekada nepateikė jokių realių dokumentų, patvirtinančių, kad ją finansuoja pornografijos industrija.

Pateikiame keletą šios klastos pavyzdžių, prieš atskleidžiant jaukius Prause santykius su pornografijos pramone. Pirma, ištrauka iš nepagrįsto nutraukimo ir atsisakymo laiško, išsiųsto Linda Hatch PhD:

Linda Hatch niekada nesakė, kad Prause finansavo pornografijos pramonė, ir Prause nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių nė vieną iš savo kaltinimų. Žr.: Prause nutildė žmones melagingais reikalavimais „nereikia kontakto“ ir melagingais laiškais apie veiklos nutraukimą.

Dar vienas fiktyvus nutraukimo ir atsisakymo laiškas Gary'ui Wilsonui:

Visi keturi aukščiau pateiktame pranešime apie veiklos nutraukimą pateiktame laiške pateikti teiginiai yra nepagrįsti. Juos visiškai išgalvojo Prause. Žr.: 2016 m. spalis – Prause paskelbia savo melagingą 2015 m. spalio mėn. pranešimą apie veiklos nutraukimą. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui.

Prause paskelbė daug panašių į šį tweet'ų, teigdama, kad „aktyvistai“ sako, kad ją ar kitus mokslininkus finansuoja pornografijos pramonė („Prause“ niekada nesusijusi su vienu pavyzdžiu):

Kiti tokie Čivināšana:

Atkreipkite dėmesį, kaip ji niekada nepateikia dokumentų, patvirtinančių jos teiginius.

Galiausiai, keli 2018 m. tviterio pranešimai, skirti FTND, kuriuose buvo tas pats tekstas ir tos pačios dvi ekrano kopijos: 1) ištrauka iš „Politico“ straipsnio, kuriame teigiama, kad FTND „buvo „aprūpinta milijonais dolerių iš mormonų bažnyčios“; 2) ištrauka iš el. laiško, kurį galėjo išsiųsti FTND, o gal ir ne:

Bėgant metams matėme FTND teigiant, kad negavo jokio finansavimo iš mormonų bažnyčios. Nenuostabu, kad „Politico“ nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių šį teiginį (net nuorodos į kitą populiarią straipsnį). Ar tai tiesiog buvo sufabrikuota, ar „Politico“ pateikta vieno iš dviejų spaudos ryšių ekspertų, dirbančių nedidelėje Prause'o įmonės komandoje?

Be to, kad Prause nepateikia jokių įrodymų apie mormonų finansavimą, jos pateiktos tariamo el. laiško ekrano kopijos yra šiek tiek įdomios. Užuot pateikusi viso el. laiško ekrano kopiją , Prause pateikia firminio blanko ekrano kopiją ir antrą ekrano kopiją su iš konteksto ištraukta pastraipa.

Raštas:

Ne konteksto dalis, kurioje iš tikrųjų nebuvo nurodyta, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė:

Užuot teigęs, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė, el. laiške buvo klausiama , ar Prause „įtakojo kažkas iš pornografijos pramonės “. Atminkite, kad šis el. laiškas yra datuotas 2016 m. balandžio mėn., prieš tai, kai Nicole Prause eksponentiškai padidino savo priekabiavimą ir šmeižtą (kaip dokumentuota aukščiau išvardytuose puslapiuose).

Nors nėra jokių įrodymų, kad kuri nors Prause auka būtų teigusi, jog Prause gauna finansavimą iš pornografijos pramonės, bet kiekvienam galima atleisti, jei jis svarsto, ar jai iš tiesų daro įtaką pornografijos pramonė. Prause puslapiai šioje svetainėje tėra labai didelio Prause ledkalnio viršūnė. Ji tūkstančius kartų paskelbė žinutes, kuriose puolė visus, kas teigia, kad pornografija gali sukelti problemų. (Prause neseniai iš savo „Twitter“ paskyros pašalino 3,000 ar daugiau inkriminuojančių tviterio žinučių.) Ji gynė šią industriją kiekviename žingsnyje, kaip ir tikimasi iš apmokamo pramonės lyderio.

Akivaizdu, kad Los Andžele gyvenanti Prause palaiko jaukius santykius su pornografijos pramone. Žr. šią jos nuotrauką (kraštutinė dešinė), darytą ant raudonojo kilimo X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje . Remiantis Vikipedija ,

„ XRCO apdovanojimus kasmet teikia Amerikos X reitingo kritikų organizacija suaugusiųjų pramogų srityje dirbantiems žmonėms , ir tai vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų ceremonija, skirta tik pramonės nariams. [1] “

Nuotraukos, padarytos per 2016 m. „XRCO“ apdovanojimus („Prause“ ir šlovės muziejaus žvaigždė Melissa Hill apačioje kairėje):

Į 2015 Nemokama kalbėjimo koalicija siūlo „Prause“ pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos atramą 60 (prezervatyvai pornografijoje).

Kalifornijos 60-asis pasiūlymas (2016 m. rinkimai) būtų įpareigojęs pornografiniuose filmuose naudoti prezervatyvus. Jį palaikė AIDS sveikatos priežiūros fondas (AHF) – ne pelno siekianti ŽIV/AIDS priežiūros ir gynimo organizacija, o jam griežtai priešinosi pornografijos prodiuseriai ir, įdomu tai, kad Nicole Prause ir jos kolega Davidas Ley. Artėjant 2016 m. rinkimams, Prause ir Ley, regis, buvo apsėsti noro nugalėti 60-ąjį pasiūlymą, tačiau mažai rūpinosi rimtesniais klausimais, tokiais kaip sveikatos priežiūra, imigracija ar darbo vietos. Tiek Prause, tiek Ley skyrė daug pastangų tviteryje ir retransliuodami atakas prieš 60-ąjį pasiūlymą ir remdami Žodžio laisvės koaliciją – pornografijos pramonės lobistinę grupuotę ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – PASTABA: Prause daugelį šių tviterio žinučių ištrynė 2016 m. balandžio mėn.).

1 m. Spalio 2015 d. FSC (išleidusi milijonus ieškinių, kurie naudingi pornografijos pramonei), pasiūlė „Prause“ pagalbą savo vadinamiesiems „priekabiautojams“.

Tikroji skriaudėja čia buvo Prause, kurios pirmoji „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo ir kibernetinio persekiojimo. (Pažeisdama savo taisykles, „Twitter“ leido jai susikurti antrą „Twitter“ paskyrą.) Užuot atskleidusi faktus, Prause sugalvojo pasaką, kad medicinos mokslų daktaras Johnas Adleris (Stanfordas) kažkaip pasiekė, kad ji būtų pašalinta iš „Twitter“. Adler su tuo neturėjo nieko bendra . Melas ant melo.

Prašantis FSC el. Paštu priimti jų „pagalbą“ su įsivaizduojamais chuliganais. Prause tada greitai pradeda diskutuoti su kitu pramonės atstovu, kodėl prezervatyvai pornografijoje yra bloga idėja (pornografijos pramonės pozicija):

Tada „Prause“ siūlo pagalbą FSC (tai yra abipusiai naudingų santykių pradžia?):

Nuo to laiko Prause ne kartą viešai padėjo FSC, pavyzdžiui, remdamas FSC kampaniją prieš nesėkmingą Kalifornijos 60-ąjį pasiūlymą (raginantį naudoti prezervatyvus pornografijoje):

-------

Čia ji retransliuoja FSC propagandą. (Vėlgi, nuo to laiko buvo ištrinta dešimtys „Prause“ kaltinamų pro-FSC tviterių.):

------

Šmeižiant AIDS sveikatos priežiūros fondą ir tuo pačiu palaikant pornografijos pramonės atstovus:

Kitas „60“ pasiūlymas:

--------

Dar vienas tweetas, kuriame Prause propaguoja AVN poziciją dėl 60 pasiūlymo:

---------

Prause retvijuoja XBIZ propagandą, puola AIDS sveikatos priežiūros fondą , kuris remia prezervatyvus pornografijoje (60-asis pasiūlymas): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Paremdamas pornografijos industriją, Prause retvijuoja pornografijos kūrėjų propagandą. Prause puola AIDS sveikatos priežiūros fondą (kuris remia 60-ąjį pasiūlymą):

------

Žymėjimas „FSC“, „retweeting“ pornografijos pramonės propaganda apie „60“:

------

FSC žymėjimas, užpuolant UCLA gydytoją, kuris pritarė prezervatyvų naudojimui pornografams (60 pasiūlymas):

--------

Daugiau apie Prause veiksmus, palaikančius FSC, skaitykite šiame skyriuje: 2016 m. lapkritis: Prause prašo žurnalo „VICE“ atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, MD, už tai, kad ji palaikė 60-ąjį pasiūlymą (prezervatyvai pornografijoje) . Tviterio žinučių serijoje Prause prisijungia prie „suaugusiojo aktoriaus“ puolant Keren Landman , medicinos gydytoją, kuri specializuojasi infekcinių ligų srityje.

Štai kas akivaizdžiausia: Prause liepia žurnalui „VICE“ atleisti ekspertą dr. Landmaną už straipsnio , palaikančio 60-ąjį pasiūlymą, parašymą:

Laisvai samdomas darbuotojas? Nors Prause yra įgijusi statistikos laipsnį, Keren Landman yra MD tyrėja, medicinos epidemiologė ir infekcinių ligų specialistė, kažkada dirbusi JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centruose. ŽIV infekcija yra viena iš jos specializacijų, šioje srityje ji yra paskelbusi keletą straipsnių. Ir vėl matome, kaip Prause asmeniškai puola šios srities ekspertus, tuo pačiu metu nepagrindžianti savo pozicijos empiriniais įrodymais. (Ar kas nors tiki Prause teiginiu, kad „ kiekvienas nepriklausomas mokslininkas priešinasi 60-ajam pasiūlymui“?) Kad ir ką kas nors manytų apie 60-ąjį pasiūlymą, dr. Landman poziciją patvirtina tyrimai, o Nicole Prause – ne.

Prause pasakoja pasauliui, kaip ji balsavo:

Prause įžengia į temą, kurioje Gary Wilson jau tviteryje parašė, girdamasi savo vaidmeniu nugalėjus 60-ąjį pasiūlymą (Prause ir jos tariamas slapyvardis RealYBOP dažnai trolina Wilson „Twitter“ temas – nors Wilson užblokavo abi paskyras):

Geriausios Nemokama kalbėjimo koalicija neva pateikė tiriamųjų Nicole Prause tiriamųjų, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.

Ar Prause nenuilstama parama pornografijos pramonei kyla iš vienapusiškumo, ar iš daugiau nei vieno? Be abejo, 2015 m. įvyko viešas apsikeitimas paslaugomis, kai Žodžio laisvės koalicija (pornografijos pramonės lobistai) pasiūlė Prause pagalbą, ir ji sutiko. Ji iš karto užsipuolė 60-ąjį pasiūlymą (prezervatyvai pornografijoje, kurių pramonė nenorėjo).

Antras galimas mainų variantas įvyko 2016 m. Prause gavo daugybę pinigų, kad atliktų samdomą tyrimą apie labai užterštą ir labai komercinę „Orgazminės meditacijos“ (OM) schemą (matyt, kurią tiria FTB ). Orgazminė meditacija – daugiapakopės rinkodaros pseudokultas, imantis didelius pinigus už tai, kad išmokytų vyrus glostyti moterų klitorį. Nuotraukoje Prause stebi porą, užsiimančią OM:

Nesame tikri, bet tyrimas apie klitorio masažą (OM) galėjo susidurti su nuspėjama kliūtimi: iššūkiu rasti moterų tiriamųjų, kurios norėtų, kad jų lytiniai organai būtų masažuojami, kol jos yra prijungtos prie aparatų ir stebimos tyrėjų. Norėdama pasiekti savo 250 OM porų tikslą, atrodo, kad Prause galėjo pasitelkti pornografijos atlikėjus kaip tiriamuosius per pornografijos pramonės interesų grupę „ Laisvos kalbos koalicija“ . Paslauga FSC? Tada, beveik po dvejų metų, Prause viešai pradėjo skelbti, kad jos būsimas OM tyrimas (kuris anksčiau neturėjo nieko bendra su pornografija) paneigs priklausomybę nuo pornografijos. Šio straipsnio rašymo metu (2020 m. lapkritį) OM tyrimas dar nepasirodė.

Visa informacija ir dokumentai:

Suaugusiųjų atlikėja Ruby the Big Rubousky , Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentė , teigė, kad Prause pornografijos atlikėjus kaip tyrimo objektus gavo per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę / lobistą – „ Laisvos kalbos koaliciją“ . (Prause vėliau ištrynė šią „Twitter“ temą).

Teigiama, kad minėtą tyrimą (arba tyrimus) finansuoja „OneTaste“ – pelno siekianti įmonė, kuri už 3 dienų trukmės klitorio manipuliavimo seminarą pareikalavo 4 300,00 USD. Kaip aprašyta šiame „Bloomberg.com“ pranešime , „OneTaste“ siūlė kelis skirtingus paketus:

Šiuo metu studentai moka $ 499 už savaitgalio kursą, $ 4,000 už atkūrimą, $ 12,000 už koučingo programą ir $ 16,000 už „intensyvų“. kursai, kuriuos jie nori, ir sėdėti priekinėje eilėje.

Pateikiame oficialų šio OM tyrimo ir finansuotojo aprašymą iš Nicole Prause 20 puslapių gyvenimo aprašymo 3 puslapio (atkreipkite dėmesį, kad Prause save nurodo kaip „pagrindinę tyrėją“):

Teismo dokumentuose, tviteryje ir melo kupiname laiške, kuriame grasina man (Gary Wilsonui), Prause dabar keistai teigia, kad aš ją apšmeižiau teigdamas, jog jos pirmąjį orgazminės meditacijos tyrimą finansavo „OneTaste Foundation“ . Galbūt ją šiuo metu finansuoja naujai įkurtas, regis, filialas „OM fondo institutas“, bet jos gyvenimo aprašymas nemeluoja – nors Prause ir meluoja.

Greg Siegle CV taip pat nurodo „OneTaste“, finansuojantį jų orgazminės meditacijos tyrimus:

Neseniai veikusi 2020 m. Gegužės mėn. Dabar nebeveikiančioje „OneTaste“ svetainėje „Prause & Siegle“ buvo rodoma kaip „tyrinėjanti“ orgazminę meditaciją:

2017 m. „ Yoga Journal“ straipsnyje „OneTaste“ taip pat įvardijama kaip OM tyrimo finansuotoja:

Gerai žinoma, kad Prause reguliariai meluoja, šmeižia ir netgi melagingai liudija apie save , bet kodėl ji turėtų skelbti tokį lengvai paneigiamą melą? Ji tikriausiai bando atsiriboti nuo „OneTaste“, kuris finansavo jos tyrimus ir „Bloomberg“ straipsnyje buvo demaskuotas kaip šešėlinė operacija , galbūt net sekso kultas.

Panašu, kad OM bando atsiriboti nuo diskredituotos „OneTaste“. 2020 m. „OneTaste“ svetainė išnyko ( interneto archyvo versija ) ir buvo pakeista „OM institutu“. Naujesnis „OM“ mokslo puslapis, kuriame pateikiami Prause ir Siegle darbai, labai primena buvusį „OneTaste“ mokslo puslapį:

Strategiškai naujajame pavadinime nėra nei „Orgazminė meditacija“, nei „OneTaste“ – dviejų identifikatorių, kurie buvo pastebėti daugelyje straipsnių, kritikuojančių „OneTaste“. Tai nebuvo tiesiog nauja svetainė, nes jos kūrėjai iš tikrųjų atsisakė „OneTaste“, sukurdami du naujus subjektus: „OM INSTITUTAS LLC“ ir „OM INSTITUTO FONDAS“ (pastarasis, matyt, finansuoja tyrimus). Įdomu tai, kad OM fondo institutas buvo įkurtas praėjus 5 mėnesiams po „Bloomberg“ paskelbto demaskavimo:

Apatinė eilutė: kuris nors subjektas šiuo metu finansuoja „Prause“ orgazminės meditacijos tyrimus, „OneTaste“ finansavo pradinius „Prause & Siegle“ OM tyrimus.

Daugiau apie Prause ir Siegle tyrimą(-us), dabar paskelbtą naujai įkurtoje OM instituto svetainėje (svetainėje nėra nė žodžio apie diskredituotą „OneTaste“):

2018 m. „Bloomberg“ straipsnyje generalinė direktorė Joanna Van Vleck iš esmės teigia, kad „OneTaste“ dabar priklausė nuo būsimų Prause'o EEG tyrimų apie BM:

Naujokas generalinis direktorius lažinasi, kad „OneTaste“ finansuotas tyrimas apie OM naudą sveikatai, kurio metu buvo imtasi 130 porų insultą patiriančių ir patyrusių žmonių smegenų aktyvumo matavimų, pritrauks naujų dalyvių. Tikimasi, kad Pitsburgo universiteto tyrėjų vadovaujamas tyrimas šiais metais pateiks pirmąjį iš daugelio straipsnių. „Moksliniai tyrimai, patvirtinantys, kas tai yra ir kokia nauda, ​​bus labai populiarūs“, – sako Van Vleckas.

Paprastai tariant, Prause buvo pasamdytas sustiprinti labai suterštos ir labai prieštaringai vertinamos bendrovės komercinius interesus, nesvarbu, koks jos pavadinimas (kitas straipsnis: „Fingering“ kultas: skaitytojo patirtis su „OneTaste“ – visai neskoninga ).

Vėlgi, norint atlikti OM tyrimą, Prause reikėjo norinčių dalyvių, kurioms būtų patogu būti prijungtoms prie aparatų, o vyras galėtų apnuoginti jų lytinius organus ir masturbuotis, o tyrėjai stebėtų jų reakcijas. Nesunku įsivaizduoti, kad Prause kabinete sunku rasti moterų, norinčių atlikti seksualines bandomąsias triušių funkcijas. Kad ir kokios būtų priežastys, Ruby tvirtino , kad Prause savo OM tyrimui tiriamuosius gavo per FSC ir kad Prause nuolat palaiko ryšius su FSC:

Jei tai tiesa, tai atskleidžia labai jaukius Prause ir FSC darbinius santykius. Santykiai, kurie galėjo prasidėti 2015 m., kai Prause buvo viešai pasiūlyta (ir, matyt, priimta) finansinė FSC pagalba . Iškart po to Prause savo moksline įtaka palaikė kai kurias pagrindines FSC darbotvarkes (60-asis pasiūlymas: „pornografinės žvaigždės nėra sugadinta prekė“, „pornografijos priklausomybė yra mitas“, „pornografija nėra visuomenės sveikatos krizė“, „pornografijos žiūrėjimas dažniausiai yra naudingas“ ir kt.).

Sklypas sutirštėja. Iš pradžių tyrimas buvo finansuojamas tyrimui tik „Orgazminė meditacija“, Bet po to paslaptingai jis transformavosi į tyrimą, kuriuo buvo paneigta priklausomybė nuo pornografijos (kas tikrai pasitarnautų FSC interesams)!

Nors tyrimas vis dar nesibaigia nuo 2020 m. Birželio mėn., 2017 m. „Prause“ ėmė gąsdinti, kad jos dar nepaskelbtas orgazminės meditacijos tyrimas „falsifikavo“ pornografiją ir priklausomybę nuo sekso. Vis dėlto tyrimas, atrodo, neturėjo nieko bendra su pornografijos naudojimu ir greičiausiai nebuvo susijęs su jokiais tikrais pornografijos narkomanais.

Savo tviteryje ir komentaruose Prause atskleidė, kad savo klitorį glamonėjančioms poroms ji rodė „sekso filmus“, ir rezultatai (jos nuomone) paneigė pornografijos priklausomybės modelį. Trumpai tariant, Prause atliktas OM tyrimas, matyt, stebuklingai virto iš „sekso partnerystėje“ tyrimo į straipsnį, skirtą kovai su pornografija ir pornografijos pramonei . Žemiau pateikiami keli pavyzdžiai, kaip Prause teigia, kad jos būsimas „sekso partnerystėje“ (OM) tyrimas paneigia pornografijos priklausomybę.

Kontekstas: 2019 m. pavasarį Pasaulio sveikatos organizacija išleido naują savo diagnostikos vadovo, TLK-11, leidimą su diagnoze, pavadinta „ Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “. Prieš išleidžiant „įgyvendinimo versiją“, internete buvo paskelbtas TLK-11 beta projektas, kurį suinteresuotos šalys galėjo komentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti, reikia paprastos registracijos.)

Keista, bet Prause beta versijos komentarų skiltyje paskelbė daugiau komentarų nei visi kiti komentatoriai kartu sudėjus. Šio naujo pasiūlymo komentarų skiltyje Prause tris kartus paskelbė apie savo OM tyrimą (lytiniai santykiai partnerių tarpe, N = 250). Prause komentarai, kuriuose teigiama, kad jos OM tyrimas nerado jokių seksualinio kompulsyvumo įrodymų (ji niekada neįrodo priklausomybės, net kai neurologai teigia, kad ji turi ):

Kitas TLK-11 komentaras:

Kitas TLK-11 komentaras:

Jos bandymas nepavyko, o naujajame TLK-11 yra nauja diagnozė, tinkama tiems, kurie kenčia nuo pornografijos priklausomybės: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

Tačiau ji sunkiausiai stengėsi atmesti TLK-11 CSBD diagnozę. 2018 m. Liepos mėn. Prause pranešė PSO, APA ir AASECT, kad jos vienišas orgazminės meditacijos tyrimas „suklastojo“ pornografijos / sekso priklausomybės modelį:

Kuris teisėtas tyrėjas kada nors teigtų, kad paneigė visą tyrimų sritį ir „suklastojo“ visus ankstesnius tyrimus vienu tyrimu, į kurį nebuvo įtraukti pornografijos narkomanai ir kuris nebuvo skirtas įvertinti priklausomybės požymių, simptomų ir elgesio? Prause 2015 m. paskelbė panašius „klastotės“ teiginius, remdamasi savo pačios abejotinu darbu, ir galiausiai sulaukė 10 recenzuotų analizių, kuriose teigiama, kad ji „neteisingai interpretavo“ savo išvadas.

Šiame tviteryje „Prause“ sako, kad būsimas jos tyrimas ištaisys visus priklausomybės nuo sekso terapijos specialistų melus:

Šiame 2018 m. „SLATE“ straipsnyje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“, kurio autoriai yra Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause , mums netgi buvo pasakyta, kad Pasaulio sveikatos organizacija turėtų palaukti Prause'o atlikto OM tyrimo:

Dar svarbiau, kad mes neturime laboratorinių tyrimų dėl faktinių seksualinės elgsenos tų, kurie praneša apie šiuos sunkumus. Pirmasis partnerių seksualinės elgsenos tyrimas laboratorijoje, testuojantis kompulsyvumo modelį, šiuo metu yra recenzuojamas mokslo žurnale. (Atskleidimas: vienas iš šio straipsnio bendraautorių, Nicole Prause, yra pagrindinė šio tyrimo autorė.) Pasaulio sveikatos organizacija turėtų laukti, ar bet koks mokslas remia jų naują diagnozę prieš rizikuodamas patologizuojant milijonus sveikų žmonių.

Yra dar keletas „Prause“ pavyzdžių, pasakojančių pasauliui, kad artėjanti jos „partnerių sekso“ studija visam laikui panaikins pornografiją ir priklausomybę nuo sekso.

Po visų jos liaupsių, kad artėjantis orgazminės meditacijos tyrimas paneigs priklausomybę nuo pornografijos, Prause 2018 m. kovo 27 d. iš anksto užregistruoja OM tyrimą kaip dabar vertinantį „priklausomybės nuo sekso filmų žiūrėjimo modelius“. Labiausiai nereguliarus.

Priešingai nei čia darė Prause, išankstinė registracija reiškia , kad prieš renkant faktinius duomenis , jūs pasidalijate savo straipsnio įvado ir metodų skyriumi su kitais. Prause iš anksto registruoja savo OM tyrimą praėjus 2 metams po duomenų surinkimo ir metams po to , kai pasigyrė, kad jos „išvados“ paneigė pornografijos priklausomybę. Žurnalas, kuris galiausiai paskelbs Prause OM tyrimą, turi labai atidžiai išnagrinėti neprofesionalų elgesį, susijusį su šiuo straipsniu. Tą patį daro ir etikos organizacijos.

Ko Prause niekam nesako, tai kad ji galėjo naudotis pornografijos atlikėjų paslaugomis, kurias suteikė pornografijos pramonės lobistinė organizacija FSC. Tos pačios FSC, kuri pasiūlė jai pagalbą prieš 3 metus, kai jos „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo . (Prause priekabiavimo „Twitter“ tinkle auka? Vienos iš dažniausiai cituojamų literatūros apžvalgų apie pornografijos priklausomybės modelį: „ Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update“ (2015) ) pagrindinė autorė .)

Esmė tokia: Prause buvo pasiūlyta FSC pagalba, ir, regis, ji ją priėmė. Prause nedelsdama pasinaudojo socialine žiniasklaida (ir el. paštu), kad reklamuotų pornografijos pramonės interesus, tuo pačiu metu puldama tyrimus, kurie neigiamai atspindėjo pornografiją. Nuo tada ji pradėjo platų karą prieš asmenis ir organizacijas, kurias ji vadina „antipornografijos aktyvistais“.

Klausimas : Ar Pitsburgo universitetas žino, kaip Prause savo tyrimą pavertė pornografijos pramonės propagandos įrankiu? OM tyrimas, matyt, gavo IRB patvirtinimą per Pitsburgo universitetą ir jo bendraautorį dr. Gregą J. Siegle'ą . Ar universitetas žino, kad Prause tariamai gavo tiriamuosius per Žodžio laisvės koaliciją ? Ar Pitsburgo universitetas žino apie glaudžius Prause ryšius su pornografijos pramone? Ar Pitsburgo universitetas žino apie ilgą Prause neetiško ir kartais neteisėto elgesio (melagingų policijos pranešimų, šmeižto, melagingų pranešimų valdyboms) istoriją, palaikančią pornografijos pramonės darbotvarkę?

Prause tiesioginis parama pornografijos ir sekso pramonei (FSC, XBIZ, Xhamster ir kt.).

Šiame skyriuje yra keletas „Prause“ pavyzdžių, tiesiogiai remiančių FSC, AVN, pornografijos gamintojus ir pornografijos svetaines

SVARBU PASTABA: Užuot naudojusi savo paskyrą moksliniams faktams iškreipti, Prause 2019 ir 2020 metais beveik išimtinai naudojo savo slapyvardį „shill“ @BrainOnPorn. Šiuose 1,000 puslapiuose yra daugiau nei 3 papildomų pavyzdžių:

  1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
  2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“
  3. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį

2019 m. balandžio mėn. Prause ir Danielis Burgessas sukūrė prekės ženklą pažeidžiančią svetainę („RealYourBrainOnPorn“) ir su ja susijusią „Twitter“ paskyrą . „RealYBOP“ ryškiai pristato pornografijos priklausomybės neigėjus, kurie atvirai veikia kaip darbotvarkės valdomas kolektyvas ( „RealYBOP“ „ekspertai“ ).

2019 m. liepą trys geriau žinomi „RealYBOP“ „ekspertai“ pradėjo atvirai bendradarbiauti su pornografijos pramone: Davidas Ley, Justinas Lehmilleris ir Chrisas Donaghue'as. Visi 3 yra besikuriančios Seksualinės sveikatos aljanso (SHA) patariamosios tarybos nariai. Akivaizdžiai susiklosčius finansiniam interesų konfliktui, pornografijos pramonės milžinė Davidui Ley ir SHA atlygina už savo svetainių ( pvz., „StripChat “) reklamą ir vartotojų įtikinimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai! Žr. „Stripchat bendradarbiauja su Seksualinės sveikatos aljansu, kad pakerėtų jūsų nerimastingas, į pornografiją orientuotas smegenis “. Pirmojoje „xHamster“/SHA kelionėje Ley ketina „xHamster“ klientams papasakoti, ką „medicinos tyrimai iš tikrųjų sako apie pornografiją, internetines kameras ir seksualumą“:

Ar Ley pasakys „xHamster“ klientams, kad kiekvienas kada nors paskelbtas tyrimas apie vyrus (apie 70) sieja didesnį pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu? Ar Ley jiems pasakys, kad visi 55 neurologiniai tyrimai, atlikti su pornografijos vartotojais / sekso narkomanais, praneša apie smegenų pokyčius, pastebėtus narkomanams? Ar jis informuos savo auditoriją, kad 50 % pornografijos vartotojų praneša, kad jie peraugo į medžiagą, kurią anksčiau laikė neįdomia ar šlykščia? Kažkaip tuo abejoju. Jų reklaminiame tviteryje mums žadama, kad būrys SHA smegenų ekspertų nuramins vartotojų „pornografijos nerimą“ ir „gėdą“ (Ley ir kiti SHA „ekspertai“ yra labai toli nuo smegenų ekspertų titulo).

Oficialioje „StripChat“ „Twitter“ paskyroje atskleidžiama tikroji SHA „ekspertų“ mokėjimo priežastis: nuraminti jų nerimą ir išvengti mokančių klientų praradimo. SHA tai pasieks „kalbėdama apie naujausius sekso, internetinių kamerų ir priklausomybės tyrimus“, tai yra, atrinkdama „savo“ tyrėjų atliktą darbą. Ar Ley/SHA paminės, kad šimtai tyrimų sieja pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų padarinių?

Kitas Davido Ley pokalbis, niekinantis „No-NutNo November“ (tikrasis taikinys yra „Nofap“), ir reklamuojamas „RealYBOP“:

Pažiūrėkite, kaip „RealYBOP“ (Nicole Prause slapyvardis) žymimas „Stripchat“. Nieko įtartino, žmonės:

Paprasčiau tariant, „Prause / Burgess“ svetainėje yra narių, kuriems pornografijos pramonė kompensuoja, kad pornografijos vartotojams nėra priklausomybės nuo pornografijos ir pornografijos naudojimas niekada nesukelia problemų. „Prause“ slapyvardžio paskyra („RealYBOP“) reklamuoja Davido Ley pornografijos tinklalapio pokalbius.

Apie „Twitter“ oficialios „Prause“ paskyros paskyrą.

------

„Prause“ žymi „FSC“ savo Čivoje, puola nepalankius pornografijos atlikėjų tyrimus:

------

Praneša ACLU, kad yra pasirengusi pateikti pornografijos pramonės padėtį paremiančius tyrimus:

Stebina šį pokalbį:

------

XBIZ straipsnio retvitas (kurį tviteryje paskelbė pornografijos prodiuseris @MOXXX )

------

Tviteryje Prause žymi @XBIZ ( pasaulio lyderė suaugusiųjų industrijos naujienų srityje ) ir remia jų darbotvarkes:

Prause retvitavo XBIZ, švęsdamas „The Pink Cross Foundation“ (kurio nekentė pornografijos pramonė) žlugimą :

YBOP neturi nuomonės apie „Pink Cross Foundation“.

-------

Dar kartą, „Prause“ įveda pornografinių atlikėjų temas, kad sustiprintų jų argumentus:

------

„Prause“ Čivināšana puola tyrimus, kuriuose pranešama apie didesnę traumą pornografijos atlikėjams:

------

Dar kartą retweetina FSC ir pateikia savo nuomonę. Kaip įprasta, bet kokie Prause ginčijami moksliniai teiginiai yra negarbingi, o jos pačios smarkiai kritikuojami tyrimai yra neginčijami, net kai jie prieštarauja ekspertų įrodymų gausai:

-------

Pakartotinai perduodama FSC dienoraščio įrašą ir išsiaiškinome, kaip ji pasirašė FSC peticiją:

Ericas Paulas Leue yra Žodžio laisvės koalicijos vykdomasis direktorius.

-------

Dvigubas tyrimas:

Eina koja kojon su tuo. Žemiau pateikiamas Prause originalaus atsakymo, paskelbto atsakant į šį „Quora“ klausimą, ekrano kopija (Prause nuo to laiko savo atsakymą ištrynė): Kaip įveikti masturbacijos ir (arba) pornografijos priklausomybę? Kokie yra geriausi metodai? Prause pasiūlymas apsilankyti pas prostitutę yra paskutinėje pastraipoje:

Kiek mums žinoma, Kalifornijos licencijuotam psichologui patarus pacientui apsilankyti pas prostitutę, pažeidžiamas etikos kodeksas. Prause melavo Hilton šmeižto byloje, kad niekada nepaskelbė to, kas buvo aukščiau.

-------

Prause pakartotinai suprato AVN, kuris skundėsi dėl Dalaso, atmetantį jų susitarimą:

Šiame pokalbyje „Prause“ užpuolė absolventą, kuris bando rinkti duomenis apie porno atlikėjus:

Prause pranešė apie ją universitetui.

------

Retweeting AVN naujienos:

------

Vėlgi, remdamasis vienu išskirtiniu tyrimu su labai maža imtimi, siekiant paremti pornografijos pramonės teiginį, kad atlikėjams sekasi gerai:

-------

Retweeting pornografijos pramonės propaganda, pasakoja pasauliui, kad pornografijos pramonėje nėra seksizmo:

Prause tvirtina, kad pornografijos atkūrimo svetainės yra seksistinės - kaip ir visi, kurie nesutinka su ja, ar visi, kurie kritikuoja jos studijas ar tvirtinimus.

——————————

Prause'o obsesyvus kibernetinis persekiojimas ir Alexanderio Rhodeso bei „Nofap“ šmeižtas tęsiasi. Matyt, brangi Prause'o viešųjų ryšių firma ir žiniasklaidos priemonių bombardavimas užklausomis lėmė dar vieną hitu tapusį straipsnį, kurį paskelbė „Fatherly.com“ (parašė Lauren Vinopal). „Žurnalistas“ padarė ne ką daugiau, kaip nukopijavo ir įklijavo Prause'o „Twitter“ žinutes, cituodamas ją kaip pasaulinę ekspertę visais klausimais, susijusiais su „Nofap.com“, „reddit“ / „nofap“ ir vyrais, bandančiais mesti pornografiją. Pirmiausia, pateikiame neišprovokuotų tviterio žinučių laviną, kuri atspindi ankstesnes nepagrįstas nesąmonės toje pačioje spaudos kampanijoje „pornografijos metimas sukelia fašizmą“ (ar ne?). Pirmasis Prause'o tviterio įrašas yra „Xhamster“ temoje, kurioje šmeižiamas „Nofap“. Prause'as melagingai teigia, kad Rhodesas „bendradarbiavo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu:

Rhodesą kartą, prieš daugelį metų, kalbino McGinnesas – dar prieš atsirandant „Proud Boys“ ( McInnesas nuo to laiko viešai atsiribojo nuo „Proud Boys “). Bet kuriuo atveju, kaip Alexanderis Rhodesas paaiškino „Twitter“ tinkle , interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, McGinnesas buvo tiesiog „VICE Media“ vienas iš įkūrėjų . Rhodesas niekada nebendradarbiavo su McGinnesu ar „Proud Boys“ ir reklamavo jų veiklą.

Kita vertus, Prause prisijungė prie „Xhamster“ temos aukščiau pateiktu tviterio įrašu. Ar tai reiškia, kad ji „bendradarbiauja“ su didele pornografijos svetaine, kad (vėl) užpultų pornografijos atkūrimo forumą? Tai įvyko po to, kai „Xhamster“ pasiskundė pasauliui, kad „NoNut November“ daro įtaką jos pelnui :

Štai antras Prause tviterio įrašas „Xhamster“ temoje, kuriame ji skleidžia daugiau savo toksiškos dezinformacijos ir liepia „Xhamster“ parašyti jai tiesioginę žinutę:

FTB patvirtino, kad Prause melavo apie savo teiginius, jog pateikė FTB ataskaitas: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Prause taip pat meluoja, kai teigia, kad Gary Wilsonas ją fiziškai persekiojo: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos ataskaitų apie Gary Wilsoną pateikimą.

Kas tiesa ? Atrodo, kad Nicole Prause „bendradarbiauja“ su „Xhamster“, kad skleistų melą apie Nofapą, Alexą Rhodesą ir Gary Wilsoną.

Tą pačią dieną Prause pakartoja savo melą temoje, kurioje reklamuojamas Manavis straipsnis, puolantis „Nofap“, palaikantis „Xhamster“ ir kartojantis viską, ką Prause tviteryje paskelbė per pastarąsias 3 savaites:

Tai labai įtartina, kad Sarah Manavis kažkaip žinojo apie atsitiktinį „xHamster“ Twitter temą, kad jos smūgis glaudžiai atspindi „Prause“ kalbėjimo taškus ir kad „Manavis“ nesikreipė į Alexander Rhodes komentarą. Ar Prause „dirba su“ Sara Manavis užkulisiuose? 

Po kelių dienų Prause giria Fatherly.com straipsnį, prie kurio ji prisidėjo:

Taigi, Fatherly.com straipsnis remiasi Ley ir Prause straipsniu „Psychology Today“ , kuriame pornografijos atkūrimo forumas įvardijamas kaip fašistai , Sarah Manavis populiariu straipsniu ir visais Prause tviterio žinutėmis bei „Psychology Today“ komentarais . Fatherly.com populiariame straipsnyje gausiai cituojamas Prause kaip pasaulinis Nofap.com ir vyrų, kurie metė pornografiją, ekspertas:

„Manau, kad „Be riešutų lapkritis“ yra iš esmės antimokslinis“, – „Fatherly“ sakė psichofiziologė ir neuromokslininkė Nicole Prause. „Naujasis pavadinimas, ir tai vargu ar yra tradicija, atrodo, labiausiai remiamas pelno siekiančios bendrovės „NoFap“, kai kurių religinių organizacijų ir tokių grupių kaip „Proud Boys“. Jos daugiausia žinomos dėl labai jaunų vyrų narių ir mizoginijos.“

Dar daugiau melo, nes „NoFap.com“ neturi nieko bendra su „NoNutNovember“, o teiginiai, kad yra ryšys tarp pornografijos metimo ir mizoginijos, yra visiškai priešingi tam, ką rodo tyrimai ir apie ką praneša vyrai forumuose.

Reikia atiduoti ranką Prause'ui. Panašu, kad padedant jos viešųjų ryšių įmonei ir, matyt, „Xhamster“, jos nenuilstamas darbas atsipirko. Viskas prasidėjo nuo Ley (ir jos) provokuojančio tinklaraščio įrašo „Psychology Today “... ir galiausiai išaugo į propagandinį memą, kad „mažoji pornografijos industrija yra piktų jaunuolių, kurie nebežiūri pornografijos, auka“. Deja, šį išgalvotą memą dabar neatsakingai išpūtė neatsakingi „žurnalistai“, kurie sugeba nepaisyti faktų, sveiko proto ir recenzuojamų tyrimų.

——————————

Prause žymėjo PornHub. Labai bičiulių bičiulis:

------

„Prause“ siūlo, kad pornografijos gamintojų pusėje liudytų prieš siūlomą „Utah“ įstatymo projektą, kuriuo iškeliami pornografijos gamintojai:

Pastaba: Vienas gali būti finansuojamas (arba palaikomas alternatyviais būdais) be tiesioginio mokslinių tyrimų finansavimo (pvz., Prieiga prie subjektų, norinčių užsiimti lytimi stebint laboratorijoje).

------

Daugiau tiesioginės paramos pornografijos pramonei:

------

„XHamster“ pakartotinis perdavimas:

-------

Dar kartą palaikydamas pornografijos industrijos darbotvarkę, Prause teigia, kad August Ames depresija nebuvo susijusi su jos darbu (ji nusižudė). Nesvarbu, ar tai buvo, ar ne, kodėl Prause jaučiasi priverstas ginti pornografijos industriją?

Prause taip pat teigia, kad ji padės suaugusiesiems atlikėjams surasti „tinkamų mokymų teikėjus“ (kodas niekada sakyti, kad darbas pornografijoje gali sukelti prastesnius emocinius rezultatus). Atkreipkite dėmesį, kad Prause liepia atlikėjams pranešti apie bet kurį terapeutą, kuris mano, kad darbas pornografijoje gali sukelti problemų.

Kitą dieną Prause toliau remia pornografijos pramonę tame pačiame siūle:

Ginčai tęsiasi , Prausei teigiant, kad iš pornografijos negauna nė cento (kodėl ji jautėsi priversta tai paskelbti?):

Prause tęsia diskusijas, pridurdamas, kad „ labai retai tyrimai apima net sekso filmų žiūrėjimo ar dalyvavimo juose naudos vertinimą “ .

Prause teiginys yra nesąmonė. Daugelyje tyrimų vertinama pornografijos vartojimo ir teigiamų rezultatų koreliacija... tačiau tokių koreliacijų randama retai. Pavyzdžiui, didesnis seksualinis ar santykių pasitenkinimas yra akivaizdžiai teigiamas rezultatas, tačiau, kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu: daugiau nei 75 tyrimai susieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu.

-------

„Twitter“ temoje, kurioje Prause apšmeižė Gary Wilsoną ir Alexanderį Rhodesą, vienas asmuo atsakė pateikdamas nuorodą į šį puslapį („ Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos pramonė?“) ir tviteryje paskelbė Prause ir jos pornografijos žvaigždžių draugų ekrano kopiją. Prause atsakė nesąžiningais žodžiais, aiškindama savo artimus santykius su daugybe pornografijos pramonės atstovų:

Prause netiria ir niekada netyrė pornografijos pramonės aspekto, įskaitant atlikėjus. Propaganda.

-------

Didelė dalis Prause komentarų „Quora“ svetainėje buvo tiesioginiai ir netiesioginiai išpuoliai prieš Gary Wilsoną (galiausiai Prause buvo užblokuotas už Wilsono priekabiavimą: 2018 m. kovo 5 d. – Prause visam laikui užblokuotas „Quora“ svetainėje už Gary Wilsono priekabiavimą ). Šiame „Quora“ atsakyme Prause atsako taip, tarsi būtų pornografijos karjeros ekspertė:

-------

Čia ji vėl atsako taip, tarsi ji būtų pornografijos pramonės ekspertė. „Prause“ propaganda yra ta, kad pornografijos pramonė yra prasta, ir kad daugelis „priekabininkų“ teigia, kad jos mokslinius tyrimus finansuoja pornografijos pramonė:

Prause niekada nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad kas nors teigia, jog ją finansuoja pornografijos pramonė. Teiginys, kad jos moksliniai duomenys nebuvo užginčyti, kelia juoką, nes yra 14 recenzuotų kritikos šaltinių, kuriuose kritikuojami jos ydingi tyrimai ir nepagrįsti teiginiai apie juos: abejotini ir klaidinantys tyrimai.

------

Prie aukščiau pateiktų pavyzdžių pridėkite šimtus socialinių tinklų išpuolių ( daugiau pavyzdžių pateikta 3 skyriuje ) ir užkulisiuose vykdomą bet kurio tyrėjo, asmens ar organizacijos, pranešančios apie ne itin reikšmingą pornografijos vartojimo ar vaidinimo pornografijoje poveikį, priekabiavimą. Štai tik keli pavyzdžiai iš 2,000 ar daugiau panašių tviterio žinučių (dauguma jų jau ištrinti):

Nesąmonė. Didžioji dauguma teisėtų pornografijos tyrimų rodo neigiamus rezultatus: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Vienintelis tyrimas, kurį Prause gali pacituoti ir kuriame atsispindi labiau vadinamieji egalitariniai požiūriai, yra Tayloro Kohuto tyrimas, kuriame, matyt, siekiant norimų rezultatų buvo taikyta labai kūrybiška metodologija: „Ar pornografija iš tikrųjų yra apie „neapykantos kurstymą moterims“? Pornografijos vartotojai reprezentatyvioje Amerikos imtyje turi daugiau lyčių egalitarinių nuostatų nei pornografijos nenaudojantys asmenys“ (Critique of „Ar pornografija tikrai reiškia „nekenčiant moterims“?“) (2016). Iš tikrųjų Kohuto išvadas prieštarauja beveik visi kiti paskelbti tyrimai šia tema (žr. šį daugiau nei 35 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su seksistinėmis nuostatomis, objektyvizacija ir mažesniu egalitarizmu, sąrašą ). Žr. šią 2016 m. literatūros apžvalgą: „ Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015“.

------

Kodėl „RealYBOP“ chroniškai skelbia „tweets“, palaikančius pornografijos pramonę, kai „RealYBOP“ teigia esanti susirūpinusi dėl pornografijos poveikio vartotojams?

Atsakymas akivaizdus. Tikėtina, kad „RealYBOP“ yra malda.

------

„RealYBOP“ trolina „New York Times“ akušerę-ginekologę Jen Gunter, nes ji nemėgsta pornografijos. „RealYBOP“ pateikia nuorodą į „Free Speech Coalition“ darbuotojo Lotus Lain straipsnį . Kai tik įmanoma, padeda pornografijos pramonei:

„RealYBOP“ teigia, kad „Daugelis žiūrovų taip pat patiria pagerėjusį kūno įvaizdį“ čia paneigiami: Kūno įvaizdžio skyrius.

--------

„Prause & Ley“ niekina Gottmaną ir palaiko pornografijos pramonę

---------

„BackPage“ palaikymas:

Nenuostabu, kad Prause'o ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas iš pagrindinių advokatų, gynusių „backpage.com “. „Backpage“ uždarė federalinė vyriausybė „dėl sąmoningo prekybos žmonėmis ir prostitucijos rėmimo“ (žr. šį „USA Today“ straipsnį: „ Backpage“ įkūrėjams pateiktas 93 kaltinamasis aktas dėl prekybos žmonėmis seksualinės prievartos tikslais ). Kaltinamajame akte „Backpage“ savininkai ir kiti asmenys buvo apkaltinti sąmokslu sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus per svetainę. Pareigūnai teigia, kad tarp prekybos žmonėmis aukų buvo paauglių mergaičių. Išsamesnės informacijos apie Giampietro dalyvavimą rasite adresu – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Keistais įvykiais pasibaigus, Arizona konfiskavo „backpage.com“ turtą, o „Wayne B. Giampietro LLC“ konfiskavo 100 000 USD.

-------

Komentarai apie pornografijos industrijos teisininko retvitą, kuriame jis menkina aktorių Joną Hammą, kuris atvirai papasakojo apie savo patirtį dirbant pornografijos industrijoje.

--------

„RealYBOP“ reklamuoja šios pornografijos studijos filmus: https://twitter.com/adulttimecom

------

Tiesioginis pornografijos pramonės populiarinimas: chummy su gerai žinoma pornografija ir režisieriumi Tommy Pistol

-----------

„RealYBOP“ retransliavimo straipsnis (ty propaganda), kurį pateikė XBIZ (atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP / Prause“ visus vadina ekstremistų prieš pornografiją):

-------

„RealYBOP“ (slapyvardis) - tiesioginė buvusio pornografijos svetainės savininko, pornografijos aktyvisto Barnetto parama:

----------

Parama prostitucijai:

Nenuostabu, kad Prause ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas iš pagrindinių advokatų, gynusių „backpage.com “. „Backpage“ uždarė federalinė vyriausybė „dėl tyčinio prekybos žmonėmis ir prostitucijos rėmimo“ (žr. šį „USA Today“ straipsnį: „ Backpage“ įkūrėjams atskleistas 93 kaltinamasis aktas dėl prekybos žmonėmis seksualinio išnaudojimo tikslais ). Ji toliau gina savo advokato buvusį klientą (BackPage.com):

---------

Kovo pradžioje „PornHub“ buvo ypač kruopščiai tikrinamas, peticijai surinkus šimtus tūkstančių parašų:

Politikai pradėjo įsitraukti, prašydami atlikti tyrimą

„RealYBOP“ ir jos nariai ėjo į „Twitter“ palaikydami „PornHub“. Pirma, pradedama „RealYBOP“ klaidingai pateikiant cituojamą tyrimą (lentelė „tviteryje“ neturi reikšmės tyrimo išvadoms) teigti, kad pornografija nėra piktnaudžiavimas.

Santrauka su faktiniais rezultatais :

 Mes nustatėme, kad filmai tiesiogiai ar netiesiogiai palaiko kelis seksualinius scenarijus: aiškus žodinis sutikimas nėra natūralus, moterys yra netiesioginės / vyrai yra tiesioginiai, seksas gali vykti be nuolatinio bendravimo, žemesnės kategorijos elgesiui nereikia aiškių sutikimų ir žmonėms Gavę seksualinį elgesį, galite nieko nedaryti. Norint išsiaiškinti, ar žiūrovai įsigyja, įjungia ar taiko šiuos scenarijus, reikia atlikti papildomus tyrimus. Lytinio švietimo programoms galėtų būti naudinga pripažinti, kaip sutikimo komunikacija modeliuojama pornografijoje, ir mokant raštingumo apie pornografiją.

„RealYBOP“ tęsiasi. Reaguodamas į Lailos pastangas, „RealYBOP“ tviteryje paskelbė Tracy Clark-Flory hitą. Kodėl „RealYBOP“ rūpinasi vargšu mažuoju „Porn Hub“, o ne tuo, kad „Pornhub“ skelbia vaizdo įrašus, kuriuose prekybos žmonėmis aukos yra išprievartaujamos ir išnaudojamos? Nes „RealYBOP“ yra pornografijos pramonės nutekėjimas. „PornHub“ užsiima tikra mizoginija, o ne su „RealYBOP“ išgalvota mizoginija.

Kovo 10 d .: JAV ir Kanados įstatymų leidėjai prašo ištirti „Pornhub“

Spėkite, kas stoja ginti „PornHubs“? „RealYBOP“ „Twitter“ ir „RealYBOP“ nariai! Pirmiausia, „RealYBOP“ narys ir artimas „Prause“ sąjungininkas Davidas Ley gina „PornHub“ (net sekso paslaugų teikėja kritikuoja Ley, bet jis žino, kur sviestu patepta duona ).

„RealYBOP“ retransliuoja dar vieną Davido Ley tviterį palaikydamas „Pornhub“:

„RealYBOP“ tweets „RealYBOP“ nario Tayloro Kohuto parama „Pornhub“:

Štai keletas Kohuto perlų iš CBC straipsnio :

Netikiu, kad yra nė vienos moters, kuri noriai susidurtų su šiandienos pornografija, kuri yra labai žiauri “, - sakė Walkeris.

„Noriu, kad vyriausybė nurodytų, kad nėra skirtumo tarp prekybos žmonėmis, prostitucijos ir pornografijos. Jie visi yra vienodi “.

Tai idėja, kurią Tayloras Kohutas, Vakarų universiteto Psichologijos katedros bendradarbis, vadina „visiškai juokinga“.

Kohutas tyrė, kaip pornografija daro įtaką žmonių jausmui, mąstymui ir elgesiui daugiau nei dešimtmetį.

„Nemanau, kad pornografija iš prigimties yra pikta ar išnaudojanti, nužmoginanti ar žeminanti. Nemanau, kad tai turi prisidėti prie prieš moteris nukreiptų nuostatų ir veiksmų “, - aiškino jis.

„Jei tikrasis tikslas yra sumažinti prekybą moterimis ir vaikais, manau, kad sutelkti dėmesį į pornografiją yra gana naivu, klaidinga ir erotofobiška. Yra tikrai alternatyvių būdų, kaip išspręsti šią problemą.“

Nors jo paties tyrimai neatskleidžia ryšio tarp pornografijos vartojimo ir prieš moteris nukreiptų rezultatų, Kohutas teigė, kad apie kai kurias koreliacijas pranešė kiti.

„Šioje srityje trūksta metodinio griežtumo ir yra aiški politinė įtaka, kuri, tikėtina, prisidėjo prie tam tikro šališkumo patvirtinimo iš visų pusių“, - aiškino jis.

„Viską sujungus, nėra aiškių įrodymų, kad pornografija sukelia neigiamą požiūrį į moteris ar seksualinį smurtą. Aš asmeniškai aiškinu turimus įrodymus, kad taip nėra “.

Jis mano, kad neteisėtos ar itin cenzūrinės pornografijos sprendimas būtų nerealus ir „milžiniškas nuostolis“.

Jis lygina „Pornhub“ kovą su „Facebook“ su melagingos informacijos platinimu.

„Kaip tai kontroliuoti ir reguliuoti, kai klientai iš esmės kuria jūsų turinį? Tai sunkus ir techninis socialinis iššūkis “.

Kohutas visiškai klysta dėl pornografijos vartojimo ir neigiamo požiūrio į moteris. Kaip jau ne kartą minėta, „RealYBOP“ narės Taylor Kohuto straipsnyje buvo pateikta labai kūrybiška metodologija, matyt, panaudota norint pasiekti norimų rezultatų. Iš tikrųjų Kohuto išvadas paneigia beveik visi kiti paskelbti tyrimai. Žr. šią 2016 m. literatūros apžvalgą: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m . Santrauka:

Šios apžvalgos tikslas buvo susintetinti empirinius tyrimus, kuriais buvo tiriamas žiniasklaidos seksualizacijos poveikis. Dėmesys buvo skiriamas tyrimams, paskelbtiems recenzuojamuose anglų kalba leidžiamuose žurnaluose nuo 1995 iki 2015 m. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimai . Išvados pateikė nuoseklių įrodymų, kad tiek laboratorinis, tiek reguliarus, kasdienis šio turinio pažinimas yra tiesiogiai susijęs su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą savo kūnu, didesnį savęs objektyvizavimą, didesnį seksistinių ir priešiškų seksualinių įsitikinimų palaikymą bei didesnį seksualinio smurto prieš moteris toleravimą. Be to, eksperimentinis šio turinio pažinimas verčia tiek moteris, tiek vyrus susidaryti mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmogiškumą.

Labai paprasta: „RealYBOP“ ir jos „ ekspertai “ stoja „Pornhub“ pusėn dėl prekybos sekso tikslais aukų . Tikroji „RealYBOP“ ištikimybė pornografijos pramonei neabejojama.

„RealYBOP“ atakuoja „Exodus Cry“. „Propaganda 101“ - jei negalite apginti savo pozicijos, apšmeižkite pasiuntinį. „RealYBOP“ vadina kovotojus prieš pornografiją „neapykantos grupėmis“, palaikydamas šlykščią „Pornhub“ praktiką leisti vaizdo įrašus apie prekybos žmonėmis aukas.

Atkreipkite dėmesį, kad Prause anksčiau apšmeižė ir priekabiavo prie „Exodus Cry“ ir Lailos Mickelwait: 2019 m. vasaris: Prause melagingai apkaltino „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekiančią organizaciją Misūrio generaliniam prokurorui (dėl melagingų priežasčių). Atrodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.

Tęsiama „RealYBOP“ propaganda, palaikanti pornhubą

--------

„Twitter“ tinklalapio „YouPorn“ palaikymas:

--------

Nors „PornHub“ skelbia, kad turi vaizdo įrašų su prekybos sekso tikslais aukomis , „RealYBOP“ gina „MindGeek“:

Daugiau meilės „PornHub“:

----------

2020 m. kovo 25 d.: Antras tviterio įrašas, puolantis „NoFap“. Šiame įraše pateikiamas populiarus XBIZ straipsnis (dar kartą atskleidžiantis glaudų „RealYBOP“ aljansą su pornografijos pramone). Ar sutapimas, kad likus kelioms valandoms iki XBIZ straipsnio paskelbimo, „RealYBOP“ tviteryje menkino „National Review“ ir „NoFap“? Ar „RealYBOP“ turėjo kaip nors bendro su XBIZ šio straipsnio rašymu? Smalsūs protai nori žinoti.

——————————

Tviteryje apie AVN konvenciją Las Vegase

——————————

Retviteryje persiunčiamas populiarus „XBIZ“ kūrinys, siekiant paremti pornografijos industriją:

„XBIZ“ straipsnis yra painus, bandantis diskredituoti „theguardian.org“. Tačiau „XBIZ“ pamiršta paminėti, kad niekšišką „theguardian.org“ remia ne tik „Humanity United“, bet ir daugybė kitų veikėjų, įskaitant ne ką kitą, o Atviros visuomenės fondą. Abejoju, ar kuris nors iš šios įmonės subjektų padarė daugiau, kad normalizuotų komercinį seksualinį išnaudojimą, nei Atviros visuomenės fondas/Sorosas. Taigi straipsnis pastatytas ant kortų namelio.

-------

Reklamuoja „pornhub“, kuris savo platformoje monetizuoja iš išžaginimo ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų :

„Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, į kurią kalbėta „RealYBOP“!

——————————

Reklamuoja „Pornhub“, net kai jis tiriamas dėl reguliaraus vaikų pornografijos ir išžaginimo vaizdo įrašų talpinimo ! Visada ištikimas „RealYBOP“.

——————————

„RealYBOP“ trolina feministę, kuri kritikuoja „Pornhub“ už seksualinės prekybos žmonėmis ir tikrų išžaginimo vaizdo įrašų monetizavimą :

----------

„RealYBOP“ (@BrainOnPorn) stumia propagandos paketą pornografijos pramonei:

--------

Kalbėkite apie pornografijos pramonės darbotvarkės palaikymą. Juokinga.

O kaip dėl tokių kategorijų kaip šios „RealYBOP“ – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

„RealYBOP“ tiesiogiai remia „Pornhub“ savininką Mindgeeką. Čia yra originalus Lailos tweetas, kurį „RealYBOP“ atakuoja:

Čia „RealYBOP“ puola Lailą ir gina „Mindgeek“ generalinį direktorių („RealYBOP“ meluoja teigdama, kad paskyra nėra „Mindgeek“ generalinio direktoriaus ( turime papildomų įrodymų, kad ji yra !).

---------

2020 m. balandžio 23 d.: OHO. Tiesioginė parama „Pornhub“, tuo pačiu bandant sumenkinti „NoFap“ (kuris padavė „RealYBOP“ į teismą dėl šmeižto):

Po velnių, „RealYBOP“ šveičia „PornHub“ tarsi moderatorė.

-----------

„XBIZ“ naujienų redaktoriaus Gustavo Turnerio „Tweets XBIZ propaganda“

---------

Tweets „sekso darbuotojo“ propaganda, palaikanti „PornHub“:

Ne, dabar yra 50 neurologijos mokslu pagrįstų tyrimų, kurie tvirtai patvirtina priklausomybės modelį, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, apie kuriuos pranešta atliekant priklausomybės nuo medžiagų tyrimus.

---------

Tolesnis „pornhub“ palaikymas (kuris, kaip teigiama, talpina daugybę vaikų pornografijos vaizdo įrašų ):

Akivaizdu, kad Prause ir Ley yra daugelio pornografijos industrijos atstovų draugai. Vis dėlto visada įtarėme, kad abu bendrauja užkulisiuose, padėdami pornografijos pramonei skleisti propagandą ir atakuoti įprastus Prause taikinius. Šis 2020 m. sausio mėn. „XBIZ“ hitas, kurį parašė „RealYBOP“ bičiulis Gustavo Turneris, yra neabejotinas įrodymas, kad „RealYBOP“ (valdoma Prause) tiesiogiai bendradarbiauja su pornografijos pramone: „XBIZ“ straipsnyje pripažįstama, kad „RealYourBrainOnPorn“ yra jų melo apie YBOP šaltinis . „XBIZ“ teigia, kad YBOP yra „neaiškiai finansuojamas“. Visiška nesąmonė, nes aš 10 metų teigiau, kad YBOP negauna jokio finansavimo ar pajamų iš reklamos. Be to, mano knygos pajamų dalis skiriama labdarai.

O dėl XBIZ/RealYBOP teiginio, kad YBOP yra „nemoksliška“, žr. pagrindinį YBOP tyrimų puslapį, kuriame yra nuorodos į maždaug 1,000 tyrimų, kuriuose pranešama apie daugybę neigiamų pasekmių, susijusių su pornografijos vartojimu. Iš tikrųjų pornografijos pramonės fikcija „RealYBOP“ yra nemoksliška „organizacija“. Šiame puslapyje vadinamasis „RealYBOP“ tyrimų puslapis atskleidžiamas kaip ne kas kita, kaip saujelė kruopščiai atrinktų, dažnai nesusijusių straipsnių (daugelis jų nėra tikri tyrimai) ir akivaizdūs jo praleidimai.

----------

Plinta pornografijos pramonės propaganda

--------

Retransliuoja XBIZ propagandą.

RealYBOP prisideda prie tiesos išaiškinimo:

---------

Pakartotinė „XBIZ“ propaganda

--------

Pakartotinė „XBIZ“ propaganda:

--------

Retweet pornografija nusiminusi mano tviteryje:

-----

„RealYBOP“ tiesiogiai remia „PornHub“ nusikalstamą veiklą (vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų talpinimas):

---------

Parama „sekso darbui

----------

Remti Jerry Barnett (kuris kažkada valdė pornografijos svetainę), melagingai teigdamas, kad pornografijos naudojimas yra nepaprastai teigiamas daugumai visų!

Jos straipsnis yra visiškai paneigtas čia: Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) knygoje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo?“ („Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?“) paneigimas.

--------

Pakartotinis „XBIZ“ kūrinio puolimas, puolantis daugelį „NP“ įprastų taikinių:

---------

Švenčiant Sasse'o ir Merkley'o įstatymo projekto „ Stop Internet Sexual Exploitation Act“ žlugimą , šis apribojimas būtų taikomas visose platformose ir būtų reikalaujama, kad kiekvienas vaizdo įraše pasirodantis asmuo įkeltų sutikimo formas. Taip pat būtų įpareigota pornografinio turinio svetaines drausti vaizdo įrašų atsisiuntimą, įsteigti 24 valandas per parą veikiančią pagalbos liniją, kuria žmonės galėtų pašalinti vaizdo įrašus, ir reikalauti pašalinti vaizdo įrašus per dvi valandas nuo aukų pranešimo.

--------

Podkaste Prause klausiama apie kampaniją, kuria siekiama, kad „Pornhub“ būtų patraukta atsakomybėn už pelną iš vaikų išnaudojimo ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų ( Laila Mickelwait vadovauja „ Pornhub“ neapgalvoto ir neteisėto turinio demaskavimui ). Panašu, kad Prause atleidžia „Pornhub“. Ji panaudojo savo „RealYBOP“ slapyvardį, kad užsipultų Lailą ir apgintų „Pornhub“. Žr. – „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tviterio žinutės, TIESIOGIAI remiančios pornografijos industriją, ypač „Pornhub“.

---------

Taigi, vamzdžių svetainės su kietu pornografija suteikė visokių nuostabių pranašumų (nieko nenurodo):

---------

2 tweetai, palaikantys prostitucijos dekriminalizavimą:

------

2 „tweets“, palaikantys sekso darbą, būtent:

.

Melas, kad Laila dalyvavo grasinimuose mirtimi. Kodėl Prause priekabiauja Kristofui, kuris atskleidė neteisėtą ir niekšišką Pornhub veiklą?

Kaip bjauru, kad Prause tvitai slypi po „Pornhub“ aukos vaizdo įrašu?

------

Kiti – 2021 m. gegužė: Akivaizdžiai remdamas „Pornhub“, Prause padeda XBIZ ir „The Free Speech Coalition“ jų šmeižto kampanijose prieš „TraffickingHub“ ir Lailą Mickelwait.

Kaip dokumentuota kituose skyriuose, Prause ir jos uždraustas slapyvardis (@BrainOnPorn) yra apsėstas Lailos Mickelwait diskreditavimo peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį. The peticija surinko daugiau nei 2 milijonus parašų ir galiausiai vadovavo NY Times " paskelbti tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub & Laila“ pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?.

18 mėnesių Prause naudojo savo slapyvardį @BrainOnPorn, kad priekabiautų prie Mickelwait, „Exodus Cry“ ir peticijos dalyvių bei juos apšmeižtų. Po to, kai @BrainOnPorn buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo, Prause buvo priversta naudoti savo vardinę paskyrą, ką ji ir darė su entuziazmu: Tęsiama: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų prie Lailos Mickelwait ir ją apšmeižtų po to, kai ši pradėjo kampaniją „TraffickingHub“, kuria siekiama, kad „Pornhub“ būtų laikomas atsakingu už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis aukomis tapusių moterų vaizdo įrašų talpinimą (daugiau nei 100 tviterio žinučių). Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi rėmimu ar siuntimu.

Mickelwait parašė straipsnį, kuriame užsiminė apie koordinuotą kampaniją, kuria buvo siekiama diskredituoti ją ir „Exodus Cry“, priekabiauti prie jos ir ją apšmeižti. Keletas ištraukų iš jos straipsnio:

Ši akivaizdi visuomenės dezinformacijos kampanija yra tik ledkalnio viršūnė. Paskutinius metus „Mindgeek“ ir jo pakaitalai tuo pačiu metu vykdė labai tamsią, slaptą kampaniją, norėdami diskredituoti, priekabiauti ir įbauginti tuos, kurie siekė atskleisti tiesą ...

Per šį laikotarpį mano šeimai ir man taip pat grasino, priekabiavo, apšmeižė ir smerkė grupė operatyvininkų, iš kurių daugelį galime tiesiogiai susisiekti su „Mindgeek“ ir jo konsultantais. Artimiems šeimos nariams buvo įsilaužta į jų el. Pašto adresus, banko sąskaitas ir debesies saugyklą. Asmeninės šeimos nuotraukos buvo atsiųstos jiems el. Paštu, akivaizdžiai stengiantis grasinti ir įbauginti juos ir mane patį ...

Panašu, kad „Prause“ yra reikšminga slaptos viešos dezinformacijos kampanijos dalis (ar „Prause“ taip pat padeda užkulisių žurnalistams kurti hitus - pvz., VICE Samantha Cole?).

Prause nepalieka abejonių dėl ištikimybės šiais tweetais.

XBIZ ( Gustavo Turneris ) prašo pagalbos diskredituojant „TraffickingHub“ peticiją. Prause imasi darbo – pasirodo, kad pasirašo peticiją su dviem slapyvardžiais, o tada bando diskredituoti „TraffickingHub“ peticiją remdamasis šiais vardais.

Dar 2 atsakymuose į „XBIZ Turner“ ji išdidžiai demonstruoja padirbtus parašus. Peržiūrėkite jos bjaurų, nejautrų komentarą apie prekybos žmonėmis aukas.

Kitame nejautriame, niekšiškame tviterio įraše Prause prilygina sėkmingą dviejų netikrų parašų įterpimą į peticiją „ Pornhub“ leidimui įkelti ir gauti pajamų iš vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų (ir dažnai atsisako pašalinti įžeidžiančius vaizdo įrašus)!

Ji paskelbė šį ekraną savo tweetuose:

Toliau Prause paskelbia 2 netikrus parašus, kad paremtų Žodžio laisvės koalicijos (pornografijos interesų grupės) viešųjų ryšių direktorių Mike'ą Stabile'ą, kuris šmeižia NCOSE ir „TraffickingHub“. Ji vėl prilygina 2 peticijos parašus neteisėtai ir beširdiškai „Pornhub“ veiklai.

Oho. Prause tviteryje parašė vaizdo įrašą, kuriame rodoma viena iš „Pornhub“ aukų.

Prause jau seniai jauku su laisvos kalbos koalicija:

Tęsia akivaizdžią paramą Mindgeekui, paskelbdama 2 padirbtus parašus po tyrimą palaikančiu tvitu.

Ji kuria savo giją, išdidžiai demonstruodama 2 padirbtus parašus. „Gana siaubinga“ iš tikrųjų, siekiant paremti „Mindgeek“ milijonierius dėl prekybos seksu ir keršto pornografijos aukoms.

Prause klausia, kodėl žmonės mano, kad ji užsiima pornografijos pramone.

------

Prisijungia prie laisvosios kalbos koalicijos silpnu elgesiu, norėdamas sumenkinti NCOSE. Kodėl? Nes NCOSE teisiškai remia „Pornhub“ aukas.

FSC ir „Pornhub“ dėkoja jums.

--------

Prause imasi palaikyti FSC tweetų, kad pornografija nesukelia priklausomybės. Gerai žinoma porno žvaigždė mano, kad pornografija gali sukelti priklausomybę:

Tada ji tweetuoja tiesiai po FSC „Mike Stabile“:

Prause'o straipsnis čia visiškai paneigtas – „Duomenys nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ analizė (Prause ir kt., 2017)

-------------

Intymūs Prause santykiai su pornografijos pramonės atlikėjais, režisieriais, prodiuseriais ir kt.

Skyrius atskleidžia glaudžius Prause santykius su pornografijos atlikėjais ir prodiuseriais. Prause „laboratorija“ ir gyvenamoji vieta yra Los Andželo širdyje.

Prause kelia, dviem gerai žinomomis porno žvaigždėmis:

------

Gerai žinomas pornografijos aktorius ir prodiuseris sveikina Prause prisijungimą prie „Twitter“ ( 2014 m. liepa ). Keletas komentarų apie jos išvaizdą su grotažymėmis (kodėl ji jo nepeikė dėl mizoginijos?).

------

2014 m. liepa : Pornografijos prodiuseris teigia, kad buvo labai malonu susipažinti su Nicole Prause. Prause tviterio žinutė nepasiekiama, nes jos senoji „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo.

-----

2014 m. rugpjūtis : Pornografijos aktorius ir prodiuseris (Timas Woodmanas) žymi Melissą Hill ir Prause'ą, sakydamas, kad norėtų būti išvykęs.

Prause tviterio žinutė nepasiekiama, nes jos senoji „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo.

------

Pornografijos prodiuseris/rašytojas juokauja su Prause (kodėl ji jo nepeikė dėl mizoginijos?). „RedditIAmA“ – aš esu Adamas Christopheris / Tarantino XXX suaugusiųjų filmų rašytojas/režisierius iš „TarantinoXXX.com“ ir turiu iššūkį tikrajam Quentino Tarantino AMA.

Prause tviterio žinutė nepasiekiama, nes jos senoji „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo.

------

Vėl pornografijos prodiuseris/režisierius, su intymiu pokalbiu :

------

Prause pristato „Science over Stigma“ suaugusiems atlikėjams, susirinkusiems:

-----

Prause aprašo savo laiką, praleistą su kita pornografijos legenda:

-------

Kodėl tariamai nešališkas tyrinėtojas būtų apie pornografijos atlikėjų sąjungą?

------

Prause teikia patarimus suaugusiam atlikėjui:

-------

Vėlgi bendrauja su atlikėjais, tarsi ji turi vidinius ryšius:

-------

Prause tweeting straipsnyje, kuriame ji gina pornografijos ir sekso darbuotojus ir praneša mums apie tikrąjį buvimą pornografijoje:

FSC ir pornografijos gamintojai retweetavo.

-------

Dviejų pornografijos atlikėjų „Twitter“ gretose „Prause“ jiems sako, kad pornografijos žvaigždės neturi daugiau emocinių problemų ir pornografijos atlikimas nėra kenksmingas (tarsi būtų galima įrodyti priežastinį ryšį):

Pastaba: „Prause“ nepateikia jokių tyrimų, patvirtinančių jos teiginius.

-------

Pagrindinis pornografijos gamintojas Prause vadina „mūsų superheroju“. Prause lenkiasi už savo kilniąsias paslaugas.

------

Uždaryti „Prause“ sąjungininkė Davidas Ley taip pat pripažįsta, kad žino keletą pornografijos gamintojų (turime daug daugiau „Ley“ tweets'ų, patvirtinančių glaudžius ryšius su pornografijos pramone)

-----

Labai asmeniniame tviteryje Prause reiškia užuojautą buvusio „ Free Speech Coalition“ direktoriaus ir „X-Rated Critics Organization “ (XRCO) įkūrėjo Williamo Margoldo šeimai :

FYI – per pirmąją NBC laidos „Tomorrow Coast-to-Coast“ su Tomu Snyderiu transliaciją Marigoldas sakė, kad svarstytų galimybę vaidinti sekso scenoje su savo dukra. Paklaustas, ar leistų dukrai pradėti pornografijos verslą, Margoldas atsakė: „Ne, kol jai nesueis aštuoniolika. O tada galbūt net pati su ja dirbsiu. “

------

„Convo“ su pornografijos atlikėju / prodiuseriu, teigiančiu, kad „anti-porn“ yra misogynistas, tačiau pornografijos atlikėjai nėra:

------

Prause tweetuoja pornografijos prodiuserio „Ms Naughty“ straipsnį.

Pornografijos prodiuserė (ponia Naughty) bando apšmeižti federalinės vyriausybės kibernetinio saugumo patarėją Susan McLean, kuri nerimauja dėl jaunų žmonių, kopijuojančių tai, ką mato internete. „ Daily Mail“ straipsnis, kuriame aprašomas šis įvykis , Prause tai vadina „panikos istorija“.

-----

AVN / pornografijos rodymo skatinimas:

-------

Be 2017, ji teigia esanti "(neapmokamas) pornografijos atlikėjų sąjungos valdybos narys"

Dieve mano. Porno žvaigždžių sąjungos valdyboje. Kalbėkitės apie intymius santykius su pornografijos pramone.

-------

Prause giria pornografijos režisierių Mike'ą Quazarą (daugiau nei 500 pornografinių filmų), ragindamas jį „ PASKELBTI “ tiesą apie pornografijos poveikį:

Prause nuoroda veda į jos vienintelį, ydingą anomalinį EEG tyrimą: Prause ir kt. , 2015. Rezultatai: palyginti su kontroline grupe, „asmenys, turintys problemų reguliuodami pornografijos žiūrėjimą“, turėjo silpnesnį smegenų atsaką į vienos sekundės trukmės įprastos pornografijos nuotraukų žiūrėjimą. Prause teigia, kad šie rezultatai „paneigia pornografijos priklausomybę“. Kuris nors pagrįstas mokslininkas teigtų, kad jų vienintelis anomalinis tyrimas paneigė gerai žinomą tyrimų sritį ? Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažnai pornografiją žiūrintys asmenys buvo desensibilizuoti statiniams įprastos pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . Aštuoni recenzuoti straipsniai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / pripratimą dažnai pornografiją žiūrintiems asmenims (atitinka priklausomybę): recenzuota Prause ir kt . kritika, 2015.

---------

Kaip minėta įžangoje, Prause pradėjo atvirai priekabiauti prie Gary Wilsono, jį šmeižti ir persekioti internete 2013 m. Vienas iš labiausiai šiurkščių, tačiau atvirai kalbančių incidentų buvo tas, kad Prause parengė šmeižikišką tinklaraščio įrašą , kurį paskelbė suaugusiųjų pramonės svetainėje. (Originalus URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). Svetainė apibūdinama taip:

Mike'o Southo suaugusiųjų industrijos tinklaraštis – pagrindinė suaugusiųjų industrijos naujienų svetainė nuo 1998 m . Mike'as Southas buvo smulkus pornografijos prodiuseris, laimėjęs du AVN apdovanojimus, tapęs suaugusiųjų naujienų tinklaraščio pradininku. Southas buvo cituojamas daugelyje didžiųjų naujienų svetainių, o „Gawker.com“ jį pripažino „ pornografijos paskalų gonzo karaliumi “ .

Žemiau pateikta Prause šmeižikiško įrašo ekrano kopija, kuris buvo pašalintas iš MikeSouth.com iškart po to, kai Wilsonas tai paskelbė tviteryje . Prause tiesioginis bendradarbiavimas su Mike'u Southu pateikia aiškių įrodymų apie Prause ryšius su pornografijos pramone.

Tą pačią dieną Prause taip pat paskelbė tą patį pornografijos industrijos tinklaraščio įrašą „Quora“ svetainėje. Dėl to jai buvo visam laikui uždrausta naudotis svetaine dėl priekabiavimo . Savo šmeižikiškame straipsnyje ji sąmoningai melagingai teigė, kad

[Gary Wilson] teigia, kad jis buvo „biologijos profesorius“. Iš tikrųjų jis turėjo būti nepagrįstas instruktorius, o ne profesorius Pietų Oregono universiteto laboratorijoje. Jis buvo atleistas be darbo užmokesčio prieš pat ketvirtį.

Savo šmeižikiškuose straipsniuose , tviteriuose ir „Quora“ įrašuose Prause sąmoningai ir melagingai teigė, kad Gary Wilsonas tvirtino esąs „biologijos profesorius“ arba „neurologas“, arba kitaip „suklastojo“ savo įgaliojimus. Šie du skyriai jau atskleidė Prause teiginius kaip melą:

Trumpai tariant, Gary buvo Pietų Oregono universiteto dėstytojas ir kitose vietose dėstė žmogaus anatomiją, fiziologiją ir patologiją. Nors per daugelį metų neatsargūs žurnalistai ir interneto svetainės jam per klaidą suteikė daugybę pavadinimų (įskaitant dabar jau nebeveikiantį puslapį svetainėje, kurioje neteisėtai kopijuojama daugybė TEDx kalbų, kur bet kas gali apibūdinti kalbėtoją nesusisiekęs su juo pirmiausia), jis visada teigė, kad dėstė anatomiją, patologiją ir fiziologiją (YBOP „ Apie mus“ puslapis ). Jis niekada nesakė, kad turi daktaro laipsnį ar yra profesorius.

Daugiau informacijos rasite šiame puslapyje: Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. kovas)

-------

Gegužė, 2019: „tweet“ pornografams, taip pat kaip tarpininkas tarp pornografijos atlikėjų ir nacionalinės publikacijos.

--------

Prause reklamuoja savo interviu EAN („Pirmasis Europos pasirinkimas erotinei prekybai“):

Ekrano kopija: Prause interviu , paskelbtas EAN pirmame puslapyje:

-------

Daugiau pornografijos pramonės skatinimo:

Vienas pirmųjų retweet buvo PornHub.

-------

„Prause “ tviteryje, pravarde „RealYBOP“ , retvitavo pornografijos prodiuserio tviterio žinutę ir tviteryje išreiškė emocinę paramą:

--------

Porno atlikėjai paprašo Prause pagalbos ir ji atsako:

---------

Tviterio žinutė vienam produktyviausių pornografijos prodiuserių Los Andžele – Mike'ui Quasarui.

---------

Prause tviterio žinutės kontekstas: 2019 m. gegužės 8 d. Donaldas Hiltonas, medicinos mokslų daktaras, pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Nicole Prause & Liberos LLC. 2019 m. liepos 24 d. Donaldas Hiltonas iš dalies pakeitė savo skundą dėl šmeižto , pabrėždamas (1) piktavališką Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundą, (2) melagingus kaltinimus, kad dr. Hiltonas suklastojo savo įgaliojimus, ir (3) 9 kitų panašaus priekabiavimo nuo Prause aukų ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ) pareiškimus.

Svarbu žinoti, kad didelė dalis Prause'o „pateisinimo“ šmeižti Doną Hiltoną kyla iš Hiltono teiginio, kad Prause'as dalyvavo pornografijos pramonės apdovanojimuose (ką Prause'as neigia). Kadangi Prause'as ir Ley nuolat mini Hiltono religinius įsitikinimus kaip diskvalifikuojančius jį nuo komentavimo apie mokslą, Hiltonas (daugelio recenzuojamų straipsnių autorius) manė, kad būtina atkreipti dėmesį į jų šališkumą (tikėdamasis nukreipti diskusiją į tyrimų įrodymus). Nors tūkstančiai socialinės žiniasklaidos įrašų patvirtina Prause'o šališkumą pornografijos atžvilgiu, Hiltonas savo pristatymuose pasirinko laiką taupantį kelią: tviterio žinutes, kuriose Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose arba nurodo, kad ji juose dalyvavo ar dalyvaus ateityje (ekrano kopijos pateiktos kitame skyriuje: Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose (XRCO, AVN) ).

Melagingame Prause pareiškime iš savo prašymo nutraukti Hilton ieškinį ji teigė, kad jos nuotrauka, kurioje ji matoma dalyvaujant 2016 m. X reitingo kritikų organizacijos (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje, iš tikrųjų buvo padaryta po metų, „dokumentinio filmo „After Porn Ends 2“ premjeroje“. Prause meluoja, tačiau atrodo, kad visą savo gynybą ji grindžia šia jau suklastota pasaka. Viename iš savo „Twitter“ siautėjimų (kuriame ji grasino daugybei paskyrų ieškiniais), Prause pridėjo tviterio žinutę, kurioje paskelbė visas pornografijos pramonės grupes ir asmenis, kurie atėjo jai į pagalbą:

Jei yra kokių nors įrodymų, kad girkite intymius santykius su pornografijos pramone, to tikrai nedaroma. Ji turi visus didelius pornografijos žaidėjus, kurie šaukiasi.

-------

1-1-20: Draugiškas pokalbis su žinomu pornografijos atlikėju ir prodiuseriu Timu Woodmanu :

------

1: Prause alias twitter paskyra sveikindama „Wicked Pictures“ su AVN apdovanojimais:

-------

Parama „sekso darbui“ (prostitucija, pornografija ir kt.)

-------

Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose / renginiuose (XRCO, AVN)

Nėra jokių abejonių, kad Prause dalyvavo 2016 m. „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje . Remiantis Vikipedija ,

XRCO apdovanojimus kasmet teikia Amerikos X reitingo kritikų organizacija suaugusiųjų pramogų srityje dirbantiems žmonėms , ir tai vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų ceremonija, skirta tik pramonės nariams. [1]

Nuotraukas ir daugiau apie 2016 m. XRCO apdovanojimus galite pamatyti šiame AVN straipsnyje. Iš straipsnio:

Jei 32-oji kasmetinė „XRCO Awards Show“ įrodė vieną dalyką, tai pornografija nepamiršo, kaip rengti vakarėlius. Didžiausias šios pramonės šviestuvų būrys „Hollywood & Highland“ komplekso naktiniame klube „OHM“ priglaudė sardines, kad būtų lengvai organizuojama per daugelį metų organizuojama šventė. Grįžtant prie laisvojo rato pornografinių megabashų prieš recesiją, tai buvo tikra šventė amžiams ir jaudinantis priminimas, kad suaugusių žmonių bendruomenė yra labai gyva ir gyvybinga.

XRCO svetainėje 2016 m. apdovanojimų ceremonija apibūdinama kaip „ TIK SUAUGUSIŲJŲ PRAMONĖS renginys – bilietų nėra, žiūrovų nėra – įėjimas priklauso nuo pripažinimo prie durų arba per REZERVAVIMĄ “.

Kitas „Prause“ su pornografijos pramonės draugais vaizdas:

Geri „2016 XRCO“ laikai:

Prausas prie rezervuoto stalo su pornografijos industrijos draugais:

Pažiūrėkite šį 20 minučių trukmės 2016 m. XRCO apdovanojimų vaizdo įrašą (gana pikantiškas). Prause matyti maždaug nuo 6:10 min., sėdintį prie stalo su savo drauge pornožvaigžde Melissa Hill:

ATNAUJINIMAS: Aukščiau minėtas 4 metų senumo XRCO apdovanojimų vaizdo įrašas buvo ištrintas netrukus po to, kai jis buvo patalpintas šiame YBOP puslapyje . Nieko įtartino čia nėra. Įdomu, ar Prause paprašė XRCO pareigūnų pašalinti vaizdo įrašą? Ar XRCO jai padėjo? Juk Prause dalyvavimas 2016 m. XRCO yra karštai ginčijamas dalykas Hilton šmeižto byloje. Svarbu pažymėti, kad XRCO apdovanojimų vaizdo įrašą iš pradžių rado ir tviteryje paskelbė Diana Davison, atsakydama į Prause grasinimus Davison ieškiniu (daugiausia dėl to, kad Davison atskleidė Prause melą apie dalyvavimą 2016 m. XRCO apdovanojimuose):

--------

Iš jos tviterio žinučių atrodo, kad Prause taip pat dalyvavo suaugusiųjų vaizdo naujienų apdovanojimuose:

2015 m. birželį Prause aprašė, kaip „AVN“ konferencijoje (turėtume manyti, kad tai buvo „ Adult Video News Awards “ , nes „Google“ paieška pagal „Adult Video News“ dažniausiai pateikia AVN apdovanojimus; antroje vietoje buvo AVN paroda) išgirdo Jeanne Silver (porno žvaigždės) istoriją.

---------

Trolindama „PornHarms“, Prause siūlo nemokamus marškinėlius kitiems, norintiems kartu su ja trolinti. Marškinėliai yra beskonė FTND pornografijos žudikų meilės marškinėlių parodija . 3 laimėtojai yra pornožvaigždės!

Viena iš porno žvaigždžių (Avalon) yra iš Australijos. Ji sako Prause, kad jai per brangu siųsti marškinėlius. Prause paklausia Avalon, ar ji norėtų atsiimti savo marškinėlius „AVN“ (turime manyti, kad tai „ Adult Video News Awards“ , nes „Google“ paieška pagal „Adult Video News“ dažniausiai pateikia AVN apdovanojimus; antroje vietoje buvo AVN paroda). Vienintelė logiška išvada yra ta, kad Prause dalyvaus AVN apdovanojimuose, AVN EXPO arba abiejuose.

Avalonas pasakoja „Prause“ nuostabiai praleidęs laiką AVN.

---------

Ir toliau ir toliau eina su Nicole Prause ir porno pramone.

Ar nestebina, kad FTND ar kas nors kitas gali susimąstyti, ar Prause, buvęs akademikas, turintis ilgą autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, išdrįsusių pranešti apie interneto pornografijos naudojimo daromą žalą, persekiojimo istoriją, gyvenantis Los Andžele, gavęs tyrimo dalykus per FSC, bendraujantis su žymiais pramonės vardais, dalyvaujantis pornografijos pramonės apdovanojimų ceremonijose ir viešai sulaukęs FSC siūlomos (ir priimtos) paramos, gali būti paveiktas pornografijos pramonės?

Vėlgi, niekas netvirtino, kad Prause gauna tiesioginį finansavimą iš FSC ar „pornografijos pramonės“ . Tiesą sakant, atrodo labai mažai tikėtina, kad FSC tiesiogiai sudarytų tokius susitarimus, jau nekalbant apie jų viešinimą, net jei jie egzistuotų . Niekas taip pat neteigė, kad Prause „dirba pornografijos pramonėje “ arba „ pati pasirodė pornografijoje “, kaip ji melagingai teigė savo melaginguose laiškuose dėl veiklos nutraukimo ir savo atsakyme į medicinos daktaro Dono Hiltono ieškinį dėl šmeižto. Skyriai, kuriuose dokumentuojami šie melagingi teiginiai:

-----------

Atnaujinimas: Savo temoje , kurioje palaikoma „pornhub“ ir puolama „NoFap“, „RealYBOP“ (Prause alias „paskyra“) tviteryje paskelbė XBIZ straipsnį, nukreiptą prieš Julie Bindel. „RealYBOP“ melagingai teigia, kad Julie Bindel dalyvavo XRCO. Tai akivaizdus melas, nes Bindel dalyvavo XBIZ apdovanojimuose, kurie yra atviri visuomenei. Juokinga, kad „RealYBOP“ tviterio žinutė atskleidžia jos melą, nes ekrano kopijoje teigiama, kad Bindel dalyvavo XBIZ apdovanojimuose.

Kontekstas: Julie Bindel yra žinoma antipornografijos ir prostitucijos šalininkė, radikali feministė. Savo pateiktuose dokumentuose Dono Hiltono šmeižto byloje Prause daugybę kartų melagingai liudija, teigdama, kad niekada nedalyvavo pornografijos apdovanojimų ceremonijoje.

Svarbu žinoti, kad didelė dalis Prause'o „pateisinimo“ šmeižti Doną Hiltoną kyla iš Hiltono teiginio, kad Prause'as dalyvavo pornografijos pramonės apdovanojimuose (ką Prause'as neigia). Kadangi Prause'as ir Ley nuolat mini Hiltono religinius įsitikinimus kaip diskvalifikuojančius jį nuo komentavimo apie mokslą, Hiltonas (daugelio recenzuojamų straipsnių autorius) manė, kad būtina atkreipti dėmesį į jų šališkumą (tikėdamasis nukreipti diskusiją į tyrimų įrodymus). Nors tūkstančiai socialinės žiniasklaidos įrašų patvirtina Prause'o šališkumą pornografijos atžvilgiu, Hiltonas savo pristatymuose pasirinko laiką taupantį kelią: tviterio žinutes, kuriose Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose arba nurodo, kad ji juose dalyvavo ar dalyvaus ateityje (ekrano kopijos gautos iš šio puslapio: Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja pornografijos pramonės apdovanojimuose (XRCO, AVN) ).

„RealYBOP“ tviterio žinutės tikslas – sudaryti įspūdį, kad XRCO apdovanojimuose gali dalyvauti visi (įskaitant pornografijos priešininkus ir feministus). „RealYBOP“ meluoja, nes Bindel dalyvavo XRCO, Prause dalyvavo, o „ X-Rated Critics Organization “ kasmet skelbia apdovanojimus suaugusiųjų pramogų srityje dirbantiems žmonėms, ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų renginys, skirtas tik pramonės nariams“.

Atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“, „Ley“ ir „JamesF“ dažnai dirba kaip šmeižto komanda:

Šiems vaikinams meluoti yra lengva.

Po kelių mėnesių:

Dabar, kai Prause pornografijos industrijos „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui užblokuota dėl tikslinio priekabiavimo ir įžeidinėjimo , ji priversta tą patį melą skelbti ir savo asmeninėje paskyroje. Štai ji, šį kartą melagingai teigianti, kad buvo apkaltinta dalyvavimu XBIZ, nors iš tikrųjų tai buvo XRCO.

----------

2 SKIRSNIS: Ar Nicole Prause „PornHelps?“ („PornHelps“ svetainė, „Twitter“, komentarai pagal straipsnius) Visos ištrintos sąskaitos Prause buvo išleistos kaip „PornHelps“.

Nicole Prause sukūrė naudotojo vardą, pavadintą „PornHelps“, kuris turėjo savo „Twitter“ paskyrą (@pornhelps) ir svetainę, reklamuojančią pornografijos pramonę, taip pat išankstinius tyrimus, kuriuose pranešama apie „teigiamus“ pornografijos efektus. „PornHelps“ chroniškai griauna tuos pačius žmones ir organizacijas, kurias taip pat dažnai puolė Prause. Tiesą sakant, „Prause“ kartu su savo akivaizdžiais slapyvardžiu „PornHelp“ sugebėtų atakuoti žmones „Twitter“ ir kitur kartu su kitomis savo tapatybėmis. Kai kurie iš „Prause“ / „PornHelps“ koordinuotų išpuolių dokumentuojami šiuose „Prause“ puslapiuose:

@Pornhelps twitter paskyra ir „PornHelps“ svetainė staiga buvo ištrinta, kai visiems tapo akivaizdu, kad „Prause“ yra už abiejų. Nors daugelis iš mūsų, kuriems buvo užpulta, žinojo, kad „PornHelps“ yra iš tikrųjų Nicole Prause, šis „@pornhelps“ tweet nepaliko abejonių:

Kinsey absolventė Prause save vadina neuromokslininke ir, regis, pradėjo studijuoti koledže maždaug 15 metų anksčiau nei minėtas 2016 m. tviterio įrašas. Reaguodama į keletą „PornHelps“ ad hominem išpuolių, kurie puikiai atspindėjo daugelį įprastų Prause komentarų, „PornHelps“ žurnalo „Psychology Today“ komentarų skiltyje pateikė šį ir kitus įrodymus: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Per kelias dienas po minėto komentaro žurnale „Psychology Today“ „PornHelps“ svetainė ir „@pornhelps“ „Twitter“ paskyra dingo be pėdsakų . Iš „PornHelps“ liko tik keli komentarai įvairiose svetainėse ir ši apleista „Discussion“ paskyra , kurioje išvardyti 87 komentarai. ( 80 puslapių PDF failas su daugybe slapyvardžių, kuriuos Prause naudojo Gary Wilsonui apšmeižti ir priekabiauti prie jo ).

Norite daugiau patvirtinimo, kad „PornHelps“ tikrai buvo „Prause“? Šie komentarai, tviteriai ir sutapimai tai aiškiai parodo. „PornHelps disqus“ paskyra paskelbta 87 kartus:

------------

Čia Prause ir Russellas J. Stambaugh'as vienu metu komentuoja straipsnį apie pornografiją. „Prause“ ir „Stambaugh“ yra artimi sąjungininkai ir dažnai komentuoja iš anksto suplanuotus užpuolimus komentarų skyriuose.

Šiame skyriuje dokumentuojamas naujesnis koordinuotas Prause, Stambaugh ir dar 3 Prause priekabiavimo brigados narių išpuolis: 2018 m. gegužės 30 d. – Prause melagingai apkaltina FTND mokslo sukčiavimu ir užsimena, kad du kartus pranešė apie Gary Wilsoną FTB . (Papildymas: Gary Wilsonas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, o FTB patvirtino, kad Prause melavo. Apie Wilsoną niekada nebuvo pateikta jokio pranešimo. Žr. – 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais )

------------

Didelė dalis šio „Prause“ / „PornHelps“ koordinuoto išpuolio prieš tyrėjus aprašyta čia: 2016 m. birželis: Prause ir jos marionetė „PornHelps“ teigia, kad gerbiami neurologai yra „antipornografinių grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“. Tačiau dar kartą išnagrinėkime įrodymus, kad Prause yra „PornHelps“.

Kinsey universiteto absolventė Nicole Prause tviterio žinutėje apie šį tyrimą, paskelbtoje komentarams (vėliau publikuotoje žurnale „Neuropsychopharmacology “), melagingai teigė, kad 9 jo tyrėjai (įskaitant geriausius priklausomybės neurologijos srities tyrėjus) buvo „antipornografinių grupių“ nariai ir kad jų naujas tyrimas yra „blogas mokslas“. Prause tviterio žinutė (pavaizduota čia) pasirodė tame pačiame puslapyje kaip ir tyrimas („ Ar pornografija gali sukelti priklausomybę? fMRI tyrimas su vyrais, ieškančiais gydymo dėl probleminio pornografijos vartojimo“) , bet vėliau buvo ištrinta.

Tuo pačiu metu, kai Prause tviteryje parašė tai, kas buvo minėta, „PornHelps“ pradėjo rašyti komentarus po straipsniu. Žemiau rasite keletą „PornHelps“ komentarų. Iš kur „PornHelps“ tiek daug žino apie tyrimų metodologiją ir statistiką? (Prause daktaro disertacija buvo statistikos srityje):

---------

--------

-----------

Ir čia yra daugiau patvirtinimo, kad „PornHelps“ yra „Prause“. „PornHelps“ komentarai pagal „NPR“ interviu Prause yra beveik identiški įprastam „Prause“ sukimui apie teigiamą pornografijos naudą:

Beveik identiškas šiame straipsnyje, cituojant Prause – su jos įprastu posūkiu:

------------

Dabar „Prause“ (kaip PornHelps) skonis, atakuojantis „Wilson“ įvairiose interneto svetainėse: reklamuojant pornografiją ir klaidinant dabartinę tyrimų padėtį. (Pastaba: „PornHelps“ buvo labai užimtas užpuolė kitus PT ir kitose svetainėse, ir, žinoma, per „Twitter“).

Štai „Pornhelps“ eina paskui Wilsoną ir daugelyje komentarų atspindi Prause kalbą („stalkeris“, „masažo terapeutas“, „netikras“ ir kt.)

Pažvelkite? „Prause“ yra vienintelis komentatorius, kuris skambina „Wilson“ kibernetiniu ir masažo terapeutu (išskyrus David Ley):

------------

Čia „PornHelps“ aptaria Prause'o EEG tyrimą – Vėlyvojo teigiamo potencialo moduliavimas seksualiniais vaizdais probleminiuose naudotojuose ir kontrolėje, nesuderinama su „pornografijos priklausomybe“ ( Prause ir kt. , 2015).

Pornhelps žino siaubingai daug pornografijos pramonei!

------------

Šį komentarą apie Wilsoną galite rasti Prause 2016 m. straipsnyje „Straipsnis: kovos su pornografija mokyklų programa klaidingai pateikia mokslą“.

Vėlgi, Prause yra vienintelis komentatorius, kuris Wilsoną vadina kibernetiniu persekiotoju ir masažo terapeutu (kitas bičiulis Davidas Ley). Tiesa apie Prause straipsnį – Nuomonė: Kas tiksliai iškreipia pornografijos mokslą? (2016)

---------

Toliau pateikiami keli iš daugiau nei 20 komentarų pagal „Prause“, kurį parengė „PornHelps“. Prause 2 manija po Gary Wilsono yra FTND, kurią Prause paskelbė daugybę kartų. Komentarai puikiai atspindi „Prause“ tweetus, kuriuose neteisingai pateikiami tyrimai ir puolami FTND. „PornHelps“ „discus“ paskyra paskelbė 87 komentarus

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps paminėjo tą patį Australijos tyrimą, kurį „Prause“ visuomet aptarnauja:

------

------

------

------

-------

Čia „PornHelps“ atspindi dešimtis „Prause“ tweetų ar komentarų - abu įvardija tas pačias išvadas iš ankstesnių tyrimų.

--------

--------

Kitas pavyzdys, kai Prause / PornHelps puola Wilsoną (drauge su David Ley).

--------

Daugiau įrodymų. Pradedame nuo „TIME“ viršelio straipsnio „ Pornografija ir grėsmė vyriškumui “ autorės Belindos Luscombe tviterio žinutės :

Po to @pornhelps pavadino Alexanderį ir Belindą melagiais. Galiausiai @NicoleRPrause įsiterpė ir pavadino TIME žurnalistę Luscombe melagiu (plačiau apie tai kitame skyriuje). Abiejose diskusijose yra per daug tviterio žinučių, kad būtų galima jas čia paskelbti, tačiau daugumą jų galima rasti šiose temose: 1 gija , 2 gija , 3 gija . Žemiau pateikiami keli @pornhelps nestabiliai skambančių tviterio žinučių pavyzdžiai, kuriuose melagingai teigiama, kad Alexanderis suklastojo savo istoriją apie pornografijos sukeltas seksualines problemas (visos vėliau ištrintos):

  • @luscombeland @nytimes „Brave“? Klaidinant problemą, siekiant skatinti jo verslą? Nepavyko patikrinti jokios jo istorijos dalies
  • @GoodGuypervert @luscombeland pernelyg dideli daro juos pinigais, ypač jo atveju. Šie vaikinai dažniausiai yra bedarbiai, koledžai nėra kažkaip gauti $ $ $
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland kuria suklastotą paniką parduoti savo gaminius. Bjaurus.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Oi, jis dingo visiškai ad-hominem BC, jis gavo sugautų padirbti, kad uždirbtų pinigus jauniems bijo vyrams.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tada aš laukiu jūsų įrodymų, kad bet kuris iš jūsų teiginių iš tikrųjų atsitiko su jumis, padirbinėjimas.

Aleksandras atsakė kelis kartus , bet jokio atsakymo. Galiausiai Belinda tviteryje parašė:

„Pornhelps“ atsako, bandydama išsiaiškinti, ar melas prigis: „ Girdėjau, kad buvai nubaustas už melagingą pranešimą.“ Galiausiai Prause „NicoleRPrause“ „ Twitter“ paskyroje pasigirsta skambus pranešimas, kuriame Luscombe vadinama melage (žemiau). Hmm... kaip @NicoleRPrause sužinojo apie šią „Twitter“ temą? Dar vienas įrodymas, kad Nicole Prause apsimetė @pornhelps.

Tame pačiame „Twitter“ pokalbyje „Pornhelps“ (kuris yra Prause) tviteryje parašė apie ką tik paskelbtą Davido Ley interviu su Nicole Prause.

„Ley“ interviu Prause teigia turinčius nepublikuotus duomenis, kuriais falsifikuojamas bet koks ryšys tarp „pornografijos priklausomybės“ ir varpos sužalojimų (Prause taip pat sakė, kad niekada neskelbs duomenų). Svarbu žinoti, kad ir Prause, ir Pornhelps sakė, kad Aleksandras melavo apie savo masturbacijos sukeltą varpos sužalojimą ir pornografines seksualines problemas.

Ar tai sutapimas, kad praėjus 3 dienoms po daugybės „@pornhelps“ tviterio žinučių, kuriose Aleksandras buvo pavadintas melagiu, Ley ir Prause paskelbė tinklaraščio įrašą „Psychology Today“, skirtą vienam iš Aleksandro nusiskundimų (kad jis susižeidė penį dėl pernelyg didelės masturbacijos)? Įdomu tai, kad jų pačių duomenys, matyt, parodė, kad penktadalis apklaustųjų patyrė panašius sužalojimus. Tačiau Prause vėl atsisako skelbti duomenis, teigdama, kad jos duomenys kažkaip (nepaaiškinamai) įrodo, kad Aleksandras turi būti melagis. Bet kokiu atveju Prause tinklaraščio teiginiai lieka nepagrįsti, nes ji neįvertino savo tiriamųjų „pornografijos priklausomybės“ ar kompulsyvaus pornografijos vartojimo (skaitykite Ley įrašo komentarų skiltį).

--------

Nicole Prause ir „PornHelps“ melagingai kaltina TIME redaktorę Belindą Luscombe melu ir citavimo klaidų padarymu. Luscombe dirba TIME žurnale nuo 1995 m., o vyresniąja redaktore tapo 1999 m. (Žr. jos Vikipedijos ir TIME puslapius .) Luscombe metus tyrinėjo pornografijos sukeltas seksualines problemas tarp jaunų vyrų, o tai baigėsi 2016 m. kovo 31 d. TIME viršelio straipsniu „ Pornografija ir grėsmė vyriškumui “. Ir Prause, ir Ley užsipuolė TIME straipsnį, nors abu jame buvo minimi ir cituojami (minimaliai).

Deja, visuomenei, dažniausiai Prause ir Ley yra vieninteliai „ekspertai“, pateikiami daugumoje populiarių straipsnių apie priklausomybę nuo pornografijos, o tikrųjų priklausomybės neurologų ir jų darbų egzistavimas net nepripažįstamas. Šį kartą ne. TIME straipsniui buvo apklausti du pasaulyje žinomi neurologai, kurie paskelbė fMRI tyrimus apie pornografijos vartotojus. Taip pat buvo apklaustas urologas, taip pat keli jauni vyrai, kurie pasveiko nuo pornografijos sukeltos erekcijos disfunkcijos. Paprastai tariant, TIME straipsnis buvo kruopščiau ištirtas nei bet kuris kitas straipsnis šia tema, o jo turinys atspindėjo ir realybę, ir (tuometinę) dabartinę mokslo būklę. Nuo tada recenzuojamoje literatūroje atsirado dar daugiau įrodymų apie galimą ryšį tarp interneto pornografijos vartojimo ir seksualinių disfunkcijų.

Atsakydama į ankstesnį Belindos tviterio įrašą (pavaizduotą aukščiau) apie metų darbą prie istorijos, @pornhelps tviteryje parašė :

„Pornhelps“ yra aiškiaregė: ji „tikrai“ žino, kiek laiko Belinda dirbo prie istorijos. Po dešimties minučių Prause tviteryje teigė, kad Belinda neteisingai citavo ją ir „melavo apie savo šaltinius“:

Kaip visada, Prause nepateikia jokių pavyzdžių ir dokumentų. Nėra pažymėta, kaip Prause žinojo apie „Belinda“ pokalbius ar @ pornhelps atsakymus? Gal Prause taip pat yra psichinis?

Realybės patikrinimas: meluoja Prause ir @Pornhelps. Kaip daugelis gali patvirtinti, Luscombe susisiekė su Gary Wilsonu, Gabe'u Deemu, Alexanderiu Rhodesu, Noah Churchu, Davidu Ley ir kitais metais prieš publikuojant TIME viršelio istoriją. Be to, Luscombe ir keli TIME žurnalo faktų tikrintojai kelis kartus susisiekė su kiekvienu asmeniu, kad patvirtintų kiekvieno apklausiamojo teiginius.

Žinome, kad buvo susisiekta su buvusiais Wilsono darbdaviais, taip pat su pornografijos sukeltų seksualinių problemų turinčių vyrų merginomis. Apklaustųjų taip pat buvo prašoma paneigti arba patvirtinti Davido Ley ir Nicole Prause „TIME“ pateiktus teiginius . Tai buvo daroma raštu, dažnai 2–3 kartus kiekvienam teiginiui.

Pavyzdžiui, Nicole Prause melagingai pareiškė žurnalui „TIME“ , kad Gabe'as Deemas apsimetė gydytoju, parašydamas šią recenzuojamą „Prause & Pfaus 2015“ straipsnio kritiką (iš tikrųjų ją parašė gydytojas / tyrėjas). Dar labiau stebina tai, kad Prause „ TIME“ sakė , jog UCLA atsekė „Richard A. Isenberg MD“ kritiką (Laiškas redaktoriui) iki jauno vyro kompiuterio. Šis keistas bandymas apšmeižti Deemą yra aprašytas aukščiau.

Bandydama užbaigti pokalbį, Belinda liepos 25 d. tviteryje parašė :

„PornHelps“ tviteryje paskelbė dar du nestabilius atsakymus (atnaujinimas – @pornhelps vėliau ištrynė savo „Twitter“ paskyrą, nes paaiškėjo, kad Prause dažnai tviteryje rašė naudodamasi šia paskyra):

Niekas neatsako į trolį.

--------

3 SKIRSNIS. Nicole Prause, palaikančios pornografijos pramonės interesus, pavyzdžiai neteisingai pateikiant tyrimus ir puolant tyrėjus / akademinius žurnalus, pavyzdžiai

Įvadas

Nors šis skyrius yra gana didelis, pornografijos pramonės darbotvarkės palaikymas yra tik Prause ledkalnio viršūnė. Didžioji dalis Prause pornografiją skatinančių pastangų yra nukreipta į šmeižtą ir priekabiavimą prie tų, su kuriais ji nesutinka. Šie išsamūs puslapiai apibūdina kai kurias Prause pastangas toje arenoje:

  1. Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
  2. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)
  3. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (3 psl.)
  4. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (4 psl.)
  5. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (5 psl.)
  6. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (6 psl.)

Šis skyrius susijęs su Prause pastangomis kitoje arenoje - neteisingai pateikiant tyrimus ir puolant tyrėjus bei akademinius žurnalus.

Kaip jau minėta čia ir kitur , dr. Prause ilgą laiką iškreipė savo ir kitų tyrimų rezultatus. Be to, ji chroniškai neteisingai apibūdina dabartinę pornografijos tyrimų būklę, tuo pačiu metu tviteryje nuolat skelbdama keletą atrinktų (ir dažnai ydingų) išskirtinių tyrimų. Jei norite patys spręsti, šiame puslapyje yra nuorodos į šimtus tyrimų ir keletą literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės tyrimų būklė ir pornografijos poveikis . Kaip matysite toliau, Prause dažnai teigia, kad pornografijos („sekso filmų“) žiūrėjimo poveikis yra nepaprastai teigiamas. Kaip matysite, 4 dažniausiai kartojami ir akivaizdžiai klaidingi Prause teiginiai yra šie:

  1. „Porno vartotojai yra lygesni“
  2. „Pornografija turi nepaprastai teigiamą poveikį santykiams“
  3. „Suklastota priklausomybė nuo pornografijos“
  4. „Porno žiūrėjimas susijęs su padidėjusiu seksualiniu atsaku“

Niekas negali būti nutolęs nuo tiesos, išskyrus šiuos tvirtinimus, nes beveik kiekvienas tyrimas nurodo visiškai priešingai. Be to, vienintelė „Prause“ parama šiems teiginiams yra keturi išimtiniai tyrimai (du jos, du - Taylor Kohut), kurie, atrodo, nėra tokie. Panagrinėkime kiekvieną Prause teiginį, jos nurodytus tyrimus ir tai, ką iš tikrųjų sako tyrimas.

1) „Porno vartotojai yra lygesni“

Prause cituoja: Kohut ir kt., 2017. Žr. kritiką straipsnyje „Ar pornografija iš tiesų reiškia neapykantą moterims? Pornografijos naudotojai reprezentatyvioje Amerikos imtyje laikosi daugiau lyčių lygybės nuostatų nei pornografijos naudotojai“ (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Kaip Taylorui Kohutui pavyko pasiekti tokius anomalius rezultatus? Savo tyrime egalitarizmas buvo apibrėžtas taip: (1) kaip parama abortams, (2) feministinė tapatybė, (3) moterys, užimančios įtakingas pareigas, (4) įsitikinimas, kad šeimos gyvenimas kenčia, kai moteris dirba visą darbo dieną, ir, kaip bebūtų keista, (5) neigiamesnis požiūris į tradicinę šeimą. Pasaulietinėse populiacijose, kurios paprastai yra liberalesnės, pornografijos vartojimo lygis yra daug didesnis nei religingose ​​populiacijose. Pasirinkdamas šiuos kriterijus ir ignoruodamas daugybę kitų kintamųjų, pagrindinis autorius Tayloras Kohutas žinojo, kad pornografijos vartotojai gaus aukštesnius balus pagal kruopščiai parinktus jo tyrimo kriterijus, kas sudaro „egalitarizmą“. Tada jis pasirinko pavadinimą, kuris viską sukomponavo.

Realybė: beveik kiekvienas paskelbtas tyrimas pornografijos vartojimą sieja su seksistiniais arba „nelygitariniais“ požiūriais į moteris. Peržiūrėkite atskirus tyrimus – daugiau nei 25 tyrimai pornografijos vartojimą sieja su „nelygitariniais požiūriais“ į moteris ir seksistiniais požiūriais – arba šios 2016 m. metaanalizės santrauką: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m . Ištrauka:

Šios apžvalgos tikslas buvo susintetinti empirinius tyrimus, kuriais buvo tiriamas žiniasklaidos seksualizacijos poveikis. Dėmesys buvo skiriamas tyrimams, paskelbtiems recenzuojamuose anglų kalba leidžiamuose žurnaluose nuo 1995 iki 2015 m. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimai. Išvados pateikė nuoseklių įrodymų, kad tiek laboratorinis, tiek reguliarus, kasdienis šio turinio pažinimas yra tiesiogiai susijęs su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą savo kūnu, didesnį savęs objektyvizavimą, didesnį seksistinių ir priešiškų seksualinių įsitikinimų palaikymą bei didesnį seksualinio smurto prieš moteris toleravimą. Be to, eksperimentinis šio turinio pažinimas verčia tiek moteris, tiek vyrus susilpninti požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmogiškumą.

2) „Pornografija turi nepaprastai teigiamą poveikį santykiams“

Prause citatos: Kohut ir kt. 2016. Matyti Kritika „Suvokiamas pornografijos poveikis porų santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų,„ iš apačios į viršų “tyrimų rezultatai“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Trys pagrindinės šio tyrimo problemos yra šios:

1- Kohuto tyrimas buvo kokybinis, o ne kiekybinis: jis nebuvo susijęs su pornografijos vartojimu su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykių pasitenkinimą.

2 – Jame nebuvo reprezentatyvios imties. Nors dauguma tyrimų rodo, kad pornografiją naudoja tik nedidelė dalis moterų, palaikančių ilgalaikius santykius, šiame tyrime 95 % moterų pornografiją naudojosi pačios. O 83 % moterų pornografiją naudojosi nuo santykių pradžios (kai kuriais atvejais metų metus). Šie rodikliai yra didesni nei tarp tuo metu atliktų tyrimų tarp kolegijos amžiaus vyrų! Kitaip tariant, atrodo, kad tyrėjai iškreipė savo imtį, kad gautų norimus rezultatus. Realybė? Didžiausios nacionaliniu mastu reprezentatyvios JAV apklausos (Bendrojo socialinio tyrimo) skerspjūvio duomenys parodė, kad tik 2.6 % ištekėjusių moterų per pastarąjį mėnesį lankėsi „pornografinėje svetainėje“. Duomenys iš 2004 m. (daugiau informacijos žr. „Pornografija ir santuoka“ , 2014 m. ). Nors šie rodikliai gali atrodyti maži, atminkite, kad (1) tai tik ištekėjusios moterys, (2) atstovauja visoms amžiaus grupėms, (3) tai „kartą per mėnesį ar dažniau“: daugumoje tyrimų klausiama „ar kada nors lankėsi“ arba „ar lankėsi per pastaruosius metus“.

3. Tyrime buvo naudojami „atviri“ klausimai, kuriuose tiriamasis galėjo be galo daug kalbėti apie pornografiją. Tuomet tyrėjai perskaitė šias mintis ir po fakto nusprendė , kurie atsakymai yra „svarbūs“ ir kaip juos pateikti (paaiškinti?) savo darbe. Kitaip tariant, tyrimas nekoreliavo pornografijos vartojimo su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykių pasitenkinimą. Tada tyrėjai dar drįso teigti, kad visi kiti pornografijos ir santykių tyrimai, kuriuose buvo taikoma labiau nusistovėjusi, mokslinė metodologija ir pateikiami paprastesni klausimai apie pornografijos poveikį, buvo ydingi . Ar tai tikrai mokslas? Pagrindinio autoriaus svetainė ir jo bandymas rinkti lėšas kelia keletą klausimų.

tikrovė: Realybėje, per 70 tyrimus pornografija susieta su blogesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu (1 ir 2 tyrimų sąraše yra metaanalizės, 3 tyrime pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaites, o 4–8 tyrimai yra išilginiai). Kai kurie tyrimai koreliuoja didesnį pornografijos vartojimą moterims su šiek tiek didesniu seksualiniu pasitenkinimu, tačiau didžioji dauguma tyrimų to nepadarė (žr. Šį sąrašą: Pornografiniai tyrimai, kuriuose dalyvauja moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams). Kiek žinome, visi tyrimai, kuriuose dalyvauja vyrai, yra susiję su pornografija, susijusia su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

3) „Suklastota priklausomybė nuo pornografijos“

Prause cituoja: Jos vienintelis, ydingas anomalinis EEG tyrimas: Prause ir kt. , 2015.

Šiame tyrime buvo lyginami 2013 m. Steele ir kt . (2013 m.) tyrimo dalyviai su faktine kontroline grupe (tačiau jame buvo tų pačių aukščiau paminėtų metodologinių trūkumų). Rezultatai: palyginti su kontroline grupe, „asmenys, turintys problemų reguliuodami pornografijos žiūrėjimą“, turėjo silpnesnę smegenų reakciją į vienos sekundės trukmės įprastos pornografijos nuotraukų žiūrėjimą. Prause teigia, kad šie rezultatai „paneigia pornografijos priklausomybę“. Koks pagrįstas mokslininkas teigtų, kad jų vienintelis anomalus tyrimas paneigė gerai žinomą studijų sritį?

Iš tikrųjų Prause ir kt. (2015 m.) išvados puikiai atitinka Kühn ir Gallina (2014 m.) tyrimą , kuriame nustatyta, kad didesnis pornografijos vartojimas koreliavo su mažesniu smegenų aktyvavimu reaguojant į įprastus pornografijos vaizdus. Prause ir kt . išvados taip pat atitinka Banca ir kt. (2015 m .) išvadas. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažnai pornografiją žiūrintys vartotojai buvo nejautrūs statiniams įprastai pornografijai. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . Devyni recenzuoti straipsniai sutinka, kad šiame tyrime iš tikrųjų nustatyta desensibilizacija / įprotis tarp dažnai pornografiją žiūrinčių vartotojų (atitinkanti priklausomybę): Recenzuota Prause ir kt . kritika, 2015

Kadangi dažni pornografiniai naudotojai turėjo mažesnį EEG rodmenį nei kontroliniai, autorius Nicole Prause teigia, kad anomalus tyrimas suklastoja pornografijos priklausomybės modelį. Prause paskelbė, kad jos EEG rodmenys vertina „reakcijos į reakciją“, o ne įprotį. Net jei Prause būtų teisinga, ji patogiai ignoruoja „klastojimo“ teiginį: „Net jei Prause ir kt. 2015 25 kiti neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrinimą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Mokslas neatitinka vienišų anomalių tyrimų, kuriuos trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas apima daugybę įrodymų

Be daugybės nepagrįstų teiginių spaudoje, nerimą kelia tai, kad Prause'o 2015 m. atliktas EGG tyrimas buvo įvertintas kolegų, nes jame buvo rimtų metodologinių trūkumų: 1) tiriamieji buvo heterogeniški (vyrai, moterys, neheteroseksualūs asmenys) ; 2) tiriamieji nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybių ; 3) klausimynai nebuvo patvirtinti pornografijos vartojimo ar pornografijos priklausomybės atžvilgiu . Galiojantis priklausomybės „smegenų tyrimas“ turi:

  1. turi vienodus dalykus ir kontrolę, \ t
  2. ištirti kitus psichikos sutrikimus ir kitas priklausomybes, ir. \ t
  3. naudoti patvirtintus klausimynus ir interviu, kad būtų užtikrinta, jog subjektai iš tikrųjų yra pornografiniai narkomanai.

Prause du EEG pornografijos naudotojų tyrimai nepadarė nė vieno, tačiau ji padarė plačias išvadas ir jas plačiai paskelbė.

tikrovė:

Pastaba: šiame 2018 m. pristatyme Gary Wilsonas atskleidžia tiesą, slypinčią už 5 abejotinų ir klaidinančių tyrimų, įskaitant Prause ir kt. , 2015; Kohut ir kt., 2016; ir Kohut ir kt ., 2017: Pornografijos tyrimai: faktas ar prasimanymai?

4) „Pornografijos žiūrėjimas susijęs su padidėjusiu seksualiniu atsaku“

Prause cituoja: Prause ir Pfaus 2015. Tai nebuvo tyrimas su vyrais, sergančiais erekcijos disfunkcija. Tai apskritai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių ankstesnių savo tyrimų, iš kurių nė vienas nenagrinėjo erekcijos disfunkcijos. Nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus straipsnis buvo recenzuojamas, nes jame pateikti duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų, kuriais, kaip teigiama, buvo pagrįstas straipsnis, duomenų. Neatitikimai nėra nedidelės spragos, o didžiulės skylės, kurių negalima užtaisyti. Be to, straipsnyje pateikta keletas teiginių, kurie buvo klaidingi arba neparemti jų duomenimis. Prause ir Pfaus 2015, kaip atskleidžia šios dvi kritikos, jis negali pagrįsti nė vieno savo teiginio, įskaitant Prause teiginį, kad jie matavo seksualinį atsaką:

Pradedame nuo Nicole Prause ir Jim Pfaus pateiktų melagingų teiginių. Daugelyje žurnalistų straipsnių apie šį tyrimą buvo teigiama, kad pornografijos žiūrėjimas pagerina erekciją , tačiau straipsnis to nenustatė. Įrašytuose interviu Nicole Prause ir Jim Pfaus melagingai teigė, kad laboratorijoje matavo erekciją ir kad vyrai, kurie žiūrėjo pornografiją, turėjo geresnę erekciją. Jim Pfaus televizijos interviu Pfaus teigia:

Mes apžvelgėme jų gebėjimo gauti erekciją laboratorijoje ryšį.

Mes nustatėme linijinės koreliacijos ryšį su pornografijos, kurią jie žiūrėjo namuose, kiekiu, ir vėliavos, kurios, pavyzdžiui, jie gauna erekciją, yra greitesnės.

Šiame radijo interviu Nicole Prause teigė, kad erekcija buvo matuojama laboratorijoje. Tiksli citata iš laidos:

Kuo daugiau žmonių žiūri erotiką namuose, jie turi stipresnius erekcijos atsakymus laboratorijoje, nesumažėja.

Vis dėlto šiame straipsnyje nebuvo vertinama erekcijos kokybė laboratorijoje ar „erekcijos greitis“. Straipsnyje tik teigiama , kad vaikinų buvo paprašyta įvertinti savo „susijaudinimą“ po trumpos pornografijos peržiūros (ir iš pagrindinių straipsnių neaišku, ar šios paprastos savianalizės buvo prašoma iš visų tiriamųjų). Bet kuriuo atveju, ištraukoje iš paties straipsnio pripažinta, kad:

Fiziologiniai lyties organų atsako duomenys nebuvo įtraukti, kad būtų paremta vyrų savarankiškai pranešta patirtimi “

Kitaip tariant, laboratorijoje nebuvo tikrinta ar matuota jokių faktinių erekcijų, o tai reiškia, kad tokių duomenų ar išvadų nebuvo peržiūrėta tarpusavyje. „Seksualinis atsakas“ niekada nebuvo įvertintas!

Straipsnyje „Prause ir Pfaus 2015“ teigiama, kad tiriamųjų buvo prašoma įvertinti savo susijaudinimą žiūrint pornografiją, tačiau net ir to nebuvo galima tiksliai įvertinti. Dr. Isenbergo laiške redaktoriui (nuoroda pateikta aukščiau), kuriame iškelta daug esminių abejonių, pabrėžiančių Prause ir Pfaus tyrimo trūkumus, buvo keliamas klausimas, kaip Prause ir Pfaus galėjo palyginti skirtingų tiriamųjų susijaudinimo lygį, kai keturiuose tyrimuose buvo naudojami trijų tipų seksualiniai stimulai. Dviejuose tyrimuose buvo naudojamas 3 minučių trukmės filmas, viename – 20 sekundžių trukmės filmas, o dar viename – nejudantys vaizdai. Gerai žinoma, kad filmai yra daug labiau susijaudinantis nei nuotraukos , todėl jokia teisėta tyrėjų komanda nesugrupuotų šių tiriamųjų, kad galėtų teigti apie jų reakcijas. Šokiruoja tai, kad savo straipsnyje autoriai Prause ir Pfaus nepaaiškinamai teigia, kad visuose keturiuose tyrimuose buvo naudojami seksualinio pobūdžio filmai:

„Studijose pristatyta VSS buvo visi filmai.“

Tai netiesa, kaip aiškiai rodo pačios Nicole Prause atlikti tyrimai. Tai dar viena priežastis, kodėl Prause ir Pfaus negali teigti, kad jų straipsnyje buvo vertinamas „susijaudinimas“. Norint palyginti visus tiriamuosius, kiekvienam tiriamajam reikia naudoti tą patį stimulą. Dr. Isenberg taip pat klausė, kaip Prause ir Pfaus (2015 m.) galėjo palyginti skirtingų tiriamųjų susijaudinimo lygį, kai tik 1 iš 4 pagrindinių tyrimų naudojo skalę nuo 1 iki 9. Viename tyrime buvo naudojama skalė nuo 0 iki 7 , kitame – nuo ​​1 iki 7, o dar viename tyrime seksualinio susijaudinimo įvertinimai nebuvo pateikti. Prause ir Pfaus dar kartą nepaaiškinamai teigia, kad:

„Vyrai buvo paprašyti nurodyti savo„ seksualinio susijaudinimo “lygį nuo 1„ ne visai “iki„ 9 “.

Šis teiginys taip pat yra klaidingas, kaip rodo pagrindiniai straipsniai. Tai dar viena priežastis, kodėl Prause ir Pfaus negali teigti, kad jų straipsnyje buvo vertinami vyrų „susijaudinimo“ įvertinimai. Tyrime kiekvienam tiriamajam turi būti naudojama ta pati vertinimo skalė, kad būtų galima palyginti tiriamųjų rezultatus. Apibendrinant galima teigti, kad visos Prause sukurtos antraštės ir teiginiai apie pornografijos vartojimą, gerinantį erekciją ar susijaudinimą, ar ką nors kita, nėra pagrįsti jos tyrimais.

Galiausiai Jim Pfaus yra redakcinėje kolegijoje Seksualinės medicinos žurnalase, kuris yra pagrindinis žurnalas „Seksualinės medicinos atvira prieiga“- leidėjas „Prause & Pfaus“, 2015. Jim Pfaus praleidžia didelių pastangų pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų samprata. Bendrasis autorius Nicole Prause yra apsėstas „PIED“ debunking'u, turintį a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie atsigavo po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

tikrovė:

Istoriniai erekcijos disfunkcijos rodikliai: erekcijos disfunkcija pirmą kartą buvo įvertinta 1940 m., kai Kinsey ataskaitoje padaryta išvada , kad erekcijos disfunkcijos paplitimas tarp jaunesnių nei 30 metų vyrų yra mažesnis nei 1 %, o tarp 30–45 metų – mažesnis nei 3 %. Nors erekcijos disfunkcijos tyrimų su jaunais vyrais yra gana nedaug, ši 2002 m. atlikta 6 aukštos kokybės erekcijos disfunkcijos tyrimų metaanalizė parodė, kad 5 iš 6 nurodytų erekcijos disfunkcijos atvejų tarp jaunesnių nei 40 metų vyrų yra maždaug 2 %.

Devyni tyrimai nuo 2010 m.: dešimt tyrimų, paskelbtų nuo 2010 m., atskleidžia didžiulį erekcijos sutrikimų atvejų padidėjimą. Tai dokumentuojama šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame straipsnyje, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – „ Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis“ (2016 m.) . 9 tyrimuose erekcijos disfunkcijos dažnis vyrams iki 40 metų svyravo nuo 14 % iki 37 %, o žemo libido dažnis – nuo ​​16 % iki 37 %. Išskyrus tiesioginės pornografijos atsiradimą (2006 m.), per pastaruosius 10–20 metų joks su jaunatvišku erekcijos sutrikimu susijęs kintamasis pastebimai nepasikeitė (rūkymo lygis sumažėjo, narkotikų vartojimas stabilus, nutukimo lygis tarp 20–40 metų vyrų padidėjo tik 4 % nuo 1999 m. – žr. šį tyrimą ).

Akivaizdus klaidinimas yra ilgalaikė tendencija, kai Prause klaidino visus apie 2013 m. EEG tyrimą, kuris įtraukė ją į visuomenės sąmonę: Steele ir kt ., 2013 m.

2013 m. kovo 6 d. Davidas Ley ir atstovė spaudai Nicole Prause suvienijo jėgas ir parašė tinklaraščio įrašą „Psychology Today“ apie Steele ir kt . (2013 m.) pavadinimu „ Jūsų smegenys pornografijoje – tai NĖRA priklausomybę “. Jo skambus pavadinimas yra klaidinantis, nes jis neturi nieko bendra su „ Jūsų smegenys pornografijoje“ ar ten pristatoma neurologija. Vietoj to, Davido Ley 2013 m. kovo mėn. tinklaraščio įrašas apsiriboja vienu ydingu EEG tyrimu – Steele ir kt ., 2013. Ley tinklaraščio įrašas pasirodė 5 mėnesius prieš oficialų Prause EEG tyrimo paskelbimą . Kruopščiai organizuota Prause viešųjų ryšių kampanija sulaukė viso pasaulio žiniasklaidos dėmesio, o visos antraštės teigė, kad priklausomybė nuo sekso buvo paneigta(!). Televizijos interviu ir UCLA pranešime spaudai Nicole Prause pateikė du visiškai nepagrįstus teiginius apie savo EEG tyrimą:

  1. Dalyvių smegenys neatsakė kaip ir kiti narkomanai.
  2. Hipereksualumas (lytinis priklausomumas) geriausiai suprantamas kaip „didelis seksualinis noras“.

Nei vieno iš šių išvadų iš tikrųjų nėra Steele ir kt. 2013 m. darbe. Iš tiesų, tyrime buvo pateikta visiškai priešinga informacija, nei teigė Nicole Prause. Šios aštuonios recenzuotos Steele ir kt. analizės atskleidžia tiesą: Steele ir kt. recenzuota kritika , 2013 m.

Visi sutinka, kad Steele ir kt. iš tikrųjų nustatė:

  1. Dažni pornografiniai naudotojai turėjo didesnį reaktyvumą (aukštesnius EEG rodmenis) su seksualiniais vaizdais, palyginti su neutraliomis nuotraukomis (tokie patys kaip narkomanai daro, kai jie susiduria su jų priklausomybe susijusiais ženklais). Jų smegenys atrodė lygiai kaip narkomanai!
  2. Asmenys, turintys didesnį reakciją į pornografiją, turėjo mažiau noras seksui su partneriu (bet ne mažesnis noras masturbuotis į pornografiją). Tai yra jautrumo ir desensibilizacijos požymis.

Komentuodamas Prause'o interviu žurnale „Psychology Today“ , vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas sakė :

„Mane vis dar glumina Prause teiginys, kad jos tiriamųjų smegenys į seksualinius vaizdus nereagavo taip, kaip narkomanų smegenys reaguoja į savo narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji nurodo didesnius P300 rodmenis seksualiniams vaizdams. Lygiai taip pat, kaip narkomanų, kuriems pasireiškia P300 šuoliai, kai jiems pateikiamas pasirinktas narkotikas. Kaip ji galėjo padaryti išvadą, kuri yra priešinga faktiniams rezultatams ?“

Klaidingo pateikimo ir klaidingų pareiškimų modelis prasidėjo 2013 ir tęsiasi iki šios dienos.

Žemiau pateikti tweetai ir komentarai apsiriboja šališku Prause mokslo atstovu, susijusiu su pornografijos padariniais.

Tai leidžia pažvelgti į tvirtą Prause'o paramą pornografijos pramonei ir jos rėmimą. Pastaba: Prause'as dar nepaskelbė „Twitter“ paskyroje nė vieno tyrimo, kuriame būtų pranešta apie neigiamus su pornografija susijusius rezultatus... nors didžioji dauguma pornografijos tyrimų rodo neigiamus rezultatus (pažiūrėkite patys – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

SVARBU PASTABA: Užuot naudojusi savo „Twitter“ paskyrą klaidingai pateikdama mokslą, Prause beveik išimtinai naudojo savo slapyvardžio sąskaitą (@BrainOnPorn) 2019 ir 2020 m. Šimtai papildomų pavyzdžių yra šiuose 3 puslapiuose:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause teigė, kad pornografijos priklausomybė neegzistuoja, tačiau 60 straipsnių teigia kitaip.

------

Prause, kuris jau daugelį metų nėra susijęs su jokia akademine institucija, atakuoja profesoriaus Gail Dines'ą:

Šis viešas įžeidimas buvo dalis temos , kurioje Prause kandžiai užpuolė Švedijos universiteto studentą, bandantį ištirti pornografijos atlikėjų išnaudojimą (vėliau Prause jį ištrynė).

Dar vienas „tweet“, kuriame skambinama tiek „Gail Dines“, tiek kova su naujais vaistais (FTND) ir „anti-LGBT“ bei „anti-woman“:

------

Tas pats klaidingas falsifikacijos tvirtinimas:

Prause savo „klastotės“ argumentacijai pagrįsti nurodė vienintelį savo, anomalių ir labai ydingų EEG tyrimą. Žr. – Kaip atpažinti šališkus straipsnius: Jie cituoja Prause ir kt . (2015 m.) (klaidingai teigiant, kad tai paneigia pornografijos priklausomybę), tačiau praleidžia daugiau nei 3 dešimtis neurologinių tyrimų, patvirtinančių pornografijos priklausomybę (2016 m. balandžio mėn.).

------

Šis tviterio įrašas susijęs su korėjiečių neurologų Seoko ir Sohn atliktu internetiniu pornografijos tyrimu ( „PubMed“ indeksuoti Ji-woo Seok tyrimai ) – Pilkosios medžiagos deficitas ir pakitęs ramybės būsenos ryšys viršutiniame smilkininiame vingyje tarp asmenų, turinčių probleminį hiperseksualų elgesį (2018 m.). Prause melagingai teigia, kad „nebuvo jokios kontrolės, ar nėra jokios painiavos“:

Ne taip, bet prieš pradedant kalbėti apie tiesą, verta paminėti, kad jos teiginys iš tiesų labai drąsus, nes 3 Prause tyrimai su pornografijos vartotojais nekontroliavo daugumos aspektų, įskaitant atranką, siekiant nustatyti, ar jie iš tikrųjų yra priklausomi nuo pornografijos ( Prause ir kt. , 2013 , Steele ir kt ., 2013 , Prause ir kt. , 2015). Tiesą sakant, šie 3 Prause tyrimai pasirinko ignoruoti daugybę standartinių išskyrimo kriterijų, paprastai naudojamų priklausomybės tyrimuose, tokių kaip psichikos sutrikimai, kitos priklausomybės, psichotropiniai vaistai, narkotikų vartojimas, kiti kompulsiniai įpročiai, depresija, religingumas, amžius, seksualumas, lytis ir kt.

Iš tikrųjų Seok & Sohn, 2018 m., Kruopščiai patikrino tiriamus asmenis dėl „sekso priklausomybės“ (PHB). PHB apibrėžė du kvalifikuoti gydytojai, remdamiesi klinikiniais interviu, naudodami PHB diagnostinius kriterijus, nustatytus ankstesniuose tyrimuose, S1 lentelėje. „Seok & Sohn“ taip pat valdė kelis kintamuosius. Iš „Seok & Sohn“, 2018 m.:

PHB ir kontrolinės grupės dalyviams taikėme šiuos išskyrimo kriterijus: amžius vyresnis nei 35 metų arba jaunesnis nei 18 metų; kitos priklausomybės, tokios kaip alkoholizmas ar priklausomybė nuo azartinių lošimų, ankstesni ar esami psichikos, neurologiniai ir medicininiai sutrikimai, homoseksualumas, šiuo metu vartojami vaistai, sunki galvos trauma ir bendros MRT kontraindikacijos (pvz., metalo buvimas organizme, sunkus astigmatizmas ar klaustrofobija).

Be to, „Seok & Sohn 2018“ įvertino (kontroliavo) kelis psichologinius kintamuosius, įskaitant depresiją. Iš jų tyrimo:

Nustatyti panašias tendencijas tarp PHB, Beck depresijos inventorizacijos (BDI) (Beck ir kt., 1996), Becko nerimo inventoriaus (BAI) (Beck ir Steer, 1990) ir Barretto impulsyvumo skalės II (BIS-II). kaip pritaikyta Lee (1992). BIS-II balas buvo naudojamas kaip kovariacija, kad būtų pašalintas impulsyvumo poveikis. BIS-II susideda iš 35 klausimų su dichotomizuotais „taip“ (1) arba „ne“ (0) atsakymais. Bendras rezultatas svyruoja nuo 0 iki 35, tuo tarpu didesnis balas rodo didesnį impulsyvumo lygį. Informacija apie visų dalyvių demografinius ir klinikinius rodiklius pateikta 1 lentelėje.

Paprasčiau tariant, Prause melavo iš tiesų.

--------

„Prause “ tviterio žinutėje apie šį tyrimą, paskelbtoje komentarams (vėliau paskelbtoje žurnale „Neuropsychopharmacology “), „Prause“ melagingai teigė, kad 9 jos tyrėjai (įskaitant geriausius priklausomybės neurologijos srities tyrėjus) buvo „antipornografinių grupių“ nariai ir kad jų naujas tyrimas yra „blogas mokslas“. „Prause“ tviterio žinutė (pavaizduota čia) pasirodė tame pačiame puslapyje kaip ir tyrimas („ Ar pornografija gali sukelti priklausomybę? FMRI tyrimas su vyrais, ieškančiais gydymo dėl probleminio pornografijos vartojimo“) , bet vėliau buvo ištrinta.

Kaip įprasta, jos teiginiai yra visiškai nepagrįsti. Pirma, tai puikus tyrimas, dabar oficialiai paskelbtas nepaisant viso nesuprantamo pasipriešinimo. Antra, jo autoriai 2016 m. už šį tyrimą gavo pirmąją vietą Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijoje. Trečia, autoriai neturi jokių ryšių su Prause įsivaizduojamomis „antipornografinėmis grupėmis“ (kurių Prause niekada neįvardija).

Pavyzdžiui, pagrindinis autorius yra dr. Mateusz Gola , kviestinis mokslininkas Kalifornijos universitete San Diege ir turintis apie 50 publikacijų . Kitas autorius yra Jeilio universiteto medicinos mokslų daktaras Marc Potenza , kurį daugelis laiko vienu iškiliausių pasaulyje priklausomybių tyrėjų (tvirtai pranokstančiu Prause'o darbą). „PubMed“ paieška grąžina daugiau nei 460 dr. Potenzos tyrimų.

------

Šiame tviteryje niekas netiesa. Tyrime nebuvo vertinami „sekso filmai“. Jame buvo vertinami tik rūkaliai, kurių p300 rodmenys buvo aukštesni. Būtent tai Prause nustatė savo pirmajame EEG tyrime su pornografijos vartotojais: Steele ir kt. recenzuojama kritika , 2013 m.

------

„Prause“ suteikia AASECT su kalbomis:

Atrodo, kad AASECT nariai nežino, kad vieninteliai Prause įrodymai - du jos EEG tyrimai - recenzuojamoje literatūroje kritikavo 18 kartų:

Tačiau tai dar ne viskas. Prause pateikė AASECT klaidingą tyrimų būklės vaizdą. Kadangi dauguma AASECT narių nėra akademikai, jie pasidavė šiai užuomazgai ir paskelbė pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad priklausomybė nuo sekso ir pornografijos oficialiai paneigta (!). Na, ne. Pirma, AASECT nėra mokslinė organizacija ir savo pranešime spaudai nepateikė jokių teiginių, todėl jos palaikymas yra beprasmis (jau nekalbant apie 55 neurologinius tyrimus, patvirtinančius priklausomybės modelį ).

Svarbiausia, kad AASECT pareiškimą prastumė Michaelas Aaronas ir keli kiti AASECT nariai, naudodami neetišką „partizaninę taktiką“, kaip Aaronas netrukus pripažino šiame „Psychology Today“ tinklaraščio įraše: Analizė: kaip buvo sukurtas AASECT pareiškimas dėl priklausomybės nuo sekso . Ištrauka iš šios analizės „AASECT pozicijos dėl priklausomybės nuo sekso dekodavimas“ apibendrino Aarono tinklaraščio įrašą:

Manydamas, kad AASECT tolerancija „priklausomybės nuo sekso modeliui“ yra „labai veidmainiška“, 2014 m. dr. Aaronas ėmėsi išnaikinti „priklausomybės nuo sekso“ koncepcijos palaikymą iš AASECT gretų. Siekdamas savo tikslo, dr. Aaronas teigia, kad sąmoningai sėjo ginčus tarp AASECT narių, norėdamas atskleisti tuos, kurių požiūriai nesutapo su jo paties požiūriais, o vėliau aiškiai nutildė tuos požiūrius, tuo pačiu nukreipdamas organizaciją link „priklausomybės nuo sekso modelio“ atmetimo. Dr. Aaronas šią „atsistatymo, partizaninę taktiką“ teisino tuo , kad jis susiduria su „pelninga pramone“, kurią sudaro „priklausomybės nuo sekso modelio“ šalininkai, kurių finansinės paskatos neleistų jam logiškai ir racionaliai patraukti jų į savo pusę. Vietoj to, norėdamas „greitai pakeisti“ AASECT „žinutę“, jis siekė užtikrinti, kad pritariančios priklausomybei nuo sekso balsai nebūtų iš esmės įtraukti į diskusiją apie AASECT kurso pakeitimą.

Dr Aarono pasigyrimas ateina kaip šiek tiek nepagrįstas. Žmonės retai didžiuojasi, daug mažiau skelbia, slopina akademines ir mokslines diskusijas. Ir atrodo keista, kad dr. Aaronas praleido laiką ir pinigus, kad taptų CST, kurį patvirtino organizacija, kurią jis laikė „labai veidmainiška“ vos metus po prisijungimo prie jo (jei ne anksčiau). Jei kas nors būtų, tai drąsiai atrodo drąsi Aaronas, kritikuodamas „seksualinės priklausomybės“ terapeutus, kad jie turi finansinę investiciją į „lyties priklausomybės modelį“, kai akivaizdu, kad jis turi panašias investicijas, skatindamas savo priešingą požiūrį

Keletas komentarų ir kritikų atskleidžia AASECT skelbimą apie tai, kas iš tikrųjų yra:

------

Dar vienas melas. Tie du neurologai buvo Prause ir Valerie Voon iš Kembridžo universiteto. Voon, paskelbusi daugybę pornografijos mėgėjų smegenų tyrimų, taip pat paskelbė keletą apžvalgų ir komentarų, kuriuose teigė, kad egzistuoja priklausomybė nuo pornografijos ir sekso (žr.: Ar pernelyg didelis seksualinis elgesys yra priklausomybės sutrikimas?, 2017).

------

Puolimas prieš šį Valerie Voon smegenų skenavimo tyrimą su pornografijos narkomanais:

Nepavyko nieko pakartoti, nes: 1) Kuhno tiriamieji nebuvo pornografiniai narkomanai (Voon buvo) ir 2) abiejuose tyrimuose buvo nagrinėjamos skirtingos smegenų dalys.

Įdomiausia čia yra įprasta Prause taktika – bandyti perkelti kaltę dėl smegenų pokyčių nuo pornografijos vartojimo prie masturbacijos. Tai įprasta Prause taktika, apie kurią rašyta čia: Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED teigdami, kad problema yra masturbacija (2016).

------

Tviterio žinutė apie ASAP mokslinį vaizdo įrašą: Pornografijos priklausomybės mokslas (SFW)

Prause melavo: 1) Ji neminėjo „religinių mokslininkų“, 2) Ji neturi keliolikos neurologinių tyrimų, nes visi 40 neurologinių tyrimų patvirtina pornografijos priklausomybės modelį (net ir paties Prause EEG tyrimas ).

------

Kitą neurologinį tyrimą apie pornografijos / sekso priklausomybę turinčius asmenis vadina blogu mokslu, bandant dėl ​​neurologinių išvadų kaltinti bet ką, išskyrus pornografiją:

Pastaba: Prause atlikti labai ydingi EEG tyrimai buvo smarkiai kritikuojami dėl to, kad jie beprasmiškai kontroliuoja duomenis. Jos „Steele ir kt.“ (2013 m.) tyrimas turėjo rimtų metodologinių trūkumų: 1) tiriamieji buvo heterogeniški (vyrai, moterys, neheteroseksualūs asmenys) ; 2) tiriamieji nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybių ; 3) tyrime nebuvo kontrolinės grupės palyginimui ; 4) klausimynai nebuvo patvirtinti dėl pornografijos vartojimo ar pornografijos priklausomybės.

------

Nurodo NBC, kad rašytojas turi būti pašalintas, nors jo straipsnis atitinka NIDA poziciją ir 6 dešimtmečių tyrimus:

Prause visada atakuoja priklausomybės koncepciją, ypač priklausomybę nuo elgesio. (Porno priklausomybė yra elgesio priklausomybė.)

------

Dvi melagingos priesos:

1) Pornografija yra kaip ir kitos priklausomybės, kaip rodo 40 neurologijos tyrimai.

2) Tyrimai neranda pornografijos naudojimo „daugiausia naudos“ (ji nieko nenurodo).

------

Melas dėl Gottmano straipsnio :

1) Neurologija buvo atnaujinta.

2) Porno poveikis poroms yra nepaprastai neigiamas.

Beveik 60 tyrimų susieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Nors keli tyrimai susiejo didesnį pornografijos vartojimą tarp moterų su geresniu (arba neutraliu) seksualiniu pasitenkinimu, dauguma to nepadarė (žr. šį sąrašą: Pornografijos tyrimai, kuriuose dalyvavo moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams ).

------

Niekas nepakenks labiau pornografijos pramonei, nei plačiai pripažįstama, kad pornografija kenkia vyrų seksualumui!

Nicole Prause ir David Ley yra apsėstas pornografijos, sukeltos pornografijos, sukėlusiu ED, turėdamas a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie pasveikė po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Galiausiai svarbu pažymėti, kad autorius Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Tyrimas Prause nesusijęs su savo Čivės turiniu (ne apie vyrus, kurie galvoja, kad interneto pornografija sukėlė savo ED):

Realybė dėl pornografijos ir seksualinių problemų? Šiame sąraše yra 42 tyrimai, siejantys pornografijos vartojimą / priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu dėl seksualinių stimulų . Pirmieji 7 sąrašo tyrimai rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo vartoti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas. Beveik 75 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . (Kiek mums žinoma, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.) Daugiau nei 60 tyrimų pateikia išvadas, atitinkančias pornografijos vartojimo (tolerancijos), pripratimo prie pornografijos ir net abstinencijos simptomų (visų požymių ir simptomų, susijusių su priklausomybe) eskalaciją. Tyrimai, kuriuose vertinamas jaunų vyrų seksualumas nuo 2010 m., rodo istorinį seksualinių disfunkcijų lygį ir stulbinančius naujos rykštės – žemo libido – rodiklius. Dokumentuota šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame straipsnyje, kuriame dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016) . Be minėtų tyrimų, šiame puslapyje yra straipsnių ir vaizdo įrašų, kuriuos parengė daugiau nei 160 ekspertų (urologijos profesorių, urologų, psichiatrų, psichologų, seksologų, medicinos gydytojų), kurie pripažįsta ir sėkmingai gydė pornografijos sukeltą ED ir pornografijos sukeltą lytinio potraukio praradimą.

------

Daugiau „Prause“ atvejų puola pornografijos sukeltas seksualines problemas. „Prause“ nuorodos į paminėtą straipsnį, kuris nurodo ją:

Prause ir Jimas Pfausas sugalvojo silpną bandymą paneigti priklausomybę nuo pornografijos ( Prause ir Pfaus , 2015). Prause ir Pfaus 2015 nebuvo tyrimas apie vyrus, sergančius erekcijos disfunkcija. Tai apskritai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių ankstesnių savo tyrimų, iš kurių nė vienas nenagrinėjo erekcijos disfunkcijos. Nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jimo Pfauso straipsnis buvo recenzuojamas, nes jame pateikti duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų, kuriais, kaip teigiama, buvo pagrįstas straipsnis, duomenų. Neatitikimai nėra nedidelės spragos, o didžiulės spragos, kurių negalima užtaisyti. Be to, straipsnyje pateikta keletas teiginių, kurie buvo klaidingi arba neparemti jų duomenimis.

Prause ir Pfaus nepalaikė jos teiginių, nes šios 2 kritikos atskleidžia:

------

Straipsnis neatitinka Prause sukimo.

Taip, yra epidemija: dokumentuota šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame dokumente, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai - Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016)

------

Martinas Daubney tviteryje paskelbė straipsnį, kuriame NHS sekso ekspertas teigia, kad pornografija jums, vyrams, sukelia erekcijos disfunkciją: BBC: Lengva prieiga prie internetinės pornografijos „kenkia“ vyrų sveikatai, sako NHS terapeutė. Psichoseksualinė terapeutė Angela Gregory (2016).

Prause atakos, žymėjimas pornografijos pramonei @PornPanic.

Kitas Prause'as sekso terapeutus vadina „mokslu neraštingais“, nes jie sėkmingai gydo pornografijos sukeltas seksualines problemas, kai vyrai nustoja vartoti pornografiją:

Daugiau iš Prause, melagingai:

Daubney teigė, kad savo medžiagą gavo iš 29 puslapių ataskaitos, kurią parengė jaunus vyrus gydantys klinikiniai gydytojai. Prause atsakė, kad „mes“ ( Prause ir Pfaus, 2015) taip pat rinkome duomenis tiesiogiai iš klinikinių gydytojų, kurie gydo pacientus. Tai melas. Nė vienas iš jų nebuvo pacientas, o visi buvo įtraukti į tyrimą per skrajutes! Iš Prause ir Pfaus, 2015 :

Neišduodantys vyrai (N = 280) pranešė apie savo savaitės vidutinį VSS rodymą valandomis.

Dalyvius prašė skrajutės bendruomenėje ir psichologijos kursai Pocatello, Aidaho ir Albuquerque, New Mexico.

Daugiau. Mums sakoma, kad „Prause & Pfaus“ tiriamieji ir duomenys buvo pašalinti iš keturių kitų tyrimų, kurie jau buvo paskelbti:

Pirmojo autoriaus atliktuose keturiuose skirtinguose tyrimuose dalyvavo du šimtai aštuoniasdešimt vyrų. Šie duomenys jau buvo paskelbti arba yra peržiūrimi [33–36].

Kaip minėta, nė vienas iš keturių tyrimų ( 1 tyrimas , 2 tyrimas , 3 tyrimas , 4 tyrimas ) nevertino pornografijos vartojimo ir erekcijos disfunkcijos ryšio. Tik vienas tyrimas pateikė erekcijos funkcijos balus tik 47 vyrams. Pagrindinis autorius Prause kelis kartus tviteryje paskelbė apie tyrimą, pranešdamas pasauliui, kad jame dalyvavo 280 tiriamųjų ir kad jie „neturėjo jokių problemų namuose“. Tačiau keturiuose pagrindiniuose tyrimuose dalyvavo tik 234 vyrai . Nors šio tyrimo 1 lentelėje 280 pasirodo vieną kartą kaip tiriamųjų, pranešusių apie „lytinius partnerius praėjusiais metais“, skaičius, taip pat ir skaičiai 262, 257, 212 ir 127. Vis dėlto nė vienas iš šių skaičių neatitinka niekuo, pateiktu 4 pagrindiniuose tyrimuose, ir tik 47 vyrai užpildė erekcijos klausimyną.

------

Senasis Tracy Clark-Flory straipsnis

Nieko nesako apie „nepagrįstą ED paniką“.

-------

Praūza skambina Paula Hallui „pseudoscientist“ ir neteisingai pateikia salės nuomonę apie tyrimą:

Žinomas kaip „pseudomokslininkas“? Tai net ne žodis. Praėjus mėnesiui po Prause tviterio žinutės, Paula Hall buvo įtraukta į Kembridžo universiteto atlikto pornografijos priklausomybę turinčių asmenų smegenų skenavimo tyrimo (paskelbto žurnale „ Human Brain Mapping “): „Compulsive sexual behavior: Prefrontal and limbic volume and interactions, 2016“ bendraautorių sąrašą. Prause nesidomi Hall, nes ji buvo pristatyta keliuose straipsniuose ir TV bei radijo laidose, kuriose aptariama pornografija ir sekso priklausomybė. Hall yra 3 knygų apie pornografiją / sekso priklausomybę autorė.

------

Sakydamas, kad Danas Savage'as nužudė Gailą Dinesą (jis to nepadarė, nes nieko nežino apie tyrimą). Atkreipkite dėmesį į tai, kaip Prause labai ilgai kaltina ED masturbaciją (nė vienas urologas nesutinka).

„Viskas, išskyrus pornografiją“ yra Prause ir Ley mūšio šauksmas. Žr. – Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad masturbacija yra problema (2016)

------

Prause neslepia, kad ji griežtai prieštarauja sekso ir pornografijos priklausomybės sąvokoms. 2014 vasarą „Prause“ savo SPAN laboratorijos tinklalapyje pateikė šį pranešimą. Jūs galite perskaityti, kad „Prause“ skatina visus asmenis, gydomus dėl lytinės priklausomybės, pranešti apie savo terapeutus valstybinei valdybai (jame yra patogus hipersaitas):

Tai neprofesionalu ir neetiška, nes ir DSM, ir TLK leidžia kompensuoti šio sutrikimo diagnozes . Jei kas nors tai praleido, Prause parašė šį tviterio įrašą:

Po mėnesio Prause mums visiems vėl primena, kad pranešame apie vietinį sekso priklausomybės gydytoją. Tai nemokama ir paprasta!

Prause neapsiriboja vien tviterio žinutėmis, nukreiptomis prieš profesiją. Ji pakelia kartelę, melagingai apkaltindama psichoterapeutus apgaulinga terapija. Argi tai ne gana neapgalvota psichologei, ypač turint omenyje, kad (1) kompulsyvaus seksualinio elgesio diagnozės gali būti nustatytos naudojant Pasaulio sveikatos organizacijos TLK-10 ir (2) paties DSM F52.8 skyrius pripažįsta pernelyg didelio lytinio potraukio diagnostinį pagrįstumą kaip pagrįstą, kompensuojamą sutrikimą? Trumpai tariant, Prause klysta ir elgiasi neetiškai.

--------

Prause ir jos brangi viešųjų ryšių firma labai sėkmingai publikuoja straipsnius žiniasklaidos priemonėse. „Daily Dot“ straipsnyje Prause yra pasaulinė pornografijos sukelto erekcijos sutrikimo ekspertė. Spėkite ką? Tokio nėra:

YBOP visiškai paneigia „Daily Dot“ straipsnį: „ Daily Dot“ žurnalistės Claire Downs straipsnio „Ar turėtumėte nerimauti dėl pornografijos sukeltos erekcijos disfunkcijos?“ demaskavimas (2018).

------

Prause'as, Ley ir Justinas Lehmilleris iš „Playboy“ žurnalo dažnai bendradarbiauja, kad „demaskuotų“ pornografijos priklausomybę ar pornografijos sukeltas problemas. Šį 2018 m. balandžio mėn. Justino Lehmillerio tinklaraščio įrašą Prause'as ir Ley ne kartą tviteryje paskelbė. Vienas pavyzdys:

Nieko neturėtų stebinti, kad „Playboy“ rašytojas Lehmilleris yra artimas Prause sąjungininkas ir yra ją pristatęs bent dešimtyje savo tinklaraščio įrašų . Šie ir daugelis kitų Lehmillerio tinklaraščių tęsia tuos pačius melagingus naratyvus: pornografijos vartojimas nesukelia problemų ir pornografijos priklausomybės / pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų nėra. YBOP atskleidžia Lehmillerio straipsnį kaip apgaulę: Justino Lehmillerio straipsnio „Ar erekcijos disfunkcija iš tiesų didėja tarp jaunų vyrų“ (2018 m.) demaskavimas.

------

Aptariami mokslininkai yra JAV karinio jūrų laivyno urologai, kurie pristatė duomenis 2017 Amerikos urologijos asociacijos konferencijoje - tyrimas rodo ryšį tarp pornografijos ir seksualinės disfunkcijos (2017)

Jie nuo nieko neslėpė (Prause nedalyvavo konferencijoje). Du urologai taip pat buvo įtraukti į MDPI straipsnį, kurį Prause bandė atsiimti: Nuo 2015 iki 2018 m.: Prause pastangos atsiimti žurnalo „Elgesio mokslai“ apžvalginį straipsnį (Park ir kt., 2016 m.).

Istorija yra ilga, sudėtinga ir neįtikėtina - įskaitant „Prause“ pranešimus apie visus 7 gydytojus, nurodžiusius savo knygą, savo medicinos taryboms ... su suklastotais ir netikrais kaltinimais. Medicinos tarybos nepaisė piktavališko Prause priekabiavimo.

------

Prause klaidingai teigia, kad vyrų, jaunesnių nei 40 metų, ED rodikliai per pastaruosius 10-15 metų nepadidėjo. Ji tai daro, nes plačiai paplitęs internetinis pornografija yra vienintelis kintamasis, galintis paaiškinti šį pokytį. Prause šūkis yra „viskas, išskyrus pornografiją“:

Prause meluoja. Tyrimai, kuriuose vertinamas jaunų vyrų seksualumas nuo 2010 m., rodo istorinį seksualinių disfunkcijų lygį ir stulbinančius naujos rykštės rodiklius: žemą lytinį potraukį. Dokumentuota šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame straipsnyje, kuriame dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016 m.)

Istoriniai erekcijos disfunkcijos rodikliai: erekcijos disfunkcija pirmą kartą įvertinta 1940 m., kai Kinsey ataskaitoje padaryta išvada , kad erekcijos disfunkcijos paplitimas tarp jaunesnių nei 30 metų vyrų yra mažesnis nei 1 %, o tarp 30–45 metų – mažesnis nei 3 %. Nors ED tyrimų su jaunais vyrais yra gana nedaug, ši 2002 m. atlikta 6 aukštos kokybės ED tyrimų metaanalizė parodė, kad 5 iš 6 nurodė maždaug 2 % ED dažnį tarp jaunesnių nei 40 metų vyrų. 6 -ajame tyrime nurodyti skaičiai buvo 7–9 %, tačiau naudoto klausimo nebuvo galima palyginti su 5 kitais tyrimais ir jame nebuvo vertinama lėtinė erekcijos disfunkcija: „ Ar per pastaruosius metus jums buvo sunku išlaikyti ar pasiekti erekciją ?“

2006 m. pabaigoje internete pasirodė ir akimirksniu išpopuliarėjo nemokamos pornografijos svetainės, transliuojančios internetu. Tai radikaliai pakeitė pornografijos vartojimo pobūdį . Pirmą kartą istorijoje žiūrovai galėjo lengvai padidinti savo susidomėjimą masturbacijos seanso metu be jokio laukimo.

Devyni tyrimai nuo 2010 m.: Devyni tyrimai, paskelbti nuo 2010 m., atskleidžia didžiulį erekcijos sutrikimų atvejų padidėjimą. 9 tyrimuose erekcijos sutrikimų dažnis vyrams iki 40 metų svyravo nuo 14 % iki 37 %, o žemo libido dažnis – nuo ​​16 % iki 37 %. Išskyrus pornografijos transliacijų atsiradimą (2006 m.), per pastaruosius 10–20 metų joks su jaunatvišku erekcijos sutrikimu susijęs kintamasis pastebimai nepasikeitė (rūkymo lygis sumažėjo, narkotikų vartojimas stabilus, nutukimo lygis tarp 20–40 metų vyrų nuo 1999 m. padidėjo tik 4 % – žr. šį tyrimą ). Pastaruoju metu seksualinių problemų padažnėjimas sutampa su daugybės tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą ir „pornografijos priklausomybę“ su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu dėl seksualinių stimulų, paskelbimu.

------

Dabar ji tuos pačius JAV karinio jūrų laivyno urologus, kurie pristatė duomenis 2017 m. Amerikos urologų asociacijos konferencijoje, vadina „aktyvistais“ ( Tyrimas rodo ryšį tarp pornografijos ir seksualinės disfunkcijos (2017). Tie patys urologai, kuriuos ji persekiojo ir šmeižė 3 metus iš eilės – Nuo 2015 iki 2018 m.: Prause pastangos, kad elgesio mokslų apžvalgos straipsnis (Park ir kt., 2016) būtų atšauktas).

Įprasta procedūra konferencijose pristatyti dar nepaskelbtus duomenis. Prause tai darė kelis kartus. Pažiūrėkite: 2013 m. kovo 6 d. Davidas Ley ir atstovė spaudai Nicole Prause suvienijo jėgas ir parašė tinklaraščio įrašą „Psychology Today“ apie Steele ir kt ., 2013 m., pavadinimu „ Jūsų smegenys apie pornografiją – tai NĖRA priklausomybę “. Jo labai skambus pavadinimas yra klaidinantis, nes jis neturi nieko bendra su „ Jūsų smegenys apie pornografiją“ ar ten pristatoma neurologija. Vietoj to, Davido Ley 2013 m. kovo mėn. tinklaraščio įrašas apsiriboja vienu ydingu EEG tyrimu – Steele ir kt ., 2013. Ley tinklaraščio įrašas pasirodė 5 mėnesiais anksčiau, nei Prause EEG tyrimas buvo oficialiai paskelbtas . Po mėnesio (balandžio 10 d.) „Psychology Today“ redaktoriai atšaukė Ley tinklaraščio įrašo publikavimą dėl ginčų dėl nepagrįstų teiginių ir Prause atsisakymo niekam kitam pateikti savo nepaskelbtą tyrimą.

Ley ir Prause PT tinklaraščio įraše beveik viskas apie Prause EEG tyrimą buvo pateikta neteisingai: Steele ir kt. recenzuojama kritika , 2013 m.

------

Prause buvo tokia apsėsta minėto JAV karinio jūrų laivyno konferencijos pranešimo, ji sukūrė beprasmį „pranešimą spaudai“, bandydama sugriauti nematytus duomenis. Jos „pranešimas spaudai“ neturi nieko bendro su karinio jūrų laivyno ataskaita ar jos duomenimis (vis dėlto ji ją „paneigė“):

Daugiau iš tų pačių:

Daugiau iš tų pačių:

Dar kartą pabrėžiame, kad turime apsvarstyti realius tyrimus, o ne Prause parengtus „pranešimus spaudai“. Šiame sąraše yra daugiau nei 40 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą / priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu dėl seksualinių stimulų . Pirmieji 7 sąrašo tyrimai rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo vartoti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas. Daugiau nei 90 tyrimų sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . (Kiek mums žinoma, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, parodė, kad didesnis pornografijos vartojimas yra susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.) Daugiau nei 60 tyrimų pateikia išvadas, atitinkančias pornografijos vartojimo (tolerancijos) padidėjimą, pripratimą prie pornografijos ir net abstinencijos simptomus (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

------

Prause melagingai teigia, kad jos surinkti, nenuoseklūs duomenys iš 4 ankstesnių tyrimų parodė priežastinį ryšį ( Prause ir Pfaus , 2015). Visiška nesąmonė.

Prause ir Jim Pfaus. „Prause & Pfaus 2015“ nebuvo tyrimas apie vyrus, sergančius erekcijos disfunkcija. Tai apskritai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių ankstesnių savo tyrimų, iš kurių nė vienas nenagrinėjo erekcijos disfunkcijos. Nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus straipsnis buvo recenzuojamas, nes jame pateikti duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų, kuriais, kaip teigiama, buvo pagrįstas straipsnis, duomenų. Neatitikimai nėra nedidelės spragos, o didžiulės spragos, kurių negalima užtaisyti. Be to, straipsnyje pateikta keletas teiginių, kurie buvo klaidingi arba neparemti jų duomenimis. „Prause & Pfaus“ nepagrindė savo teiginių, nes šios 2 kritikos atskleidžia:

------

Imdamasi feministės Naomi Wolf. Prause melagingai teigia, kad yra 3 „eksperimentiniai“ tyrimai, paneigiantys pornografijos sukeltą ED. Jų nėra.

Iš tikrųjų pirmieji 7 tyrimai šiame 45 sąraše rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo žiūrėti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas . Tai vieninteliai eksperimentiniai tyrimai, galintys įvertinti pornografijos sukeltą ED.

------

Prause „Quora“ svetainėje – prieš jai buvo uždrausta už Gary Wilsono priekabiavimą :

------

Dar kartą Prause melagingai teigia, kad yra „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED. Ji nieko nenurodo, nes jų nėra.

Iš tikrųjų pirmieji 6 tyrimai šiame 28 sąraše rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo vartoti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas . Tai vieninteliai esami eksperimentiniai tyrimai, galintys įvertinti pornografijos sukeltą ED.

------

Prause tviteryje paskelbė „Guardian“ straipsnį, kuriame ji cituojama sakydama, kad ED rodikliai vyrams iki 40 metų nepadidėjo:

Prause nepateikia jokios paramos jos reikalavimams, ekspertai (Prause nėra ED ekspertas ir negydo pacientų) tiki kitaip. Keletas ištraukų:

Daugelis mano, kad erekcijos disfunkcija (ED), dar vadinama impotencija, vis labiau paplitusi tarp jaunų vyrų. Neseniai atliktame 2,000 britų vyrų tyrime nustatyta, kad 50 % trisdešimtmečių teigė, jog jiems sunku pasiekti ir išlaikyti erekciją...

Medicinos specialistai praneša, kad pas juos kreipiasi daug daugiau jaunų vyrų, skųsdamiesi erekcijos disfunkcija. „Gydau pacientus jau 30 metų ir nėra jokių abejonių, kad šiandien matome daugiau jaunų vyrų nei anksčiau“, – sako dr. Douglas Savage iš Vyrų sveikatos centro , įsikūrusio Harley gatvėje ir Mančesteryje. „Dažnai tai vyrai, kurie atrodo labai sveiki: jie liekni, sportuoja, yra jauni, ir jūs galvojate: „Kodėl, po galais, šie žmonės turi seksualinių sunkumų?““...

Realybė? Tyrimai, vertinantys jaunų vyrų seksualumą nuo 2010 m., rodo istorinį seksualinių disfunkcijų lygį ir stulbinančius naujos rykštės rodiklius: žemą lytinį potraukį. Tai aprašyta šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame straipsnyje, kuriame dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – Ar internetinė pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016 m.).

------

Vėlgi, nebuvo jokių „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED. Prause teigia, kad tyrimai įrodo, kad pornografija NESUKELIA ED ar anorgazijos. Ne taip, nes joks tyrimas negali įrodyti neigiamo.

Ne, pornografijos žiūrėjimas nėra nuosekliai susijęs su dideliu lytiniu potraukiu. Pateikiame tyrimų, paneigiančių jos nepagrįstą teiginį, kad „didelis seksualinis potraukis“ paaiškina pornografijos ar sekso priklausomybę, sąrašą: Bent 25 tyrimai paneigia teiginį, kad nuo sekso ir pornografijos priklausomi asmenys „tiesiog turi didelį seksualinį potraukį“.

Kalbant apie Prause nuorodą, toliau pateiktas straipsnis paneigia beveik visas abejonių keliančias mintis ir kruopščiai atrinktus tyrimus. Tai išsami YBOP kritika šiam Prause parašytam komentarui – Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause straipsnyje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ (2018).

------

Bandoma ištepti būsimą Josh Grubbs ir Gola tyrimą.

Vėlgi, nebuvo jokių „eksperimentinių“ tyrimų, paneigiančių pornografijos sukeltą ED.

------

Prause „Quora“ svetainėje remia pornografiją ir smerkia bet kokius užuominas apie neigiamą pornografijos poveikį (prieš tai, kai ji buvo užblokuota už Gary Wilsono priekabiavimą ). Prause melagingai teigia, kad „sekso filmų“ (ji yra vienintelis žmogus, vartojantis šį terminą vietoj „pornografijos“) poveikis yra nepaprastai teigiamas:

Prause nenurodo jokių tyrimų, jokios metaanalizės, nes ji meluoja.

------

Dvi paukščiai su vienu akmeniu: 1) Ji teigia, kad ji yra nusikalstama pornografija; ir 2) Kiekvienas, kuris su juo nesutinka, yra nesognistas:

Vienintelis jos „mizoginijos“ įrodymas iš bet kurio asmens, nurodyto infografikoje, yra Gary Wilsonas, netyčia įvedęs „Misogyniją“ atsakydamas Prause'ui, paklaususiam Wilsono apie jo varpos dydį.

------

Užpulti YBOP ir Gary Wilsono TEDx pokalbius, sakant, kad pornografija nesukelia ED ar priklausomybės.

Prause turėjo dar 30 komentarų apie Gary Wilsoną, kol jai buvo uždrausta už jo šmeižimą. Beje, čia pateikiama išsami empirinė parama „Didžiajam pornografijos eksperimentui“ (2012), kuris yra Gary TEDx pokalbis.

-------

„Quora“, bandydamas nugriauti pornografijos priklausomybę ir pornografijos sukeltą ED (Prause komentavo 10 laikus, paskelbdama šį atsakymą visame Quora):

Prause cituoja savo atsakymą į šį recenzuojamą jos Frankenpaper straipsnio, „paneigiančio“ pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją, paneigimą: Richardo A. Isenbergo, MD, recenzuojama analizė (2015 m.) . Jei norite pamatyti, kokius tikslus Prause pasieks žurnaluose, žr. jos neprofesionalų atsakymą – Prause ir Pfauso atsakymo Richardui A. Isenbergui išardymas („ Raudonoji silkė: kabliukas, linija ir smarvė “).

Išsamus „Prause“ ir „Pfaus“ tyrimas : abejotinas tyrimas nesudaro jokių įrodymų: jaunatviškų tiriamųjų ED liko nepaaiškinamas – autorius Gabe Deem (2015)

------

Dar vienas „Quora“ įrašas, kuriame teigiama, kad pornografijos sukeltas ED neegzistuoja ir melagingai nurodė, kad turi duomenų, kad ĮRODYTI, jog jo nėra (jos nėra):

Kokį teisėtą tyrinėtoją ketintų „Quora“, atsakydamas į žmonių, kuriems tikrai reikia pagalbos, klausimus, tik su nepalaikoma propaganda?

------

Kalbėdamas apie „Quora“, palaikydamas pramonės darbotvarkę, aiškiai nurodydamas, kad pornografijos naudojimas yra „ypač teigiamas“ mums visiems:

Prause pateikia nuorodą į vieną iš savo kruopščiai atrinktų Australijos tyrimų: „Pornografijos vartotojų profilis Australijoje: antrojo Australijos sveikatos ir santykių tyrimo išvados“ (2016 m.). Anksčiau Prause teigė, kad tik 2 % dalyvių manė, jog pornografija sukelia neigiamą poveikį. Iš tikrųjų 17 % 16–30 metų vyrų ir moterų teigė, kad pornografijos naudojimas jiems daro neigiamą poveikį.

Prause teiginiai apie pornografijos žiūrovų egalitariškumą buvo pateikti tik vieninteliame Prause bendradarbio Tayloro Kohuto tyrime: „Ar pornografija iš tikrųjų yra apie „neapykantos kūrimą moterims“? Pornografijos vartotojai reprezentatyvioje Amerikos imtyje turi daugiau lyčių egalitarinių nuostatų nei pornografijos žiūrovai“ (2016 m.).

Taylor Kohut egalitarizmą apibrėžė kaip: (1) abortų palaikymą, (2) feministinę tapatybę, (3) moteris, užimančias įtakingas pareigas, (4) įsitikinimą, kad šeimos gyvenimas kenčia, kai moteris dirba visą darbo dieną, ir, kaip bebūtų keista, (5) neigiamą požiūrį į tradicinę šeimą. Pasaulietinės populiacijos, kurios paprastai yra liberalesnės, pornografijos vartojimo lygis yra daug didesnis nei religingos populiacijos. Pasirinkdamas šiuos kriterijus ir ignoruodamas daugybę kitų kintamųjų, pagrindinis autorius Taylor Kohut žinojo, kad pornografijos vartotojai gaus aukštesnius balus pagal jo tyrimo strategiškai parinktus kriterijus, nurodančius, kas laikoma „ egalitarizmu “. Tada jis pasirinko pavadinimą, kuris viską apibendrino.

Iš tikrųjų Kohuto išvadas paneigia beveik visi kiti paskelbti tyrimai (žr. šį daugiau nei 25 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su seksistinėmis pažiūromis, objektyvizacija ir mažesniu egalitarizmu, sąrašą ). Ištrauka iš šios 2016 m. literatūros apžvalgos: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m .:

Seksualiai objektyvizuojantis moterų vaizdavimas yra dažnas reiškinys pagrindinėje žiniasklaidoje, keliantis klausimų apie galimą tokio turinio poveikį kitų įspūdžiams apie moteris ir moterų požiūriui į save. Šios apžvalgos tikslas buvo susintetinti empirinius tyrimus, kuriais buvo tiriamas žiniasklaidos seksualizacijos poveikis. Dėmesys buvo sutelktas į tyrimus, paskelbtus recenzuojamuose anglų kalba leidžiamuose žurnaluose nuo 1995 iki 2015 m. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimai. Išvados pateikė nuoseklių įrodymų, kad tiek laboratorinis, tiek reguliarus, kasdienis šio turinio vaizdavimas yra tiesiogiai susijęs su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą savo kūnu, didesnį savęs objektyvizavimą, didesnį seksistinių ir priešiškų seksualinių įsitikinimų palaikymą bei didesnį seksualinio smurto prieš moteris toleranciją. Be to, eksperimentinis šio turinio vaizdavimas verčia tiek moteris, tiek vyrus susilpninti požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmogiškumą.

Tai „Prause“: socialinių tinklų platinimas vienu ydingu, vyšnių pasirinktu tyrimu, praleidžiant visus kitus šia tema paskelbtus tyrimus.

------

Kalbėdamas apie „Quora“, palaikydamas pramonės darbotvarkę, aiškiai nurodydamas, kad pornografijos naudojimas yra „ypač teigiamas“ mums visiems:

„Prause“ citavo „3“ dokumentus, patvirtinančius jos teiginius, kad pornografijos naudojimas turi didžiulį teigiamą poveikį (ne tiesa):

1) Ley ir jos 2014 m. naratyvinė apžvalga (ne tikra literatūros apžvalga). Toliau pateikiama labai ilga 3-iojo straipsnio analizė, kurioje eilutė po eilutės parodytos visos Ley ir Prause išdaigos, kurias jie įtraukė į savo „apžvalgą“: „ Imperatorius neturi drabužių: sulaužyta pasaka, apsimetanti apžvalga“. Joje visiškai paneigiama vadinamoji apžvalga ir dokumentuojama dešimtys klaidingų tyrimų, kuriuos jie citavo, pateikimo. Labiausiai šokiruojantis Ley apžvalgos aspektas yra tas, kad joje praleisti VISI tyrimai, kuriuose buvo pranešta apie neigiamą poveikį, susijusį su pornografijos vartojimu arba nustatyta pornografijos priklausomybė! Taip, jūs perskaitėte teisingai. Teigdami, kad parašė „objektyvią“ apžvalgą, Ley ir Prause pateisino šimtų tyrimų praleidimą tuo, kad tai buvo koreliaciniai tyrimai. Spėkite ką? Beveik visi pornografijos tyrimai yra koreliaciniai, net ir tie, kuriuos jie citavo arba netinkamai panaudojo!

2) Taylor Kohut straipsnis „Ar pornografija iš tiesų yra „neapykantos moterims kurstymas“? Reprezentatyvioje Amerikos imtyje pornografijos vartotojai demonstruoja daugiau lyčių lygybės principų nei nevartotojai“ (2016). Paneigiama aukščiau.

3) Taylor Kohut iškreiptas kokybinis straipsnis, kuris čia kruopščiai išardytas: „Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirojo tipo, dalyvių informuoto, „iš apačios į viršų“ tyrimo rezultatai“ (2016 m.), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Ar šiuo Taylor Kohut tyrimu buvo siekiama paneigti beveik 60 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su neigiamu poveikiu santykiams ? Dvi pagrindinės šio tyrimo problemos yra šios:

  •  Jame nėra tipinio mėginio. Kadangi dauguma tyrimų rodo, kad mažame mažumų moterų santykiai šiame tyrime naudoja pornografiją 95% moterų naudojasi pornografija. Ir 83% moterų naudojo pornografiją nuo santykių pradžios (kai kuriais atvejais metų). Šie tarifai yra aukštesni nei įvairiose studijose, kuriose dalyvauja kolegijos vyrai! Kitaip tariant, atrodo, kad mokslininkai nusivylė savo pavyzdžiu, kad gautų jų siekiamus rezultatus. Realybė? Skerspjūvio duomenys iš didžiausių nacionaliniu lygmeniu JAV apklausa (General Social Survey) pranešė, kad Paskutinį mėnesį „pornografinę svetainę“ aplankė tik 2.6% susituokusių moterų. Duomenys iš 2000, 2002, 2004 (daugiau informacijos Pornografija ir santuoka, 2014).
  • Tyrime buvo panaudoti „atviri baigti“ klausimai, kuriuose subjektas galėjo pasiklysti ir apie pornografiją. Tuomet mokslininkai perskaito ramblings ir nusprendė, kad atsakymai buvo „svarbūs“ ir kaip juos pristatyti (nugara?) Savo darbe. Kitaip tariant, tyrimas neatitiko pornografijos naudojimo su jokiu kintamuoju, vertinančiu seksualinį ar santykinį pasitenkinimą. Tuomet mokslininkai turėjo galvą, kad visi kiti pornografijos ir santykių tyrimai, kuriuose buvo labiau nusistovėjusi, mokslinė metodika ir aiškūs klausimai apie pornografijos poveikį, buvo tokie: su trūkumais. Ar tai tikrai mokslas? Pagrindinis autorius Interneto svetainė ir jo bandymas rinkti lėšas kelis klausimus.

Iš tikrųjų beveik 60 tyrimų susiejo pornografijos vartojimą su prastesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu (1 ir 2 tyrimų sąraše yra metaanalizės, 3 tyrime pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaitėms, o 4–8 tyrimai yra išilginiai). Nors keli tyrimai susiejo didesnį pornografijos vartojimą moterims su šiek tiek didesniu seksualiniu pasitenkinimu, didžioji dauguma tyrimų to nepadarė (žr. šį sąrašą: Pornografijos tyrimai, kuriuose dalyvavo moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams ). Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, pornografijos vartojimas buvo susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

------

„Quora“ pornografijos naudojimas yra labai teigiamas, vėl:

Cituojant tą patį nekvantyvinį, kruopščiai atrinktą tyrimą, paneigtą ankstesniame skyriuje: „ Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atviro tipo, dalyvių informuoto, „iš apačios į viršų“ tyrimo rezultatai“ (2016 m.), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

„Quora“ svetainėje ji pasauliui pasakoja, kad jos vienintelis, ydingas 2015 m. tyrimas paneigė priklausomybę nuo pornografijos :

Prause savo trumpame atsakyme į neurologo Matueszo Golos kritišką 2015 m. EEG tyrimo analizę nieko nesuklastojo ( Prause ir kt ., 2015 ). YBOP kritika paneigia Prause ir kt. teiginius eilutė po eilutės, teiginį po teiginio, citatą po citatos: Kritika: Laiškas redaktoriui „ Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas “ (2016).

------

„Quora“ svetainėje puolama pornografijos priklausomybė ir pornografijos sukeltos seksualinės problemos. Jokie laboratoriniai tyrimai neparodė, kad „sekso filmai“ nesukelia priklausomybės. Visi neurologiniai tyrimai patvirtina priklausomybės modelį.

Realybė? 27 tyrimai, siejantys pornografijos vartojimą / priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu dėl seksualinių stimulų . Pirmieji 5 tyrimai sąraše rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo vartoti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas.

------

„Quora“, atakuodamas seksualines pornografines problemas.

3 studijose, kurias ji minėjo, nepavyko nustatyti, ką Prause teigia:

1) Prause ir Pfaus 2015 (aprašyta aukščiau) . Prause ir Pfaus nepagrindė savo teiginių, kaip atskleidžia šios 2 kritikos:

2) Prause teigė, kad Landripet ir Štulhofer , 2015, nerado jokio ryšio tarp pornografijos vartojimo ir seksualinių problemų. Tai netiesa, kaip dokumentuota tiek šioje YBOP kritikoje , tiek literatūros apžvalgoje . Be to, Landripet ir Štulhofer straipsnyje nebuvo paminėtos trys reikšmingos koreliacijos, kurias jie pristatė Europos konferencijoje (ištraukos iš jų santraukos):

Pranešimas apie pirmenybę tam tikriems pornografiniams žanrams buvo reikšmingai susijęs su erekcijos (bet ne ejakuliacijos ar su lytimi susijusiu) vyrų lytiniu disfunkciju.

Padidėjęs pornografijos naudojimas buvo šiek tiek, bet reikšmingai susijęs su sumažėjusiu susidomėjimu partnerių lytimi ir dažniau vyraujančiu moterų disfunkcija.

Kaip ir Prause bei Pfaus (2015), šis straipsnis buvo kritikuojamas recenzuojamoje literatūroje: Komentaras temai: Ar pornografijos naudojimas susijęs su seksualiniais sunkumais ir disfunkcijomis tarp jaunesnių heteroseksualių vyrų ?, autorius – daktaras Gertas Martinas Haldas.

3) Cituojant šį kitą straipsnį, Prause iš tikrųjų atskleidžiama, kokia ji yra: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ir Cantor 2015 m. atliktame tyrime dalyvavo vyrai (vidutinis amžius 41.5 metų), ieškantys gydymo nuo hiperseksualumo sutrikimų, tokių kaip parafilijos ir lėtinė masturbacija ar neištikimybė. 27 buvo priskirti „vengiančių masturbatorių“ kategorijai, o tai reiškia, kad jie masturbavosi (paprastai žiūrėdami pornografiją) vieną ar daugiau valandų per dieną arba daugiau nei 7 valandas per savaitę. 71 % kompulsyvių pornografijos vartotojų pranešė apie seksualinio funkcionavimo problemas, o 33 % – apie uždelstą ejakuliaciją (dažnai tai yra pornografijos sukeltos ED pirmtakas). Kokius seksualinius sutrikimus turi 38 % likusių vyrų? Tyrime nenurodoma, o autoriai ignoravo pakartotinius prašymus pateikti išsamesnės informacijos. Esmė: Prause cituoja tyrimą, kuriame 71 % kompulsyvių pornografijos vartotojų pranešė apie seksualines problemas – kaip įrodymą, kad pornografijos vartojimas nesukelia seksualinio funkcionavimo problemų!

------

„Quora“ svetainėje ji teigė, kad jos vienintelis, ydingas tyrimas paneigė priklausomybę nuo pornografijos (Prause ir kt., 2015) :

Kuris nors pagrįstas mokslininkas teigtų, kad jų vienintelis, anomalus tyrimas paneigė gerai žinomą studijų sritį ? Iš tikrųjų Prause ir kt. 2015 m. išvados puikiai atitinka Kühn ir Gallina (2014 m.) tyrimą , kuriame nustatyta, kad didesnis pornografijos vartojimas koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu reaguojant į įprastos pornografijos nuotraukas. Prause ir kt . išvados taip pat atitinka Banca ir kt. 2015 m. tyrimą , kuris šiame sąraše yra 13 vietoje. Be to, kitas EEG tyrimas parodė, kad didesnis pornografijos vartojimas tarp moterų koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu pornografijai. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažnai pornografiją žiūrintys vartotojai buvo desensibilizuoti statiniams įprastos pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . Dešimt recenzuotų straipsnių sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / pripratimą dažnai pornografiją žiūrintiems asmenims (atitinka priklausomybę): Kolegų recenzuotos Prause ir kt . kritikos, 2015 m.

Kadangi šiame straipsnyje buvo pranešta apie mažesnį smegenų aktyvumą vartojant įprastą pornografiją (paveikslėlius), susijusį su didesniu pornografijos vartojimu, jis pateikiamas kaip patvirtinantis hipotezę, kad lėtinis pornografijos vartojimas mažina seksualinį susijaudinimą. Paprastai tariant, lėtinius pornografijos vartotojus nuobodino statiški „ho-hum“ pornografijos vaizdai (jo išvados atitinka Kuhn ir Gallinat, 2014 m . atliktą tyrimą). Šie rezultatai atitinka toleranciją – priklausomybės požymį. Tolerancija apibrėžiama kaip sumažėjęs asmens atsakas į narkotiką ar stimulą, kuris yra pakartotinio vartojimo rezultatas.

Kadangi dažni pornografijos vartotojai turėjo mažesnius EEG rodmenis nei kontroliniai, pagrindinė autorė Nicole Prause teigia, kad jos anomalūs tyrimai klastoja pornografinės priklausomybės modelį. Prause paskelbė, kad jos EEG skaitymuose buvo vertinamas „reakcijos reakcija“, o ne įpratimas. Net jei Prause buvo teisinga, ji patogiai ignoruoja spragą savo „klastojimo“ tvirtinime: Nepaisant jos teiginių apie Prause ir kt. 2015 rasti mažiau reaktyvumo cue reakcijai dažniuose pornografijos naudotojams, 26 kitas neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrumą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Mokslas neatitinka vienišų, anomalių tyrimų, kuriems trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas apima daugybę įrodymų (kurie nepalaiko jos teiginių).

------

„Twitter“ paskelbia straipsnį, pagrįstą vieninteliu, ydingu „2015“ tyrimu, kuriame ji teigė „paneigianti“ pornografijos priklausomybę :

Dešimt recenzuotų Prause ir kt ., 2015 m . kritikų . Visi sutinka, kad Prause iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją arba pripratimą – tai atitinka priklausomybę.

------

„Tweeting“ sena Ley knyga, kuri nieko falsifikuoja.

------

Bando kaltinti masturbaciją, o ne pornografiją, dėl neigiamo poveikio:

Daugiau informacijos rasite - Seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad masturbacija yra problema (2016)

------

Prause ir kt. , 2015, vėlgi, kurie iš tikrųjų palaiko pornografijos priklausomybės modelį!

------

Čia ji teigia, kad tikėjimas pornografine priklausomybe yra panašus į tikėtinas vakcinas, kurios sukelia autizmą:

------

Neapleidžia daikto.

Pagrindinis straipsnio argumentas yra tas, kad didesnis pornografijos naudojimas lėmė mažiau išžaginimų. Teiginys yra akivaizdžiai klaidingas, kaip nurodyta čia: Išžaginimų skaičius auga, todėl ignoruokite pornografiją palaikančią propagandą (2018 m.)

------

Dar vienas „Daily Beast“ išpuolis prieš Pamelą Anderson , kuris jau seniai skelbia prieštaraujančius straipsnius per dieną po naujienų apie pornografiją:

------

Užpuola tyrimą, kuris jai nepatinka:

Problema ta, kad išvados atitinka beveik 80 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Įsivaizduokite: visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

------

Užpuolimas ir pirmiau minėtas tyrimas:

------

Šis „Maxim“ straipsnis buvo paskelbtas siekiant paneigti NHS sekso terapeutų ir gydytojų teiginius šiuose 2 straipsniuose:

Straipsnyje cituojamas tik vienas tyrimas, patvirtinantis teiginį, kad pornografija nėra bloga – pats įžūliausias kada nors paskelbtas tyrimas apie pornografiją, kuriame naudojama įtartina priemonė, vadinama PCES. YBOP išsamiai atskleidžia, ką tyrėjai darė, kad gautų savo rezultatus: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Ir čia: Gary Wilsono „Pornografijos vartojimo poveikio skalės“ kritika (7 minučių trukmės vaizdo įrašo pristatymas)

------

Daugiau nepalaikoma kolegijos studento propaganda:

tikrovė:

------

Giriasi užsipuolęs NHS ekspertus, tačiau ji negydo pacientų:

Šių straipsnių nusivylimas:

------

Puolimas prieš NHS ekspertus, remiantis iškreiptu Taylor Kohut kokybiniu straipsniu, kuris čia kruopščiai išardytas: „Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirojo tipo, dalyvių informuoto, „iš apačios į viršų“ tyrimo rezultatai“ (2016 m.), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kohuto tyrimo tikslas buvo kokybiniu tyrimu paneigti daugiau nei 80 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su neigiamu poveikiu santykiams . Tai viskas, ką Prause gali tviteryje parašyti.

------

Vienas iš juokingiausių Prause teiginių yra tai, kad šuniukų žaidimas yra neurologinis ir hormoniškai nesiskiria nuo internetinio pornografijos masturbavimo:

Nė vienas neurologas nesutinka su jos teiginiu, kad šuniukų stebėjimas neurologiškai niekuo nesiskiria nuo pornografijos žiūrėjimo internetu. Donas Hiltonas, medicinos mokslų daktaras, parašė straipsnį, kuriame paneigia šį ir kitus nepagrįstus teiginius: „ Klaidingų supratimų apie neuromokslą ir probleminį seksualinį elgesį taisymas “. Tam pačiam asmeniui parašė tviterio žinutę, kad „jie“ (neurologai, kurie skelbia pornografijos vartotojų ir sekso priklausomybių tyrimus) nenaudoja jokio modelio. Ji melagingai teigia, kad „atlygis = priklausomybė“.

Visiškai absurdiška, kaip keturis pagrindinius priklausomybės sukeltus smegenų pokyčius aprašo George'as F. Koobas ir Nora D. Volkow savo svarbioje apžvalgoje. Koobas yra Nacionalinio alkoholio vartojimo ir alkoholizmo instituto (NIAAA) direktorius, o Volkow – Nacionalinio narkotikų vartojimo instituto (NIDA) direktorė. Jų apžvalga buvo paskelbta žurnale „The New England Journal of Medicine : Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction“ (2016 m.) . Straipsnyje aprašomi pagrindiniai smegenų pokyčiai, susiję su tiek narkotikų, tiek elgesio priklausomybe, o įžanginėje pastraipoje teigiama, kad egzistuoja priklausomybė nuo sekso:

Darome išvadą, kad neurologijos mokslas ir toliau patvirtina priklausomybės, kaip smegenų ligos, modelį. Šios srities neurologijos tyrimai ne tik atveria naujų galimybių užkirsti kelią priklausomybei nuo medžiagų ir susijusioms elgesio priklausomybėms (pvz., maisto, sekso ir azartinių lošimų) ir jas gydyti...

Volkow ir Koob straipsnyje aprašyti keturi esminiai priklausomybės sukelti smegenų pokyčiai: 1) jautrinimas , 2) desensibilizacija , 3) disfunkcinės prefrontalinės smegenų grandinės (hipofrontalumas), 4) sutrikusi streso sistema . Visi 4 šie smegenų pokyčiai buvo nustatyti daugelyje šiame puslapyje išvardytų neurologinių tyrimų :

  • Tyrimai, kuriuose pranešama apie sensibilizaciją (reakcija į reakciją ir potraukį) pornografijos vartotojams / priklausomiems nuo sekso: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Tyrimai, kuriuose nurodoma, kad pornografijos naudotojai / lyties narkomanai yra desensibilizuoti arba pripratę (dėl tolerancijos): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Tyrimai, kuriuose pranešama apie blogesnį vykdomąjį darbą (hipofrontalumą) arba pakeistas prefrontalinis aktyvumas pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Tyrimai, rodantys disfunkcinę streso sistemą pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Vienas mėgstamiausių Prause tyrimų, apie kurį ji reguliariai rašo „tweet“ ir akivaizdžiai neteisingai pateikia:

„Prause“ nuorodos į vieną iš mėgstamų „Aussie“ mėgstamiausių tyrimų: Pornografijos naudotojų Australijoje profilis: antrosios Australijos sveikatos ir santykių tyrimo išvados (2016). Iš tikrųjų 17% 16–30 metų vyrų ir moterų pranešė, kad pornografijos naudojimas jiems padarė blogą poveikį. Tyrimo lentelė:

------

Puolimas tyrimo, kuris jai nepatinka – kuris parodė pornografijos naudojimo eskalaciją laikui bėgant: Deviantinės pornografijos naudojimas: ankstyvos suaugusiųjų pornografijos naudojimo ir individualių skirtumų vaidmuo“ (2016).

Ištraukos iš studijų:

Rezultatai parodė, kad suaugusiųjų + deviantinės pornografijos vartotojai pelnė gerokai daugiau balų už atvirumą patirčiai ir pranešė apie žymiai jaunesnį suaugusiųjų pornografijos naudojimo pradžios amžių, palyginti su tik suaugusiųjų pornografijos vartotojais.

Galiausiai, respondentų pačių nurodytas suaugusiųjų pornografijos pradžios amžius reikšmingai prognozavo tik suaugusiųjų, palyginti su suaugusiųjų ir nukrypstančios pornografijos naudotojais. Tai reiškia, kad šiandien suaugusiųjų ir nukrypstančios pornografijos naudotojai patys nurodė jaunesnio amžiaus nenukrypstančios (tik suaugusiesiems skirtos) pornografijos pradėjimą, palyginti su tik suaugusiesiems skirtos pornografijos naudotojais. Apskritai šie rezultatai patvirtina Seigfried-Spellar ir Rogers (2013) išvadą, kad interneto pornografijos naudojimas gali atitikti Guttmano progresiją, nes nukrypstančios pornografijos naudojimas yra labiau tikėtinas po nenukrypstančios suaugusiųjų pornografijos naudojimo.

Daug daugiau tyrimų, kuriuose pateikiami rezultatai, atitinkantys eskalaciją ar pripratimą – daugiau nei 30 tyrimų, kuriuose pateikiami rezultatai, atitinkantys pornografijos vartojimo eskalaciją (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir net abstinencijos simptomus (visus su priklausomybe susijusius požymius ir simptomus).

------

XBIZ straipsnio retvitas (kurį tviteryje paskelbė pornografijos prodiuseris @MOXXX )

------

Kova su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

------

Prause tviterio žinutėje iškreiptas kokybinis Tayloro Kohuto straipsnis, kuris čia kruopščiai išardytas: „Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atviro, dalyvių informuoto, „iš apačios į viršų“ tyrimo rezultatai“ (2016 m.), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Ar šiuo Taylor Kohut tyrimu buvo siekiama paneigti beveik 60 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su neigiamu poveikiu santykiams ? Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Nors keli tyrimai susiejo didesnį pornografijos vartojimą tarp moterų su geresniu (arba neutraliu) seksualiniu pasitenkinimu, dauguma to nepadarė (žr. šį sąrašą – Pornografijos tyrimai, kuriuose dalyvavo moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams ).

------

Pornografijos samprata kaip visuomenės sveikatos problema:

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Bando pateikti pornografijos priklausomybės gydymą kaip tokį, kuris niekuo nesiskiria nuo „reparatyviosios terapijos“ (bandymo paversti gėjus heteroseksualiais). Prause ir Ley turi ilgą melagingų kaltinimų sekso priklausomybės terapeutams reparatyvine terapija istoriją (įskaitant kelis terapeutus, apie kuriuos jie nežinojo, kad jie gėjai!): 2015 ir 2016 m.: Prause melagingai kaltina sekso priklausomybės terapeutus reparatyvine terapija.

------

Straipsnio, kuriame buvo Prause citatų ir melagingų teiginių apie jos straipsnį, paskelbimas tviteryje: Prause ir Pfaus 2015

Prause ir Pfaus (2015) nepatvirtino savo teiginių, įskaitant aukščiau pateiktą teiginį apie didesnį susijaudinimą vartojant daugiau pornografijos. Žr. šią oficialią kritiką – Laiškas redaktoriui, autorius Richard A. Isenberg MD (2015) , ir labai išsamią kritiką pasauliečiams – Niekas nesutampa su abejotinu tyrimu: jaunų tiriamųjų ED nepaaiškintas (2015).

Iš tikrųjų ir Nicole Prause, ir Jim Pfaus buvo pagauti meluojant apie savo straipsnį (kuris pavogė fragmentus iš 4 ankstesnių Prause tyrimų, nė viename iš jų nebuvo susijęs su Pfaus). Daugelyje žurnalistų straipsnių apie šį tyrimą buvo teigiama, kad pornografijos žiūrėjimas pagerina erekciją , tačiau straipsnis to nenustatė. Įrašytuose interviu ir Nicole Prause, ir Jim Pfaus melagingai teigė, kad laboratorijoje išmatavo erekciją ir kad vyrai, kurie žiūrėjo pornografiją, turėjo geresnę erekciją. Jim Pfaus televizijos interviu Pfaus teigia:

Mes apžvelgėme jų gebėjimo gauti erekciją laboratorijoje ryšį.

Mes nustatėme linijinės koreliacijos ryšį su pornografijos, kurią jie žiūrėjo namuose, kiekiu, ir vėliavos, kurios, pavyzdžiui, jie gauna erekciją, yra greitesnės.

Šiame radijo interviu Nicole Prause teigė, kad erekcija buvo matuojama laboratorijoje. Tiksli citata iš laidos:

Kuo daugiau žmonių žiūri erotiką namuose, jie turi stipresnius erekcijos atsakymus laboratorijoje, nesumažėja.

Vis dėlto šiame straipsnyje nebuvo vertinama erekcijos kokybė laboratorijoje ar „erekcijos greitis“. Straipsnyje tik teigiama , kad vaikinų buvo paprašyta įvertinti savo „susijaudinimą“ po trumpos pornografijos peržiūros (ir iš pagrindinių straipsnių neaišku, ar šios paprastos savianalizės buvo prašoma iš visų tiriamųjų). Bet kuriuo atveju, ištraukoje iš paties straipsnio pripažinta, kad:

Fiziologiniai lyties organų atsako duomenys nebuvo įtraukti, kad būtų paremta vyrų savarankiškai pranešta patirtimi.

Kitaip tariant, laboratorijoje nebuvo išbandyta ar išmatuota faktinė erekcija, o tai reiškia, kad tokių duomenų ar išvadų nebuvo peržiūrėta! Žiniasklaida nupirko melagingus.

------

5 faktai, kurie visai nėra faktai, – tviterio draugo ir „Playboy“ rašytojo Justino Lehmillerio žodžiai.

Kokie tyrimai patvirtina 5 Lehmillerio „faktus“? Tie patys 4 tyrimai „Prause“ dar kartą tweeted ir aprašė daugiau nei keliolika kartų aukščiau. Du „Prause“ ir du „Kohut“ dokumentai:

  1. „Prause“ ir „Pfaus“ 2015
  2. Vėlyvojo teigiamo potencialo lytinių vaizdų moduliavimas probleminių vartotojų ir „pornografijos priklausomybės“ nesuderinamose kontrolėsePrause ir kt., 2015)
  3. Pornografijos įtaka poros santykiams: pradiniai atviro, dalyvių informavimo, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (Kohut ir kt., 2017)
  4. Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia„ neapykantą moterims “? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos pavyzdyje “(Kohut ir kt., 2016)

Tai beveik viskas, ką Prause turi: 4 ydingi, abejotini išskirtiniai atvejai, kuriuos parašė 2 savo darbotvarkės vedami tyrėjai. Didžioji dauguma teisėtų pornografijos tyrimų rodo neigiamus rezultatus: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Pareiškimas apie jos trumpą „laišką redaktoriui“ suklastojo priklausomybę nuo pornografijos:

Prause savo trumpame atsakyme į neurologo Matueszo Golos kritinę 2015 m. EEG tyrimo analizę nieko nesuklastojo ( Prause ir kt ., 2015 ). Ši YBOP kritika paneigia Prause ir kt. teiginius eilutė po eilutės, teiginį po teiginio, citatą po citatos: Kritika: Laiškas redaktoriui „ Prause ir kt. (2015) naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas “ (2016).

------

Tweeting kolegijos studentas imtis:

Studentų straipsnyje nėra jokių citatų, kad būtų palaikomas „visuotinis demaskavimas“.

------

Jos kalba „demaskuoja“ pornografijos sukeltą ED

Bijau, kad ne.

------

Prause ir Ley turi daugybę tweet'ų apie Josho Grubbso „suvokiamos priklausomybės“ tyrimus:

„Grubbs“ tyrimai ir pretenzijos apie tyrimus nekontroliuoja. Daugiau žr.

------

Daugiau rinkinių:

Kodėl Prause neparašė nė vieno iš šių 60 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais kognityviniais rezultatais?

------

Čia ji neteisingai nurodė tyrimą, kuris niekada nenustatė, kas buvo religinis ar konservatyvus. Tai buvo pagrįsta tik „Google“ tendencijomis ieškant kiekvienos valstybės, keliems pasirinktiems žodžiams (pvz., Porno, XXX, Gėjų, Sekso)

2017 m. atliktame tyrime „ Social Desirability Bias in Pornography Related Self-Reports: The Role of Religion“ (liet. „Socialinio pageidaujamumo šališkumas pornografijai susijusiose savianalizėse: religijos vaidmuo“ ) nustatyta, kad apibendrinti duomenys visoje valstijoje yra nenaudingi ir duoda nepatikimus rezultatus. Jame tyrėjai patikrino hipotezę, kad religingi asmenys yra labiau linkę meluoti apie savo pornografijos vartojimą tyrėjams ir anoniminėse apklausose.

Pirma, žvilgsnis atgal. „Melavimo“ hipotezė rėmėsi keliais tyrimais, kuriuose buvo analizuojamas visų valstijų „Google“ paieškų dažnumas pagal tokius terminus kaip „seksas“, „pornografija“, „XXX“ ir panašiai. Šie valstijų lygmens tyrimai parodė, kad konservatyvios arba religinės („raudonosios“) valstijos dažnai ieško daugiau su pornografija susijusių terminų. Šių tyrimų autoriai teigė, kad jų išvados reiškia, jog (1) religingi asmenys žiūri daugiau pornografijos nei nereligingi ir (2) religingi pornografijos vartotojai todėl meluoja tyrėjams ir anoniminėse apklausose apie savo pornografijos vartojimą.

Bet ar galėtų „tiesiog meluoti“ iš tikrųjų paaiškinti, kodėl beveik kiekvienas tyrimas buvo naudojamas anoniminis apklausos sumažinti pornografinio naudojimo religiniuose individuose rodikliai (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas)? Ar turėtume tikėti daugybe anoniminių tyrimų? Arba tik dvi „Google“ paieškos lygio tendencijos studijos (MacInnis ir Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kai tyrėjai ištyrė hipotezę, kad „religiniai žmonės guli apie savo pornografijos naudojimą“, jie nerado įrodymų, patvirtinančių šią prielaidą. Iš tiesų, jų rezultatai parodė, kad religiniai žmonės gali būti sąžiningesni nei pasaulietiniai asmenys apie pornografiją. Trumpai tariant, valstybinis palyginimo metodas yra akivaizdus šios temos tyrimo būdas. Tai nėra toks pat patikimas kaip anoniminiai tyrimai, kuriuose nustatomas kiekvieno subjekto religingumo lygis.

Iš abstrakčios:

Tačiau, priešingai nei paplitusi nuomonė ir mūsų pačių hipotezės, mes neradome jokių įrodymų ir daugybės įrodymų prieš teiginį, kad religingi asmenys labiau išreiškia socialinio noro šališkumą prieš pranešimus apie pornografijos vartojimą nei nereligingi. Sąveikos terminai, vertinantys tą galimybę, buvo nereikšmingi arba reikšmingi atvirkštine kryptimi.

Iš išvados:

Šie rezultatai neatitinka pasakojimo, kad religiniai asmenys nepakankamai informuoja apie vartojimą arba pernelyg didina jų prieštaravimus pornografijai, palyginti su mažiau religiniais, ir rodo, kad, jei kas nors, mokslininkai nepakankamai vertina religinę opoziciją ir vengimą vartoti pornografiją.

Taigi, vietoj to, kad būtų sukurtas gėda pagrįstas norminio pornografijos naudojimas kaip „pornografijos priklausomybė“, religija atrodo apsauganti nuo pornografijos (ir todėl problemiška pornografija).

Taigi, kas gali paaiškinti, kaip ieškoti lyties susijusių terminų „raudonos būsenos“? Labai mažai tikėtina, kad reguliarūs pornografijos naudotojai, besinaudojantys valandos trukmės sesija, „Google“ ieškos palyginti nekenksmingų terminų („XXX“, „seksas“ “) pornografija “), kurias tyrinėjo mokslininkai. Jie nukreiptų tiesiai į savo mėgstamas vamzdžių vietas (tikriausiai pažymėtas žymėmis).

Kita vertus, jauni žmonės, kurie domisi seksu ar pornografija, gali naudoti tokius „Google“ paieškos terminus. Spėkite ką? 15 valstijų, kuriose yra didžiausia paauglių dalis, yra „raudonosios valstijos“. Daugiau analizės apie religiją ir pornografijos vartojimą rasite šiame straipsnyje: Ar Juta pirmauja pornografijos vartojimo srityje?

------

Prausei patinka straipsnis , nes jame cituojamas įprastas jos ir Davido Ley teiginys, kad pornografija negali sukelti ED:

Prause paprastai sukasi straipsnius, tačiau, išskyrus tai, kad ji cituoja savo demaskuotą popierių, straipsnis aiškiai parodo, kad pornografija kelia problemų. Prause & Pfaus kritika, 2015 m.:

------

Užpuola kalbėtoją konferencijoje:

Sukasi apie kitus pranešėjus sakydamas „tai ne pornografija“ (kas žino tiesą apie tai, kas buvo pasakyta?):

Sukite apie Bonnerio kalbą:

Daugiau pasisuka apie Bonnerio kalbą

Bonnerio tyrimas : neįprasta masturbacijos praktika kaip etiologinis veiksnys diagnozuojant ir gydant jaunų vyrų seksualinę disfunkciją (2014 m.) – Vienas iš 4 šio straipsnio atvejų tyrimų pasakoja apie vyrą, turintį pornografijos sukeltų seksualinių problemų (mažas libido, fetišai, anorgazmija). Seksualinė intervencija reikalavo 6 savaičių susilaikymo nuo pornografijos ir masturbacijos. Po 8 mėnesių vyras pranešė apie padidėjusį lytinį potraukį, sėkmingą seksą ir orgazmą bei mėgavimąsi „gera seksualine praktika“. Ištraukos iš straipsnio:

„Paklaustas apie masturbacijos praktiką, jis teigė, kad anksčiau nuo paauglystės intensyviai ir greitai masturbuodavosi žiūrėdamas pornografiją. Iš pradžių pornografiją daugiausia sudarė zoofilija, vergavimas, dominavimas, sadizmas ir mazochizmas, tačiau galiausiai jis priprato prie šios medžiagos ir jam reikėjo daugiau kietos pornografijos scenų, įskaitant translytinį seksą, orgijas ir smurtinį seksą. Jis pirkdavo nelegalius pornografinius filmus apie smurtinius lytinius aktus ir išžaginimus, o tas scenas vizualizuodavo savo vaizduotėje, kad galėtų seksualiai bendrauti su moterimis. Jis pamažu prarado norą ir gebėjimą fantazuoti, todėl sumažino masturbacijos dažnumą.“

Kartu su savaitiniais sekso terapeuto užsiėmimais pacientui buvo nurodyta vengti bet kokios seksualiai atviros medžiagos, įskaitant vaizdo įrašus, laikraščius, knygas ir interneto pornografiją, poveikio.

Po 8 mėnesių pacientas patyrė sėkmingą orgazmą ir ejakuliaciją. Jis atnaujino savo santykius su šia moterimi ir palaipsniui pavyko mėgautis gera seksualine praktika.

Skamba taip, lyg pornografija būtų problema, prieštaraujanti Prause'o teiginiams.

------

Išties verta dėmesio, kad Taylor Kohut, Nicole Prause ir Alexander Štulhofer tyrimai, regis , niekada nepraneša apie jokias su pornografijos vartojimu susijusias problemas (arba bet koks neigiamas poveikis yra giliai paslėptas dokumente ir turi būti ištrauktas), o dauguma kitų paskelbtų įrodymų prieštarauja jų išvadoms.

Čia Prause tweetuoja apie Štulhoferio pokalbį, kuriame jis skundžiasi tyrimais, neklausdamas apie pornografijos „teigiamą poveikį“:

Teigiamas pornografijos poveikis būtų susijaudinimas ir nusiraminimas – bet jokiam paaugliui pornografija dėl to neturėtų būti reikalinga! Tyrimai klausia tik apie poveikį. Dauguma tyrimų nepraneša apie teigiamą poveikį, nes tokių tyrimų yra labai mažai. Realybė: turime daugiau nei 280 tyrimų su paaugliais, kuriuose teigiama, kad pornografijos vartojimas yra susijęs su tokiais veiksniais kaip 3+ kartus didesnė rizika įsitraukti į problemišką seksualizuotą elgesį , prastesni akademiniai rezultatai, labiau seksistinis požiūris, didesnė agresija, prastesnė sveikata, prastesni santykiai, mažesnis pasitenkinimas gyvenimu, žmonių laikymas objektais, didesnė seksualinė rizika, mažesnis prezervatyvų naudojimas, didesnis seksualinis smurtas, nepaaiškinamas nerimas, didesnė seksualinė prievarta, mažesnis seksualinis pasitenkinimas, mažesnis libido, didesnis atlaidus požiūris, socialinis neprisitaikymas, mažesnė savivertė, žemesnė sveikatos būklė, seksualiai agresyvus elgesys, priklausomybė, didesnis lyčių vaidmenų konfliktas, labiau vengiantys ir nerimastingi prisirišimo stiliai, antisocialus elgesys, gausus alkoholio vartojimas, kivirčai, ADHD simptomai, kognityviniai sutrikimai, didesnis ikivedybinio ir nesantuokinio sekso pripažinimas, mažesnis santuokos vertinimas, vyrų dominavimo ir moterų vergijos pripažinimo skatinimas, mažesnis lyčių egalitarizmas, didesnė tikimybė tikėti išžaginimo ir prostitucijos mitais... ir daug daugiau. Žr.: Pornografija ir paauglių tyrimai

------

Užpuolimas pornografijos sąvoką kaip visuomenės sveikatos problemą. Dar vienas Jesse Singal straipsnis, kuriame yra tik nugaros ir nulinės citatos:

Spręskite patys. Šiame puslapyje yra nuorodos į šimtus tyrimų ir keletą literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimų būklė.

------

Kova su pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata, tačiau joje aptariama tik pornografijos pramonė. Nulis citatų, susijusių su pornografijos poveikiu vartotojui:

------

Straipsnis su Prause propaganda:

------

Straipsnis, kuriame dalyvauja „Prause“ bičiuliai, Davidas Ley ir Jimas Pfausas, tačiau ne vienas akademikas tiria priklausomybę nuo pornografijos ar pornografijos padarinius:

Autorius pripažįsta, kad jo informacijos šaltinis buvo Davido Ley tinklaraščio įrašas „Psychology Today“ , kuriame bandoma „paneigiami“:

Ieškodamas atsakymų, mano dėmesį patraukė Davido Ley straipsnis žurnale „Psychology Today “ „ Pornografijos diskusijose turime pasikliauti geru mokslu “.

Ley straipsnis buvo bandymas paneigti Philipo Zimbardo tinklaraščio įrašą „ Psychology Today “ „Ar pornografija mums gera, ar bloga?“ (2016 m.) . YBOP atsakė faktais ir faktiniais tyrimais – Davido Ley atsakymo Philipui Zimbardo išardymas: „ Debatuose apie pornografiją turime remtis geru mokslu “ (2016 m. kovas).

------

Pasak Prause, pornografija nėra priklausoma:

------

Pasiekia naują žemą lygį, naudodamas vyro savižudybę, kad brauktų nuo pornografinės priklausomybės:

------

Kolegijos studentų citatos David Ley:

Bet jokių įrodymų.

------

„Nėra kompulsyvumo modelio įrodymų“

Tai ne tai, ką Prause pasakė šiame 2015 m. „Quora“ atsakyme :

Jei „pornografijos“ žiūrėjimo problemos nėra priklausomybė, toks elgesys vis tiek gali būti problema. Kai kurie teigia, kad tai panašu į obsesinį kompulsinį sutrikimą, atspindi depresiją, yra impulsų kontrolės sutrikimas arba atspindi socialiai nepriimtiną didelį lytinį potraukį. Aš buvau linkęs tikėti dideliu lytiniu potraukiu, tačiau šis ką tik paskelbtas LPP tyrimas įtikina mane būti atviresniam seksualiniam kompulsyvumui.

Jos komentarai atskleidžia gilų nežinojimą apie priklausomybę, kuri apima ir kompulsyvumą, ir impulsyvumą. Nepaisant to, naujausioje Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo „ Tarptautinė ligų klasifikacija “ (TLK-11) versijoje yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsyviu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD).

------

Kokį teisėtą tyrinėtoją praleistų savo laiką, kurdamas tokius grafikus?

Ar tai?

Ar tai?

Duomenų, pagrindžiančių aukščiau pateiktus grafikus, niekur negalima rasti. Jie nebuvo „ateinantys“.

------

Leiskite spėti…

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Ianas Kerneris yra AASECT atstovas spaudai. Daugiau apie nepagrįstą AASECT pareiškimą rasite šiame skyriuje.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Tą pačią dieną:

Visada naudojasi „pseudomokslu“, tačiau Prause dar niekada nebuvo „Twitter“ parašiusi tikros metaanalizės ar literatūros apžvalgos. Įdomu kodėl?

------

LadBible ? Nėra 4 tyrimų, kurie nustatytų „jokio ryšio“.

„ LadBible “ tyrimas? Prause ir Pfaus, 2015 m . Jis nepagrindė nė vieno savo teiginio, kaip atskleidžia šios dvi kritikos:

------

Straipsnio autorius Andy Campbell, kuris parašė keletą straipsnių, kuriuose cituojamas Prause, įskaitant straipsnį „Penthouse“ , kuriame pasakojama apie Prause :

Prause neteisingai interpretavo straipsnį. Straipsnyje nebuvo nieko apie duomenų klaidingą pateikimą (nors Campbell sukūrė pasaką ir praleido šimtus tyrimų, kuriuose pornografijos vartojimas buvo susijęs su įvairiausiomis problemomis ).

------

Dar daugiau to paties iš visada nekantraujančio „Daily Dot“:

Labai trumpame straipsnyje nieko nebuvo pasakyta apie pseudomokslą, tik nurodyta, kad priežastinio ryšio negalima nustatyti atliekant vienintelį smegenų skenavimo tyrimą: „ Smegenų struktūra ir funkcinis ryšys, susijęs su pornografijos vartojimu: smegenys apie pornografiją“ ( Kuhn ir Gallinat, 2014) . Iš tikrųjų 40 neurologijos mokslu pagrįstų tyrimų (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologinių, hormoninių) pateikia tvirtą pagrindą priklausomybės modeliui. Labai trumpame straipsnyje cituojamas Prause'as, visiškai suklystantis dėl Prause ir kt. (2015) , teigdamas, kad tai buvo smegenų skenavimo (fMRT) tyrimas:

Pavyzdžiui, 2015, Kalifornijos universiteto (Los Andželas) mokslininkai nustatė, kad pornografija „neužsidegė“ smegenų sričių, paprastai susijusių su priklausomybe. Palyginimas, pasak tyrimo autorių, gali būti kenksmingas pacientams.

Prause tyrimas buvo EEG tyrimas, kuriuo buvo vertinamas galvos odos elektrinis aktyvumas. Nepaisant to, 7 recenzuoti straipsniai sutinka, kad Prause ir kt. (2015) iš tikrųjų patvirtina priklausomybės modelį:

  1. Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (2015)
  2. Sumažėjęs LPP seksualiniams vaizdams probleminiuose pornografijos naudotojams gali būti suderinamas su priklausomybės modeliais. Viskas priklauso nuo modelio (komentaras Prause ir kt. 2015)
  3. Kompulsinio seksualinio elgesio neurobiologija: atsirandantys mokslai (2016)
  4. Ar kompulsinis seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? (2016)
  5. Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Peržiūra su klinikinėmis ataskaitomis (2016)
  6. Sąmoningos ir nesąmoningos emocijos priemonės: ar jos turi pornografijos naudojimo dažnumą? (2017)
  7. Neurokognityviniai mechanizmai kompulsiniame seksualinio elgesio sutrikime (2018)

------

Tą pačią dieną kaip ir anksčiau. Daugiau išpuolių prieš pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

Tą pačią dieną. Prause manija ir toliau neigia pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

„Prause“ siūlo, kad pornografijos gamintojų pusėje liudytų prieš siūlomą „Utah“ įstatymo projektą, kuriuo iškeliami pornografijos gamintojai:

Pastaba: Vienas gali būti finansuojamas (arba palaikomas per alternatyvias galimybes) be tiesioginio mokslinių tyrimų finansavimo (pvz., Suteikiant prieigą prie asmenų, norinčių užsiimti lytimi stebint laboratorijoje).

------

Atsitiktinai puola pornografijos sukeltą ED:

Pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją mini daugelis ekspertų. Žr. 150 ekspertų ir globėjų naujienų straipsnių, kuriuose įspėjama apie pornografijos poveikį seksualinei veiklai, svetainėje „ Ekspertai, kurie atpažįsta ir gydo pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją“.

------

Užkariauti straipsnį, kuriame teigiama, kad internetas yra dalykas („Prause“ atakuoja interneto priklausomybę, nes porno priklausomybė yra interneto priklausomybės potipis)

Nieko negerai su mokslu šiame straipsnyje.

Realybė? Sąrašas, kuriame pateikiama daugiau nei 380 interneto ir vaizdo žaidimų smegenų tyrimų – visi jie patvirtina priklausomybės modelį . Internetinių žaidimų sutrikimas yra įtrauktas į 11-osios Tarptautinės ligų klasifikacijos (TLK-11) priklausomybės skyrių.

------

Užpulti MD:

------

Du klaidingi teiginiai: Nėra jokių įrodymų, kad buvo atsisakyta, ir pornografinis naudojimas yra labai teigiamas.

Internetinės pornografijos tyrimai ir daugybė savarankiškai pateiktų pranešimų rodo, kad kai kurie pornografijos vartotojai patiria abstinencijos simptomus ir (arba) toleranciją , kurie dažnai būdingi ir fizinei priklausomybei. Iš tiesų, buvę pornografijos vartotojai reguliariai praneša apie stebėtinai sunkius abstinencijos simptomus , kurie primena narkotikų vartojimo nutraukimo simptomus: nemiga, nerimas, dirglumas, nuotaikų svyravimai, galvos skausmai, neramumas, prasta koncentracija, nuovargis, depresija ir socialinis paralyžius, taip pat staigus libido praradimas, kurį vaikinai vadina „plokštąja linija“ (matyt, būdinga tik pornografijos vartojimo nutraukimo simptomams). Kitas fizinės priklausomybės požymis, apie kurį praneša pornografijos vartotojai, yra nesugebėjimas gauti erekcijos ar patirti orgazmo nenaudojant pornografijos. Kalbant apie tyrimus – puslapis su 14 tyrimų, kuriuose pranešama apie abstinencijos simptomus pornografijos vartotojams.

------

Puolimas šiuo tyrimu: ar pornografija mus išskiria? Išilginis pornografijos naudojimo poveikis skyryboms (2017)

Raudonoji herkė. Beveik 60 tyrimų susieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Nors keli tyrimai susiejo didesnį pornografijos vartojimą tarp moterų su geresniu (arba neutraliu) seksualiniu pasitenkinimu, dauguma to nepadarė (žr. šį sąrašą: Pornografijos tyrimai, kuriuose dalyvavo moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams ).

------

Du melagiai viename čate:

Pirma, gerai žinoma, kad metamfetaminas iš tiesų sutraukia smegenis . Antra, šiame Maxo Plancko instituto fMRI tyrime buvo pateikti 3 neurologiniai radiniai, koreliuojantys su didesniu pornografijos vartojimo lygiu: (1) mažesnė atlygio sistemos pilkoji medžiaga (dorsalinis dryžuotasis kūnas) , (2) mažesnis atlygio grandinės aktyvavimas trumpai peržiūrint seksualinio pobūdžio nuotraukas, (3) prastesnis funkcinis ryšys tarp nugarinio dryžuotojo kūno ir dorsolateralinės prefrontalinės žievės. Tyrėjai šiuos 3 radinius interpretavo kaip ilgalaikio pornografijos žiūrėjimo poveikio požymį. Tyrime teigiama,

Tai atitinka hipotezę, kad intensyvus pornografinių dirgiklių poveikis sumažina natūralų nervinį atsaką į seksualinius dirgiklius.

Pagrindinė autorė Simone Kühn, komentuodama Max Planck pranešime spaudai, sakė :

Darome prielaidą, kad tiriamiesiems, kurie daug žiūri pornografiją, reikia vis didesnės stimuliacijos, kad gautų tokį patį atlygį. Tai gali reikšti, kad reguliarus pornografijos vartojimas daugiau ar mažiau išsekina atlygio sistemą . Tai puikiai atitiktų hipotezę, kad jų atlygio sistemai reikia vis didesnės stimuliacijos.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema.

Vaizdo įrašas - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause išlaiko savo savarankiškai sukurtą pranešimą spaudai, kuris nieko nesiekia:

Kas už tai moka?

------

Prause nepatinka, kad kita valstybė priima rezoliuciją:

------

Prause melagingai teigia, kad Prause ir Pfaus buvo „priežastinis eksperimentas“ (tai net nebuvo tikras tyrimas):

„Prause ir Pfaus 2015“ nebuvo tyrimas apie vyrus, sergančius erekcijos disfunkcija. Tai apskritai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių ankstesnių savo tyrimų, iš kurių nė vienas nenagrinėjo erekcijos disfunkcijos. Nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus straipsnis buvo recenzuojamas, nes jame pateikti duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų, kuriais, kaip teigiama, buvo pagrįstas straipsnis, duomenų. Neatitikimai nėra nedidelės spragos, o didžiulės skylės, kurių negalima užtaisyti. Be to, straipsnyje pateikta keletas teiginių, kurie buvo klaidingi arba neparemti jų duomenimis. „Prause ir Pfaus 2015“ , kaip atskleidžia šios dvi kritikos, jis negali pagrįsti nė vieno savo teiginio:

------

Prause vis dar tweetuoja savo pačios sugeneruotą pranešimą spaudai, kuriame sakoma, kad tai yra viskas, išskyrus pornografiją:

Beveik 60 tyrimų sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešama apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Pirmoje aukščiau pateikto sąrašo dalyje 1 ir 2 tyrimai yra metaanalizės, 3 tyrime pornografijos vartotojai bandė mesti pornografiją 3 savaites, o 4–9 tyrimai yra išilginiai. Jų išvados neatitinka Prause'o proporcinio tyrimo rezultatų.

------

Kitas neteisingas pareiškimas:

Pirmiau yra apie vieną Josho Grubbso daugelio CPUI-9 tyrimų, kuriuos jis įvardija kaip „suvokiamą priklausomybę“. Ley ir Prause melagingai pareiškė, kad bendras CPUI-9 balas nėra susijęs su pornografijos lygiu. Bet jie yra - tvirtai. Garsiausio Grubbso tyrimo koreliacijos rodo, kad visi CPUI-9 skyriai yra susiję su pornografija:

Jei praleisime netinkamus Grubbso emocinio streso klausimus, naudojimo valandos visada yra stipriausias pornografijos priklausomybės prognozuotojas. Žr. daug daugiau Grubbso ir jo CPUI-9 sukurtų dūmų ir veidrodžių:

------

Straipsnis, kuriame ekspertas yra „Prause“:

Straipsnyje pristatyta Steele ir kt., 2013. Šį EEG tyrimą žiniasklaidoje Prause išreiškė kaip įrodymą prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Tačiau taip nėra . Steele ir kt . 2013 m. tyrimas iš tikrųjų patvirtina ir pornografijos priklausomybės, ir pornografijos vartojimo, mažinančio lytinį potraukį, egzistavimą. Kodėl? Tyrime buvo pranešta apie aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai tiriamieji trumpai žiūrėjo pornografines nuotraukas. Tyrimai nuolat rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda, kai narkomanai susiduria su užuominomis (pvz., vaizdais), susijusiomis su jų priklausomybe.

Remiantis Kembridžo universiteto smegenų skenavimo tyrimais , šis EEG tyrimas taip pat parodė didesnį reaktyvumą į pornografiją, koreliuojantį su mažesniu noru mylėtis su partneriu. Kitaip tariant, asmenys, kurių smegenys aktyviau žiūri pornografiją, mieliau masturbuojasi žiūrėdami pornografiją, nei mylisi su tikru asmeniu. Keista, bet tyrimo atstovas spaudai Prause teigė, kad pornografijos vartotojai tiesiog turi „aukštą libido“, tačiau tyrimo rezultatai rodo visiškai priešingai (tiriamųjų noras mylėtis su partneriu mažėjo, palyginti su jų pornografijos vartojimu).

Šie du Steele ir kt. tyrimo rezultatai rodo didesnį smegenų aktyvumą reaguojant į užuominas (pornografinius vaizdus), tačiau mažesnį reaktyvumą į natūralų atlygį (seksą su asmeniu). Abu šie požymiai yra priklausomybės požymiai. 8 recenzuoti straipsniai paaiškina tiesą: Steele ir kt. recenzuotos kritikos , 2013 m . Taip pat žr. šią išsamią YBOP kritiką.

Be daugybės nepagrįstų teiginių spaudoje, nerimą kelia tai, kad Prause'o 2013 m. atliktas EGG tyrimas buvo įvertintas kolegų, nes jame buvo rimtų metodologinių trūkumų: 1) tiriamieji buvo heterogeniški (vyrai, moterys, neheteroseksualūs asmenys) ; 2) tiriamieji nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybių ; 3) tyrime nebuvo kontrolinės grupės palyginimui ; 4) klausimynai nebuvo patvirtinti pornografijos vartojimo ar pornografijos priklausomybės atžvilgiu.

------

Vėlgi, teigdama, kad jos vienišas, ydingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų nustatė pripratimą) „suklastojo“ priklausomybės modelį:

10 recenzuojamų straipsnių teigia, kad Prause klysta: jos tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / pripratimą dažnai pornografijos vartotojams (atitinka priklausomybę): recenzuojamos Prause ir kt . kritikos, 2015.

------

Nemoksliška? Šiame puslapyje išvardyti 55 neurologijos mokslu pagrįsti tyrimai (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie pateikia tvirtą priklausomybės modelio patvirtinimą, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, pateiktus priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose. Tikrosios ekspertų nuomonės apie pornografijos / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 30 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie patvirtina priklausomybės modelį. Priklausomybės požymiai ir eskalavimas prie ekstremalesnės medžiagos? Daugiau nei 60 tyrimų, kuriuose pateikiami rezultatai, atitinkantys pornografijos vartojimo eskalavimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir net abstinencijos simptomus (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

------

Remiant pornografijos pramonę:

Daugiau apie „pornografiją ir egalitarizmą“ rasite daugiau nei 40 tyrimų, kuriuose pornografijos vartojimas siejamas su „neegalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistiniais požiūriais , arba šios 2016 m. metaanalizės santraukoje: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m . Ištrauka:

Šios apžvalgos tikslas buvo susintetinti empirinius tyrimus, kuriais buvo tiriamas žiniasklaidos seksualizacijos poveikis. Dėmesys buvo skiriamas tyrimams, paskelbtiems recenzuojamuose anglų kalba leidžiamuose žurnaluose nuo 1995 iki 2015 m. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimai . Išvados pateikė nuoseklių įrodymų, kad tiek laboratorinis, tiek reguliarus, kasdienis šio turinio pažinimas yra tiesiogiai susijęs su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą savo kūnu, didesnį savęs objektyvizavimą, didesnį seksistinių ir priešiškų seksualinių įsitikinimų palaikymą bei didesnį seksualinio smurto prieš moteris toleravimą. Be to, eksperimentinis šio turinio pažinimas verčia tiek moteris, tiek vyrus susidaryti mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmogiškumą.

------

Bando bet ką atmesti jai nepatinkantį tyrimą:

„Google Scholar“ paieška pagal „pornografija“ pateikia 300 000 elementų.

------

Puoldama kitą tyrimą , kurio ji nevertina, dar vienu melagingu teiginiu:

Patikrinkite patys – frazės „gali sukelti“ visame dokumente niekur nėra . Taip pat nėra ir žodžio „sukelti“.

Pastaba: Prause ne kartą ir melagingai teigė, kad jos suglamžytas straipsnis „ Prause ir Pfaus , 2015“ įrodė priežastinį ryšį! Jis neįrodė.

------

Šiukšlių mokslas? Aptariamas straipsnis.

Stebina, kaip paprastai Prause arba Ley teigia, kad masturbacija iš tikrųjų yra pornografijos sukeltų seksualinių problemų priežastis, niekada ne pornografija: seksologai neigia pornografijos sukeltą ED, teigdami, kad masturbacija yra problema (2016).

------

Šiame tviteryje Prause cituotame „Standard-UK“ straipsnyje nieko nepasakyta apie pornografiją, jau nekalbant apie „lygiai kaip pornografija “ :

Daugiau melagingų. Ką iš tiesų sakė straipsnis:

Mičigano universiteto tyrėjai atskleidė, kad sūryje yra cheminė medžiaga, randama priklausomybę sukeliančiuose narkotikuose. Tyrimo metu, naudojant Jeilio maisto priklausomybės skalę, skirtą žmogaus potraukiui tam tikriems gėrimams matuoti, nustatyta, kad sūris yra ypač skanus dėl jame esančio kazeino. Ši cheminė medžiaga, randama visuose pieno produktuose, gali sužadinti smegenų opioidų receptorius ir sukelti euforijos jausmą, susijusį su priklausomybe nuo stipriųjų narkotikų.

Vienas iš pagrindinių Prause teiginių yra tas, kad šuniukų žaidimų stebėjimas ar sūrio/šokolado valgymas neurologiniu ir hormoniniu požiūriu niekuo nesiskiria nuo masturbuojančios internetinės pornografijos. Šis pokalbio punktas skirtas paneigti visus neurologinius tyrimus su pornografijos vartotojais. Nė vienas tikras neurologas nesutinka su šiuo nepagrįstu Prause teiginiu. Don Hilton MD parašė straipsnį, kuriame paneigia šį ir kitus nepagrįstus teiginius: „ Klaidingų supratimų apie neuromokslą ir probleminį seksualinį elgesį taisymas“.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Visi kiti klaidingai pateikia mokslą (bet niekada nepateikia konkretaus pavyzdžio). Dar vienas pavyzdys, kaip Prause klaidingai pateikia savo pačios tyrimą.

------

Kalba apie jos sufabrikuotas „antimokslines“ atakas

Ar Prause paminėjo, kad jos žinomiausi dokumentai buvo vertinami 16 laikais recenzuojamoje literatūroje?

------

Pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, sampratos puolimas (vienpusis straipsnis, kuriame cituojami tik Ley ir Prause):

------

Ataka pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, sampratai – dar vienas vienpusis straipsnis, kuriame cituojami tik Ley ir Prause:

Kaip „Ley & Prause“ į žiniasklaidos priemones patenka tiek daug pornografijos pramonės straipsnių? O taip.

------

Tikėti tuo? Nuorodos į savo svetainę - Liberos:

Niekas kitas tuo netiki, net ir artimi jos sąjungininkai. Neseniai atliktame tyrime „ Jaunųjų australų pornografijos vartojimas ir asociacijos su rizikingu seksualiniu elgesiu“ (2017 m.) , kuriame dalyvavo 15–29 metų australai, nustatyta, kad 100 % vyrų (82 % moterų) žiūrėjo pornografiją. Be to, 69 proc. vyrų ir 23 proc. moterų pirmą kartą pornografiją žiūrėjo būdami 13 metų ar jaunesni. Be to, šiame tyrime pranešta, kad dažnesnis ankstyvas pornografijos žiūrėjimas koreliuoja su dabartinėmis psichikos sveikatos problemomis.

------

Straipsnis, kuriame pristatomas tik Davido Ley ir Prause'o atliktas, ydingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų nustatė pripratimą), „suklastojo“ priklausomybės modelį:

Reaguodama į tokių šališkų straipsnių gausą spaudoje, YBOP parašė štai ką: Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie cituoja Prause ir kt . 2015 m. (klaidingai teigdami, kad tai paneigia pornografijos priklausomybę), tačiau praleidžia daugiau nei 3 dešimtis neurologinių tyrimų, patvirtinančių pornografijos priklausomybę (2016 m. balandžio mėn.).

------

Prause iškreipia gerbiamų akademikų straipsnį: ar kompulsyvus seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? ( Kraus ir kt. , 2016).

Tiesą sakant, dokumente teigiama, kad CSB (hiperseksualumas) atrodė kaip priklausomybė:

Išleidus DSM-5, azartinių lošimų sutrikimas buvo perklasifikuotas su medžiagų vartojimo sutrikimais. Šis pokytis užginčijo įsitikinimus, kad priklausomybė atsirado tik nurodžius besikeičiančias medžiagas ir turint didelę įtaką politikos, prevencijos ir gydymo strategijoms. Duomenys rodo, kad pernelyg didelis elgesys su kitais elgesiais (pvz., Žaidimų, lytinių santykių, kompulsinių pirkinių) gali turėti klinikinių, genetinių, neurobiologinių ir fenomenologinių paralelių su priklausomybe nuo cheminės medžiagos.

Kita sritis, kuriai reikia daugiau tyrimų, apima tai, kaip technologiniai pokyčiai gali turėti įtakos žmogaus seksualiniam elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys rodo, kad seksualinis elgesys palengvinamas naudojantis interneto ir išmaniųjų telefonų programomis, papildomi tyrimai turėtų apsvarstyti, kaip skaitmeninės technologijos yra susijusios su CSP (pvz., Kompulsinė masturbacija į internetinę pornografiją ar sekso pokalbių kambarius) ir dalyvavimas rizikingu seksualiniu elgesiu (pvz. vieną kartą).

Tarp CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų yra sutampančių savybių. Bendrosios neurotransmiterio sistemos gali prisidėti prie CSP ir cheminių medžiagų vartojimo sutrikimų, o naujausi neuromedualizavimo tyrimai rodo panašumus, susijusius su troškimu ir dėmesio šališkumu. Panašūs farmakologiniai ir psichoterapiniai gydymo būdai gali būti taikomi CSP ir priklausomybėms nuo cheminių medžiagų.

Po metų tie patys mokslininkai pavartojo griežtesnę kalbą: Ar pernelyg didelis seksualinis elgesys yra priklausomybės sutrikimas? ( Potenza ir kt. , 2017) – Ištraukos:

Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų neurobiologijos tyrimas parodė, kad susidaro dėmesys dėl dėmesio šališkumo, skatinamojo dėmesio atributų ir galvos smegenų reaktyvumo, kurie rodo esminius panašumus su priklausomybėmis.

Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas, atrodo, puikiai tinka su NCD-11 siūlomiems priklausomybės sutrikimams, susijusiems su ne cheminėmis medžiagomis, atsižvelgiant į siauresnę lytinės priklausomybės trukmę, kuri šiuo metu siūloma komplikuojamam seksualinio elgesio sutrikimui ICD-11 interneto svetainės projekte. Manome, kad kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų, kaip priklausomybės sutrikimo, klasifikacija atitinka naujausius duomenis ir gali būti naudinga gydytojams, tyrėjams ir asmenims, kenčiantiems nuo šio sutrikimo ir asmeniškai nukentėjusiems nuo jo.

------

Kitas straipsnis, kuriame buvo perbraukta „Terry Crews“:

Vienintelė citata ekspertė: Prause. Vienintelis paminėtas tyrimas: jos. Žr. Kaip atpažinti šališkus straipsnius: jie cituoja Prause ir kt . 2015 m. (klaidingai teigiant, kad tai paneigia pornografijos priklausomybę), tačiau praleidžia daugiau nei 3 dešimtis neurologinių tyrimų, patvirtinančių pornografijos priklausomybę (2016 m. balandžio mėn.).

------

Prause gauna kitą koncertą:

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Spręskite patys. Šiame puslapyje yra nuorodos į šimtus tyrimų ir keletą literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimų būklė.

------

Prause gauna dar vieną straipsnį, kuriame ji yra pasaulio autoritetas, į pagrindinį leidinį:

Ar už pinigus perkama informacija spaudoje?

------

Išrinkta parama perdėtam reikalavimui:

Tiesa: daugiau nei 25 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su „nelygybe pagrįstu požiūriu“ į moteris ir seksistiniais požiūriais. Žr. šios 2016 m. atliktos 135 tyrimų metaanalizės santrauką: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m.

------

Dar vienas propagandinis kūrinys, pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata, kurioje „ekspertas“ yra neakademinis Prause'as:

Ir, žinoma, pateikiamas vienintelis Prause'o atliktas, ydingas EEG tyrimas (kuris iš tikrųjų nustatė pripratimą), ignoruojant akademikus ( 40 neurologijos mokslu pagrįstų tyrimų ), kurie tvirtai palaiko priklausomybės modelį.

Jei norite pamatyti kelis Prause komentarus po straipsniu (skelbiamu kaip PornHelps ), žr. šį puslapį.

------

„Prause“ teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi ir misoginistiški“.

Nuoroda į Twitter temą (kurią Prause vėliau ištrino)

------

„Ley & Prause“ susikuria neteisingai pateikdami straipsnį, atakuodami priklausomybę nuo pornografijos:

Ne. Po daugiau nei 2 metų Prause neturėjo nieko spaudoje.

Kitas užpuolimas prieš tą patį straipsnį. Nėra nė vieno neurologijos (kaip visada „Prause“ nepateikia pavyzdžio):

Dar vienas tviterio įrašas apie tą patį straipsnį. Prause sėkmingai privertė „ Daily Dot“ pašalinti gerai žinomą faktą, kad TLK-11 turėjo būti įtrauktas „kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

Atsiprašau, „Daily Dot“ – dabar 2018-ieji ir Tarptautinėje ligų klasifikacijoje (TLK-11) dabar yra nauja diagnozė, tinkama pornografijos arba sekso priklausomybei apibūdinti: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

Prieš išleidžiant „įgyvendinimo versiją“, internete taip pat buvo paskelbtas TLK-11 beta juodraštis, kurį suinteresuotos šalys galėjo komentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti, reikia paprastos registracijos.) Prause pastaruosius 3 metus obsesyviai rašė įrašus TLK-11 beta juodraščio svetainėje, darydama viską, kad CSBD diagnozė nepatektų į galutinį vadovą (jai nepavyko). Prause beta juodraščio komentarų skiltyje paskelbė daugiau komentarų nei visi kiti kartu sudėjus.

------

Porno, kaip visuomenės sveikatos problemos, užpuolimas - straipsnis su Prause kaip ekspertu, pasakojančiu fibromą:

Ištrauka iš straipsnio:

„Prause“ teigia, kad ji gali turėti faktinės naudos: „[Porn] mažina streso biomarkerius, padidina pasitenkinimą gyvenimu, didina verbalinę atmintį, pagerina santuokos pasitenkinimą, mažina su vyrų prostatos vėžiu susijusią vėžį, nes ji skatina masturbaciją ir didina libido.“

Aukščiau yra grynas nesąmonė. Tai yra visiškai priešingas tam, ką moka moksliniai tyrimai. Naudojimasis pornografija susijęs su:

  1. Aukštesnis streso žymekliai - PA ašių disregacija vyrams, sergantiems hipereksualiu sutrikimu (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammacijos vaidmuo hipereksualių sutrikimų patofiziologijoje (Jokinen et al., 2016)
  2. Sumažinti pasitenkinimas gyvenimu - Daugiau nei 55 tyrimai susieja pornografiją su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais pažintiniais rezultatais.
  3. Sumažėjo žodinės atminties įgūdžiai ir prastesnis pažinimas - Ar pornografija gali naudoti atmintį ir koncentraciją?
  4. Prastesnis pasitenkinimas santuoka - Beveik 60 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
  5. Sumažėjo libido - Šiame sąraše pateikiami 27 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų.

------

Bandant paneigti 9 neseniai atliktus tyrimus, atskleidžiančius istorinį seksualinių disfunkcijų lygį ir stulbinančius naujos rykštės rodiklius: žemą libido, aprašytą šiame straipsnyje ir šiame recenzuojamame straipsnyje, kuriame dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016):

Kartais Prause & Ley kaltina masturbaciją dėl lėtinio nepaaiškinamo jaunų vyrų ED, kitais atvejais jie kaltina „Viagra“. Svarbiausios įžvalgos yra tai, kad „tai viskas, tik ne pornografija!“

Prause nieko nepaminėjo, nes, vėlgi, nėra jokio empirinio pagrindo Ley teiginiui, kad „Viagra“ įvedimas paskatino vyrus pagaliau pasakyti tiesą seksualinės disfunkcijos tyrimuose . Mes nekalbame apie padidėjusį vyrų, besilankančių pas gydytojus dėl erekcijos sutrikimų vaistų, skaičių. ED rodikliai nurodo tik tarpusavyje recenzuojamus tyrimus (dažniausiai anonimines apklausas) apie seksualinės disfunkcijos rodiklius visoje populiacijoje. Kitaip tariant, Prause teigia, kad kiekviename tyrime, paskelbtame nuo 1948 iki 2010 m., įvairiose pasaulio šalyse, vyrai nuolat melavo apie savo erekcijos funkciją. Tada 2010 m. (praėjus 13 metų po „Viagra“ įvedimo) visi jauni vyrai ir tik jauni vyrai pradėjo sakyti tiesą anoniminėse anketose apie erekcijos funkciją . Tai absurdiška. Prause teiginys yra tas pats, kas sakyti, kad aspirino įvedimas lėmė, jog tyrimai parodė 1000 % padidėjusį galvos skausmą vienoje amžiaus grupėje, kuri anksčiau retai sirgo galvos skausmais.

------

Čia dauguma pornografinių tyrimų yra blogi tyrimai:

------

Pritaria, bet nepateikia jokių dokumentų:

„Prause“ daug kartų susikalbėjo, tačiau niekada nepateikė įrodymų.

------

Viskas šiame „Čivināšana“ „Mark Griffiths“ yra pagaminta:

Prause tikriausiai turi omenyje vienintelę pastraipą, įterptą į jos kruopščiai paneigtą „laišką redaktoriui“: Kritika: Laiškas redaktoriui „Prause ir kt. (2015) – naujausias priklausomybės prognozių falsifikavimas “ (2016) . Prause teiginiai apie „tikruosius lyties duomenis“ yra nepagrįsti ir niekur nerandami.

------

Prause bando susiaurinti pornografijos sąvoką kaip visuomenės sveikatos problemą su homofobija:

------

Troliavimas, pavadinimai, kaip mes tikėjomės:

Ei, tai keista: viskas, kas parašyta Prause 240 žodžių laiške žurnalui „Lancet“, yra visiškai paneigta šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Taip pat keista: tikrosios ekspertų nuomonės apie pornografijos / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 20 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie pritaria priklausomybės modeliui.

------

Prause šį 240 žodžių laišką žurnalui „Lancet“ skelbia vėl ir vėl...

Kad ir kaip dažnai skelbtum šlamštą, jis vis tiek yra šlamštas. Viską, kas parašyta 240 žodžių ilgio Prause laiške žurnalui „Lancet“ , visiškai paneigia ši išsami kritika: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ ( Prause ir kt ., 2017 m.) analizė.

------

Dar vienas „Twitter“ turinys neatspindi turinio:

„Ekspertas“ yra AASECT narys ir Prause sąjungininkas Doug Braun-Harvey . Tai viskas, ką jis turi:

„Crippen“ atlieka ankstyvą vertinimą, bendrą ligą, kurią galima gydyti mokantis iš šimtų seksualinių mokslininkų, pedagogų ir terapeutų, kurie nenuilstamai tiria ir bando taikyti seksualinį mokslą, kad būtų išvengta moraliai šališkų pozicijų.

Nieko apie „netikrą mokslą“ ir nė vieno citato, patvirtinančio jo teiginį.

------

Viena iš pagrindinių Prause taktikų – vadinti visus, kurie su ja nesutinka, mizoginistais: tai apima pavienes moteris ir moterų vadovaujamas organizacijas, kuriose dauguma narių yra moterys ( SASH ir IITAP ). Prause turi infografiką, kurioje keli žmonės įvardijami kaip mizoginistai, apie kurią ji paskelbė apie 50 kartų „Twitteryje“ ir dar 20 kartų „Quora“:

Prause žino pagrindinę propagandos direktyvą: „Kartok melą pakankamai dažnai, ir jis taps tiesa.“

Vienintelis jos įrodymas apie „misogyniją“ yra tai, kad Gary Wilsonas netyčia užrašė „Mis“ - Prause pasiteiravus apie Wilsono varpos dydį. 

------

Pasinaudodamas feministe Naomi Wolf, Prause cituoja du Tayloro Kohuto abejotinus pranašumus:

Abu debetavo:

  1. Kritika „Suvokiamas pornografijos poveikis porų santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų,„ iš apačios į viršų “tyrimų rezultatai“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia naikinti moteris? Pornografijos naudotojai turi daugiau lyčių egalitarinių požiūrių nei nenaudojantys asmenys reprezentatyviame Amerikos mėginyje “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

tikrovė:

  1. Beveik 70 studijos susieja pornografijos naudojimą su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešė apie daugiau pornografijos, susijusios su skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.
  2. Pornografija, turinti įtakos įsitikinimams, požiūriui ir elgesiui? Peržiūrėkite atskiras studijas - per 40 studijas susieti pornografiją su „un-egalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinius požiūrius - arba 135 tyrimų santrauka iš šio 2016 metaanalizės: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.

------

Užpuolus terapeuto knygą, tada cituojama Marty Klein, kuri kažkada pasigyrė savo paties tinklalapiu AVN šlovės muziejuje, pripažindama savo pornografijos propagavimą, tenkinantį pornografijos pramonės interesus (nuo tada pašalinta).

Zimbardo ir Wilsonas griauna Kleino propagandą: daugiau apie pornografiją: saugok savo vyriškumą – atsakas Marty Kleinui, autoriai Philipas Zimbardo ir Gary Wilsonas (2016 m. balandis)

------

Užpuola jai nepatinkantį tyrimą kaip visiškai melagingą ir gėdingą. „Twitter“ praneša savo mielą 4 (ne 5) savybių organizacijų, skelbiančių skelbimus, priešinančius pornografiją ir sekso priklausomybę, nuotrauką.

Buvo lengva paneigti aplaidų, prastai cituojamą feikšų organizacijų sampratą: „Grupės pozicijos“ dokumento, prieštaraujančio pornografijai ir priklausomybei nuo sekso, išardymas (2017 m. lapkritis)

------

Taip, „netikros naujienos“ svetainės:

O kaip dėl netikro tyrimo? Prause ir Pfaus 2015 nebuvo tyrimas apie vyrus, sergančius erekcijos disfunkcija. Tai apskritai nebuvo tyrimas. Vietoj to, Prause teigė surinkusi duomenis iš keturių ankstesnių savo tyrimų, iš kurių nė vienas nenagrinėjo erekcijos disfunkcijos. Nerimą kelia tai, kad šis Nicole Prause ir Jim Pfaus straipsnis buvo recenzuojamas, nes jame pateikti duomenys neatitiko keturių pagrindinių tyrimų, kuriais, kaip teigiama, buvo pagrįstas straipsnis, duomenų. Neatitikimai nėra nedidelės spragos, o didžiulės skylės, kurių negalima užtaisyti. Be to, straipsnyje pateikta keletas teiginių, kurie buvo klaidingi arba neparemti jų duomenimis. Prause ir Pfaus 2015 , kaip atskleidžia šios dvi kritikos, jis negali pagrįsti nė vieno savo teiginio:

Kaip aprašyta aukščiau ir čia , tiek Nicole Prause, tiek Jim Pfaus buvo pagauti meluojantys apie savo straipsnį (kuris pavogė fragmentus iš 4 ankstesnių Prause tyrimų, nė viename iš jų nebuvo susijęs Pfaus).

------

Trolinu, puolu šį straipsnį.

Prause cituoja savo 240 žodžių laišką žurnalui „Lancet“ , kuris visiškai paneigiamas šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepalaiko teiginio, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Tikrosios ekspertų nuomonės apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 30 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie pritaria priklausomybės modeliui.

Prause taip pat cituoja savo dokumentą, kuriame sakoma:

Erotinių filmų peržiūra taip pat sukėlė daugiau pranešimų apie neigiamą poveikį, kaltę ir nerimą

Neigiamas poveikis reiškia neigiamas emocijas. Oi.

------

Štulhoferio ir Haldo popierius, kuriame jie neteisingai pateikia savo išvadas:

Iš tikrųjų tyrimas patvirtina pornografijos vartojimo eskalavimą. Žr. mūsų analizę čia: „Seksualinis susijaudinimas ir seksualiai atviri žiniasklaidos šaltiniai (SEM): seksualinio susijaudinimo modelių palyginimas su SEM ir seksualiniu savęs vertinimu bei pasitenkinimu pagal lytį ir seksualinę orientaciją“ (2017).

Pastaba: Gertas Haldas yra atsakingas už patį šiurkščiausią kada nors paskelbtą pornografijos tyrimą – PCES. YBOP išsamiai atskleidžia, ką tyrėjai darė, kad gautų savo rezultatus: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Pastaba: Štulhoferio straipsnyje, kuriuo bandoma paneigti su pornografija susijusį erekcijos sutrikimą, iš tikrųjų buvo rasta keletas koreliacijų tarp erekcijos sutrikimų ir pornografijos vartojimo, tačiau jos buvo nuslėptos. Be to, Štulhoferis praleido tris reikšmingas koreliacijas tarp pornografijos vartojimo ir seksualinių problemų, kurios buvo pristatytos Europos konferencijoje.

Taigi nenuostabu, kad jie sukūrė dabartinio darbo rezultatus ir metodiką.

------

Daugiau sukimų:

Pornografijos priklausomybės neigėjai yra sunerimę, nes naujausioje Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo „ Tarptautinė ligų klasifikacija “ (TLK-11) versijoje yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD). Pirmojoje šios išsamios kritikos dalyje atskleidžiami Prause'o melagingi teiginiai apie TLK-11: Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) straipsnio „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ demaskavimas.

Tikslų TLK-11 aprašymą rasite šiame neseniai Seksualinės sveikatos gerinimo draugijos (SASH) straipsnyje: Pasaulio sveikatos organizacija „Kompulsyvų seksualinį elgesį“ priskyrė psichikos sveikatos sutrikimui. Straipsnis prasideda taip:

Nepaisant keleto klaidinančių gandų priešingai, neteisinga, kad PSO atmetė „priklausomybę nuo pornografijos“ arba „seksualinės priklausomybės“. Kompulsinis seksualinis elgesys per daugelį metų vadinamas „hiperseksualumu“, „pornografija“. „Lyties priklausomybė“, „seksualinis elgesys be kontrolės“ ir pan. Naujausiame ligų kataloge PSO žengia žingsnį į teisėtą sutrikimą, pripažindamas „kompulsinį seksualinį elgesį (CSBD)“ kaip psichinę ligą. Pasak PSO ekspertės Geoffrey Reed, nauja CSBD diagnozė „leidžia žmonėms žinoti, kad jie turi„ tikrą būklę “ir gali ieškoti gydymo.“

------

Prause, paminėdamas vienintelį klaidingą Taylor Kohut tyrimą, ignoruodamas 135 kitus tyrimus:

Kohuto tyrimas atskleidė: kritiką straipsnyje „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia neapykantos kurstymą moterims? Reprezentatyvioje Amerikos imtyje pornografijos vartotojai demonstruoja daugiau lyčių lygybės principų nei nevartotojai“ (2016 m.), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Iš tiesų, Kohuto išvadas paneigia beveik visi kiti paskelbti tyrimai. Peržiūrėkite atskirus tyrimus – daugiau nei 25 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su „nelygiomis nuostatomis“ moterų atžvilgiu ir seksistiniais požiūriais – arba 135 tyrimų santrauką iš šios 2016 m. metaanalizės: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema:

Vėlgi, Prause nori aptarti vadinamuosius pornografinius privalumus. Kaip dokumentuojama šio skyriaus įžangoje, 4 „išmokos“, kurias ji chroniškai tvirtina, neegzistuoja.

------

Vėlgi, Prause'ui ir Ley vadovaujant, pornografijos priklausomybės neigėjai yra sunerimę, nes naujausioje Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo, Tarptautinės ligų klasifikacijos (TLK-11), versijoje yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD). Nepaisant to, keistoje propagandos kampanijoje „Mes pralaimėjome, bet laimėjome“, neigėjai deda visas pastangas, kad ši nauja diagnozė būtų pateikta kaip „sekso priklausomybės“ ir „pornografijos priklausomybės“ atmetimas .

2018 m. Prause vykdo daugybę „Twitter“ apgaulių, bandydamas be reikalo įtikinti pasaulį, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė buvo sąmoningai pašalinta iš TLK-11 naujos diagnozės:

Tą pačią dieną:

Tą pačią dieną:

Ko visuomenė gali nežinoti, tai kad nei TLK-11, nei APA DSM-5 niekada nevartoja žodžio „priklausomybė“ apibūdinti priklausomybei – nesvarbu, ar tai būtų lošimų priklausomybė, heroino priklausomybė, cigarečių priklausomybė ar bet kas kita. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (pvz., „lošimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „ priklausomybė nuo sekso “ ir „pornografijos priklausomybė“ niekada negalėjo būti atmestos, nes jos niekada nebuvo oficialiai svarstomos pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprastai tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip ir niekada nebus „metamfetamino priklausomybės“ diagnozės. Vis dėlto asmenys, turintys „pornografijos priklausomybės“ arba „metamfetamino priklausomybės“ požymių ir simptomų, gali būti diagnozuoti naudojant TLK-11 nuostatas.

Visą Prause teiginių paneigimą žr. Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) straipsnyje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“.

------

Visada sukasi:

Tai buvo nedidelis komitetas, o ne „Bendruomenių rūmai“. Komitetas nenurodė, kad pornografija nekelia pavojaus visuomenės sveikatai. Ji teigė, kad tyrimai nenustatė priežastinio ryšio tarp pornografijos ir neigiamo seksualinio požiūrio bei elgesio - tarsi priežastis kada nors būtų galima nustatyti naudojant tipinę tyrimo metodiką.

Susidūrę su šimtais tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su neigiamais rezultatais, pornografiją palaikantys doktorantai (ir Kanados pakomitečiai) dažnai taiko taktiką teigti, kad „nebuvo įrodytas joks priežastinis ryšys“. Realybė tokia, kad kalbant apie psichologinius ir (daugelį) medicininių tyrimų, labai mažai tyrimų tiesiogiai atskleidžia priežastinį ryšį. Pavyzdžiui, visi tyrimai apie plaučių vėžio ir rūkymo ryšį yra koreliaciniai , tačiau priežastis ir pasekmė yra aiškios visiems, išskyrus tabako lobistus.

Dėl etinių apribojimų tyrėjams paprastai draudžiama kurti eksperimentinius tyrimų planus, kurie įrodytų, ar pornografija daro tam tikrą žalą. Todėl jie naudoja koreliacinius modelius. Laikui bėgant, kai bet kurioje tyrimų srityje sukaupiama daug koreliacinių tyrimų, ateina momentas, kai galima teigti, kad įrodymų rinkinys įrodo teorijos teiginį, nepaisant eksperimentinių tyrimų trūkumo. Kitaip tariant, joks vienas koreliacinis tyrimas niekada negali būti „neabejotinas įrodymas“ tam tikroje tyrimo srityje, tačiau kelių koreliacinių tyrimų sutapę įrodymai gali nustatyti priežastį ir pasekmę. Kalbant apie pornografijos vartojimą, beveik kiekvienas paskelbtas tyrimas yra koreliacinis.

Dauguma žmonių tyrimų, susijusių su įvairiomis priklausomybėmis, įskaitant priklausomybę nuo interneto ir pornografijos, yra koreliaciniai . Šiame puslapyje pateikiamas vis didėjantis tyrimų, tvirtai rodančių, kad interneto naudojimas (pornografija, žaidimai, socialinė žiniasklaida) sukelia psichinių / emocinių problemų, seksualinių problemų, prastesnių santykių, su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių ir kitokio neigiamo poveikio kai kuriems vartotojams , sąrašas. Tyrimų sąrašai yra suskirstyti į pornografijos tyrimus ir interneto naudojimo tyrimus. 25 pornografijos tyrimai yra suskirstyti į 3 dalis pagal metodologijas: (1) pornografijos vartojimo pašalinimas, (2) išilginis, (3) eksperimentinis pornografijos poveikis (vizualiniai seksualiniai stimulai).

------

Kai Prause propaganda užginčijama pateikiant nuorodą į šį puslapį , ji paspaudžia „blokuoti“.

------

Pasipiktinusi tuo, kad kita valstija paskelbė pornografiją visuomenės sveikatos problema, ji paprašė Andy Campbell parašyti populiarų straipsnį „Huffpost“ ir pacituoti ją (kaip minėta anksčiau, Andy Campbell yra parašęs keletą straipsnių, kuriuose cituojamas Prause, įskaitant straipsnį žurnalui „Penthouse Magazine“, kuriame pasakojama apie Prause).

„Hit-piece“ randame linksmą Prause teiginį, kad šuniukų vaizdų žiūrėjimas turi lygiai tokį patį poveikį kaip žiūrint „pornografiją“:

Tai tiesa - pornografija tai daro “, - sakė dr. „Tai pasakytina ir apie šokolado ir šuniukų atvaizdus. Jūs nematote, kad šuniukai yra pavojaus visuomenės sveikatai. Šie seksualinės priklausomybės tyrimai remiasi nežinojimu, teigdami, kad pornografija yra tas pats dalykas, kaip ir kokainas, ir tikiuosi, kad jūs nežinote kitokio.

Vienas iš pagrindinių Prause teiginių yra tas, kad šuniukų žaidimų stebėjimas ar sūrio/šokolado valgymas neurologiniu ir hormoniniu požiūriu niekuo nesiskiria nuo masturbuojančios internetinės pornografijos. Šis pokalbio punktas skirtas paneigti visus neurologinius tyrimus, atliktus su pornografijos vartotojais. Joks tikras neurologas nesutinka su Prause teiginiu. Don Hilton MD parašė straipsnį, kuriame paneigia šį ir kitus kvailus teiginius: „ Klaidingų supratimų apie neuromokslą ir probleminį seksualinį elgesį taisymas“.

Prause prieštarauja sau, kai tviteryje rašo kaip „RealYBOP“ (2018 m. rugpjūčio mėn.):

------

Trolinu „NY Times“ straipsnį su melagingais teiginiais:

Susieti su jokiais tyrimais, ji rašo tą patį melagingumą autoriui:

Kitais atvejais Prause yra išreiškusi savo teiginį apie <2%, cituodama šiuos kruopščiai atrinktus Australijos tyrimus: Pornografijos vartotojų profilis Australijoje: išvados iš antrojo Australijos sveikatos ir santykių tyrimo (2016). Iš tikrųjų 17% 16–30 metų vyrų ir moterų teigė, kad pornografijos vartojimas jiems turėjo neigiamą poveikį.

------

Prause tviteryje paskelbė Davido Ley nuomonės straipsnį, paskelbtą pornografiją palaikančiame žurnale „Porn Studies Journal“ (žr. – „Porn Studies Journal“, Fiona Atwood ir Clarissa Smith, 2013 m .)

Ley iš esmės „padarė Prause“ testą, iškreipdamas dabartinę mokslinių tyrimų būklę ir leisdamas skaitytojui manyti, kad keli kruopščiai atrinkti / ydingi tyrimai atspindi įrodymų gausą. Dar vienas tviterio įrašas, reklamuojantis Davido Ley šedevrą:

Aukščiau pateiktas paveikslėlis yra dar viena infografika, kurią Prause tviteryje arba „Quora“ paskelbė apie 40 kartų. Ji yra Prause „Amazon“ puslapyje: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . Infografikoje kelios svetainės įvardijamos kaip „blogi informacijos šaltiniai“, įskaitant YBOP, FTND, rebootnation ir IITAP – iš esmės daugumą Prause taikinių.

Tačiau jame minimos tik 2 „geros svetainės“, kuriose pateikiama informacija: 1) Justinas Lehmilleris, kuris dirba „Playboy“ ir parašė 10 straipsnių, kuriuose glosto dr. Prause, ir 2) AASECT – neakademinė organizacija, atvirai kovojanti su pornografijos priklausomybe ir pornografijos sukeltu ED.

Taip, Prause mini vieną 2014 m. Straipsnį, kuriame ji yra labai cituojama, kaip trečią teisėtą informacijos apie pornografijos padarinius šaltinį („sekso filmai“).

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema, su maža infografija:

„Pseudomokslas“ yra tada, kai negalima paskelbti nė vienos metaanalizės ar literatūros apžvalgos. Prause niekada to nepadarė užsipuolęs pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, sampratą. Niekada.

------

Atakuojant Floridos bandymą priimti rezoliuciją, sakoma, kad dokumentai rodo, jog „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiama įtaka sveikatai:

Štai ką Prause citavo:

1) 240 žodžių ilgio Prause laiškas žurnalui „Lancet“ , kuriame nebuvo cituojami jokie Prause teiginius patvirtinantys teiginiai ir niekada nebuvo teigiama, kad „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiami. Prause laiškas yra visiškai paneigtas šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Tikrosios ekspertų nuomonės apie pornografijos / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 20 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visos jos pritaria priklausomybės modeliui.

2) 5 metų senumo naratyvinė apžvalga , kurioje tikrai nebuvo teigiama, kad „sekso filmai“ yra nepaprastai teigiami. Jon Grant straipsnis, kurį Prause reguliariai iškreipia pateikdama suklastotą Grant straipsnio vaizdą , visiškai nepagrindžia jos teiginių.

------

Prause tviteryje paskelbė savo klaidingą 2014 m. Jono Granto straipsnio pateikimą:

Daugiau apie Prause'o iškraipymą Jono Granto straipsnyje. Šioje ekrano kopijoje, platinamoje pornografiją pasisakančio propagandisto socialinės žiniasklaidos paskyrose (matyt, ją sukūrė Nicole Prause ), pateikiamas pagrindinis tariamo „įrodymo“ elementas, kad TLK-11 „atmetė priklausomybę nuo sekso ir pornografijos“. Ištraukdamas iš 2014 m. Jono Granto komentaro ir tikėdamasis trumpo dėmesio intervalo, propagandistas tikisi, kad perskaitysite tik tai, kas parašyta raudonuose langeliuose, tikėdamasis, kad nepastebėsite, kas iš tikrųjų teigiama pastraipoje:

Jei nukrito dėl raudonų langų iliuzijos, jūs neteisingai suprantate pirmiau pateiktą ištrauką kaip:

... pornografinė peržiūra… abejojama, ar šiuo metu yra pakankamai mokslinių įrodymų, leidžiančių pateisinti jos įtraukimą į sutrikimą. Remiantis ribotais dabartiniais duomenimis, atrodo per anksti įtraukti jį į ICD-11.

Tačiau tai grynas apgaulė. Štai Jono Granto 2014 m. straipsnis: Impulsų kontrolės sutrikimai ir „elgesio priklausomybės“ TLK-11 . Perskaitykite visą pastraipą ir pamatysite, kad Jonas Grantas kalba apie „internetinių žaidimų sutrikimą“, o ne pornografiją. Grantas manė, kad abejotina, ar tuo metu buvo pakankamai mokslinių įrodymų, pateisinančių internetinių žaidimų sutrikimo įtraukimą į sutrikimų sąrašą:

Trečias pagrindinis ginčas šioje srityje yra tai, ar problemiškas interneto naudojimas yra savarankiškas sutrikimas. Darbo grupė pažymėjo, kad tai yra heterogeniška būklė ir kad interneto naudojimas iš tikrųjų gali būti įvairių impulsų kontrolės disfunkcijos formų (pvz., patologinio žaidimų žaidimo ar pornografijos žiūrėjimo) perdavimo sistema. Svarbu tai, kad patologinio lošimo ir kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo aprašymuose reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad toks elgesys vis dažniau pastebimas naudojant interneto forumus, papildomai prie tradicinių aplinkų arba išskirtinai [ 22 , 23] . DSM-5 įtraukė interneto žaidimų sutrikimą į skyrių „Sąlygos, kurioms reikia tolesnių tyrimų“. Nors tai gali būti svarbus elgesys, kurį reikia suprasti, ir kai kuriose šalyse jis tikrai yra labai paplitęs [12] , abejotina, ar šiuo metu yra pakankamai mokslinių įrodymų, kad būtų galima pateisinti jo įtraukimą į sutrikimą. Remiantis ribotais dabartiniais duomenimis, todėl būtų per anksti jį įtraukti į TLK-11.

Neskaičius vien tik raudonų kvadratų, aukščiau pateikta ištrauka atskleidžia, kad Jonas Grantas mano, jog interneto pornografijos žiūrėjimas gali būti impulsų kontrolės sutrikimas ir patenka į „kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo“ (CSBD) skėtinę diagnozę. Tai yra visiška propagandistų tviteryje skleidžiamos „raudono kvadrato“ iliuzijos priešingybė.

Net jei Jonas Grantas būtų iš tikrųjų pasakęs, kad kompulsyvus pornografijos vartojimas negali būti priskirtas kompulsyviems seksualinio elgesio sutrikimams, tai būtų nesvarbu, nes (1) straipsnis parengtas daugiau nei 4 metus ir (2) tai tik Granto nuomonė, o ne oficiali Pasaulio sveikatos organizacijos pozicijos dokumentas. Be to, per pastaruosius 4.5 metų daug kas pasikeitė. Beje, interneto žaidimų sutrikimas dabar yra įtrauktas į PSO TLK-11 , priklausomybę sukeliančio elgesio kategoriją.

Pirma, 33 iš 40 šiame puslapyje išvardytų neurologinių tyrimų, susijusių su CSB subjektais , buvo paskelbti po 2014 m. Jono Granto straipsnio. Antra, Jonas Grantas buvo šio 2018 m. straipsnio bendraautoris, kuriame paskelbė (ir sutiko) su CSBD įtraukimu į būsimą TLK-11: kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas TLK-11 . Trečia, savo 2018 m. straipsnyje „ Kompulsyvus seksualinis elgesys: neteisiantis požiūris“ pats Jonas Grantas teigia, kad kompulsyvus seksualinis elgesys dar vadinamas „priklausomybe nuo sekso“.

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema, su maža infografija:

------

Kova su pornografijos, kaip visuomenės sveikatos problemos, samprata. Susiejimas su dar vienu vienpusiu straipsniu, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“:

Prause, patyręs atrinktojas, pasirenka tik vieną paauglių tyrimą, į kurį remiamasi teisės akte, ir teigia, kad jis buvo atrinktas atsitiktinai. Tiesa apie pornografijos vartojimą ir paauglius? Peržiūrėkite šį daugiau nei 200 paauglių tyrimų sąrašą arba šią 2012 m. tyrimo apžvalgą – Internetinės pornografijos poveikis paaugliams: tyrimo apžvalga (2012) . Išvada:

Padidėjusi paauglių prieiga prie interneto atvėrė precedento neturinčias seksualinio švietimo, mokymosi ir augimo galimybes. Priešingai, literatūroje akivaizdi žalos rizika paskatino tyrėjus tirti paauglių sąlytį su internetine pornografija, siekiant išsiaiškinti šiuos ryšius. Šie tyrimai rodo, kad pornografiją vartojantys jaunuoliai gali išsiugdyti nerealistiškas seksualines vertybes ir įsitikinimus. Tarp išvadų, didesnis liberalus seksualinis požiūris, susirūpinimas dėl seksualinio gyvenimo ir ankstesni seksualiniai eksperimentai buvo susiję su dažnesniu pornografijos vartojimu... Nepaisant to, atsirado nuoseklių išvadų, siejančių paauglių smurtą vaizduojančios pornografijos vartojimą su padidėjusiu seksualiai agresyvaus elgesio laipsniu. Literatūra nurodo tam tikrą ryšį tarp paauglių pornografijos vartojimo ir savęs vertinimo. Merginos teigia, kad jaučiasi fiziškai prastesnės už moteris, kurias mato pornografinėje medžiagoje, o berniukai baiminasi, kad jie gali būti ne tokie vyriški ar nesugebantys pasirodyti kaip vyrai šiose žiniasklaidos priemonėse. Paaugliai taip pat teigia, kad jų pornografijos vartojimas sumažėjo, didėjant jų pasitikėjimui savimi ir socialinei raidai. Be to, tyrimai rodo, kad paaugliai, kurie naudojasi pornografija, ypač internete esančia, pasižymi žemesniu socialinės integracijos laipsniu, padaugėja elgesio problemų, didesnis nusikalstamo elgesio lygis, didesnis depresijos simptomų dažnis ir sumažėjęs emocinis ryšys su globėjais.

------

Priekabiauja prie „LA Times“ nuomonės straipsnio, kuriame minima pornografija ir sekso priklausomybė, autoriaus :

------

Po to, kai dr. Jordan Petersonas siūlo, kad pornografija jauniems vyrams gali būti ne tokia didelė;

Kalbant apie Prause teiginius Nr. 1 dėl jos frazės „Ne superdirgikliai“, tik nedaugelis žmonių žino, kad Prause bando diskredituoti internetinės pornografijos sąvoką kaip antgamtinį stimulą. Kadangi Prause vartoja terminą „superdirgikliai“, akivaizdu, kad ji nesupranta, ką Nobelio premijos laureatas Nikolaas Tinbergen turėjo omenyje, kai sugalvojo terminą „ antgamtinis stimulas“ (kartais rašomas kaip „antgamtiškas“). Šioje YBOP kritikos jos 240 žodžių laiško dalyje aptariame nesėkmingą Prause paneigimą : „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017).

------

Kovoti su pornografija kaip visuomenės sveikatos problema ir kibernetiniu senatoriu Weileriu:

------

„Prause“ ką tik atlieka: „1“, ji niekada nenagrinėjo narkotikų vartojimo savo laboratorijoje, „2“) ji naudoja tik EEG, kuri nieko nesako apie tai, kaip orgazmas veikia atlygio sistemą, nes jis tik įvertina elektrinį aktyvumą ant galvos odos, 3) gyvūnų ir fMRI tyrimai rodo, kad narkotikų vartojimas yra panašus (heroinas, kokainas) ir seksualinis / susijaudinęs orgazmas.

Realybė: Seksualinis susijaudinimas ir priklausomybę sukeliantys narkotikai aktyvuoja tas pačias atlygio grandinės nervines ląsteles . Tuo tarpu priklausomybę sukeliančių narkotikų ir kitų natūralių atlygių, tokių kaip maistas ar vanduo, nervinių ląstelių aktyvacijos sutapimo procentas yra tik nedidelis . Tų pačių nervinių ląstelių, kurios sukelia seksualinę stimuliaciją tokią patrauklią, aktyvavimas padeda paaiškinti, kodėl metamfetaminas, kokainas ir heroinas gali sukelti tokią priklausomybę.

Įdomu tai, kad heroino narkomanai dažnai teigia, jog ejakuliacija „jaučiasi kaip orgazmas“. Šią patirtį patvirtina ir teiginys, kad ejakuliacija imituoja heroino priklausomybės poveikį toms pačioms atlygio grandinės nervų ląstelėms. Tiksliau, ejakuliacijos metu susitraukia tos pačios dopaminą gaminančios nervų ląstelės , kurios susitraukia dėl lėtinio heroino vartojimo. Tai nereiškia, kad seksas yra blogai. Tai tiesiog informuoja mus, kad priklausomybę sukeliantys narkotikai užgrobia tuos pačius mechanizmus, kurie skatina mus grįžti į miegamąjį pasimylėti.

Kitaip nei kiti nemedikamentiniai atlygiai (kviečiantys maistą ar cukrų), bet panašiai kaip ir piktnaudžiavimo narkotikais atveju, seksualinė patirtis sukelia ilgalaikius atlygio centro glutamato receptorių skaičiaus ir tipų pokyčius. Glutamatas yra pagrindinis neuromediatorius, perduodantis informaciją iš pagrindinių smegenų sričių į atlygio centrą.

Be to, tiek seksas , tiek narkotikų vartojimas skatina DeltaFosB, baltymo, aktyvuojančio su priklausomybe susijusius genus, kaupimąsi. Jo sukeliami molekuliniai pokyčiai yra beveik identiški tiek seksualinio sąlygojimo , tiek lėtinio narkotikų vartojimo atvejais . Nesvarbu, ar tai seksas, ar narkotikai, didelis DeltaFosB kiekis perprogramuoja smegenis trokšti „TO“, kad ir kas tai būtų. Priklausomybę sukeliantys narkotikai ne tik užgrobia konkrečias nervų ląsteles, aktyvuojamas seksualinio susijaudinimo metu, bet ir pritaiko tuos pačius mokymosi mechanizmus, kurie išsivystė, kad sukeltų mums seksualinės veiklos troškimą.

------

Prause yra raginamas imtis kritikų esmės ir vengti asmeninių veiksmų ... taigi, kaip ir galima nuspėti, Prause eina asmeniniais keliais:

------

Pasinaudodama savo statistikos diplomu, Prause savo asmeniniais išpuoliais prieš visus, kurie tiki pornografijos priklausomybe, žymi Joshą Grubbsą:

Prause niekada neišleido savo duomenų šaltinio.

------

Bet koks pasiteisinimas teigti, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja:

Prause nesupranta dopamino. P. S. – 55 neurologinių tyrimų, atliktų su pornografijos vartotojais / narkomanais, rezultatai atitinka daugiau nei 370 interneto priklausomybės „smegenų tyrimų“ rezultatus, kai kurie iš jų taip pat apima ir interneto pornografijos naudojimą.

------

Atsitiktinis čempionas apie 7 metų senumo popierių, bandant jį sujungti su seksualine priklausomybe:

Realybė: „Maisto priklausomybė“ nebuvo atmesta. Nuomonės straipsnio žurnale negalima interpretuoti kaip atmetimo (Prause elgiasi taip, tarsi būtų koks nors oficialus Hipotezių atmetimo biuras). Faktas: šimtai neurologinių tyrimų patvirtina priklausomybės modelį.

------

Guessas Prause'as bando pasakyti, kad su pornografija nesusiję žmonės nepasitraukia.

Šioje YBOP kritikos, skirtos jos 240 žodžių laiškam, dalyje YBOP atskleidžia Prause melą : „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Daugiau įrodymų apie abstinencijos simptomus tarp pornografijos vartotojų: Pornografijos vartojimo paplitimas, modeliai ir savarankiškai suvokiamas poveikis Lenkijos universiteto studentams: skerspjūvio tyrimas.

------

Velkamasis IITAP su lengvai debunkuotu teiginiu apie cue-reaktyvumą:

Pagrindiniai priklausomybės smegenų pokyčiai, jautrinimas, yra vertinami eksperimentiškai per smegenų reaktyvumo smegenų tyrimus arba stiprius potraukius, kurie naudojami, kai jie yra paveikti. Tyrimai, kuriuose pranešama apie jautrumą (reakcijos į reaktyvumą arba stiprią potraukį) pornografijos naudotojams / sekso narkomanams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Keli klaidingi teiginiai:

1. Smegenų pokyčiai sergant sekso ir pornografijos priklausomybe atrodo beveik identiški tiems, kurie aprašyti sergant narkomanija. Šiame sąraše pateikiamos 20 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visos jos patvirtina priklausomybės modelį.

2. Priklausomybė nuo sekso ir pornografijos nebuvo pašalinta: propagandistai neteisingai pateikia recenzuojamus straipsnius ir TLK-11 paieškos funkcijas, siekdami pakurstyti melagingą teiginį, kad PSO TLK-11 „atmetė priklausomybę nuo pornografijos ir sekso“ (2018 m.) ; Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause straipsnio „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ demaskavimas (2018 m.).

3 – Prause cituoja tik savo 240 žodžių laišką: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017)

------

„Nepaprastai teigiamas“, vėlgi ... tačiau ji niekada nepateikia vieno iš daugelio literatūros apžvalgų ar metaanalizės. Nes jie nepalaiko jos teiginių.

Tracy Clark-Flory turi ilgą istoriją, kai rašė pornografiją propaguojančius kūrinius, kuriuose dalyvavo Ley ir Prause.

------

Grįžta į Davidą Ley ir jos 2014 propagandinį kūrinį (o ne tikrą literatūros apžvalgą), parašytą „2013“:

Toliau pateikiama labai ilga šio straipsnio analizė, kurioje eilutė po eilutės parodomos visos Ley ir Prause išdaigos, kurias jie įtraukė į savo „apžvalgą“: „ Imperatorius neturi drabužių: sulaužyta pasaka, apsimetanti apžvalga“. Joje visiškai paneigiama vadinamoji apžvalga ir dokumentuojama dešimtys klaidingų tyrimų, kuriuos jie citavo, pateikimo. Labiausiai stebina tai, kad joje praleisti visi daugelis tyrimų, kuriuose buvo pranešta apie neigiamą poveikį, susijusį su pornografijos vartojimu arba nustatyta pornografijos priklausomybė! Taip, jūs perskaitėte teisingai. Teigdami, kad parašė „objektyvią“ apžvalgą, Ley ir Prause pateisino šimtų tyrimų praleidimą tuo, kad tai buvo koreliaciniai tyrimai. Spėkite ką? Beveik visi pornografijos tyrimai yra koreliaciniai, net ir tie, kuriuos jie citavo arba neteisingai pateikė.

------

„Prause & Ley“ dalyvavo trejus metus trukusioje kampanijoje, kurioje YBOP ir vyrai buvo susieti su neonaciais. Tik dar vienas bandymas:

Tiesiog ledkalnio viršūnė. Daugiau:

------

Iš anksto suplanuoto išpuolio metu Prause ir keturi jos įprastiniai pagalbininkai paskelbė vienos žvaigždutės „atsiliepimus“ „ Kovos su nauju vaistu“ „Facebook“ puslapyje (jos skraidančių beždžionių trupės atsiliepimai buvo paskelbti per kelias valandas vienas nuo kito: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [„Facebook“ turinys nebepasiekiamas], Patrick Powers).

Šiame paveikslėlyje su tiradu teigiama, kad ji pranešė apie Gary Wilsoną. Reikia pažymėti, kad Gary niekada negavo pranešimo apie jokias fiktyvias Prause'o FTB ar policijos ataskaitas ir nepadarė nieko, kas jas pateisintų, o FTND remiasi daugybe gerbiamų akademinių mokslininkų ir recenzuotų tyrimų. Wilsonas pateikė FTB prašymą pagal Informacijos laisvės įstatymą (FOIA), o FTB patvirtino, kad Prause'as melavo; apie Wilsoną niekada nebuvo pateikta jokių pranešimų. Žr. – 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais.

Kalbant apie Prause teiginį, kad Wilson yra mizoginistė, vienintelis jos įrodymas yra tas, kad Wilson netyčia parašė „Panelė Prause“ atsakydama į komentarą „YourBrainRebalanced“, kur Prause (kaip „RealScience“) klausia Wilson: „ Koks mažas YRA tavo penis, Gary ? “.

Prause teiginys, kad „ jų neuromokslas yra tiesiog klaidingas “, tėra dar vienas patyrusio melagio prasimanymas. Prause nepateikia jokių „klaidingo neuromokslo“ pavyzdžių, o perskaičius FTND straipsnį, pvz., „ Kaip pornografija gali sukelti priklausomybę “, atskleidžiami recenzuoti tyrimai, patvirtinantys kiekvieną teiginį. Kitas pavyzdys, pateiktas FTND DUK ( Ar pornografijos priklausomybė apskritai yra reali? ), pateikia nuorodas į maždaug 200 patvirtinančių recenzuotų straipsnių.

Prause melas apie FTND atskleidžiamas jos „Salt Lake Tribune“ straipsnyje, kuriame puolama FTND . Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo teisėta, nes tam pritarė 7 Prause kolegos doktorantai. Tačiau atidžiau išnagrinėję pastebime, kad:

  1. Jame nėra pavyzdžių, kaip „kova su naujais vaistais“ ar kitu.
  2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
  3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
  4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo patikrino „pornografinius narkomanus“.
  5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, karštligiškai atakavo pornografijos ir priklausomybės nuo sekso idėjas (taip demonstruodami ryškų šališkumą).
  6. Dauguma jų anksčiau bendradarbiavo su „Op-Ed“ (Prause) arba jos kolega (Pfaus) vadovu.

Trumpai tariant, šis „600“ žodis „Op-Ed“ yra pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgaulingai viešinti. Jis nepalaiko vieno teiginio, nes jame nurodomi tik 4 dokumentai - nė vienas iš jų neturi nieko bendro su pornografija, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografinės seksualinės problemos.

Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigėme jos teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neurologai“, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

------

Prause išpuoliai garsėja psichologu Philipu Zimbardo:

Prause užpuolė Zimbardo dėl kelių priežasčių:

  1. Vaikinų žlugimas ?: Philip Zimbardo: Puikus TED pokalbis apie (kaip sakoma pavadinime) apie jaunų vyrų „žūtį“. Zimbardo kalba apie besaikį interneto naudojimą (pornografinius ir vaizdo žaidimus) kaip „priklausomybę nuo sužadinimo“. Pastaba: 2019 m. Gegužės mėn. Pasaulio sveikatos organizacija priėmė „Žaidimų sutrikimą“ ir „Priverstinį seksualinio elgesio sutrikimą“ kaip savo naujausios diagnostikos vadovo (TLK-11) dalį, taip visiškai pateisindami Zimbardo ir jo perspėjimą.
  2. Philip Zimbardo Psichologija Šiandien dienoraštyje „Ar mums yra geras pornografija, ar blogas mums?“ (2016).
  3. Ši knyga - Žmogus, sutrukdytas: kodėl jauni vyrai kovoja ir ką mes galime padaryti.
  4. Du straipsniai, kuriuos bendrai kūrė Phil Zimbardo ir Gary Wilson:

------

Žurnalo „Skeptic“ leidėjas Michaelas Shermeris straipsnį apie garsųjį Zimbardo „Stanfordo kalėjimo eksperimentą“ vadina sukčiavimu. Prause jį trolina, meluodamas apie tai, kad Zimbardo „išklaidina mokslą“:

Pastaba – Prause niekada nepateikė nė vieno Zimbardo iškraipymo pavyzdžio. Ji negali, nes to nepadarė ir jis. Tiesą sakant, Zimbardo iškelti susirūpinimai dėl neigiamo probleminio interneto pornografijos naudojimo ir per didelio interneto žaidimų poveikio vėliau buvo kodifikuoti kaip sutrikimai būsimame TLK-11, kuris yra Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadovas.

Vienintelis „šaltinis“, bandęs diskredituoti Zimbardo, buvo Davido Ley tinklaraščio įrašas, kuris buvo grynas provokavimas ir čia visiškai paneigtas: Davido Ley atsakymo Philipui Zimbardo išardymas: „ Debatuose apie pornografiją turime remtis geru mokslu “ (2016 m. kovas).

Shermer paskelbė keletą Stanfordo kalėjimo eksperimento gynėjų. Pasakydamas, Prause nieko neatsako:

Zimbardo atsako į kritikus – kokia Stanfordo kalėjimo eksperimento mokslinė vertė? Zimbardo atsako į naujus kaltinimus dėl jo darbo.

Daugiau „Prause“ ir „Ley“ atakų su vaikiškais memais ir klastotėmis:

Ne, Nicole, Zimbardo pritarė vyraujantiems tyrimams , bet ne tiems 5 kruopščiai atrinktiems tyrimams, kuriuos tu vėl ir vėl tviteryje skelbi...

Daugiau melo iš Prause:

Skirtingai nei Prause, Zimbardo savo teiginius patvirtino citatomis. Ko trūksta iš visų aukščiau pateiktų „tweetų“? Vienintelis neteisingo „Zimbardo“ pateikimo pavyzdys. Nada.

------

Kas yra šie ekspertai? Tarptautinėje ligų klasifikacijoje (TLK-11) yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD).

Nepaisant to, keistoje propagandos kampanijoje „Pralaimėjome, bet laimėjome“ neigėjai deda visas pastangas, kad ši nauja diagnozė būtų pateikta kaip visiškas „priklausomybės nuo sekso“ ir „pornografijos“ atmetimas . Pateikiame visą CSBD diagnozę, paimtą tiesiai iš TLK-11 vadovo. Tinka ir „pornografijos“, ir „priklausomybės nuo sekso“ sergantiems asmenims.

Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas pasižymi nuolatiniu nesugebėjimo kontroliuoti intensyvių, pasikartojančių seksualinių impulsų ar skatinimų, dėl kurių atsiranda pasikartojantis seksualinis elgesys, modelį. Simptomai gali apimti pasikartojančius seksualinius veiksmus, kurie tampa pagrindiniu asmens gyvenimo dėmesiu, nepaisydami sveikatos ir asmeninės priežiūros ar kitų interesų, veiklos ir atsakomybės; daug nesėkmingų pastangų žymiai sumažinti pakartotinį seksualinį elgesį; ir tęstinis pasikartojantis seksualinis elgesys, nepaisant neigiamų pasekmių arba dėl to mažai arba visai nepasitenkinimą. Nesugebėjimas kontroliuoti intensyvių, seksualinių impulsų ar raginimų ir dėl to pasikartojančio seksualinio elgesio pasireiškia ilgesnį laiką (pvz., 6 mėnesiais ar ilgiau) ir sukelia pastebimą baimę ar reikšmingą sutrikimą asmeniniame, šeimos, socialiniame, švietimo, profesinės ar kitos svarbios veiklos sritys. Nelaimė, kuri yra visiškai susijusi su moraliniais sprendimais ir nepritarimu seksualiniams impulsams, raginimams ar elgesiui, nėra pakankama šiam reikalavimui įvykdyti.

Atminkite, kad nei TLK-11, nei DSM-5 niekada nevartoja žodžio „priklausomybė“ apibūdinti priklausomybei – nesvarbu, ar tai būtų lošimų priklausomybė, heroino priklausomybė, cigarečių priklausomybė ar bet kas kita. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (pvz., „lošimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „ priklausomybė nuo sekso “ ir „pornografijos priklausomybė“ niekada negalėjo būti „atmestos“, nes jos niekada nebuvo oficialiai svarstomos pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprastai tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip ir niekada nebus „metamino priklausomybės“ diagnozės. Vis dėlto abi patologijas galima diagnozuoti taikant TLK-11 nuostatas.

„Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas“ (CSB arba CSBD) yra bendras terminas, apimantis „priklausomybę nuo sekso“ ir „priklausomybę nuo pornografijos“, taip pat bet kurį kitą terminą, kurį matėte vartojamą apibūdinti kompulsyvų seksualinį elgesį, pvz., „hiperseksualumas“, „kibernetinio sekso priklausomybė“, „nekontroliuojamas seksualinis elgesys“ ir kt., jei pacientai / klientai atitinka CSBD kriterijus.

Žemiau pateikiame daugiau Prause'o melagysčių ir su jomis susijusių iškraipymų pavyzdžių, susijusių su PSO įtraukimu į naująjį TLK-11 „kompulsyvų seksualinio elgesio sutrikimą “ (CSBD). Skaitydami pasikartojančius Prause'o tviterio įrašus, turėtumėte atsiminti kelis dalykus:

  1. PSO neatmetė priklausomybės nuo pornografijos ar sekso, nes nė viena nebuvo įtraukta „Priverstinis seksualinio elgesio sutrikimas“ buvo oficialiai svarstoma.
  2. Nei TLK-11, nei DSM5 niekada nenaudoja žodžio „priklausomybė“ jokiai priklausomybei apibūdinti: visos priklausomybės vadinamos „sutrikimais“.
  3. Išbandykite chroniškai tweets jos neteisingas pateikimas (ir daktaro paveikslėlis) apie Jon Granto 2014 m  - ji neteikia jokio palaikymo jos reikalavimams.
  4. Prause chroniškai redaguoja savo 240 žodžio laišką Lancetas, kurioje niekas nepritarė „Prause“ reikalavimams paremti. Prause'o laiškas yra visiškai atmetamas šiame išsamiame kritikoje: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, paskelbęs keletą recenzuojamų dokumentų ir kelių knygų:

-

Visuose šiuose tviteriuose ir komentaruose yra akivaizdūs Prause'o 2014 m. Jono Granto straipsnio iškraipymai:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Vieną iš jos pasekėjų nukopijuoja ir tweeted:

Vėlgi, visi aukščiau pateikti tviterio įrašai yra netiesa, kaip parodyta čia: Propagandistai neteisingai pateikia recenzuojamus straipsnius ir TLK-11 paieškos funkcijas, kad pakurstytų melagingą teiginį, jog PSO TLK-11 „atmetė pornografijos ir sekso priklausomybę“. Štai Jono Granto 2014 m. straipsnis: Impulsų kontrolės sutrikimai ir „elgesio priklausomybės“ TLK-11 . Perskaitykite visą pastraipą ir pamatysite, kad Jonas Grantas kalba apie „internetinių žaidimų sutrikimą“, o ne pornografiją. Grantas manė, kad abejotina, ar tuo metu buvo pakankamai mokslinių įrodymų , pateisinančių internetinių žaidimų sutrikimo įtraukimą į sutrikimų sąrašą:

Po 5 metų ir šimtų tyrimų interneto žaidimų sutrikimas dabar yra įtrauktas į PSO TLK-11 , kaip priklausomybę sukeliantis elgesys.

-

Apie įkyresnį tweetingą ir komentarus apie TLK-11 ir CSBD ... ir tuos pačius melus:

Tweeting David Ley straipsnis:

Komentuodamas pagal Davido Ley straipsnį, grasindamas:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC vėl:

Traukiant kitą straipsnį apie CSBD ICD-11, su nauja infografija, kurią ji pateikė šiai progai:

Straipsnis apie skalūną :

Nebijokite – demaskavimas „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame žiūrėdami pornografiją?“, autoriai Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018 m.)

Prause vis žada, kad jos orgazminės meditacijos duomenys viską sunaikins (taip nebus).

------

Prause cituoja savo laišką žurnale „Lancet“ tik su 5 nuorodomis, iš kurių nė viena neturi nieko bendra su nepagrįstais laiško teiginiais:

Viskas, kas išdėstyta 240 žodžių ilgio Prause laiške žurnalui „Lancet“ , yra visiškai paneigta šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Tikrosios ekspertų nuomonės apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 20 naujausia literatūros apžvalga ir komentarai, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie pritaria priklausomybės modeliui.

------

PSO paskelbus, kad „kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “ (CSBD) yra artėjančiame TLK-11, Prause trolina „Twitter“ pateikdama savo unikalų, nepagrįstą požiūrį:

------

Trolinu. Labai didžiuojuosi savo 240 žodžių laišku žurnalui „Lancet“ :

Visiškai paneigtas šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ ( Prause ir kt ., 2017) analizė.

------

Prause randa metų amžiaus Naomi Wolf tweetą, kuris jai nepatinka:

Prause, Ley ir Klein pastaruosius kelerius metus labai iškreipė dabartinę tyrimų būklę. Dabar jie patogiai sujungė visus reguliariai cituojamus, kruopščiai atrinktus tyrimus į aukščiau pateiktą straipsnį. YBOP eina eilutė po eilutės, teiginys po teiginio, citata po citatos, paneigiant visą Prause-Kohut-Klein šedevrą. Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause knygos „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ (2018) paneigiamas straipsnis.

------

Straipsnis, kuriame aprašomas pornografijos sukeltas ED:

Prause cituoja Justiną Lehmillerį iš „Playboy“ , kad „demaskuotų“ pornografijos sukeltas problemas. Nieko neturėtų stebinti, kad „Playboy“ rašytojas Lehmilleris yra artimas Prause sąjungininkas ir yra ją paminėjęs bent dešimtyje savo tinklaraščio įrašų . Šie ir daugelis kitų Lehmillerio tinklaraščių tęsia tuos pačius melagingus naratyvus: pornografijos vartojimas nesukelia jokių problemų ir pornografijos priklausomybė / pornografijos sukeltos seksualinės disfunkcijos neegzistuoja. YBOP demaskuoja aukščiau minėtą Lehmillerio straipsnį kaip neatsakingą: Justino Lehmillerio straipsnio „Ar erekcijos disfunkcija iš tiesų didėja jaunų vyrų tarpe“ demaskavimas (2018).

------

Cituodama savo magnum opus visur, kur tik gali, šį kartą metusi „bažnyčios duomenis“, „pornografinės priklausomybės atmetimą“, „pseudomokslą“ ir kt.

Dėkoju dr. Prause'ui, kad surinkote visus jūsų demaskuojančius kiaušinius į vieną krepšį, kurį galite čia įkalti: Demaskuojant Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause knygą „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ (2018).

------

Nemėgsta būsimo Gola ir Grubbso tyrimo, kuris gali būti susijęs su priklausomybe nuo pornografijos su ED:

Prause teigia, kad pornografijos žiūrėjimas neurologiniu požiūriu labai skiriasi nuo masturbacijos ar sekso (cituojant savo pačios laišką redaktoriui – net ne tyrimą). Tai iš tikrųjų nesusiję su PIED, bet net jos artimas sąjungininkas Janniko Georgiadis sako, kad Prause klysta. Georgiadis literatūros apžvalgoje („ Žmogaus smegenų žievės funkcinė neuroanatomija, susijusi su sekso norėjimu ir turėjimu “) jis teigia, kad pornografijos žiūrėjimas neurologiniu požiūriu yra tolygus seksui:

Dabartinėje konceptualioje sistemoje, kur seksualinis susijaudinimas yra lytinio akto dalis, lytiniams santykiams nereikia fizinio lytinių organų kontakto nei su kitu asmeniu, nei masturbacijos. Paimkime pornografijos pavyzdį. Galvojimas apie būdus, kaip gauti prieigą prie jos, arba aktyvi jos paieška ir galbūt geismo patyrimas proceso metu yra laikomi seksualiniu troškimu. Pasirinktos pornografinės medžiagos žiūrėjimas, net ir be masturbacijos, gali būti laikomas „lytiniu seksu“, kai yra lytinių organų susijaudinimas.

Oi!

Taip, galima sąlygoti pornografiją, nes daugiau nei 30 tyrimų rodo, kad pornografijos vartojimo (tolerancijos) ir pripratimo prie pornografijos padidėjimas yra dažnas.

Daugiau apie artėjantį „Gola“ ir „Grubbs“ tyrimą, kuris gali turėti ryšį su pornografija:

Jau 30-ąjį kartą pateikiami tik 5 eksperimentiniai tyrimai su vyrais, turinčiais seksualinių problemų: pirmajame 5 sąraše yra 27 tyrimai, siejantys pornografijos vartojimą / priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu dėl seksualinių stimulų . Šie 5 tyrimai rodo priežastinį ryšį , nes dalyviai nustojo vartoti pornografiją ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas.

------

Tipiška Prause apgaulė. Ji ištraukia pusę vieno sakinio iš prieš dvejus metus atliktos literatūros apžvalgos, kad iškreiptų tai, ką mano geriausi neuromokslininkai: ar kompulsyvus seksualinis elgesys turėtų būti laikomas priklausomybe? ( Kraus ir kt. , 2016).

Faktiškai 2016 popierius sakė, kad CSB (hiperseksualumas) atrodė kaip priklausomybė:

Išleidus DSM-5, azartinių lošimų sutrikimas buvo perkvalifikuotas į piktnaudžiavimo medžiagomis sutrikimų kategoriją. Šis pokytis metė iššūkį įsitikinimui, kad priklausomybė atsiranda tik vartojant sąmonę veikiančias medžiagas, ir turi didelę įtaką politikos, prevencijos ir gydymo strategijoms. Duomenys rodo, kad per didelis kitoks elgesys (pvz., lošimai, seksas, kompulsyvus apsipirkimas) gali turėti klinikinių, genetinių, neurobiologinių ir fenomenologinių panašumų su priklausomybe nuo medžiagų.

Kita sritis, kuriai reikia daugiau tyrimų, apima tai, kaip technologiniai pokyčiai gali turėti įtakos žmogaus seksualiniam elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys rodo, kad seksualinis elgesys palengvinamas naudojantis interneto ir išmaniųjų telefonų programomis, papildomi tyrimai turėtų apsvarstyti, kaip skaitmeninės technologijos yra susijusios su CSP (pvz., Kompulsinė masturbacija į internetinę pornografiją ar sekso pokalbių kambarius) ir dalyvavimas rizikingu seksualiniu elgesiu (pvz. vieną kartą).

CSB ir medžiagų vartojimo sutrikimų atveju egzistuoja sutampantys bruožai. Bendros neuromediatorių sistemos gali prisidėti prie CSB ir medžiagų vartojimo sutrikimų, o naujausi neurovaizdiniai tyrimai pabrėžia potraukio ir dėmesio šališkumo panašumus. Panašus farmakologinis ir psichoterapinis gydymas gali būti taikomas CSB ir medžiagų priklausomybėms gydyti.

Po metų tie patys mokslininkai pavartojo griežtesnę kalbą: Ar pernelyg didelis seksualinis elgesys yra priklausomybės sutrikimas? ( Potenza ir kt. , 2017) – Ištraukos:

Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimų neurobiologijos tyrimas parodė, kad susidaro dėmesys dėl dėmesio šališkumo, skatinamojo dėmesio atributų ir galvos smegenų reaktyvumo, kurie rodo esminius panašumus su priklausomybėmis.

Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas, atrodo, gerai atitinka TLK-11 siūlomus ne psichoaktyviųjų medžiagų sukeliamus priklausomybės sutrikimus ir atitinka siauresnį terminą „priklausomybė nuo sekso“, šiuo metu siūlomą kompulsyviam seksualinio elgesio sutrikimui apibūdinti TLK-11 projekto svetainėje. Manome, kad kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo klasifikavimas kaip priklausomybės sutrikimo atitinka naujausius duomenis ir gali būti naudingas gydytojams, tyrėjams ir asmenims, kenčiantiems nuo šio sutrikimo ir asmeniškai jo paveiktiems.

------

Modelis yra priklausomybė, ir jis yra išbandomas ir patvirtintas:

Šiame puslapyje pateikiami visi 40 neurologijos tyrimai , paskelbti apie pornografijos / sekso priklausomybę (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie tvirtai patvirtina priklausomybės modelį, nes jų išvados atspindi neurologinius duomenis, pateiktus priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose.

------

Štai Prause, neakademikas, provokuojantis garsų tyrėją ( Marką Griffithsą ), kuris yra daugiau publikacijų apie elgesio priklausomybes autorius nei bet kuris kitas tyrėjas (įskaitant keletą apie priklausomybę nuo sekso ir pornografijos):

Tuo tarpu Prause, priešingai, buvo pasamdytas atlikti tyrimus, siekiant sustiprinti labai suterštos , bet, matyt , pelningos „Orgazminės meditacijos“ bendrovės komercinius interesus.

------

Velkant kitą tyrėją, bandant diskredituoti savo tyrimą (atspėti, kad Prause yra pats nesognistas):

Tyrimo rezultatai:

Išvados: GBMSM, kurie anksčiau gyvenime buvo veikiami SEM, seksualinės rizikos elgesį rodo kaip suaugusiuosius. SEM ekspozicija GBMSM yra svarbus seksualinio vystymosi etapas, nusipelno tolesnių tyrimų

------

Prause bando atsverti visus daugybę tyrimų, susiejančių pornografijos naudojimą su prastesniu santykių pasitenkinimu, vyšnių pasirinktu popieriumi iš Tayloro Kohuto laboratorijos:

Pirma, absurdiška teigti, kad pavienis eksperimentinis tyrimas gali parodyti, ar pornografijos žiūrėjimas iš tiesų neigiamai veikia santykius. Eksperimentai, kuriuose studento amžiaus vaikinai žiūri kelis „Playboy“ žurnalo portretus (kaip tyrime, kurį nuorodoje pateikė autoriai ), nieko negali pasakyti apie tai, ką jūsų vyras, metų metus iš eilės masturbuodamasis žiūrėdamas kietus vaizdo įrašus, daro. Vieninteliai santykių tyrimai, kurie gali „ parodyti, ar pornografijos žiūrėjimas iš tiesų neigiamai veikia santykius“, yra išilginiai tyrimai, kuriuose kontroliuojami kintamieji, arba tyrimai, kuriuose tiriamieji susilaiko nuo pornografijos. Iki šiol paskelbti septyni išilginiai santykių tyrimai, atskleidžiantys nuolatinio pornografijos žiūrėjimo pasekmes realiame gyvenime. Visuose pranešta, kad pornografijos žiūrėjimas yra susijęs su prastesniais santykių / seksualinės veiklos rezultatais.

Toliau – 2017 m. tyrimas, su kuriuo susiejo Prause/Klein/Kohut, ir jo lengvai atmetami rezultatai: ar erotikos poveikis mažina vyrų potraukį romantiškiems partneriams ir meilę jiems? Nepriklausomi Kenricko, Gutierreso ir Goldbergo (1989) tyrimai.

2017 m. atliktame tyrime bandyta pakartoti 1989 m. atliktą tyrimą , kurio metu vyrai ir moterys, užmezgę įsipareigojimus, buvo demonstruojami erotiniais priešingos lyties atvaizdais. 1989 m. atliktas tyrimas parodė, kad vyrai, kuriems buvo parodyti nuogi „Playboy“ žurnalo veidai centre, savo partneres įvertino kaip mažiau patrauklias ir teigė, kad jaučia mažiau meilės joms. Kadangi 2017 m. tyrimui nepavyko pakartoti 1989 m. išvadų, mums sakoma, kad 1989 m. tyrimas klydo ir kad pornografija negali sumažinti meilės ar troškimo. Vau! Neskubėkime taip greitai.

Replikacija „nepavyko“, nes mūsų kultūrinė aplinka tapo „pornifikuota“. 2017 tyrėjai nepriėmė 1989 kolegijų studentų, kurie užaugo žiūrėti MTV po mokyklos. Vietoj to, nauji dalykai užaugo banglenčių pornografija „PornHub“ gang bang ir orgy vaizdo įrašams.

Kiek 1989 m. studentų matė X reitingo vaizdo įrašą? Nedaug. Kiek 1989 m. studentų galbūt kiekvieną masturbacijos seansą, nuo brendimo, skyrė masturbacijai ir per vieną seansą žiūrėjo kelis kietus vaizdo įrašus? Nė vieno. 2017 m. rezultatų priežastis akivaizdi: trumpas „ Playboy“ žurnalo nuotraukos pamatymas centre yra didelis žiovulys, palyginti su tuo, ką 2017 m. studentai žiūrėjo metų metus. Net autoriai pripažino kartų skirtumus su pirmąja išlyga:

Pirma, svarbu pabrėžti, kad pradinis tyrimas buvo paskelbtas 1. Tuo metu seksualinio turinio ekspozicija gali būti neprieinama, o šiandien, nuogąstavimų paveikimas yra palyginti plačiau paplitęs ir todėl gali būti nepakankamai apsaugotas nuo nude centrinės pusės, kad iš pradžių būtų pranešta apie kontrastą. Todėl dabartinių replikacijos tyrimų rezultatai gali skirtis nuo pradinio tyrimo dėl skirtingų ekspozicijų, prieigos ir netgi tada, kai skiriasi erotika, palyginti su dabar.

Retu nešališkos prozos atveju net Davidas Ley jautėsi priverstas atkreipti dėmesį į akivaizdų dalyką:

Gali būti, kad kultūra, vyrai ir seksualumas nuo 1989 m. gerokai pasikeitė. Šiais laikais nedaug suaugusių vyrų nėra matę pornografijos ar nuogų moterų – nuogumas ir grafinis seksualumas yra įprasti populiariojoje žiniasklaidoje, pradedant „ Sostų karais“ ir baigiant kvepalų reklamomis, o daugelyje valstijų moterims leidžiama rengtis nuoga krūtine. Taigi gali būti, kad naujesniame tyrime dalyvavę vyrai išmoko integruoti pornografijoje ir kasdienėje žiniasklaidoje matomą nuogumą ir seksualumą taip, kad tai nepaveiktų jų potraukio partneriams ar meilės joms. Galbūt 1989 m. tyrime dalyvavę vyrai buvo mažiau susidūrę su seksualumu, nuogumu ir pornografija.

Turėkite omenyje, kad šis eksperimentas nereiškia, jog interneto pornografijos žiūrėjimas nesumažino vyrų patrauklumo savo mylimosioms. Tai tiesiog reiškia, kad žiūrėjimas į „centrinius piešinius“ šiomis dienomis neturi jokio tiesioginio poveikio. Daugelis vyrų praneša apie radikaliai padidėjusį patrauklumą partneriams, kai nustojo žiūrėti internetinę pornografiją . Ir, žinoma, yra ir aukščiau paminėti ilgalaikiai įrodymai, rodantys žalingą pornografijos žiūrėjimo poveikį santykiams.

Galiausiai svarbu pažymėti, kad dokumento autoriai, susiję su Taylor Kohut kolegomis Vakarų Ontarijo universitete. Ši mokslininkų grupė, vadovaujama William Fisher, skelbia abejotinas pornografines studijas. Jie nuosekliai duoda rezultatus, kurie ant paviršiaus atrodo prieštaraudami didelei literatūrai, susiejančiai pornografiją ir daugybę neigiamų rezultatų.

------

Cituoja savo laišką žurnale „Lancet“ su tik 5 nuorodomis, iš kurių nė viena neturi nieko bendra su nepagrįstais laiško teiginiais:

Viskas, kas išdėstyta 240 žodžių ilgio Prause laiške žurnalui „Lancet“ , yra visiškai paneigta šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Tikrosios ekspertų nuomonės apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 20 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visos jos pritaria priklausomybės modeliui.

------

Čia „Prause“ manoma, kad nauja studija praneša apie 7-10% priklausomybę nuo sekso / pornografijos.

2014 m. „ Ley & Prause“ straipsnyje teigiama, kad priklausomybės nuo sekso / pornografijos rodiklis yra apie 0.5 %. Jų cituojamas straipsnis rėmėsi 2004 m. duomenimis ir nevertino „priklausomybės“. Tyrime iš tikrųjų teigiama:

Pastaraisiais metais beveik 13% vyrų ir 7% moterų pranešė apie seksualinę kontrolę. Nedaugelis manė, kad OCSE trukdė jų gyvenimui (3.8% visų vyrų ir 1.7% visų kohortos moterų).

------

Atsitiktinis jos pačių gėdinimas:

------

Prause tviteryje parašė savo straipsnį apie SLATE Danui Ratheriui. Taip, Dan Rather

Danas negrįžo į Nikky.

YBOP eina eilutė po eilutės, teiginys po teiginio, citata po citatos, paneigiant visą Prause-Kohut-Klein magnum opus. Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause knygos „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ demaskavimas (2018).

------

Daugiau išpuolių prieš Gottmanų institutą – visa tai dėl to, kad Gottmanai paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad „ pornografija gali pakenkti poros santykiams “.

„ Daugelis mano srities specialistų nėra patenkinti “ – skamba šiek tiek grėsmingai. Neatitinka duomenų . – Tikrai: 60 tyrimų sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Visuose mums žinomuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešama apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

-------

Rašo „skyrių“, apimančią visus mėgstamiausius kalbėjimo dalykus:

Klausimas: kur ji ras laiko atkurti propagandinius kūrinius?

-------

Išpuoliai dr. Katehakio knygai

-------

Bandoma diskredituoti tyrimą, kuris jai nepatinka – Eksperimentinis žeminamojo ir erotinio pornografijos poveikio vyrams poveikis reakcijoms į moteris: objektyvizavimas, seksizmas, diskriminacija (2018)

------

Vėlgi, teiginiai apie „klastotes“, kai jų nėra :

Kaip įprasta, Prause cituoja savo 240 žodžių laišką žurnalui „Lancet“, kuris yra visiškai paneigtas šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepalaiko teiginio, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017 m.) ir jos SLATE straipsnyje – „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo? “ demaskavimas, autoriai Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018 m.).

------

Trolinu „PornHarms“ „Twitter“ paskyrą :

Prause sako, kad pornografija padidina dabartinio partnerio troškimą, tačiau visas jos tyrimas parodė, kad žiūrint pornografiją tave ištvirkuoja. Prause neminėjo, kad jos tyrimas taip pat pranešė, kad pornografijos žiūrėjimas turėjo tiesioginį neigiamą poveikį (oi):

„Erotinių filmų peržiūra taip pat sukėlė daugiau pranešimų apie neigiamą įtaką, kaltę ir nerimą“

Ji taip pat praleido tai, kas išties svarbu – ilgalaikį pornografijos vartojimo poveikį: daugiau nei 60 tyrimų, įskaitant visus išilginius tyrimus , susieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu, ir kiekvienas mums žinomas tyrimas, kuriame dalyvavo vyrai, parodė, kad didesnis pornografijos vartojimas yra susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Oi, #2.

------

Vėl trolinu „PornHarms“ : siūlau nemokamus marškinėlius kitiems, norintiems kartu su ja trolinti.

Atlikti nemokami marškinėliai į kitus „Twitter“ trolius:

-------

Atsakymas į metų senumo temą su tais pačiais vyšniniais popieriais, kurie buvo surinkti aukščiau:

David Ley prisijungia prie „Prause“ palaikymo:

Daugiau seksualinės priklausomybės „Twitter“ paskyros žvalgymo:

Ji cituoja 2014 m. Leyand jos straipsnį, kuriame gausu klaidingo informacijos pateikimo ir sąmoningai praleisti visi tyrimai, kuriuose buvo pranešta apie pornografijos vartojimo ryšį su neigiamais rezultatais (nejuokauju). Čia visiškai paneigta: „ Imperatorius neturi drabužių: pornografijos priklausomybės modelio apžvalga“ (2014 m.), David Ley, Nicole Prause ir Peter Finn.

------

„Pornaddiction recovery“ tviteryje paskelbia du YBOP sąrašus, dėl ko Prause tviteryje paskelbia Gary Wilsono ir Karinio jūrų laivyno gydytojų straipsnį. Prause melagingai teigia, kad ji per prievartą bandė COPE priversti jį atsiimti savo teiginius. Daugiau apie šį siužetą rasite šiame puslapyje: Nuo 2015 iki 2018 m.: Prause pastangos, kad būtų atsiimtas elgesio mokslų apžvalgos straipsnis (Park ir kt., 2016).

Kaip jau buvo minėta kitur, Prause yra apsėstas MDPI, nes (1) žurnalas „Behavioral Sciences“ paskelbė du straipsnius, su kuriais Prause nesutinka (nes juose buvo aptariami jos ir šimtų kitų autorių straipsniai) , ir (2) Gary Wilsonas yra knygos „ Park ir kt.“ (2016) bendraautoris. Prause turi ilgą kibernetinio persekiojimo ir Wilsono šmeižimo istoriją, aprašytą šiame labai išsamiame puslapyje . Šie du straipsniai:

Prause nedelsdama reikalavo MDPI atšaukti Park ir kt. (2016) straipsnį . Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius, kuriems nepritariama, yra paskelbti komentarą, kuriame išdėstyti visi prieštaravimai. „Behavioral Sciences“ patronuojanti bendrovė MDPI pakvietė Prause tai padaryti. Ji atsisakė. Užuot paskelbusi oficialų komentarą, ji neprofesionaliai ėmėsi grasinimų ir socialinės žiniasklaidos (o neseniai – tinklaraščio „ Retraction Watch “), kad priverstų MDPI atšaukti Park ir kt. straipsnį, kurio bendraautorė esu aš ir 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai (įskaitant du urologus, du psichiatrus ir neurologą). Be to, ji informavo MDPI, kad pateikė skundus Amerikos psichologų asociacijai. Tada ji pateikė skundus visoms gydytojų medicinos taryboms. Ji taip pat darė spaudimą gydytojų medicinos centrui ir Institucinei peržiūros tarybai, sukeldama ilgą ir išsamų tyrimą, kurio metu nerasta jokių straipsnio autorių pažeidimų įrodymų. Prause taip pat ne kartą skundėsi COPE (Publikacijų etikos komitetui). Galiausiai COPE parašė MDPI su hipotetiniu užklausimu dėl atsiėmimo, remdamasis Prause pasakojimu, kad „pacientai nedavė sutikimo“. MDPI nuodugniai iš naujo ištyrė straipsnio autorių gydytojų gautus sutikimus, taip pat JAV karinio jūrų laivyno politiką dėl sutikimų gavimo. Prause tęsė ir tęsė, įskaitant kelių slapyvardžių naudojimą MDPI Vikipedijos puslapių redagavimui, įterpiant melagingą informaciją apie Wilsoną, jo bendraautorius ir straipsnį. Daugiau informacijos žr.: Nuo 2015 iki 2019 m.: Prause pastangos, kad būtų atsiimtas elgesio mokslų apžvalgos straipsnis (Park ir kt., 2016).

Žemiau pateikiami pavyzdžiai, kaip Prause (kaip „Sciencearousal“) įterpia savo įprastas nesąmones. Pirmiausia ji bandė įterpti „Norwegian Register“ klaidą , nes netyčia MDPI reitingą sumažino nuo įprasto „1“ iki „0“.

Sumažintas įvertinimas buvo kanceliarinė klaida ir jau seniai buvo ištaisyta MDPI Vikipedijos puslapyje . Prause žino, kad nulinis įvertinimas buvo kanceliarinė klaida.

---------

Prause tęsia pornografijos gynimą, baigdama Gary Wilsono šmeižtu ir priekabiavimu prie jo, melagingai teigdama, kad jos vardas YBOP svetainėje pasirodo 82 000 kartų (be to, ji meluoja apie Wilsono pranešimą FTB ir LAPD):

Kalbant apie 82 000 „Prause“ pavyzdžių svetainėje www.yourbrainonporn.com, tai yra netiesa. Kaip paaiškinta šiame skyriuje , Prause sumaniai panaudojo netinkamą sintaksę, kad pasiektų 82 000. Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė yra ta, kad tarp „site:“ ir URL adreso nėra tarpo, todėl „site: www.yourbrainonporn.com “ yra tinkama, bet „site: wwwyourbrainonporn.com “ internete ieškotų arba wwwyourbrainonporn.com , arba „Prause“, arba abiejų. Paprastai tariant, tinkama „YBOP“ paieška – „Prause“ site:www.yourbrainonporn.com – grąžina tik 871 atvejį . Dauguma „Prause“ pavyzdžių randami puslapiuose, kuriuose aprašomas jos obsesyvus, negailestingas kibernetinis priekabiavimas:

Kaip ir kiti teiginiai, dr. Prause niekada nepranešė apie FBI ar UCLAPD, kaip nurodyta šiuose 2 skyriuose. Ji guli ir jau daugelį metų. Ne, LAPD kada nors susisiekė su manimi dėl savo klaidingos LAPD ataskaitos:

---------

Melagingai teigia, kad „seksas ir pornografija negali būti diagnozuojami kaip priklausomybės“, tačiau žino, kad Tarptautinėje ligų klasifikacijoje (TLK-11) yra nauja diagnozė, tinkama pornografijos ar sekso priklausomybei: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “. Straipsnis, kuriame Prause yra pasaulinis autoritetas visais seksualiniais klausimais:

Straipsnyje ji pateikia tokią klaidingą informaciją:

„Mūsų pačių neurologijos duomenys rodo, kad kuo daugiau seksualinių partnerių turite, tuo jautresnė jūsų smegenys yra seksualiniai (vaizdai) be viršutinės ribos. Tai reiškia, kad smegenys netrūks, neišgyvena ar pradeda rodyti blogų pasekmių netgi asmenims, turintiems didesnį partnerių skaičių “, - aiškina ji.

Savo dviejuose EEG tyrimuose apie dažnus pornografijos vartotojus ji iš tikrųjų rado pripratimą - priešingai jos teiginiui:

1) Seksualinis potraukis, o ne hiperseksualumas, yra susijęs su neurofiziologinėmis reakcijomis, kurias sukelia seksualiniai vaizdai ( Steele ir kt. , 2013) – [didesnis reaktyvumas į signalus koreliuoja su mažesniu seksualiniu potraukiu: jautrinimas ir pripratimas] – Šis EEG tyrimas žiniasklaidoje buvo reklamuojamas kaip įrodymas prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Ne taip . Steele ir kt . 2013 m. iš tikrųjų patvirtina ir pornografijos priklausomybės, ir pornografijos vartojimo slopinančio seksualinio potraukio egzistavimą. Kodėl? Tyrime buvo pranešta apie aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai tiriamieji buvo trumpai veikiami pornografinių nuotraukų. Tyrimai nuolat rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda, kai narkomanai yra veikiami signalų (pvz., vaizdų), susijusių su jų priklausomybe.

Remiantis Kembridžo universiteto smegenų skenavimo tyrimais , šis EEG tyrimas taip pat parodė didesnį reaktyvumą į pornografiją, koreliuojantį su mažesniu noru mylėtis su partneriu. Kitaip tariant, asmenys, kurių smegenų aktyvumas didesnis dėl pornografijos, mieliau masturbuojasi žiūrėdami pornografiją, nei mylisi su tikru asmeniu. Šokiruoja tai, kad tyrimo atstovė Nicole Prause teigė, jog pornografijos vartotojai tiesiog turi „aukštą libido“, tačiau tyrimo rezultatai rodo visiškai priešingai (tiriamųjų noras mylėtis su partneriu mažėjo atsižvelgiant į jų pornografijos vartojimą).

2) Vėlyvojo teigiamo potencialo moduliavimas seksualiniais vaizdais probleminiuose vartotojuose ir kontrolinėse grupėse, nesuderinamas su „pornografijos priklausomybe“ ( Prause ir kt. , 2015) – antrasis Nicole Prause komandos EEG tyrimas. Šiame tyrime buvo lyginami 2013 m. Steele ir kt . (2013) tyrimo tiriamieji su faktine kontroline grupe (tačiau ji turėjo tuos pačius aukščiau paminėtus metodologinius trūkumus). Rezultatai: palyginti su kontroline grupe, „asmenys, turintys problemų reguliuodami pornografijos žiūrėjimą“, turėjo silpnesnę smegenų reakciją į vienos sekundės trukmės įprastos pornografijos nuotraukų žiūrėjimą. Pagrindinis autorius teigia, kad šie rezultatai „ paneigia pornografijos priklausomybę “. Koks pagrįstas mokslininkas teigtų, kad jų vienintelis anomalinis tyrimas paneigė gerai žinomą studijų sritį?

Iš tikrųjų Prause ir kt. (2015 m.) išvados puikiai atitinka Kühn ir Gallina (2014 m.) tyrimą , kuriame nustatyta, kad didesnis pornografijos vartojimas koreliavo su mažesniu smegenų aktyvavimu reaguojant į įprastus pornografijos vaizdus. Prause ir kt . išvados taip pat atitinka Banca ir kt. (2015 m .) išvadas . Be to, kitame EEG tyrime nustatyta, kad didesnis pornografijos vartojimas tarp moterų koreliavo su mažesniu smegenų aktyvavimu į pornografiją. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažni pornografijos vartotojai buvo desensibilizuoti statiniams įprastų pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . Dešimt recenzuotų straipsnių sutinka, kad šiame tyrime iš tikrųjų buvo nustatyta desensibilizacija / pripratimas tarp dažnų pornografijos vartotojų (atitinka priklausomybę): Kolegų recenzuotos Prause ir kt . kritikos , 2015 m.

---------

Norėdama atmesti studijas jai nepatinka mėgstamiausia taktika - tvirtinti, kad studijos „nekontroliavo“ X, Y ar Z.

Nors gali būti svarbu kontroliuoti tam tikrus kintamuosius, mokslininkai taip pat jį naudoja norimiems rezultatams pasiekti. Ironija: Dviejų garsiausių Prause tyrimų (žr. Aukščiau) nepavyko kontroliuoti net pagrindų. Jos dviejuose EEG tyrimuose nebuvo naudojama standartinė metodika:

---------

Tie patys melagingi teiginiai apie PSO TLK-11 „sekso ir pornografijos priklausomybės atmetimą“:

Pirmojoje šios išsamios kritikos dalyje atskleidžiami Prause'o melagingi teiginiai apie TLK-11: demaskuojamas Marty Kleino, Taylor Kohuto ir Nicole Prause (2018) straipsnis „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“.

---------

Iš netikėtumo Prause tviteryje paskelbė 1996 m. atliktą tyrimą , kuriame buvo padaryta akivaizdi išvada: masturbacija žiūrint pornografiją buvo labiau jaudinanti nei masturbacija žiūrint fantazijas.

Niekada nepraleidžia progos reklamuoti pornografijos pramonės darbotvarkę.

---------

Atsisakius pornografijos, buvo sunaikinta vyro santuoka?

Prause vėlgi melagingai teigia, kad pornografijos priklausomybė buvo „atmesta“, nors iš tikrųjų TLK-11 ką tik sukūrė naują diagnozę, tinkančią pornografijos ir sekso priklausomybei. Žr.: Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause knygos „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo? “ demaskavimas (2018 m.).

---------

Iš niekur Prause patenka į temą, nurodydama savo du mėgstamus vyšninius popierius iš Tayloro Kohuto laboratorijos:

„2“ dokumentai „Prause“, kurie minimi anksčiau, buvo debetuoti:

  1. Kaip aprašyta įžangoje, Tayloro Kohuto nelygus kokybinis popierius, kuris čia kruopščiai išmontuotas: Suvokiamas pornografijos poveikis poros santykiams: pradiniai atvirų, dalyvių informuotų, „iš apačios į viršų“ tyrimų rezultatai (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. Ar erotika mažina patrauklumą ir meilę romantiškiems partneriams vyrams? Nepriklausomi Kenrick, Gutierres ir Goldberg (1989) tyrimai 2

Koks tikrasis pornografijos poveikis santykiams? Daugiau nei 60 tyrimų sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

--------

Reklamuoja savo propagandinį kūrinį , kuriame teigiama, kad pornografijos priklausomybė neegzistuoja:

-------

Retweetuodamas David Ley nepageidaujamą mokslinį darbą, kuriame jis bando diskredituoti pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

------

„Trolling Twitter“, ieškodamas pasiteisinimo skelbti savo du „debunked“ straipsnius:

Du Prause straipsniai yra kruopščiai diskredituoti šiose kritikose:

  1. Šiferis Žurnalas: už beveik kiekvieną kalbėjimo tašką ir pasirinktą tyrimą žiūrėkite šį išsamų kritiką: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).
  2. Lancetas laiškas: viskas, kas nurodyta Prause 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Taip pat nepatogu: tikrų ekspertų nuomonė apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

------

16 m. Vasario 2016 d. „Tweeting“ jos „Lancet“ laiške ... dar kartą:

Viskas, kas išdėstyta 240 žodžių ilgio Prause laiške žurnalui „Lancet“ , yra visiškai paneigta šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ ( Prause ir kt ., 2017) analizė.

-------

Daugiau tweets tą pačią dieną: vasario 16, 2019.

Truputis konteksto. Prause yra apsėsta MDPI, nes (1) žurnalas „Behavioral Sciences“ paskelbė du straipsnius, su kuriais Prause nesutinka (nes juose buvo aptariami jos ir šimtų kitų autorių straipsniai) , ir (2) Gary Wilsonas yra Park ir kt. (2016) bendraautoris. Prause turi ilgą kibernetinio persekiojimo ir Wilsono šmeižimo istoriją, aprašytą šiame labai išsamiame puslapyje . Šie du straipsniai:

Antrajame straipsnyje ( Park ir kt .) Prause tyrimas nebuvo analizuojamas. Jame cituojami trijų jos straipsnių rezultatai. Recenzento prašymu recenzento peržiūros proceso metu, į trečiąjį, 2015 m. Prause ir Pfaus straipsnį , buvo reaguojama cituojant mokslinį straipsnį žurnale , kuriame straipsnis buvo griežtai ir tiksliai kritikuojamas. ( Park ir kt . straipsnyje nebuvo pakankamai vietos aptarti visų Prause ir Pfaus, 2015 m., trūkumų ir nepagrįstų teiginių ).

Prause nedelsdama pareikalavo, kad MDPI atšauktų Park ir kt. (2016) iškeltą teiginį. Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius, kuriems nepritariama, yra paskelbti komentarą, kuriame išdėstyti visi prieštaravimai. „Behavioral Sciences“ patronuojanti bendrovė MDPI pakvietė Prause tai padaryti. Ji atsisakė. Reikia pažymėti, kad Prause nuolat ir viešai puola Wilsoną ir jo svetainę.

Užuot paskelbusi oficialų komentarą, ji neprofesionaliai ėmėsi grasinimų ir socialinės žiniasklaidos (o vėliau ir savo draugų iš „Retraction Watch“ tinklaraščio), kad išprovokuotų MDPI Park ir kt. straipsnio, kurio bendraautorė esu aš ir 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai (įskaitant du urologus, du psichiatrus ir neurologą), atšaukimą. Be to, ji informavo MDPI, kad pateikė skundus Amerikos psichologų asociacijai. Tada ji pateikė skundus gydytojų medicinos taryboms. Ji taip pat darė spaudimą gydytojų medicinos centrui ir Institucinei peržiūros tarybai, dėl ko buvo atliktas ilgas ir išsamus tyrimas, kurio metu nerasta jokių straipsnio autorių neteisėtų veiksmų įrodymų. Prause taip pat persekiojo ir kibernetinėje erdvėje persekiojo MDPI ir tyrėjus, kurie skelbia tyrimus daugelyje MDPI žurnalų. Prause priekabiavimo ir šmeižto mastas ir intensyvumas privertė Wilsoną sukurti visą puslapį, skirtą nesibaigiančiai Prause kampanijai: Nuo 2015 iki 2018 m.: Prause pastangos, kad būtų atšauktas žurnalo „Behavioral Sciences“ apžvalginis straipsnis ( Park ir kt., 2016).

Prause vėl sureagavo, kai rado tviterio žinutę su įrašu „ Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis“ (visa, ką Prause sako toliau pateiktose žinutėse, yra melas, kaip aprašyta aukščiau esančiame puslapyje). Prause suabejojama ir ji atsako savo vieninteliu šališku tyrimu, kuriame neva nustatyta, kad pornografijos žvaigždės turi geresnę psichologinę sveikatą nei dauguma gyventojų:

Daugiau tos pačios temos :

------

Atsitiktinai puolant pornografijos priklausomybės sąvoką keistame tviteryje :

------

Prisijungdama prie Ley puolant konferenciją, kurioje dalyvavo pranešėjai, kuriuos ji anksčiau apšmeižė ir priekabiavo:

Mes matėme jos „duomenis“: 5 vyšnios rinkti tyrimai, kurie nepatvirtina jos teiginių (žr. Įvadą). Keli „Prause“ puslapių skyriai, kuriuose kalbama apie jos priekabiavimą ir šmeižtą:

Daugiau „Twitter“ pranešimų apie konferenciją, paskambinę pranešėjams ir visiems dalyvaujantiems „plokštiems žemininkams“:

Vėlgi klaidingai teigiama, kad PSO atmetė priklausomybės modelį, kai tik oficialiai laikė „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu“.

------

Trolindama atsitiktinę nepažįstamo žmogaus temą, ji cituoja savo straipsnius žurnaluose „Lancet“ ir „Slate“ , teigdama, kad neurologai nesutinka:

Du „Prause“ straipsniai yra kruopščiai išardomi šiomis kritikomis:

  1. Šiferis Žurnalas: už beveik kiekvieną kalbėjimo tašką ir pasirinktą tyrimą žiūrėkite šį išsamų kritiką: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).
  2. Lancetas laiškas: viskas, kas nurodyta Prause 240 žodžių laiške Lancetas šiame išsamiame kritikoje yra visiškai atimta: „Duomenų analizė nepalaiko sekso kaip priklausomybės“ (Prause ir kt., 2017). Taip pat nepatogu: tikrų ekspertų nuomonė apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 21 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų. Visi palaiko priklausomybės modelį.

-------

Prause kritikuoja daktaro disertaciją , cituodamas abejotinos reputacijos kruopščiai atrinktą straipsnį:

Straipsnyje teigiama, kad masturbacija buvo pagrindinis kintamasis, susijęs su skurdesniais santykiais. Tai, ką Prause mums nesako, yra tai

  1. Pornografija taip pat buvo susijusi su skurdesniais santykiais
  2. Tyrėjas neturėjo tikslaus masturbacijos dažnio - jis tik spėjo. Taigi popierius yra nieko vertas.

Dar daugiau tų pačių nesąmonių :

Šiame straipsnyje paneigta . Visada ginu pornografiją… visada.

-------

Atrodo, kad tai prasidėjo nuo to, jog Prause kritikavo radikalios feministės Lailos Mickelwait , kovojančios su prekyba žmonėmis seksu, „Twitter“ temą, siejamą su „Exodus Cry“. Prause informuoja „Twitter“ bendruomenę, kad jos naujas orgazminės meditacijos tyrimas paneigia viską, ką galima teigti apie neigiamą pornografijos poveikį:

Ironiška tai, kad atrodo, jog Prause pornografijos atlikėjus kaip tiriamuosius galėjo gauti per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę – „ Free Speech Coalition“ . Tyrimui, kurį ji buvo pasamdyta atlikti siekiant sustiprinti smarkiai suterštos , bet, matyt , pelningos „Orgazminės meditacijos“ bendrovės komercinius interesus, tariamai buvo panaudoti FSC gauti tiriamieji. Be to, tikėtina, kad nė vienas iš Prause tiriamųjų (visos moterys) nebuvo tikras pornografijos mėgėjas. Be to, savarankiškai praneštas orgazmo stiprumas, kai vyrui masturbavosi (tai yra „orgazminė meditacija“), nieko nepasako apie priklausomybę nuo pornografijos.

Kitą dieną Prause užsipuolė kovos su prekyba žmonėmis seksualinio išnaudojimo tikslais ne pelno siekiančią organizaciją „Exodus Cry“. Prause meluoja apie generalinio direktoriaus atlyginimą, vadindama jį „šešiaženkliu“, kai jos tviteryje paskelbta informacija rodo, kad iš tikrųjų tai penkiaženklis atlyginimas. Tai sako asmuo, kuris tvirtina esąs statistikas ekspertas.

Prause paprašė savo pasekėjų „susisiekti su generaliniu prokuroru dėl sukčiavimo“. Kaip visada Prause niekada neapibūdina vadinamojo „sukčiavimo“, įamžinto visuomenėje. Tiesą sakant, Prause niekada nepateikė nė vieno dokumento, patvirtinančio jos chroniškus įtarimus dėl daugelio aukų, kurias ji priekabiauja ir šmeižia, sukčiavimo. Sukčiavimu užsiima Prause.

Tada Prause prašo savo pasekėjų pateikti melagingus skundus dėl „Exodus Cry“. Patogumo dėlei netgi pateikia nuorodą.

Kitą dieną ji dar kartą tweets. Juokingi, kaip Prause remia kelių milijardų dolerių pornografijos pramonę, o užpuolė prieš seksualinę prekybą veikiančią organizaciją, sumokėdama savo vadovui nedidelį atlyginimą.

Jūs klausėte savęs, kodėl 80% „tyrinėtojo“ tweetų yra šmeižikiški išpuoliai tiems, kurie mano, kad pornografija gali turėti neigiamą poveikį.

------

Toje pačioje temoje, kaip ir aukščiau pateiktuose tviterio įrašuose, puolančiuose „Exodus Cry“, Prause, Davidas Ley ir Brianas Watsonas atvirai susitarė sukurti hitu tapusį straipsnį apie Nacionalinį seksualinio išnaudojimo centrą.

Brain Watson yra susijęs su Kinsey institutu ir išleido knygą „ Pornografijos analai: kaip pornografija tapo bloga “, kurioje, anot jos anotacijos, „pirmą kartą tiksliai atskleidžiama, kaip pornografija iš gražios tapo bloga“.

-------

Prause ir Davidas Ley suvienijo jėgas tolesnėms atakoms prieš Gottmano institutą – visa tai dėl to, kad Gottmanai paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad „ pornografija gali pakenkti poros santykiams “.

Jie gali užsiimti tik asmeniniais išpuoliais, nes beveik kiekvienas paskelbtas tyrimas patvirtina Gottmanų tezę, kad pornografija nėra tokia jau gera santykiams.

-------

Prause tweetuoja savo naują komentarą kitame dokumente. Kaip ir tikėtasi, ji teigia, kad pornografija yra puiki ir niekada nesukelia problemų. Pornografija net tinka vaikams! Ištrauka iš Prause knygos (VSS = porn):

Įdomu, Leonhardt ir kt. manoma, kad VSS poveikis vaikams turi būti neigiamas ir reikalingas šeimos švelninimas („šeima gali sušvelninti seksualinės žiniasklaidos įtaką“,

Be to, kad bitai apie pornografiją yra tik bauda vaikams, tai tik bitų ir gabalų iš šių dviejų „Prause“ straipsnių, kuriuos YBOP kruopščiai atmetė:

------

Nicole Prause ir Davidas Ley surengė kibernetinio priekabiavimo ir šmeižto ataką reaguodami į šį straipsnį „ The Guardian“ : Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentus?

Prause ir Ley buvo nusiminę, nes "The Guardian" straipsnyje tiksliai pavaizduotas pornografijos sukeltas ED. Kaip paaiškinta šiuose puslapiuose, „Prause & Ley“ yra apsėstas PIED demaskavimu, atlikęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie atsigavo po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žiūrėti dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Prause tviteryje paskelbė 3 straipsnius (ne tikrus tyrimus), šmeiždamas Aleksandrą Rhodesą iš „Nofap“:

Prause tviteryje parašė lygiai tokią pačią nesąmonę straipsnio autorei Amy Fleming. (Fleming galiausiai savo „Twitter“ paskyrą padaro privačią dėl nuolatinio Prause ir kitų jos skriaudėjų, tokių kaip Brain Watson ir David Ley, priekabiavimo.)

Prause vėl tviteryje parašė savo įprastą melo apie Rodą rinkinį, įskaitant melą, kad ji pranešė apie Rodą FTB (žr. – 2018 m. gruodis: FTB patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandrą Rodą pateikimą ):

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas , priekabiaujantis prie žurnalistės Amy Fleming:

Visa tai yra fikcija ir šlykštus bandymas dezinformuoti visuomenę. Tolesniuose skyriuose yra kronika „Prause“ ir sąjungininko Davido Ley ilga kibernetinio ieškojimo Aleksandro Rodo istorija, įskaitant Prause, meluojantį dėl FTB ataskaitų apie Wilsoną ir Rhodesą pateikimo (o Davidas Ley perrašė šiuos melus):

Savo tvituose Prause susiejo 3 abejotinus dokumentus (ne faktinius tyrimus). Du dokumentai yra pačios Prause propaganda, kuri jau buvo gerokai išardyta. Trečiasis darbas yra „Nofap“ hitu tapęs kūrinys iš NZ studentų. „Prause“ nuorodos, po kurių seka demaskavimas:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Aprašyta aukščiau keliose vietose. Kritikos:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Aš noriu tos jėgos atgal “: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos abstinencijos forume.“ Ši nuoroda eina į pirmyn ir atgal pateiktą argumentą apie „Bart“ ir „Prause“ dokumentą Psichologija Šiandien, kur Prause šmeižė Aleksandro Rodas. Jis atskleidžia, kad „Prause“ neteisingai pateikia popierių - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

tikrovė:

Davidas Ley prisijungia prie Prause, persekiojamas žurnalisto ir neprofesionalių pastabų.

Brianas Watsonas (Kinsey absolventas) prisijungia prie Ley ir Prause'o tiesiogiai persekiojant „Guardian“ žurnalistę Amy Fleming . Kinsey absolventas Brianas Watsonas meluoja apie straipsnį, kuriame cituojama NCOSE (ji neminima). Šiame tviterio įraše Watsonas aprašo savo priekabiavimą.

Iš tikrųjų Flemingas citavo Alexanderio Rhodeso kalbą, pasakytą NCOSE renginyje (šimtai žmonių skaitė pranešimus NCOSE). Watsonas silpnai bando elgtis asmeniškai (Rhodesas yra ateistas ir politiškai pažodžiui), nes Watsonas nesugeba atsakyti į straipsnio turinį.

Daugiau priekabiavimo iš Watsono, kuris yra apsėstas Rodo pasakytu NCOSE pokalbiu:

Ne, „The Guardian“ straipsnyje NCOSE nebuvo „cituojama“. Jame buvo cituojamas vienas sakinys iš Rhodeso, kuris buvo pristatytas konferencijose, televizijoje ir radijuje, tinklalaidėse ir daugiau nei šimte skirtingų žiniasklaidos priemonių, pranešimo apie NCOSE.

------

Davidas Ley ir Nicole Prause suvienijo jėgas, kad iškreiptų mokslo duomenis. Prause užsimena apie savo būsimą „Orgazminės meditacijos“ tyrimą: suaugusi atlikėja Ruby the Big Rubousky , kuri yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentė, teigė, kad Prause pornografijos atlikėjus kaip tyrimo objektus įtraukė per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę – „ Laisvos kalbos koaliciją“.

Daugiau informacijos rasite – Tariamai „Laisvos kalbos koalicija“ pateikė temų „Prause“ tyrimui, kuris „paneigia“ pornografijos priklausomybę.

--------

Trolindamas BBC su nesusijusia ištrauka iš jos pornografiją palaikančio komentaro:

Reaguodama į BBC citatą apie pornografijoje vaizduojamos agresijos lygį, Prause cituoja jos komentarą ir paskelbia skyrių, kuris neturi nieko bendra su pornografinių vaizdo įrašų agresijos lygiu. Jos komentaras (įskaitant jos paskelbtą skyrių) yra paneigtas čia: Nicole Prause straipsnio „Pornografija skirta masturbacijai“ (2019 m.) kritika.

--------

„Prause“, „David Ley“ ir „Geoffrey Miller“ susitiko kaip troliai, neteisingai pateikdami ICD-11 ir tyrimų būklę:

Kaip įprasta, Prause skelbia savo jau paneigtą SLATE straipsnį: – Demaskavimas „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo? “, autoriai Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018)

——————————

„Ley“ ir „Prause“ treniruoja NPR podcast'ą, pasakodami pasauliui, kad yra gerai finansuojamos religinės prieš pornografijos grupės, ignoruojant kelių milijardų dolerių pornografijos pramonę.

Prause praleidžia keletą detalių, pavyzdžiui, pornografijos atlikėjų sąjungos pareigūnės teiginį, kad ji gavo pornografijos atlikėjų kaip subjektų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę – „ Laisvos kalbos koaliciją “. Arba dokumentuotą faktą, kad 2015 m. „Laisvos kalbos koalicija“ pasiūlė Prause „pagalbą“. Tada Prause iš karto puola 60-ąjį pasiūlymą (prezervatyvai pornografijoje).

——————————

Trolinu gerai žinomą feministę su jos paneigtais „Lancet“ komentarais. Tikriausiai todėl, kad kažkas tviteryje paskelbė Wilsono TEDx kalbą:

Viskas, kas išdėstyta 240 žodžių ilgio Prause laiške žurnalui „Lancet“ , yra visiškai paneigta šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017) . Tikrosios ekspertų nuomonės apie priklausomybę nuo pornografijos / sekso? Šiame sąraše yra 21 naujausia literatūros apžvalga ir komentarai, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie pritaria priklausomybės modeliui.

Nenuostabu, kad Davidas Ley prisijungia prie „Prause“ ta pačia gija skleisdamas savo tikrovės verioną (kuris neatitinka tyrimo persvaros)

Dmanas Climicusas netiki Ley propaganda. Jis neturėtų tikėti, nes daugiau nei 25 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su „nelygiu požiūriu“ į moteris ir seksistiniais požiūriais . Šios 2016 m. metaanalizės santrauka atskleidžia Ley kaip melagį – Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015:

Šios apžvalgos tikslas buvo susintetinti empirinius tyrimus, kuriais buvo tiriamas žiniasklaidos seksualizacijos poveikis. Dėmesys buvo skiriamas tyrimams, paskelbtiems recenzuojamuose anglų kalba leidžiamuose žurnaluose nuo 1995 iki 2015 m. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimai . Išvados pateikė nuoseklių įrodymų, kad tiek laboratorinis, tiek reguliarus, kasdienis šio turinio pažinimas yra tiesiogiai susijęs su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą savo kūnu, didesnį savęs objektyvizavimą, didesnį seksistinių ir priešiškų seksualinių įsitikinimų palaikymą bei didesnį seksualinio smurto prieš moteris toleravimą. Be to, eksperimentinis šio turinio pažinimas verčia tiek moteris, tiek vyrus susidaryti mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmogiškumą.

---------

Trolling dar kartą, klaidingai nurodydami, kad mes nustatėme, jog daugiau pornografijos naudojimas keliose pasirinktose šalyse buvo susijęs su mažiau praneštų rapsų:

Bet tai ne visai tiesa. Matote – Išžaginimų skaičius auga, todėl ignoruokite propagandą, palaikančią pornografiją (2018 m.)

--------

Dar kartą užpuolus „pornografijos kaip visuomenės sveikatos problemos“ sampratą:

Nieko necituoja. Melagingai teigia „netikrą mokslą“. Siūlo savo pagalbą.

--------

Du melai viename tviteryje : 1) Ne, pornografijos priklausomybės gydymas nėra analogiškas konversijos terapijai. 2) Netiesa – plačiausiai pasaulyje naudojamame medicininės diagnostikos vadove, Tarptautinėje ligų klasifikacijoje (TLK-11), yra nauja diagnozė, tinkama pornografijos priklausomybei: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

Prisijungia artimas draugas Joe Kortas :

Toje pačioje temoje Prause paskelbia savo 240 žodžių laišką žurnalui „Lancet“ , kuris visiškai paneigiamas šioje išsamioje kritikoje: „Duomenys nepatvirtina, kad seksas sukelia priklausomybę“ analizė ( Prause ir kt ., 2017):

Tikrųjų ekspertų nuomonės apie pornografijos / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 21 naujausia literatūros apžvalga ir komentarai, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie pritaria priklausomybės modeliui.

-------

2019 m. balandžio mėn. tviterio žinutėje neteisingai pateikiamas naujas tyrimas:

Tyrime nieko nesakoma apie „sekso filmus“ („Sekso filmai“ – tai Prause'o frazė pornografijai apibūdinti. Ji niekada nesako pornografija). Ištrauka iš tyrimo metodologijos skyriaus:

"Šio tyrimo tikslas buvo įvertinti seksualinio sutikimo ir atsisakymo vaizdavimą, vaizduojamą pagrindiniuose filmuose, kuriuos lengvai vartoja jauni suaugusieji".

--------

Trolinu temą , kad pacituočiau kruopščiai atrinktą tyrimą ir savo pačios paneigtą nuomonės straipsnį. Pirmajame tviteryje teigiama, kad problema yra masturbacija, o ne pornografija (puikus pokalbio tema pornografijos pramonei!):

Po sudėtingo statistinio „modeliavimo“ minėtas Samuel Perry tyrimas pasiūlė, kad masturbacija, o ne pornografija, yra tikras kaltininkas santykių problemose. Perry pretenzijoje esanti skylė:

  1. Naujoje Perry senų duomenų analizėje nėra konkrečių, patikimų duomenų apie masturbacijos dažnį. Be to, jo teiginys yra tik hipotetinis.
  2. Perry teiginiai prieštarauja per 70 tyrimus, kurie susieja pornografinį naudojimą su mažesniu lytiniu ir santykiniu pasitenkinimu (įskaitant 7 išilginius tyrimus). Kiek žinome visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, yra susiję su daugiau pornografijos naudojimu skurdesnis seksualinio ar santykinio pasitenkinimo.

Prause tęsia, cituodamas savo pačios propagandą :

Jos laiškas redaktoriui su tais pačiais senais, nepagrįstais teiginiais ir kruopščiai atrinktais straipsniais yra paneigtas čia: Nicole Prause straipsnio „Pornografija skirta masturbacijai“ (2019 m.) kritika.

Šioje toje pačioje temoje ji ir toliau kartoja, kad pornografija negali būti jokių problemų priežastis:

„Prause“ pateikia „2“ nepalaikomus pasiūlymus:

1) Vyrai, kurie žiūri pornografiją, turi didesnį lytinį potraukį. Ne – bent 25 tyrimai paneigia teiginį, kad nuo sekso ir pornografijos priklausomi asmenys „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“. Net jos pačios tyrimas paneigė šį teiginį: ( Steele ir kt. , 2013) – Šis EEG tyrimas žiniasklaidoje buvo išgirtas kaip įrodymas prieš pornografijos / sekso priklausomybės egzistavimą. Ne visai . Steele ir kt . 2013 m. iš tikrųjų patvirtina ir pornografijos priklausomybės, ir pornografijos vartojimo slopinančio seksualinio potraukio egzistavimą. Kaip? Tyrime buvo pranešta apie aukštesnius EEG rodmenis (palyginti su neutraliomis nuotraukomis), kai tiriamieji buvo trumpai paveikti pornografinėmis nuotraukomis. Tyrimai nuolat rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda, kai priklausomi asmenys yra veikiami užuominų (pvz., vaizdų), susijusių su jų priklausomybe. Remiantis Kembridžo universiteto smegenų skenavimo tyrimais , šis EEG tyrimas taip pat pranešė apie didesnį reaktyvumą į užuominas pornografijai, koreliuojantį su mažesniu partnerinio sekso troškimu. Kitaip tariant, asmenys, kurių smegenų aktyvumas yra didesnis žiūrint pornografiją, mieliau masturbuojasi žiūrėdami pornografiją, nei mylisi su tikru asmeniu. Šokiruoja tai, kad tyrimo atstovas Prause teigė, jog pornografijos vartotojai tiesiog turėjo „aukštą libido“, tačiau tyrimo rezultatai rodo visiškai priešingai (tiriamųjų noras mylėtis su partneriu mažėjo, palyginti su jų pornografijos vartojimu).

2) „Nežinau jokių duomenų, kad didesnis pornografijos naudojimas sumažintų vyrų tikimybę ieškoti partnerių.“ Tikrai? Pornografijos poveikis santykiams – daugiau nei 80 tyrimų sieja pornografijos naudojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, pranešama apie didesnį pornografijos naudojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

------

Prause tviteryje paskelbė straipsnį, kuriame gina pornografijos žvaigždes, pažeidžiančias socialinių tinklų naudojimo sąlygas. Straipsnyje, kurį parašė pornografiją pasisakanti žurnalistė Tracy Clark-Flory, atskleidžiamas „Twitter“ vartotojas, kuris pranešė apie pornografijos žvaigždes, pažeidusias „Instagram“ naudojimo sąlygas: skelbęs pornografiją ir seksualiai atvirą kalbą.

Neapsigaukite dėl netikro Prause pasipiktinimo ir sukimosi. Prause gali nepatikti, tačiau „Facebook“, „Instagram“ ir „Twitter“ neturi jokių problemų dėl „Twitter“ vartotojo pranešimo apie pažeidimus.

--------

Nereikalingų nesąmonių kūrimas bandant diskredituoti valstybės rezoliucijas, skelbiančias pornografiją kaip visuomenės sveikatos problemą:

---------

Kadangi ji naudoja „RealYBOP Twitter“ kaip savo pagrindinę paskyrą, iš @NicoleRPrause pasirodė nedaug tweetų. Tačiau ji nusprendė persiųsti išpuolį prieš valstybės rezoliucijas:

-------

Gegužės 10, 2019: dar vienas atakas prieš valstybės rezoliucijas:

--------

„Onec“ dar kartą išsiskiria valstybės rezoliucijomis:

--------

Gegužės 18, 2019. Išeiti į šalį, kad būtų pašalintos valstybės rezoliucijos:

-------

Skatinti pornografijos naudojimą masturbacijai (Prause niekada nepagrindžia neigiamo pornografijos poveikio tyrimo, net jei tokie tyrimai yra daugumos):

Prause atrinkta kruopščiai. Ištraukos nebendrinami :

Mišrus jausmas į pornografiją. Dalyviai, atspindintys neigiamus pornografijos bruožus, elgėsi su savo tapatybe, konkrečiai kaip biseksualių ir kvailių moterų. Dalyviai kovojo dėl to, kaip mėgautis ir jaustis patogiai naudotis pornografija per savo masturbaciją, tuo pačiu suprasdami didesnį socialinį pranešimų poveikį pornografijai. Joan
bendras:

Manau, kad yra tikroji didelė pagunda moterims, daug mažiau moterys žiūri į pornografiją, ar žinote? Tai žeminanti moterims, ji sukurta tik vyrams, ypač jei esate moteris, jūs girdite tą daug

Joanas toliau apibūdino, kaip ji pradėjo duoti leidimą žiūrėti į pornografiją ir eiti prieš kai kuriuos iš šių pranešimų. Gloria patyrė kaltę dėl pornografijos, nes „pornografija iš tiesų informuoja daugybę tiesių žmonių idėjų apie gėjų ir lesbiečių seksą, ir aš jaučiuosi kalta dėl to, kad jį ieško ir ėmėsi? Dėl to prieštaraujantys jausmai dėl pornografijos sukeltų kaltės jausmą arba sumažintų malonumą apklaustoms moterims.

--------

„Tweets“ straipsnis cituoja ją, nurodydamas „Prause“ ir kt., „2015“.

Problema: Prause ir kt. (2015 m.) tyrimas nėra toks, koks atrodo . Nors Prause drąsiai teigė, kad jos vienintelis, labai ydingas EEG tyrimas paneigė priklausomybę nuo pornografijos, 10 recenzuotų straipsnių su tuo nesutinka . Visuose aštuoniuose straipsniuose sutinkama, kad Prause ir kt. ( 2015 m.) iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją arba pripratimą dažniau pornografiją žiūrintiems asmenims (reiškinį, atitinkantį priklausomybę): recenzuota Prause ir kt . (2015 m. ) kritika.

Realybė: Šiame puslapyje pateikiami 55 neurologijos mokslu pagrįsti tyrimai (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie pateikia tvirtą priklausomybės modelio patvirtinimą, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, pateiktus priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose. Kokios yra tikrosios ekspertų nuomonės apie pornografijos / sekso priklausomybę? Šiame sąraše yra 31 naujausia literatūros apžvalga ir komentarai, kuriuos pateikė kai kurie geriausi pasaulio neurologai. Visi jie patvirtina priklausomybės modelį. Priklausomybės ir eskalacijos prie ekstremalesnės medžiagos požymiai? Daugiau nei 60 tyrimų, kuriuose pateikiami rezultatai, atitinkantys pornografijos vartojimo eskalaciją (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir net abstinencijos simptomus (visi požymiai ir simptomai, susiję su priklausomybe).

-------

Prause ir pornografijos priklausomybės neigėjai yra sunerimę, nes naujausioje Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo, Tarptautinės ligų klasifikacijos (TLK-11), versijoje yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD). Nepaisant to, keistoje propagandos kampanijoje „Mes pralaimėjome, bet laimėjome“, Prause ir toliau šią naują diagnozę pateikia kaip „sekso priklausomybės“ ir „pornografijos priklausomybės“ atmetimą . Nuoroda į RealYBOP:

Daugiau drivelių, susiejant su „RealYBOP“:

Ko visuomenė gali nežinoti, tai kad nei TLK-11, nei APA DSM-5 niekada nevartoja žodžio „priklausomybė“ apibūdinti priklausomybei – nesvarbu, ar tai būtų lošimų priklausomybė, heroino priklausomybė, cigarečių priklausomybė ar bet kas kita. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (pvz., „lošimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „ priklausomybė nuo sekso “ ir „pornografijos priklausomybė“ niekada negalėjo būti atmestos, nes jos niekada nebuvo oficialiai svarstomos pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprastai tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip ir niekada nebus „metamfetamino priklausomybės“ diagnozės. Vis dėlto asmenys, turintys „pornografijos priklausomybės“ arba „metamfetamino priklausomybės“ požymių ir simptomų, gali būti diagnozuoti naudojant TLK-11 nuostatas.

Visą Prause absurdiškų teiginių paneigimą žr. Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause knygoje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ (2018).

-------

Naudojant loginę klaidą propagandai skleisti.

  • A yra susijęs su B.
  • B yra susijęs su C.
  • Todėl C turi vesti į D (bet šiuo atveju taip nėra)

Realybė? Daugiau nei 75 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Kiek mums žinoma, visuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo vyrai, buvo pranešta apie didesnį pornografijos vartojimą, susijusį su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

--------

2019 m. Liepos mėn. Prause net troliauja sąjungininke Emily Rothman (kuri yra „RealYBOP“ ekspertų komandos narė). Prause bando atlikti tyrimą su nesvarbia jėga:

Pretenzijų poveikis yra priežastinė kalba. Ką? Niekas teigė, kad vaikai neturi besivystančių interesų. Koncepcija tęsiasi:

„Prause“ NEGALIMA apie pornografijos naudojimą. Ji remiasi keliais savo tyrimais, kuriais vertinama, ar analiniai susitraukimai sutapo su savarankiškai pranešta orgazmu. Tai nėra nieko bendro su šiuo klausimu. Nesuderinamas sukimasis.

-------

Klaidingai pateikdamas tyrimą. Jai nerūpi „Coolidge“ efekto koncepcija, nes ji buvo Wilsono TEDx kalboje.

Tačiau tyrimas, su kuriuo ji pateikė nuorodą, patvirtina Kulidžio efektą.

------

Susitarimas su gėjų gydytoju apie priklausomybę nuo sekso ir pornografijos (CSBD)

Prause teigia, kad CSBD iš tikrųjų yra tik OCD, tačiau keli tyrimai paneigė jos nepagrįstą kalbėjimo mintį.

------

Paraiškos atmetamos atliekant 10 tyrimus:

--------

Iškart užpuolaS tyrimas, kuris jai nepatinka: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Atmeta NCOSE norą, kad mokyklos ir viešosios bibliotekos blokuotų pornografijos svetaines:

--------

Apskundžiamasi Britų filmų klasifikavimo tarybos (BBFC) dokumentu dėl amžiaus patikrinimo:

Ar ji nuliūdusi, kad žmonėms, turintiems 18, bus sunku patekti į pornografiją?

--------

Prause and Ley reklamuoja AVN hitais:

-------

Reklamuoja pornografijos svetainės savininkę Cindy Gallop:

------

Ta pati propaganda apie ICD-11

-------

Teigia, kad jos 2015 m. tyrimas (Prause ir kt., 2015) buvo pakartotas, nors taip nebuvo (jos „replikacijos“ nuoroda veda į jos laišką redaktoriui (kuris čia paneigtas ), o ne į tyrimą (nes jo nėra):

Prause ir kt. (2015 m.) atliktas tyrimas nėra toks, koks atrodo . Nors Prause drąsiai teigė, kad jos vienintelis, labai ydingas EEG tyrimas paneigė priklausomybę nuo pornografijos, 9 recenzuoti straipsniai su tuo nesutinka . Visuose 9 straipsniuose sutinkama, kad Prause ir kt. ( 2015 m.) iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją arba pripratimą dažniau pornografiją žiūrintiems asmenims (reiškinį, atitinkantį priklausomybę): recenzuota Prause ir kt . (2015 m.) kritika.

-------

Nepatenkina Valerie Voon, smegenų skenavimo tyrimai su pornografijos vartotojais ir priklausomybės nuo sekso terapijos specialistais:

Pasakykite mums, kaip EEG yra „geresni“ nei fMRI. Sulaikau kvapą.

--------

TEDx pokalbis, kuriame cituojami nulio tyrimai:

RE: Camerono Staley TEDx kalba. Jis buvo Prause doktorantas, kai rinko duomenis Steele ir kt. 2013 m. darbui. Tik keli jo melagavimai TEDx kalboje, kur jis nepateikė jokių tyrimų savo propagandai pagrįsti :

  1. Staley sako, kad jo „mentorius buvo garsus sekso tyrinėtojas!“ Ką? Anksčiau niekas nebuvo girdėjęs apie Prausą Steele ir kt. buvo paskelbtas 2013 m. liepos mėn neteisingai pateikė savo išvadas).
  2. Staley meluoja apie tikruosius Steele ir kt., 2013 m. Jis teigia, kad „tiriamųjų smegenys neatrodė kaip narkomanų smegenys“, - bet jis niekada nepasako mums, kuo jų smegenys skyrėsi nuo narkomanų (nes jie to neturėjo). 8 recenzuoti straipsniai nesutinka su Staley ir pabrėžia, kad tiriamųjų smegenys atrodė lygiai taip pat kaip priklausomam asmeniui - Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013 (didesnis reagavimo laipsnis koreliuoja su mažesniu sekso troškimu su partneriu). Pastaba: Steele ir kt., NĖRA kontrolinės grupės!
  3. Staley patenka į Grubbs „suvokiamos pornografinės priklausomybės“ tyrimą, melagingai teigdamas, kad Grubbas vertino tikėjimą priklausomybe.
  4. Staley sako, kad pornografijos problemos nėra epidemija: tik mūsų įsitikinimas, kad pornografijos žiūrėjimas yra problema, yra problema.
  5. Jis sako, kad porno negali sukelti PIED, nors 7 recenzuoti straipsniai praneša apie atvejus, kai vyrai pasveikia mesti pornografiją. Ir dar 40 tyrimų susieja pornografiją su seksualinėmis problemomis / mažesniu susijaudinimu - įskaitant jo paties - Steele ir kt., 2013 (didesnis užuominos reaktyvumas, susijęs su mažesniu noru turėti lytinių santykių su partneriu).
  6. Jis sako, kad porno dar nėra santykių problema 80 tyrimai susieja pornografijos vartojimą su prastesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu.

Esmė ta, kad, anot Staley, pornografijos vartojimas yra priimtinas ir jums viskas bus gerai juos naudojant. Nepagrįsta propaganda, paneigta šimtais tyrimų.

-------

Sekso eksperto siūlai, skirti palaikyti pornografijos pramonę:

--------

Tviteryje rašoma apie Prause ir kt., 2015 m . Ne, tai nebuvo pakartota (atkreipkite dėmesį, kad ji negali susieti su „replikacija“):

Tai nebuvo „piktos“ tirados, o 10 recenzuotų straipsnių, kuriuose teigiama, kad ydingas Prause tyrimas patvirtina priklausomybės modelį. Tiesą sakant, Prause ir kt. išvados (mažesni EEG rodmenys, palyginti su įprasta pornografija) reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažnai pornografiją žiūrintys vartotojai buvo nejautrūs statiškiems įprastos pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . 10 recenzuotų straipsnių sutinka, kad šiame tyrime iš tikrųjų nustatyta desensibilizacija / pripratimas dažnai pornografiją žiūrintiems asmenims (atitinkanti priklausomybę): Recenzuotos Prause ir kt . kritikos, 2015

Prause paskelbė, kad jos EEG rodmenys įvertino „reakcijos į reakciją“ (sensibilizacija), o ne įprotis. Net jei Prause būtų teisinga, ji „ignoruoja“ savo „falsifikavimo“ teiginį patogiai ignoruoja: net jei Prause ir kt. 2015 26 kiti neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrinimą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Mokslas neina su vienišas anomalus tyrimas trukdo rimti metodiniai trūkumai; mokslas eina su dominuojančiu įrodymu.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause atidžiai stebi daugelį iš mūsų. Aš tweetavau šį naują perkrovimo tyrimą 8 val. https://twitter.com/YourBrainOnPorn / būsena /1347027361175257089 - ir ji iškart tweetuoja šį melo kupiną tweetą:

Manau, ji turėjo omenyje „objektyvų tyrimą“, o ne „objektyvią paiešką“. Ji teigia, kad kiti tyrimai įvertino pornografijos atsisakymo poveikį ir nieko nerado. Tai melas, nes pirmieji 10 tyrimų šiame puslapyje (1 skyrius) praneša apie dalyvius, kurie atsisakė pornografijos naudojimo: daugiau nei 90 tyrimų, rodančių, kad interneto ir pornografijos vartojimas sukelia neigiamus rezultatus ir simptomus bei smegenų pokyčius . Visi 10 tyrimų atskleidė naudą, tokią kaip lėtinių seksualinių disfunkcijų gydymas, didesnis įsipareigojimas partneriams, geresni kognityviniai parametrai.

-------

Teigti, kad atsisakyti pornografijos yra žalinga.

Straipsnyje, kurį ji susiejo, nėra pasakyta, ką ji tvirtina (tai buvo tik nuomonės dokumentas, o ne kiekybinis).

-----------

Melas, kad Laila dalyvavo grasinimuose mirtimi. Kodėl Prause priekabiauja Kristofui, kuris atskleidė neteisėtą ir niekšišką Pornhub veiklą?

Kaip bjauru, kad Prause tvitai slypi po „Pornhub“ aukos vaizdo įrašu?

-------

Trolingo gijos pornografijos pramonės darbotvarkei paremti

Ne taip. Nė viename Prause tyrime nebuvo nagrinėjami pirmiau minėti PET tyrimai. Taip pat - joks tyrimas dar nebandė pakartoti PET nuskaitymo (pavaizduota žemiau). Ji vis velioja tą patį siūlą:

Vėl ne. Yra ir kitų „empiriškai palaikomų“ intervencijų, tokių kaip CBT.

-------

Daugiau trolių, kad būtų palaikoma pornografijos pramonės darbotvarkė:

-------

Panašiai kaip @BrainOnPorn Prause tvirtina, kad tikroji problema yra masturbacija, o ne porno.

-------

DAUG JUOKO. „Tweets“ 2005 m. Nuomonės dokumentas, skirtas „demaskuoti“ smegenų skenavimo tyrimų rezultatus apie pornografijos vartotojus ir priklausomus nuo sekso asmenis.

Jos pasekėjai nežino, kad buvo paskelbti 55 neurologijos mokslu pagrįsti tyrimai (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai) apie pornografijos vartotojus ar sekso priklausomus asmenis. Visi jie tvirtai patvirtina priklausomybės modelį, nes jų išvados atspindi neurologinius duomenis, pateiktus priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose.

-------

Meluoja apie tyrimą, užsipuolęs tyrimą apie pornhub. Nuorodos į naują svetainę, kuri yra tiksli „RealYBOP“ kopija

Taip taip, „koreliacija nėra lygi priežastiniam ryšiui“ visuose tyrimuose, kurie mums nepatinka. Bet tai nebuvo „koreliacinis“ tyrimas.

Susinervinęs dėl nemalonaus „Ponrhub“ tyrimo, Prause įdeda papildomo darbo, silpnai bandydamas atremti rezultatus:

Tada ji trolina tyrimo autorių, paskelbdama melo pilną „Medium“ pašaipą:

Daugiau trolinimo, to paties melo pripildyto vidutinio šurmulio.

Kodėl ji taip apsėsta šio vieno tyrimo? O taip, tai apie „Pornhub“.

-------

Bendradarbiavimas su XBIZ siekiant užpulti Lailą Mickelwait:

Peržiūrėkite daugiau nei 100 papildomų „Prause“ tweet'ų, šmeižiančių Mickelwaitą „Pornhub“ palaikymo kampanijoje:

------------

„Tweets“ tinklalaidė su VICE atlikėja Samantha Cole, šio kūrinio autore. „Pornhub“ buvo atskleista dėl bendrininkavimo vykdant masinę vaikų seksualinę prievartą ir prekybą vaikais. Visa, Mastercard & Discover nutraukė kortelių apdorojimą. Grantas Thorntonas, Heinzas / „Unilever & PayPal“ nutraukė ryšius. „Pornhub“ ištrynė 80% savo svetainės (10 milijonų vaizdo įrašų) 5 pateiktus ieškinius. Atnešė prieš Kanados parlamentą - ir vis dėlto mes turime Prause'ą, kuris tweetingu palaiko PornHub vadovus!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Vėlgi - užuot naudojusi savo sąskaitą klaidingai pateikdama mokslą, Prause beveik išimtinai naudojo savo slapyvardžio sąskaitą @BrainOnPorn per 2019 ir 2020 metus. Šimtai papildomų pavyzdžių yra šiuose 3 puslapiuose:
  1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
  2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“
  3. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį

--------

4 SKIRSNIS: „RealYBOP“: Prause, Daniel Burgess ir partneriai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę ir apšmeižtų ir priekabiautų visus, kurie sako ką nors neigiamo apie pornografiją (nuo 2019 m. balandžio mėn.)

Įvadas

„RealYBOP“ „Twitter“ ( @BrainOnPorn ) ir „realyourbrainonporn.com“ sukūrė kaip Nicole Prause ir Daniel Burgess įrankį , skirtą pulti „Your Brain on Porn“, Gary Wilsoną ir visus kitus , kurie kritikuoja pornografijos industriją arba atkreipia dėmesį į neigiamą pornografijos naudojimo poveikį.

Dėl vykstančių teisinių veiksmų YBOP buvo priversta rinkti „@BrainOnPorn“ tviterio žinutes. Šiame puslapyje dokumentuojami pirmieji „RealYBOP“ tviterio žinutės ir pateikiama išsami įžanga, kurioje pateikiamas kontekstas ir įvykę įvykiai, pavyzdžiui, teisiniai veiksmai, „RealYBOP Twitter“ įtraukimas į šmeižto bylas ir pornografijos pramonės mokami „RealYBOP“ ekspertai : „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tviterio žinutės: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografijos šalininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad paremtų pornografijos pramonės darbotvarkę (nuo 2019 m. balandžio mėn.).

Antrame puslapyje dokumentuojami antrieji @BrainOnPorn pornografijos pramonei palankių tviterio žinučių metai (nuo 2020 m. balandžio 17 d.): „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tviterio žinutės, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografijos šalininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad paremtų pornografijos pramonę ir priekabiautų prie bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.

Trečiame puslapyje dokumentuojama neįtikėtina Prause, Burgess ir David Ley istorija, kaip jie stebuklingai „atrado“ netikrus pornografijos URL adresus, įterptus į YBOP „Wayback Machine“ archyvą. Šių puslapių YBOP niekada nebuvo (kaip mes įrodome). Kiekvienas gali rankiniu būdu įterpti URL adresus į bet kurios interneto svetainės archyvus: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) Gary Wilsono šmeižtas / priekabiavimas: jie „atranda“ netikrus pornografijos URL adresus interneto „Wayback“ archyve (2019 m. rugpjūtis)

Nors Danielis Burgessas buvo paskutinis žinomas „RealYBOP“ URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) savininkas , patikimiausi įrodymai rodo, kad „RealYBOP“ svetainę ir „Twitter“ paskyrą sukūrė ir valdė Nicole Prause . 18 mėnesių trukęs @BrainOnPorn teroro valdymas baigėsi tuo, kad „Twitter“ visam laikui uždraudė ją dėl tikslinio priekabiavimo ir aukų asmeninės informacijos skelbimo.

„RealYBOP“ nuolat persekiojo ir šmeižė tuos, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį (galbūt 1,500 tokių tviterio žinučių per 18 gyvavimo mėnesių). Įdomu, kas teisiškai atsakingas už @BrainOnPorn šmeižtą ir priekabiavimą? Ar tai tik Nicole Prause , ar tik Danielis Burgessas , o gal abu? O gal visi „RealYBOP“ „ekspertai“ galėtų būti patraukti teisiškai ir finansiškai atsakomybėn?

Šis klausimas nėra nereikšmingas, nes „Prause“ ir „RealYBOP Twitter“ dabar yra įtraukti į du šmeižto ieškinius (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas) Iš prekės ženklo pažeidimo byla, Ir prekės ženklo pritūpimo byla. Tiesą sakant, keli „RealYBOP“ žinučių įrašai buvo įtraukti į bylas dėl dviejų šmeižto bylų ir su ja susijusių pareiškimų, kuriuos pateikė kiti „Prause“ ir „RealYBOP Twitter“ aukos (rašytinis raštas Nr. 1, rašytinis raštas Nr. 2, rašytinis raštas Nr. 3, rašytinis raštas Nr. 4, rašytinis raštas Nr. 5, rašytinis raštas Nr. 6, rašytinis raštas Nr. 7, rašytinis raštas Nr. 8, rašytinis raštas Nr. 9, rašytinis raštas Nr. 10, rašytinis raštas Nr. 11, rašytinis raštas Nr. 12, rašytinis raštas Nr. 13, rašytinis raštas Nr. 14, rašytinis raštas Nr. 15, rašytinis raštas Nr. 16).

Nors beveik kiekvienas „RealYBOP“ tviterio įrašas remia pornografijos pramonės darbotvarkę, po šiuo įvadu esantys tviterio įrašai nepalieka jokių abejonių dėl tikrojo „RealYBOP“ ištikimybės – tiesioginės paramos pornografijos pramonei – ypač „PornHub“ („ Mindgeek “).

„Prause“ bandė patraukti prekės ženklą

2019 m. sausio mėn. Nicole Prause pateikė paraišką dėl gerai žinomų YBOP prekių ženklų , įskaitant tikrąjį Wilsono URL adresą („ YourBrainOnPorn.com“ ), siekdama pakeisti YBOP savo svetainės versija. Tai buvo atvira Prause pastangos cenzūruoti, nes ji jau daugiau nei 8 metus obsesyviai priekabiauja prie Wilsono ir jį šmeižia.

Wilson apskundė jos paraišką, kuri galiausiai buvo atmesta , ir prekių ženklai buvo įregistruoti Wilson vardu 2020 m.

Tuo tarpu 2019 m. kovo 13 d. (praėjus vos porai mėnesių po bandymo pasisavinti prekės ženklą) Danielis A. Burgessas užregistravo prekės ženklą pažeidžiantį domeno vardą „RealYourBrainOnPorn.com “ . „RealYBOP“ svetainė apie savo įkūrimą paskelbė pranešime spaudai , kuriame apgaulingai teigiama, kad ji buvo išleista Ašlande, Oregone, kur gyvena „YBOP“ vedėjas Gary Wilsonas, ir klaidingai informavo visuomenę apie probleminio pornografijos vartojimo tyrimų būklę.

Skirkite šiek tiek laiko, kad įsivaizduotumėte „chutzpah“ ir piktybiškumą, kurio prireikė norint užregistruoti domeno vardą, kuris apėmė esamą, seniai įsitvirtinusį domeno vardą („YourBrainOnPorn“), ir tada prie jo pridėti „Real“, tarsi naujas kūrinys būtų tikra svetainė ... ir tada pradėkite tweetuoti ir užsiimti kitomis socialinėmis žiniasklaidos priemonėmis šiuo apgaulingu pavadinimu!

Apgaulingos svetainės organizatoriai naudojo daugybę taktikų, skirtų suklaidinti visuomenę. Pavyzdžiui, naujoji svetainė bandė apgauti lankytojus, kiekvieno puslapio centre skelbdama „ Sveiki atvykę į TIKRĄJĮ „Jūsų smegenys pornografijoje“, o skirtuke melagingai buvo parašyta „Jūsų smegenys pornografijoje“. Be to, norėdami reklamuoti savo neteisėtą svetainę, „ekspertai“ sukūrė „Twitter“ paskyrą ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), „YouTube“ kanalą , „Facebook“ puslapį , kuriuose visuose buvo vartojami žodžiai „Jūsų smegenys pornografijoje“.

Be to, „ekspertai“ sukūrė „reddit“ paskyrą ( user/sciencearousal ), kad galėtų šlamštuoti pornografijos atkūrimo forumus „reddit/pornfree“ ir „reddit/NoFap“ su reklaminėmis nesąmonėmis, teigdami, kad pornografijos vartojimas yra nekenksmingas, ir menkindami YourBrainOnPorn.com bei Wilson. Svarbu pažymėti, kad Prause turi ilgą dokumentuotą istoriją , kai pornografijos atkūrimo forumuose naudoja daugybę slapyvardžių. Jos lengvai atpažįstami komentarai reklamuoja jos studijas, puola pornografijos priklausomybės sąvoką, menkina Wilson ir YBOP, menkina besigydančius vyrus ir šmeižia pornografijos skeptikus.

Siekdamas dar labiau suklaidinti visuomenę, pranešime spaudai , kuriame skelbiama apie autorių teises pažeidžiančią svetainę, melagingai teigiama, kad ji yra kilusi iš Wilsono gimtojo miesto – Ašlando, Oregono. (Nė vienas iš naujojoje svetainėje minimų „ekspertų“ negyvena Oregone, jau nekalbant apie Ašlandą.) Nicole Prause laiško dėl veiklos nutraukimo ir atsisakymo PDF formatu – 2019 m. gegužės 1 d.

Pažvelkite į aljansą

Nepriklausomai nuo galutinio pavadinimo, trumpai pažvelkime į svetainės simbolių pavyzdžius. Naujosios svetainės seksologų ir jų grupių atstovų frakcija neatspindi tyrėjų, kurie tiria šiandieninės pornografijos padarinius, nuomonės. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justinas Lehmilleris, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, Davidas Hershas, ​​Jennifer Valli, Joe Kort, Charlesas Moseris)

Atidžiau išnagrinėjus, beveik pusė naujosios svetainės „ekspertų“ yra neakademikai, nedirbantys jokiame universitete. Nė vienas iš išvardytų „ekspertų“ niekada nėra paskelbęs neurologinio tyrimo apie pornografijos priklausomybę turinčių asmenų grupę ( kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo asmenis).

Kas trūksta ir kodėl? Paklauskite savęs: kodėl tyrinėtojai, autoriai sukūrę svarbių įrodymų apie pornografijos poveikį, neįtraukti į „aljanso“ ekspertus?

Kaip naujoji svetainė tęsia pornografijos pramonės interesus?

Toliau pažvelkime keletą būdų, kaip naujoji interneto svetainė + susijusi socialinės žiniasklaidos kampanija skatina pornografijos (ir seksualinio stiprinimo narkotikų) pramonės interesus.

Naujosios svetainės kruopščiai atrinktų, dažnai nereikšmingų straipsnių rinkinys neteisingai pateikia didžiąją dalį pornografijos poveikio tyrimų. Pavyzdžiui, šių 55 neurologinių tyrimų, atliktų su pornografijos vartotojais ir CSBD asmenimis, nėra „ekspertų“ tyrimų sąraše. Taip pat trūksta tyrimų, atskleidžiančių ryšį tarp per didelio pornografijos vartojimo ir įvairių seksualinių disfunkcijų. Išsamesnės informacijos ieškokite Pornografijos mokslo neigėjų aljanse.

Tiesa ta, kad neigėjai atsilieka nuo ekspertų, kurie parengė plačiausiai pasaulyje naudojamą medicininės diagnostikos vadovą – Tarptautinę ligų klasifikaciją (TLK-11) . Pornografijos pramonei gerai tarnauja grupė tariamų „ekspertų“, kurie drąsiai iškreipia esamų tyrimų pusiausvyrą ir ignoruoja jų perteklių. Pastarasis kenkia naujosios svetainės darbotvarkei, nurodydamas išmatuojamą žalą, susijusią su per dideliu pornografijos vartojimu.

Prause neigia dalyvavimą šiose prekių ženklus pažeidžiančiose socialinės žiniasklaidos paskyrose. Tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ ekspertų susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą šiose sąskaitose

Nors Danielis A. Burgessas užregistravo www.RealYourBrainOnPorn.com, daugybė Prause aukų mano, kad ji organizavo „RealYBOP“ turinį ir valdė jos socialinės žiniasklaidos paskyras (ypač labai aktyvią „Twitter“ paskyrą , kuri, prieš uždraudimą dėl priekabiavimo, obsesyviai persekiojo ir šmeižė tuos, kurie teigė, kad pornografija gali pakenkti arba kad pornografijos pramonė turi problemų).

„RealYBOP“ pradėjo veikti 2019 m. balandžio 16 d., tačiau tik tada, kai Wilsono advokatai pateikė skundą Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijai (WIPO), sužinojome, kad URL priklauso Danieliui A. Burgessui (2019 m. liepos 8 d.). Beje, Wilsono advokatai paprašė WIPO atlikti administracinę peržiūrą dėl akivaizdaus netinkamo jo prekės ženklo naudojimo „RealYBOP“ URL, kaip galimą būdą kuo greičiau ir ekonomiškiau perduoti www.realyourbrainonporn.com Wilsonui. Keista, bet WIPO atsisakė ištaisyti situaciją , todėl Wilsonas turėjo palaukti, kol jo prekės ženklo registracijos bus oficialios, prieš pagaliau perimdamas pažeidžiančio URL kontrolę.

Tuo tarpu Prause „pavertė“ WIPO sprendimą „ginklu“ . Ji išplatino klaidinantį pranešimą spaudai ir nuolat neteisingai apibūdino WIPO sprendimą „Twitteryje“. Ji vaizdavo Wilsoną kaip nesėkmingai bandantį pavogti „jų svetainę“ (ironija!). Ši propagandos kampanija tapo jos mitologijos, kad jis ir kiti norėjo nutildyti „juos“, nes bijojome „jų mokslo“, dalimi. Už bandymą apginti savo prekių ženklus nuo akivaizdaus pažeidimo Prause apšmeižė Wilsoną kaip „piktą mokslininkams“. Galiausiai Prause ne kartą administracinį WIPO procesą pavadino „ieškiniu“. Tai nebuvo ieškinys. Tiesą sakant, tai buvo bandymas padaryti tolesnį teisinį procesą nereikalingą.

„ RealYBOP “ „ekspertai“ teigė, kad svetainę valdė Prause

Kadangi iš pradžių niekas nežinojo, kad Burgessas yra oficialus „RealYBOP“ URL savininkas, Wilsono advokatai buvo įpareigoti siųsti nutraukimo ir atsisakymo raštus visiems „ekspertams“, išvardytiems jo pažeidžiančioje svetainėje (2019 m. gegužės 1 d.). Atsakė keletas „ekspertų“, o keli įvardijo Prause kaip „RealYBOP“ operatorių. Štai, pavyzdžiui, buvęs „RealYBOP“ „ekspertas“ Alanas McKee, atsakantis į mūsų nutraukimo ir atsisakymo laišką:

Štai buvęs Indianos universiteto kolega ir bendraautoris Peteris Finnas, atsakantis į mūsų advokato laišką dėl kreipimosi į teismą ir jo sprendimą:

Tiesą sakant, nė vienas „RealYBOP“ ekspertas nenurodė ir, regis, neturėjo jokio supratimo, kad Danielis Burgessas buvo įsivėlęs, kai jie atsakė į gautus nutraukimo ir atsisakymo laiškus. Akivaizdu, kad jos „ekspertai“ manė, jog bendrauja tik su Prause. (Linksmoji Prause „RealYBOP“ „ekspertų“ grupė: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli ir pati Nicole Prause.)

Pasaulinė intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) rado svarių Prause dalyvavimo „RealYBOP“ įrodymų

Dėl WIPO sprendimo URL adresas Wilsonui buvo perduotas netikėtai vėlai (kol prekių ženklai buvo oficialiai įregistruoti jo vardu). Svarbu tai, kad WIPO komisijos narys taip pat laikė Prause pagrindiniu svetainės valdytoju: „ Kolegija randa esminių įrodymų, kad p. Burgessas, dr. Prause ir „Liberos LLC“ kartu dalyvauja kontroliuojant svetainę. “ Ištrauka iš WIPO nuomonės:

Pataisytame skunde respondentais taip pat įvardijama dr. Nicole Prause ir „Liberos LLC“ (jos įmonė). Jie nėra registratoriaus „WhoIs“ duomenų bazėje, susiję su domeno vardu, tačiau yra priežasčių manyti, kad dr. Prause yra pagrindinis asmuo „psichologų ir mokslininkų grupėje“, kuri yra atsakinga už respondento svetainę. Atsakymas. Ji yra antroji sąrašo ekspertė šioje svetainėje, jos priklausomybė rodoma kaip „Liberos“. Du ekspertai, atsakę į skundo pareiškėjos laišką, teigė, kad jie dalyvavo jos kvietimu. Advokatų kontora, kuri jos vardu atsakė į skundo pareiškėjo laišką, yra ta pati advokatų kontora, kuri atstovauja respondentui šiame procese. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ pateikė paraišką JŪSŲ SMEGENELĖMS, KURIOMS PORNOJE, įregistruoti Jungtinių Valstijų prekės ženklą. Internetinė Kalifornijos valstybės sekretoriaus duomenų bazė rodo, kad „Liberos LLC“ yra Kalifornijos ribotos atsakomybės bendrovė, kuriai registruota agentė yra Nicole Prause.

Kolegija randa esminių įrodymų, kad p. Burgessas, dr. Prause ir „Liberos LLC“ kartu kontroliuoja su domeno vardu susijusią svetainę, taip pat turi bendrų interesų šioje byloje, ir nebuvo jokių įrodymų, kad jiems būtų padaryta esminė žala tuo atveju, jei procesas būtų tęsiamas, o dr. Prause ir „Liberos LLC“ būtų įvardyti kaip atsakovai. Žr. WIPO WIPO komisijos nuomonių apie pasirinktus UDRP klausimus apžvalgą, trečiasis leidimas („WIPO apžvalga 3.0“), 4.11.2 skyrių.

Atitinkamai, komisija priima skundą keliems respondentams, kaip aprašyta aukščiau esančioje antraštėje, ir nurodo šias šalis, toliau - „respondentas“.

Kaip pažymėjo arbitras , tiek Prause, tiek Danieliui Burgessui iš tiesų atstovavo Prause advokatas Wayne'as B. Giampietro iš „Poltrock & Giampietro“. Jei Prause nedalyvavo „RealYBOP“ veikloje, kodėl jos advokatai (kurie ir toliau atstovavo jai byloje dėl Wilsono prekių ženklų pažeidimo) taip pat atstovavo Danieliui Burgessui?

Atnaujinimas (2021 m. sausio mėn.) : Gary Wilsonui dabar priklauso „RealYBOP“ URL. Žr. pranešimą spaudai – DĖMESIO: YBOP įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com pagal prekės ženklo pažeidimo susitarimą.

„RealYourBrainOnPorn“ „Facebook“ puslapyje kaip kontaktas nurodytas Prause telefono numeris

Kol „RealYBOP“ „Facebook“ puslapis išnyko, Nicole Prause telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis numeris. Toliau aptemdėme jos telefono numerį, kad apsaugotume jos privatumą, tačiau Prause išvardijo tą patį numerį kituose kituose interneto valdomuose puslapiuose, įskaitant „Twitter“. (Neištrintas kopijas galima pateikti žurnalistams.) Be to, toliau pateiktame „Facebook“ puslapyje savininkas apibūdinamas kaip „mokslininkas“ (vienaskaita), o ne „mokslininkas“. Pastarojo galima tikėtis, jei „RealYBOP“ būtų tikros grupės pastangos, kaip teigė „Prause“ (kaip jos vadovas).

„YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat Prause identifikuoja kaip „Sockpuppet TruthShallSetSetYouFree“)

Supykusi dėl ne itin malonaus Rebeccos Watson vaizdo įrašo, kuriame aprašomas Rhodeso šmeižto ieškinys , Prause pasinaudojo savo paskyra ir „RealYBOP“ „YouTube“ paskyra, kad ginčytųsi su komentatoriais po Watson vaizdo įrašu . „RealYBOP“ komentaras skamba taip, lyg jį būtų parašiusi Prause pirmuoju asmeniu („mano licencija“, „aš laimėjau“), aprašydama savo vadinamąsias pergales WIPO posėdyje, skundus dėl UCLA ir skundus dėl jos psichologijos licencijos. „RealYBOP“ komentare taip pat pateikiamos nuorodos į 2 teismo dokumentus, kuriuos Prause privertė „Reason.com“ papildyti šį straipsnį apie Hilton prieš Prause bylą . (Teismas ignoravo Prause melu pripildytus dokumentus ir atsisakė nutraukti bylą.)

„NICOLE PRAUSE“ - „TIESA JUMS IŠLEISS“

Prause teiginiai apie auką yra gryni prasimanymai . Ji yra nusikaltėlė, o ne auka.

Netrukus po jos išpuolio prieš Watson „YouTube“ ir „Twitter“ platformose, „RealYBOP“ „YouTube“ kanalas pakeitė pavadinimą į „TruthShallSetYouFree “, todėl minėtame komentare buvo pakeisti vartotojo vardai:

„NICOLE PRAUSE“ - „TIESA JUMS IŠLEISS“

Prause vis dar naudoja savo pakeistą „YouTube“ slapyvardį ( „TruthShallSetYouFree “), kad menkintų ir šmeižtų savo įprastus taikinius, kartu skleisdama teiginius apie savo, kaip aukos, statusą.

„PornHub“ buvo pirmoji paskyra, kuri tai perdavė, pasiūliusi suderintas „PornHub“ ir „RealYBOP“ paskyros pastangas!

Pradedame nuo pirmųjų naujų „RealYBOP“ įrašų. Atkreipkite dėmesį, kad maždaug pusė pakartotinių pakartojimų buvo susietos su pornografijos pramone. Kadangi „RealYBOP“ paskyroje dar nebuvo pasekėjų, tai reiškia, kad šie gerbėjai buvo informuoti el. Paštu.

Panašu, kad „PornHub“ buvo pati pirmoji „Twitter“ paskyra, kuri retweetavo pradinį „RealYBOP“ tweetą:

Ar tai įrodo, kad „RealYBOP“ „Twitter“ ir svetainė yra jauki pornografijos pramonei?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

„RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „Twitter“ tiesiogiai palaiko pornografijos pramonę, ypač „Pornhub“

Kaip minėta pirmiau, dviejuose pagrindiniuose puslapiuose dokumentuojama dauguma, bet ne visi „RealYBOP“ tweetai, palaikantys pornografijos pramonę:

  1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.).
  2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.

Nors beveik kiekvienas „RealYBOP“ tviterio įrašas remia pornografijos pramonės darbotvarkę, toliau pateikti tviterio įrašai nepalieka jokių abejonių dėl tikrojo „RealYBOP“ ištikimybės – tiesioginės paramos pornografijos pramonei – ypač „PornHub“ („ Mindgeek “).

------------

„RealYBOP“ yra labai jaukus su pornografijos gamintoju (https://www.provillain.com/):

----------

Daugiau pornografijos pramonės darbotvarkės propagandos:

--------

„RealYBOP“ pateikia nuorodą į „Xhamster“ temą, kurioje (2018 m. gruodžio mėn.) Prause apšmeižė Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. (Išsamesnės informacijos ieškokite 2018 m. gruodžio mėn. straipsnyje „Prause prisijungia prie „Xhamster“, kad apšmeižtų NoFap ir Alexanderį Rhodesą; priverčia Fatherly.com paskelbti hitu tapusį straipsnį, kuriame Prause yra „ekspertas“ .)

--------

„RealYBOP“ pakartoja pornografijos atlikėją, dar kartą patvirtindama savo pro-porn pramonės darbotvarkę.

Jei manoma, kad neteisėta svetainė (RealYBOP) yra apie galimą pornografijos poveikį vartotojams, kodėl „RealYBOP“ reguliariai tvitina pornografijos pramonės propagandą?

-------

Ar RealYBOP remia sekso prekybą (remdama „BackPage“)? Ką daro BackPage su pornografijos poveikiu vartotojui?

-------

„RealYBOP“ reklamuoja mokamą pornografijos svetainę, tai reiškia, kad turėtume gauti lytinį švietimą iš srautinių vaizdo įrašų svetainių

Tęsia mokamos pornografijos svetainės grobimą nuo ED ir kitų bėdų:

------

„RealYBOP“ narys Hartmannas ir „RealYBOP“ tviteryje niekina feministę Julie Bindel ir jos straipsnį, reklamuodami XBIZ straipsnį:

Jie nebeslepia savo intymių santykių su porno industrija.

-------

Tiesioginis porno pramonės reklamavimas: chummy su gerai žinoma pornografijos pradžia ir režisierius Tommy Pistol

--------

„RealYBOP“ reklamuoja striptizo klubą:

---------------

Kontekstas: „RealYBOP“ trolina dar vieną paskyrą, kurią užblokavo ( Laila Mickelwait ), gindama „pornhub“ (Laila Mickelwait taip pat pateikė pareiškimą byloje „Rhodes prieš Prause“) . Štai labai populiarus Lailos tviterio įrašas , paskelbtas 1-20-31:

Kitą dieną Laila tęsia faktų ir rūpesčių pasakojimą

Kas būtų prieš amžiaus patikrinimą? Kas būtų už porno vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamos jaunos moterys, kurios atrodo ir elgiasi kaip 13–14 metų? Panašu, kad „RealYBOP“.

„RealYBOP“ praleidžia savo šeštadienio vakarą rinkdamas „įrodymus“ ir tviterdamas „Pornhub“ ir kitų suaugusiųjų svetainių gynybą.

Danieliui Burgessui LMFT priklauso realyourbrainonporn.com

Kaip visada, „RealYBOP“ klaidingai pateikia tai, ką sakome, vengdami pagrindinių punktų. „Tweet“ esmė yra ta, kad „Pornhub“ neturi amžiaus patikrinimo. Kuris „RealYBOP“ patvirtino, o po to patvirtino, taip pat rado merginas, kurios žiūrėjo labiausiai vaizdo įrašą. Visiškai nesvarbu, kad kitose svetainėse gali būti tam tikros formos asmens tapatybės patikrinimas (tai abejotina). Taigi viskas yra gerai, nes jūs galite medžioti internete bandydami surasti tuos tūkstančius nepilnamečių merginų, kurios bando įsitikinti jų amžiumi?

---------

„RealYBOP“ retweetingas straipsnis (ty propaganda), kurį sukūrė XBIZ (visi kviečiami prieš pornografijos ekstremistus):

-------

Melas apie „Fight The New Drug“, nukreipdamas į AVN kaip patikimą šaltinį

Prause chroniškai šmeižia ir priekabiauja prie FTND.

---------

„RealYBOP“ (Prause) retviteryje paskelbė žinutę žymiausiai pornografijos pramonės interesų grupei „ Laisvos kalbos koalicija“.

Prause turi jaukią istoriją su FSC:

--------

Porno pramonės šlovė „RealYBOP“ tviteryje skleidžia pornografijos pramonės atstovo XBIZ propagandą (puolant FTND):

Originalus naujienų segmentas: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

„RealYBOP“ tweets „RealYBOP“ nario Tayloro Kohuto parama „Pornhub“:

Kol „PornHub“ demonstruojami kaip vaizdo įrašai apie sekso prekybos aukas, „RealYBOP“ ten gina „MindGeek“:

Danieliui Burgessui LMFT priklauso realyourbrainonporn.com

Daugiau meilės „PornHub“:

---------

Tviteryje apie AVN konvenciją Las Vegase

--------

Retviteryje persiunčiamas populiarus „XBIZ“ kūrinys, siekiant paremti pornografijos industriją:

„XBIZ“ straipsnis yra painus, bandantis diskredituoti „theguardian.org“. Tačiau „XBIZ“ pamiršta paminėti, kad niekšišką „theguardian.org“ remia ne tik „Humanity United“, bet ir daugybė kitų veikėjų, įskaitant ne ką kitą, o Atviros visuomenės fondą. Abejoju, ar kuris nors iš šios įmonės subjektų padarė daugiau, kad normalizuotų komercinį seksualinį išnaudojimą, nei Atviros visuomenės fondas/Sorosas. Taigi straipsnis pastatytas ant kortų namelio.

--------

Skundžiamasi pornografijos pramone ir prostitucija:

------------

Reklamuoja „pornhub“, kuris savo platformoje monetizuoja iš išžaginimo ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų :

„Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, į kurią kalbėta „RealYBOP“!

------------

Reklamuoja „pornhub“, net kai jis tiriamas dėl reguliaraus vaikų pornografijos ir išžaginimo vaizdo įrašų talpinimo ! Visada ištikimas „RealYBOP“.

----------

„RealYBOP“ trolina feministę, kuri kritikuoja „Pornhub“ už seksualinės prekybos vaizdo įrašais pajamų gavimą :

„RealYBOP“ meluoja teigdama, kad pornografijos svetainėse nėra išžaginimo ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų. Peržiūrėkite šią paskyrą ir pasiruoškite, kad jums pykins. https://twitter.com/LailaMickelwait „RealYBOP“ gina „pornhub“!!

---------

„XBIZ“ naujienų redaktoriaus Gustavo Turnerio „Tweets XBIZ propaganda“

---------

„Twitter“ remia „sekso paslaugų teikėjo“ propagandą, palaikančią „PornHub“:

Mhm, ne, dabar yra ~ 50 neurologijos mokslu pagrįstų tyrimų, kurie tvirtai patvirtina priklausomybės modelį, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, apie kuriuos pranešta atliekant priklausomybės nuo medžiagų tyrimus.

---------

Tolesnis „Pornhub“ palaikymas (kuris, kaip teigiama, talpina daugybę vaikų pornografijos vaizdo įrašų ):

-------

Reklamuojamas prostitutės straipsnis „sprogdinant antimikro kontrabandas sutenerius“. Aišku.

Nenuostabu, kad Prause'o ir Danielio Burgesso teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas iš pagrindinių advokatų, gynusių „backpage.com “. „Backpage“ uždarė federalinė vyriausybė „dėl tyčinio prekybos žmonėmis ir prostitucijos rėmimo“ (žr. šį „USA Today“ straipsnį: „ Backpage“ įkūrėjams atskleistas 93 kaltinamasis aktas dėl prekybos žmonėmis seksualinio išnaudojimo tikslais ).

---------

Retransliuoja XBIZ (ginančios „PornHub“) propagandą

Realybės patikrinimas apie pornhubą:

--------

OHO. „RealYBOP“ nebeslepia, kad yra pornografijos industrijos atstovė. Ji puola peticiją, kuria siekiama, kad „Pornhub“ būtų patrauktas atsakomybėn už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų talpinimą.

---------

Retweets „Suaugusiųjų pramonės paramos tinklas“:

Vėlgi, kodėl svetainė teigia, kad kalbama apie pornografijos poveikį vartotojams, kuri skamba apie pornografijos pramonę ir atlikėjus?

------------

Persirašo pornografijos gamintoją:

------------

„RealYBOP“ perkelia siūlą, kad galėtų tiesiogiai palaikyti „Pornhub“. „RealYBOP“ taip pat meluoja apie „Exodus Cry“ ir bando sumažinti jų kampaniją, siekdama šviesti pasaulį, kuriame „pornhub“ rengia vaikų pornografijos ir faktinio išžaginimo vaizdo įrašus:

„RealYBOP“ palaiko „pornhub“, kuriame yra vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos žmonėmis vaizdo įrašai. Malonu.

Tame pačiame pokalbyje „RealYBOP“ gina „pornhub“ ir šmeižia FTND:

„RealYBOP“ tviteryje paskelbė savo pokštą primenantį straipsnį jau 100-ąjį kartą. 600 žodžių apimties straipsnis pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Jame nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keletas šios srities ekspertų šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016 m.) – paneigė jo teiginius ir tuščią retoriką. Kitaip nei „nuomonės straipsnio neuromokslininkai“, jie citavo kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

-----------

2020 m. liepos 13 d .: „RealYBOP“ trolina 6 savaičių senumo temą, siekdama apšmeižti „Exodus Cry“ ir paremti „Pornhub“. „RealYBOP“ vėl tviteryje paskelbia anoniminio trolio (ir ne „Nofap“ nario) komentarą, kurį pašalino „Nofap“ moderatoriai. Vienas ištrintas komentaras, parašytas nežinomo trolio – tai viskas, ką „RealYBOP“ turi – o tai reiškia, kad ji tai tviteryje paskelbs vėl ir vėl.

--------

„RealYBOP“ tiesiog susitvarko daiktus, puola „Terry Crews“ (tuo metu niekindama FTND), kad tviteriuotų, jog „PornHub“ reikia atsisakyti, kad būtų galima laikyti vaikų pornografijos ir sekso prekių vaizdo įrašus. „RealYBOP“ tiesiogiai palaiko „Pornhub“!

------------

„RealYBOP“ retweetai Gustavo Turner iš XBIZ:

-------------

2020 m. liepos 25 d .: „RealYBOP“ retvijuoja pornografijos pramonės sąjungininkų komentarus po „RealYBOP“ atakos prieš „Nofap“:

„RealYBOP“ ir pornografijos industrijos „Twitter“ paskyra @fyfriendlyfire dažnai bendradarbiauja, kad apgautų įprastas „RealYBOP“ aukas.

----------

„RealYBOP“ retvitavo sekso paslaugų teikėjo „gynėjo“ nuomonę apie vieną iš mano tviterio žinučių:

RealYBOP = pornografijos pramonės ir prostitucijos šalininkas.

-------------

„RealYourBrainOnPorn“ („Pornhub“ BFF) vėl nukreipia Lalą Mickelwait beprotišku tweetu, bandydamas susieti „Exodus Cry“ su svetimomis sąmokslo teorijomis. Melmagazinas nieko nesako apie „Exodus Cry“. „RealYBOP“ neapsiribos gindamas „Pornhub“, įskaitant šmeižtą ir priekabiavimą.

-----------

Cindy Gallop pornografijos svetainės reklamavimas

---------

Ne studijos, bet pornografijos propaguotojų komentarai (įskaitant keletą doktorantų, kuriuos moka didelis pornografija):

---------

Retvituodamas savo artimą sąjungininką XBIZ:

-------

„RealYBOP“ puola „TraffickingHub“ – kampaniją, kuria siekiama apkaltinti „Pornhub“ vaikų pornografijos ir seksualinės prievartos vaizdo įrašų talpinimu (inicijuota Lailos Mickelwait ).

Praėjus keliems mėnesiams po „RealYBOP/Prause“ internetinio kibernetinio persekiojimo ir Lailos bei „Exodus Cry“ šmeižto, „NY Times“ paskelbė tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub“ ir Lailos teiginius: „Pornhub vaikai – kodėl Kanada leidžia šiai įmonei gauti pelno iš išnaudojimo ir užpuolimo vaizdo įrašų?“ . Tai buvo tik „@BrainOnPorn“ pradžia, nes ji peraugo į kibernetinį persekiojimą, melą ir šmeižtą – visa tai palaikant „PornHub“ darbotvarkę. Dar keli pavyzdžiai:

Žemiau pateiktame Lailos Mickelwait tviterio įraše „RealYBOP“ tiesiogiai remia „PornHub“ savininką Mindgeeką. (Mickelwait peticija, kuria siekiama, kad „PornHub“ būtų patraukta atsakomybėn už nesąžiningą ir neteisėtą turinį, paskelbtą jos svetainėje, surinko daugiau nei milijoną parašų.)

Štai „RealYBOP“ puola Lailą, tuo pačiu gindamas „Mindgeek“ generalinį direktorių. Pastaba: „RealYBOP“ meluoja tvirtinant, kad sąskaita nėra „Mindgeek“ generalinio direktoriaus.

-------

Čia „RealYBOP“ visiškai nesąžiningai niekina „Exodus Cry“:

„RealYBOP“ trolių prekybos centrų rėmėjas:

Daugiau „Pornhub“ palaikymo (nėra komentarų apie tai, kiek pinigų ima Mindgeekas):

Trolling prekybos žmonėmis šalininkų gijos, skelbiantys EB biudžetą, tarsi tai būtų susiję su pornhub.

„RealYBOP“ tviteryje parašė, kad Laila nedalyvavo USC. Merritt kviečia „RealYBOP“ už savo melą:

„RealYBOP“ skelbia finansus, melagingai nurodydamas, kad vyksta kažkas šešėlinio. „RealYBOP“ teigia, kad peticija dėl prekybos žmonėmis centro nepastebima. Berniukas klydo „RealYBOP“: https://traffickinghub.com/

„Merritt“ paskelbė protestą prieš pornhub, „RealYBOP“ puola:

„RealYBOP“ pats savaime imasi šmeižto, melagingai teigdamas, kad Laila prašo vyrų grasinti ir tardyti moteris. 4 ekrano kopijose nieko nepasakyta apie tai, kad kam nors sekama, o ką jau kalbėti apie Lailos pasakojimą.

Daugiau šmeižto, melagingai tvirtina, kad Laila pagrasino daugeliui mokslininkių. Ekrano kopijos yra anoniminių interneto komentarų. Nieko nesusijusio su Laila.

„RealYBOP“ yra visiškai nesąžiningi, su keletu šmeižto atvejų per se:

„RealYBOP“ teigia, kad peticija nieko neduos, tačiau dėl jos „Pornhub“ ištrynė daugiau nei pusę savo vaizdo įrašų, įvedė naujus reglamentus, o įstatymų leidėjai inicijavo įstatymų projektus ir tyrimus . Kas nutiko „RealYBOP“? Svetainė buvo uždaryta dėl prekės ženklo pažeidimo, o „Twitter“ – visam laikui uždraustas dėl priekabiavimo!

Daugiau beprotiškų tvirtinimų. Nenuostabu, kad „Prause“ iškelia kelios partijos.

„RealYBOP“ toliau vykdo „Pornhub“ siūlymus:

Obsesinis kibernetinis ieškojimas tęsiasi:

Po rugsėjo 10 d. „Laila“ ir prekybos žmonėmis kampanijos „30 tweetings“, „RealYBOP“ spalio 1 d. Pradeda pelnyti daugiau melo:

Daugiau šmeižto per se:

Dar daugiau „RealYBOP“ melų. Tviteryje „RealYBOP“ pateikia nuorodą į WIPO, kuriame buvo kalbama apie YBOP prekės ženklo pažeidimą. Naujiena – WIPO nesvarbi, nes dabar aš turiu „RealYBOP“ URL: DĖMESIO: YBOP įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com pagal prekės ženklo pažeidimo susitarimą.

„RealYBOP“ beprotybė tęsiasi:

Tas pats, daugiau melo. Ekrano nuotraukos neturi nieko bendro, tiesiog atsitiktiniai interneto komentarai.

Nenuostabu, kad Prause yra iškelta byla dėl šmeižto:

Daugiau melo ir kibernetinio ieškojimo: Laila neteikia lėšų kitoms grupėms (Prause yra teisiama už „NoFap“ šmeižimą)

LOL – Dabar „RealYBOP“ melagingai teigia, kad aš daviau melagingus parodymus. Juokinga, kaip jos ekrano kopijose nėra pavyzdžių, tačiau aš dokumentavau dešimtis pavyzdžių, kai Prause davė melagingus parodymus: Nicole Prause ir Davidas Ley davė melagingus parodymus šmeižto byloje (2019 m. rugsėjis) . Hmm... kaip „RealYBOP“ gavo „Prause FTB“ internetinių skundų ekrano kopijas, kuriose niekas, įskaitant mane, nebuvo įvardytas? O taip, „RealYBOP“ yra „Prause“.

Mano „Twitter“ tema, paneigianti Prause melą:

Tiesiog tampa maistingesnis:

Dar daugiau Prause melagingų parodymų buvo atskleista mano teisinėje pergalėje, kai teismai nusprendė, kad aš nesu persekiotoja ir kad Prause buvo nusikaltėlė – Prause pastangos nutildyti Wilson žlugo; jos apsaugos orderis atmestas kaip nerimtas, o SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažus advokato mokesčius.

„RealYBOP“ (dabar „Anti-YBOP“, bet vis tiek @BrainOnPorn) apklausia „Pornhub“ auką Avri Sapir

Avri Sapir atsako į bjaurų „RealYBOP“ tepinėlį:

„RealYBOP“ vėl bando paskatinti savo sekėjus pranešti apie „Exodus Cry“ Misūrio valstijai (kaip Prause padarė metais anksčiau – 2019 m. vasarį: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno organizaciją Misūrio generaliniam prokurorui (dėl melagingų priežasčių). Atrodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį. ). Niekas nežino, įskaitant „RealYBOP“, kokį pažeidimą padarė „Exodus Cry“.

Tiesioginė „PornHub“ parama:

Galiausiai Prause nebeslepia už savo slapyvardžio paskyros:

Ji tuoj pat grįžta prie savo slapyvardžio ir nurodo akivaizdų dalyką: EK nori nutraukti prekybą seksu.

Daugiau hitų, sukrautų melo:

Daugiau internetinių pokalbių, palaikančių „Pornhub“:

Daugiau „Traffickinghub“ rėmėjų internetinio pokalbio:

Įvesdami prekybos žmonėmis šalininkų gijas, skleisdami klaidingą informaciją

„RealYBOP“ užpuolimai dėl prekybos žmonėmis ir Lailos čia baigiasi, nes „RealYBOP“ twitter buvo visam laikui uždraustas dėl priekabiavimo:

Epilogas: 2021 m. Lailos Mickelwait straipsnis „Washington Times“, kuriame aprašoma pasibjaurėtina „Pornhub“ ir jos veikėjų (tokių kaip „RealYBOP“) veikla – „Pornhub“ bauginimo kampanijos pabaiga.

——————————

„RealYBOP“ ekspertas Davidas Ley sakė savo 2021 m. Kovo mėn. PT tinklaraščio įraše (Ateina „Mob Mob“), kad „Pornhub“ buvo privaloma atsiskaityti už vaikų pornografiją ir prekybą seksu, buvo ne kas kita, kaip panaikinti kultūrą darbe.

Kanados parlamentas gali nesutikti

—————————————————————

Daug daugiau, susijusių su „RealYBOP“ svetaine ir „Twitter“

  1. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja šališkoje svetainėje ir socialinės žiniasklaidos paskyrose, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.).
  2. „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweets“, 2 puslapis: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai bendradarbiauja „Twitter“ paskyroje, kad palaikytų pornografijos pramonę ir priekabiautų bei šmeižtų visus, kurie kalba apie neigiamą pornografijos poveikį.
  3. Porno mokslo neigėjų aljansas (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „ScienceOfArousal.com“)
  4. Nutraukti ir atsisakyti laiško Danieliui A. Burgessui už „YourBrainOnPorn“ prekės ženklo pažeidimą (2020 m. Rugsėjo mėn.)
  5. Nustokite ir atsisakykite laiško „Nicole R Prause & Liberos LLC“ už neteisėtą jūsų smegenų prekių ženklų pažeidimą pornografijoje ir www.yourbrainonporn.com
  6. DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo
  7. Daniel A. Burgess, LMFT nepalaikomų pretenzijų, asmeninių išpuolių ir šmeižto sprendimas (2018 m. Vasaris – kovas)
  8. Agresyvus prekės ženklo pažeidimas, kurį nagrinėja „Porn Addiction Deniers“ (www.RealYourBrainOnPorn.com)

3 mintys apie „Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?"

  1. Pingback: Pradėti
  2. Pingback: Taktika kovojant su pornografija | Pristato Liz Walker
  3. Pingback: Nuorodos 10 faktų realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Komentarai yra uždaryti.