Nepatenkintas žiniasklaidos testas „Nepatenkintas sekso priklausomybės tyrimas“

Kodėl žiniasklaida atlieka vieną blogą tyrimą ir iškraipo išvadas dėl šoko vertės.

Paskelbta liepos 24, 2013 Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Meilė ir seksas skaitmeniniame amžiuje

Robert Weiss LCSW, CSAT-S ir Stefanie Carnes PhD, CSAT-S

Nacionaliniu mastu studija paskelbta praeitą savaitę, grupė mokslininkų teigė, kad tai, kas dažnai vadinama „seksualine priklausomybe“, galėtų būti geriau suprantama kaip patologinis „didelio seksualinio noro“ variantas. Po šio straipsnio paskelbimo daugybė žiniasklaidos priemonių pasiūlė išvadas Šio tyrimo rezultatai rodo, kad nėra mokslinio pagrindo seksualinei diagnozei polinkis. Tai įvyko nepaisant to, kad tyrimas buvo pirmasis tokio pobūdžio tyrimas, kuris buvo apgaubtas metodologinėmis klaidomis, ir geriausiu atveju neabejotinas. Nepaisant to, ji ir toliau daug dėmesio skiria žiniasklaidai, greičiausiai todėl, kad ji sprendžia probleminį žmogaus seksualinį elgesį, kuris visada yra žiniasklaidos dėmesys.

Tyrime mokslininkai stebėjo smegenys 52 vyrų ir moterų veikla (naudojant EEG technologiją), kurie, anot savęs, „turi problemų kontroliuodami seksualinių vaizdų peržiūrą“. Tuomet mokslininkai paprašė šių asmenų peržiūrėti daugiau nei 225 nejudančias nuotraukas - visko, nuo smurto iki slidinėjančių žmonių iki vyrų ir moterų seksualinio gyvenimo, nuotraukas, o EEG matavo jų smegenų veiklą. Dalyviai taip pat užpildė keletą anketų apie savo seksualinį potraukį ir aktyvumą. Iš esmės tyrėjai ieškojo koreliacijos tarp EEG rodmenų ir dalyvių balų įvairiuose klausimynuose, manydami, kad bet kokios koreliacijos gali paaiškinti, ar problematiška porno naudojimą sukelia priklausomybė (kuri iš esmės yra neurobiologinė disfunkcija) arba tik aukštas lytinis potraukis.

Nuo tyrimo paskelbimo kritikai nurodė daugybę trūkumų, įskaitant susirūpinimą, kad imties grupė labai skyrėsi nuo gydymo siekimo seksas narkomanai ir kad individualūs tiriamieji nebuvo tikrinami dėl kitų galimų kartu sergančių ligų, kurios galėjo trukdyti rezultatams. Be to, kyla rimtų klausimų, susijusių su strategija, kuria siekiama įvertinti vieną iš tyrimo priemonių, o tai tikriausiai panaikino priemonę ir iškraipė statistiką. Iš esmės tyrinėtojo nustatomas subjekto hiperseksualumas pirmiausia buvo grindžiamas to asmens atsakymais į klausimus apie seksą su partneriu, o smegenų nuskaitymai buvo naudojami stebint individualų seksualinį aktyvumą. Kaip bet koks sekso narkomanas gali jums pasakyti, yra didžiulis skirtumas, kaip dauguma jų jaučiasi ir reaguoja į lyties lytį, palyginti su veikla ekrane. Labiausiai akivaizdi metodologinė klaida buvo tyrimo grupės piktnaudžiavimas seksualinio troškimo inventoriumi (SDI). Keista, mokslininkai nusprendė naudoti tik dalis šio išsamaus klausimyno - nepaaiškinamai ignoruojant klausimus apie seksualinį seksą, kuris dar kartą buvo tikslus jų stebimas smegenų tyrimas.

Feeling painioti? Mes taip pat.

Be to, išankstinė bandomųjų asmenų patikra buvo be galo nepakankama. Tyrimas visus, kurie pranešė apie „pornografijos problemas“, priskyrė tai pačiai kategorijai. Tai reiškia, kad kai kurie tiriamieji greičiausiai nebuvo priklausomi nuo pornografijos, o kiti galėjo būti stipriai priklausomi. Prie liūno prisideda tai, kad tyrėjai pasirinko labai skirtingus tiriamuosius - vyrus, moteris, heteroseksualus ir homoseksualus - ir tada jiems visiems parodė tuos pačius heteroseksualiai orientuotus seksualinius vaizdus (kai akivaizdu, kad homoseksualus dalyvis neatsakys į heteroseksualius vaizdus taip pat). Be to, bandomiesiems buvo rodomi tik nejudantys vaizdai - vargu ar HD vaizdo įrašai ir tiesioginė internetinė kamera rodo, kad dauguma jų buvo įpratę naudoti.

Kita kritika yra autorių pasitikėjimas EEG, kad būtų galima įvertinti subjektų smegenų veiklą. Taip, EEG yra naudinga mokslinė priemonė, tačiau tik tam tikru mastu. Paprasta tiesa yra tai, kad EEG matuoja smegenų aktyvumą nuo kaukolės išorės, todėl jie tampa nelygios priemonės neurologiniu ekvivalentu. Tai vargu ar yra aišku, kai žiūrima į sudėtingą daugelio smegenų regionų, dalyvaujančių kuriant ir išreiškiant seksualinį norą, sąveiką (atlygiai, nuotaika, atmintis, sprendimų priėmimo, Ir tt)

Taigi, trumpai tariant, šis tyrimas geriausiu atveju yra neaiškus, o autorių išvados, kurios nėra susijusios su duomenimis.

Bent jau mokslininkai aiškiai nenurodo, kad problema neegzistuoja. Vietoj to, jie teigia, kad problema nėra priklausomybė ir kad konceptualizavimas kaip „didelis seksualinis noras“ būtų tikslesnis. Tačiau šie mokslininkai neišnagrinėjo tų pačių smegenų sričių arba naudoja tas pačias technologijas, kurios buvo panaudotos ankstesniuose tyrimuose, susijusiuose su priklausomybe nuo procesų (elgesio). Žurnale išleistame straipsnyje Socialinė ir psichologinė neurologija, Dr. Donald Hilton apibendrina daug smegenų tyrimų, kurie verčia mokslininkus tikėti, kad seksas (ir kiti natūralūs procesai) gali būti priklausomi. Išsamią šios mokslinės literatūros apžvalgą žr jo straipsnis čia. Neseniai išleistame tyrime nebuvo aptartas ir neišnagrinėtas nė vienas iš smegenų srities, žiūrint į dr.

Stebėtina, kad, nepaisant prastos studijos, blogo vykdymo ir akivaizdžių apribojimų, autoriai nusprendė suformuluoti klaidingas išvadas ir paskelbti, net išsiunčiant tarptautinį pranešimą spaudai, skirtą jų „pasiekimams“.

„Hilton Hilton“ teigia, kad mūsų konceptualizuojant procesų priklausomybę esame paradigmos poslinkio ribose. Jis teigia: „Per pamainą vyrauja krizė ir įtampa, apgaubiančios dabarties poslinkio reikšmę. Nepaisant to, naujoji kombinuota paradigma, jungianti priklausomybę nuo medžiagų ir procesų, pradeda tvirtinti. “Šį teiginį patvirtina tai, kad PubMed literatūros duomenų bazėje terminas„ seksualinė priklausomybė “vartojamas beveik tris kartus dažniau nei bet kuris kitas terminas, apibūdinantis ligą. Taigi, ar ši dabartinė žiniasklaidos nerimas paprasčiausiai yra „krizės ir įtampos“ dalis, kuri permainos metu apgaubia mūsų požiūrį?

Kodėl, kai išeina du puikūs straipsniai, vienas iš jų remia priklausomybės sistemą, ir vienas, kuris jį klausia, kad žiniasklaida įsilieja į vieną ir iškreipia išvadas dėl šoko vertės? Kokios yra pasekmės dešimčiai tūkstančių pacientų, kurių realybė yra paneigta ir pripažinta negaliojančia? 1980s psichikos sveikatos priežiūros specialistai pasakojo, kad jų problema neegzistuoja. Na, tai egzistavo, ir todėl, kad terapeutai jiems nepadėjo, jie sukūrė savo pačių paramos grupes, o dabar „S-stipendijų“ tinklas teikia kritinę, nemokamą priežiūrą dešimtys tūkstančių žmonių kasdien. Taigi, nors mes, kaip gydytojai, galime toliau ginčytis, ar tai yra priklausomybė, prievarta, ar impulsų valdymas problema ar didelis seksualinis noras, neturėtume teigti, kad problema neegzistuoja. Ir žiniasklaida taip pat neturėtų.

Panašus reiškinys pasireiškė su alkoholizmu amžiuje. Alkoholio priklausomybė buvo laikoma „moraliniu nesėkme“, kurį sukėlė „valios trūkumas“. Tik po daugelio metų, kai mes pradėjome visiškai suprasti ligos sampratos sąvoką, tai tapo geriau suprantama. Tad kodėl visuomenė labiau vadina „narkomanus“ ir „šmėklus“ nei naudinga paradigma?

Taigi, apsvarstykime mūsų etikečių pasekmes… Kol kas mes turime seksualinė priklausomybėseksualinė prievarta, impulsų kontrolės sutrikimas, hiperseksualus elgesio sutrikimas, nekontroliuojamas seksualinis elgesys, probleminis seksualinis elgesys, o dabar - naujas seksualinis noras. Naudojant etiketę „sekso priklausomybė“, o ne kitiems, yra daug privalumų. Pirma, tai kalba, kuria kalba klientai. Klientai nepasiekia terapija nes jie mano, kad jie turi „hiperseksualų elgesio sutrikimą“, jie ateina, nes jie yra „sekso narkomanamsAntra, tai yra terminas, kurį dažniausiai vartoja gydytojai. Trečia, naudojant priklausomybės perspektyvą galite sumažinti gėdanormalizuoti elgesį, suteikti daug papildomų išteklių ir medžiagų ir panardinkite klientą į paramos bendruomenę, kuri apima atskaitomybę ir atsakomybę už savo elgesį. Priešingai, kaip mes, kaip terapeutai, veiksmingai padedame pacientui su savo „aukštu seksualiniu troškimu“?

Ir kada aukštas seksualinis troškimas ir seksualinė priklausomybė tapo tarpusavyje nesuderinamomis? Paprasčiau tariant, asmens, turinčio aukštą seksualinį norą, diagnozavimas neatmeta seksualinės priklausomybės. Iš tiesų, pirmiau aptartas tyrimas nepaneigia seksualinės priklausomybės sampratos ir vis didėjančios literatūros, kuri palaiko šią idėją. Bet kuriuo atveju, kol nebus priimtas galutinis sprendimas, laikykitės klinikiniu požiūriu naudingos etiketės (ypač todėl, kad atrodo, kad dauguma dabartinių tyrimų palaiko tą paradigmą).

 

Robert Weiss LCSW, CSAT-S yra vyresnysis klinikinės plėtros viceprezidentas Elementų elgesio sveikata. Jis įkūrė licenciją turintį UCLA MSW absolventą ir asmeninį praktikantą dr. Patrick Carnes Seksualinės atkūrimo institutas Los Andžele 1995. Jis sukūrė klinikines programas Ranch Nunnelly, Tenesis, Žada gydymo centrus Malibuir pirmiau minėtą Seksualinės atkūrimo institutą Los Andžele. Jis taip pat teikė klinikinį daugiafunkcinį mokymą ir elgsenos sveikatos programų kūrimą JAV kariams ir daugeliui kitų gydymo centrų visoje JAV, Europoje ir Azijoje.

Dr. Stefanie Carnes, Ph.D. yra licencijuota santuoka ir šeimos terapeutas bei AAMFT patvirtintas vadovas. Jos kompetencijos sritis apima darbą su pacientais ir šeimomis, kovojančiomis su daugybe priklausomybių, pvz., Seksualine priklausomybe, valgymo sutrikimų ir cheminė priklausomybė. Carnesas taip pat yra sertifikuotas seksualinė priklausomybė terapeutas ir vadovas, specializuojasi porų ir seksualinės priklausomybės šeimoms gydyti. Šiuo metu ji yra Prezidentas Tarptautinis traumų ir priklausomybės specialistų institutas. Ji taip pat yra daugelio mokslinių straipsnių ir leidinių, įskaitant jos knygas, autorė, Sutrikusios širdies taisymas: lyčių narkomanų partnerių vadovas, Susidūrimas su priklausomybe: atsigaunant nuo alkoholio ir Narkotikai, ir Susidūrimas su širdies lūžiu: lyties narkomanų partnerių atkūrimo žingsniai.