Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka.

Atnaujinimas - serijos šmeižtas ir priekabiautojas Nicole Pause pralaimi ieškiniams Gary Wilsonui. 2020 m. Rugpjūčio mėn teismo sprendimai visiškai atskleidė Nicole Prause kaip kaltininką, o ne auką. 2020 m. Kovo mėn. Prause kreipėsi į mane dėl nepagrįsto laikino sulaikymo orderio (TRO), panaudodama suklastotus „įrodymus“ ir savo įprastus melus (melagingai kaltindama mane tykymu). Prause prašydama skirti suvaržymą, ji susižeidė sakydama, kad aš jos adresą paskelbiau YBOP ir „Twitter“ (melagingumas nėra nieko naujo su „Prause“). Aš pateikiau anti-SLAPP ieškinį „Prause“ dėl piktnaudžiavimo teisine sistema (TRO), kad mane nutildytų ir priekabiautų. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti prieš mane suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo per visą savo apgaulingą TRO, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų jo teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP nutarimas įpareigoja „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

Įvadas

2013 buvusiame UCLA tyrime Nicole Prause pradėjo atvirai persekioti, gniaužti ir kibernetiškai kalbėti Gary Wilson. (Prause nebuvo įdarbinta akademinėje institucijoje nuo sausio mėn., 2015.) Per trumpą laiką ji taip pat pradėjo nukreipti kitus, įskaitant tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, buvusią UCLA kolegą, JK labdaros organizaciją, vyrus, kurie atsigavo, LAIKAS žurnalo redaktorius, keletas profesorių, IITAP, SASH, kova su naujais vaistais, „Exodus Cry“, „NoFap.com“, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas (Pamatyti - Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų).

Praleisdama savo budėjimo valandas priekabiaudama prie kitų, Prause protingai pratinosi - su nulis patikrinamų įrodymų - mitas, kad ji tokia buvo "auka" daugumos tų, kurie išdrįso nesutikti su jos teiginiais apie pornografijos padarinius ar dabartinę pornografijos tyrimų būklę. Siekdama atremti vykstantį priekabiavimą ir melagingus teiginius, YBOP buvo priversta dokumentuoti tam tikrą Prause veiklą. Apsvarstykite šiuos puslapius. (Įvyko papildomų incidentų, dėl kurių mes negalime viešai skelbti, nes „Prause“ aukos bijo tolesnio atpildo.)

Pradžioje „Prause“ įdarbino dešimtys suklastotų naudotojų vardų pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai po straipsniais. Malda retai vartojo tikrąjį jos vardą arba jos pačios socialinės žiniasklaidos paskyros. Viskas pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (maždaug 2015 m. Sausio mėn.).

Pralaimėjo nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbantieji, Prause pridėjo du žiniasklaidos vadybininkai / vykdytojai iš Žiniasklaida 2 × 3 į savo įmonės mažą „Bendradarbių“ arklidę (Žiniasklaida 2 × 3 prezidentas Jess Ponce save apibūdina kaip a Holivudo žiniasklaidos treneris ir asmeninis prekės ženklo ekspertas.) Jų darbas yra patalpinti straipsnius spaudoje su Prauseir surask ją Kalbos užsiėmimai pro-porn ir pagrindines vietas. Keista taktika tariamai nešališkam mokslininkui.

Prause jos vardas buvo pradėtas meluoti, atvirai kibernetiškai persekiojant įvairius asmenis ir organizacijas socialinėje žiniasklaidoje ir kitur. Kadangi pagrindinis „Prause“ taikinys buvo Gary Wilsonas (šimtai socialinės žiniasklaidos komentarų kartu su užkulisių el. Pašto kampanijomis), reikėjo stebėti ir dokumentuoti „Prause“ pranešimus ir įrašus. Tai buvo padaryta siekiant apsaugoti jos aukas ir nepaprastai svarbu atliekant bet kokius būsimus teisinius veiksmus, kurių rezultatas buvo šis platus puslapis, kuriame buvo užfiksuoti artimi santykiai su daugeliu pornografijos pramonės atstovų: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? Pastaba: per keletą mėnesių nuo šio puslapio pasirodymo Prause tapo dviem šmeižto ieškiniais (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas) Iš fiktyvus suvaržymo įsakymas (kuris buvo paneigtas), a prekės ženklo pažeidimo byla, Ir prekės ženklo pritūpimo byla.

Demonstruojant Prause teiginius apie aukos gaubtą kaip „didelį melą“: ji yra smurtautojas, o ne auka:

1) Gary Wilsonas „fiziškai persekiojo“ Prause Los Andžele.

tikrovė: Aš metų nebuvau Los Andžele. „Prause“ nepateikė šios pretenzijos, kurią ji inicijavo 2013 m. Balandžio mėn. (Žr. Žemiau) ir pradėjo jos dokumentus, dokumentų viešinti 2013 m. liepos mėn (keletas dienų po Aš kritikavau jos EEG tyrimą). Vienintelis „Prause“ paviešintas policijos pranešimas (Balandžio 2018) nieko nesako apie tai, kad mane tempia; jame nepranešta apie jokį nusikaltimą. Užuot Prašau manęs pranešti LAPD už dalyvavimą vokiečių konferencijoje, kuriame Prause melagingai teigė norinti dalyvauti (ekrano kopija). Tiesa, aš keliavau į Vokietiją ir dalyvavau 2018-ųjų 5-ojoje tarptautinėje elgesio priklausomybių konferencijoje, vykusioje balandžio 23–25 dienomis (atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ jos policijos ataskaita buvo pateikta balandžio 25 d.) Ir joje lankosi elgesio priklausomybių ekspertai iš viso pasaulio.

Netiesa yra Prause'o teiginys, kad ji kada nors ketino dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nedalyvavo ir nebuvo pakviestas prisistatyti ICBA konferencijoje. Malda netiki priklausomybėmis nuo elgesio. Per visą savo karjerą Prause turi karo prieš elgesio priklausomybės sąvoką, ypač sekso ir pornografijos priklausomybė. Tokiu būdu pateikta malda a klaidingas policijos pranešimas.

Svarbu pažymėti, kad jos melagingi kaltinimai stebėjimu prasidėjo beveik iškart, kai tik mūsų keliai kirto. Tiesą sakant, ji apkaltino mano žmoną ir save, kad jie sukliuvo Balandžio 2013 pasikeitimas el tai įvyko po kelių savaičių po to, kai paskelbiau atsakymą į Davidą Ley's Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašas, kuriame „Prause“ ir jis nukreipė į mano svetainę: „Jūsų smegenys ant pornografijos - tai nėra priklausomybė.Ley dienoraštis buvo apie Nicole Prause nepaskelbtą, tačiau dar recenzuojamą EEG tyrimą (tai buvo pirmasis, kurį girdėjau apie Prause).

Prause inicijavo vienintelį jos kontaktą su manimi per 2 el. Laiškus ir komentarą po mano Psichologija Šiandien atsakymas. Tuo pačiu metu ji susisiekė Psichologija Šiandien redaktoriai, kurie persiuntė antrąjį jos el. laišką. Šie 2 el. Laiškai yra nuo mūsų trumpo apsikeitimo pabaigos (viso „Prause & Wilson“ mainų ekrano kopijos):

Kaip matote, „Prause“ kaltina mus, kad ją nusekė, nors viskas, ką aš padariau atsakyti į du el. laiškus ji atsiuntė mano kelią. Štai čia ir prasidėjo „Prause“ sufabrikuoti „stebėjimo“ teiginiai.

Prause ją inicijavo pirmiausia visuomenės „Gary Wilson yra„ stalkeris “kampanija po 3 mėnesių, iškart po to, kai paskelbiau mano kritika Steele ir kt. 2013, kuris suponavo, kad ji turėjo neteisingai pateiktas Stivėlės faktinės išvados. Prause sukūrė daugybę slapyvardžių, kad mane šmeižtų, įskaitant šį „YouTube“ kanalą, GaryWilson Stalker. Mano 26 m. Liepos 2013 d. „YouTube“ gautųjų ekrano kopija rodo „Prause“ nenutrūkstamą elektroninį pokalbių įrašą (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas):

Klausimas: Ar tą pačią dieną aš nuvažiavau 800 mylių į Los Andželą, kai paskelbiau išsamią kritiką, norėdamas pasislinkti aplink UCLA, ar kitą dieną po mano kritikos „Prause“ inicijavo sufabrikuotą kampaniją, kad būtų laikomasi akcijos? Eikime į teismą ir išaiškinkime tiesą.

2) Dr Prause reikalauja „ginkluotų sargybinių derybose“, nes Gary Wilsonas grasino dalyvauti

tikrovė: Prause nepateikta šio absurdo teiginio, apie kurį buvo kalbama šiame skyriuje, dokumentų: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis „Prause“, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra. Nors „Prause“ gali prašyti ginkluotų sargybinių (ar nindzių karių), tereikia išsaugoti jos kruopščiai sukurtą pasaką apie aukos gaubtą. Tai tuščia serijinio šmeižto ir priekabiautojo propaganda, minima bent 4 ieškiniuose.

3) Dr. Prause'as pateikė daug „policijos ir FTB pranešimų“ Gary Wilsonui

tikrovė: Nuo Liepos 2013 (po kelių dienų Paskelbiau kruopščią pirmojo Prause EEG tyrimo kritiką), įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižiančius komentarus visur, kur pasirodė mano vardas. Komentarų turinys ir tonas buvo labai panašūs, klaidingai tvirtinant, kad „Wilsonas pateikė jam policijos pranešimą“, „Wilsonas kaltinamas vargšės moters nulaikymu“ ir „Wilsonas pavogė moters nuotraukas ir patalpino jas pornografijos svetainėje, “Ir„ Wilsonas buvo praneštas LAPD (kuris sutinka, kad jis pavojingas) ir UCLA lagerio policijai “.

Iki 2016 m., Kai „Prause“ nebebuvo įdarbinta UCLA ar kitoje institucijoje, galinčioje suvaldyti jos kibernetinį priekabiavimą, ji pagaliau pradėjo identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį ji pranešė LAPD ir UCLA lagerio policijai. Aš metų nebuvau LA. Jau beveik 2020 m., Ir nė viena teisėsaugos agentūra niekada su manimi nesikreipė. (Kiekvienas priekabiautojas gali pateikti suklastotą policijos pranešimą arba piktnaudžiauja teismais)

Maniau, kad „Prause“ iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (į kuriuos vėliau nebuvo atsižvelgta), tačiau paaiškėjo, kad „Prause“ vėl meluoja. 2017 m. Pabaigoje paskambinus Los Andželo policijos departamentui ir UCLA miestelio policijai, jų sistemose nebuvo jokių pranešimų apie „Gary Wilson“, nei jokio pranešimo, kurį pateikė „Nicole Prause“. Sukūriau šį skyrių pranešti apie mano radinius: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą.

Kaip aprašyta aukščiau, atradau 2019 m. kovo mėn kad Prause turėjo pagaliau pateikė apgaulingą policijos pranešimą balandžio 25, 2018. Atminkite, kad iš šio tuščio policijos pranešimo nesužinojau. Apie tai sužinojau po metų, kai žurnalistai studentai (ir netinkamai informavo „Prause bhaktus“) viešai atgamino jį internete universiteto laikraštyje. Vėliau jį pašalino Viskonsino universiteto valdžios institucijos.

Prause's LAPD ataskaita buvo priskirta „kibernetiniam stebėjimui“, o ne fizinis tempimas (aš nesu padaręs nė vieno). Ji (nedrįso) pranešti apie jokį faktinį nusikaltimą. Užuot Prause man pranešė LAPD dėl:

dalyvavimas vokiečių konferencijoje, kurioje prausiasi klaidingai tvirtino ji norėjo dalyvauti (bet nedrįso, nes teigė, kad mane gąsdino). Svarbu pažymėti, kad Prause negalėjo žinoti, kad ketinu dalyvauti (ir ji tą dieną pateikė savo policijos pranešimą) po konferencija buvo baigta).
skelbdama savo šmeižikiškų tviterių ekranus mano 2 puslapiuose, apibūdinančiuose jos elgesį (puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3ir puslapis 4) ir atsisakius jų pašalinti, reaguojant į ją 3 nesėkmingi, nesąžiningi DMCA panaikinimo bandymai.

Jei būčiau buvęs fiziškai kodėl jis niekinamas, kodėl jokiame policijos pranešime manęs taip nėra? Tai paprasta: „Prause“ bijo būti areštuotas, nes sąmoningai padavė policijos pranešimą, melagingai apkaltindamas mane tikru nusikaltimu.

Tiesa, kad Wilsonas išvyko į Vokietiją ir dalyvavo 5th tarptautinė konferencija dėl elgesio priklausomybių, kuris vyko balandžio 23–25 d. (atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d.). Netiesa ta, kad Prause neketino dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nedalyvavo ir nedalyvavo pranešime ICBA konferencijoje. Malda netiki priklausomybėmis nuo elgesio.

Neįmanoma, kad Prause dalyvautų ICBA, nes ji susidurs su keliais ICD-11 CSBD darbo grupės nariais ir keliais kitais tyrėjais, kurie skelbia aukštos kokybės tyrimus, palaikančius pornografijos priklausomybės modelį. Tiesą sakant, keli stambių vardų tyrinėtojai, kurie oficialiai kritikavo Prause klaidingus EEG tyrimus ir kuriuos buvo numatyta pristatyti (ty Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Paprasčiau tariant, „Prause“ būtų buvę apsupta daugelio žmonių, kuriuos ji smerkia, ir užpultų socialinės žiniasklaidos bei užkulisių (nuorodos į šių tyrinėtojų kritiką dviejuose Prause EEG tyrimuose: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Daugelis iš šių tyrinėtojų labai gerai supranta nuolatinį „Prause“ neprofesionalų elgesį ir užkulisines machinacijas.

Tada mes turime akivaizdų: Prause'as neturi galimybės iš anksto žinoti, kad Gary Wilsonas dalyvavo ICBA konferencijoje. Kaip pažymėta, Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d., Paskutinę ICBA konferencijos dieną. Tai reiškia, kad Prause'ui buvo pasakyta apie kito konferencijos dalyvio Wilsono dalyvavimą (jame dalyvavo ir buvęs Prause UCLA kolega / kambario draugas).

Atnaujinti - Rugpjūtis, 2020: Eskalavimas, kad ji žengtų į kitą lygį, 12 m. Vasario 2020 d siekė laikino suvaržymo įsakymas prieš mane LA, iš dalies paremtas nuotraukomis, kuriose žmonės (akivaizdu, kad ne aš) laikome ginklus, ir šia apgaulinga policijos ataskaita. Teisėjas paneigė TRO, tačiau nustatė nuolatinio suvaržymo teismo posėdį 6 m. Kovo 2020 d. Birželį aš pateikiau ieškinį prieš SLAPP „Prause“. Iš esmės, an anti-SLAPP yra naudojamas, kai kas nors pateikia nemandagų ieškinį (arba, mano atveju, TRO) norėdamas panaikinti žodžio laisvę. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nutarė, kad „Prause“ bandymas išaiškinti Wilsonui suvaržymą yra lengvas ir neteisėtas „strateginis“. ieškinys dėl visuomenės dalyvavimo “(paprastai vadinamas„ SLAPP ieškiniu “). Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo tvarka, norėdamas tylėti Wilsoną ir sumenkino jo laisvo žodžio teises. Pagal įstatymą SLAPP nutarimas įpareigoja „Prause“ sumokėti Wilsono advokato mokesčius.

Didelė Prause's TRO pasakos dalis buvo mano kelionė į Vokietiją, kad dalyvaučiau ICBA. Savo TRO deklaracijoje praleistas melagingas melagingas tvirtinimas, kad ji buvo numatyta ICBA pranešėja ir kad aš važiavau į Vokietiją „konfrontuoti su ja“. Aš žinojau, kad tai melas, todėl paprašiau ICBA organizatorių patvirtinti, kad Prause niekada nebuvo prašoma prisistatyti ir niekada nebuvo registruotas konferencijai. Jų laiškas, patvirtinantis, kad Prause pasigailėjo:

Sugautas kitame melu.

Galiausiai, pradedant 2018 m., „Prause“ teigė, kad pranešė abu Aleksas Rodas ir Gary Wilson į FTB dėl nepatikslintų nusikaltimų. Tiek Rodo, tiek aš FOB pateikėme FOIA prašymus, kad išsiaiškintume, ar Prause sakė tiesą. Jos nebuvo. Išsamesnės informacijos ieškokite šiuose 2 skyriuose: (1) FTB patvirtino, kad Prause melavo pateikdamas FTB pranešimą apie Gary Wilsoną(2) FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą. FTB mane paskatino pateikti ataskaitą „Prause for melas“, kad pateikiau FTB ataskaitą: 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause. Galima įsivaizduoti, kad Prause pateikė FTB pranešimą po 2018 m. Spalio mėn., Tačiau jos 86 puslapių rinkinyje nėra faktinės FTB ataskaitos (tik kompaktinio disko, pažymėto „FTB“ ekrano kopija).

2019 m. Diana Davison tapo pirmąja žurnaliste, atlikusia „Prause“ ieškinių dėl aukos gaubto tyrimą. Jų bendravimo savaitę „Prause“ negalėjo pateikti jokių kitų įrodymų, išskyrus kvailo Prauso LAPD apie mane, kuris lankėsi Vokietijos konferencijoje. „Prause“ melavo apie norą dalyvauti. Davisono ekspozicija yra čia: „Post Millennial“ ekspozicija “apie Nicole Prause. Diana Davison taip pat sukūrė šį 6 minučių vaizdo įrašą apie netikrą „Prause“ aukos gaubtą ir „Prause“ iškeltus šmeižto ieškinius.

Diana Davison vaizdo įraše pateikė nuorodą į įvykių, lėtinančių beveik „Prause“, laiką 7 metų kampanija priekabiavimas, šmeižtas, grasinimai ir melagingi kaltinimai: VSS Akademinio karo laiko skalė laiko juosta pašalinta.)

Žemiau pateikiami labai atskleidžiantys komentarai tjis Diana Davison video (atsakydamas į obsesinį komentatorių ir „Prause“ gerbėją):

-----------

-----------

Tą pačią savaitę kita tyrimo žurnalistė Megan Fox iš „PJ Media“, parengė panašų straipsnį apie Nicole Prause: „Alexas Rhodesas iš„ Porno priklausomybių palaikymo grupės „NoFap“ kreipiasi dėl apsėstos pornografijos pornografijos už šmeižtą “.

Dar kartą įrodydami, kad Prause yra patologinis melagis, žiniasklaidos priemonė „ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.. Malda pamaitino Scram melo pakelį, kurią jie panaudojo populiariausiame kūrinyje, nukreiptame į Alexą Rhodesą ir „DonorBox“ (platforma, kurioje vyksta Rodo sutelktinis finansavimas). Scram atspausdintas jos nepagrįsti kaltinimai dėl aukos gaubto Alexo Rhodeso rankose ir jo „pasekėjai“. Rodo ieškinys paskatino Scramą išeiti iš verslo! Tada „Prause“ grasino „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesas Zhang) su ieškiniu dėl nedidelių sumų dėl jos melo, užkulisių priekabiavimo ir piktybiškų pranešimų atskleidimo. Ji net apkaltino Zhangą nusekiant:

Kai aš įtraukiau Nicole Prause į iš viso Dviejų trumpų žinučių apie transpiraciją (t. Y. Daugiau nei 10 el. Laiškų, kuriuos ji parašė mūsų įmonei), ji pareikalavo 10 XNUMX USD ir apkaltino mane, kad mane tempia. (ji manęs neužblokavo). Tai yra modelis. Ji kaltina, kad jis nustemba, kai norime likti toli. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Gali 25, 2020

4) Gary Wilsonas „pažeidė nesusisiekimo tvarką“

tikrovė: Tokios tvarkos nėra. „Prause“ bandoma apgauti visuomenę manant, kad teismas mane oficialiai sankcionuoja, ty kad ji gavo kardomąją priemonę arba teismo įsakymą. Ji to nepadarė. Bet tai netrukdo jai viešai ir melagingai apkaltinti mane ir kitas aukas už piktnaudžiavimą „nepažeidžiant jokių kontaktinių nurodymų“ ir „priekabiaujama“. Aiškus ir akivaizdžiai melagingas jos teiginių implikavimas reiškia, kad aš ir kiti esu elgiasi neteisėtai. Jos agresyvi taktika ir sąmoningai melagingi kaltinimai yra skaičiuojami siekiant tyčiotis ir bauginti internetinio elektroninio priekabiavimo aukas į baimę ir tylą. Jai buvo pateikti du šmeižto ieškiniai. Pakankamai pasakė.

Kaip užfiksuota pati pirmoji „Prause“ puslapio skiltis„Prause“ užmezgė vienintelį su manimi kontaktą el. Paštu. Šis vienintelis keitimasis el. Paštu įvyko 2013 m. Balandžio mėn. (viso mūsų keitimosi el. paštu ekrano kopijos). Teigdamas, kad ji gavo fiktyvų „bekontakčio užsakymą“, „Prause“ šimtus kartų paskelbė žeminančius komentarus apie mane „Twitter“, „Facebook“ ir „Quora“ (puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3ir puslapis 4.). Be to, Prause turi dirbo per 100 slapyvardžių bėgant metams šmeižti mane ir kitus (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas). Ji taip pat įsidarbino slapyvardžio el. pašto paskyros skleisti melą apie mane.

Aš reagavau tik į keletą „Prause“ šmeižikiškų internetinių išpuolių, nepaisydamas daugybės „kontaktų“. Pavyzdžiui, per vieną 24 valandų periodą „Prause“ parašė 10 Quora komentarų apie mane - dėl to ir atsirado jos nuolatinis sustabdymas. Kitame pavyzdyje „Prause“ (naudojant „RealYBOP Twitter“) paskelbta per 120 tviterių apie mane per 4 dienas („Tweets“ PDF). Keletas pavyzdžių, kai „Prause“ inicijuoja priekabiavimą ir šmeižtą, po kurio reikalaujama aukos gaubto ir baigiama teiginiais apie jos fiktyvius „kontaktus be kontaktų“:

5) Gary Wilsonas pasitelkė misogistinę kalbą, kad neigtų daktarą Prause

tikrovė: Visiškai klaidinga. „Prause“ ir „Ley“ yra tik vienišas pavyzdys. Atsakydamas į netyčia įvedžiau „Mis“ maldą Dr Prause klausdamas apie mano varpos dydį. Štai kiek jos įrodymų apie mano tariamą misogoniją. Nejuokauju.

Kaip paaiškinta šis skyrius, kai 18 m. gruodžio 2013 d. įvyko mano klaida, „Prause“ patyrė kibernetinių pranešimų siautėjimą, forumuose, kur pasirodė mano vardas, paskelbė savo melagingus pranešimus apie Kanados transliuotojų korporacijos shenaniganus. Naudodamiesi netikrais vardais, melskitės dažnai trolių pornografijos atkūrimo forumai cituodamas šlamšto mokslą ir priekabiaudamas prie narių, kurie bando išgydyti priverstinį pornografijos naudojimą ir (arba) pornografijos sukeltą ED. Jos CBC komentaras „YourBrainRebalanced Prause“ (kaip „RealScience“) klausia „Wilson“: „Kiek maža yra jūsų varpa Gary?"

Minėto ekrano nuotrauka, prie mano atsakymo, kur netyčia parašiau „Miss PrauseAtsakydama į nepilnametės klausimą apie mano penį, apima „įrodymą“, kurį „Prause“ naudoja, kad melagingai tapčiau misogynistu. Čia „Prause“ tweets sunkiai skaitomą jos „RealScience“ komentaro versiją:

Nuoroda į mano pilnas atsakymas. Dalis mano komentaro, kai aš naudojau „Mis“ maldą:

Malda tikrai yra seksistinė, kai ji reikalauja informacijos apie mano varpos dydį. Nepaisant to, ji netyčia įvedė „Mis“, atsakydama į jos klausimus apie mano vyriškumą, į savo nesibaigiantį nepagrįstos kampanijos, skirtos tapyti mane ir kitus kaip misogistikus, dalį. Į šis skyrius yra tik keletas pavyzdžių, kaip „Prause“ sujaudino jos keistą susidomėjimą mano varpos dydžiu ir mano reakcija.

Per pastaruosius kelerius metus dr. Prause, atrodo, ėmėsi didelių skausmų, kad galėtų laikyti save kaip „moterį, kuri patyrė misognistinę priespaudą, kai ji pasakoja tiesai galia“. tweets šiuos infographic ji taip pat dalijasi savo viešosiose paskaitose, nurodydama, kad ji yra nukentėjusi „kaip moters mokslininkė“, ir tapydama save kaip trajektoriją, siekdama įrodyti, kad pornografija yra nekenksminga, nepaisant pažeistų išpuolių.

Tai kaltina mane, mano žmoną Don Hilton MD ir „Nofap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą misoginezija visiškai neįtikinamais „įrodymais“. Visi pasiūlymai, kad aš (arba mano žmona), Hilton ar Rhodes yra motyvuoti misoginezija, yra išgalvoti, nes mūsų prieštaravimai neturi nieko bendra su gydytoju Prause kaip asmeniu ar kaip moterimi, o tik su netinkamais jos teiginiais ir netinkamais. palaikė teiginius apie jos tyrimus.

Kalbant apie infografiką, kaip paaiškinta aukščiau, vieninteliai „Prause“ misoginijos įrodymai yra tai, kad netyčia kartą parašiau „Miss Prause“ atsakydama į jos vaikišką klausimą apie mano varpos dydį. Jos teiginys, kad mano žmona yra miogistė, juokina. Jos tvirtinimas, kad Don Hilton MD ją pavadino „vaiko apgaviku“, yra dar vienas melas, kaip paaiškinama šiame skyriuje.

Ji vadina Aleksandrą Rodas misogiste, nes jis išdrįso tai pasakyti Aš jos „fiziškai nekabinau“ - vis dėlto ji yra smurtautoja, priekabiaujanti ir šmeižianti jaunus vyrus, kurie pasveikė po pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų. Žiūrėti dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10, Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Paprasčiau tariant, tas, kuris atskleidžia Prause melagingus ar klaidingus tyrimų duomenis, automatiškai pažymimas „misogynist“, tikėdamasis, kad netikri žmonės gali patikėti jos šmeižiančiais teiginiais. Ji tai daro norėdama uždaryti aktualias diskusijas „Twitter“ ir kitose socialinės žiniasklaidos platformose ir užkirsti kelią savo melagystėms.

Ironiška, kad jos informacinėje grafikoje yra keturi misogyny atvejai, paimti iš anoniminių „YouTube“ komentarų pagal jos TEDx pokalbį. 2013 m. TED pateikė pastabas pagal Gary Wilsono „TEDx“ pokalbis atsakydamas į Nicole Prause daugybę nekenčiamų ir šmeižikiškų komentarų (žr. šį skyrių).

Laukiu dviejų šmeižto ieškinių (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas) dalyvavimas prisiekusiųjų teisme ir buvimas stende pateikti įrodymus. Aš ypač tikiuosi, kad Prause ir Ley bus priversti pateikti faktinius įrodymus ar dokumentus, o ne keletą pačių sugalvotų netikrų „įrodymų“. Laukiu jų kryžminio tyrimo ir dviejų priekabiautojų parodymų kaip kaltininkai, o ne aukos.