Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (5 psl.)

Įvadas (kaip jis rodomas Puslapis #1)

Teisės patarėjas mums patarė sukurti šiuos puslapius, kuriuose užfiksuota didelė Nicole Prause kampanija, skirta tiems, kurie nurodo galimą pornografijos žalą ar problemas pornografijos pramonėje. „Saulės šviesa“ saugo bendruomenę, kurią „Prause“ priekabiauja, išsaugodama faktus ir leisdama lankytojams bei žurnalistams patiems suprasti tiesą. Šie puslapiai jau buvo minimi a šmeižto byla prieš Prause:
„Itin išsami ir gerai dokumentuota atsakovės istorija su dešimčių jos aukų / taikinių ataskaitomis nuo 2013 m. Iki dabar, kuri apima daugiau kaip du tūkstančius puslapių dokumentų ir įrodymų, pateikiama https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause dalyvavo tikroje melagingų pretenzijų, šmeižto, piktybiškų pranešimų, tikslinio priekabiavimo, nepagrįstų ieškinių ir grasinimų teisminėmis bylomis lavina. Šiuose puslapiuose užfiksuota daugybė jos tepinimosi taktikų, nors kai kurie incidentai nėra įtraukti, nes taikiniai bijo tolesnio jos keršto (Puslapis 1Puslapis 2Puslapis 3Puslapis 4Puslapis 5..)

Aš (Gary Wilsonas) galbūt esu jos mėgstamiausias taikinys, tačiau ji taip pat yra nukreipusi tyrėjus, medicinos gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš savo trumpo laiko UCLA, JK labdaros organizacijoje, sveikstančius vyrus, LAIKAS žurnalo redaktorius, keli profesoriai, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „TraffickingHub“, „Exodus Cry“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas. Šie įvykiai pažymėti etikete „KITI“. Užfiksuoti atvejai išdėstyti apytiksliai chronologine tvarka.

Mano atžvilgiu ji anksti melagingai teigė, kad aš dėl „nesusisiekimo“ nurodymo. Pirmą kartą ji melagingai apkaltino mane persekiojimu 2013 m., Kai ji ir David Ley pradėjo taikyti pagal mano svetainę savo PT tinklaraščio įrašu „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė. “ Kai metiau iššūkį kai kuriems jų melagingus teiginius, Prause bandė mane įbauginti, kad pašalinčiau mano atsakymą kaltindamas mane persekiojimu.

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Ironiška tai, kad Prause neprieštaravo atskleisti savo tikrąjį namai adresas man kada ji iškėlė bankrotą kad man nereikėtų sumokėti ~ 40 tūkst. USD advokato mokesčių SLAPP nutarimą teismas man priteisė (žr. toliau „Teisės reikalai“). Ji buvo įsitikinusi, kad niekada to neatskleisiu (ir aš nesu suinteresuota tai daryti) - tai rodo, kiek absurdiški yra jos teiginiai, kad noriu jai pakenkti. Beje, in jos bankroto bylą ji prisiekė, kad turi gyveno tuo pačiu adresu daugiau nei 3 metus. Vis dėlto ji vienu metu ne kartą tvirtino (melavo), kad turi persikėlė kelis kartus kad išvengtų jos (neegzistuojančių) persekiotojų. Viskas, kuo maitinti mitą jos sufabrikuotas persekiojimas!

Tik norėdamas patikslinti, aš niekada nieko neskatinau priekabiauti prie Prause. Taip pat nemačiau jokių įrodymų, kad kas nors, ką pažįstu, ją priekabiavo ar rizikavo. Ji turi įprotį pateikti sufabrikuotus „įrodymus“ tai iš tikrųjų nepatvirtina jos reikalavimų. Pavyzdžiui, ji ją gydo melagingus pranešimus teisėsaugai, kiekviena C ir D raidės kaltindama žmones tuo, ko jie nepadarė, jos nesusijusiomis ekrano kopijomis ir ja konfederatai„neprisiekti pareiškimai kaip įrodymas, nors nė vienas nepateikia faktais pagrįstų įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimus.

Verta paminėti, kad autorius - Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison „The Post Millennial“ atskleisti „Prause“, kalbėjo su ja įraše beveik savaitę. Viešuose komentaruose pagal susijusį vaizdo įrašą - pakomentavo Davisonas"Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu. “ Antrame komentare - pasakė Davisonas"Kai pasakiau, kad praleidau dvi savaites tai tyrinėdamas, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų.- Prause atsakė grasindamas paduoti į teismą tiek Davisoną, tiek „The Post Millennial“, nors ji ir nesekė.

Teisiniai dalykai

Nors Prause ir jos bendražygiai stengiasi tapyti ją auka, ji iš tikrųjų yra agresorius, tiek socialiniuose tinkluose, tiek teisinius reikalus. Teisme tai jai nepasiteisino. Šis puslapis dokumentuoja įvairius teisinių pergalių prieš Prause, iš kurių du mane įtraukė. Aš juos apibendrinsiu.

2020 m. Pradžioje Prause bandė sustiprinti savo pačių sukurtą aukų kampaniją, pateikdama man nepagrįstą suvaržymą. Savo melo užpildytose bylose Prause nuėjo taip toli šmeižtu ir doksu mano sūnų. Teismas atmetė jos prašymą 2020 m. Rugpjūtį. Teisėjas taip pat suteikė mano SLAPP („Strateginis teismo procesas prieš visuomenės dalyvavimą“) pasiūlymas. Tai reiškia, kad jis nusprendė, kad lengvabūdiškas Prause teisminis procesas buvo neteisėtas bandymas užgniaužti mano laisvo žodžio teises.

Trumpai tariant, jos teiginių apie auką nepavyko įrodyti. Tiesą sakant, teismo posėdyje dauguma jos įrodymų buvo išmesti kaip „nuogirdos“, „įtikinamos“, „nesvarbios“ ir pan. Likus savaitei iki posėdžio Prause apsilankė „Twitter“ svetainėje melagingai paskelbti, kad ji turėjo „apsauginį įsakymą“ prieš mane, kurstydamas savo įsiutusius sekėjus mane priekabiauti. Prieš pat posėdį jos pačios advokatė bandė atsistatydinti nes ji grasino jam teisiniais veiksmais, kai jis nesielgs neetiškai. Pranešimai spaudai

Toliau ji pateikė man ieškinį dėl šmeižto Oregone. 2021 m. Sausio mėn. Teismas nustatė, kad Prause nepadarė jos bylos, ir priteisė man išlaidas bei baudą (kurią Prause atsisakė mokėti). Pranešimai spaudai.

Beje, „Prause“ nėra sumokėjęs nė vieno mano laimėto teismo sprendimo. Vietoj to ji pasirinko viešą man šmeižto ir grasinimo kampaniją - tarsi aš esu neteisus, o ne pati. Ji taip pat viešai atmesta kad ji pralaimėjo bet kurį iš minėtų teisminių procesų. Stebina.

Be to, 2019 m. Pradžioje Prause pateikė melagingą deklaraciją JAV prekių ženklų institucijoms kreipėsi norėdamas paimti mano bendrosios teisės prekių ženklus, teigdama, kad ji nepažįsta nė vieno, kuris turėtų teisę naudotis my URL ir prekių ženklai. Šia schema ji siekė įgyti išskirtines teisines teises į mano gerai žinomą URL. Tai buvo skaidri pastanga cenzūruoti visą mano svetainę. Detalės. Akivaizdu, kad absurdiška vaizduoti Prause kaip auką, atsižvelgiant į tokią kenkėjišką kampaniją kaip ši.

Po daugelio advokato valandų gavau oficialias prekių ženklų registracijas taip pat susietą pažeidžiantį URL, RealYourBrainOnPorn.com. Susijusi „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn tuo tarpu 18 mėnesių vykdė teroro karaliavimą. @BrainOnPorn pasinaudojo tariamas „kolektyvinis“ balsas Čivināšana daugiau nei 1,000 XNUMX šmeižikiškų ir kenkėjiškų pareiškimų (iki 170 tweets per dieną!) apie visus, su kuriais Prause nesutarė. Prause neigė dalyvavimą, tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ personalo susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą „RealYBOP“ socialinės žiniasklaidos paskyrose ir URL (įrodymai) čia).

Trys atskiros partijos kreipėsi į Prause dėl šmeižto ieškinių dėl jos netikrų, gyvybę žlugdančių kampanijų: Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Nicole Prause, et al., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Panašu, kad ūkininkas sutiko su taikos sutartimi, dėl kurios „Prause“ bus vienintelis atsakovas. Be abejo, taikos sutartyje buvo išmokėta ūkininko draudimo bendrovės išmoka. 8 m. Balandžio 2021 d. Pažyma ūkininkė pripažino savo neteisėtus veiksmus, perrašydama „Prause“ melą [Atsitraukimo PDF]. Prause pareiškė, kad jos pačios draudimo bendrovė atsisakė padengti ją už Minc ieškinį prieš ją, todėl ji taip pat gali būti tiesiogiai atsakinga už bet kokias finansines pasekmes šiame ieškinyje. Ji vis dar skolinga Wilsonui už jo pergalę prieš ją.)

Pirmieji 2 atvejai buvo išspręsti 2021 m. Pradžioje. Nors sąlygos nebuvo atskleistos, pagrįstai spėjama, kad atsiskaityti pavyko dėl didelių „Prause“ draudimo vežėjo mokėjimų (teismo dokumentai atskleisti, kad lėšos buvo pervestos ieškovams). Trečiasis ir naujausias ieškinys dėl šmeižto kostiumas tęsiasi Ohajuje. Tokiu atveju „Prause“ kolega, pakartotinai paskelbęs šmeižikiškus „Twitter“ tweetus, yra bendras kaltinamasis ir dabar, deja, yra atsakingas už aklą prisijungimą prie siautėjimo.

Verta paminėti, kad pati Prause yra nemalonaus ginčo dalyvio rekordas. Maždaug per pastaruosius metus ji pateikė daugiau nei pusšimtis mažų ieškiniųir, prieš tai, kai kurie 40 kenkėjiškų pranešimų prieš keliasdešimt žmonių ir organizacijų (tačiau Prause niekada nebuvo nugalėjusi jokiuose ieškiniuose ir visi jos apgaulingi pranešimai buvo atmesti). Prause turi ilgą, nusistovėjusią istoriją, kai bando nutylėti ir niekinti visus, su kuriais nesutinka, sufabrikuodama pretenzijas dėl savo aukos.

Keli socialinės žiniasklaidos sustabdymai

2015 m. Spalio mėn. Pradinė „Prause“ paskyra „Twitter“ @NicolePrause buvo visam laikui sustabdyta už netinkamą elgesį.

2018 m. Kovo mėn. „Prause“ „Quora“ paskyra buvo uždrausta už asmeninės informacijos paskelbimą ir neteisingą pateikimą.

2020 m. Spalio mėn. „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra, kurią, atrodo, valdė „Prause“, buvo visam laikui sustabdyta už tikslinį priekabiavimą ir piktnaudžiavimą.

2021 m. Kovo mėn. Jos antroji asmeninė „Twitter“ paskyra @NicoleRPrause laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų“.

Įtariu, kad Prause buvo už dar dviejų išnykusių „Twitter“ paskyrų: @ CorrectingWils1 ir jos pirmoji pornografijos pramonės sąskaita @PornHelps.

Žiniasklaidai ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo

JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ išėjo iš verslo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą, nes turėjo išspausdino šmeižikišką Prause melą. Aš tai girdėjau VICE buvo pareikštas panašus reikalavimas dėl šmeižto ir turėjo pašalinti melagingą informaciją pateikė jai Prause, patiriantis didelių teisinių išlaidų. Aš tai žinau iš pirmų lūpų MEL žurnalas pasiūlė istorijų seriją apie jos tariamą aukos gaubtą. Vis dėlto, atlikus tolesnį tyrimą, MEL atsisakė spausdinti Prause melą - ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Susidūręs su teisiniais veiksmais, Dienos Žvėris atsiėmė neįrodytus Prause įtarimus konkretiems asmenims. Galiausiai, Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį kuriame daktaro Prause melas apie mane (dalyvavo W generalinis patarėjas).

Prause jaukius santykius su pornografijos pramone

Pradėkime nuo „šilo“ apibrėžimo:

Šillas ... yra asmuo, kuris viešai padeda asmeniui ar organizacijai arba suteikia jai patikimumo, neatskleisdamas, kad turi artimą ryšį su asmeniu ar organizacija. … Šilingus gali naudoti pardavėjai ir profesionalios rinkodaros kampanijos.

Turėdami omenyje pirmiau pateiktą apibrėžimą, apsvarstykite šiuos daugelį pavyzdžiai. Prause yra nepalaužiamai pornografiją palaikantis, rodant a vienintelis mąstymas tai nepaprastai svarbu mokslininkui, turint omenyje, kad mokslininkai paprastai pavydžiai saugo jų nešališkumą.

Trys „Twitter“ paskyros - jos pačios @NicoleRPrause sąskaitą, taip pat sustabdytas @BrainOnPorn ir @PornHelps (pastaruosius 2 iš jų pasirodė, kad valdo Prause) - nuosekliai palaikykite, arba rėmė pornografijos pramonę ir užpuolė jos kritikus.

Taip pat atrodo, kad „Prause“ sukūrė 50+ Vikipedijos kojinės (iki šiol) stiprinti pramonės interesus ir diskredituoti kritikus klaidinančiais redagavimais kartu su dešimtys kitų slapyvardžių ji naudojasi pornografijos forumuose.

Tik prieš kelerius metus Prause skatino savo ryšius su pornografijos pramone, įskaitant tarnybą pornografijos aktorių gildijos lenta (APAG) ir jos nuotraukos dalyvavimas pornografijos sektoriaus viešai organizuojamuose renginiuose. Dabar ji bando gąsdinti kitus jau nekalbant apie tuos nepatogūs faktai nes ji nusprendė, kad jie kenkia jos įvaizdžiui.

Trumpai tariant, neaišku, kodėl kuris nors žurnalistas (kas yra ne pornografijos pramonei) „Prause“ vertintų kaip patikimą šaltinį. Žurnalistai yra įpareigoti skaitytojus gerbti teisėjų išvadas ir kitus teisinius rezultatus ir nepalikti skaitytojams klaidingo įspūdžio, kad tiesa apie Prause kaltinimus yra patraukli arba kad jos šmeižikiški teiginiai yra pagrįsti. Turėdamas pamesta teismuose, ji dažnai bando perrašyti istoriją spaudoje ir Vikipedijoje pasitelkdama šališkus redaktorius.

Tiems, kuriuos ji verbuoja, gali būti sunku atsijoti faktus iš grožinės literatūros, nes jos teiginiai yra tokie „sultingi“, o sufabrikuoti „įrodymai“ tokie gausūs. Tačiau, kaip mano rezultatai teisme demonstruoja, Aš surinkau daug dokumentų ir galiu paneigti jos teiginius, jei jų paprašys.

Ne visi, kurie teigia esantys aukos aukos. Kai kurie tiesiog bando manipuliuoti savo viešu įvaizdžiu arba diskredituoti ir „be platformos“ (nutylėti) tuos, su kuriais nesutinka. Pagalvok Trump. Žurnalistai norės atidžiai apmąstyti, prieš suteikdami Prause platformą, kad sustiprintų jos prasimanymus ir šmeižtą.


Visas turinys (visi 5 puslapiai)

Pagyrimas 1 puslapis

  1. Apžvalga: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka (sukurta 2019 m. Pabaigoje)
  2. 2013 m. Kovas ir balandis: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną Psichologija Šiandien tinklaraščio straipsnis)
  3. Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
  4. Kiti - Rugpjūtis, 2013: John A. Johnson Doktorantūros prizai dėl „Prause“ pretenzijų Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
  5. Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
  6. 2013 m. Gruodis: Pirminis „Prause“ tvitas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną keliose svetainėse skelbia tuos pačius melagingus teiginius
  7. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ klausia Gary Wilsono apie jo varpos dydį (pradedant „Prause“ kampaniją, kai Wilsonas ir daugelis kitų buvo vadinami misoginistais)
  8. Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
  10. Kiti - „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
  11. Kiti - 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume). Tuo pat metu UCLA nusprendžia nepratęsti „Prause“ sutarties.
  12. Sausio mėn. 2015: „The Prause Chapter“, kurį „YourBrainRebalanced.com“ trolė anksčiau aprašė prieš 9, galiausiai paskelbtas
  13. Kiti - 2015 ir 2016 m.: Prause melagingai kaltina priklausomybės nuo sekso terapeutus reparacine terapija
  14. Kiti - 2015 m. Kovo mėn. (Tęsiasi): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) eina paskui Gabe Deem (skyriuje pateikiama daug papildomų Prause ir jos slapyvardžio @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir šmeižto atvejų).
  15. Kiti - spalio 2015: Prause pradinė „Twitter“ paskyra yra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo
  16. Kiti - 2015 m. Lapkričio mėn.: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, MD dienoraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
  17. Kiti - kovo, 2016: Prause (klaidingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui)
  18. Kiti - birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
  19. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
  20. Kiti - liepos mėn., 2016: „Prause“ klaidingai kaltina @ PornHelp.org dėl priekabiavimo, žiaurumo ir neapykantos skatinimo
  21. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
  22. Kiti - 2016 m. Liepos mėn .: Nicole Prause ir Prause slapyvardžio paskyra „PornHelps“ melagingai kaltinama LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo
  23. Kiti - 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
  24. Kiti - 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reid, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tas pačias pretenzijas ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
  25. 2016 m. Rugsėjis: „Prause“ šmeižia Gary Wilsoną ir kitus su „AmazonAWS“ dokumentais ir informacine grafika (kurią „Prause“ tviteryje rašė keliasdešimt kartų).
  26. Kiti - Prause melagingai kaltina medicinos mokslų daktarą Donaldą Hiltoną.
  27. Kiti - 25 m. Rugsėjo 2016 d .: Prause užpuola terapeutą Paulą Hall.
  28. Kiti - 2016 m. Spalio mėn .: Prause daro melagingą melagingą kalbą, bandydamas nutildyti Nofapo Aleksandrą Rhodesą.
  29. 2015 - 2016: "Quid pro quo? Lobistinė pornografijos pramonės šaka, laisvos kalbos koalicija, siūlo Prause pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos rekvizitus 60 (prezervatyvai pornografijoje).
  30. 2015 ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos, pateikdamas melagingus pranešimus.
  31. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (Prause to nepadaro.
  32. 2016 m. Spalis: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis Prausos, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra.
  33. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
  34. Nuolatinis - Prause kuria beprotiškas „infografijas“, norėdamas sumenkinti ir apšmeižti daugelį asmenų ir organizacijų.
  35. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams„(Jimas Pfausas prisijungia prie jos šmeiždamas sekso priklausomybės terapeutus).
  36. Kiti - 2016 m. Lapkritis: Prause prašo palaikyti pornografijos pramonę VICE žurnalas, skirtas atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, gydančią „Prop 60“ (prezervatyvus pornografijoje).
  37. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
  38. Nicole Prause kaip pornografijos pramonė atves „PornHelps“ („Twitter“ paskyra, svetainė, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
  39. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn. „Quora“ atsakyme „Prause“ liepia pornografui apsilankyti pas prostitutę (APA etikos ir Kalifornijos įstatymų pažeidimas).
  40. Vykdoma - lobistinė pornografijos pramonės dalis - laisvosios kalbos koalicija - tariamai pateikė Nicole Prause tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.
  41. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn.: „Prause“ praneša apie kovą su naujuoju narkotiku Jutos valstijoje (vėliau ji tweeted daugiau nei 100 kartų nukreipta į FTND)
  42. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Nicole Prause tviteryje praneša, kad Nojus B. Bažnyčia yra moksliškai netikslus ekspertas ir religijos mėgėjas.
  43. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Prause juokinga pretenzija ištepa profesorių Fredericką M. Toatesą.
  44. Kiti - vykdomas: „Prause“ naudoja socialinę žiniasklaidą priekabiauti prie leidėjo MDPI, tyrėjų, kurie skelbia MDPI, ir visų, kurie cituoja Parkas ir kt., 2016 m. (Apie 100 „tweets“).
  45. Kiti - 2017 m. Sausio mėn. (Ir ankstesni): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad į Vikipediją galėtų įterpti melagingą ir šmeižikišką medžiagą.
  46. Kiti - 2017 m. Balandžio mėn. (Vyksta): Prause užpuola profesorių Gailą Dinesą, daktaro laipsnį, galbūt už tai, kad prisijungė prie „Op-ed: Kas tiksliai neteisingai pateikia pornografijos mokslą?“
  47. Kiti - 2017 m. Gegužė: Prause užpuola SASH (seksualinės sveikatos stiprinimo draugija).
  48. Kiti - gegužės mėn., 2017: atsakydama į urologijos konferencijoje pristatytą dokumentą „Prause“ kviečia JAV karinio jūrų laivyno urologus „aktyvistus, o ne mokslininkus“.
  49. Kiti - 2017 m. Rugsėjis: Prause teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“.
  50. Kiti - 24 m. Sausio 2018 d .: „Prause“ pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijai dėl terapeuto Staci Sprouto (skyriuje pateikiama daugybė kitų šmeižto ir priekabiavimo atvejų).
  51. Kiti - 29 m. Sausio 2018 d .: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio priklausomus asmenis, naudodami būsimą „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę TLK-11.
  52. Kiti - 2018 m. Vasaris: Prause melas apie smegenų nuskaitymo tyrimą (Seok & Sohn, 2018), kurį atliko gerai gerbiami neuromokslininkai.
  53. 2018 m. Kovas: nešnekus teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (dalyvavo SOU teisininkai).
  54. 5 m. Kovo 2018 d .: Prause visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną
  55. 12 m. Kovo 2018 d .: „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra (NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl Gary Wilsono asmeninės informacijos paskelbimo pažeidžiant „Twitter“ taisykles
  56. 2018 m. Kovo, balandžio, spalio mėn.: „Prause“ pateikia 3 fiktyvias DMCA panaikinimo užklausas, siekdama nuslėpti jos priekabiavimą ir šmeižtą (visi 3 buvo atmesti)

Pagyrimas 2 puslapis

  1. Nuolatinis - Prause klaidingai teigia, kad Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus (ji tai daro šimtus kartų).
  2. Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra redaktorius Cureus).
  3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: Prause sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ji uždrausta dėl šmeižto ir kojinių-lėlių).
  4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
  5. 2018 m. Gegužė - liepa: Prause ir jos slapyvardžiai el. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.
  6. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių-lėlių, kad galėtumėte redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
  7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atšaukta (šimtai įvykių). Jai nepavyko.
  8. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių, leidžiančių redaguoti Wikipedia puslapius „Priklausomybė nuo sekso“ ir „Porno priklausomybė“.
  9. 20 m. Gegužės 2018 d .: Davidas Ley ir Nicole Prause melagingai tvirtina, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje.
  10. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė FTB apie Gary Wilsoną (Prause melavo apie FTB ataskaitą).
  11. 2018 m. Vasara (vyksta): Prause ir Davidas Ley bando ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo.
  12. 6 m. Liepos 2018 d .: „Kažkas“ praneša apie Gary Wilsoną Oregono psichologijos tarybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą (tai buvo „Prause“).
  13. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause sukuria straipsnį, kuriame tariama susieti Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir Gabe Deemą su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą).
  14. Kiti - 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje.
  15. 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir šmeiždamas Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle maždaug 300-ą kartą.
  16. 2018 m. Spalis: Prause melagingai teigia, kad jos vardas svetainėje YourBrainOnPorn.com rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 108,000; arba XNUMX XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų.
  17. Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
  18. Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
  19. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
  20. Kiti - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo jos pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų).
  21. 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).
  22. 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause.
  23. 2018 m. Gruodis: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.
  24. Kiti - 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą.
  25. Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie „xHamster“, kad išteptų NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ išleisti hitą, kuriame „ekspertė“ yra Nicole Prause.
  26. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės gigantu „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
  27. Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie Aleksandro Rodaso ataskaitą.
  28. Kiti - 2019 m. Sausio mėn .: Prause melagingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančiu konversijos (reparacinę) terapiją.
  29. 2019 m. Vasaris: patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, dėl ko ESSM atšaukė pagrindinį Gary Wilsono pranešimą.
  30. Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
  31. 2019 m. Kovo mėn .: Prause ragina žurnalistą Jenningsą Browną („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir reporteris) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory Reidą).
  32. Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“
  33. 17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą. Straipsnį pašalina universitetas.
  34. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
  35. Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui dėl dalykų, kurių jis nepadarė.
  36. 2019 m. Balandis: Prause, Danielis Burgessas ir sąjungininkai pažeidžia neteisėtą „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklo pažeidimą, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir jos socialinės žiniasklaidos paskyras.
  37. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
  38. 2019 m. Balandis: „RealYBOP twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) - bandydamas patraukti prekės ženklą, Danielis Burgessas, „Prause“ ir sąjungininkai sukuria „Twitter“ paskyrą, palaikančią pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę.
  39. 2019 m. Balandžio-gegužės mėn .: Danielis Burgessas? Nicole Prause? kaip „Sciencearousal“: „Reddit“ paskyra reklamuoja „RealYourBrainOnPorn.com“, niekindama Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.
  40. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. „Prause“ klastotojas taip pat atstovavo backPage.com!
  41. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
  42. Gegužė, 2019: Pasaulio sveikatos organizacija išleidžia dokumentą, kuriame aprašomi daugybė Nicole Prause ICD-11 komentarų („antagonistiniai komentarai, tokie kaip kaltinimai dėl interesų konflikto ar nekompetencijos“).
  43. Kiti - gegužės mėn., 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep byla su fiktyviu seksualinio priekabiavimo ieškiniu Donaldui Hiltonui, MD.
  44. Kiti - 2019 m. Birželio mėn .: Davidas Ley ir Prause'as (kaip „RealYBOP Twitter“ ir „sciencearousal“) tęsia kampaniją, siekdami susieti pornografijos atkūrimo forumus su baltaisiais viršūnais / naciais.
  45. Birželis, 2019: MDPI (žurnalo patronuojanti bendrovė) Elgsenos mokslai) skelbia redakcija apie Nicole Prause neetišką elgesį, susijusį su nesėkmingais jos bandymais Park et al., 2016 įtraukta.
  46. 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės)
  47. Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
  48. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Prause istorija apie tyčinį netinkamo pornografijos tyrimą (įskaitant jos pačių).

Pagyrimas 3 puslapis

  1. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
  2. 2019 m. Liepa: „Prause“ pristato „Troll NerdyKinkyCommie“ su YBOP prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; „RealYBOP“ ekspertai paskleidė jo šmeižikiškus tviterius ir pridėjo savo melą
  3. 2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą su baltuoju nacionalizmu ir naciais.
  4. 9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį
  5. 2019 m. Rugpjūtis: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110+ tviterio šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų mormonų porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.
  6. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
  7. 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto.
  8. Rugsėjis, 2019: Nicole Prause sustabdo vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veiklą. Malda melagingai teigia šmeižiančiame tviteryje (kartu su kitais melais), kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas.
  9. Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).
  10. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „RealYBOP twitter“ (Prause, Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdami, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
  11. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: atsakydami į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ (Prause & Daniel Burgess) kibernetiniai stiebai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“, kad nepatvirtintų „NoFap“).
  12. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Kiti - VYKSTANTYS: Reaguodami į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir @BrainOnPorn „twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (prie jos pridėta daugybė šmeižto).
  14. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
  15. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  16. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.
  17. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
  18. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ užpuola žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause.
  19. Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)
  20. Kiti - vykstantys: norėdami užgniaužti kritiką, „Prause“ pagrasino daugybei „Twitter“ paskyrų klaidingais ieškiniais dėl šmeižto (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“ ir kiti).
  21. Kiti - 2019–2020 m.: Daugybė incidentų - Nicole Prause ir numanomi slapyvardžiai (@BrainOnPorn) nukreipiami į Doną Hiltoną net po to, kai pateikiamas ieškinys dėl šmeižto Prause.
  22. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia daktarą Tareką Pachą (kuris pristatė PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą.
  23. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
  24. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
  25. 2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daug melo: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linode pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir Gary Wilson paskelbė savo namų adresą "prisijungęs".
  26. Kiti - 2020 m. Vasaris, kovas: Prause pateikia nepagrįstą, nepavykusį ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje terapeutui Staci Sprout.
  27. 2020 m. Vasaris: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną).
  28. 2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad sukūrė šią „Twitter“ paskyrą (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.
  29. 2020 m. Vasario mėn., Kovo mėn.: „Prause“ siekiama nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO) prieš Wilsoną, naudojant sufabrikuotus „įrodymus“ ir įprastus jos melus. Atrodo, kad TRO yra bandymas pašalinti YPOP iš Prause šmeižto dokumentus.
  30. Kiti - 2020 m. Sausio – gegužės mėn .: „Prause“ skatina šmeižikišką JK straipsnį („Scram News“), siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („Scram“ priversta atsiimti, atsiprašyti ir sumokėti žalą Rodas)
  31. Kiti - 2020 m. Vasario / kovo mėn .: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
  32. Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pareikšti ieškinį dėl nedidelių sumų dėl melo atskleidimo, užkulisių priekabiavimo ir kenkėjiškų pranešimų (visa tai nepavykusiu bandymu panaikinti Rodo sutelktinį finansavimą).
  33. 2020 m. Birželio mėn .: buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „@BrainOnPorn“ už tai, kad sukūrė ekrano kopiją, kurioje neteisingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas vadina „@BrainOnPorn“ „Shady as f ** k“).

Pagyrimas 4 puslapis

  1. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep (yra papildomų šmeižikiškų tviterių). 
  2. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus.
  3. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodant Staci licencijos numerį).
  4. 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi nuomonėmis“ apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).
  5. 2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas laimi teisinę pergalę prieš seksologės Nicole Prause pastangas jį nutildyti.
  6. 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.
  7. 2020 m. Rugpjūtis: Praėjus savaitei iki posėdžio „Anti-SLAPP“, Prause „Twitter“ paskelbė melagingai paskelbdama, kad turi prieš mane „apsauginį įsakymą“, ragindama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane..
  8. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.
  9. 2020 m. Rugpjūtis: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą savo nesėkmingą bandymą sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalę kovojant su SLAPP).
  10. 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu.
  11. 2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ paskelbia Gary Wilsono interviu; Prause priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma, ji tai padarė).
  12. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdamas, kad Gabe siuntė grasinimus žudyti ir išžaginti).
  13. 2020 m. Rugpjūtis: kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervadina „RealYBOP twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn). Naujajame biografijoje klaidingai teigiama, kad aš pateikiau 7 ieškinius, norėdamas pašalinti „Twitter“ paskyrą.
  14. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
  15. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.
  16. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) sako, kad DJ Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.
  17. 2020 m. Rugpjūtis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. Tada „Prause“ oficialiai valdė „Stalker“ sąskaitą (apšmeižė priekabiavimą prie mano ir mano šeimos, bet nieko nesakė apie YBOP).
  18. 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)
  19. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).
  20. Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).
  21. 2020 m. Rugsėjis: @BrainOnPorn (Prause) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų.
  22. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir iš prekybos žmonėmis patekusių moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu.
  23. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimu fiziniu smurtu, kurstymu smurtu ir palaikymu „grasinimais mirtimi“ ir „moterų persekiojimu“.
  24. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą „buvimu grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi, paleidžia moteris mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.
  25. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.
  26. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą DJ Burrą „buvimu grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.
  27. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą Staci Sproutą „už moterų nužudymą“, „mirties grasinimų palaikymą“, „smurto kurstymą“, „grasinimus moterims“, „mirties grasinimų siuntimą“, „aukų nutildymą“. persekiojimo “, misoginija ir kt.
  28. Kiti - vykstantys: Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutą Staci Sprout, kad jis yra nusiteikęs prieš LGBTQ, remia eugeniką, sakydamas: „transas nėra žmonės“, sakydamas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“ ir kt.
  29. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutę Lindą Hatch, „grasinančią ją nužudyti“, „palaikyti ir kurstyti mirties grėsmes“, daryti melagingus parodymus, „nutildyti mokslininkus“ ir iš dalies atsakingą už Atlantos masažą. salono šaudymai.
  30. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami NCOSE „palaikydami eugeniką“, „palaikydami smurtą ir kurstydami grasinimus mirtimi“, „būdami neapykantos grupuote“, kovodami su LGBT ir kurstydami šaudymus į Atlantos masažo kabinetus..
  31. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų daktarą Stefanie Carnesą „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „bendradarbiavimu apsaugant priekabiautoją“, „palaikant ir kurstant grasinimus mirtimi“, „bandant ją sunaikinti “, ir iš dalies atsakinga už Atlantos masažo salės susišaudymą.
  32. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų seksualinės sveikatos stiprinimo draugiją (SASH) „bandymu bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „palaikyti mirtį ir teisinius grasinimus“, „palaikyti Prause persekiojimą“, “„ Teigdamas, kad ją finansavo „Pornhub“, ir „palaikydama eugeniką".
  33. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. moterys mokslininkės, „grasindamos nužudyti moteris“, „yra anti-LGBT“ ir „remia eugeniką."
  34. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) kovojant su LGBT, „skatinant misogyniją“, „sukčiavus“ ir „mokant eugenikos“.

Pagyrimas 5 puslapis

  1. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes, įskaitant 70 „tweet“ per 20 minučių, atakuojančius „NoFap“.
  2. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Po 70 tweets per 20 minučių, nukreiptą į NoFap, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 tweets, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure už jo lėšų rinkimą.
  3. 13 m. Spalio 2020 d .: Po ~ 100 tweetų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (klaidingai pateikiant įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).
  4. 23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo.
  5. 25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.
  6. 25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.
  7. 2020 m. Lapkritis: „Prause“ grasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje (ką ji ir padarė).
  8. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
  9. Kiti - 2021 m. Sausis: Prause melagingai kaltina New York Times " žurnalistas Nicholas Kristofas ​​kurstė smurtą prieš ją ir palaikė grasinimus mirtimi vien todėl, kad parašė ekspoziciją Pornhub.
  10. 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus
  11. 2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.
  12. 2021 m. Sausis: Kitame melo užpildytame C&D laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).
  13. 2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Keliuose tweetuose Prause užtikrintai tvirtina, kad niekada niekam neprarado teismo, įskaitant ir mane!
  14. 2021 m. Vasaris (vyksta): Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.
  15. 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).
  16. 2021 m. Vasaris: „Prause“ praneša apie tweet'us, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Nusišypsojau 5 parodos ekrano kopiją, įrodančią, kad Prause meluoja.
  17. Kiti - 2021 m. Vasaris (vyksta): Ar Prause jau pažeidžia savo susitarimus dėl susitarimo?
  18. Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
  19. Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą
  20. 2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina sveikstantį pornografą (@ lino55591777) būti Gary Wilsono kojine (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted).
  21. Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.
  22. 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“
  23. 2021 m. Balandis: Prause mane melagingai kaltina „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com.
  24. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause melagingai tvirtina, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “.
  25. 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį elgesį, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems buvo mokama už ant pornografinių pristatymų rengimą.
  26. 2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!
  27. Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų).
  28. Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „The Post Millennial“ redaktoriai, paskelbę melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie paskatino mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją ir kitas moteris moteris.
  29. 2021 m. Balandis: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose.
  30. 2021 m. Balandis: Prause trolls @ PornHelp.org melagingai apkaltino ją smurto prieš moteris kurstymu.
  31. Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų.


13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes.

Taip, jūs perskaitėte teisingai: per 170 minučių „tweet“ per vieną dieną, įskaitant nuostabius 70 „Nofap“ nukreiptų „tweets“, per 20 minučių. Siautėjimas įvyko Prause buvo paduotas Alexo Rhodeso iš Nofapo. Ar galite įsivaizduoti, kiek valandų Prause praleido „Nofap“ ieškodama atsitiktinių, kontekstui nepalankių komentarų, ji galėjo surišti ir nukreipti 70 savo tweetų?

Tęsiasi

Daugiau.

Daugiau informacijos:

Tęsiasi:

Tiesiog negali sustoti.

 

Laikosi toliau.

Tvarko tweetingą:

Ji tęsia:

Tada ji pažymi visus savo draugus, pavyzdžiui VICESamantha Cole ir XBIZ Gustavo Turner.

Tai tikrai kelia nerimą. Prause melas apie įvykius, įvykusius, kai Alexas Rhodesas buvo jaunas paauglys.

Paskelbti dar 4 beprotiški „Twitter“ įrašai pagal „Staci Sprout“:

Dar du 2 riešutiniai tviterio pranešimai:

Pagaliau.

Tai dar ne viskas, nes 50 m. Spalio 13 d. Ji paskelbė dar 2020 „tweets“, nukreiptų į „nofap“ ir Alexą Rhodesą! Aštuoniolika yra kitame skyriuje.

Ir Prause visada tvirtina esanti auka. Ar matėte, kad auka taip elgiasi?



13 m. Spalio 2020 d.: Po „NoFap“ per 70 minučių per 20 pranešimų, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 „Twitter“ pranešimų, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure. lėšų rinkimo pastangos

Po 70-ies blizgučių „@BrainOnPorn“ („Prause“) trolino gijas, kuriose paminėtas „Nofap“ ar jo lėšų rinkimas, susijęs su ieškiniu dėl šmeižto prieš „Prause“, raginant visus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos labdaros valdybai dėl sukčiavimo. Prause jau piktybiškai pranešė Rodo valdybai. Tačiau „NoFap“ nėra labdaros organizacija, o Alexo lėšų rinkimas buvo visiškai teisėtas.

# 1 tweet:

# 2 tweet: Alekso puslapyje niekada nebuvo sakoma, kad jis teikia ieškinį pornografijos pramonei. Ji tiesiog meluoja.

# 3 tweet:

# Tweet, taip pat nukreiptas į „Staci Sprout“.

# 5 tweet:

„Tweet“ # 6, vėl nukreiptas į „Sprout“.

Čivināšana # 7. Tai nebuvo pinigų griebimas, nes visos aukos (ir dar daugiau) atiteko teisiniams mokesčiams.

# 8 tweet:

Čivināšana # 9. Niekas nebuvo apgautas, nes Rodo skundą dėl jo šmeižto ieškinio lėšų rinkimo puslapyje buvo galima atsisiųsti visiems.

# 10 tweet:

„Twitter“ # 11. Troliuoja 5 metų senumo siūlą.

# Tweet # 12. Vėl melas. Aleksas pasakė ne „pornografijos pramonė“, o „jaukūs su pornografijos pramone“, o tai yra visiškai tikslu. Matyti: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

# 13 tweet:

# 14 tweet:

# 15 tweet:

# 16 tweet:

Tweet # 17. Vienintelis asmuo, kuris Rodą vadina sukčiavimu, yra Prause, per pornografijos pramonės sąskaitą „Anti-Your Brain On Porn“.

„Tweet“ # 18. Nepagrįstai Rodą vadina žinomu „sukčiautoju“.

Obsesinis internetinis stebėtojas.



13 m. Spalio 2020 d .: Po ~ 100 tweetų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (klaidingai pateikiant įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).

Tvirtina 100 grasinimų žūtimi, tačiau nepateikia jokių įrodymų. Žymos jos pornografijos bičiulis Gustavo Turneris ir VICESamantha Cole:

------

Jos įprasta saujelė to, ką ji vadina grasinimais mirtimi (iš daugybės milijonų pranešimų, kuriuos atsitiktiniai nitwits parašė „NoFap“). Sulaukėme begalės panašių grėsmių, kaip ir dauguma visuomenės veikėjų internete. Prause šiuo atžvilgiu nėra ypatinga.

-------

Pretenzijos „reddit“ turi netikrų vartotojų. Nepaprastai daug laiko ir pastangų ji skiria kibernetiniam ieškojimui.

-------

Ne Tomo Cruise'o fiasko? Tai buvo linksma. Prause meluoja, kad Rodas buvo už „reddit“ praktinio pokšto. Matyti - „Reddit“ paverčia Aleksandrą Rhodes garsesniu nei Tomas Cruise'as.

Jos tipinis MO: gulėkite tvite ir tikiuosi, kad niekas nespustelės nuorodos.

---------

Troliuoja „@Nofap“ giją (ją užblokavo @Nofap) keistais tweetais apie robotus.

------

Plakatų reitingas?

------

Ką? Netikri pasekėjai?

Abejojame jos teiginių teisingumu, tačiau bent jau Rodo pasekėjų negyvena pornografijos pramonės savininkai, tokie kaip Prause paskyra ir buvusi jos „Twitter“ tepinėlių paskyra @BrainOnPorn.

Daugiau nepalaikomų netikrų pasekėjų teiginių:

KIAULIŲ PRAMONĖ NICOLE PRIEŽIŪRĖS ALEX RODŲ CYBERSTALKALING

------

Trolling NCOSE su jos melais. Atkreipkite dėmesį, kaip Prause patenka į pornografijos pramonei kritiškas gijas.

KIAULIŲ PRAMONĖ NICOLE PRIEŽIŪRĖS ALEX RODŲ CYBERSTALKALING

------

Eina paskui Rodo ir Staci daigą. Jie niekada nesakė, kad ieškinys buvo susijęs su pornografijos pramone. Su skundu visi galėjo susipažinti lėšų rinkimo puslapyje.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

-------

Pagal kunigą.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

--------

Daugiau pasakų, vadovaujama NCOSE atstovo.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

-------

Pagal Staci Sprout (kuris užblokavo @BrainOnPorn):

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

-------

CNN Lisa Ling vadovaujama:

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

„Stalker“ žurnalas - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į CNN specialųjį susitikimą, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) šmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).

---------

Vadovaudamas Liz Walker, šmeiždamas mus visus:

------

Vėlgi, po kunigu, kuris eina paskui Pornhub:

Kunigas leidžia jai tai turėti. Ji eskaluoja melą.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

--------

Tęsia grožinės literatūros siautėjimą:

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

--------

Aleksas Rodas nebuvo teisiamas. Ji tiesiog meluoja.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

------

Du tweetai, skirti užbaigti Prause 120 tvitą, 15 valandų siautėjimas prieš Alexą Rhodesą ir Nofapą.

Nicole Prause persekiojo Alexą Rhodesą iš nofapo

Tik ledkalnio viršūnė - Nicole Prause, Davidas Ley ir @ BrainOnPorn ilgametė priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija



23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) yra visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo

2019 m. Balandžio mėn. Pasirodė nauja „Twitter“ paskyra. Jis buvo vadinamas „Real Your Brain on Porn“, o jo „Twitter“ rankena buvo „@BrainOnPorn. “ Abu vardai pažeidė Gary Wilsono „Your Brain On Porn“ prekių ženklus.

Paskyra teigė esąs pagrįstas mokslu, tačiau šmeižikiškų ir klaidinančių tweetų audros persvara buvo skirta asmenims ir organizacijoms. Tai visada mušė tuos, kurie išdrįso dokumentais įrodyti pornografijos žalą vartotojams ar tuos pornografinius išnaudojimus. Ir jis nuolat tweeted palaikymą pokalbių, kurie buvo palankūs sekso / pornografijos pramonei.

O Daniel Burgess buvo paskutinis žinomas savininkas „RealYBOP“ URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), patikimiausi įrodymai rodo Nicole Prause sukūrė ir eksploatuoja „RealYBOP“ svetainę ir „Twitter“ paskyrą.

Po protu nesuvokiamo 18 mėnesių teroro valdymo, @BrainOnPorn sąskaita buvo galutinai sustabdyta, nes pažeidė „Twitter“ taisykles dėl tikslinio priekabiavimo ir paskelbė savo tikslinių asmenų asmeninę informaciją.

„Mindgeek“ dukterinė įmonė „PornHub“ buvo pati pirmoji paskyra, kuri retweetavo pradinį „@BrainOnPorn“ tweetą. Šis tvitas reklamavo pirminį paskyros pranešimą spaudai. Tai rodo, kad paskyros paleidimas buvo suderintas su „Mindgeek“ darbuotojais. Čia pateikiama „PornHub“ ARIA „Twitter“ paskyros ekrano kopija, kurioje paskelbta naujoji paskyra:

Danieliui Burgessui LMFT priklauso realyourbrainonporn.com

@BrainOnPorn „Twitter“ paskyra buvo pagrindinė daugialypės atakos dalis, kurios pagrindiniai aspektai yra išsamiai čia.

Tuo tarpu „Twitter“ paskyra tęsė negailestingą tepinėlių kampaniją, skirtą visiems, kurie atkreipė dėmesį į neigiamą pornografijos poveikį vartotojams arba tiems, kurie buvo naudojami jo gamyboje (puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3).

Per savo egzistavimą „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra per dieną tweeted iki 165 ir daugiau kenksmingų tweetų. Per jo kadenciją iš viso buvo apie 3,000 XNUMX „tweets“. Sunku tinkamai apibūdinti jo melo niekšybę, iš kurių daugelis taip trikdė taikinius, kad taikiniai iš tikrųjų buvo nutildyti. Nenumaldomas, nepagrįstas šmeižtas buvo „baltasis viršininkas“, „rasistas“, „antisemitas“, „homofobas“, „fizinis moterų persekiotojas“, „išžaginimo ir grasinimų mirtimi siuntėjas“, „pseudomokslininkas“, „sukčiavimas“ ir kt.

Trumpai tariant, 18 mėnesių „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra buvo neapykantos keliančio pornografijos cenzūros taktikos vainikas ir jos seksologijos sąjungininkai. Tai toli gražu nesukėlė mokslinių ir viešų diskusijų, tačiau pažabojo ir nesąžiningus, ir smerktinus išpuolius. Šio tipo Skelbimas hominem kampanija atitraukia visuomenę nuo gerai dokumentuotų pornografijos žalos pavojų tiek vartotojams, tiek tiems, kuriuos ji naudoja.

Įdomu tai, kad tarp pornografijos pramonės ir seksologijos tyrėjų jau seniai yra glaudus ryšys. Tiesą sakant, dešimtmečius Plevėsa finansavo Tarptautinę sekso tyrimų akademiją, kuriame dabar leidžiamas skaitomiausias seksologijos žurnalas, Archyvas seksualinio elgesio.

Nepaisant ilgalaikių šios nusistovėjusios partnerystės pastangų, 2019 m. Pasaulio sveikatos organizacija patvirtino naują diagnozę: „Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas. “ CSBD gali būti naudojamas diagnozuojant priverstinį pornografiją. Trumpai tariant, pasaulio ekspertai laikėsi pozicijos, kad pornografija kai kuriems vartotojams yra rizikinga. Iš tiesų, 80% besikreipiančių dėl CSBD pranešti apie problemišką pornografijos naudojimą. Nauja diagnozė yra oficialus pripažinimas, kad pasaulio sveikatos ekspertai nepritaria pornografijos pramonei ir jos seksologų sąjungininkams, nė vienam kurie rimtai vertina priklausomybę nuo pornografijos.

Pastaba: Prause's originali „Twitter“ paskyra (@NicolePrause), o dabar ji @BrainOnPorn abiem buvo visam laikui uždrausti dėl „Twitter“ taisyklių pažeidimo. Iš tiesų, jos „@NicoleRPrause“ paskyra turėtų būti ištrinta dėl draudimo vengti pagal „Twitter“ taisykles.



25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.

Dar viena fiktyvi C&D (kurjerio pristatoma ranka) turėjo mane įbauginti ir nutildyti. Įdomu tai, kad jis buvo išsiųstas praėjus kelioms dienoms po jos pornografijos pramonė ištrins „Twitter“ paskyrą buvo visam laikui uždraustas. Man prireiks visų pirštų ir pirštų, kad galėčiau suskaičiuoti melo pripildytų C&D, kuriuos Prause išsiuntė savo aukoms, skaičių. Skirtingai nuo ankstesnių C&D, šįkart ji nebuvo su advokatu.

Šis C&D taip pat skiriasi tuo, kad Prause reikalavo, kad aš atsikosėčiau 240,000 XNUMX USD, kitaip ji paduos į teismą. Kita vertus, ji maloniai pasiūlė mokėjimo planą.

Kadangi dauguma nurodytų šmeižikiškų teiginių atrodo teisingi ir tikslūs, o Prause žino, kad niekada nepaklustų tokiam turto prievartavimui, kodėl ji toliau siunčia melo kupinus nutraukimo ir atsisakymo laiškus? Keletas priežasčių:

  1. Dabar ji turi „oficialų laišką“, kurį turi parodyti savo sąjungininkams kaip „įrodymą“, kad aš ją priekabiauju (nors tai yra nieko neįrodymas ir tik sugalvotas).
  2. Dabar ji turi „oficialų laišką“, kurį turi parodyti žurnalistams, kad jie neskatintų manęs susisiekti.
  3. Tai tariamai paneigia didžiulius įrodymus, atskleidžiančius ją kaip smurtautoją.

Ar Prause mane padavė į teismą? Taip. Bet taip buvo nedidelių ieškinių teismo ieškinys dėl šmeižto už nedidelę jos užsienietiškos C&D pretenzijos dalį (10,000 22 USD, kuri yra maksimali mažų ieškinių atveju). 2021 m. Sausio XNUMX d. Posėdyje Oregono teismas nusprendė man palankiai ir priteisė „Prause“ išlaidas ir papildomą baudą (abu jie dar turi sumokėti). Tai buvo 2nd ieškinį „Prause“ man pralaimėjo. 2020 m. Kalifornijoje Prause paprašė man lengvabūdžio suvaržymo. The Teismas jį atmetė ir man buvo suteiktas anti-SLAPP pasiūlymas, palikdamas Prause įpareigotą sumokėti mano advokato mokesčius. Užuot mokėjęs advokato mokesčius, kaip to reikalauja įstatai, Prause iškėlė bankrotą kad išvengčiau atsakomybės už 3 dar neišbandytus šmeižto ieškinius („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir išvengsiu man sumokėti jos patirtą advokato mokesčio skolą (mano pergalėje „Anti-SLAPP“).

Apie jos melo kupiną C&D.

Pradinėje pastraipoje pateikiama daugybė melagingų faktų, kuriuos ji reguliariai „tweet“ rašo arba pasakoja žurnalistams. Daugelis jos melagingų teiginių yra aprašyti kitur „Prause“ puslapiuose. Įdomu tai, kad ji teigia stebinti mano paieškas internete. Ar ji prisipažįsta įsilaužusi į mano kompiuterį? Prause baigia pastraipą stebinančiu ir neįtikėtinu tvirtinimu, kad per pastaruosius 12 mėnesių aš paskelbiau daugiau nei 100,000 100 kartų XNUMX prekybos vietų.

Antrasis puslapis. Vėlgi, dauguma atrodo teisingi ir tikslūs. Keletas nepasakiau.

Trečias puslapis, baigiant daugiau pasakų ir jai įprasta akivaizdaus melo styga:

Keli komentarai apie jos pretenzijas:

PRIEŽASTIS: Aš turėjau samdyti daugybę advokatų, kad bandyčiau priversti jus sustabdyti šmeižikiškus pareiškimus ir grėsmes mano fiziniam saugumui.

Jokių grėsmių jos saugumui nebuvo mano anti-SLAPP pergalė pasitvirtino.

PRANEŠIMAS: Jedas White'as (JD) ir Wayne'as Giampetro, JD, 6 skirtingomis progomis gavote „Cease and Desist“ laiškus, iš kurių du jums buvo asmeniškai įteikti, kad žinojote, jog visi jūsų teiginiai apie mane buvo melagingi.

I 2015 m. paprašė pono White įrodymų, patvirtinančių jos melagingus teiginius. Vis dar laukiu. Kalbant apie Wayne'ą Giampetro, jis buvo vienas iš pagrindinių gynėjų backpage.com. Federalinė vyriausybė uždarė „Backpage“už sąmoningą prekybos žmonėmis ir prostitucijos palengvinimą. “ Kaltinamasis aktas „Backpage“ savininkams kartu su kitais kaltinamas sąmokslu sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus per svetainę. Valdžia tvirtina, kad kai kurie iš prekybos žmonėmis aukų yra paauglės mergaitės. Išsamesnės informacijos apie Giampietro dalyvavimą žr. https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Keistu įvykių posūkiu backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD.

PRIEŽASTIS: Jūs turėjote nuorodą tiesiai į mano fizinį adresą, kurį paskelbėte visoje savo svetainėje yourbrainonporn.com.

Didelis Prause melas: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų, melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentuoja „tweets“ po 5 dienų).

PRIEŽASTIS: Aš taip pat prisiekęs patvirtinau, kad savo svetainėje paskelbėte mano fizinį adresą ir Kalifornijos generalinis prokuroras sutiko.

Prause turi nuolat melavo prisiekęs. Kalifornijos generalinis prokuroras NE sutiko - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause piktnaudžiauja programa „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio priegloba („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).

PRANAŠA: Tikiuosi, kad apie 30 daktaro laipsnių ir žurnalistai, kuriems grasinote, mano vardu pateiks parodymus, apibūdindami jūsų nusikalstamą elgesį. Jūsų interesais yra išspręsti šį klausimą prieš pradedant bylą.

Prause išvardijo tik vieną liudytoją dėl jos ieškinio dėl nedidelių sumų (Gregas Siegle), ir jis nepasirodė. Beje, Gregas Siegle'as ir Prause'as buvo pasamdyti siekiant palaikyti komercinius ES interesus labai sutrūkęs ir labai prieštaringai „OneTaste“ (dabar vadinamas OM fondo institutu). Matyti - Tariamai „Laisvosios kalbos“ koalicija pateikė porno žvaigždes kaip Nicole Prause tyrimo dalyvius, kurie, jos teigimu, pašalins priklausomybę nuo pornografijos..

PAPILDYMAS: Įtariu, kad Prause nebenaudojo Wayne'o Giampietro, nes ji sugriežtino jį savo neseniai įvykusiame bankrote, kuris buvo pateiktas išvengti atsakomybės už 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai (Hilton, Rodas, Mincas) ir venkite man sumokėti jos patirtą advokato mokesčio skolą.

Prieš gailėdamasis jos, žinok tai Prause nebuvo iš tolo nemoki. Ji paprasčiausiai sukrėtė didžiąją dalį savo turto į savo pensijų sąskaitas (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) ir išvardijo nedidelę vartotojų skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos ieškinys dėl nemokumo beveik visiškai pagrįstas potencialas įsipareigojimų iš 3 ieškinių dėl šmeižto (kurie galbūt niekada nebuvo teisiami), taip pat 40 XNUMX USD, kuriuos ji ketino man skolinti, kai teisėja palaimino sumą. Svarbu pažymėti, kad Prause draudimo bendrovė padengė visas jos teisines išlaidas ieškiniuose dėl šmeižto, kurią ji norėjo atleisti iš bankroto teismo. Iš esmės Prause iškėlė bankrotą, kad galėtų ir toliau nebaudžiamai šmeižti ir priekabiauti.

Prause taip pat užklupo advokatų kontorą, pasamdytą jai atstovauti apgaulingai bandant suvaržyti. The Bermano teisės grupė specializuojasi suvaržymų skyrimu smurto artimoje aplinkoje atvejais. Neilgai trukus jie suprato, kad jie susiduria su smurtautoju, o ne su auka. Matyti - 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano posėdį prieš SLAPP Nicole Prause advokatas bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.

Vėlgi, ji turėjo daug pinigų sumokėti advokatams, tačiau nusprendė ne.



25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.

Tą pačią dieną Prause pareikalavo iš manęs 240,000 220,000 USD, ji pareikalavo, kad mano žmona išaugintų XNUMX XNUMX USD arba būtų nedelsiant paduota į teismą. Prause maloniai pasiūlė ir Marnia mokėjimo planą. Kaip matote žemiau, teigiami šmeižikiški mano žmonos teiginiai yra beveik identiški „įžeidžiantiems“ pastebėjimams, išvardytiems Prause C&D man (ankstesniame skyriuje). Tiesą sakant, dauguma teiginių yra teisingi ir tikslūs. Tačiau Prause nepateikė ieškinio Marnijai. Panašu, kad mano kostiumas buvo Prause bandomasis balionas, ir jis greitai sprogo ir jai liko tik dar vienas nuostolis. Po savo netekties man Prause nusprendė neteikti jokių naujų ieškinių dėl nedidelių ieškinių. Tai pasakė: Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man! Joks melas nėra per didelis.

Antra jos melo kupina šios dienos C&D. Atidarymas yra panašus į gautą C&D, išskyrus įsivaizduojamą ir absurdišką teiginį, kad Marnia el.daugiau nei 1,000 XNUMX mano kolegų visame pasaulyje"Ir"pakartojo šiuos pažeidimus daugiau nei 10,000 XNUMX kartų daugelyje prekybos vietų “. Neatsitiko. Įdomu, kaip Prause visada prideda savo C&D, kad asmuo „žinojo, kad šie teiginiai buvo melas. “ Ar Prause mano, kad tai padidina jos išgalvotų C&D autentiškumą?

Antrasis puslapis: Atrodo, kad dauguma teiginių yra teisingi ir tikslūs.

Trečias puslapis: 28–43 atrodo teisingi ir tikslūs. Tada ji baigiasi pasakomis apie savo auką. Visi melai.

Skyriai su kitų melo kupinų nutraukimo ir atsisakymo laiškų pavyzdžiais, kurie trumpai buvo ignoruojami kaip fikcijos.

  1. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (Prause to nepadaro.
  2. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
  3. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
  4. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
  5. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. „Prause“ klastotojas taip pat atstovavo backPage.com!
  6. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
  7. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
  8. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  9. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
  10. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
  11. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
  12. 2021 m. Sausis: Kitame melo pripildytame laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą, kad neišmokėtų man skolos už advokatą) turėjo).


2020 m. Lapkritis: Prause pagrasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonija (ką ji padarė)

Billas Tavisas nurodė, kad Prause buvo nuotraukoje dalyvauja XRCO (pornografijos pramonės) apdovanojimų parodojeir Prause apkaltino jį šmeižtu ir grasino jam ieškiniu bandyti sulaikyti jį nuo lrašalo iki nepaneigiamų fotografinių įrodymų. Užginčyta tiesa, Prause padvigubino savo melą.

Pirmyn ir atgal tęsiasi Tavisas, susiejantis tai jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo (Birželio 22, 2016). Pagal Vikipediją:

"Šis XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet suaugusiųjų pramogomis dirbantiems žmonėms ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų paroda, skirta tik pramonės nariams."[1]

Prause yra tokia apsėsta, kad išlaikys savo viešą asmenybę kaip nešališką tyrėją (LOL), kad griebėsi teisinių grasinimų ir melavo teismo dokumentuose, norėdama nuslėpti faktą, kad ji lankosi pornografijos pramonės apdovanojimų parodose. Pavyzdžiui, teismo padavimas Prause daugybę kartų susižeidė teigdama, kad ji niekada nedalyvavo pornografinių apdovanojimų šou.

Prause melas teismo dokumentuose prasidėjo anksčiau su žurnalistu Čadu Sokolu ir jo šališku straipsniu apie 23 m. Vasario 2019 d. Gonzagos universitete surengtą konferenciją apie pornografijos žalą. Interviu su kai kuriais vedėjais (pavyzdžiui, Donu Hiltonu) paaiškėjo, kad Sokolis jau kalbėjo su Davidu Ley ir Nicole Prause (ir „Prause“ bendraautoriumi Cameronu Staley). Sokolas buvo aiškiai šių 3 pusėje ir buvo parengtas iš „Prause“ sukurtos medžiagos ir pokalbių taškų.

Pokalbyje su Hilton Sokolas paparagavo Prause, teigdamas, kad Hilton religinis tikėjimas iškreipia jo nuomonę ir daro jį šališką. Jei šališkumas (ne tyrimas) buvo pagrindinis Sokolio rūpestis, Hilton susimąstė, ar Sokolis gali būti pasirengęs ištirti Prause ir Ley šališkumo įrodymus. Tai lėmė, kad Sokol gavo įrodymų, kad Prause šalina pornografiją: šis puslapis - Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? - ir šį el. laišką nuo manęs Donui Hiltonui (kuris buvo persiųstas Sokolui, kuris persiuntė jį Prause). Mano elektroninio pašto ekrano kopijos rodo, kad „Prause“:

  1. dalyvavo 2016 m X-Rated kritikų organizacija (XRCO) apdovanojimų ceremonija (PDF: „XRCO 2016“)
  2. pareiškė, kad ji dalyvavo AVN 2015 m. (PDF: AVN 2015 m)
  3. planuojama lankytis AVN 2019 m. (PDF: AVN 2019 m)

Per teismo bylą Prause tvirtina, kad:

  1. ji niekada nelankė AVN (nors ji tweet ji turėjo ir tweet „Turėtų“ ir „norėčiau)
  2. jos čiulptukas ant 2016 m. XRCO raudonojo kilimo (22 m. Birželio 2016 d.) Buvo tikrai užfiksuotas dokumentinio filmo „Po pornografijos pabaigos 2“ premjeroje (netiesa, nes pastarasis premjera įvyko 28 m. kovo 2017 d - Oi!)

Melaginga Prause ataskaita iš jos Pasiūlymo atmesti:

2019 m. Vasario mėn. Gavau skambučius ir el. Laiškus iš Spokane, WA, „Spokesman-Review“ žurnalisto Chado Sokolo, prašydamas pakomentuoti pareiškimus, kuriuos daktaras Hilton pateikė „Sokol“ dėl galimo naujienų straipsnio šiame leidinyje. Pasak Sokolio, daktaras Hilton buvo pareiškęs, kad dalyvavau „Adult Video News Awards“. Sokolis taip pat persiuntė nuotrauką, kurį jis teigė, kad daktaras Hilton įrodė, jog dalyvavau „Adult Industry News“ apdovanojimuose. Aš pranešiau Sokolui, kad niekada nedalyvavau „Suaugusiųjų vaizdo apdovanojimuose“. Aš pranešiau ponui Sokoliui, kad nuotrauka iš tikrųjų buvo padaryta dokumentinio filmo „Po to, kai baigiasi pornografija 2“ premjeroje.

Tiesą sakant, nuotrauka buvo įtraukta šiame el. laiške persiųstas Čadui Sokolui buvo ne AVN apdovanojimų ceremonija, o greičiau X vertinamų kritikų organizacija (XRCO) Apdovanojimų ceremonija. Prause melavo, kai pareiškė, kad ši nuotrauka yra "iš tikrųjų paimtas dokumentinio filmo „Po pornografijos pabaigos 2“ premjeroje “. Tai yra 22 m. Birželio 2016 d. Tviterio ekrano kopija: „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonija (fone pastebėkite XRCO):

Čia galite pamatyti nuotraukas ir perskaityti daugiau apie „2016 XRCO“ apdovanojimus AVN straipsnis. Iš straipsnio:

Jei yra vienas dalykas, kurį įrodė 32-oji kasmetinė „XRCO Awards Show“, tai pornografija nepamiršo, kaip rengti vakarėlius. Didžiausias didžiausių šios pramonės šviestuvų būrys „Hollywood & Highland“ komplekso naktiniame klube „OHM“ prisipildė sardinių, kurie buvo lengvai organizuojamos per daugelį metų organizacijos šventės. Grįžtant prie laisvojo rato pornografinių megabashų prieš recesiją, tai buvo tikra šventė amžiams ir jaudinantis priminimas, kad suaugusiųjų bendruomenė yra labai gyva ir energingai spardoma

Kitas „Prause“ su pornografijos pramonės draugais vaizdas:

Pagyrimas prie rezervuoto stalo su pornografijos pramonės draugais (dėvint tą pačią suknelę ir sėdint šalia AVN induktorės Melissa Hill):

Jei kyla abejonių, šį XBIZ puslapį paskelbė 2016 m. „XRCO“ apdovanojimų nugalėtojus. Nebuvo kategorijos nei dokumentiniams filmams, nei jokiems ne pornografiniams filmams. Paprasčiau tariant, „Po to, kai baigsis pornografija 2“ nebūtų galima gauti jokio apdovanojimo, net jei jis būtų išleistas. Taip nebuvo. „Po pornografijos pabaigos 2“Buvo išleistas tik praėjus beveik metams Kovo 28, 2017. Patikrinkite AVN apėmė „After Porn Ends 2“ atranką 23 m. kovo 2017 d., kai Prause pozavo (visiškai kitokia suknele) tarp dviejų gerai žinomų pornografinių žvaigždžių:

Malda kėsinosi į save.

O Prause teiginys, kad ji niekada nelankė AVN? 2015 m. Birželio mėn. Tviteryje Ppriežastis apibūdina klausą Jeanne Silver's (pornografijos žvaigždės) istorija „AVN“ (mes manome Suaugusiųjų vaizdo naujienų apdovanojimai):

Ar Prause guli aukščiau esančiame tvite ar guli savo teismo dokumentuose?

Antrasis tweetas, nurodantis galimą AVN dalyvavimą 2019 m.: Prause, atrodo, kad Prause sako, kad ji ketina dalyvauti AVN. Troll PornHarms siūlais „Prause“ siūlo nemokamus marškinėlius kitiems, norintiems apsiplėšti su ja. Marškinėliai yra beprasmiška parodos paroda FTND „pornografija žudo meilę“ marškinėlius. 3 nugalėtojai yra porno žvaigždės!

Viena iš pornografinių žvaigždžių (Avalon) yra iš Australijos. Ji sako Prause, kad jai persiųsti marškinėlius yra per brangu. Prause klausia Avalono, ar ji norėtų pasiimti savo marškinėlius „AVN“. Vienintelė logiška išvada yra ta, kad Prause dalyvaus AVN apdovanojimuose, AVN EXPO ar abiejuose.

Avalonas pasakoja „Prause“ nuostabiai praleidęs laiką AVN.

Malda užklupo dar vieną melą. Kryžminis tyrimas turėtų būti šviečiantis.

Nors Hilton teigia, kad Prause dalyvavo pornografijos pramonės apdovanojimai (XRCO) arba tweeted, kurioje ji dalyvavo (2015 m. AVN), arba galbūt dalyvaus (2019 m. AVN), Prause dabar įtraukė pornografijos pramonės sąjungininkus, norėdama sugriauti savo šiaudų vyrą / melagingą teiginį, kad Hilton teigė, kad ją finansiškai palaiko pornografijos pramonė ( jis niekada to nesakė). 24 m. Lapkričio 2019 d ji tweet taip:

Įdomu tai, kad pagrindiniai pornografijos pramonės žaidėjai jos laukia. Vis dėlto, ką tai turi bendro su Hilton ieškiniu ar jo pareiškimais, kad Prause dalyvavo 2016 m. XRCO apdovanojimuose? Nieko. Nepaisant to, Prause gavo gana nuotaikingą el. Laišką iš Bobo ir XRCO. Prause's tweet (iš neatskleistų tviterių eilutės grasinanti „The Post Millennial“):

Šis ekrano kopija iš tos tviterio:

Oi! XRCO pirmininkas Bobas sakė, kad Prause dalyvavo 2016 m. XRCO apdovanojimuose (nuotrauka išsiųsta Čadui Sokoliui). Prause pagavo pati padarant melagingą.

Tame pačiame gijoje, kur ji grasino grasinimais, Malda tweet el. laiškas iš AVN žmonių:

Kaip veikia AVN el „Įrodyk“ Prause niekada nelankė AVN? Tai sako "Neturiu duomenų, kas galėjo nusipirkti bilietus į bet kurią parodą “.

Taigi AVN neturi „įrašų apie tai, kas pirko bilietus“, o Prause tweeteryje parašė, kad ji išgirdo Jeanne istoriją AVN. Ar tai jums primena šunį, besivaikantį uodegą?



Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.

Kaip dokumentuota šiame skyriuje, Gabe „Pornografinė knyga“Vaizdo įrašas sukrėtė nervą: 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdami, kad Gabe atsiuntė mirtį ir išžaginimus). Prause bandymas įbauginti tęsiamas melo kupinu nutraukimo laišku ir, atrodo, turto prievartavimu. Ji ne tik pristatė ją el. Paštu ir paštu, bet ir du kartus paskelbė po „Gabe“ „Twitter“ tinkle (nors Gabe ją ir užblokavo). Ji paskelbė tai ir savo „Amazon“ svetainėje.

Prause C&D turėjo įbauginti Deemą, atgrasyti jį nuo ginčo Prause melo. Be abejo, ji taip pat naudojo C&D, kad išsiųstų žurnalistams (arba Patreonui) kaip „įrodymą“, kad yra nukentėjusi.

Niekas Prause C&D nėra iš tikrųjų tikslus. Gabe nepateikė nė vieno iš 23 tariamų šmeižikiškų pareiškimų, o Prause nepateikia jokių įrodymų, kad tai padarė. Viskas, ką įtraukė jos C&D, buvo 2 Deem'o (nešmeižiančių) tweetų ekrano kopijos ir jo „YouTube“ vaizdo įrašo ekrano kopija. (Abi žemiau.) Niekas neparodė 23 šmeižikiškų daiktų, kuriuos ji teigė, kaip matote iškart po juo esančiame laiške.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pramogos, kaip Prause reikalauja, kad Gabe nesusisiektų su ja per „Twitter“, tačiau ji nuolat tweetuoja jo gijos (nors jis ją ir užblokavo), o Gabe niekada nebūna „tweet“ jos siūlai.

Dauguma iš 23 „Prause“ elementų atrodo kaip dalykai, kuriuos aš (ne Gabe) galėjau tweetuoti arba kurie rodomi YBOP (o tai reiškia, kad jie yra teisingi ir tikslūs). Kai kurie iš 23 daiktų yra įprasti „Prause“ prasimanymai, kurių nei vienas žinomas asmuo nėra ištaręs („Daktarė Prause vykdo neteisėtus tyrimus"; "Daktaras Prause negrasino mirties“; „Gydytoja Prause neprižiūri savo tyrimų ar terapijos praktikos").

Tada yra Nr. 23, kurio Gabe nepasakė, bet kuris rodo „Prause“ vadinamųjų „įrodymų“ tipą:

23. „Sekite pinigus“ po jūsų daktaro Prause vaizdo įrašu.

Gabe vaizdo įrašas nėra šios frazės. Jis mus informavo, kad Prause galėjo kalbėti apie „Sekite Gabe „Twitter“ ir „Insta“ @gabedeem, o „Reboot Nation“ - „Twitter“ @Reboot_Nation“, Kuris aprašymo skyriuje yra„ po “jo vaizdo įrašo. Tipiškas Prause melas. 

Panagrinėkime likusius „Prause“ patvirtinančius „įrodymus“: 2 Gabe Deem „tweets“ ekrano nuotraukos (nė iš tolo neprimena 23 pažeidžiančių elementų).

# 1 tweet: Ne šmeižtas ir neaprašytas Prause 23 sąraše.

-------

# 2 tweet: Ne šmeižtas ir neaprašytas Prause 23 daiktų sąraše.

Prause darė pasakyk tuos melus apie Gabę Laikas ir Nenuorama.

Pirmoji versija Riedantis akmuo Straipsnis neteisingas “Deemas ir Wilsonas sako, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė“(Tarsi tai būtų faktas). Gabe ir aš susisiekiau su autoriumi sakydamas, kad mes nieko nesakėme. Jis buvo pakeistas į:

Tyrimų institutui „Liberos LLC“ vadovaujanti neuromokslininkė Nicole Prause daugelį metų tyrė pornografijos poveikį smegenims ir labai skeptiškai vertina priklausomybės nuo pornografijos modelį. Jos skepticizmas perkeliamas į pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją, kurios, jos teigimu, nepatvirtina teisėti medicininiai įrodymai. (Jos, kaip balsingos pornografinės priklausomybės modelio kritikės, pozicija paskatino Deemą ir Wilsoną išleisti tinklaraščio įrašus, kurie dekonstravo jos išvadas. Pasak Prause, jie taip pat apkaltino ją pornografijos pramonės finansavimu, nors Deemas ir Wilsonas neigia šį teiginį.

Kalbant apie 2016 m. Kovo mėn LAIKAS padengti istorija („Pornas ir grėsmė vikrumui“), - pasakojo Prause LAIKAS kad Gabe Deem buvo užrašęs gydytoją rašyti laišką akademinio žurnalo redaktoriui (aprašyta aukščiau), kritikuodamas žurnalo leidinį, kurį leido Prause ir Pfaus. Tai buvo nesąmonė. Matyti - Kovas, 2016: Malda (melagingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui).

Likusius „Prause“ 15 puslapių „C&D“ 20 puslapių anoniminiai interneto troliai užpildė nemalonių komentarų ekrano kopijomis. Gabe neturėjo nieko su šiais komentarais.



Kiti - 2021 m. Sausio mėn .: Prause melagingai apkaltino „New York Times“ žurnalistą Nicholą Kristofą kurstant prieš ją smurtą ir palaikant grasinimus mirtimi vien todėl, kad jis parašė ekspoziciją Pornografas.

Prause melagingai kaltina „NY Times Pulitzer“ apdovanojimą pelniusį žurnalistą Nikolajus Kristofas apie smurto prieš ją kurstymą ir vadinamųjų „grasinimų mirtimi“ palaikymą. Ji tai padarė retweet savo tvite, kuriame buvo melas, kad jos adresą išplatinau aš.

Ji vėl paskelbia savo įprastą melo rinkinį po Kristofu.

Prause adreso niekas neplatino. Pati Prause pripažįsta, kad jos adresas niekada nebuvo manęs paskelbtas, o įsivaizduojama „grupė“ Prause nuolat mini savo tweetuose. Visi jos melai yra atskleisti šiame plačiame skyriuje: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa.

Kodėl Prause eina paskui Kristofą? Kadangi jis išleido a NY Times " tiriamasis straipsnis, visiškai patvirtinantis „TraffickingHub“ ir Lailos Mickelwaiit teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus? Laila Mickelwait yra / buvo nuolatinė „Prause“ ir „Prause“ dabar uždrausto pornografijos slapyvardžio „@BrainOnPorn“ taikinys. Lailos „TraffickingHub“ kampanija privertė Prause peraugti į pilnas kibernetinio ieškojimo, melo ir šmeižto - visa tai palaiko „Pornhub“ darbotvarkę.

Prisiminkite, kad „Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, persiuntusi @ BrainOnPorn pirminį „Twitter“ pranešimą, kuriame paskelbta apie dabar neveikiantis „RealYourBrainOnPorn.com“. Kadangi „@BrainOnPorn“ neturėjo sekėjų, tai rodo koordinuotas „Pornhub“ ir „RealYBOP Twitter“ paskyros pastangas (valdo Prause).



2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus

Šis www.RealYourBrainOnPorn.com URL buvo suteiktas YBOP po buvusio (-ų) savininko (-ų), akivaizdžiai bendradarbiaujant su Nicole R. Prause, užregistravo ir prižiūrėjo URL kaip kampanijos dalį, skirtą pašalinti platformą „YBOP“.

Konkrečiai, Gary Wilsonas gavo „RealYourBrainOnPorn.com“ (RealYBOP) domeno vardą kaip atsakymą dėl įtarimų dėl jo prekių ženklų pažeidimo. Likusi šio puslapio dalis dokumentuoja priešišką Prause ir jos draugių kampaniją, kuri prasidėjo bandymu pašalinti platformą YBOP, po to stengtasi suklaidinti lankytojus ir galiausiai panaudojo pačios YBOP prekės ženklus, kad ją sumenkintų.

Kenkėjiškas prekių ženklų pritūpimas

Sausio mėnesį 2019 Nicole Prause kreipėsi dėl gerai žinomų YBOP prekių ženklų, įskaitant Wilsono tikrasis URL ( '„YourBrainOnPorn.com“), siekiant išstumti YBOP su savo svetainės versija. Tai buvo tiesioginė Prause, kuri buvo, cenzūra Obsessively priekabiauja ir nugalėjo Wilson per 8 metus. Wilson užginčijo jos prašymą, kuris galiausiai nepavyko, o prekės ženklai buvo registruoti Wilsono vardu 2020 m.

Tuo tarpu 13 m. Kovo 2019 d. (Praėjus vos keliems mėnesiams po bandymo paimti prekės ženklą) Danielis A. Burgessas užregistravo prekės ženklą pažeidžiantį domeno vardą RealYourBrainOnPorn.com. „RealYBOP“ svetainė paskelbė apie savo gimimą pranešime spaudai, kuri apgaulingai teigė, kad ji buvo išduota Ašlande, Oregone, kur gyvena YBOP vedėjas Gary Wilsonas, ir neteisingai informavo visuomenę apie probleminio pornografijos tyrimų būklę.

Skirkite šiek tiek laiko, kad įsivaizduotumėte „chutzpah“ ir piktybiškumą, kurio prireikė norint užregistruoti domeno vardą, kuris apėmė esamą, seniai įsitvirtinusį domeno vardą („YourBrainOnPorn“), ir tada prie jo pridėti „Real“, tarsi naujas kūrinys būtų tikra svetainė ... ir tada pradėkite tweetuoti ir užsiimti kitomis socialinėmis žiniasklaidos priemonėmis šiuo apgaulingu pavadinimu!

Architektai („Prause & Burgess“), sugalvoję šią prekės ženklą pažeidžiančią strategiją, tada gyveno Kalifornijoje, o ne Oregone. Ar jie sąmoningai bandė apgauti žmones, kad naujoji svetainė kažkaip susijusi su Wilsonu?

Norėdami reklamuoti naują svetainę, apgavikų svetainės kūrėjai sukūrė daug naujų socialinių tinklų, įskaitant labai aktyvius Twitter "paskyrą (@BrainOnPorn), "YouTube" kanalas, "Facebook" puslapisir slapyvardžiai to reddit ir '. Originalaus „RealYBOP YouTube“ kanalo ekrano kopija yra kairėje:

„RealYBOP“ „reddit“ paskyra (naudotojas / sciencearousal) šlamšto pornografijos atkūrimo forumai reddit / pornfree ir reddit / NoFap, skatinimas Prause dažnai kritikuojami tyrimai, puola pornografijos priklausomybės sąvoka, niekindamas Wilsoną ir YBOP, menkina sveikstančius vyrus, ir šmeižiant pornografinius skeptikus. (Prause turi a ilga, dokumentuota istorija įdarbinimo daugybė slapyvardžių skelbti pornografijos atkūrimo forumuose ir kitur). Pavyzdžiui, žemiau Sciencearousal informuoja ar / pornfree narį kad pornografija yra teigiama 99% gyventojų (tuo pačiu neteisingai parodant tyrimų būklę ir skatinant pornografijos pramonės darbotvarkę):

Ar atsitiktinumas yra tas, kad Nicole Prause ir jos slapyvardis @BrainOnPorn, papūga „Sciencearousal“, melagingai teigdama, kad pornografija yra didžiulis teigiamas beveik kiekvienam vartotojui?

Panaikinti: Pornografija nėra teigiama daugumai suaugusiųjų. Pavyzdžiui, kiekviename kiekybiniame tyrime su vyrais nurodoma daugiau pornografijos, susijusios su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu: Per 80 studijas susieti pornografiją su mažiau seksualinio ir santykinio pasitenkinimo. Šimtai daugiau tyrimų, kuriuose pranešama apie neigiamus rezultatus, susijusius su pornografijos vartojimu, yra Pagrindinis YBOP tyrimų puslapis.

Prieš uždraudžiant, „RealYBOP“ dvi „Wikipedia“ „sockpuppet“ paskyros (Sciencearousal ir SecondaryEd2020) įterpė abejotinų nuorodų ir pašalino teisėtą medžiagą apie pornografijos padarinius. Štai 14 m. Balandžio 2019 d. Redagavo „Prause“ kojinė:

Ši dezinformacijos kampanija yra įprasta, kaip mes dokumentais patvirtinome per 40 akivaizdžių, neteisėtų „Vikipedijos“ „Prause“ lėlių. (Vikipedijos taisyklės draudžia kojines.) Patvirtindama tai, ką jau žinojome, Vikipedija atskleidė Sciencearousal ir SecondaryEd2020 kaip du iš aštuoni patvirtinti neteisėti „NeuroSex“ kojiniai - kuri sunkūs įrodymai atskleidžia yra Prause.

Akivaizdesnė apgaulė: Pati „RealYBOP“ svetainė bandė pažeisti prekės ženklą apgauti lankytojus. Kiekvieno puslapio centras paskelbtas „Sveiki atvykę į REAL Your Brain On Porn, “ o naršyklės skirtukas melagingai skelbė „Tavo smegenys pornografijai“.

Bandant apgauti paieškos variklius (ir užgrobti lankytojus, ieškančius Wilsono svetainės), nuotraukos „RealYBOP“ eksperto puslapyje buvo įterptos kodu, kuriame pavaizduoti „Wilson“ prekės ženklai, tokie kaip: „YBOP“ arba „Your Brain On Porn“ ir „Ted Talk“. Pornografija “(nuoroda į jo gerai žinomas TEDx pokalbis). Pvz., Eikite į šią archyvuotą „RealYBOP“ „ekspertų“ puslapis, užveskite pelės žymeklį virš paveikslėlio (dešiniuoju pelės mygtuku spustelėkite) ir patikrinkite „View image“ arba „View image info“, ar nėra paveikslėlio kodo / pavadinimo. Žemiau pateiktas Joshua Grubbso nuotraukos pavyzdys („Tavo + Brain + On + Porn“):

Be to, kai tik el. Pašto nuoroda buvo išsiųsta el. Paštu, ji atrodė kaip „Tavo smegenys apie pornografiją / YBOP“:

prekės ženklo pažeidimas

Kai „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweet“ buvo retweeted, jo antraštė pasirodė kaip „Tavo smegenys apie pornografiją“ ir „YBOP (mūsų dažniausiai naudojamas slapyvardis)“:

prekės ženklo pažeidimas

Nauja svetainė reklamuojama pornografiją palaikančių „ekspertų“ sąrašas, o taip pat puslapis, kuriame pateikiami vyšnios rinkti pašaliniai dokumentai (daugelis nėra faktiniai tyrimai), tai palankiai įvertino pornografijos pramonės interesus.

„RealYBOP“ svetainė buvo naudojama palaikant susietą „Twitter“ paskyrą pavadinimu „Real Your Brain On Porn“ (@BrainOnPorn). Tiesą sakant, jos vadovas (tikriausiai „Prause“) viešai reikalavo, kad „Twitter“ paskyra atspindėtų visi „ekspertai“ dabar uždarytoje „RealYBOP“ svetainėje.

Mankšta jo tariamas „kolektyvinis“ balsas, „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn tweeted daugiau nei 1,000 XNUMX šmeižikiškų ir kenkėjiškų pareiškimų apie visus, su kuriais Nicole Prause nesutarė (ty apie tuos, kurie išdrįso pasipriešinti pageidaujamam sekso / pornografijos pramonės pasakojimui). 2020 m. Spalio mėn. Sąskaita buvo visam laikui sustabdyta už „Twitter“ taisyklių pažeidimą (Originali „Prause“ paskyra „Twitter“ taip pat buvo visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo).

Likusią istoriją žiūrėkite čia: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo.



2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.

SPAUDA:
Gary Wilsonas (Jūsų smegenys dėl pornografijos) Laimi antrąją teisinę pergalę prieš seksologą Nicole Prause

Aktyvistinė pornografijos tyrėja yra skolinga ir teismo išlaidas po to, kai jos ieškinys dėl šmeižto nepavyks

ASHLANDAS, OREGONAS: 28 m. Sausio 2021 d .: perkamiausias autorius ir visuomenės sveikatos gynėjas Gary Wilsonas iškovojo dar vieną teisinę pergalę prieš seksologą ir vokalą pornografijos pramonės šalininkė Nicole Prause.

Praėjusiais metais Prause paprašė lengvabūdiško suvaržymo Wilsonui Kalifornijoje. Šis Teismas jį atmetė ir patenkino Wilsono anti-SLAPP pasiūlymą, palikdamas Prause įpareigotą sumokėti advokato mokesčius.

Prause 2020 m. Gruodžio mėn. Pateikė antrą lengvabūdišką bylą Wilsonui dėl tariamo šmeižto. Sausio mėn. Posėdyje 22, 2021 Oregono teismas priėmė sprendimą Wilsono naudai ir priteisė Prause bylinėjimosi išlaidas bei papildomą baudą.

Per pastaruosius 18 mėnesių Prause viešai grasino (arba pateikė) keliolika ieškinių skirtas tyčioti kitus tyloje. Ji nukreipta į tuos, kurie viešai atskleidžia jos glaudūs ryšiai su pornografijos pramone ir jos piktavališku elgesiu, arba kurie prisiekė 3 šmeižto bylose, kurie šiuo metu veikia prieš ją.*

Paskutinė teisinė Wilsono pergalė pasiekta dėl nesėkmingo Prause bandymo cenzūruoti Wilsono svetainę, padedant kolegos psichikos sveikatos specialistai. Jos priešiška kampanija prasidėjo beveik prieš dvejus metus Pagyrimas a

prašė gerai žinomų savo svetainės prekių ženklų, įskaitant išimtinę teisinę teisę kontroliuoti „Wilson“ tikrasis URL („YourBrainOnPorn.com“). Prekės ženklas patraukti nepavyko, o ženklai Wilsono vardu buvo įregistruoti 2020 m.

Tuo tarpu 2019 m. Kovo mėn. Prause konfederatas Danielis A. Burgessas užregistravo domeno vardą, pažeidžiantį prekės ženklą "RealYourBrainOnPorn.com, Kuris užsiėmė įvairiais skaidriais triukais, kad nukreiptų „YourBrainOnPorn.com“ srautą į apsimetėlių svetainę. Praėjus daugeliui advokatų valandų, 2021 m. Sausio mėn. Wilsonas gavo domeno vardą RealYourBrainOnPorn.com, kad išspręstų įtarimus dėl prekių ženklų pažeidimo. Anksčiau, 2020 m. Spalio mėn., Buvo sukurta apgavikų svetainės susieta „Twitter“ paskyra „@BrainOnPorn“ visam laikui sustabdytas už priekabiavimą.

Po paskutinės pergalės teisme Wilsonas sakė: „Mane stebina apskaičiuota prievarta žmonėms, kurie išdrįsta viešai kalbėti apie pornografinę žalą“. Jis pridūrė: „Kenkėjiška pornografijos pramonės ir jos seksologinių sąjungininkų cenzūros taktika stabdo mokslo ir visuomenės diskusijas. Kaip kažkada padarė „Big Tobacco“, jie atitraukia visuomenės dėmesį nuo dokumentais pagrįstos pornografinės žalos rizikos vartotojams ir tiems, kuriuos ji naudoja. “

Wilson vedėjai www.YourBrainOnPorn.com, naujausių tyrimų, žiniasklaidos ir savarankiškų pranešimų apie pornografijos padarinius ir žalą kliringo namai. Prieš kelerius metus jis pristatė immensely populiarus TEDx pokalbis „Didysis pornografijos eksperimentas“ (~ 14 mln. Peržiūrų). Wilsonas ilgai kritikavo abejotinus paskelbtus tyrimus ir viešuosius pareiškimus apie pornografijos naudojimą. Jis taip pat yra „Amazon“ geriausias pardavėjas Jūsų smegenų pornografija: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas. Jį galima rasti kelių kalbų, o vienas leidimas jau buvo įvertintas kaip viena geriausių pastarojo dešimtmečio negrožinės literatūros knygų.

* Donaldas L. Hiltonas, jaunesnysis prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandras Rodas prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. Kiekvienu atveju daugelis vyrų ir moterų pateikė prisiekusius pareiškimus, kad „Prause“ taip pat juos nukreipė: rašytinis raštas Nr. 1, rašytinis raštas Nr. 2rašytinis raštas Nr. 3rašytinis raštas Nr. 4rašytinis raštas Nr. 5rašytinis raštas Nr. 6rašytinis raštas Nr. 7rašytinis raštas Nr. 8rašytinis raštas Nr. 9rašytinis raštas Nr. 10rašytinis raštas Nr. 11rašytinis raštas Nr. 12, rašytinis raštas Nr. 13, rašytinis raštas Nr. 14, rašytinis raštas Nr. 15, rašytinis raštas Nr. 16.

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

Gary Wilsono deklaracija

Toliau pateikiama deklaracija, kurią pateikiau teismui (taip pat pateikiau daugiau kaip 100 puslapių papildomos medžiagos).

Aš, Gary Wilsonas, pareiškiu ir pareiškiu taip:

Ši byla yra antrasis SLAPP ieškinys, kurį man pareiškė ieškovas. Pirmasis mano naudai buvo priimtas po 6 m. Rugpjūčio 2020 d. Kalifornijos aukštesniojo teismo posėdžio (Prause prieš Wilsoną Byla Nr. 20TRO01022). Teisėjas patenkino mano anti-SLAPP pasiūlymą ir atmetė ieškovo ieškinį man. Jis nusprendė, kad ji neteisėtai bandė nutildyti mano teisę pasisakyti viešojo intereso klausimu ir pareiškė, kad jos teisminiam procesui trūksta minimalių nuopelnų.

Likus savaitei iki šio posėdžio, paties ieškovo advokatas bandė atsisakyti jos bylos, nes ieškovas jam grasino bylinėjimusi, nebent jis padarė ką nors, ką jos advokatas laikė „nepateisinamu pagal galiojančius įstatymus ir kurių [negalima] pagrįsti sąžiningu argumentu“. (Iš 31 m. Liepos 2020 d. Bretto A. Bermano deklaracijos, Esq.) Iš ankstesnių pareiškimų paaiškėjo, kad ji reikalauja, kad jis pateiktų didelį kiekį neleistinų įrodymų. Teisėja atsisakė priimti jos advokatės atsistatydinimą. Be to, po kelių dienų vykusiame teismo posėdyje teisėjas nusprendė, kad dauguma ieškovo prisiektų pareiškimų yra nepriimtini kaip nuogirdos, nesvarbūs, įtikinantys ir kt.

Ieškovas taip pat yra atsakovas trijuose šmeižto ieškiniuose, kurie nagrinėjami JAV federaliniame apygardos teisme: Donaldas L. Hilton jaunesnysis prieš Nicole Prause ir Liberos LLC, Bylos Nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Aleksandras Rodas prieš Nicole Prause ir Liberos LLC, Byla Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026. Pirmaisiais dviem atvejais daugybė vyrų ir moterų, tarp jų ir aš, pateikė prisiekusius pareiškimus, kad ieškovas taip pat juos nukreipė.

Ieškovas turi ilgametę istoriją, kai piktnaudžiavo procesais ir pateikė nepagrįstus administracinius skundus dėl kelių taikinių. Per pastaruosius kelerius metus ieškovas pateikė daugiau nei 40 kenksmingų skundų / pranešimų profesionalioms valdyboms, teisėsaugos institucijoms, darbdaviams ir priežiūros agentūroms / tribunolams (prieš mažiausiai 28 skirtingus žmones ir organizacijas). Tokių skundų / pranešimų neabejotinai yra daugiau, nes kai kurios valdybos ir agentūros neatskleidžia informatorių tapatybės. Pavyzdžiui, manau, kad ji taip pat buvo už skundo prieš mane, pateiktą Oregono psichologijos valdyboje (dėl psichologijos praktikos be licencijos). Sužinojau apie tai tik po to, kai jis buvo trumpai atleistas. Niekada neištvėriau savęs kaip psichologas ar kaip kas kitas, tik kaip autorius, buvęs profesijos mokyklų anatomijos, fiziologijos ir patologijos dėstytojas ir buvęs pagalbinis instruktorius Pietų Oregono universitete.

Maždaug per pastaruosius metus ieškovas pateikė ne mažiau kaip 4 ieškinius dėl nedidelių sumų (be prašymo dėl nepagrįsto suvaržymo) ir dar keliems viešai grasino. Ieškovė dažnai nukreipia savo piktavališką pranešimą ir piktybišką proceso naudojimą tiems iš mūsų, kurie pateikė prisiekusius pareiškimus pirmiau nurodytose šmeižto bylose. Ar ji bando įbauginti ir diskredituoti mus kaip liudininkus?

Praėjusiais metais ieškovas pateikė USPTO prekių ženklo paraišką mano nusistovėjusiems bendrosios teisės prekių ženklams, įskaitant paraišką dėl mano dešimtmetį skaičiuojančios svetainės tikrojo URL. Tam reikėjo mėnesių ir šimtų valandų advokato, kad galėčiau užregistruoti ir apsaugoti savo prekių ženklus bei sustabdyti neteisėtą prekių ženklų tupėjimą ir pažeidimus, kuriuos ji ir jos kolegos vykdė laikinai. Ji taip pat pagrasino ir suklaidino mano žiniatinklio prieglobos pastangas (nesėkmingai), kad mano svetainė būtų uždaryta, be kitų priešiškų veiksmų, kurių per daug galima čia išvardyti.

fonas

Ieškovas, buvęs akademikas, yra tyrinėtojas ir visuomenės komentatorius seksualumo klausimais, įskaitant tariamą pornografijos naudojimo naudą. Esu autorius, advokatas ir viešas komentatorius, kurio darbas sutelktas į neigiamą skaitmeninės pornografijos naudojimo fizinę ir psichinę sveikatą. Aš vedu populiarią svetainę pavadinimu „YourBrainOnPorn.com“. Geriausia „Amazon“ knyga pornografijos studijų kategorijoje yra mano knyga Jūsų smegenų pornografija: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas. Jis jau verčiamas į kokias septynias kalbas. Mano įrodymais pagrįstas TEDx pranešimas „Puikus pornografijos eksperimentas“ buvo peržiūrėtas daugiau nei 13 milijonų kartų.

Ieškovo nuomonė ir mano požiūris į pornografijos naudojimą ir jos poveikį dažnai skiriasi. Aš „nekenčiu“ jos tyrimų, bet aš viešai sukritikavau keletą ieškovės dokumentų ir kai kuriuos viešus jos pareiškimus dėl jos išvadų. Atrodo, kad ieškovas yra jaukus pornografijos pramonėje. Aš tai sakau remdamasis jos viešu internetiniu priėmimu pagrindinės pramonės lobistinės grupės pagalbos pasiūlymu, jos dalyvaujančių pramonės renginių nuotraukomis, nuosekliu pramonės interesų palaikymu socialinėje žiniasklaidoje ir puolimu bei šmeižtu socialinėje žiniasklaidoje, per kenkėjiškas ataskaitas visi, kurie informuoja apie galimą internetinės pornografijos naudojimo riziką.

Nuo 2013 m. Iki šių dienų ieškovas pakartojo melagingus, viešuosius, šmeižikiškus pareiškimus apie mane spaudoje ir socialiniuose tinkluose. Ieškovas, be kitų šmeižikiškų teiginių, melagingai ir viešai pareiškė, kad aš esu moterų „persekiotoja“; kad aš jai grasinau „mirtimi“ ir skatinau kitus elgtis taip pat; kad aš užsiėmiau neteisėtu kompiuterio įsilaužimu; kad neteisingai pateikiau savo įgaliojimus; kad aš užsiėmiau sukčiavimu; kad esu baltasis viršininkas ir neapykantos grupių narys; ir kad aš pagrasinau mokslininkams.

Ieškovas pateikė panašius šmeižikiškus pareiškimus apie dešimtis kitų, kurie sutinka su mano nuomone apie galimą skaitmeninės pornografijos naudojimo riziką. Kaip pažymėta, keli iš jų jau padavė ją į teismą, iš dalies dėl to, kad ji, nepaisant nagrinėjamų bylų dėl šmeižto, ir toliau viešina šmeižikiškus pareiškimus.

Anti-SLAPP

Specialiojo pasiūlymo streikuoti procedūros, numatytos ORS 31.150 straipsnyje, tikslas yra atsiimti beprasmiškus reikalavimus, kuriais siekiama priekabiauti ar įbauginti, kad būtų užkirstas kelias naudotis konstitucinėmis laisvo žodžio teisėmis. Teismai ją plačiai taiko visiems pareiškimams, paskelbtiems „viešoje vietoje ar viešame forume, susijusiam su bet kokiu viešojo intereso klausimu“, kurie kyla iš: 1) bet kokio elgesio; 2) skatinant naudotis konstitucine laisvo žodžio teise; ir 3) susijusi su viešu ar viešu interesu. „Viešasis klausimas“ ir „viešojo intereso klausimas“ buvo plačiai suprantami. Internetinė paieška atskleidžia, kad nedidelių ieškinių teismai visoje šalyje prireikus patenkino anti-SLAPP pasiūlymus.

Ši byla kyla iš mano saugomos kalbos, susijusios su visuomenės interesų klausimu: galimu skaitmeninės pornografijos naudojimo poveikiu ir pornografijos tyrėjų / atstovų, įskaitant ieškovą, teiginiais ir veikla. Ekspertai šioje srityje, išskyrus tuos, kurie sutampa su ieškovu, dažnai išreiškia savo požiūrį, panašų į mano.

Mano svetainė „YourBrainOnPorn.com“ kasdien sulaukia vidutiniškai 15,000 12,000 unikalių lankytojų. Tai yra pornografijos ir kitų lankytojams įdomių dalykų tyrimų centras. Nedidelė dalis mano svetainės XNUMX XNUMX ir daugiau puslapių yra skirta įvairių mokslininkų tyrimų komentarams ir spaudos pareiškimams. Kai kurie mano komentarai kritiškai vertina metodiką ir pareikštus teiginius; kai kurie iš jų nukreipti į akivaizdų tyrėjų / atstovų šališkumą ir abejotiną elgesį; o kai kurie iš jų dokumentuoja priešišką ieškovo veiklą ir šmeižikišką medžiagą, kurią pateikė ieškovas ir kiti.

Iš plataus susidomėjimo mano svetaine, knygomis ir TEDx pokalbiais akivaizdu, kad visuomenę domina pornografijos padarinių tema ir tyrėjų darbas / elgesys šioje srityje. Taigi manau, kad ORS 31.150 punkto „viešojo intereso“ testas buvo įvykdytas.

Pagal Oregono įstatymą prieš SLAPP įstatymą, kai bus įvykdytas „viešojo intereso“ testas, teismas pateiks pasiūlymą streikuoti, nebent ieškovas gali pateikti svarių įrodymų, kad ieškinyje vyrauja tikimybė. ORS 31.150 straipsnis (3). Ieškovė negali įrodyti, kad jos pretenzijos vyrauja.

Ankstesniame SLAPP ieškinyje ieškovė siekė gauti beprasmišką suvaržymą, pagrįstą daugybe prasimanymų. Šiame ieškinyje ji išvardijo kelias ieškinio priežastis, tačiau vieninteliai jos siūlomi įrodymai yra man tariamai parašyti pareiškimai, kuriuos ji, matyt, laiko šmeižiančiais. Aš iš tikrųjų padariau visus teiginius, išskyrus paskutinį. Paskutinį žurnalistas Megan Fox padarė straipsnyje pavadinimu „pornografijos priklausomybės palaikymo pagalbos grupės įkūrėjas„ No Fap “įkūrė„ Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation “. (Ieškovas yra seksologas, paminėtas pavadinime.)

Ieškovė yra visuomenės veikėja, kuri labai garsiai kalba socialiniuose tinkluose ir spaudoje, o tai reiškia, kad galima tikėtis, kad kiti kalbės apie ją ir jos veiklą. Teiginiai, kuriuos tvirtinu aš, mano teigimu, nepakyla iki šmeižto slenksčio, jau nekalbant apie visuomenės veikėją. Nors ne visus juos parašiau aš, tačiau tie, kuriuos aš padariau, viešai išreiškė savo sąžiningą nuomonę ir pastebėjimus apie galimus ieškovės šališkumus, viešai atskleidė jos piktybišką elgesį arba viešai gynė save ir kitus nuo nepagrįstų ieškovės reikalavimų. Mano pareiškimai yra saugoma kalba, susijusi su visuomenės interesais.

Visi mano komentarai buvo pagrįsti viešai prieinama informacija ar elgesiu, kurį aš asmeniškai pastebėjau tūkstančiuose ieškovės socialinės žiniasklaidos pranešimuose arba jos prisiekusiuose pareiškimuose teisminiuose procesuose. Komentuodamas ieškovės veiksmus ir jos darbus niekada nesikėsinau į jos privatumą, nesikišau į jos verslą ar sąmoningai prisidėjau prie to, kad ji prarado bet kokią tyrimų sutartį. Niekada negrasinau ir neskatinau kitų grasinti, taip pat niekada neskelbiau konfidencialios informacijos ar nieko, kas keltų pavojų jos saugumui.

Ieškovas reiškia, kad visi tariami mano komentarai buvo pateikti neseniai, tačiau visi mano pateikti teiginiai, kaip ir anksčiau išsakyti panašūs pastebėjimai, iš pradžių buvo pateikti prieš paskutinius 12 mėnesių. Pretenzijos dėl šmeižto turi būti pateiktos per vienerius metus. (ORS 12.120 straipsnis)

Dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių nėra tikimybės, kad šiame ieškinyje vyraus ieškovas.

Apibendrinant galima teigti, kad ieškovo skundas yra dar vienas skaidrus bandymas nutildyti mane prieštaraujant prieštaraujančiai Konstitucijai ir netoleruotinam išankstiniam mano teisės į žodžio laisvę suvaržymui. Pagarbiai prašau, kad teismas atkreiptų dėmesį į neseniai paskelbtą Kalifornijos Aukščiausiojo teismo pateiktą anti-SLAPP pasiūlymą, pagrįstą panašiai tuščiais ieškovo reikalavimais, ir patenkinti mano pasiūlymą streikuoti pagal ORS 31.150 straipsnį, pridėjus mano teismo išlaidas.

Baudamas už melagingą melagingą parodymą pagal Oregono valstijos įstatymus, aš tvirtinu, kad tai, kas pasakyta, yra teisinga ir teisinga, mano pačių žiniomis. Vykdė šį 15th 2020 m. gruodžio diena Ashlande, Oregone.

Gary Wilson



2021 m. Sausis: Kitame melo pripildytame laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause pateikė bankroto bylą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).

Likus savaitei iki mūsų teismo posėdžio (kur teisėjas nusprendė mano naudai), Prause prie mano durų pristatė šį 4 puslapių nutraukimo ir atsisakymo laišką. Visada impulsyvus Prause reagavo į mano pranešimą, kad aš įgytas RealYourBrainOnPorn.com susitarime dėl prekės ženklo pažeidimo. „RealYBOP Twitter“ (@BrainOnPorn) ir www.realyourbrainonporn.com (registravo Daniel Burgess) buvo įrankiai Nicole Prause išsivystęs pulti tavo smegenis į porno, Gary Wilsono ir kas nors kitas kas kritikuoja pornografijos industriją ar nurodo neigiamas pornografijos naudojimo poveikis.

Kaip ir visuose ankstesniuose man ir kitiems išsiųstuose C&D, jame buvo sufabrikuotų „nusikaltimų“, keistų pasipiktinimų ir 2 įrodymų, patvirtinančių jos teiginius. Jos C&D ekrane buvo XNUMX tweetai, tačiau jos aprašymai nesutampa su tuo, ką sakiau (tipiška „Prause“ taktika). Aš atsakysiu į jos įtarimus. Paryškinti sakiniai yra ypač linksmi, ypač jos teiginys, kad jau buvau pametęs būsimą ieškinį dėl šmeižto (kurį netrukus po to laimėjau).

Pagyrimo reikalavimas Nr. 1: "15 m. Sausio 2021 d. Paskelbėte, kad esu teroristas, ir paskelbėte mano nuotrauką".

tikrovė: Kaip matote tviteris #1, Aš pasakiau "puslapių, kuriuose užfiksuotas „RealYBOP“ operatyvininkų ir jų sąjungininkų 18 mėnesių teroro karaliavimas. “ Ji pasukoteroro karalystė “ į teroristo pašaukimą. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad tviteryje ji nebuvo įvardyta, tačiau ji tai priima asmeniškai - o tai rodo, kad ji save vertina kaip „RYBOP operatyvininkę“. Taip būdinga Prause pateikti „įrodymai“, kurie neatitinka to, ką ji sako.

Pagyrimo reikalavimas Nr. 1: "Be to, jūs tvirtinote, kad man priklauso svetainė www.realyourbrainonporn.com, apie kurią jūs žinote iš daugybės nutraukimo ir atsisakymo laiškų, kurių aš niekada neturėjau."

tikrovė: Kaip matote tviteris #2: Aš nesakiau, kad Prause “priklauso” realyourbrainonporn. Tiesą sakant, aš apskritai jos neįvardinau tviteryje. Tai sakiau, aš atvirai pareiškiau, kad Prause valdomas @BrainOnPorn ir tikriausiai pateikė visą dabar nebeveikiančio realyourbrainonporn turinį. Aš šitai stoviu ir turiu daug paskelbti ir nepaskelbti įrodymai, patvirtinantys tai.

Pagyrimo reikalavimas Nr. 1: "Be to, jūs paskelbėte nuorodas į teiginius, kad aš buvau nuteistas už melagingų parodymų, persekiojimo, priekabiavimo, prekybos seksu ir nusikaltimų nusikaltimais nusikaltimus bei pateikdamas melagingus policijos pranešimus."

tikrovė: Niekada nesakiau, kad Prause buvo nuteistas už nieką. Ji chroniškai įterpia „nuteistas už“, Nes tai šmeižtas Rep melagingai apkaltinti ką nors buvus a nuteistas nusikaltėlis. Ji dar nėra teista, apie kurią aš žinau. Tai reiškia, kad mano „Prause“ puslapiuose įtikinamai užfiksuoti jos melagingi žodžiai, persekiojimas, priekabiavimas ir melagingų policijos pranešimų pateikimas.

Pagyrimo reikalavimas Nr. 1: "Kaip jums žinoma iš šmeižto per se teismo, kurį jau pralaimėjote, nė vienas iš jų nėra teisingas."

tikrovė: 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą. Aiškiaregystė nėra jos tvirtas pasirinkimas.

Pagyrimo reikalavimas Nr. 1: „Kalifornijos seifo namuose programa suteikia finansinę ir draudžiamąją pagalbą paskelbiant mano asmeninę nuotrauką. Tiesą sakant, vien savo www.yourbrainonporn.com svetainėje esate susieję su daugiau nei 500 mano nuotraukų. Jūs jau gavote DMCA pranešimus apie šias nuotraukas iš fotografų, kuriems jos priklauso, dar labiau pakenkiant

tikrovė: YBOP skelbia savo viešai prieinamų tweetų, o ne „asmeninių nuotraukų“, ekrano kopijas. Kaip paaiškinta šiame skyriuje - Kovas, balandis, spalis, „2018“: išnaudoti failus „3“ fiktyvūs DMCA atsiėmimo prašymai, siekiant paslėpti jos priekabiavimą ir šmeižimą (visi „3“ buvo atleisti). Štai ištrauka iš mano laiško savo internetinei svetainei apie DMCA panaikinimo užklausas:

Tai daktaro Prause'as trečias nepagrįstas bandymas iš mano svetainės pašalinti jos tweet'ų įrodymus. Po to, kai ji pirmą kartą jums parašė ir nepasiekė savo tikslo, ji pasamdė įmonę, kad ji pateiktų prašymą. Dabar ji turi antrą kompaniją, bandančią pašalinti netikrą DMCA.

Kaip paaiškinta dviejuose ankstesniuose „Linode“ bilietuose, Nicole Prause per pastaruosius 6 metus persekiojo ir nugalėjo daugelį žmonių, įskaitant mane. Atsakydamas į plačiai paplitusį priekabiavimą dr.  https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Dabartinis bilietas, kurį pateikė Dr. Prause ar jos atstovas, dar kartą teigia, kad jos šmeižikiškų tweets ekrano kopijos yra įtrauktos į DMCA. Kaip sakė prieš 6, mano supratimas, pagrįstas teisinėmis konsultacijomis, mano, kad „tweets“ nėra autorių teisių; nei jų vaizdai nėra saugomi DMCA. Dr. Prause elgesys ir šališkumas, kaip tai patvirtino jos tweets, yra esminis skaitymas visiems, kurie bando suprasti politiką, kuri šiuo metu vengia interneto pornografijos poveikio tyrimo ir ataskaitų. Taigi, be tvirtos jų pašalinimo priežasties, jie turi likti YBOP.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Dėl „Prause“ Kalifornijos seifo namuose ieškokite -



2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man!

Niekada neleisdama tiesai užkirsti kelio, Nicole Prause griebėsi melagingai teigdama, kad niekada neprarado teismo Gary'ui Wilsonui ar kam nors kitam. Kaip dokumentuota šiuo puslapiu ji iki šiol man pralaimėjo du ieškinius ir „dalyvavo“ dar trijuose teisiniuose veiksmuose, kurie jai nepavyko. Be to, trys šalys ją apskundė šmeižtu: Donald L. HiltonAleksandras Rodas, ir Aaronas M. Mincas. Beje, Prause man vis dar skolingas teismo priteistas išlaidas ir baudas, tačiau atsisako mokėti.

Čia Prause įeina į seną giją, norėdamas pranešti RealYourBrainOnPorn.com kritikui, kad buvo išmesti du šmeižto ieškiniai (melagingi) ir kad ji bylinėjasi su manimi (tiesa - ir ji pralaimėjo):

Ne „išmestas“. Pagyrimas iškėlė bankrotą, kad išvengtų atsakomybės už 3 dar neišbandytus šmeižto ieškinius („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalei prieš SLAPP). Atminkite, Prause nebuvo iš tolo nemoki. Ji paprasčiausiai sukrėtė didžiąją dalį savo turto į savo pensijų sąskaitas (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) ir išvardijo nedidelę vartotojų skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos ieškinys dėl nemokumo beveik visiškai pagrįstas potencialas įsipareigojimų dėl aukščiau nurodytų šmeižto ieškinių (kurie galbūt niekada nebuvo teisiami), taip pat 40 XNUMX USD, kuriuos ji ketino man skolinti, kai teisėja palaimino galutinę sumą. Svarbu pažymėti, kad Prause draudimo bendrovė padengė visas jos teisines išlaidas! Tada bankroto teisėjas nurodė visiems 3 ieškovams dėl šmeižto pareikšti ieškinį išbandyti tarpininkavimą.

2021 m. Vasarį (praėjus 3 mėnesiams po pirmiau pateikto „Twitter“) Prause ir jos draudimo bendrovė atsiskaitė su Donu Hiltonu ir Alexu Rhodesu. Sąlygos neatskleidžiamos, tačiau pagrįstai galima spėti, kad draudimo bendrovė pasiūlė atsiskaityti didelius pinigus, nes tai jau padarė up tarpininkavimui, nesėkmingai. Taip pat įtariu, kad Prause turėjo pasirašyti nepažeidimo sąlygą, kurios ji nepaisė.

Čia Prause padvigubėja ir melagingai pareiškia, kad niekada neprarado ieškinio ir nėra man skolinga. Tiesa? Ji pralaimėjo du kartus ir vis dar skolinga man pinigus.

Aš myliu jos mantrą “sustabdyti mokslą,“Kai iš tikrųjų ji inicijavo abu ieškinius ir jie turėjo niekas su jos tyrimais. Trečiajame Prause inicijuotame teisiniame veiksme ji bandė pavogti mano svetainę (kurią ji akivaizdžiai prarado).

Šiame kitame tvite ji nurodo savo bankrotą, vedantį į atsiskaitymus su Hilton ir Rodo salomis ir melą. Netrukus po jos pralaimėjo antrąjį ieškinį man (kas buvo dėl tariamo šmeižto), ji informuoti kritikė, kad „ji prarado nulį“:

Informacija apie jos tariamą užpuolimą nuolat keičiasi. 2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad ji buvo patyrusi seksualinę prievartą dar 2019 metais ir kad aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras. Jei ji buvo patvirtinta, ji meluoja, kad bus perregistruota YBOP paskelbtu adresu, nes jos fizinis adresas niekada nebuvo YBOP: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa.

-------

Prause sukėlė šį tvitą aukštai su savo įprastais melais, įskaitant tai, kad pralaimėjau ieškinį.

Kalbant apie persekiojimą, mano pirmasis teisėtas laimėjimas visiškai atskleidė Nicole Prause kaip smurtautoją, o ne priekabiavimo auką. 6 m. Rugpjūčio 2020 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad fiktyvus Prause bandymas gauti man suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo per visą savo apgaulingą TRO, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų jo teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigojo „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

Kalbant apie FTB ataskaitas:

-----------

Prause vėl meluoja, teigdama, kad niekada neprarado teismo. Bet ji turi.

---------

Darosi beprotiškesnis jos melas. Ji niekada nėra laimėjusi teismo proceso.

--------

Vėlgi, niekada nepralaimėjau ieškinio

---------

Prause yra kibernetinės paieškos Rebecca Watson gamina šį skaudų vaizdo įrašą atskleidžiant Nikky kaip patologinį melagį ir priekabiautoją

Prause nebuvo vyraujantis jokiuose ieškiniuose.

---------

O DIEVE. Dabar ji teigia, kad laimėjo SLAPP kostiumasir kad advokatas jai padėjo su savo tweet'ais (nemanau, kad ji nuo tada yra pro se ji pasinaudojo bankrotu standiems jos advokatams

Panaikinti Prause ramybę.

------



2021 m. Vasaris: Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.

„Vikipedija“ draudžia susikurti „lagaminų“ paskyras, tačiau ji netinkamai jas sutvarko. Maža to, net ir tada, kai atrandama „sockpuppet“ sąskaitų įrodymų ir juos uždraudžiama, jis ne visada pakeičia apgaviko pakeitimus. Taigi šališki „Vikipedijos“ autoriai yra labai skatinami kurti naujas paskyras, kad galėtų padėti savo apsinuodijusius kiaušinius Vikipedijos lizde. Šiuo atveju moka „nusikalstamumas“.

Maža to, „Wikipedia“ redaktoriai uoliai reklamuoja sekso / pornografijos pramonę, dažnai pakeisdami bet kokius pakeitimus, kurie suteiktų labiau subalansuotą ir tikslią perspektyvą susijusiuose puslapiuose. „Wikipedia“ įkūrėjas Jimmy'as Walesas įkūrė bendrovę, kuri sutelkė dėmesį į tai „X“ įvertinta laikmena. Taip, jūs teisingai perskaitėte.

Šiai pramonei nepalankūs tyrimai greitai suredaguojami. Tuo pat metu skatinami vyšnių rinkti tyrimai, kurie suteikia klaidingą įspūdį apie ekspertų sutarimą šioje srityje, net jei jie yra silpni ar ydingi. Rezultatas yra labai nepatikimi puslapiai apie žalą, susijusią su pornografija ir sekso darbu.

Apie panašius iškraipymus pranešė ir kiti, įskaitant žurnalistę Sharyl Atkisson. Nepraleisk jos kūrinio “Tamsioji Vikipedijos pusė. “ Taip pat apsvarstykite Anną Bartow'ą Mičigano teisės apžvalga straipsnis "Interneto kaip jaunuolio portretas“(Nuoroda eina į PDF). Bartowas praneša, kad pasiutęs pornografijos šalininkas Peteris G. Werneris (kuris kartais naudoja „Iamcuriousblue“ pseudonimą) labai redagavo Vikipedijos įrašus, norėdamas sumenkinti Melissa Farley, Catharine MacKinnon ir Sheila Jeffries bei atstumti jų gynėjus.

Prause visapusiškai pasinaudojo šia korumpuota aplinka. 50 ir daugiau Vikipedijos paskyrų, kurios, atrodo, yra jos, sąrašą galite rasti šio puslapio apačioje. Jie gali būti atpažįstami pagal jos ypatingą šališkumą ir tai, kad ji tuo pačiu metu, kai redagavo, dažnai „tweeted“ tą patį turinį, kurį redagavo „Wikipedia“. Jie puola tuos pačius žmones ir organizacijas, kurias ji atakuoja „Twitter“, būtent tuos, kurie išdrįsta nurodyti žalą, susijusią su sekso / pornografijos pramone.

Darbotvarkės valdomas „Wikipedia“ redaktorius Tgeorgescu tada apsaugo savo redagavimus nuo ištrynimo, o grąžina taisymus iš visų, kurie bando įterpti tikslesnę informaciją. Keletas pavyzdžių iš dabartinės Prause ir Tgeorgescu manijos „Nofap“ Vikipedijos puslapis, kurio klaidų pripildytą turinį daugiausia sukūrė akivaizdžios „Prause“ kojinės. Šiame pavyzdyje Tgeorgescu apsaugo kenksmingus Prause kojinių redagavimus (paryškinti):

Šiame pavyzdyje „Tgeorgescu“ grąžina redagavimus, kuriuose pateikiama tikslesnė informacija apie „NoFap“ ar tyrimą (paryškinta):

Gana žymių komanda!

Po šio dabartinio straipsnio paskelbimo Tgeorgescu ir nauja tariama „Prause“ kojinė (Džemutas) bendradarbiavo su apsaugoti Vikipedijos „Nicole Prause“ puslapį (2 m. Kovo 2021 d.). Atkreipkite dėmesį, kaip per valandą nuo kojinės Džemutas redaguoti „Prause“ pokalbių puslapį Tgeorgescu jai atsako teigdamas, kad jis ja pasirūpino ... hm, Jammotho ... prašymas dar prieš tai, kai įprastas monitorius („ScottishFinnishRadish“) galėjo tai padaryti!

Vienintelyje kitame skyriuje apie Nicole Prause “pokalbio puslapis„Tgeorgescu atsako į antrą tariamą„ Prause “kojinę (MERABDen) su melagingais teiginiais, kad yra policijos ir FTB tyrimai, ir teiginiu, kad šmeižto pergalės yra beprasmės. Turime manyti, kad Tgeorgescu turi omenyje Prause 8 metų pasaka kad tiek LAPD, tiek FTB tiria Gary Wilson, Aleksas Rodas ir kitus už jos neteisėtus prasimanymus. Įspėjimas apie spoilerį: Tyrimai nevykdomi. Kiekvienas gali pateikti apgaulingą policijos pranešimą. Pagyrimas tikrai turi ir ji buvo atskleisti teismo teisme už tai. Be to, atrodo, kad Tgeorgescu turi omenyje mano antrąją teisinę pergalę, kai jis teigia:Taigi jos persekiojimas gali pakliūti į kalėjimą, net jei jis laimi šmeižto procesą “. Problema ta, mano pirmoji teisinė pergalė įrodyta, kad Prause buvo kaltininkas, o ne aš, ir kad Prause piktnaudžiavo teisine sistema, atlikdamas lengvabūdišką teisinį procesą, norėdamas mane nutildyti. Mano 2-oji teisinė pergalė dar kartą patvirtino, kad Prause meluoja dėl savo sufabrikuotos aukos.

Klausimas: Kodėl Tgeorgescu, kuris tvirtina, kad jo patirtis yra religija, taip uoliai tvarko Nicole Prause Vikipedijos puslapį?

Vikipedija trumpai sutrumpina „NeuroSex“Ir jos slapyvardžius

Vienu metu pati Vikipedija uždraudė 9 Prause sąskaitas kad ji galėjo susieti su savo „Neurosex“ paskyra. Tai buvo prieš kurį laiką. Vis dėlto ji nuo to laiko netrukdė kurti naujų „lėlių“ sąskaitų. Iš tikrųjų Vikipedija nuo tada išvardijo dar 8 įtariamas „NeuroSex“ slapyvardžiai be originalių 9!

Štai 8 patvirtino „NeuroSex“ šuniukų, kuriuos Vikipedija iš pradžių uždraudė: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Štai 8 papildomi įtariamas „Vikipedijoje“ išvardyti „NeuroSex“ kojinės: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Vis dėlto iš žemiau pateikto sąrašo atrodo, kad visos rastos neteisėtos paskyros, kurias rado Vikipedija, yra tik „Prause Sockpuppet Iceberg“ viršūnė.

Įrodymai, rodantys, kad „NeuroSex“ yra Nicole Prause

Nėra jokių abejonių, kad „NeuroSex“ yra „Prause“. Pirma, vienintelis „NeuroSex“ redagavimas iki 24 m. Gegužės 2018 d buvo nesėkmingas bandymas įterpti „YouTube“ vaizdo įrašą apie jos nepublikuotą „Orgazminė meditacija“Tyrimas Vikipedijos „Nicole Prause“ puslapis.

Dar daugiau galutinių įrodymų gauta, kai „NeuroSex“ pasiūlė Vikipedijai privatus laiškus tarp „Prause“ ir MDPI pareigūnų - tą pačią dieną, kai buvo išsiųsti el. Laiškai. Aš tai žinau, nes aš (Gary Wilsonas) buvau nukopijuotas į tuos pačius el. Laiškus tarp „Prause“ ir MDPI pareigūnų. Ji taip pat aiškiai žinojo apie būsimą Atšaukimo laikrodis straipsnį, kurį ji sėkmingai orkestravo. Beje, joje ji melavo Atšaukimo laikrodis apie beveik viską.

Kaip ir daugelyje „Prause“ „Wikipedia“ šuniukų, „NeuroSex“ redagavimai sukosi apie vieną iš ilgalaikių, galiausiai nesėkmingų, „Prause“ manijų: diskreditavo ir siekė atsiimti Gary Wilsono ir JAV karinio jūrų laivyno gydytojų dokumentą: Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (Park et al., 2016). El. Laiškų paketas tarp MDPI ir Nicole Prause prasidėjo 22 m. Gegužės 2018 d., Kai MDPI pranešė visiems dalyviams, kad bus atlikta viena nedidelė techninė pataisa ir redakcija, skirta jos neprofesionaliam elgesiui. Tai įsiutino Prause'ą, kuris atsakė virtine reikalavimų ir grasinimų, po kurių pirmiausia buvo pateikti melagingi kaltinimai ir asmeninės atakos, o tada redagavus MDPI „Wikipedia“ puslapį, kad būtų neteisingai pateikiama padėtis.

Jei norite daugiau apie nepaprastą istoriją apie tai, kaip Prause panaudojo kiekvieną įmanomą taktiką nesėkmingai stengdamasi užgniaužti recenzuojamo straipsnio publikavimą, Parkas ir kt., matyti Neetiškos Prause pastangos Elgsenos mokslai apžvalga (Park et al., 2016). Nuo ankstyvo 2021 Park et al. buvo cituojami 85 kiti recenzuojami dokumentaiIr yra labiausiai peržiūrėtas popierius žurnalo istorijoje Elgsenos mokslai.

2019 m. Birželio mėn Elgsenos mokslai žurnalas, MDPI paskelbė redakciją apie neetišką Prause elgesį, susijusį su nesėkmingais bandymais Park et al., 2016 m. Atitrauktas: 2019 m. Birželio mėn.: MDPI paskelbia redakciją apie Nicole Prause neetišką elgesį.

MDPI taip pat paskelbė oficialų atsakymą į MDPI Vikipedijos puslapis, kurią užgrobė subjektai, bandantys sugadinti MDPI melagingais teiginiais. Šie neetiški subjektai bandė užkirsti kelią MDPI tyrimams apie pornografiją cituoti Vikipedijoje: 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės).

Keli slapyvardžiai ir jų skaičius vis auga

Šis 50 + įtariami „Prause“ kojinių pseudonimai yra išvardyti žemiau (tačiau nėra pagrindo manyti, kad šis sąrašas yra išsamus).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215

Dokumentuoti visus melagingus faktus ir propagandą, kurią daugybė Prause'o kojinių redagavo Vikipedijoje, būtų darbas visą darbo dieną ir varžytųsi Karas ir taika. Be to, YBOP sukūrė keletą skyrių, kuriuose išsamiai aprašyti kai kurie įtariami Prause „Wikipedia“ klastojimai:

  1. 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
  2. Sausis, 2017 (ir anksčiau): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad galėtumėte redaguoti „Wikipedia“
  3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: „Prause“ sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI „Wikipedia“ puslapį (uždrausta šmeižto ir kojinių-marionetės tema).
  4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
  5. 2018 m. Gegužė - liepa: El. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir „Vikipedijoje“ „Prause“ ir jos kojinės neteisingai tvirtina, kad Wilsonas iš „The Reward Fund“ gavo 9,000 XNUMX svarų.
  6. 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
  7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atsitraukė (jai nepavyko)
  8. 24 m. Gegužės 27–2018 d. „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Porno priklausomybės“ Vikipedijos puslapius.
  9. 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
  10. 17 m. Kovo 2019 d.: „Prause“ kojinių marionetės redaguoja „Kova su nauju vaistu“ Vikipedijos puslapį, kai Prause vienu metu tweetuoja turinį iš savo kojinių lėlių redagavimo
  11. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
  12. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
  13. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.

Jei jums patinka ironija, jums patiks: Prieš daugelį metų, kai abu su žmona bandėme pasinaudoti Vikipedija, kad ištaisytume chronišką klaidingą informaciją, apie kurią Tgeorgescu ir jo komanda spoksojo apie mus (kad mes buvome „religingi“ ir pan.), Tgeorgescu mus abu uždraudė ir pakeitė pakeitimus, informuodamas neteisingai kad mes buvome vienas kito „kojinės“! Taigi negalime užmegzti dialogo Vikipedijoje, kad ištaisytume piktadarybę. Vis dėlto Tgeorgescu palaiko visus „Prause“ 50+ kojinių komentarus! Vikipedija yra sugadinta ir tai rodo.



2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų, melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai tvitena viršija jos 5 dienų „Twitter“ siautėjimą).

Prause keletą metų melagingai tvirtino, kad aš paskelbiau jos fizinį adresą YBOP. Ji panaudojo šį melą grasindama ir mano internetinei svetainei, ir jaunuoliui, kuris ją kritikavo „YouTube“ vaizdo įraše nepagrįstais C&D laiškais. Tada ji mano internetiniame kompiuteryje įsisavino CA programą „Seifas namuose“ (kurią ji įvedė įtariamais pagrindais). Kaip ir anksčiau, mano internetinė svetainė patvirtino, kad YBOP nepaskelbė „Prause“ adreso ar telefono numerio. Matyti:

Adresinė pasaka yra pagrindinė Prause sugalvotos aukos dalis. 2021 m. Ji pridėjo naują melo posūkį: ji teigia, kad ji buvo sutikta 9 m. Spalio 2019 d. YBOP paskelbtu adresu. Taigi aš buvau atsakinga už tai, kad ji būtų patvirtinta.

Prause ne tik nepateikė jokių patikrinamų įrodymų, kad ji buvo užregistruota, ji niekada nepateikė ekrano kopijos ar URL, patvirtinančio, kad jos adresas kada nors buvo YBOP. Jei ji turėjo įrodymų, ji būtų juos pateikusi dviejuose ieškiniuose, kuriuos man pralaimėjo, nes abiejuose bylose ji tvirtino, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP.

Tiesą sakant, Prause teigė, kad bandė gauti laikiną sulaikymo orderį (TRO), priežastis, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP, tačiau ji nepateikė jokių įrodymų. Atsakyme į jos TRO pareiškiau, kad ji melavo, ir jai buvo suteikta galimybė pateikti įrodymus. Vis dėlto ji to nepadarė.

Vietoj to, ji pakeitė kitą lengvai paneigiamą melą, kad ji buvo numatyta Tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos vedėja ir kad dalyvaudama šioje konferencijoje keliausi į Vokietiją tik „norėdama su ja susidurti“. (Nesąmonė.) Žiūrėk: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą parodymą dėl nesėkmingo bandymo sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalė kovojant su SLAPP).. Mano teismo dokumentuose apibendrinta Prause, pripažinusi, kad ji nepateikė įrodymų apie savo melą:

 

Aš pateikiau anti-SLAPP ieškinį „Prause“ dėl piktnaudžiavimo teisine sistema (TRO), kad mane nutildytų ir priekabiautų. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti prieš mane suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo per visą savo lengvabūdišką TRO, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų mano teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigojo „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius. Jiems nebuvo mokama.

Prause demonstruoja save kaip serijinę melagę. In šį vasario 2020 m Prause butas pripažįsta, kad niekas, įskaitant ir Gary Wilsoną, negalėjo paskelbti jos adreso, nes visi jos paskelbti adresai yra netikri (įskaitant adresą, kuriuo ji naudojo jos kenkėjišką JAV prekių ženklo paraišką pabandyti gauti mano prekių ženklus YOURBRAINONPORN ir YOURBRAINONPORN.COM).

Pirmiau pateiktas prisipažinimas meluoti dėl jos adreso buvimo YBOP netrukdė jai toliau meluoti, kad jos adresas yra YBOP. Tipiškas.

Jos tviteryje taip pat melagingai teigiama, kad aš „platinu jos adresą iš kitos paskyros“. Ji negali įvardyti (įsivaizduojamos) sąskaitos, kurią aš tariamai naudojau platindama savo pačios pripažintą apgaulingą adresą. (Kodėl ji to nepadarė pateikė faktinius įrodymus?) Tykojimas? Pagyrimas yra stalkeris, ne aš (teismai nusprendė, kad ji neturėjo nė vieno įrodymo, kad ji sekė, skirdamas man rimtus pinigus kompensuoti jos melą). Ji teisinga dėl vieno dalyko: stalkeriai visada didėja: Puslapis 1Puslapis 2Puslapis 3Puslapis 4Puslapis 5.

Ši 2020 m. Sausio mėn. „Linode“ komunikacijos ekrano kopija patvirtino, kad (1) YBOP neskelbė „Prause“ namų adreso ar telefono numerio ir (2) „Prause“ nepateikė jokių veiksmų, dėl kurių galima pareikšti ieškinį (ty puslapių, kuriuose tariamai yra jos adresas, URL):

Svarbu pažymėti, kad (1) „Linode“, patikrinusi, patvirtino, kad „YBOP“ neskelbia „Prause“ namų adreso ar telefono numerio, ir (2) „Prause“ nepateikė jokių prašymų, kuriuos būtų galima nagrinėti (t. Y. Puslapių, kuriuose tariamai yra jos adresas, URL).

Apibendrinant:

  1. Prause niekada nepateikė savo adreso ekrano kopijos, paskelbtos YBOP.
  2. Prause pripažįsta, kad niekas, įskaitant ir Gary Wilsoną, negalėjo paskelbti jos adreso, nes visi jos paskelbti adresai yra netikri.
  3. Atsakydamas į apgaulingą „Prause“ advokato laišką (kuris taip pat atstovavo blogai žinomam „Backpage.com“), mano žiniatinklio prižiūrėtojas ištyrė ir pranešė, kad Prause adreso nepavyko rasti YBOP.
  4. Mano žiniatinklio priegloba taip pat nurodė, kad „Ponia Prause mums nepateikė jokių prašymų, dėl kurių būtų galima imtis veiksmų, todėl „Linode“ nesiims jokių veiksmų. “ Kitaip tariant, Prause nepateikė jokių URL puslapių, kuriuose buvo jos adresas.
  5. Per 2 laimėtus ieškinius Prause drąsiai tvirtino, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP, tačiau nepateikė teismams jokių įrodymų apie tai.
  6. Beveik 2 metus PO Prause pirmą kartą pradėjo meluoti, kad jos adresas yra YBOP, ji sugalvojo istoriją, kad jos tariamai užpultas įvyko YBOP paskelbtame adresu. Kadangi jos fizinis adresas niekada nebuvo YBOP, žinome, kad ji meluoja dėl šio savo tariamo užpuolimo aspekto.

Dabar apie jos įkyrų kibernetinį ieškojimą, paskelbdama tą patį melą maždaug 70 tweets per 5 dienų laikotarpį:

7 m. Vasario 2021 d. Tweetai:

„Cyberstalker“ įeina į seną giją, kur yra minimas mano vardas, ir perrašydamas jos melo užpildytą „adresas ant YBOP“ giją.

Troliai „TraffickingHub“ kampanija, retweetuodama savo melo užpildytą „adresas ant YBOP“ giją.

Melas, kad „ji žiūrėjo, kol tu juos padrąsinai“. Niekada nepateikia jokių įrodymų.

„Cyberstalker“ įeina į seną giją, kur yra minimas mano vardas, ir perrašydamas jos melo užpildytą „adresas ant YBOP“ giją.

Slince nesutarimas? Teismai nusprendžia, kad Prause bandė užgniaužti mano laisvą žodį: Gary Wilsonas (Jūsų smegenys dėl pornografijos) Laimi teisinė pergalė prieš seksologės Nicole Prause pastangas tylėti

„Cyberstalker“ įeina į 9 metų senumo temą, kurioje minimas mano vardas, ir perrašydamas jos melo užpildytą „address on YBOP“ giją.

„Cyberstalker“ įveda senas gijas, kuriose yra nurodytas mano vardas, ir perrašydamas jos „adresą ant YBOP“ giją.

„Cyberstalker“ įveda senas gijas, kuriose yra nurodytas mano vardas, ir perrašydamas jos „adresą ant YBOP“ giją.

Įveda senas gijas, kur minimas mano vardas, ir perrašau jos „adresą ant YBOP“ giją.

Įveda senas gijas, kur yra paminėtas mano vardas, persiųsdama jos „adresą ant YBOP gijos.

„Gabe“ ir „TIME“ redaktorė Belida Luscombe, teigdama, kad Belinda propaguoja sukčiavimą, ir melas, kad Gabe pakartojo jos adresą.

Prause pasitelkė slapyvardžius, kad priekabiautų ir apšmeižtų Luscombe:

-----------

8 m. Vasario 2021 d. Tweetai:

Tiesiog niekšiškas.

tikrovė:

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP. Melas apie grasinimus. Laila kibernetiniu būdu.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP. Melas apie grasinimus. Laila kibernetiniu būdu.

Kibernetinis ieškojimas Belindos lūšio. Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP.

Prause pasitelkė slapyvardžius, kad priekabiautų ir apšmeižtų Luscombe:

Prause melagingai kaltina „NY Times“ rašytoją Nicholą Kristofą kurstius smurtą ir palaikius grasinimus mirtimi retweetu savo tweetu, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP. Tiesiog riešutai.

Kodėl Prause eina paskui Kristoffą? Kadangi jis paskelbė „NY Times“ paskelbdamas tiriamąjį straipsnį, kuriame visiškai patvirtinti „TraffickingHub“ ir Lailos Mickelwaiit teiginiai: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?. Laila Mickelwait yra nuolatinis „Prause“ taikinys ir jos dabar uždraustas pornografijos slapyvardis @BrainOnPorn. Lailos „TraffickingHub“ kampanija privertė Prause peraugti į pilnas kibernetinio ieškojimo, melo ir šmeižto - visa tai palaiko „PornHub“ darbotvarkę.

Visiški prasimanymai, susiję su melu, kad jos adresas buvo YBOP, tada plačiai paplito:

Eina paskui žurnalistą Joną Van Mareną, kuris leido šiame straipsnyje apie mano pirmąją teisinę pergalę prieš Nikky.

DAUG JUOKO. Ne, aš nieko nepripažįstu. Beviltiškai norėdama „įrodyti“ savo melą, Prause pradėjo tvirtinti, kad 5 eksponatas man pralaimėjusiame ieškinyje dėl nedidelių ieškinių buvo jos adreso ekrane YBOP. Taip nebuvo. (Kalbant apie suvaržymą, rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti man sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“).

Žemiau yra Prause's eksponatas 5, kurią surašiau per posėdį. Tai „Prause“ dirbtuvių su „OneTaste“ vadovu ekrano kopija:

Pakliuvusi į melą, kurio 5-oji paroda nebuvo tokia, kokios ji teigė, ji dvigubai sumažina melą.

Prause man vis dar skolinga pinigus už minėtą nuostolį. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje an Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą.

Tada ji „trigubai smukdo“ savo melą šiame tvite. Aš niekada neprašiau teismo adreso. Prause kalba apie - 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)

 

Jos bankroto dokumentuose buvo nurodytas jos adresas! Tiesą sakant, bankroto dokumentai parodė, kad ji turi tą patį adresą 3 metus! Kaip rezultatas, Prause bankroto dokumentai klastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono). Tai kenkia jos pasakai apie nuolatinį persekiojimą.

------------

9 m. Vasario 2021 d. Tweetai:

Įeina į Gobry siūlą.

„Staci psrout“ melas ir kibernetinis ieškojimas. Savo daigelio straipsnis - NEIŠTIKRINTŲ ŠALTINIŲ SUMAŽINIMAS, SUMAŽINIMAS IR SUMAŽINIMAS, KAIP SEKTORIŠKAS PRIVALUMAS ATKŪRIMO AKTYVUS

Visi melai.

Susijęs - 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.

Stebėdamas Staci daigą su tais pačiais melais:

Prause piktybiškai pranešė „Sprout“ prie lentų, šmeižė ją ir išsiuntė jai grasinančius laiškus. Dėl pavyzdžių atrankos žr. Sprouto priesaiką Alexo Rhodo šmeižto ieškinyje - 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių).

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP (įvedant mano gijas). Apie ką ji kalba - „pokalbis“ niekada neįvyko? Ji jaudinasi, nes aš atskleidžiau jos tyrimus, kad paremčiau tai, kas vadinama sekso kultu: Šis Nemokama kalbėjimo koalicija tariamai pateikė „Prause“ tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP (įvesti siūlus ten, kur esu paminėta). Taip pat meluoja apie grasinimus.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP (įvesti siūlus ten, kur esu paminėta). Melas apie grasinimus.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP (įvesti siūlus ten, kur esu paminėta). Melas apie grasinimus.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP - įveskite siūlus ten, kur esu paminėta.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo „YBOP“ - įvesti gijas ten, kur esu paminėta.

Retweetavo jos tweetą, kuriame buvo melas, kad jos adresas buvo YBOP.

Ji meluoja. „Twitter“ ištrynė vieną iš mano tweetų asmeninei informacijai paskelbti - mano paties el. paštas! Prause pranešė man twitter, kad turiu savo elektroninį paštą tweet'e.

Kas?

-----------

11 m. Vasario 2021 d. Tweetai:

Ji meluoja. „Twitter“ ištrynė vieną iš mano tweetų asmeninei informacijai paskelbti - mano paties el. paštas! Prause pranešė man twitter, kad turiu savo elektroninį paštą tweet'e. LAPD yra mano ištrintas tweetas. Aišku, Nikky.

Apie ką pranešė Prause:

Ekrano kopija su mano el. Paštu, apie kurią pranešė Prause:

Šiuo melu ji bando apgauti kitus. PEG nėra apgautas, nes jį priekabiavo Prause ir jos sikofantai:

Įeina į mano giją, nors ji yra užblokuota.

Ji kurį laiką kibo į internetą, šmeižė ir priekabiavo Burrą:

Skelbiu visur, kur yra minimas mano vardas. 2,000 puslapių? Ji remiasi 5 „Prause“ puslapiais.

Šiame tvite ji nurodo savo bankrotą ir melą. Pirma, jos draudimo bendrovė sumokėjo visus jos teisinius mokesčius 3 ieškiniuose dėl šmeižto. Antra, ji deklaravo tik apie 3,000 USD vartotojų skolą, o santaupų - 270,000 XNUMX USD! Ji iškėlė bankrotą, kad išvengtų atsakomybės už 3 dar neišnagrinėtus ieškinius dėl šmeižto (Hilton, Rhodes, Minc) ir vengtų sumokėti man jos turėtą advokato mokesčio skolą (mano pergalėje prieš SLAPP).. Taip pat žiūrėkite - 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).

Dar kartą.

DAUG JUOKO. Tweeting jos dokumentų sąrašą iš antrojo ieškinio, kurį ji man pralaimėjo: Gary Wilsonas (tavo smegenys apie pornografiją) laimi antrąją teisinę pergalę prieš seksologą Nicole Prause! Ji meluoja apie dokumentų sąrašą.

Įžengęs į mano siūlą, nors ją ir užblokavau.

Ji meluoja. Neturiu 6 svetainiu.

Įžengęs į mano siūlą, nors ją ir užblokavau.

Įžengęs į mano siūlą, nors ją ir užblokavau.

Įvedamos kitos paskyros gijos.

Kibernetinis ieškojimas Lailos Mickelwait, kuri yra nuolatinė „Prause“ ir jos pornografijos slapyvardžio „@BrainOnPorn“ taikinys. Visa tai palaiko „PornHub“ darbotvarkę.

-----------

12 m. Vasario 2021 d .:

2,000 puslapių? Ji remiasi 5 „Prause“ puslapiais.

Kitas.

Tą pačią dieną.

---------

Kibernetinis ieškojimas Lailos Mickelwait, kuri yra nuolatinė „Prause“ ir jos pornografijos slapyvardžio „@BrainOnPorn“ taikinys. Iš tiesų, „RealYBOP Twitter“ („Prause“) užpuolė Lailą Mickelwait gindama nepilnamečio pornografo pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą. Mikelaito peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį sukėlė „@BrainOnPorn“ ir „@NicolerPrause“ iki visiško kibernetinio persekiojimo, melo ir šmeižto - visa tai palaiko „PornHub“ darbotvarkę.

Kitas, užsiminęs apie jos adresą, šmeižia Lailą.

------

Tweets iš Balandis 1, 2021.

# Tweet. DAUG JUOKO. Sako, kad pralaimėjau ieškinius. Koks melagis - Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka! Ir FTB

Ji teisi, man reikia pagalbos ... užfiksuoti visus jos šmeižtus ir priekabiavimus

# 2 Tweet: Aš ją užblokavau, todėl ji turi tweetinti kitose paskyrose.

Niekada nesakiau, kad ji nebuvo aprobuota. Nežinau. Sakiau, kad ji nepateikė jokių objektyvių dokumentų. Ji iš „Prause“ puslapių įvado paskelbė šių vaizdų ekrano kopiją:

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Kadangi ji pateikė man melagingus policijos pranešimus, ir dešimtys melagingų pranešimų apie kitus, paskelbdami policijos pranešimo bylos numerį, prie kurio prieiti gali tik ji, norime objektyvių įrodymų. 3 įrašas:

# 4 Tweet: Įvedu savo giją, net jei aš ją užblokavau:

--------

Balandis 4, 2021

„Cyberstalking me“ ir paskyra, skelbianti mano vid. Daugiau apie mano įsivaizduojamą grupę, kurios ji negali įvardyti.

Daugiau melo. Jokių įrodymų. Teismai nusprendė, kad Prause meluoja.

Mes žinome, kad Prause penkerius metus priekabiavo prie TED ... kol jų labai šališkas „mokslo kuratorius“ pasidavė (kuratorius turi tik rašto, o ne mokslo bakalauro laipsnį) ir uždėjo fiktyvią pastabą.

Iš tikrųjų viskas, kas yra TEDX pokalbyje, yra visiškai palaikoma, nuo šnekos pradžios (2012 m. Kovo mėn.) Buvo paskelbta šimtai papildomų tyrimų, patvirtinančių jo tvirtinimą. Peržiūrėkite šiuos 2 išsamius puslapius:

Kalbasi su visais kitais pornografijos pramonės šurmuliais, melagingai teigdamas, kad esu atsakinga už tai, kad „Prause“ paskyra būtų laikinai uždrausta.

Antrasis tvitas tuo pačiu siūlu.

Kalbant apie šiame tviteryje pateiktus teiginius, teismai nusprendė, kad ji meluoja: Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti man suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo per visą savo apgaulingą TRO, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų jo teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP nutarimas įpareigoja „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

--------

Meluoja apie tyrimą, atakuodamas tyrimą apie „Pornhub“. Nuorodos į naują svetainę, kuri yra tiksli „RealYBOP“ kopija, ir paskelbia vidutinį straipsnį, kuriame teigiama, kad tariamą jos užpuolimą kažkodėl sukėlė vadinamieji „kovos su pornografija aktyvistai“.

Vėlgi ji teigia, kad už įtariamą jos užpuolimą yra „kovos su pornografija aktyvistai“.

------

Atkreipkite dėmesį, kaip „Prause“ kibernetiškai realizuoja tuos niekinančius „Pornhub“. Staigmena.

RE: Stebėdamas tweetus - niekada nesakiau, kad Prause meluoja dėl savo užpuolimo (nors ji yra patologinė melagė, serijinė apšmeižėja, internetinė stebėtoja). Pasakiau, kad ji meluoja dėl užpuolimo, įvykusio YBOP nurodytu adresu: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Vėl „Pornhub“ kibernetinis ieškojimas. Šį kartą bendradarbiaudami su FSC komunikacijos direktorius (@FSCArmy), Mike'as Stabile'as.

Ji ne pirmą kartą bendradarbiauja su FSC:

„Cyberstalking“ „Twitter“, niekinantis „Pornhub“. Klaidingai apkaltinęs Lailą „skundo dėl nusikalstamos grėsmės“ pateikimu.

Atrodo, kad Prause turi omenyje jos draudimą naudoti „Twitter“, kai kas nors pranešė jai už smurtinius grasinimus - 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“. Ji meluoja, nes „Twitter“ niekada neatskleidžia, kas pranešė. Ji tiesiog negali padėti meluoti, net kai žino visas „Twitter“.

--------

„Pornhub“ palaikymas elektroniniu būdu ir „Prause“ puslapio įvado ekrano kopija.

Aš pasakiau - 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Tą pačią dieną. Tas pats melas.

Kursto kibernetinį sekimą ir šmeižtą iš sekso paslaugų teikėjų.

-------

Balandžio 13 d. „Prause“ paskelbia apie 15 šmeižikiškų „tweetų“, nukreiptų į mane (kai kurie yra žemiau, kiti - kituose skyriuose).

„Užmaskuoti užpuolimą“ yra kodas atskleidė Prause meluojančią, kad jos adresas yra YBOP.

Tą pačią dieną tas pats melas. Vadinti mane nusikaltėliu yra šmeižtas per se. Ekrano kopija yra „Prause“ pranešama apie „Twitter“ pašalintą tweetą asmeninei informacijai paskelbti - mano paties el. paštas! Prause pranešė man twitter, kad turiu savo elektroninį paštą tweet'e! Labai protinga ja.

Ji meluoja apie 6,000 puslapių, nes YBOP turi tik 12,000 20 puslapių. Iš tikrųjų yra apie XNUMX puslapių.

Tą pačią dieną daugiau melo. derspeigelis nieko apie mane nesakė. Ji meluoja apie 5 moteris, kurios kreipiasi į teisėsaugą. Su manimi niekada nesikreipė jokia teisėsaugos organizacija.

Tą pačią dieną daugiau melo. WIPO nebuvo teismo procesas. Iš tikrųjų aš galiausiai laimėjau, nes galų gale gavau nagrinėjamą prekės ženklą pažeidžiantį URL: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo

DAUG JUOKO. „Nieko nelaimėjo“. Aš laimėjau 2 ieškinius, o „Prause“ man vis dar skolingas pinigus: Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

Tą pačią dieną daugiau šmeižto. Ji paskelbia savo melo kupiną „Medium“ straipsnį (kuriame manęs nemini).

Tą pačią dieną daugiau šmeižto: Nėra grupės; mano žmona nėra turtinga; nėra rėmėjų, nes niekas niekada man nedavė nė cento (aš atsisakau aukų / skelbimų); Aš nesigyriau. Ji tweetuoja asmeninę mano žmonos informaciją: 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį elgesį, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems buvo mokama už ant pornografinių pristatymų rengimą

Tą pačią dieną daugiau šmeižto per se. Visi melai.

Ji pateikia Wayne'o Giampietro C&D laiško ekrano kopiją mano internetinei svetainei. 4 pavaizduotuose URL NETURĖTAS Prause adreso. Matyti:

 

 

Pastaba. Prause advokatas Wayne'as Giampietro atstovavo su partija susijusiai partijai Atgalinė dalis (internetinė rinka, kuri buvo uždaryta nelegaliai prekybai nepilnamečiais). „Backpage.com“ uždarė federalinė vyriausybė „siekdama sąmoningai palengvinti prekybą žmonėmis ir prostituciją“. (Žr. Tai "USA Today straipsnis: Išaiškinti 93 kaltinimai dėl prekybos seksu prekyba Atgalinė dalis steigėjai). Kaltas kaltinimas Atgalinė dalis savininkai, kaip ir kiti, sąmokslą sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus per internetinę svetainę ir tvirtino, kad į prekybos žmonėmis grupę įtrauktos paauglės mergaitės. Norėdami gauti daugiau informacijos apie „Giampietro“ dalyvavimą, skaitykite - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Esant keistam įvykiui, Backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Prause patarimu Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD.

Tą pačią dieną daugiau šmeižto per se. Dabar ji teigia, kad žinau, kas tariamai ją užpuolė. Ji meluos apie viską ir viską.

------



2021 m. Vasaris: „Prause“ tweetai, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. „Twitter“ ekrane parodau Nr. 5, įrodantį, kad Prause meluoja.

Kaip užfiksuota ankstesnį skyrių ir kitur, Prause mėgstamiausias melas yra tas, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Neseniai ji pridėjo savo pasaką, melagingai teigdama, kad jaunas vyras ją sugriebė „adresu YBOP“. Žinodamas, kad tai melas, aš nuolat reikalavau, kad ji pateiktų ekrano kopiją, įrodančią, kad jos adresas buvo YBOP. Kadangi ji negali, Prause kreipėsi į savo parodų sąrašo ekrano kopiją iš 2nd teismo man ji pralaimėjo. Deja, teismo taisyklėse reikalaujama, kad Prause prieš posėdį pateiktų man visus savo eksponatus (kaip ir aš turėjau jai pateikti visus savo dokumentus).

Jos 5 tvitų pokalbis su 5 ekspozicijos pasaka prasideda užpuolimu žurnalistas Jonas Van Marenasir 5 eksponato „viršelio lapas“. Atkreipkite dėmesį, kad ji sako, kad 5 paroda yra „viešajame įraše“. Vėliau ji atsako į save mano tvitas, rodantis, kad ji melavo apie eksponatą Nr. 5, melagingai nurodęs, kad 5 eksponatas buvo antspauduotame teismo padavime. (Nebuvo antspauduotų teismo dokumentų.) Tipiška. Pakliuvusi į melą, ji paprasčiausiai pasakoja didesnį, dar absurdiškesnį melą.

Po to jos „eksponatų sąrašo viršelio lapas“, kuriame melagingai apibūdinama 5 ekspozicija kaip „viešas daktaro Prause adreso įrašas jo svetainėje.„Ji neteisingai jį pažymėjo, kaip buvo 5 eksponatas ne viešas Prause adreso įrašas YBOP. (Aš niekada nepaskelbiau jos fizinio adreso „YBOP“.) Nusiteikti jai, jei norite įvesti netiesą aprašymas teismo dokumento. Ji aiškiai planavo būsimą „Twitter“ apgaulę!

Pastaba: 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą. (Prause man vis dar skolinga pinigus už teismo nuostolius.)

Aš atsakiau su tai čivināšana atskleisti ją meluojančią apie eksponatą Nr. 5:

Arti mano skaidrių. Posėdžio metu aš surašiau keletą užrašų apie visus jos eksponatus (tikėdamasis, kad ji melavo teisėjui, ką ji ir padarė).

Iš tikrųjų paroda Nr. 5 yra 2017 m. Reklamos ekrano kopija „RetreatGuru“ „Prause“ didžiuodamasis kartu su. įkūrėju ir generaliniu direktoriumi „OneTaste“, Nicole Daedone. Jis yra šią ilgą atkarpąplatus puslapis dokumentuojant Prause melą teismo bylose. Skyrius atsako į Prause kaltinimą, kad melavau, kai teisingai tai pasakiau ji gavo finansavimą iš „OneTaste“ mokytis "Orgazminė meditacija"

„Gary Wilsonas savo svetainėje www.yourbrainonporn.com melagingai tvirtina, kad aš… mane finansuoja moterų seksualinis servitutas per įmonę „OneTaste“. … .. ir nė vienas mano tyrimas nėra ir niekada nebuvo finansuojamas „OneTaste“ bendrovės “

Skyrius atskleidžia, kad paties Prause dokumentai, Pitsburgo universiteto mokesčių deklaracijos ir „OneTaste“ svetainė bei dokumentai visi teigia, kad „OneTaste“ finansavo „Prause“ OM tyrimą. 2017 m. Dirbtuvių ekrano kopijos kontekstas pateikiamas toliau pateiktame skyriuje.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Be to, daugelyje straipsnių Prause apibūdinamas kaip pagrindinis „OneTaste“ (orgazminės meditacijos) tyrėjas:

Straipsniai „OneTaste“ piešia ne tik kaip seksualinį kultą, bet ir naudoja mažiau nei pikantišką verslo praktiką:

Lauke „Bloomberg.com“ straipsnis Generalinė direktorė Joanna Van Vleck gana pasakė, kad „OneTaste“ sėkmė dabar priklauso nuo būsimų „Prause“ EEG tyrimų apie OM:

Naujasis generalinis direktorius lažybas, kad tyrimas „OneTaste“ finansavo OM naudą sveikatai, kuri ėmėsi smegenų aktyvumo rodmenų iš 130 porų strokerių ir strokių, bus šviežios minios. Vadovauja Pitsburgo universiteto mokslininkai studija Tikimasi, kad vėliau išleis pirmąjį iš daugelio darbų vėliau. „Mokslas, kuris pasirodys tam, kad patvirtintų, kas tai yra ir kokia nauda, ​​bus milžiniškas mastelio atžvilgiu“, - sako Van Vleckas.

2017 m. Reklama „RetreatGuru“ „Prause“ didžiuodamasis kartu su. įkūrėju ir generaliniu direktoriumi „OneTaste“, Nicole Daedone (ir uždirbanti daug pinigų):

Iš „OneTaste“ įkūrėjos Nicole Daedone's Vikipedijos puslapis:

Ji įkūrė „OneTaste“ 2004 m. į seksualumą orientuota sveikatingumo švietimo įmonė, įsikūrusi San Francisko Bay Area. „OneTaste“ prekės ženklu pažymėjo „orgazmo meditacijos“ (OM) procedūrą, vykdomą per įmonės klases. „OneTaste“ taip pat organizuoja dviejų savaičių po 36,000 2015 JAV dolerių asmeniui skirtas rekolekcijas, vadinamas „Nicole Daedone Intensive“. Buvę organizacijos nariai, liudijantys savo patirtį „OneTaste“, teigė, kad tai „primena savotišką prostitucijos žiedą“, kur vadovai dažnai liepdavo darbuotojams užmegzti seksualinius santykius su klientais. 6 m. Buvęs darbuotojas gavo 12 skaitmenų susitarimą už seksualinę prievartą ir priekabiavimą. 2017 m. Bendrovė uždirbo XNUMX mln. USD pajamų.[6]

Patinka traukia kaip.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Neapsikentusi realybės, ji „patrigubėjo“ šiame tvite, meluodama, kad 5 ekspozicija buvo „plombuotas teismo padavimasIr kad aš „pažeidė konfidencialiai susitarimą. “ Prause priduria, kad „LAPD buvo įspėta“, nes ji dirba 8 metus. Praėjo 8 metai, ir aš vis dar laukiu, kol LAPD susisieks su manimi.

Kalbant apie jos „persekiojimo“ ieškinį, mes išsprendėme šį mitą mano pirmame ieškinyje, iškovojusiame „Prause“: Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti man suvaržymo orderį sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo visą savo apgaulingą TRO prašymą, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų mano teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigojo „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.



Kiti - tęsiasi 2021 m. Vasaris: Ar Prause jau pažeidinėja savo taikos sutartis?

27 m. Vasario 2021 d. Alexas Rhodesas viešai paskelbė, kad jo ieškinys dėl šmeižto prieš Prause įvykdytas abipusiai priimtinomis sąlygomis (iškart po to, kai Hilton advokatas pateikė pranešimą, kad jis taip pat pasiekė preliminarų susitarimą su Prause). Kaip įprasta, atsiskaitymo sąlygos nebuvo atskleistos, tačiau spėtume, kad „Prause“ draudimo bendrovė sutiko išmokėti a daug pinigų Rode ir Hilton, kad būtų nutraukti ieškiniai ir baigta ypač brangiai kainuojančio draudimo kliento gynyba (Prause).

Dar iki susitarimo Prause buvo nutempęs bylas, kurios gerokai viršijo jų natūralų gyvenimą. Pavyzdžiui, Rodas prieš Prause ji reikalavo skirtingų advokatų, o tai vilkino reikalus. Tada ji kliudė atradimams visais įmanomais būdais. Tiesą sakant, Rodo pirmosios instancijos teismas galiausiai papriekaištavo ir liepė nutraukti jos neryškumą ir dilataciją.

Pagaliau buvo suplanuota Prause ir jos kolegos Pitt (Greg Siegle) deponavimas. Tačiau nakties prieš turėjo įvykti pirmasis nusėdimas, Prause iškėlė įtariamą bankrotą - dar kartą sustabdė procesą neribotam laikui. Tai leido jos draudimo bendrovei įsikibti už teisinius mokesčius be galo. „Prause“ bankroto teismas taip pat nepageidavo šio netvarkingo ieškinio. Jis įpareigojo tarpininkavimo diskusijas, kol ji dar nepriims sprendimo.

Mes taip pat spėliojame, kad Prause sutiko sustabdyti savo šmeižtą ir paniekinimą Alexui Rhodesui kaip susitarimo dalį. Neįsivaizduojama, kad arba Rodas, arba Hilton būtų apsigyvenę be jos pažado sustoti. Tačiau ji ir toliau niekino abu. Toliau pateikiami išpuolių prieš Rodą pavyzdžiai nuo susitarimo pasirašymo. Ar po to, kai bus išleistas jos bankrotas, Rodas turės ją dar kartą paduoti į teismą?

Tuo tarpu „Twitter“ tinkle Prause neigia susitarimo realumą savo gerbėjų klubo naudai - teigdama, kad „šmeižto bylose prieš ją niekada nieko neįvyko“. Tačiau faktas yra tas, kad Prause buvo priverstas atsiskaityti ši šmeižto byla, taip pat Hilton byla. („Minc“ šmeižto byla neišspręsta ir ją planuojama nagrinėti prisiekusiųjų teisme Ohajuje.)

Atsiskaitymai nėra atleidimai iš darbo ar nuorodos, kad „nieko neįvyko“. Daugiau nei 95% civilinių bylų išsprendžiama. Paprastai gyvenvietės laikomos šmeižto aukų, tokių kaip Rodas ir Hilton, pergalėmis. Šie atvejai būtų buvę nutraukti, jei jie nebūtų patyrę Prause ir jos draudimo vežėjo atsakomybės už Prause neteisėtus veiksmus.

Štai jos pavyzdžiai po atsiskaitymo menkinti Rodo ir jo lėšų rinkimą ir neteisingai apibūdinti atsiskaitymo sąlygas (šie daugybė „Twitter“ pranešimų tikriausiai pažeidžia taikos sutartis).

PASTABA: „Prause“ tweetuose dažnai būna ta pati retorika. Tiesa: 

  1. Susitarimas sudarytas pagal neatskleidimo sutartį, kurią, atrodo, pažeidžia „Prause“.
  2. Niekas nesakė:dideli mokesčiai, Tačiau „Prause“ draudimo kompanija aiškiai išmokėjo atsiskaitymus Rodo ir Hilton.
  3. "Pasitraukė su išankstiniu nusistatymu„Norint išspręsti ieškinį, ieškovas (Rodas, Hilton) sutiko su atsakovo„ sandoriu “, todėl yra pasirengęs atmesti pradinį ieškinį. "Su išankstiniu nusistatymu" reiškia tik tai, kad ieškovas daugiau nebeteiks ieškinio atsakovui originalus pretenzijos. Ieškovas gali vėl kreiptis į teismą dėl naujų reikalavimų, tokių kaip taikos sutarties sąlygų pažeidimas.
  4. "Aš nieko nemokėjau.- Galbūt, bet „Prause“ draudimo bendrovė, matyt, padarė!
  5. "Niekada nebuvo padaryta šmeižto išvada.Prause išsprendė kiekvieną ieškinį, kad nereikėtų laikytis atradimų ir prisiekusiųjų teismo. Prause nebuvo atleista. Taip pat nebuvo jokių „radinių“.
  6. A trečiasis ieškinys dėl šmeižto tęsiasi, ir aš laimėjau 2 bylas prieš Prause, kuriai paverčiama ne auka, o kaltininke (kostiumas # 1, kostiumas # 2).

Šie 3 tweetai, melagingai užsimenant apie Alexo Rhodeso lėšų rinkimą, buvo paskelbti teismo sprendimo dieną

Sukčiavimo nebuvo.

-----------

Įrašų ekrano kopija su Alexo vardu.

Ak, taip, LAPD tiria ...

---------

Užuot tiesiogiai nukreipęs į Aleksą ar Nofapą, „Prause“ troliuoja Mattą Fraddą su daugeliu „Twitter“ pranešimų, melagingai teigdamas, kad Alexo lėšų rinkimas buvo sukčiavimas, o pinigai „dabar dingo“, ir

Prause paskelbia Alexo lėšų rinkimo ekrano kopijas, melagingai teigdamas, kad Fraddas liepė „spardyti“ my asilas “.

Tiesą sakant, Mattas pasakė Aleksui „Kick ass“. Tipiškas „Prause“ manevras. Meluokite apie tai, ką kažkas pasakė, tikėdamiesi, kad jūsų sykofonai nepažiūrės į ekrano kopijas. Štai ekrano kopija:

Greičiausiai ji tepasi Fraddu, nes jis paaukojo 1,000 dolerių ir paprašė savo pasekėjų paaukoti tai, ką jie galėjo.

-------

Oho, ji trolina Fraddo įrašą apie jo mažametį sūnų!

Tykojimas? Aš tikrai žinau, kad ji daugelį metų melavo, kad aš ją persekiojau (ir teismas sutiko). Ji taip pat melavo, kad turi nuolat persikelti dėl persekiojimo. Ji taip pat melagingai apkaltino daugelį mano pažįstamų žmonių, kad jie persekiojo savo ir (arba) moteris mokslininkes.

Po dviejų dienų „Fradd“ kibernetinis ieškojimas tęsiasi. Šį kartą melagingai apkaltinęs Fraddą tiesioginiu grasinimu fiziniu smurtu.

------

Daugiau kibernetinio ieškojimo ir apgaulės, nukreiptos į Alexo lėšų rinkimą

Lėšos nėra „dingę“. Kiekvienas surinktas doleris turėjo sumokėti teisines išlaidas Alexo Rhodeso šmeižto ieškinys. Nieko bendro su pornografijos pramone? Paaiškinkite įrodymus šiame puslapyje: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Ji tęsia:

-------

Kaltina Fraddą sukčiavimu, prašydamas klausytojų palaikyti Aleksą.

Prause meluoja, kad „niekada nieko neįvyko“. Ji iškėlė bankrotą, kad išvengtų atsakomybės už 3 dar neišbandytus šmeižto ieškinius („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalei prieš SLAPP). Atminkite, Prause nebuvo iš tolo nemoki. Ji paprasčiausiai sukrėtė didžiąją dalį savo turto į savo pensijų sąskaitas (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) ir išvardijo nedidelę vartotojų skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos ieškinys dėl nemokumo beveik visiškai pagrįstas potencialas įsipareigojimų dėl pirmiau nurodytų šmeižto ieškinių (kurie galbūt niekada nebuvo teisiami), taip pat 40 3 USD, kuriuos ji ketino man skolinti, kai teisėja palaimino sumą. Tada bankroto teisėjas nurodė visiems XNUMX šmeižto ieškiniams išbandyti tarpininkavimą. „Prause“ ir jos draudimo bendrovė atsiskaitė su Donu Hiltonu ir Alexu Rhodesu. Sąlygos neatskleidžiamos, tačiau draudimo bendrovė pasiūlė didelius pinigus, kad atsiskaitytų iki tarpininkavimo. Įtariu, kad Prause turėjo pasirašyti nederinimo sąlygą, kurios ji nepaisė.

-------

Ji prasideda kitą dieną. Dabar ji teigia, kad Matas kurstė smurtą. Vis dėlto ji niekada nepateikia jokių smurto įrodymų, tačiau vien tik juos kursto Mattas.

Sakyti „pinigai dingo“ yra teisinga - visi suaukoti pinigai pateko į ieškinį. Aukomis nepavyko padengti visų Alekso teisinių išlaidų.

------

Daugiau apie tą patį.

„Dingo“? Aukomis nepavyko padengti visų Alekso teisinių išlaidų.

--------

Daugiau šmeižto, melagingai kaltinant Fraddą kurstant smurtą.

------

Klaidinga - „Nofap“ „nepaskelbė nuorodų“.

------

Reaguodamas į kibernetinį pokalbį ir šmeižtą, Burras paskelbė šioje temoje, baigdamas jį nuoroda į „Prause“ puslapį Nr. 1 (jis nesusiejo su ieškiniais). Kaip matote, niekas nesakė, kad Prause buvo nuteista už šmeižtą (kas iš tikrųjų nėra dalykas, nes 3 ieškiniai dėl šmeižto jai buvo civiliniai, o ne nusikalstami).

Kalbant apie ieškinius, Staci Sprout paskelbė tai (3-17-21): Prause privertė išspręsti du iš trijų ieškinių prieš ją dėl šmeižto.

------

Daugiau „Burr“ internetinių pokalbių su ekrano kopijomis, kuriose minimas Rodas, „Nofap“ ir lėšų rinkimas.

------

Ley ir Prause yra apsėstas NZ laipsnio studento Kriso Tayloro nuomonės straipsnių, ypač jo 15 analizuotų kruopščiai parinktų Nofap komentarų: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume . Sociologas Tayloras yra neobjektyvus ir nieko nežino apie neuromokslus. YBOP kritikavo jo 2017 m. Straipsnį, kuriame jis paniekino Gary Wilsoną ir apžvalgą su JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (Tayloras savo straipsnyje dažnai griebiasi paprasčiausiai meluoti): „Debunking Kris Taylor“ „Keletas sunkių tiesos apie pornografiją ir erekcijos sutrikimą“ (2017).

Šis dokumentas yra mėgstamiausias Prause's Wikipedia slapyvardžiai įterpiami į Vikipedijos puslapius, neteisingas pateikimas Taylor metodika ir turinys, melagingai išdėstant, buvo „sisteminga „nofap“ turinio apžvalga“. Iš tikrųjų Kriso Tayloro disertacija įvertino tik 15 reddit / nofap komentarų, nepaisydama milijonų kitų komentarų. Taylor pasirinko 15 komentarų, nes juose buvo žodis „vyriškumas“. Priešingai nei teigia „Prause“, „Taylor's“ nebuvo „Nofap“ ar jo vartotojų analizė. Iš Taylor popieriaus:

Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus viso „NoFap“, o pristatyti, kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo struktūrą (Edley, 2001; Edley) ir Wetherell, 1997). T. y., Priešingai nei analizė, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip įstrižos nuorodos į vyriškumą (per pokalbį apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), Mūsų tyrimas pateikia būdus, kaip vartotojai aktyviai formuoja vyriškas pozicijas. . Mūsų paieškos terminas „vyriškumas“ sudarė daugybę „originalių žinučių“ puslapių, susijusių būtent su vyriškumo apibrėžimu.

Žr pirmyn ir atgal tarp Prause ir „bart“Apie Taylor popierių. Kaip pabrėžia Bartas, Tayloras kruopščiai atrinko 15 konteksto komentarų iš milijonų reddit / nofap komentarų, kad paremtų jo iš anksto numatytą darbotvarkę. Tarp 15 reddit komentarų pastebime, kad Tayloro sociologinis žvilgsnis užmaskuotas kaip „gili mintis“. Tai yra šališki, lengvi apmąstymai, kuriuos seksologijos žurnalai mėgsta skelbti.

Du tai veikia:

Tykojimas? Mano pergalė prieš ją įrodė, kad Prause melavo apie persekiojimą: Gary Wilsonas (Jūsų smegenys dėl pornografijos) Laimi teisinė pergalė prieš seksologės Nicole Prause pastangas tylėti

FTB? Mūsų FOIA prašymas įrodė, kad ji meluoja dėl FTB pranešimų:

-------

2 jos melai - @nofap nepasakė, kad laimėjo ieškinį, ir neminėjo Prause vardo. Ji retweetuoja DM „NoFap“, įspėdama paskyrą, kad ji šmeižiama.

DM šmeižikui, kuris niekada nepavadina Prause. Kas žino, kokių teisinių reikalavimų „Nofap“ pateikė per pastaruosius metus?

------

Tą pačią dieną - dabar ją nužudyti bando gyvenimo treneriai.

Tą pačią dieną. Nei viename nuomonės dokumente nėra duomenų ar pavyzdžių, kad kas nors iš nofap būtų susijęs su „smurtu“. Visada patikrinkite originalius šaltinius.

Tas pats, kas aukščiau ... .. nuomonės dokumentai be duomenų, kuriuose nepateikiamas vienas pavyzdys, kai nofap vartotojai yra susiję su smurtu.

Žr pirmyn ir atgal tarp Prause ir „bart“Dėl Kriso Tayloro nuomonės dokumento. Kaip pabrėžia Bartas, Tayloras kruopščiai atrinko 15 konteksto komentarų iš milijonų reddit / nofap komentarų, kad paremtų jo iš anksto numatytą darbotvarkę. Tarp 15 reddit komentarų pastebime, kad Tayloro sociologinis žvilgsnis užmaskuotas kaip „gili mintis“. Tai yra šališki, lengvi apmąstymai, kuriuos seksologijos žurnalai mėgsta skelbti.

--------

Atrodo, kad Prause sako, kad komentaro apie antblauzdžius autorius buvo ją užpuolęs asmuo.

Nežinau, ar Prause buvo patvirtinta, bet žinau, kad ji meluoja dėl aplinkybių: nesuskaičiuojamose žinutėse ji melagingai teigė, kad buvo „užpultas“ mano nurodytu adresu YBOP. Tai melas, nes jos adresas niekada nebuvo YBOP. Tiesą sakant, Prause teigė, kad tikrasis jos adresas niekada nebuvo internete. Siūlai, atskleidžiantys jos melą:

-------

Antblauzdžiai dar kartą pakomentuoja.

Nematau, kad komentare būtų paminėta Prause:

-----

Vile, šmeižikiškas Millerio tweetas, po kurio seka įprasta Nikky propaganda:

-------

Staci Sprout tweet šiame puslapyje - Prause privertė išspręsti du iš trijų ieškinių prieš ją dėl šmeižto- tai suerzino Prause ir paskatino ją aptarti ieškinius (kurie tikriausiai pažeidžia susitarimą):

Vėlgi -

TIESA:

  1. Susitarimas sudarytas pagal neatskleidimo sutartį, kurią, atrodo, pažeidžia „Prause“.
  2. Niekas nesakė:dideli mokesčiai, Tačiau „Prause“ draudimo kompanija aiškiai išmokėjo atsiskaitymus Rodo ir Hilton.
  3. "Pasitraukė su išankstiniu nusistatymu„Norint išspręsti ieškinį, ieškovas (Rodas, Hilton) sutiko su atsakovo„ sandoriu “, todėl yra pasirengęs atmesti pradinį ieškinį. "Su išankstiniu nusistatymu" reiškia tik tai, kad ieškovas daugiau nebeteiks ieškinio atsakovui originalus Ieškovas gali vėl kreiptis į teismą dėl naujų reikalavimų, tokių kaip taikos sutarties sąlygų pažeidimas.
  4. "Aš nieko nemokėjau.- Galbūt, bet „Prause“ draudimo bendrovė, matyt, padarė!
  5. "Niekada nebuvo padaryta šmeižto išvada.Prause išsprendė kiekvieną ieškinį, kad nereikėtų laikytis atradimų ir prisiekusiųjų teismo. Prause nebuvo atleista. Taip pat nebuvo jokių „radinių“.
  6. A trečiasis ieškinys dėl šmeižto tęsiasi, ir aš laimėjau 2 bylas prieš Prause, kuriai paverčiama ne auka, o kaltininke (kostiumas # 1, kostiumas # 2

-------

Prause paskelbia savo tvitą, neteisingai apibūdindama gyvenvietes:

Kita:

Staci susieta su tuo - Prause privertė išspręsti du iš trijų ieškinių prieš ją dėl šmeižto

-----

Klaidingai tvirtina, kad Fraddas kurstė smurtą.

Pinigai sumokėjo Alekso teisinius mokesčius. Prause draudimo kompanija sumokėjo jai teisinius mokesčius ir išmokas Aleksui.

----

5 tweetai tą pačią dieną apšmeižęs Matą ir melavęs apie Alexo Rhode'o ieškinius ir gyvenvietes.

Tweet #2

Tweet # 3. Matas dabar kursto masines žmogžudystes!

# 4 Tweet: Ar ji kaltina Matą dėl šaudymo Atlantos masažo kabinete? Koks gurmanas.

# 5 Tweet: Atskaitomybė? Prause buvo atsakinga daugelyje teisinių vietų ir ieškinių dėl šmeižto: Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

-------

Tų pačių aukų ekrano kopija. Šmeižia Fraddą apkaltindamas jį grasinimais moterimis.

Du tweetai, skirti Staci Sprout, DJ Burrui ir Gary Wilsonui

Ji neįvertina to, kad mane skolina kaip skolingą. Matyti - Gary Wilsonas (tavo smegenys apie pornografiją) laimi antrąją teisinę pergalę prieš seksologą Nicole Prause

--------

Daugiau tų pačių melagingų teiginių. Koks kibernetinis stebėtojas.

------

Ji meluoja, kad esu dar viena „Twitter“ paskyra.

-------

Sąskaita tweeted man, nurodydama tai ji melavo savo retvete, melagingai nurodydama, kad jis pasakė, jog ji yra SCRAM kostiumo šalis.

-------

-------

Nieko to neįvyko. Nėra ekrano kopijos = melas.

Ji taip pat meluoja apie naują svetainę, kuri yra jos valdomos „RealYBOP“ svetainės kopija: http://porn-science.com/

--------

Nieko to neįvyko. Nėra ekrano kopijos = melas. Jos ekrano kopija yra jos citatos iš straipsnio. Visiškai nesvarbus.

„Mano advokatas“. Kurgi ne.

---------

Nieko to neįvyko. Nėra ekrano kopijos = melas.

Ji pateikė daug melagingų teiginių:

--------

Paskelbkite savo BS straipsnį apie „Nofap“.

---------

Prause vėl meluoja, teigdama, kad niekada neprarado teismo. Bet ji turi.

---------

Darosi beprotiškesnis jos melas. Ji niekada nėra laimėjusi teismo proceso.

--------

Vėlgi, niekada nepralaimėjau ieškinio.

---------

Prause yra kibernetinės paieškos Rebecca Watson gamina šį skaudų vaizdo įrašą atskleidžiant Nikky kaip patologinį melagį ir priekabiautoją

Prause nebuvo vyraujantis jokiuose ieškiniuose.

---------

O DIEVE. Dabar ji teigia, kad laimėjo SLAPP kostiumasir kad advokatas jai padėjo su savo tweet'ais (nemanau, kad ji nuo tada yra pro se ji pasinaudojo bankrotu standiems jos advokatams

„Prause“ pretenzijų paneigimas.

--------

Abejokite, ar tai leidžiama:

Ji tweetuoja:Niekada nebuvo nustatyta šmeižto išvada “arba„ nebuvo atsiimta.Prause išsprendė kiekvieną ieškinį, kad nereikėtų laikytis atradimų ir prisiekusiųjų teismo. Prause nebuvo atleista. Taip pat nebuvo jokių išvadų ar atšaukimų. Jų neatsiranda, kai išsprendžiama byla. A trečiasis ieškinys dėl šmeižto tęsiasi, ir aš laimėjau 2 bylas prieš Prause, kuriai paverčiama ne auka, o kaltininke (kostiumas # 1, kostiumas # 2).

--------

Jis niekada nesakė „diagnozuotas“. Ji meluoja apie viską.

Kitas melas. Ji nelaimėjo jokio teismo proceso. Prause administracinį WIPO skundą nuolat vadina ieškiniu. Tai nebuvo teismo procesas. Jo tikslas buvo pabandyti padaryti teismo procesą nereikalingu. Galiausiai WIPO neturėjo jokio skirtumo, nes dabar man priklauso ginčijamas URL: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo.

------------

 

IR VISOS ŠIAME SKYRIUJE SUTEIKTOS TARPINĖS - Kiti - 7 m. Gegužės 2021 d.: Nusivylusi internetine kritika „Prause“ sukuria melo pripildytą skaidrę, kad „išmontuotų“ Rebecca Watson vaizdo įrašą, 12 kartų per 20 minučių tweeting (atrodo, kad Prause užblokavo paskyras, kuriose ji tweeted).

-------

Kovo 25 d. Prause sąskaita buvo uždrausta Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“.


Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem

Prause tweetuoja jos įprastą melą po 9 mėnesių senumo „Twitter“ apie naują Gabe sąskaitą „Patreon“. Ji žymi Patreoną tikėdamasi, kad gali sugadinti Patreoną uždrausti Gabe pagal jos prasimanymus. Kaip dokumentuota šiame skyriuje, Gabe vaizdo įrašas, matyt, sukrėtė nervą: 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdami, kad Gabe atsiuntė grasinimus žudyti ir išžaginti).

Prause meluoja (žinoma). Gabe niekada nesakė, kad Prause yra „pornografijos pramonėje“. Žiūrėkite vaizdo įrašą ir įsitikinkite patys:

Kadangi ji meluoja apie Gabe vaizdo įrašo turinį ir neturi jokių įrodymų, patvirtinančių jos tvirtinimus, ji siekia paskelbti savo melo pilną 2015 m. Nutraukimo ir atsisakymo laišką kaip neteisėtų veiksmų „įrodymą“:

Niekas nėra „Prause“ C&D yra tiesa. Daugelis iš mūsų gavo panašius fiktyvius C&D laiškus, kurių mes apskritai nepaisėme: Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deem, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.). Aš tikriausiai buvau vienintelis asmuo, atsakęs į jos 2015 m. C&D, kuriame buvo tie patys 4 įtarimai kaip ir Gabe's C&D. Aš - paklausė ir Prause, ir advokatas pateikti įrodymus, patvirtinančius jų teiginius. Vis dar laukia 2021 m.

Po savaitės Prause trolina Gabe gijas, teigdamas, kad jis „tiriamas dėl priekabiavimo“. Tai yra „Prause“ nusidėvėjusi strategija pateikti kenkėjiškas, melo pripildytas ataskaitas agentūroms, tada šnibždėti „Twitter“, kad asmuo ar organizacija dabar „tiriama“. Prause įvykdė šią taktiką su maždaug 40 asmenų ir organizacijų: Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų. Faktiškai pateikti „Prause“ nepagrįsti administraciniai skundai paprastai buvo atmesti kaip nepatogūs padavimai. Tačiau keletas jų paskatino atlikti daug laiko reikalaujančius tyrimus, kurie galiausiai buvo atmesti arba iš esmės nedavė reikšmingų rezultatų.

Ji perauga į beprotišką šmeižtą.

----------

Po kelių savaičių ji žymi Patreoną ir tviteryje rašo savo beprasmį melą. Atkreipkite dėmesį, kad Prause ekrano kopijos neturi nieko bendra su tuo, ką ji teigia (visi pastebi, kad tai palaiko pornhub):

Kaip matote ekrano kopijose, nesakykite, ko ji teigia (jie niekada nedaro su Nikky):

--------

Šiuose ankstesniuose skyriuose atskleidžiama nuolatinė Prause manija Gabe Deem. Mes įtariame, kad ji nukreipta į Gabe, nes jis yra vienas iš pagrindinių atstovų, diskutuojančių, kaip pornografija sukelia sveikų jaunų vyrų ED (nešvari pornografijos paslaptis).



Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą

Prause'as toliau kibernetiniu šnekučiuodamasis Gabe, tweetodamas pasipiktinusį kaltinimą, kad jis galėjo kurstyti Atlantos masažo kabineto šaudymus!

Kitas beprotiškas tweetas:

Jos keistus tweets tariamai sustiprina jos melo kupinas 2015 m. Laiškas ir atsisakymas ir ištrauka iš naujesnio CNET straipsnio.

Apie fiktyvų Prause C&D - daugelis iš mūsų gavo panašius nepalaikomus C&D laiškus, kurių mes apskritai nepaisėme: Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deem, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.). Aš tikriausiai buvau vienintelis asmuo, atsakęs į jos 2015 m. C&D, kuriame buvo tie patys 4 įtarimai kaip ir Gabe's C&D. Aš - paklausė ir Prause, ir advokatas pateikti įrodymus, patvirtinančius jų teiginius. Vis dar laukia 2021 m.

CNET ištrauka yra faktiškai teisinga ir pagrįsta įrodymų kaupais

Išsamūs patvirtinantys įrodymai

--------

Dar vienas melo kupinas tvitas, kaltinantis Gabę masinių šaudymų kurstymu. Jame yra tos pačios beprasmės ekrano kopijos.

„Adreso apsaugos programa“ = programa „Saugus namuose“. Teismo dokumentai rodo, kad Prause pateko į „Programa„ Saugus namuose ““pagal melagingą apsimetimą. Aš tikrai žinau, kad Prause apgaule pateko į Kalifornijos saugų namą („adresų apsauga“), nes ji pavadino me kaip priežasties, dėl kurios ji tai padarė melu užpildytas Pasiūlymas atleisti paduotas į „Hilton“ ieškinį (jos pasiūlymas atleisti buvo atmestas). Aš jos nesustabdžiau. Iš jos judesys:

Vilsonas turi dokumentais pagrįstą istoriją, kad mane stebina. Todėl aš įgijau kvalifikaciją Kalifornijos „Saugių namuose“ programoje ir paprašiau Wilsono be kontaktų.

Tai netikrų aukos gaubtų šiukšlių krūva, kurią pagamino faktinis kaltininkas. Šią tiesą galiausiai patvirtino mano teisinė pergalė prieš Prause, kai ji melagingai teigė, kad aš ją persekiojau: teismo sprendimai visiškai atskleidė Nicole Prause kaip kaltininką, o ne auką.

Tikroji priežastis, kodėl „Prause“ pateko į programą „Saugus namuose“, buvo jos ginklavimas:

  1. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
  2. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  3. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.


2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina pasveikusį pornografą (@ lino55591777), kad jis yra Gary Wilsono kojinė (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted)

„Twitter“ vartotojas @ lino55591777 susisiekė su manimi atsiprašyti, kad išjudinau Prause:


Tipiška Prause, nes ji dažnai melagingai kaltina sąskaitas esanti „Gary Wilson“. Ji tai daro norėdama paremti savo sugalvotas aukštas pasakas apie aukos gaubtą.

Šiame kitame tvite Prause klaidingai teigia @ lino55591777 tweeted, kad Prause buvo „partija SCRAM teismo procese“. Jis tweeted SCRAM atsiprašymą, be komentarų.

@ lino55591777 atsako jos melui ir blokavimui:

Pastaba - Prause pati Turi- ilga, dokumentuota istorija įdarbinimo daugybė slapyvardžių (sockpuppets) skelbti pornografijos atkūrimo forumuose, Vikipedijoje ir kitur, įskaitant šiuos dabar uždraustus „Twitter“ slapyvardžius:

  1. https://twitter.com/BrainOnPorn
  2. https://twitter.com/CorrectingWils1
  3. https://twitter.com/pornhelps


Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį

Laila Mickelwait yra nuolatinis „Prause“ taikinys, nes Laila (1) pateikti pažadai už du ieškinius dėl šmeižto prieš Prause ir (2) pradėjo kampaniją „Prekyba žmonėmis“ kad „PornHub“ būtų atsakinga už nesąmoningą ir neteisėtą turinį. Lailos peticija surinko daugiau nei 2 milijonus parašų, galų gale vadovaujančių NY Times " paskelbdamas tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub & Laila“ pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?  Lailos „TraffickingHub“ kampanija paskatino @BrainOnPorn (Prause) visiškai išplėsti kibernetinį ieškojimą, melą ir šmeižtą - visa tai palaiko „Pornhub“ darbotvarkę.

Kai buvo uždrausta @BrainOnPorn už tikslinį priekabiavimą, Prause buvo priversta naudoti savo sąskaitą šmeižtui ir priekabiavimui. Nesitenkindamas elektroniniu būdu ir šmeiždamas Lailą, Prause ėmėsi taikytis prie Lailos mažylio. Lailos mažylis konfiskavo Lailos telefoną ir paskelbė beprasmį „Twitter“. Prause'ui to ir reikėjo, kad sukeltų kenksmingą tepinėlį.

Čivināšana Nr. 1. Prause įėjo į Lailos giją (nors ji ir užblokuota). Beje, Laila „Twitter“ nesidalija „pornografiniais vaizdais“.

Tweet # 2. "Gal aš neteisingai perskaičiau"? Lailos tviteryje nėra nieko, kas užsimintų, kad jos mažylis buvo veikiamas pornografijos. Kiti 3 ekrano kopijos yra Lailos tweetai (nė vienas jų neturi pornografijos).

# 3 „Tweet“: atsakymas pornografijos prodiuseriui, kuris taip pat elektroniniu būdu ieško Lailos.

# 4 „Tweet“: prisijungia prie XBIZ „Gustavo Turner“ eidamas paskui Lailą. Teigia, kad Lailos mažylis peržiūri „savo pornografiją“.

# 5 tweet: Ar Prause siūlo, kad turėtų dalyvauti vaikų apsaugos tarnybos? Manęs nenustebintų, jei ji paduotų melagingą pranešimą apie Lailą.

Kaip niekšinga „Prause“ nukreipti kieno nors vaiką į kampaniją, kuria siekiama paremti „Pornhub“ tepant Lailą. Nepaprastai žiaurus ir labai jaudinantis mažylio tėvus. Aš žinau, kaip Prause keletu tvitų ir apgaulingo teismo pareiškimo metu sunaikino ir apšmeižė mano sūnų. Matyti - 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.



2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“

Nes pirminė Prause paskyra (@NicolePrause) buvo visam laikui uždraustas už tikslinį priekabiavimą, „Twitter“ niekada neturėjo leisti jai turėti antros paskyros (@NicoleRPrause). Prause taip pat neturėjo būti leista valdyti savo pornografijos pramonės sąskaitų, kai kurios vėliau buvo uždraustos pažeidus „Twitter“ taisykles: 1) @pornhelps, 2) @ CorrectingWils1ir 3) @BrainOnPorn.

Kai buvo uždrausta @BrainOnPorn už tikslinį priekabiavimą (23 m. Spalio 2020 d.), Prause buvo priversta panaudoti savo asmeninę paskyrą, kad apšmeižtų ir priekabiautų visus, kuriuos ji vadino „anti-porn aktyvistu“. Iš pradžių Prause paskelbė keletą šmeižikiškų tweetų per dieną. Tačiau per trumpą laiką ji peraugo į artimą @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir stebinančio šmeižto lygio.

Mėnesius „Twitter“ leido „Prause“ paskelbti „Twitter“ įrašą po „Twitter“, kuriame buvo baisiausias įsivaizduojamas melas. Nežinia, kas pažadino „Twitter“ iš miego, tačiau 25 m. Kovo 2021 d. Jis laikinai uždraudė @NicoleRPrause.

Kitą dieną tiems, kurie pranešė apie didžiulius „Prause“ tweetus, buvo pranešta, kad „Twitter“ uždraudė „Prause“ skelbti „smurtinius grasinimus“.

Aha, tjis ironizuoja: Prause paskelbė šimtus melo pilnų tweetų, melagingai apkaltindamas „anti-porn aktyvistus“ jos persekiojimu ir grasinimų mirtimi siuntimu. Vis dėlto būtent ji buvo galutinai uždrausta už smurtinius grasinimus savo taikiniams.



1 m. Balandžio 2021 d. Prause melagingai kaltina mane „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com.

Ar tai balandžio pirmosios pokštas? DAUG JUOKO. „Prause“ skelbia kelis melus viename tvite. Ir kaip įprasta, jos „įrodymai“ visiškai nėra įrodymai. Pirma, ji melagingai tai tvirtina mano tvitas sakė, kad ji buvo už DDOS atakos prieš Nofap.com. Toliau ji teigia, kad seku jos kompiuterį, ir grasino jos svetainei. Nei viena jos ekrano kopija nepalaiko jos 3 melo.

Prause melo kupinas tvitas:

Mano „Twitter“ palaikymas „Nofap“. Kaip matote, aš nepasakiau, kad Prause buvo už DDOS atakos.

Kalbėdama apie 2 jos įrodymų, kad „seku jos kompiuterį“ (ką tai reiškia?), Bandymą padaryti blogų dalykų savo svetainėje, ji paskelbė šiuos du kitus elementus.

Nežinote, kas yra pirmasis, bet tai gali būti įrašas, kai YBOP lankytojas spustelėjo nuorodą, kuri nukreipė juos į „Prause“ svetainę „Liberos“. Šio puslapio įžangoje turime keletą nuorodų į „Liberos“: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Panašu, kad šis kitas elementas yra el. Laiškas „Liberos“ kontakto papildiniui. Spėju, kad Prause dabar tvirtina, kad esu „įsilaužėlių vaikinas“. (Aš ne.) Įtartina, kad Prause užblokavo visą identifikacinę informaciją apie „Hakerį Vaikiną“, palikdama jai laisvą ranką išrasti bet kokią jai patinkančią aukštą pasaką.

Koks gurmanas.



2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause melagingai tvirtina, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “.

Viena mėgstamiausių Prause taktikų yra melagingai apkaltinti kiti sakydama, kad pornografijos pramonė finansavo kai kuriuos jos tyrimus (visa tai padaro pornografijai palankias išvadas). Šis nepagrįstas kaltinimas puikiai tinka jos „Twitter“ sekėjams (daugelis jų yra pramonės atstovai arba patys yra pornografijos tyrėjai). Tai taip pat maitina jos sufabrikuotą aukos mitologiją. Tačiau Prause niekada nepateikė jokių faktinių dokumentų apie mus, nurodančius, kad ją finansuoja pornografijos pramonė.

Nors nėra įrodymų, kad kuri nors iš Prause aukų būtų sakiusi, kad Prause gauna finansavimą iš pornografijos pramonės, bet kam gali būti atleista, jei įdomu, ar ji tikrai yra įtakoja pornografijos pramonė. The Prause puslapiai šioje svetainėje yra tik labai didelio „Prause Iceberg“ viršūnė. Ji paskelbė tūkstančius kartų, užpuoldama visus ir visus, kurie siūlo pornografiją, gali kilti problemų. Ji gynė pramonę kiekviename žingsnyje, panašiai, kaip būtų galima tikėtis atlyginančių pramonės minčių lyderio. Aišku, kad Los Andžele gyvenantis Prause mėgaujasi jaukiais santykiais su pornografijos pramone, kaip išsamiai aprašyta čia: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Dabar prie CNET straipsnis. 2020 m. Rugsėjo mėn CNET žurnalistas Danielis Van Boomas susisiekė su manimi. Jis sakė, kad „rašo didelį pranešimą apie priklausomybę nuo interneto pornografijos“. Aš atsisakiau būti apklaustas, bet pateikiau keletą kontaktų jo istorijai. Po 2 mėnesių Van Boomas vėl susisiekė su manimi ir paprašė pakomentuoti jo straipsnį. Dabar jis aiškiai planavo perkelti dėmesį (arba iš pradžių mane suklaidino), nes jis man pranešė, kad jo siūlomas kūrinys „gilinasi į priešiškumą tarp jūsų ir Nicole Prause“.

Iš jo klausimų tono ir pobūdžio buvo aišku, kad Van Boom išgėrė „Prause Kool-Aid“ ir planavo ją tapyti auka. Atsakydamas į tai, aš Van Boomui pateikiau įrodymų kalveles, kurios neginčijamai įrodo, kad ji yra smurtautojas, o ne auka. Kaip ir ankstesniame rugsėjo atsakyme jam, atsisakiau būti apklaustas.

Prieš mano prašymą, Van Boomas įtraukė mane į savo straipsnį kaip Prause ir David Ley foliją. Dar labiau nerimą Van Boomas ignoravo šimtai tyrimų parama priklausomybei nuo pornografijos egzistavimui, taip pat informacija apie naująją Pasaulio sveikatos organizacijos „Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas“Diagnozę, kurią mes jam pateikėme.

Dėl nusikalstamos veikos nuosprendžio CNET galų gale modifikuotas, esant akivaizdžiam Prause spaudimui. Štai originali versija (1 m. Gruodžio 2020 d.):

Deem ir Wilsonas skaitiklis kaltindamas Ley ir Prause būti jaukiam pornografijos pramonei. Deemas ypač kritikuoja Ley pasirodžiusi „Stripchat“, suaugusiųjų internetinių kamerų platforma, žiūrovams papasakoti, kaip teiginiai apie pornografijos pavojus yra per dideli. „Būtent tai padarė tabako pramonė. Jie paneigė visus mokslinius tyrimus, kurie parodė žalą, ir tiesiog pasakė: „Na, pažvelk į šį gydytoją, jo mėgstamiausia cigaretė yra„ Camel “.“

Pastebėti, kad "Deemo ir Wilsono skaitiklis“Tai nėra kabutėse. Taip yra todėl, kad mes pirmiausia atsispirtume šimtai tyrimų paneigiant „Prause & Ley“ nepalaikomus kalbėjimo taškus. Grynai kaip panaikinti galėtume paminėti jų jaukius santykius su daugeliu pornografijos pramonės atstovų ir jų ypatingo šališkumo įrodymus.

Šis nauja versija, paskelbta 1 m. balandžio 2021 d (anksčiau paryškinti žodžiai ištrinti):

„Deem“ prieštarauja kaltindamas Ley jaukumą pornografijos pramonėje. Deemas kritikavo Ley už pasirodžiusi „Stripchat“, suaugusiųjų internetinių kamerų platforma, žiūrovams papasakoti, kaip teiginiai apie pornografijos pavojus yra per dideli. „Būtent tai padarė tabako pramonė. Jie paneigė visus mokslinius tyrimus, kurie parodė žalą, ir tiesiog pasakė: „Na, pažvelk į šį gydytoją, jo mėgstamiausia cigaretė yra„ Camel “.“

CNET pašalino ir Prause, ir mane iš nuosprendžio. Svarbiausia yra tai, kad aš tik apkaltinau Prause'ą „jaukumu pornografijos pramonei“. kas yra tiesa. Straipsnyje niekur nesakome, kad Prause yra „in pornografija “arba„finansuojama pornografijos pramonė “. Vis dėlto ji melagingai tvirtina, kad abu šiuos melo tweetus pasakėme.

Keli melas viename tvite:

Tiesa:

  1. Gabe vaizdo įrašas niekada nesakė, kad Prause buvo finansuojama pornografijos pramonė.
  2. Šis 2015 m. Nutraukimas ir atsisakymas apėmė tik melą kaltindamas Gabę to, ko jis nepadarė.
  3. Šis CNET straipsnyje sakoma, kad Prause buvojaukus su pornografijos pramone,“, Kas yra tiesa ir labai skiriasi nuo sakymo, kad ją„ finansuoja pornografijos pramonė “.
  4. Praėjusius 9 metus Prause tęsė nenumaldomą priekabiavimą Gabe ir daugeliui kitų.

O jos ekrano kopijos? Kaip matote, Prause ekrano kopija iš senosios versijos CNET straipsniai įrodo, kad ji meluoja. Tai sako "jauku su pornografijos pramone:"

Jai būdinga tweetinti ekrano kopijas, kurios neatitinka jos teiginių.

Antroji jos ekrano nuotrauka yra jos melo kupinas 2015 m. C&D Gabe Deem. Tai tiksli 2015 m. C&D, kurią ji atsiuntė man, mano žmonai ir kitiems, kopija (žr. - Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais: Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deem, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt..)

Visi keturi teiginiai, pateikti aukščiau aprašytame laiške „nutraukti ir atsisakyti“, yra tik prasimanymai.

Aš galbūt buvau vienintelis C&D gavėjas, atsakęs į „Prause“ C&D laišką. 2015 m. Spalio mėn. Išsiunčiau šį laišką, kuriame paprašiau Prause ir jos advokatės pateikti įrodymus, patvirtinančius jos įtarimus:

Per pastaruosius 6 metus nei Prause, nei advokatas neatsakė. Nei viena, nei kita nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių Prause teiginius - nes šie teiginiai yra melagingi. Prause motyvacija dėl melo pripildytų C&D yra įvairialypė:

  1. įbauginti kritikus,
  2. sustiprinti savo aukos gaubto mitologiją,
  3. sukurti laišką, kurį ji galėtų parodyti savo sąjungininkams kaip „įrodymą teigiamai“, kad mes ją priekabiaujame (nors tai yra nieko neįrodymas ir tik išgalvotas),
  4. parengti „oficialų laišką“, kurį parodytų žurnalistams, kad jie neskatintų susisiekti su jos kritikais.

Atkreipkite dėmesį: Yra neabejotinų įrodymų, kad pornografijos pramonė dešimtmečius finansuoja seksologo profesiją. Panašu, kad seksologijos dienotvarkė tarnauja pornografijos pramonei. Taigi į šio puslapio įrodymus reikėtų žiūrėti platesniame kontekste. Pamatyti Hugh Hefner, Tarptautinė lyties tyrimų akademija ir jos steigėjas suprasti, kaip pornografijos pramonės draugai seksologai paveikė Kinsey institutą. Prause yra Kinsey grad.



2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį elgesį, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems buvo mokama už ant pornografinių pristatymų rengimą

Prause užpuolė mano žmonos privatumą paskelbdama savo asmeninį „Venmo“ draugų sąrašą ir sugalvodama, kaip mano žmona „sumokėjo“ įvairiems žmonėms, kurių darbas Prause nepatinka. (Mano žmona iš tikrųjų niekada nemokėjo šiems žmonėms).

Prause 3 melo kupini tweetai. Pavadinimus sutvarkėme.

Redaguotos ekrano kopijų versijos „Prause“ tweeted. Pirma, 7 žmonos „Venmo“ draugai, matyt, buvo surinkti iš „Facebook“ ar jos el. Pašto adresų sąrašo, kai mano žmona iš pradžių užsiregistravo į jo paslaugas.

Prause neteisingai tviteryje Nr. 1 teigė, kad mano žmona sumokėjo vienam iš „draugų“ už tai, kad sukūrė mažai žiūrimus vaizdo įrašus apie pornografijos efektus. Ji nepadarė.

Antrame Prause tvite ji absurdiškai tvirtina, kad mano žmona sumokėjo kitam „Venmo“ draugui už jo pristatymą NCOSE. Prause taip pat tvirtina, kad ji buvo minima pristatyme. Jos nebuvo. Melas, sukrautas ant melo.

Trečiajame savo tvite „Prause“ kaupia dar vieną melą sakydama, kad Gabe Deem teigė, kad „Prause“ mokėjo pornografijos pramonė:

Ji stūmė šį melą 6 metus, tačiau dar nepadarė ekrano kopijos (žr. - 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause melagingai tvirtina, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “.)

Patarimas „Venmo“ vartotojams: „Venmo“ automatiškai prideda „Draugus“ iš jūsų el. Pašto sąrašo ir „Facebook“ puslapio, jei jie taip pat yra „Venmo“ - net jei jūs niekada nemokėjote tiems žmonėms. Pasibaisėtina, kad jis automatiškai neužgožia tų vardų, kuriuos pridėjo prieš vartotojui pasirenkant griežtą privatumo parinktį. Norėdami pakeisti privatumo nustatymus, kad ankstesni „Draugai“ būtų privatūs, turite kasti.



2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!

Prause naudoja savo sąskaitą (lygiai taip pat, kaip ji padarė dabar uždraustą slapyvardį @BrainOnPorn), kad apšmeižtų ir kibernetinę kalbą Laila. Kodėl? Tikriausiai todėl, kad Mickelwaitas peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį paskelbta jos svetainėje surinko daugiau nei 2 milijonus parašų ir galiausiai vadovavo NY Times " paskelbti tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub“ ir Lailos pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus? Iki šiol Prause ir jos slapyvardžiai paskelbė apie 200 „Laila“ adresatų perauga į taikymąsi į Mickelwaito mažylį!

Palaikydama Mindgeeką, Prause manipuliuoja jos ekrano kopija. Žemiau ji guli apie tvitą (kuris turėjo omenyje Pornhub, o ne Prause). Jame buvo parašyta:Ten yra ypatinga vieta pragare tokiems žmonėms, kurie grobia silpnus ir vargšus"

Kitas „Prause“ paskelbia ekrano kopiją, kuri reiškia, kad aš atsakiau į „pragaro tweetą“, kai aš iš tikrųjų atsakiau į tai, kad ji tepė mane įprastu melu. (Teismai sutaria, kad ji nėra auka. Gary Wilsonas (Jūsų smegenys dėl pornografijos) Laimi teisinė pergalė prieš seksologės Nicole Prause pastangas tylėti):

Čia yra manipuliuojama Prause ekrano kopija, tyčia praleidžiant viršutinį tvitą, o mano tweetas netinkamai patalpintas žemiau „pragaro tvito“:

Išvykimas išankstinė manipuliacija tviterių tvarka. Tiesą sakant, Prause paskelbė po 9 mėnesių senumo Aamiro tweetu. Tada Atsakiau apnuogindama ją kaip melagingą ir kibernetinę kalbą:

Pagaminti tokio tipo netikrus „įrodymus“ Prause daro ... visą laiką.

Skyriai, kuriuose užfiksuotas „Prause“ įkyrus kibimas į Mickelwaitą:



Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų)

Kaip dokumentuota kitur, Laila Mickelwait yra nuolatinis „Prause“ taikinys, nes Laila (1) pateikti pažadai už du ieškinius dėl šmeižto prieš Prause ir (2) pradėjo kampaniją „Prekyba žmonėmis“ kad „Pornhub“ būtų atsakinga už nesąmoningą ir neteisėtą turinį.

Panašu, kad sukūrė ~ 55 Vikipedijos kojinės (iki šiol) stiprinti pornografijos pramonės interesus ir diskredituoti kritikus klaidinančiais pakeitimais (kartu su dešimtys kitų slapyvardžių ji skelbia pornografijos atkūrimo forumuose). 2019 m. Vasario mėn. Prause Paprašė „Twitter“ stebėtojų pranešti apie „Exodus Cry“ Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių), tuo pat metu redaguojant generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį (tuo metu, kai Mickelwait dirbo „Exodus Cry“).

Panašu, kad Prause vėl prieina, redaguoja „Exodus Cry Wikipedia“ puslapis ir Išėjimo šauksmas “pokalbio puslapis“Su dviem naujais matomais kojiniais

Pirma, čia yra vienas iš daug pavyzdžių nuo Prause balandžio 13 ir 14 d VICE hitas po Laila (pridedant jai pažįstamą sufabrikuotą auką):

Tuo pačiu metu PastangosMoose bandymai įkiškite VICE hit-gabalas (kurį Prause 13 ir 14 dienomis valdė Laila per dešimtys kartų) „Exodus Cry Wikipedia“ puslapis. Atkreipkite dėmesį, kaip PastangosMoose atspindi daugybę „Prause“ tweetų (pvz., „įkvepiantys nusikalstami grasinimai mirtimi“, „neigia dalyvavimą“):

Šis aukščiau pateikti pakeitimai buvo pakeisti patyręs redaktorius, kuris pripažino, kad turi reikalų su troliu. Diskusija persikėlė į „Exodus Cry“ pokalbių puslapį, su redaktoriumi GBRV  nurodydamas akivaizdų - VICE straipsnyje nebuvo jokių įrodymų, siejančių Mickelwaitą su neonaciais ar smurtu:

„Nauja„ Vice “straipsnio informacijos formuluotė vis dar nesuteikia daug pusiausvyros ir neatsižvelgiama į tai, kad straipsnio įtarimai pažeidžia Vikipedijos taisyklę neleisti įtraukti nepagrįstų pretenzijų, nes straipsnis nenustato jokio ryšio tarp šių neonacių ir„ Exodus Cry “ar„ Exodus Cry “. Laila Michelwait. Mums reikėtų straipsnio, kuriame būtų pateikta tokia nuoroda, kitaip tai nepriimtina “.

Žemiau esanti ekrano kopija visą pirmyn ir atgal. Nors VICE Straipsnyje nebuvo jokių įrodymų. „EffortMoose“ paskelbė dar vieną nereikšmingą straipsnį, kuriame nebuvo paminėtas Mickelwaitas ar Exodus šauksmas ir nebuvo jokių faktinių įrodymų, siejančių „anti-porn aktyvistus“ su smurtu ar baltų viršenybe.

Iš kur atsirado „anti-porn aktyvistų yra baltųjų viršininkų“ memai? Tai buvo „Prause“ ir „David Ley“ sumanymas! Matyti - Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais

Sutriko kruopštūs redaktoriai, PastangosMoose bando įterpti nepalaikomą teiginį, kad „Exodus Cry“ nėra pelno siekianti organizacija. PastangosMoose vėl atmetamas:

Mes įtariame Imp65 yra dar viena „Prause“ kojinė. Per kelias minutes nuo Panaikinti „Imp65“ pakeitimai, Sukurta „EffortMoose“ ir bandė vėl įdėti „Imp65“ pakeitimai:

Šis PastangosMoose pakeitimai buvo pakeisti.

------------

PastangosMoose taip pat redagavo „NCOSE Wikipedia“ puslapį, įterpdamas melagingus ir šmeižikiškus teiginius (falsley sakydamas, kad NCOSE kurstė smurtą, cituodamas „VICE“ hitą)

Žvilgsnį apie Prause platų piktnaudžiavimą „Wikipedia“ kojinėmis, siekiant paskleisti jos melą ir šmeižtą, žr .: Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių redaguoja Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.



Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai apkaltino „Post Millennial“ redaktorius paskelbus melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie lėmė mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją pačią ir kitas moteris moteris.

PAGRINDINĖ INFORMACIJA: 21 m. Lapkričio 2019 d. Tai parašė Kanados tyrimo žurnalistė Diana Davison Skelbkite tūkstantmetį atskleisti „Prause“ -Porno karai tampa asmeniški lapkričio mėn. “ Davisonas tuo pačiu metu išleido šį 6 minučių vaizdo įrašą, kuriame aptariami šmeižto ieškiniai prieš Prause: „Ar pornografija sukelia priklausomybę?"

Viešuose komentaruose po jos vaizdo įrašu Davisonas pareiškė,

Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas iš „įrodymų“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu.

Antrame komentare - pasakė Davisonas,

Kai pasakiau, kad tai praleidau dvi savaites, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause kuris mane nutraukė, kai aš pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų.

Prause į Davisono darbą atsakė grasindamas paduoti į teismą tiek Davisoną, tiek „The Post Millennial“. Pavyzdžiui, vienas iš daugelio „tweetų“, kuriame yra melas ir tušti grasinimai. Visos tariamos Prause skriaudos, kaip įprasta, yra nesąmonė:

Praėjo 18 mėnesių, o Prause dar neturi imtis teisinių grėsmių. Matyti - 2019 m. Lapkričio mėn .: reaguodama į Dianos Davison publikaciją „Tūkstantmečio postas“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.

13 m. Balandžio 2021 d. Prause apkaltino „The Post Millennial“ leidyklos redaktoriaimelagingi ir šmeižikiški teiginiai, sukėlę mirtį, ir grasinimai išžaginti, nukreipti į mane ir kitas moteris moteris.„Ji nepateikia pavyzdžių ar įrodymų. Bandydama suteikti patikimumo savo melui, ji žymi @openDemokratija.

Ji nedelsdama persiunčia TPM faktų tikrinimo politiką vyresniajam redaktoriui Barrettui Wilsonui sakydama, kad jis žinojo, jog tai klaidinga (niekas nežino, kas gali būti „tai“):

Tada ji tweet TPM faktų tikrinimo politiką kitam vyresniajam redaktoriui Roberto Wakerellui-Cruzui, apkaltindama jį „melagingos nusikalstamos informacijos paskelbimu“ ir žinodama, kad istorija melaginga. Ne vienas pavyzdys yra daktaras Šmeižtas:

Jei pirmiau minėta tiesa, kodėl Prause nesikreipė į teismą, kaip ji žadėjo prieš 18 mėnesių? Leisiu Dianai Davison paaiškink kodėl:

Priminimas: žiniasklaidos priemonėms ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo. JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ išėjo iš verslo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą, nes atspausdino šmeižikišką „Prause“ melą. Aš tai girdėjau VICE buvo pareikštas panašus reikalavimas dėl šmeižto ir turėjo pašalinti „Prause“ jai pateiktą melagingą informaciją, patirdamas didelių teisinių išlaidų. Aš tai žinau iš pirmų lūpų MEL žurnalas pasiūlė istorijų seriją apie jos tariamą aukos gaubtą. Vis dėlto, atlikus tolesnį tyrimą, MEL atsisakė spausdinti Prause melą - ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Galiausiai, Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį kuriame daktaro Prause melas apie mane (dalyvavo W generalinis patarėjas).


2021 m. Balandžio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose

Kontekstas: Julie Bindel yra žymi kovos su pornografija, antiprostitucija, radikali feministė. Kaip dokumentais nevykusiame Prause pasiūlyme atmesti Hilton šmeižto ieškinį prieš ją ir ankstesniuose šios svetainės skyriuose Prause tvirtai tvirtino niekada nedalyvavusi JOKIAME pornografijos apdovanojimų šou.

Žinoma, ji meluoja, kaip čia dokumentuota: Įrodymai, kad Nicole Prause lankosi pornografijos pramonės apdovanojimuose ir renginiuose. Neabejotina, kad Prause dalyvavo 2016 m „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonija kaip pramonės draugas. Pagal ', XRCO apdovanojimus skiria amerikietis X-Rated kritikų organizacija kiekvienais metais dirbantiems žmonėms suaugusiųjų pramogos ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės nariams.[1]

Nepaisant minėto „Twitter“ ir dar keliolikos nuotraukų, „Prause“ primygtinai ji niekada nedalyvavo XRCO (susidūrusi su nepaneigiamais įrodymais, ji paprasčiausiai padvigubina melą).

In šią giją, palaikančią „PornHub“ ir puola NoFap, @BrainOnPorn (Prause) tweeted XBIZ straipsnį, skirtą Julie Bindel. „RealYBOP“ melagingai teigė, kad Julie Bindel dalyvavo XRCO. Tai drąsus veido melas. Bindelis dalyvavo XBIZ apdovanojimuose, kurie yra atviri visuomenei (skirtingai nuo išskirtinio XRCO). Smagu, kad „RealYBOP“ tviteryje atskleidžiamas jos melas, nes ekrano kopijoje sakoma, kad Bindel dalyvavo XBIZ apdovanojimuose. Taip pat atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“ („Prause“), Ley ir JamesF dažnai veikia kaip šmeižto komanda:

„RealYBOP“ tweet'o tikslas yra suteikti klaidingas įspūdis, kad XRCO apdovanojimuose, įskaitant Julie Bindel, gali dalyvauti visi (taip pat ir anti-pornofeministai). Melas yra lengvas dėl šių pornografijos pramonės šnipų.

Praėjus keliems mėnesiams, o Prause dabar yra priversta naudoti savo įprastą sąskaitą, nes pornografijos pramonė išprovokuos jos valdomą „Twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslingo priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Šį kartą Prause pakoreguoja pasakojimą, tačiau vis tiek mini raudoną silkę, kai Bindel dalyvavo „XBIZ“ atviro renginio visuomenei renginyje.

Naujojoje versijoje „Prause“ daugiau nei 1,000 XNUMX kartų (!) Buvo melagingai apkaltinta dalyvavimu XBIZ apdovanojimuose. Tie „kaltinimai“ neįvyko. Visi „kaltinimai“ buvo susiję su jos dokumentuotu dalyvavimu išskirtiniuose pornografijos pramonės XRCO apdovanojimuose:

Atkreipkite dėmesį į keistą kalbą, kurią ji naudoja: „Man bilietas eiti.„Kalbant apiekviečiami tik pornografijoje esantys žmonės,„Tai atrodo tiesa„„X-Rated Critics Organization“ apdovanojimai. Tiesą sakant, Prause užėmė a rezervuotas stalas su pornografijos pramonės atstovais:

Tai paneigti.



2021 m. Balandis: Prause troliai @ PornHelp.org melagingai apkaltinęs ją smurto prieš moteris kurstymu

Pirmasis internetinio stebėtojo tvitas.

Antras juokingas tweetas, rodantis, kad mesti pornografiją sukelia misogyniją. Prause's mantra - mesti pornografiją yra blogai.

Nėra mokslo, patvirtinančio jos teiginius. Tiesa ta, kad beveik kiekviename tyrime, kuriame vertinamas pornografijos naudojimas ir egalitarizmas (seksualinis požiūris), teigiama, kad pornografijos vartojimas yra susijęs su požiūriu į moteris, kurį tiek liberalai, tiek konservatoriai laiko itin problemišku. Peržiūrėkite šią 2016 m. 135 tyrimų metaanalizę: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015. Ištrauka:

Šios peržiūros tikslas buvo sintezuoti empirinius tyrimus, tiriant žiniasklaidos seksualizacijos poveikį. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas moksliniams tyrimams, publikuotiems recenzuojamuose anglų kalbos žurnaluose tarp 1995 ir 2015. Iš viso buvo peržiūrėtos 109 publikacijos, kuriose buvo 135 tyrimų. Išvados parodė nuoseklų įrodymą, kad tiek laboratorinė ekspozicija, tiek reguliarus kasdienis šio turinio poveikis yra tiesiogiai susiję su įvairiomis pasekmėmis, įskaitant didesnį nepasitenkinimą kūnu, didesnį savęs atskleidimą, didesnį seksualinių įsitikinimų ir priešiškų lytinių įsitikinimų palaikymą, ir labiau toleruoti seksualinį smurtą prieš moteris. Be to, eksperimentinis poveikis šiam turiniui lemia tiek moterų, tiek vyrų mažesnį požiūrį į moterų kompetenciją, moralę ir žmoniją.



Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų

Nicole Prause parodė nuoseklų ir nerimą keliantį (1) nepagrįstų, kenkėjiškų skundų ir ieškinių pateikimo ir (2) grasinimų tokiais veiksmais arba viešą tvirtinimą, kad jie juos padavė, kai to nepadarė. (Penki pagrindiniai puslapiai, kuriuose aprašomas Prause elgesys: puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3, puslapis 4, puslapis 5.)

Žemiau pateikiamas dalinis tokių skundų ir melagingų pretenzijų sąrašas. (Dėl kitų taikinių baimės dėl atsakomųjų veiksmų paprašėme praleisti papildomų asmenų ir organizacijų.) Be to, Prause reguliariai reikalauja „pranešėjo statuso“, kad savo veiklą palaikytų po radaru. Taigi, be čia išvardytų, greičiausiai yra ir kitų, neviešų skundų.

Faktiškai pateikti „Prause“ nepagrįsti administraciniai skundai paprastai buvo atmesti kaip nepatogūs padavimai. Tačiau keletas jų paskatino atlikti daug laiko reikalaujančius tyrimus, kurie galiausiai buvo atmesti arba davė mažai naudos iš esmės. (Taip pat galima atsisiųsti Nicole Prause kenkėjiškų ataskaitų teikimas ir kenkėjiškas proceso naudojimas dokumentuojant PDF formatu.)

Kenkėjiškos ataskaitos

„Staci Sprout LICSW“ - (žiūrėkite šį „Staci Sprout“ puslapį: Patyčios, priekabiavimas ir šmeižtas iš netikėtų šaltinių kaip priklausomybės nuo sekso atkūrimo aktyvistės)

  1. Pranešė Vašingtono valstijos sveikatos departamentui, dvigubai. (jokių veiksmų)
  2. Pranešta Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai. (jokių veiksmų)
  3. 2020 m. „Prause“ Kalifornijoje taip pat pateikė nepagrįstą ieškinį dėl nedidelių ieškinių „Staci Sprout“. Teisėjas atmetė dėl netinkamos vietos.
  4. „Staci Sprout“ pažymos, pateiktos Rhodes v Prause, PDF įvykių deklamavimas.

Kova su nauju narkotiku - Pranešė Jutos Vaikų ir šeimos paslaugų skyriui apie absurdišką teoriją, kad dalijimasis savanorių tiesioginėmis pornografijos istorijomis yra nepilnamečių prievarta. DCFS nesiėmė jokių veiksmų.

  1. Gruodžio mėn. 2016: „Prause“ ataskaitos kovoja su nauju vaistu į Juta („tweets“ per 50 kartus apie FTND)
  2. „Prause“ tvirtina, kad „Fight The New Drug“ savo pasekėjams sakė, kad Dr. Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų „Prause“ / „RealYBOP“ žinučių, šmeižiančių FTND

Rory Reidas daktaro laipsnis - Prause buvęs kolega UCLA. Atrodo, kad apie tai buvo pranešta UCLA (o galbūt Kalifornijos psichologijos tarybai). Prause išpuoliai prieš jį prasidėjo kartu su UCLA sprendimu nepratęsti jos sutarties, o jos akademinė karjera baigėsi maždaug 2014 m. Prause „AmazonAWS“ svetainėje buvo penki dokumentai, raginantys skaitytojus pranešti apie Rory Reidą Kalifornijos valstijoje. (Atnaujinimas - „Prause“ ištrynė 5 „Rory Reid“ puslapius po šio puslapio paskelbimo.) Ekrano kopijos saugomos šiuose 2 skyriuose:

  1. 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume).
  2. 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reidą, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tuos pačius reikalavimus ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.

Linda Hatch PhD - (2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  1. Pranešta CA psichikos valdybai (nesiima jokių veiksmų)
  2. Pranešta IKS (nesiimama jokių veiksmų)
  3. Prause taip pat išsiuntė Hatchui nepagrįstą nutraukimo ir atsisakymo laišką: Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ir kt.)

Bradley Green PhD - (2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  1. Pranešta Pietų Misisipės universitetui (nesiima jokių veiksmų)
  2. Pranešta žurnalui, kuriame pasirodė vienas iš jo dokumentų (Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas). Žurnalų leidėjas ištyrė ir įvyko nedideli pakeitimai.

Jasonas Carrollas, PhD - Pranešta Brigham Youngo universitetui, nes Prause nepatiko tyrimų rezultatai (nesiima jokių veiksmų)

Geoffas Goodmanas, PhD - pranešta Long Ailendo universitetui už „priekabiavimą“ (nesiima jokių veiksmų)

  1. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Geoffas Goodmanas, doktorantūros pareiškimas: Rhodes prieš Prause

Atlygio fondas

  1. Pranešta Škotijos labdaros tarnybai už įtariamus pažeidimus (nesiimama jokių veiksmų) - 2015 m. Ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos.
  2. Pranešta kolektyvui, kuriame gyvena labdaros namai („Lydymosi puodas“) - „Janey Wilson“ („Prause“ slapyvardis) išnaudojimai (Jokių veiksmų)
  3. 2018 liepa: El. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje „Prause“ ir jos kojinės netikėtai tvirtina, kad Wilsonas gavo „The Reward Foundation“ 9,000 svarus (Paneigta, viešai)

Aleksandras Rodas iš Nofap

  1. Prause tvirtino viešai pranešęs Rodo FBI. FOIA prašymas rodo, kad FTB neturėjo tokios ataskaitos.
  2. Prause melagingai teigė, kad pagrindinis televizijos prodiuseris turėjo kardomąją priemonę Aleksui Rodui: Rodas pateikia šmeižto ieškinį Nicole Prause / Liberos LLC.
  3. „Prause“ pranešė Rodui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad praktikavo psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno padarinius. Nei terapija nebuvo nei siūloma, nei teikiama. (Vykdomas tyrimas). „RealYBOP“ tviteris prašydamas pasekėjų pranešti Rodo psichiatrinei valdybai. Matyti: 2020 m. Vasaris / kovas: Prause praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
  4. Atrodo, kad Prause pranešė „Donor Box“, kad jis surengė Alexo Rhodeso lėšų rinkimą: 2020 m. Sausis – kovas: „Prause“ kurstytas šmeižikiškas JK straipsnis, siekiant pašalinti Alexo Rhodeso „Donorų dėžutės“ lėšų rinkimo kampaniją.

Gabe DeemĮkūrėjas RebootNation - Keli Prause ir jos slapyvardžio (@BrainOnPorn) incidentai, kuriais šmeižiama ir priekabiaujama Gabe Deem:

  1. Pranešta apie melą (melagingai) LAIKAS Žurnalas, kuriame rašoma, kad Gabe Deem apsimetinėjo gydytoju, akademiniame žurnale parašė oficialią jos tyrimo kritiką (laišką redakcijai) (ir laiškas atsektas Gabe kompiuteryje).
  2. Kovo mėn. 2015 (vyksta): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) po Gabės Deemo
  3. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.)
  4. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas ir Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą)
  5. 2019 m. Spalis: „RealYBOP twitter“ (Prause ir Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdamas, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
  6. 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
  7. 2020 m. Gruodis: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku „Nustok ir atsisakyk“, reikalaudamas, kad jis sumokėtų jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalintų tweetus, kurių jis nepaskelbė.

Išėjimo šauksmas - (2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  1. Prause pranešė „Exodus Cry“ generaliniam prokurorui Misūryje už apgaulingą savo 501c3 misijos pranešimą - Vasaris, 2019: Prause klaidingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimą. Prašo „Twitter“ pasekėjų pranešti apie pelno nesiekimą Missouri generaliniam prokurorui (dėl neteisingų priežasčių), pasirodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį (Jokių veiksmų)
  2. Laila Mickelwait / Exodus Cry pareiškimas dėl Rodo prieš Prausą

John Adler MD - Prause pranešė Stanfordo universiteto profesoriui Adleriui dėl „priekabiavimo“ (nesiima jokių veiksmų)

  1. 2015 m. Lapkritis: Cureus Žurnalo įkūrėjas Johnas Adleris, MD, rašo tinklaraščius apie Prause ir David Ley priekabiavimą
  2. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  3. Johnas Adleris, MD patvirtintas pareiškimas: Rodas prieš Prause

CUREUS žurnalas - Prause pranešė žurnalą „PubMed Central“, bandydamas jį išbraukti iš sąrašo ir tokiu būdu diskredituoti (nesiimti jokių veiksmų)

  1. 11 m. Balandžio 2018 d .: „Prause“ klaidingai tvirtina medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra Cureus)
  2. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

Donas Hiltonas, MD - Pranešta universitetui, kuriame jis vadovauja neurochirurgijos studentams, Teksaso medicinos tarybai ir akademiniams žurnalams su nepagrįstais teiginiais, kad jis suklastojo savo įgaliojimus (nesiima jokių veiksmų)

Keren Landman, gyd - paklausė Prazas VICE žurnalas nutraukia eksperto dr rašydamas straipsnį rekomenduodamas prezervatyvus pornografijoje remdamas 60 pasiūlymą. Neįtikėtina.

Dauguma iš 7 gydytojų, kurie bendraautoriai Park ir kt., 2016 - „Prause“ pranešė jiems savo valstybinėms medicinos taryboms, kad jie tiesiog yra popieriuje (daugiau apie „Prause“ negailestingus piktadarius, susijusius su popieriumi, nesutinkančius su jos nuomonėmis: Malda (nesėkmingos) pastangos turėti Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016)) (Jokių veiksmų)

Gary Wilsonas, kuris yra bendraautorius Parkas ir kt., 2016

  1. Pagrindiniai faktai - Prause nesėkmingų pastangų parengti elgesio mokslų apžvalgos dokumentą (Park et al., 2016)
  2. Priežastis tvirtino viešai ir pakartotinai du kartus pranešti Wilsonui FTB (FOIA užklausa parodė, kad FTB neturėjo tokios ataskaitos)
  3. Pranešta Oregono psichologijos valdybai „anoniminė“ šalis - už psichologijos praktiką be licencijos. (Atleista nesiimant jokių papildomų ieškinių.)
  4. Teigė, kad viešai Wilsonas buvo pranešė policijai (LAPD ir UCLA PD) nuo 2013 m. (Nėra įrodymų apie tokius pranešimus metų metus. Galiausiai Prause 2018 m. Pateikė LAPD ataskaitą, apie kurią Wilsonas net nebuvo informuotas ... kol Prause įtikino patikimą mokyklos laikraščio redaktorių paskelbti ją 2019 m. [Greitai] pašalino universiteto pareigūnai.] Žr Kovo 17, 2019: Wisconsin universiteto - Lacrosse studento laikraščio straipsnis (The Racquet) skelbia klaidingą policijos ataskaitą Nicole Prause.) (LAPD nesiima jokių veiksmų)
  5. (Matyt) pranešė Wilsonas ISSM (Tarptautinei seksualinės medicinos draugijai) „Dangus žino ką“, kuris atšaukė savo pagrindinį adresą, numatytą 2018 m. kovo mėn. Lisabonoje, nenurodydamas priežasties. Tada „Prause“ pradėjo socialinės žiniasklaidos kampaniją, sakydamas, kad kažkas buvo „pašalintas iš svarbios priežasties iš konferencijos“ ir (dar kartą) teigė, kad Gary neteisingai pateikė savo įgaliojimus (jis neturėjo). Gary netrukus gavo Oregono psichologijos valdybos išvadavimas (žr. aukščiau), todėl ji taip pat anksčiau galėjo pasakyti ISSM, kad jam, be kita ko, buvo pranešta, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos “, be kitos klaidinančios informacijos, kad įtikintų ISSM jį atšaukti.
  6. Pranešė Gary svetainė yourbrainonporn.com 3 kartus už autorių teisių pažeidimus naudojant nepagrįstas DMCA panaikinimo prašymas bandant pašalinti iš jo svetainės šmeižto ir priekabiavimo dokumentus. (Jokių veiksmų)
  7. 19 m. Lapkričio 2019 d.: Kai nepagrįstiems DMCA panaikinimams nepavyko pašalinti „Prause“ šmeižto ir priekabiavimo įrodymų, ji atsiuntė melagingas paliaubų ir desistinis laiškas Gary Wilsono žiniatinklio šeimininkui Linode. (Jokių veiksmų)
  8. 2019 m. Lapkričio mėn. „Prause“, matyt, sėkmingai kreipėsi dėl apsaugos pagal Kalifornijos programą „Saugūs namuose“, melagingai teigdamas, kad Wilsonas jai grasino ir paskelbė savo namų adresą savo svetainėje. 2019 m. Lapkritis: Kalbant apie melagingus apsimestinius dalyvius, Kalifornijos „Saugių namuose“ programa pradedama „Prause“, neteisingai naudojant priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.. Prause ne kartą naudojo savo statusą, kad įbaugintų kitus, nepagrįstai apkaltindama savo kritikus ir žiniatinklio Gary žiniatinklį „Linode“ už tai, kad pažeidė „Saugaus namų“ aktą.
  9. 2020 m. Sausio mėn .: nepavykęs netikras Prause laiškas „Nustok ir atsisakyk“ (jame melagingai teigta, kad Prause namų adresas yra YBOP), ji vėl bandė pašalinti YBOP, grasindamas savo žiniatinklio prieglobos linijai „Linode“ antruoju „Cease & Desist“ laišku. Tai taip pat nepavyko, nes Wilson svetainėje nėra jos namų adreso. (Jokių veiksmų)
  10. 2020 m. Vasaris: kai pirmiau minėta C&D nepavyko, Prause kvietė Wilsono vietinę Ashland policiją, bandydama pateikti melagingą policijos pranešimą, meluodama, kad jos buveinės adresas buvo YBOP. Pareigūnas Jasonas St. Johnas nustatė, kad Prause'o teiginiai nebuvo inkriminuojami nusikaltimu ir kad tai buvo civilinė byla.
  11. Vasario 12 d. Arba aplink, melskitės siekė laikino suvaržymo įsakymas prieš Wilsoną, iš dalies paremtas žmonių (akivaizdu, kad ne Wilsono), laikančių ginklus, nuotraukomis. Teisėjas paneigė TRO, tačiau nustatė nuolatinio suvaržymo posėdį 6 m. Kovo 2020 d. Prause netarnavo Wilsonui, tačiau Wilson patarėja pasirodė tarsi ji, taip atsisakydama tarnybos. Teisėjas tęsė šį klausimą iki 25 m. Kovo 2020 d., Teigdamas, kad prieš priimdamas sprendimą jis ketina priversti šalis dalyvauti tarpininkavime. Aš pateikiau ieškinį „Prause“ dėl piktnaudžiavimo teisine sistema (TRO) tylėdamas ir priekabiaudamas. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti prieš mane suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Iš esmės teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo tvarka, norėdamas tylėti Wilsoną ir sumenkino jo laisvo žodžio teises. Pagal įstatymą SLAPP nutarimas įpareigoja „Prause“ sumokėti Wilsono advokato mokesčius.
  12. Prause pateikė man antrą lengvabūdišką teisminį procesą dėl tariamo šmeižto 2020 m. Gruodžio mėn. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą.

mdpi - Žurnalo, paskelbusio apžvalgą, pagrindinė įmonė „Wilson“ kartu su karinio jūrų laivyno gydytojais (dokumentacija: Prause pastangos peržiūrėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016)).

  1. Prause pranešė žurnalą COPE (žurnalų etikos apžvalgos tarybai) (paviršutiniškas atsakymas, bet popierius nebuvo atsiimtas.)
  2. „PubMed Central“ (nesiima jokių veiksmų)
  3. Ir į FPK (nesiimama jokių veiksmų)

Pastaba: 2019 m. MDPI paskelbė du oficialius pareiškimus, susijusius su neetišku Nicole Prause elgesiu (atrodo, kad tokie veiksmai neturi precedento):

DJ Burr - Prause pranešė Burras Vašingtono valstijos sveikatos departamentui. (Jokių veiksmų)

Prause taip pat ne kartą ragino visuomenės narius per socialinę žiniasklaidą pranešti specialistams ir profesinėms organizacijoms psichologijos valdyboms, FPK ir generaliniam prokurorui. „Prause“ puslapio su dokumentacija skyriai:

  1. „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
  2. 2015 ir 2016 m .: Prause melagingai apkaltina sekso priklausomybės terapeutus reparacine terapija
  3. Spalis, 2016: „Prause“ klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams"
  4. Sausis 29, 2018: Prabanga grasinama terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio narkomanus, naudodamiesi artėjančia diagnoze „Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimas“ TLK-11.
  5. Sausis, 2019: Prause neteisingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančia konversijos (reparacine) terapija.

Diana Davison - grasino malda žurnalistė Diana Davison ir „The Post Millennial“ padarydami netikrą nutraukimo ir atsisakymo laišką, grasindami teisiniais veiksmais, nes jie paskelbė faktinis aprašymas “, kuris nebuvo glostantis Prause. (Jokių veiksmų)

Jonathanas Van Marenas - Atsakydamas į mano teisines pergales Nicole Prause, „LifeSite News“ paskelbė šį interviu: Kovos su pornografija kryžiuočiai išsamiai išaiškino teisinę pergalę prieš „pornografą“, bandžiusį panaudoti teismą, kad jį uždarytų: Gary Wilsoną padavė į teismą Nicole Prause, kuri piktybiškai ištepė jį bandydama diskredituoti savo vykdomus tyrimus, kaip pornografija yra žalinga. Jis laimėjo. Kaip atsitiko su Diana Davison Skelbkite tūkstantmetį atskleisti “, Prause ir jos slapyvardžio paskyra (@BrainOnPorn) priekabiavo prie autoriaus, melavo apie tai, kas pasakyta straipsnyje, ir grasino ieškiniu. Pamatyti:

Aaronas Mincas JD - 2020 m. Liepos mėn. Prause paragino savo „Twitter“ sekėjus iš naujo paskelbti jos šmeižikiškus tweetus, melagingai apkaltindami Mincą, kad ji siuntė jai asmeninę informaciją „žmonėms, kurie daugelį metų grasino ją nužudyti“. Nepaisant to, kad „Minc“ viešai neigė „Twitter“, vienas iš apgautų Prause sekėjų tiesiogiai pranešė ir (arba) pasidalino šmeižikiškomis žinutėmis Ohajo valstijos advokatų asociacijai, Klivlando metropolijos advokatų asociacijai ir Ohajo Aukščiausiojo teismo „Twitter“ paskyroms, melagingai teigdamas, kad Minc užsiėmė etika. pažeidimas. Norėdami gauti papildomą efektą, apgautas pasekėjas pridėjo Ohajo profesionalaus elgesio taisyklių 4.4 ekrano kopiją, paimtą iš Ohajo Aukščiausiojo Teismo svetainės. Prause turi būti pridėta kaip bendra kaltinamoji kelyje.

Kenkėjiškas proceso naudojimas

Po daugelio metų piktybiško administracinio pranešimo, melagingų nutraukimo ir atsisakymo laiškų bei neteisėto teisėsaugos personalo naudojimo Prause 2019 m. Pradėjo piktnaudžiauti teismų sistema (ir jos rūstybės taikiniais) vykdydama kenkėjišką teisminį procesą (ir toliau grasindama teisminiais procesais). siekiant nutildyti visus, kurie atkreipia dėmesį į jos šališkumą ar veiklą.

Kaip minėta pirmiau, ji pateikė negaliojantį teismo ieškinį dėl nedidelių sumų terapeutui Sprout ir nepagrįstą kardomąją priemonę Wilsonui.

Be to, norėdami užgniaužti kritiką sau, Prause sukėlė grėsmę maždaug 6 socialinės žiniasklaidos paskyroms dėl nepagrįstų ieškinių dėl nedidelių sumų teismo - ir vienam iš jų pateikė ieškinį, kurio ji nevykdė. Tokiu būdu ji ir toliau nutyli žmonių teisę laisvai kalbėti apie savo veiklą ir akivaizdų šališkumą.

1) Tomas Džeksonas (@LivingThoreau) - 2019 m. Lapkričio mėn

„Prause“ viešai pareikalavo 10,000 XNUMX USD nepateikti ieškinio, o paskui jį pateikė. Džeksonas ištrynė savo „Twitter“ paskyrą. Prause nedalyvavo teismo posėdyje ir byla buvo nutraukta. Šis ieškinys buvo skirtas nutildyti Džeksoną, kuris palaikė jo nuomonę su neginčijamais fotografiniais įrodymais „Prause“ lankytojų pornografijos pramonės renginiuose. Informacija - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Markas Schuenemannas (@Kurall_Creator) - 2019 m. Lapkričio mėn

Vėlgi „Prause“ reikalavo 10,000 XNUMX USD arba ji pareikš ieškinį. Bet nepadarė. Informacija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) bebaimis Danas ("YouTube" kanalas) - Lapkričio 2019

Maždaug tuo metu, kai buvo pateiktas Rodo v. Prause šmeižto ieškinys, „YouTuber“ Bebaimis Danas paskelbė trumpą vaizdo įrašą, kuriame aptarė Rodo kostiumą ir Prause ilgą dokumentuotą šmeižto ir priekabiavimo istoriją. Jo vaizdo įraše buvo vaizdų, kuriuose jis slinko per pirmasis YBOP Prause puslapis, rodydamas turinį ir trumpai paryškindamas keletą skyrių. „Fearless Dan“ vaizdo įrašas iš tikrųjų buvo tikslus ir niekino. Nepaisant to, Prause pranešė apie tai „YouTube“ ir pagrasino „Fearless Dan“ teisiniais veiksmais. Išsami informacija: 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja „Saugi namuose“ programą: grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susietas su jos namų adresu „YBOP“.

4) 2019 m. Gruodžio mėn .: @samosirmatthew Matthew

Prause grasino jam pareikšti ieškinį, sakydamas, kad ji skamba kaip „fondo finansuojama propagandistė“. Informacija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) 2020 m. Sausis: TranshumanAI

Prause informavo šį vaikiną, kad jis buvo teisiamas po to, kai jis paviešino kai kuriuos faktus apie ją. Jis ištrynė savo tviterį ir pakeitė „Twitter“ paskyros pavadinimą. Informacija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) 2020 m. Kovas: „anonimas“

Šis asmuo (kuris paprašė likti anonimu) paskambino Melskitės dėl gerai užfiksuotų ryšių su porno industrija. Po jų darbo praleido ir grasino ieškiniu. Asmuo padarė savo sąskaitą privačią. Informacija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) 2020 m. Gegužė: Charlesas Zhang iš „DonorBox“

Po to, kai „DonorBox“ įkūrėjas Charlesas Zhang išdrįso patarti (ir pakomentuoti) „ScramNews“ atsiprašymas ir mokėjimas Aleksandrui Rodui ir „NoFap“, Prause pareikalavo 10 XNUMX USD ir pagrasino Zhangui teismą, pagrįstą neteisingais Zhango tweetų pateikimais. Išsamesnės informacijos ieškokite šiame skyriuje: 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pateikdama nedidelių ieškinių bylą dėl jos melo, užkulisių priekabiavimo ir piktybiškų pranešimų atskleidimo (visa tai žlunga bandymas panaikinti Rodo visuomenės finansavimą).

8) 2020 m. Lapkričio mėn .: Billas Tavisas („YouTube“ komentatorius)

Tavisas nurodė, kad Prause buvo nuotraukoje dalyvauja XRCO (pornografijos pramonės) apdovanojimų parodojeir Prause apkaltino jį šmeižtu ir grasino jam ieškiniu bandyti sulaikyti jį nuo lrašalo iki nepaneigiamų fotografinių įrodymų. Užginčyta tiesa, Prause padvigubina melą.



  1. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (1 psl.)
  2. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)
  3. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (3 psl.)
  4. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (4 psl.)
  5. Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (5 psl.)