Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)

Nicole Prause priekabiavimas 2

Įvadas (kaip jis rodomas Puslapis #1)

Teisės patarėjas mums patarė sukurti šiuos puslapius, kuriuose užfiksuota didelė Nicole Prause kampanija, skirta tiems, kurie nurodo galimą pornografijos žalą ar problemas pornografijos pramonėje. „Saulės šviesa“ saugo bendruomenę, kurią „Prause“ priekabiauja, išsaugodama faktus ir leisdama lankytojams bei žurnalistams patiems suprasti tiesą. Šie puslapiai jau buvo minimi a šmeižto byla prieš Prause:
„Itin išsami ir gerai dokumentuota atsakovės istorija su dešimčių jos aukų / taikinių ataskaitomis nuo 2013 m. Iki dabar, kuri apima daugiau kaip du tūkstančius puslapių dokumentų ir įrodymų, pateikiama https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause dalyvavo tikroje melagingų pretenzijų, šmeižto, piktybiškų pranešimų, tikslinio priekabiavimo, nepagrįstų ieškinių ir grasinimų teisminėmis bylomis lavina. Šiuose puslapiuose užfiksuota daugybė jos tepinimosi taktikų, nors kai kurie incidentai nėra įtraukti, nes taikiniai bijo tolesnio jos keršto (Puslapis 1Puslapis 2Puslapis 3Puslapis 4Puslapis 5..)

Aš (Gary Wilsonas) galbūt esu jos mėgstamiausias taikinys, tačiau ji taip pat yra nukreipusi tyrėjus, medicinos gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš savo trumpo laiko UCLA, JK labdaros organizacijoje, sveikstančius vyrus, LAIKAS žurnalo redaktorius, keli profesoriai, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „TraffickingHub“, „Exodus Cry“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas. Šie įvykiai pažymėti etikete „KITI“. Užfiksuoti atvejai išdėstyti apytiksliai chronologine tvarka.

Mano atžvilgiu ji anksti melagingai teigė, kad aš dėl „nesusisiekimo“ nurodymo. Pirmą kartą ji melagingai apkaltino mane persekiojimu 2013 m., Kai ji ir David Ley pradėjo taikyti pagal mano svetainę savo PT tinklaraščio įrašu „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė. “ Kai metiau iššūkį kai kuriems jų melagingus teiginius, Prause bandė mane įbauginti, kad pašalinčiau mano atsakymą kaltindamas mane persekiojimu.

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Ironiška tai, kad Prause neprieštaravo atskleisti savo tikrąjį namai adresas man kada ji iškėlė bankrotą kad man nereikėtų sumokėti ~ 40 tūkst. USD advokato mokesčių SLAPP nutarimą teismas man priteisė (žr. toliau „Teisės reikalai“). Ji buvo įsitikinusi, kad niekada to neatskleisiu (ir aš nesu suinteresuota tai daryti) - tai rodo, kiek absurdiški yra jos teiginiai, kad noriu jai pakenkti. Beje, in jos bankroto bylą ji prisiekė, kad turi gyveno tuo pačiu adresu daugiau nei 3 metus. Vis dėlto ji vienu metu ne kartą tvirtino (melavo), kad turi persikėlė kelis kartus kad išvengtų jos (neegzistuojančių) persekiotojų. Viskas, kuo maitinti mitą jos sufabrikuotas persekiojimas!

Tik norėdamas patikslinti, aš niekada nieko neskatinau priekabiauti prie Prause. Taip pat nemačiau jokių įrodymų, kad kas nors, ką pažįstu, ją priekabiavo ar rizikavo. Ji turi įprotį pateikti sufabrikuotus „įrodymus“ tai iš tikrųjų nepatvirtina jos reikalavimų. Pavyzdžiui, ji ją gydo melagingus pranešimus teisėsaugai, kiekviena C ir D raidės kaltindama žmones tuo, ko jie nepadarė, jos nesusijusiomis ekrano kopijomis ir ja konfederatai„neprisiekti pareiškimai kaip įrodymas, nors nė vienas nepateikia faktais pagrįstų įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimus.

Verta paminėti, kad autorius - Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison „The Post Millennial“ atskleisti „Prause“, kalbėjo su ja įraše beveik savaitę. Viešuose komentaruose pagal susijusį vaizdo įrašą - pakomentavo Davisonas"Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu. “ Antrame komentare - pasakė Davisonas"Kai pasakiau, kad praleidau dvi savaites tai tyrinėdamas, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų.- Prause atsakė grasindamas paduoti į teismą tiek Davisoną, tiek „The Post Millennial“, nors ji ir nesekė.

Teisiniai dalykai

Nors Prause ir jos bendražygiai stengiasi tapyti ją auka, ji iš tikrųjų yra agresorius, tiek socialiniuose tinkluose, tiek teisinius reikalus. Teisme tai jai nepasiteisino. Šis puslapis dokumentuoja įvairius teisinių pergalių prieš Prause, iš kurių du mane įtraukė. Aš juos apibendrinsiu.

2020 m. Pradžioje Prause bandė sustiprinti savo pačių sukurtą aukų kampaniją, pateikdama man nepagrįstą suvaržymą. Savo melo užpildytose bylose Prause nuėjo taip toli šmeižtu ir doksu mano sūnų. Teismas atmetė jos prašymą 2020 m. Rugpjūtį. Teisėjas taip pat suteikė mano SLAPP („Strateginis teismo procesas prieš visuomenės dalyvavimą“) pasiūlymas. Tai reiškia, kad jis nusprendė, kad lengvabūdiškas Prause teisminis procesas buvo neteisėtas bandymas užgniaužti mano laisvo žodžio teises.

Trumpai tariant, jos teiginių apie auką nepavyko įrodyti. Tiesą sakant, teismo posėdyje dauguma jos įrodymų buvo išmesti kaip „nuogirdos“, „įtikinamos“, „nesvarbios“ ir pan. Likus savaitei iki posėdžio Prause apsilankė „Twitter“ svetainėje melagingai paskelbti, kad ji turėjo „apsauginį įsakymą“ prieš mane, kurstydamas savo įsiutusius sekėjus mane priekabiauti. Prieš pat posėdį jos pačios advokatė bandė atsistatydinti nes ji grasino jam teisiniais veiksmais, kai jis nesielgs neetiškai. Pranešimai spaudai

Toliau ji pateikė man ieškinį dėl šmeižto Oregone. 2021 m. Sausio mėn. Teismas nustatė, kad Prause nepadarė jos bylos, ir priteisė man išlaidas bei baudą (kurią Prause atsisakė mokėti). Pranešimai spaudai.

Beje, „Prause“ nėra sumokėjęs nė vieno mano laimėto teismo sprendimo. Vietoj to ji pasirinko viešą man šmeižto ir grasinimo kampaniją - tarsi aš esu neteisus, o ne pati. Ji taip pat viešai atmesta kad ji pralaimėjo bet kurį iš minėtų teisminių procesų. Stebina.

Be to, 2019 m. Pradžioje Prause pateikė melagingą deklaraciją JAV prekių ženklų institucijoms kreipėsi norėdamas paimti mano bendrosios teisės prekių ženklus, teigdama, kad ji nepažįsta nė vieno, kuris turėtų teisę naudotis my URL ir prekių ženklai. Šia schema ji siekė įgyti išskirtines teisines teises į mano gerai žinomą URL. Tai buvo skaidri pastanga cenzūruoti visą mano svetainę. Detalės. Akivaizdu, kad absurdiška vaizduoti Prause kaip auką, atsižvelgiant į tokią kenkėjišką kampaniją kaip ši.

Po daugelio advokato valandų gavau oficialias prekių ženklų registracijas taip pat susietą pažeidžiantį URL, RealYourBrainOnPorn.com. Susijusi „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn tuo tarpu 18 mėnesių vykdė teroro karaliavimą. @BrainOnPorn pasinaudojo tariamas „kolektyvinis“ balsas Čivināšana daugiau nei 1,000 XNUMX šmeižikiškų ir kenkėjiškų pareiškimų (iki 170 tweets per dieną!) apie visus, su kuriais Prause nesutarė. Prause neigė dalyvavimą, tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ personalo susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą „RealYBOP“ socialinės žiniasklaidos paskyrose ir URL (įrodymai) čia).

Trys atskiros partijos kreipėsi į Prause dėl šmeižto ieškinių dėl jos netikrų, gyvybę žlugdančių kampanijų: Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Nicole Prause, et al., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Panašu, kad ūkininkas sutiko su taikos sutartimi, dėl kurios „Prause“ bus vienintelis atsakovas. Be abejo, taikos sutartyje buvo išmokėta ūkininko draudimo bendrovės išmoka. 8 m. Balandžio 2021 d. Pažyma ūkininkė pripažino savo neteisėtus veiksmus, perrašydama „Prause“ melą [Atsitraukimo PDF] Prause pareiškė, kad jos pačios draudimo bendrovė atsisakė padengti ją už Minc ieškinį prieš ją, todėl ji taip pat gali būti tiesiogiai atsakinga už bet kokius finansinius padarinius šiame ieškinyje. Ji vis dar skolinga Wilsonui už jo pergalę prieš ją.)

Pirmieji 2 atvejai buvo išspręsti 2021 m. Pradžioje. Nors sąlygos nebuvo atskleistos, pagrįstai spėjama, kad atsiskaityti pavyko dėl didelių „Prause“ draudimo vežėjo mokėjimų (teismo dokumentai atskleisti, kad lėšos buvo pervestos ieškovams). Trečiasis ir naujausias ieškinys dėl šmeižto kostiumas tęsiasi Ohajuje. Tokiu atveju „Prause“ kolega, pakartotinai paskelbęs šmeižikiškus „Twitter“ tweetus, yra bendras kaltinamasis ir dabar, deja, yra atsakingas už aklą prisijungimą prie siautėjimo.

Verta paminėti, kad pati Prause yra nemalonaus ginčo dalyvio rekordas. Maždaug per pastaruosius metus ji pateikė daugiau nei pusšimtis mažų ieškiniųir, prieš tai, kai kurie 40 kenkėjiškų pranešimų prieš keliasdešimt žmonių ir organizacijų (tačiau Prause niekada nebuvo nugalėjusi jokiuose ieškiniuose ir visi jos apgaulingi pranešimai buvo atmesti). Prause turi ilgą, nusistovėjusią istoriją, kai bando nutylėti ir niekinti visus, su kuriais nesutinka, sufabrikuodama pretenzijas dėl savo aukos.

Keli socialinės žiniasklaidos sustabdymai

2015 m. Spalio mėn. Pradinė „Prause“ paskyra „Twitter“ @NicolePrause buvo visam laikui sustabdyta už netinkamą elgesį.

2018 m. Kovo mėn. „Prause“ „Quora“ paskyra buvo uždrausta už asmeninės informacijos paskelbimą ir neteisingą pateikimą.

2020 m. Spalio mėn. „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra, kurią, atrodo, valdė „Prause“, buvo visam laikui sustabdyta už tikslinį priekabiavimą ir piktnaudžiavimą.

2021 m. Kovo mėn. Jos antroji asmeninė „Twitter“ paskyra @NicoleRPrause laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų“.

Įtariu, kad Prause buvo už dar dviejų išnykusių „Twitter“ paskyrų: @ CorrectingWils1 ir jos pirmoji pornografijos pramonės sąskaita @PornHelps.

Žiniasklaidai ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo

JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ išėjo iš verslo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą, nes turėjo išspausdino šmeižikišką Prause melą. Aš tai girdėjau VICE buvo pareikštas panašus reikalavimas dėl šmeižto ir turėjo pašalinti melagingą informaciją pateikė jai Prause, patiriantis didelių teisinių išlaidų. Aš tai žinau iš pirmų lūpų MEL žurnalas pasiūlė istorijų seriją apie jos tariamą aukos gaubtą. Vis dėlto, atlikus tolesnį tyrimą, MEL atsisakė spausdinti Prause melą - ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Susidūręs su teisiniais veiksmais, Dienos Žvėris atsiėmė neįrodytus Prause įtarimus konkretiems asmenims. Galiausiai, Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį kuriame daktaro Prause melas apie mane (dalyvavo W generalinis patarėjas).

Prause jaukius santykius su pornografijos pramone

Pradėkime nuo „šilo“ apibrėžimo:

Šillas ... yra asmuo, kuris viešai padeda asmeniui ar organizacijai arba suteikia jai patikimumo, neatskleisdamas, kad turi artimą ryšį su asmeniu ar organizacija. … Šilingus gali naudoti pardavėjai ir profesionalios rinkodaros kampanijos.

Turėdami omenyje pirmiau pateiktą apibrėžimą, apsvarstykite šiuos daugelį pavyzdžiai. Prause yra nepalaužiamai pornografiją palaikantis, rodant a vienintelis mąstymas tai nepaprastai svarbu mokslininkui, turint omenyje, kad mokslininkai paprastai pavydžiai saugo jų nešališkumą.

Trys „Twitter“ paskyros - jos pačios @NicoleRPrause sąskaitą, taip pat sustabdytas @BrainOnPorn ir @PornHelps (pastaruosius 2 iš jų pasirodė, kad valdo Prause) - nuosekliai palaikykite, arba rėmė pornografijos pramonę ir užpuolė jos kritikus.

Taip pat atrodo, kad „Prause“ sukūrė 50+ Vikipedijos kojinės (iki šiol) stiprinti pramonės interesus ir diskredituoti kritikus klaidinančiais redagavimais kartu su dešimtys kitų slapyvardžių ji naudojasi pornografijos forumuose.

Tik prieš kelerius metus Prause skatino savo ryšius su pornografijos pramone, įskaitant tarnybą pornografijos aktorių gildijos lenta (APAG) ir jos nuotraukos dalyvavimas pornografijos sektoriaus viešai organizuojamuose renginiuose. Dabar ji bando gąsdinti kitus jau nekalbant apie tuos nepatogūs faktai nes ji nusprendė, kad jie kenkia jos įvaizdžiui.

Trumpai tariant, neaišku, kodėl kuris nors žurnalistas (kas yra ne pornografijos pramonei) „Prause“ vertintų kaip patikimą šaltinį. Žurnalistai yra įpareigoti skaitytojus gerbti teisėjų išvadas ir kitus teisinius rezultatus ir nepalikti skaitytojams klaidingo įspūdžio, kad tiesa apie Prause kaltinimus yra patraukli arba kad jos šmeižikiški teiginiai yra pagrįsti. Turėdamas pamesta teismuose, ji dažnai bando perrašyti istoriją spaudoje ir Vikipedijoje pasitelkdama šališkus redaktorius.

Tiems, kuriuos ji verbuoja, gali būti sunku atsijoti faktus iš grožinės literatūros, nes jos teiginiai yra tokie „sultingi“, o sufabrikuoti „įrodymai“ tokie gausūs. Tačiau, kaip mano rezultatai teisme demonstruoja, Aš surinkau daug dokumentų ir galiu paneigti jos teiginius, jei jų paprašys.

Ne visi, kurie teigia esantys aukos aukos. Kai kurie tiesiog bando manipuliuoti savo viešu įvaizdžiu arba diskredituoti ir „be platformos“ (nutylėti) tuos, su kuriais nesutinka. Pagalvok Trump. Žurnalistai norės atidžiai apmąstyti, prieš suteikdami Prause platformą, kad sustiprintų jos prasimanymus ir šmeižtą.


Visas turinys (visi 5 puslapiai)

Pagyrimas 1 puslapis

  1. Apžvalga: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka (sukurta 2019 m. Pabaigoje)
  2. 2013 m. Kovas ir balandis: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną Psichologija Šiandien tinklaraščio straipsnis)
  3. Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
  4. Kiti - Rugpjūtis, 2013: John A. Johnson Doktorantūros prizai dėl „Prause“ pretenzijų Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
  5. Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
  6. 2013 m. Gruodis: Pirminis „Prause“ tvitas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną keliose svetainėse skelbia tuos pačius melagingus teiginius
  7. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ klausia Gary Wilsono apie jo varpos dydį (pradedant „Prause“ kampaniją, kai Wilsonas ir daugelis kitų buvo vadinami misoginistais)
  8. Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
  10. Kiti - „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
  11. Kiti - 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume). Tuo pat metu UCLA nusprendžia nepratęsti „Prause“ sutarties.
  12. Sausio mėn. 2015: „The Prause Chapter“, kurį „YourBrainRebalanced.com“ trolė anksčiau aprašė prieš 9, galiausiai paskelbtas
  13. Kiti - 2015 m. (Vyksta): Prause melagingai kaltina sekso priklausomybės terapeutus (CSAT) reparacine terapija
  14. Kiti - 2015 m. Kovo mėn. (Tęsiasi): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) eina paskui Gabe Deem (skyriuje pateikiama daug papildomų Prause ir jos slapyvardžio @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir šmeižto atvejų).
  15. Kiti - spalio 2015: Prause pradinė „Twitter“ paskyra yra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo
  16. Kiti - 2015 m. Lapkričio mėn.: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, MD dienoraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
  17. Kiti - kovo, 2016: Prause (klaidingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui)
  18. Kiti - birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
  19. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
  20. Kiti - liepos mėn., 2016: „Prause“ klaidingai kaltina @ PornHelp.org dėl priekabiavimo, žiaurumo ir neapykantos skatinimo
  21. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
  22. Kiti - 2016 m. Liepos mėn .: Nicole Prause ir Prause slapyvardžio paskyra „PornHelps“ melagingai kaltinama LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo
  23. Kiti - 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
  24. Kiti - 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reid, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tas pačias pretenzijas ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
  25. 2016 m. Rugsėjis: „Prause“ šmeižia Gary Wilsoną ir kitus su „AmazonAWS“ dokumentais ir informacine grafika (kurią „Prause“ tviteryje rašė keliasdešimt kartų).
  26. Kiti - Prause melagingai kaltina medicinos mokslų daktarą Donaldą Hiltoną.
  27. Kiti - 25 m. Rugsėjo 2016 d .: Prause užpuola terapeutą Paulą Hall.
  28. Kiti - 2016 m. Spalio mėn .: Prause daro melagingą melagingą kalbą, bandydamas nutildyti Nofapo Aleksandrą Rhodesą.
  29. 2015 - 2016: "Quid pro quo? Lobistinė pornografijos pramonės šaka, laisvos kalbos koalicija, siūlo Prause pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos rekvizitus 60 (prezervatyvai pornografijoje).
  30. 2015 ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos, pateikdamas melagingus pranešimus.
  31. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (Prause to nepadaro.
  32. 2016 m. Spalis: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis Prausos, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra.
  33. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
  34. Nuolatinis - Prause kuria beprotiškas „infografijas“, norėdamas sumenkinti ir apšmeižti daugelį asmenų ir organizacijų.
  35. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams„(Jimas Pfausas prisijungia prie jos šmeiždamas sekso priklausomybės terapeutus).
  36. Kiti - 2016 m. Lapkritis: Prause prašo palaikyti pornografijos pramonę VICE žurnalas, skirtas atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, gydančią „Prop 60“ (prezervatyvus pornografijoje).
  37. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
  38. Nicole Prause kaip pornografijos pramonė atves „PornHelps“ („Twitter“ paskyra, svetainė, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
  39. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn. „Quora“ atsakyme „Prause“ liepia pornografui apsilankyti pas prostitutę (APA etikos ir Kalifornijos įstatymų pažeidimas).
  40. Vykdoma - lobistinė pornografijos pramonės dalis - laisvosios kalbos koalicija - tariamai pateikė Nicole Prause tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.
  41. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn.: „Prause“ praneša apie kovą su naujuoju narkotiku Jutos valstijoje (vėliau ji tweeted daugiau nei 100 kartų nukreipta į FTND)
  42. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Nicole Prause tviteryje praneša, kad Nojus B. Bažnyčia yra moksliškai netikslus ekspertas ir religijos mėgėjas.
  43. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Prause juokinga pretenzija ištepa profesorių Fredericką M. Toatesą.
  44. Kiti - vykdomas: „Prause“ naudoja socialinę žiniasklaidą priekabiauti prie leidėjo MDPI, tyrėjų, kurie skelbia MDPI, ir visų, kurie cituoja Parkas ir kt., 2016 m. (Apie 100 „tweets“).
  45. Kiti - 2017 m. Sausio mėn. (Ir ankstesni): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad į Vikipediją galėtų įterpti melagingą ir šmeižikišką medžiagą.
  46. Kiti - 2017 m. Balandžio mėn. (Vyksta): Prause užpuola profesorių Gailą Dinesą, daktaro laipsnį, galbūt už tai, kad prisijungė prie „Op-ed: Kas tiksliai neteisingai pateikia pornografijos mokslą?“
  47. Kiti - 2017 m. Gegužė: Prause užpuola SASH (seksualinės sveikatos stiprinimo draugija).
  48. Kiti - gegužės mėn., 2017: atsakydama į urologijos konferencijoje pristatytą dokumentą „Prause“ kviečia JAV karinio jūrų laivyno urologus „aktyvistus, o ne mokslininkus“.
  49. Kiti - 2017 m. Rugsėjis: Prause teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“.
  50. Kiti - 24 m. Sausio 2018 d .: „Prause“ pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijai dėl terapeuto Staci Sprouto (skyriuje pateikiama daugybė kitų šmeižto ir priekabiavimo atvejų).
  51. Kiti - 29 m. Sausio 2018 d .: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio priklausomus asmenis, naudodami būsimą „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę TLK-11.
  52. Kiti - 2018 m. Vasaris: Prause melas apie smegenų nuskaitymo tyrimą (Seok & Sohn, 2018), kurį atliko gerai gerbiami neuromokslininkai.
  53. 2018 m. Kovas: nešnekus teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (dalyvavo SOU teisininkai).
  54. 5 m. Kovo 2018 d .: Prause visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną
  55. 12 m. Kovo 2018 d .: „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra (NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl Gary Wilsono asmeninės informacijos paskelbimo pažeidžiant „Twitter“ taisykles
  56. 2018 m. Kovo, balandžio, spalio mėn.: „Prause“ pateikia 3 fiktyvias DMCA panaikinimo užklausas, siekdama nuslėpti jos priekabiavimą ir šmeižtą (visi 3 buvo atmesti)

Pagyrimas 2 puslapis

  1. Nuolatinis - Prause klaidingai teigia, kad Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus (ji tai daro šimtus kartų).
  2. Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra redaktorius Cureus).
  3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: Prause sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ji uždrausta dėl šmeižto ir kojinių-lėlių).
  4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
  5. 2018 m. Gegužė - liepa: Prause ir jos slapyvardžiai el. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.
  6. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių-lėlių, kad galėtumėte redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
  7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atšaukta (šimtai įvykių). Jai nepavyko.
  8. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių, leidžiančių redaguoti Wikipedia puslapius „Priklausomybė nuo sekso“ ir „Porno priklausomybė“.
  9. 20 m. Gegužės 2018 d .: Davidas Ley ir Nicole Prause melagingai tvirtina, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje.
  10. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė FTB apie Gary Wilsoną (Prause melavo apie FTB ataskaitą).
  11. 2018 m. Vasara (vyksta): Prause ir Davidas Ley bando ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo.
  12. 6 m. Liepos 2018 d .: „Kažkas“ praneša apie Gary Wilsoną Oregono psichologijos tarybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą (tai buvo „Prause“).
  13. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause sukuria straipsnį, kuriame tariama susieti Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir Gabe Deemą su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą).
  14. Kiti - 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje.
  15. 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir šmeiždamas Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle maždaug 300-ą kartą.
  16. 2018 m. Spalis: Prause melagingai teigia, kad jos vardas svetainėje YourBrainOnPorn.com rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 108,000; arba XNUMX XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų.
  17. Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
  18. Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
  19. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
  20. Kiti - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo jos pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų).
  21. 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).
  22. 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause.
  23. 2018 m. Gruodis: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.
  24. Kiti - 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą.
  25. Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie „xHamster“, kad išteptų NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ išleisti hitą, kuriame „ekspertė“ yra Nicole Prause.
  26. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės gigantu „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
  27. Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie Aleksandro Rodaso ataskaitą.
  28. Kiti - 2019 m. Sausio mėn .: Prause melagingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančiu konversijos (reparacinę) terapiją.
  29. 2019 m. Vasaris: patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, dėl ko ESSM atšaukė pagrindinį Gary Wilsono pranešimą.
  30. Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
  31. 2019 m. Kovo mėn .: Prause ragina žurnalistą Jenningsą Browną („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir reporteris) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory Reidą).
  32. Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“
  33. 17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą. Straipsnį pašalina universitetas.
  34. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
  35. Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui dėl dalykų, kurių jis nepadarė.
  36. 2019 m. Balandis: Prause, Danielis Burgessas ir sąjungininkai pažeidžia neteisėtą „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklo pažeidimą, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir jos socialinės žiniasklaidos paskyras.
  37. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
  38. 2019 m. Balandis: „RealYBOP twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) - bandydamas patraukti prekės ženklą, Danielis Burgessas, „Prause“ ir sąjungininkai sukuria „Twitter“ paskyrą, palaikančią pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę.
  39. 2019 m. Balandžio-gegužės mėn .: Danielis Burgessas? Nicole Prause? kaip „Sciencearousal“: „Reddit“ paskyra reklamuoja „RealYourBrainOnPorn.com“, niekindama Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.
  40. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. „Prause“ klastotojas taip pat atstovavo backPage.com!
  41. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
  42. Gegužė, 2019: Pasaulio sveikatos organizacija išleidžia dokumentą, kuriame aprašomi daugybė Nicole Prause ICD-11 komentarų („antagonistiniai komentarai, tokie kaip kaltinimai dėl interesų konflikto ar nekompetencijos“).
  43. Kiti - gegužės mėn., 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep byla su fiktyviu seksualinio priekabiavimo ieškiniu Donaldui Hiltonui, MD.
  44. Kiti - 2019 m. Birželio mėn .: Davidas Ley ir Prause'as (kaip „RealYBOP Twitter“ ir „sciencearousal“) tęsia kampaniją, siekdami susieti pornografijos atkūrimo forumus su baltaisiais viršūnais / naciais.
  45. Birželis, 2019: MDPI (žurnalo patronuojanti bendrovė) Elgsenos mokslai) skelbia redakcija apie Nicole Prause neetišką elgesį, susijusį su nesėkmingais jos bandymais Park et al., 2016 įtraukta.
  46. 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės)
  47. Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
  48. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Prause istorija apie tyčinį netinkamo pornografijos tyrimą (įskaitant jos pačių).

Pagyrimas 3 puslapis

  1. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
  2. 2019 m. Liepa: „Prause“ pristato „Troll NerdyKinkyCommie“ su YBOP prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; „RealYBOP“ ekspertai paskleidė jo šmeižikiškus tviterius ir pridėjo savo melą
  3. 2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą su baltuoju nacionalizmu ir naciais.
  4. 9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį
  5. 2019 m. Rugpjūtis: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110+ tviterio šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų mormonų porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.
  6. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
  7. 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto.
  8. Rugsėjis, 2019: Nicole Prause sustabdo vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veiklą. Malda melagingai teigia šmeižiančiame tviteryje (kartu su kitais melais), kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas.
  9. Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).
  10. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „RealYBOP twitter“ (Prause, Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdami, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
  11. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: atsakydami į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ (Prause & Daniel Burgess) kibernetiniai stiebai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“, kad nepatvirtintų „NoFap“).
  12. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Kiti - VYKSTANTYS: Reaguodami į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir @BrainOnPorn „twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (prie jos pridėta daugybė šmeižto).
  14. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
  15. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  16. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.
  17. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
  18. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ užpuola žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause.
  19. Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)
  20. Kiti - vykstantys: norėdami užgniaužti kritiką, „Prause“ pagrasino daugybei „Twitter“ paskyrų klaidingais ieškiniais dėl šmeižto (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“ ir kiti).
  21. Kiti - 2019–2020 m.: Daugybė incidentų - Nicole Prause ir numanomi slapyvardžiai (@BrainOnPorn) nukreipiami į Doną Hiltoną net po to, kai pateikiamas ieškinys dėl šmeižto Prause.
  22. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia daktarą Tareką Pachą (kuris pristatė PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą.
  23. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
  24. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
  25. 2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daug melo: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linode pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir Gary Wilson paskelbė savo namų adresą "prisijungęs".
  26. Kiti - 2020 m. Vasaris, kovas: Prause pateikia nepagrįstą, nepavykusį ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje terapeutui Staci Sprout.
  27. 2020 m. Vasaris: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną).
  28. 2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad sukūrė šią „Twitter“ paskyrą (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.
  29. 2020 m. Vasario mėn., Kovo mėn.: „Prause“ siekiama nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO) prieš Wilsoną, naudojant sufabrikuotus „įrodymus“ ir įprastus jos melus. Atrodo, kad TRO yra bandymas pašalinti YPOP iš Prause šmeižto dokumentus.
  30. Kiti - 2020 m. Sausio – gegužės mėn .: „Prause“ skatina šmeižikišką JK straipsnį („Scram News“), siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („Scram“ priversta atsiimti, atsiprašyti ir sumokėti žalą Rodas)
  31. Kiti - 2020 m. Vasario / kovo mėn .: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
  32. Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pareikšti ieškinį dėl nedidelių sumų dėl melo atskleidimo, užkulisių priekabiavimo ir kenkėjiškų pranešimų (visa tai nepavykusiu bandymu panaikinti Rodo sutelktinį finansavimą).
  33. 2020 m. Birželio mėn .: buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „@BrainOnPorn“ už tai, kad sukūrė ekrano kopiją, kurioje neteisingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas vadina „@BrainOnPorn“ „Shady as f ** k“).

Pagyrimas 4 puslapis

  1. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep (yra papildomų šmeižikiškų tviterių). 
  2. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus.
  3. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodant Staci licencijos numerį).
  4. 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi nuomonėmis“ apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).
  5. 2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas laimi teisinę pergalę prieš seksologės Nicole Prause pastangas jį nutildyti.
  6. 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.
  7. 2020 m. Rugpjūtis: Praėjus savaitei iki posėdžio „Anti-SLAPP“, Prause „Twitter“ paskelbė melagingai paskelbdama, kad turi prieš mane „apsauginį įsakymą“, ragindama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane..
  8. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.
  9. 2020 m. Rugpjūtis: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą savo nesėkmingą bandymą sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalę kovojant su SLAPP).
  10. 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu.
  11. 2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ paskelbia Gary Wilsono interviu; Prause priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma, ji tai padarė).
  12. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdamas, kad Gabe siuntė grasinimus žudyti ir išžaginti).
  13. 2020 m. Rugpjūtis: kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervadina „RealYBOP twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn). Naujajame biografijoje klaidingai teigiama, kad aš pateikiau 7 ieškinius, norėdamas pašalinti „Twitter“ paskyrą.
  14. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
  15. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.
  16. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) sako, kad DJ Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.
  17. 2020 m. Rugpjūtis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. Tada „Prause“ oficialiai valdė „Stalker“ sąskaitą (apšmeižė priekabiavimą prie mano ir mano šeimos, bet nieko nesakė apie YBOP).
  18. 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)
  19. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).
  20. Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).
  21. 2020 m. Rugsėjis: @BrainOnPorn (Prause) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų.
  22. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir iš prekybos žmonėmis patekusių moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu.
  23. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimu fiziniu smurtu, kurstymu smurtu ir palaikymu „grasinimais mirtimi“ ir „moterų persekiojimu“.
  24. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą „buvimu grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi, paleidžia moteris mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.
  25. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.
  26. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą DJ Burrą „buvimu grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.
  27. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą Staci Sproutą „už moterų nužudymą“, „mirties grasinimų palaikymą“, „smurto kurstymą“, „grasinimus moterims“, „mirties grasinimų siuntimą“, „aukų nutildymą“. persekiojimo “, misoginija ir kt.
  28. Kiti - vykstantys: Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutą Staci Sprout, kad jis yra nusiteikęs prieš LGBTQ, remia eugeniką, sakydamas: „transas nėra žmonės“, sakydamas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“ ir kt.
  29. Nuolatinis: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutę Lindą Hatch, „grasinančią ją nužudyti“, „palaikyti ir kurstyti mirties grėsmes“, daryti melagingus liudijimus, „nutildyti mokslininkus“ ir iš dalies atsakingus už šaudymus Atlantoje. .
  30. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami NCOSE „palaikydami eugeniką“, „palaikydami smurtą ir kurstydami grasinimus mirtimi“, „būdami neapykantos grupuote“, kovodami su LGBT ir kurstydami šaudymus į Atlantos masažo kabinetus..
  31. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų daktarą Stefanie Carnesą „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „bendradarbiavimu apsaugant priekabiautoją“, „palaikant ir kurstant grasinimus mirtimi“, „bandant ją sunaikinti “, ir iš dalies atsakinga už Atlantos masažo salės susišaudymą.
  32. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų seksualinės sveikatos stiprinimo draugiją (SASH) „bandymu bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „palaikyti mirtį ir teisinius grasinimus“, „palaikyti Prause persekiojimą“, “„ Teigdamas, kad ją finansavo „Pornhub“, ir „palaikydama eugeniką".
  33. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. moterys mokslininkės, „grasindamos nužudyti moteris“, „yra anti-LGBT“ ir „remia eugeniką."
  34. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) kovojant su LGBT, „skatinant misogyniją“, „sukčiavus“ ir „mokant eugenikos“..

Pagyrimas 5 puslapis

  1. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes, įskaitant 70 „tweet“ per 20 minučių, atakuojančius „NoFap“.
  2. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Po 70 tweets per 20 minučių, nukreiptą į NoFap, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 tweets, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure už jo lėšų rinkimą.
  3. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d.: Po ~ 100 tweet'ų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (siekiant neteisingai pateikti įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).
  4. 23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo.
  5. 25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.
  6. 25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.
  7. 2020 m. Lapkritis: „Prause“ grasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje (ką ji ir padarė).
  8. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
  9. Kiti - 2021 m. Sausis: Prause melagingai kaltina New York Times " žurnalistas Nicholas Kristofas ​​kurstė smurtą prieš ją ir palaikė grasinimus mirtimi vien todėl, kad parašė ekspoziciją Pornhub.
  10. 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus
  11. 2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.
  12. 2021 m. Sausis: Kitame melo užpildytame C&D laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).
  13. 2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man!
  14. 2021 m. Vasaris (vyksta): Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.
  15. 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).
  16. 2021 m. Vasaris: „Prause“ praneša apie tweet'us, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Nusišypsojau 5 parodos ekrano kopiją, įrodančią, kad Prause meluoja.
  17. Kiti - 2021 m. Vasaris (vyksta): Ar Prause jau pažeidžia savo susitarimus dėl susitarimo?
  18. Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
  19. Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą
  20. 2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina sveikstantį pornografą (@ lino55591777) būti Gary Wilsono kojine (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted).
  21. Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.
  22. 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai uždrausta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“
  23. 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina mane „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com
  24. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
  25. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
  26. 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį ieškojimą, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems mokėta už tai, kad jie rengė ant pornografinius pristatymus.
  27. 2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!
  28. Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų).
  29. Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „The Post Millennial“ redaktoriai, paskelbę melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie paskatino mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją ir kitas moteris moteris.
  30. 2021 m. Balandis: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose.
  31. 2021 m. Balandis: Prause trolls @ PornHelp.org melagingai apkaltino ją smurto prieš moteris kurstymu.
  32. Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų

Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus yra plėšrūnų žurnalas ir užsiima sukčiavimu

Nicole Prause užpuolė Cureus Twitter dokumentą, kad jis tik ištaisė (šiek tiek). Prause teigė, kad Cureus yra plėšrūnas, kuris verčiasi sukčiavimu. Abu teiginiai yra klaidingi plėšrieji žurnalai visada imti mokestį už paskelbimą ir nėra PubMed indeksavo. Cureus nereikalauja, kad autoriai skelbtų, ir tai yra PubMed indeksavo. Prause, kaip tikėtasi, nepateikė jokių pavyzdžių Cureus sukčiavimu.

Pirma, Žurnalo „Twitter“ paskyra paneigė Prause melą:

Tada John Adler, MD, atmetė „Prause“ teiginius. Tada ji melagingai apkaltino jį pažeidus neegzistuojantį įsakymą nesusisiekti, užblokavo jį „Twitter“ ir paskambino į melagingą skundą dėl priekabiavimo Stanfordo dekanato biure.

Paskutinis Johno Adlerio atsakymas, prieš kurį Prause užblokavo:

Turime atgalinį žiūrėti straipsnį „Prause“ komentaras, po kurio - Adlerio atsakymas:

Kaip pabrėžė Adleris, Prause buvo suteikta galimybė savo žurnale paskelbti komentarą, bet pasirinko, kad jis ir jo žurnalas socialinėje žiniasklaidoje ir el.

Paskutinis atnaujinimas: 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.



20 m. Gegužės 2018 d .: Ley ir Prause melagingai teigia, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje

Kaip dažnai jie daro, „Ley“ ir „Prause“ komanda nugalėjo ir priekabiavo tuos, su kuriais jie nesutinka. Šį kartą jie groja Twitter žyma iš anksto suplanuotoje atakoje Gary Wilson, Don Hilton ir Mary Ann Layden. Mes žinome, kad tai buvo iš anksto suplanuotas įvykis, nes „įrodymai“, kuriuos jie abu „tweeted“, buvo lygiagrečiai el. Laiške su kitais netikraisiais apie „Wilson“, išsiųstą iš „Prause“ į MDPI.

Pirmajame Ley tvite jis nustato dalykus „Prause“, melagingai nurodydamas, kad Chrisas Sevieris buvo „pornografijos kūrėjas yra visuomenės sveikatos krizės įstatymai“. Iš tikrųjų Juta buvo pirmoji valstybė, priėmusi rezoliuciją dėl pornografijos, o Sevieras neturėjo nieko bendro. Vadinamasis Ley įrodymas yra ekrano kopija iš šio neįtikėtinai ilgo puslapio, kuriame pateikiami ketverių metų teismo procesiniai dokumentai, kuriuose yra daug įtarimų byloje, Sevier v. Apple inc.

Būtent, Sevieras iškelia „Apple“ per pornografiją. Jei norite daugiau sužinoti apie šį atvejį arba Sevier, perskaitykite šį „Daily Beast“ straipsnį: Chris Sevier, kuris nori įdėti interneto filtrą į kiekvieną interneto prijungtą įrenginį, juokingai pašaukia save „psichiškai sergančiu stalkeriu, kuris nori tuoktis savo kompiuteriu."

Šiaip ar taip, Ley pasirinkta ištrauka iš 4 metų trukusio „Sevier“ nepagraužto teismo bylų, supa Seviero įsitikinimą, kad „visi gėjai yra priklausomi nuo sekso“:

Kodėl Davidas Ley pasirinko šią atsitiktinę ištrauką apie gėjus iš 2014 m. Sausio mėn. Sevierio teismo padavimo? Taigi jis ir Prause galėjo melagingai teigti, kad Wilsonas, Hiltonas ir Laydenas yra prieš gėjus nukreiptos beprotybės.

Prieš einant toliau, reikia paminėti, kad Chrisas Sevieris, atrodo, yra visuotinai įsitikinęs, kad visi, patyrę teptuką, yra psichiškai nestabilus dėmesio ieškotojas, kuris chroniškai meluoja ir priekabiauja su vadinamuoju „anti -pornografijos judėjimas “. Beje, „beprotiški“ šalininkai yra seniai laikoma strategija, siekiant sugadinti ir sutrukdyti priežastį.

Nepaisant to, kas gali būti tikrieji jo šeimininkai, Sevieras „padaro šūdą“. Jis išaugo taip blogai, kad organizacijos (iš tikrųjų už pornografijos kaip visuomenės sveikatos krizės judėjimą) buvo priverstos imtis teisinių veiksmų prieš Chrisą Sevierį. Pavyzdžiui, Nacionalinis seksualinio išnaudojimo centras (NCOSE) išsiuntė Sevier'o nutraukimo ir nusileidimo laišką ir paskelbė pareiškimą, pasmerkiantį Seviero veiksmus. Ištrauka:

Antrasis klausimas susijęs su HTPA autoriu. Sąskaitą („sans Resolution language“) sukūrė Chris Sevier, taip pat žinomas kaip Chris Severe. Mažiausiai sakėme, kad per pastaruosius kelerius metus buvome sunkūs santykiai su H. Sevier. Mes nesame jam patikimi savo ankstesniuose santykiuose ir todėl negalime remtis savo teiginiais, kad šios grupės ir tie įstatymų leidėjai, kurie teigia, kad yra HTPA rėmėjai, iš tikrųjų remia. Taip yra todėl, kad anksčiau Sevieras neteisingai atstovavo, kad mūsų organizacija ir NCOSE prezidentas Patrick Trueman ir NCOSE vykdomasis direktorius Dawn Hawkins palaiko savo darbą. Mes pareikalavome, kad Sevier nebevartotų mūsų vardų.

„2015“ JAV senatoriaus biuras mus informavo apie tai, kad Sevieras reklamavo „US Capitol“ HTPA versiją ir atstovavo JAV senato biurams, kad Patrick Trueman buvo sąskaitos autorius. Tai buvo klaidinga. Svarbiausias to senatoriaus biuro teisininkas taip pat sakė, kad Sevieras lankėsi kituose senato biuruose, teigdamas, kad jo viršininkas, senatorius, pritarė teisės aktams, kurie taip pat buvo klaidingi.

Kelios organizacijos per pastaruosius kelerius metus susisiekė su mumis ir skundėsi, kad Sevieras taip pat naudojo savo vardus be leidimo, o kai kurios iš šių organizacijų skundėsi, kad grasino jas teisinėmis sankcijomis, kai atsisakė jam palaikyti. Kelios organizacijos per pastaruosius kelerius metus susisiekė su mumis ir skundėsi, kad Sevieras taip pat naudojo savo vardus be leidimo, o kai kurios iš šių organizacijų skundėsi, kad grasino jas teisinėmis sankcijomis, kai atsisakė jam palaikyti.

2014, mūsų generalinis patarėjas turėjo parašyti a nutraukti ir atsisakyti laiško Sevieriui reikalaudamas, kad jis nutrauktų grėsmę mūsų organizacijai įvairiais klausimais ir primintų jam, kad kaip advokatas jis privalo būti galutinės profesinės atsakomybės taisyklės.

2016 Sevier iškeliavo Utah valstiją po to, kai buvo išleista pirmiau minėta mūsų biuro parengta rezoliucija, kuri paskelbia, kad pornografija yra visuomenės sveikatos krizė. Ieškinys akivaizdžiai buvo susijęs su filtrų išdavimu (čia yra skundo kopija). Jame buvo išplėstinė išnaša, kurios dalį mes įtraukiame čia, kuri keistai puola NCOSE prezidentą Patricką Truemaną ir vykdomąjį direktorių Dawną Hawkinsą ...

Labai svarbus faktų rinkinys: Don Hilton ir Mary Ann Layden yra NCOSE direktorių taryboje ir abi reguliariai dalyvauja NCOSE suvažiavimuose ir su NCOSE susijusiuose susibūrimuose. Kiek tikėtina, kad jie, prieštaraudami NCOSE pozicijai, rems Seviero „reikalą“ prieš Sevier?

Su „Ley“ konfigūravimu, kiti „Prause“ pranešimai, kuriuos Sevieras teigė Gary Wilsoną ir „šie ekspertai“ buvo pasirengę liudyti:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Jokiu būdu! Hilton, Laydenas ir Wilsonas niekada nesutiko liudyti „Sevier“ ir tikrai niekada nesutiko liudyti, kad „visi gėjai yra priklausomi nuo sekso“. Tiesa, „Severe“ 2014 m. Išsiuntė el. Laišką Gary Wilson. Wilsono atsakyme jis pasiūlė „Severe“ apsilankyti jo svetainėje, kad gautų informacijos. Wilsonas niekada nesutiko duoti parodymų ir neatsakė į tolesnius „Severe“ laiškus. Don Hiltonas buvo paklaustas, ar jis kada nors bendravo su „Sevier“ / „Severe“. Jis sakė neturėjęs. Paprasčiau tariant, „Sevier“ ir „Prause-Ley tag“ komanda meluoja.

Nieko kitokio, nei melo, kad galėtumėte jį sugrąžinti, „Ley“ užsidaro „tag“ komandos „Twitter“ tokį:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Tiek „Prause“, tiek „Ley“ yra apsupti kibernetiniai pokalbiai su 300 tweets ar daugiau apie Gary Wilson. Jų teiginiai čia yra smerktini ir bjaurūs, tačiau visiškai charakteringi.

Atnaujinimai:



24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ir draudžiama dėl kojinių, lėlių ir šmeižto)

Be ankstesniame skyriuje mes pasakojome apie Prause priekabiavimą prie MDPI ir jos žurnalo Elgsenos mokslai. Mes taip pat aprašėme ilgą Prause istoriją, kai Vikipedijoje buvo naudojami keli padirbti vartotojo vardai (kurie pažeidžia jos taisykles), kad priekabiautų prie daugelio šiame puslapyje išvardytų asmenų ar organizacijų. Pavyzdžiui:

Naujausias Prause „Wikipedia“ užtvankos įvyko gegužės 24–27 dienomis ir apėmė ne mažiau kaip 6 netikrus vartotojo vardus (Vikipedijos žargone vadinamus „kojinių marionetėmis“). Šios nuorodos nurodo visus redagavimus šiais konkrečiais vartotojo vardais („vartotojo įnašai“):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperonas
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Pirmieji keturi naudotojo vardai redagavo MDPI Wikipedia puslapį, o 3 iš 6 redagavo „Nofap“ Vikipedijos puslapis, „Sex Addiction“ puslapis ir Pornografijos priklausomybės puslapis. Visi „3“ puslapiai yra „Prause“ manija. Netgi „Wikipedia“ pripažino naudotojo vardus kaip priklausančius tai pačiai asmeniui, nes visi vardai buvo uždrausti „kūdikiams“. Mes galime būti tikri, kad „Prause“ redagavo MDPI puslapį, nes:

1) Naujausia elektroninių laiškų partija tarp MDPI ir Nicole Prause prasidėjo gegužės 22, o MDPI pranešė visiems dalyviams, kad bus atlikta viena nedidelė techninė pataisa ir redakcinė redakcija. Tai išgąsdino Prause, kuris reagavo su keliais reikalavimais ir grėsmėmis, po kurių buvo klaidingi kaltinimai ir asmeniniai išpuoliai.

2) Redagavimas prasidėjo naudotojas NeuroSex kurių vienintelis redagavimas iki gegužės 24th buvo nesėkmingas bandymas turėti kitus „Wikipedia“ puslapius Nicole Prause Wikipedia puslapis (Vasario mėn., 2018). Nuo NeuroSex pokalbių puslapis:

Sveiki atvykę į Vikipediją. Nors visi kviečiami konstruktyviai prisidėti prie enciklopedijos, pridėkite vieną ar daugiau išorinių nuorodų į puslapį Nicole Prause buvo grąžintas.

3) Vikipedijos turinys sukasi apie vieną iš Prause nuolatinių manijų: diskredituoti ir bandyti atsiimti Gary Wilsono ir JAV karinio jūrų laivyno gydytojų parašytą straipsnį: Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (Park et al., 2016)

4) Visi „Wikipedia“ redaguoja veidrodžius „Prause“ „tweets“ ir jos el. Laiškus į MDPI (daugelis kurių „Wilson“ matė).

5) Kojinių lėlės teigė turėti privačius MDPI el. laiškus, kuriuos jie norėjo paskelbti MDPI Wikipedia puslapyje. Štai ką „NeuroSex“ pasakė savo komentare:

Turiu vaizdus, ​​patvirtinančius kiekvieną iš pretenzijų (pvz., El. Laiškas iš leidėjo, el. Laiškas iš sąrašo redaktoriaus ir tt). „RetractionWatch“ ir kitos prekybos vietos taip pat svarsto, kaip jas peržiūrėti, bet aš negaliu būti tikras, kad jos bus įvykdytos. Kaip geriausiai pateikti tokius įrodymus, kurie patvirtina pretenzijas? Kaip įterptas vaizdas? Ar parašyta kitur su vaizdais ir susieta?

Pastaba: vienu metu el. Laiškuose MDPI Prause cc'd RetractionWatch, matyt, grasinti MDPI viešais kerštais. Kitas „NeuroSex“ redagavimas (melas), susijęs su Gary Wilsonu ir su Park et al., 2016:

NeuroSex redaguoti #1: Gary Wilsonas buvo {{cite web | title = sumokėjo daugiau nei 9000 svarų | URL =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Apdovanojimų fondas vyks JAV lobistinis darbas prieš valstybes, nukreiptas prieš pornografiją.

Teiginys, kad Wilsonas gavo piniginį atlygį iš „The Reward Foundation“, yra melas. Apie visą istoriją žiūrėkite: 2018 m. Gegužės - liepos mėn. - Prause ir jos kojinės el. Laiškuose, ICD-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“

6) Vikipedija sukūrė du specialius tinklalapio puslapius „NeuroSex“ / „Prause“ kojinės (dar tiriamos kelios kojinės):

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Atnaujinti, 6-18-18: Prause sukūrė dar vieną Vikipedijos vartotojo vardą, kad galėtų redaguoti MDPI vikipedija puslapis - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - ir pridėjo:

2016 m. Kitas MDPI žurnalas, Elgsenos mokslai, paskelbė apžvalginį dokumentą, kuriame teigiama, kad pornografija sukėlė erekcijos disfunkcija. Šeši mokslininkai savarankiškai kreipėsi į MDPI, susirūpinusį dėl sukčiavimo ir kitų šiame straipsnyje nurodytų klausimų, inicijuodami nepriklausomą leidinių etikos komiteto (COPE) peržiūrą. COPE rekomendavo atitraukti straipsnį.[31] Į sąrašą įtrauktas popieriaus redaktorius Scottas Lane'as neigė dirbęs redaktoriumi. Taigi atrodo, kad dokumentas nebuvo peržiūrėtas. Be to, du autoriai turėjo neatskleistų interesų konfliktų. Gary Wilsono asociacija su „The Reward Foundation“ tinkamai neatpažino, kad ji yra aktyvistė, kovos su pornografija organizacija.

Wilsonas taip pat daug paskelbė socialiniuose tinkluose, kad tyrimą atliko „JAV karinis jūrų laivynas“, nors originaliame dokumente buvo teigiama, kad jis neatspindi JAV karinio jūrų laivyno nuomonės. Kitas autorius, dr. Andrew Doanas, buvo oftalmologas, vadovavęs kovos su pornografija ministerijai „Real Battlefield Ministries“, prašydamas aukų už jų kalbėjimą.[32] Be to, Leidinių etikos komitetas nustatė, kad bylos nebuvo tinkamai etiškai sutiktos įtraukti. MDPI ištaisė kai kuriuos iš šių klausimų,[33] bet iki šiol atsisakė skelbti kitų pataisas, kaip aprašė „Retraction Watch“.[31]

Keletas iš aukščiau išvardytų melų paneigti

  1. Nebuvo 6 mokslininkų - tik Prause kreipėsi į MDPI.
  2. Mano ryšys su „The Reward Foundation“ buvo visiškai atskleistas nuo pat pradžių. Kaip paaiškinta anksčiau, mano ryšys su „The Reward Foundation“ (TRF) visada buvo aiškiai nurodytas Elgsenos mokslai straipsnyje ir neseniai atliktoje pataisoje ( originali PubMed versija). Tikslas. \ T naujai paskelbta korekcija buvo pasipriešinti dr šmeižikiški teiginiai, kuriuos gaunu iš TRFir kad aš uždirbu pinigus iš savo knygos (mano pajamos, už kurias iš tikrųjų einu labdarai)
  3. Paskelbiau, kad dokumente dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai. Karinis jūrų laivynas neturėjo problemų dėl mano komentarų.
  4. Daktaras Andrew Doanas yra ir medicinos mokslų daktaras, ir daktaras (neuromokslas - Johnsas Hopkinsas), buvęs Karinio jūrų medicinos centro Psichikos sveikatos departamento „Priklausomybių ir atsparumo tyrimų“ vadovas. (Nuo to laiko jis buvo perkeltas ir paaukštintas, jis turi skirtingas pareigas.) Doanas yra parašęs kelis straipsnius apie elgesio priklausomybę / patologijas, susijusias su technologijomis (kai kuriais atvejais kartu su straipsnio, apie kurį čia parašėte, bendraautoriumi). Trumpai tariant, jis yra kvalifikuotas vyresnysis autorius. Tuos kitus dokumentus galite rasti čia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Jo ne pelno siekiančios „Real Battlefield Ministries“ (RBM) prieš publikuodamos šį straipsnį pornografijos neaptarė. Net jei ŽSM būtų pristatęs pornografiją, tai nebūtų interesų konfliktas.
  5. Kaip aprašyta aukščiau, COPE sprendimas buvo hipotetinis ir netiko mūsų dokumentui, nes JAV karinio jūrų laivyno gydytojai daugiau nei laikėsi jų Karinio jūrų laivyno medicinos centro - San Diego IRB sutikimo taisyklių. Karinio jūrų medicinos centro San Diego IRB politika mano, kad mažiau nei keturių pacientų atvejų ataskaitos viename straipsnyje yra žmogaus tiriamieji ir nereikalauja, kad pacientai sutiktų įtraukti į straipsnį. Nors tyrėjams nereikėjo gauti sutikimo, dviem atvejais buvo gauti žodiniai ir rašytiniai sutikimai. Trečiuoju atveju, kai anonimiškumas greičiausiai nebus pažeistas, rašytinis sutikimas nebuvo gautas. Beje, dr. Prause primygtinai reikalaujant, po šio straipsnio paskelbimo, karinio jūrų laivyno bendraautorių veiksmai, susiję su šiuo straipsniu, buvo kruopščiai peržiūrėti nepriklausomame karinio jūrų laivyno tyrime.
    Rezultatas? Turiu laivyno advokato oficialios ataskaitos kopiją, patvirtinančią, kad bendraautoriai laikėsi visų IRB taisyklių.

--------------

NeuroSex redaguoti #2: 2015 m. MDPI žurnalas ”[[Behavioral Sciences (journal) | Behavioral Sciences]]” paskelbė straipsnį “Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Klinikinių ataskaitų apžvalga “. Jis buvo plačiai populiarinamas per politinius bandymus JAV apibrėžti pornografiją kaip pavojų visuomenės sveikatai. Tačiau netrukus buvo atrasta, kad darbe pasirodė daugybė apgaulingų pareiškimų, dažnai teigiančių priešingai, nei aprašyta cituotame tyrime.

Gary Wilson komentaras:

Pirmiausia „NeuroSex“ („Prause“) klaidinga paskelbimo data: mūsų straipsnis buvo išleistas 2016 m. Rugpjūčio mėn., O ne 2015 m. Antra, mūsų straipsnis nebuvo plačiai reklamuojamas. Trečia, nebuvo pateikti jokie apgaulingi pareiškimai, ir mes teisingai nurodėme visas nuorodas. Šiek tiek fono yra tvarkoje.

Prieš MDPI istorija

Prause'o pastangų, susijusių su dokumentu, kuris buvo paskelbtas, istorija Park et a l., 2016 m iš tikrųjų prasideda prieš MDPI ir. \ t Elgsenos mokslai. Ankstesnis, daug trumpesnis dokumento variantas, turintis tuos pačius autorius ir autorius, kaip ir vėliau Elgsenos mokslai, buvo pirmą kartą pateikta Biologijos ir medicinos žurnalas „Yale Journal“ (YJBM). Verta peržiūrėti tam tikrą elgesį, susijusį su šiuo dokumentu, kai jį svarstė YJBM.

Vienas iš „2“ recenzentų pateikė peržiūrą su 70 + kritika ir buvo tinkamai atmestas. Apie tą laiką YJBM atmetė popierių, a „Janey Wilson“Pradėjo priekabiauti prie mano knygų leidyklos„ Commonwealth Publishing “ir registruotos labdaros organizacijos, kuriai aukoju visi mano knygos pajamų (šiame skyriuje). Aš esu knygos autorius Interneto pornografija ir besiformuojantis priklausomybės mokslas.

Pastaba: pateikimas YJBM buvo vienintelę vietą, kur priklausiau labdaros organizacijai „The Reward Foundation“ (TRF), galima rasti, nes ji niekur nebuvo vieša. Kitaip tariant, išskyrus TRF valdybą ir save, tik YJBM redaktorius ir du jo apžvalgininkai žinojo apie šią priklausomybę. Ir vis dėlto „Janey“ teigė turinti šios priklausomybės įrodymų ir naudodama mano priklausomybę sugalvojo įvairius TRF ir mano kaltinimus dėl neteisėtų veiksmų.

Vėliau dr YJBM su 70 + kritika persvarstyti reguliavimo tarybą (kaip dalį pastangų, kad paskelbtas popierius būtų įtrauktas), taip patvirtinant, kad ji iš tikrųjų pateikė YJBM nepalankią peržiūrą. (Daugiau įrodymų, kad ji buvo YJBM recenzentas pasirodė per Elgsenos mokslai pateikimo procesas, kaip aprašyta žemiau.) Beje, „Prause“ veiksmai akivaizdžiai pažeidžia COPE taisykles kolegoms (5 skyriusGero publikavimo praktikos gairės“), Kuri reikalauja, kad recenzentai išlaikytų konfidencialią informaciją, kurią jie išmoko per peržiūros procesą.

YJBM buvo informuotas apie (1) „Janey“ (2) „Janey“ galimą tikrąją tapatybę ir (3) tai, kad „Janey“ galėjo pažeisti COPE taisykles bendraamžiams vertintojams, viešai skelbdama konfidencialią informaciją apie man.

Popierius buvo greitai priimtas YJBM… Ir po to, kai žurnalas nusprendė, kad buvo per vėlu pateikti prašomus pakeitimus ir vis tiek atitinka spausdinimo terminą, galiausiai nepaskelbta šiame žurnale. YJBM specialus „priklausomybės“ klausimas.

Elgsenos mokslai

Tada žurnale buvo pateikta patikslinta ir atnaujinta dokumento versija Elgsenos mokslai. Po kelių peržiūrų ir tolesnio restruktūrizavimo raundų buvo priimta kaip literatūros apžvalga ir atvejų tyrimai. Jo galutinė forma buvo gana skirtinga nuo originalo YJBM pateikimas.

Šio proceso metu dokumentą peržiūrėjo ne mažiau kaip 6 recenzentai. Penki jį išlaikė, kai kurie pasiūlė pataisas, o vienas griežtai atmetė (tai vėl buvo Prause, kaip ji vėliau atskleidė).

Pirmasis šio proceso etapas vyko taip: popierius buvo peržiūrėtas du kartus, vienas iš jų buvo griežtas atmetimas, vienas palankus. Sumišęs dėl griežto atmetimo, Elgsenos mokslai atsiuntė dokumentą peržiūrai „2“ kitiems recenzentams. Šie recenzentai priėmė dokumentą. Elgsenos mokslai atsargiai atmetė šį dokumentą, tačiau leido autoriams „peržiūrėti ir pakartotinai pateikti“. Šio proceso metu autoriams buvo pateikti visi recenzentų komentarai (bet ne jų tapatybės). Vertintojų susirūpinimas buvo nuodugniai išnagrinėtas, pateikiamas pagal tašką (paprašius).

Iš šių pastabų tapo aišku, kad „griežtas“ recenzentas Elgsenos mokslai popierius taip pat peržiūrėjo šį dokumentą YJBM. Apie trečdalį 77 taškų iškėlė nebuvo susijęs su Elgsenos mokslai pateikimas visai. Jie nurodė medžiagą, kuri buvo tik yra anksčiau straipsnio versija, kuri buvo pateikta YJBM.

Kitaip tariant, griežtas recenzentas sumažino ir įklijavo dešimtis kritikos iš ankstesnio straipsnio pakartojimo kitas žurnalas (YJBM), kuri nebėra susijusi su pateiktu dokumentu Elgsenos mokslai! Tai labai neprofesionalu. Be to, Prause galiausiai atsiskleidė kaip šios kritikos autorė skunde medicinos taryboms (žr. Aukščiau), kuriame ji pasidalijo YJBM pasenusio popieriaus varianto apžvalga. (Matyt, ji niekada nesuvokė YJBM popierius buvo priimtas YJBM po jos peržiūros diskvalifikuota.)

Beje, kai Prause buvo paprašyta peržiūrėti dokumentą Elgsenos mokslai ji, matyt, neatskleidė, kad jau peržiūrėjo dokumentą kitame žurnale. Standartinis recenzento etiketas būtų buvęs atskleisti jos ankstesnes peržiūros pastangas.

Leiskite apibendrinti kelis Prause prieštaravimus mūsų dokumentui. Vėlgi, 25 ar panašiai jų neturėjo nieko bendro su Elgsenos mokslai paprašė „Prause“ Elgsenos mokslai Peržiūrėti. Šie punktai buvo nukreipti į pirmąjį jos pateikimą adresu YJBM. Vien tik tai turėtų diskvalifikuoti visą peržiūrą nuo tolesnio svarstymo.

Vis dėlto atidžiai peržiūrėjome kiekvieną komentarą, ieškodami naudingų įžvalgų, ir parašėme išsamų atsakymą į visus 77 komentarus Elgsenos mokslai ir jo redaktoriai. Beveik visi likusieji 50 kritinių komentarų buvo arba moksliškai netikslūs, nepagrįsti arba tiesiog melagingi teiginiai. Kai kurie kartojosi. Trumpai tariant, nors recenzentų komentarai visada pagerina bet kokį dokumentą, atsižvelgiant į „Prause“ komentarus, nereikėjo „taisyti“ daugelio pačių darbų. Tai, ką mes padarėme, buvo sustiprinti patį straipsnį dar 50 citatų, kad kiti skaitytojai nepadarytų tų pačių klaidų.

Popierius buvo perrašytas ir pataisytas. Tada dar du recenzentai peržiūrėjo ir pateikė įvairius pasiūlymus, įskaitant pasiūlymą jį pertvarkyti kaip „apžvalgą su atvejų tyrimais“. Patenkintas, kad buvo išspręsti visi teisėti klausimai, Elgsenos mokslai paskelbė dokumentą.

Iškart po paskelbimo 2016 m. Rugpjūčio mėn. Prause reikalavo, kad MDPI atsiimtų Park et al., 2016. Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius nepritaria tam, kad būtų paskelbtas komentaras, kuriame būtų išdėstyti visi prieštaravimai. Elgesio mokslai patronuojanti įmonė MDPI pakvietė „Prause“ tai padaryti. Ji atsisakė. Teisingai, Prause buvo suteikta visa galimybė kritikuoti dokumentą Elgsenos mokslai - ir ji bėgo kitu keliu.

Vietoj to ji neprofesionaliai kreipėsi į grasinimus ir socialinę žiniasklaidą (o pastaruoju metu - į Atšaukimo laikrodis dienoraštyje), kad MDPI būtų sugriauta Park et al. Be to, ji informavo MDPI, kad ji pateikė skundą Amerikos psichologijos asociacijai ir gydytojų medicinos komisijoms. Ji taip pat spaudė gydytojų medicinos centrą ir Institucinės peržiūros tarybą, sukeldama ilgą ir nuodugnų tyrimą, kuris nepadarė jokių įrodymų, kad popieriaus autoriai padarė klaidų.

Prause tuo pačiu metu pakartotinai skundėsi COPE (Leidinių etikos komitetas). COPE galiausiai parašė MDPI su hipotetiniu pastebėjimu, susijusiu su (Prause pasakojimu apie) sutikimus, gautus nagrinėjant bylą, ir klausimu apie atsiėmimą. MDPI nuodugniai išnagrinėjo sutikimus, kuriuos gavo gydytojai, parašę dokumentus, taip pat JAV karinio jūrų laivyno politiką dėl sutikimų gavimo. Dviem išsamiais atvejų tyrimais buvo gauti rašytiniai sutikimai, o trečiajame tyrime buvo pateikta tiek mažai identifikacinės informacijos, kad rašytinis sutikimas buvo laikomas nereikalingu. Tuo remdamasis MDPI atsisakė atsiimti dokumentą.

Visą istoriją rasite šiame puslapyje: Prause pastangos peržiūrėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016).



Gegužė, 2018: Prause meluoja apie Gary Wilsoną elektroniniuose laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš Atšaukimo laikrodis, ir COPE

2018 m. Gegužės mėn. El. Pašto mainais su MDPI ir COPE „Prause“ nukopijavo tinklaraštininkus, kurie, jei nori, gali pakenkti MDPI reputacijai žiniasklaidoje. Ley dienoraščiai Psichologija Šiandien ir dažnai tarnavo kaip Prause burna. „Neuro Skeptic“ turi populiarią dienoraštį, kuris pažeidžia teisėtus (o kartais abejotinus) tyrimus. Adam Marcus rašo Atšaukimo laikrodis. Prause taip pat nukopijavo Iratxe Puebla, dirbantį COPE - organizacijoje, kuri užsiima leidinių etika. Jau Adomas Marcusas iš Atšaukimo laikrodis ėmėsi jauko be tinkamo tyrimo.

Prause savo šmeižikiškuose straipsniuose, „Twitter“ pranešimuose ir „Quora“ pranešimuose sąmoningai ir melagingai pareiškė, kad aš (Gary Wilsonas) tvirtinau esąs „biologijos profesorius“, „daktaras“ arba „neuromokslininkas“. Buvau Pietų Oregono universiteto docentas ir mokiau žmogaus anatomijos, fiziologijos ir patologijos kitose vietose. Nors nerūpestingi žurnalistai ir interneto svetainės per daugelį metų man priskyrė daugybę pavadinimų, įskaitant klaidą (įskaitant dabar jau nebeveikiantį tinklalapio puslapį, kuriame daug piratų kalbama apie „TEDx“ ir kurie nerūpestingai apibūdina pranešėjus, su jais nesusisiekdami), aš visada sakiau, kad mokiau anatomijos ir fiziologija. Niekada nesu sakiusi, kad turėjau daktaro laipsnį ar buvau profesorė. Prause sakė tą patį melą el. Pašto gavėjams:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

1 m. Gegužės 2018 d., Antradienį, 10 val., Nicole Prause >

Be to, ponas Wilsonas dabar naudojasi šiuo leidiniu norėdamas teigti, kad yra gydytojas internete nieko neįtariantiems pacientams (pridedama).

NP

Nicole Prause, mokslų daktarė „Liberos LLC“: www.liberoscenter.com

Žemiau pateikiama ekrano kopija, kurią „Prause“ naudoja „įrodyti“, kad neteisingai pateikiau savo įgaliojimus (vėlgi, šio Gary Wilsono puslapio nebėra). Pastaba: Kol Prause nepateikė savo „įrodymo“, niekada nebuvau mačiusi šios svetainės ir niekada nebendravusi su jos šeimininkais, niekada neįkėliau atitinkamo puslapio ir jo nepašalinau. Taigi aš niekada nepateikiau biografijos ar teiginių apie „profesiją“.

Dvi kartus dėstiau Pietų Oregono universitete. Per du dešimtmečius aš taip pat dėstiau anatomiją, fiziologiją ir patologiją daugelyje kitų mokyklų, o Oregono ir Kalifornijos švietimo departamentuose buvau atestuotas mokyti šių dalykų. Nesiekiu kalbėjimo užduočių ir niekada nepriėmiau mokesčių už kalbėjimą. Be to, „YBOP“ nepriima jokių skelbimų, o pajamos gaunamos mano knyga eikite į registruotą labdarą.

On „apie“ puslapį „Keynotes.org“ svetainėje sakoma, kad ji nėra agentūra ir kad kiekvienas galėtų įkelti vaizdo įrašą ir kalbėtoją bio: Keynotes.org nėra agentūra, veikiau žiniasklaidos svetainė ... „Keynotes.org“ organizuoja minios ir ją skatina didžiausia pasaulyje tendencijų stebėjimo svetainė „TrendHunter.com“. Vėlgi, aš niekada nieko neįkėliau į svetainę ir neįsivaizduoju, kas įkėlė šį puslapį (arba liepė jį pašalinti).

Taigi netgi gali būti, kad Prause įkėlė šį puslapį su mano TEDx kalba ir sąmoningai netiksliu biografija, norėdama sufabrikuoti savo norimą „neteisingo pateikimo“ įrodymą - ir tada jį pašalino. Po 7 metų nuolatinis priekabiavimas ir "Cyber-persekiojimas, suklastotus dokumentus, gėdingi teiginiai, šimtai laiškuose, "Twitter" pranešimuose, ir dešimtys naudotojų vardų su šimtai komentarųniekas mums netikėtų.

Aukščiau pateiktas ekrano kadras buvo a didesnis Prause straipsnis kur ji melagingai teigė, kad mane atleido iš Pietų Oregono universiteto: 2018 m. Kovo mėn. - Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas. Savo straipsnyje, kuris buvo paskelbtas su pornografija susijusioje svetainėje ir „Quora“, Prause paskelbė mano Pietų Oregono universiteto darbo įrašų redakcijas, melagingai nurodydama, kad buvau atleista iš darbo ir niekada nebuvau dėstiusi SOU. Kaip ir su teiginiais, susijusiais su „Apdovanojimo fondu“, Prause melavo apie tikrąjį turinio, kuris yra redaguotuose dokumentuose, turinį. Beje, Davidas Ley taip pat kelis kartus „Twitter“ rašė „Prause“, sakydamas, kad mane atleido iš SOU (ekrano kopijas puslapyje).

Pabaigoje, Prause buvo visam laikui uždrausta „Quora“ už mane priekabiavus ir pornografijos tinklaraščio svetainė pašalino šmeižikišką Prause straipsnį.

------

Laiške MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adamui Marcusui iš Atšaukimo laikrodis ir kiti Prause melagingai teigė, kad aš gavau pinigų iš atlygio fondo.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05 2018 20:48 Nicole Prause rašė:

Panašu, kad Wilsonas gavo pinigų iš „The Reward Foundation“. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, mokslų daktarė Liberos

Prause meluoja. Niekada negavau pinigų iš „The Reward Foundation“. Persiunčiau „Prause“ pretenziją „The Reward Foundation“ pirmininkui Darrylui Meadui, kuris paneigė „Prause“ pretenzijas čia. Kaip išsamiai paaiškinta tame skyriuje Gary Wilsonas paaukoja savo knygos pajamas į atlygio fondą. Wilsonas nepriima pinigų ir už savo pastangas niekada negavo nė cento. YBOP nepriima jokių skelbimų, o Wilsonas nepriėmė jokių mokesčių už kalbėjimą.

Na, tai 2019-ieji, o Prause pagaliau yra skirtas šmeižtui. Federaliniame teisme pateiktame prisiekusiame liudijime Gary Wilsonas pareiškė (už melagingą melagingą parodymą), kad (1) Nicole Prause panaudojo klaidingą tapatybę (Janey Wilson), norėdama apšmeižti ir priekabiauti prie jo leidėjo Wilsono ir „The Reward Foundation“ (2), kad Prause melavo el. Laiškuose, „Wikipedia“ ir viešose pastabose, teigdamas, kad Gary Wilsonas gavo finansinę kompensaciją iš „The Reward Foundation“.

Žiūrėti visą pareiškimą: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto Nicole R Prause & Liberos LLC. Atitinkamos ištraukos iš prisiekusio Gary Wilsono pareiškimo, kuris yra Daktaro Hiltono ieškinys dėl šmeižto buvo pateiktas daktarui Prause.

Paprasčiau tariant, Nicole Prause prieš Wilsoną ir daktarą Hiltoną įsitraukė į šlovę. Be Wilsono, Dar 8 „Prause“ aukos teismui pateikė prisiekusius pareiškimus apibūdinantis šmeižtą, priekabiavimą, ir piktybinis pranešimas valdymo organams ir agentūros (tik patarimas Prause ledkalnis).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Daugelyje savo el. Laiškų MDPI (ir kitiems) Prause paminėjo savo „77 kritiką“ ir melagingai teigė, kad į jas nebuvo kreiptasi. Tai buvo tik paskutinis:

22 m. Gegužės 2018 d. 9:36, antradienį, Nicole Prause>

Prieš paskelbdamas pateikiau 77 balų kritiką, kuri, nepaisant grobuoniškų žurnalų sąrašų, kuriuose MDPI pasirodė, buvo ignoruojamas.

Nicole Prause, mokslų daktarė „Liberos LLC“: www.liberoscenter.com

Tai reiškia, kad Prause buvo vienas iš dviejų. \ t Biologijos ir medicinos žurnalas „Yale Journal“ pateikimas - taigi „Janey Wilson“. Kaip paaiškinta, daugelis iš 77 vadinamųjų problemų buvo neatsargiai nukopijuotos ir įklijuotos iš Prause atliktos apžvalgos YJBM pateikimas; 25 iš jų neturėjo nieko bendra su Elgsenos mokslai pateikimas. Kitaip tariant, vienintelis recenzentas, pasmerkęs dokumentą, iškirto ir įklijavo dešimtis kritikos, atliktos per peržiūrą, įvykusią kitas žurnalas (YJBM), kuri nebėra susijusi su pateiktu dokumentu Elgsenos mokslai. Tai labai neprofesionali.

Nepaisant to, kad yra nemalonus pažeidimas, kelios 77 problemos gali būti laikomos teisėtomis. Vis dėlto mes atidžiai šokinėjome kiekvieną komentarų kasyklą naudingiems įžvalgoms ir parašėme išsamų atsakymą į visus komentarus Elgsenos mokslai ir jo redaktoriai. Beveik visi likusieji 50 kritinių komentarų buvo arba moksliškai netikslūs, nepagrįsti arba tiesiog melagingi teiginiai. Kai kurie kartojosi. Autoriai pateikė MDPI taškinį atsakymą į kiekvieną vadinamąją problemą.

Apie visą istoriją žiūrėkite: Prause pastangos peržiūrėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016)

Šis 50 + įtariami „Prause“ kojinių pseudonimai yra išvardyti žemiau (tačiau nėra pagrindo manyti, kad šis sąrašas yra išsamus).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


2018 m. Gegužė, birželis: El. Laiškuose į „Retraction Watch“, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje Prause ir jos kojinės neteisingai tvirtina, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.

Gary Wilsonas neuždirba pinigų iš savo interneto svetainės ar iš jo jo knyga. Visos Wilsono pajamos, gautos iš jo knygos, atitenka JK labdaros organizacijai („The Reward Fund“). Tai skatina švietimą ir porno poveikio tyrimus. Nuo 2015 m. „Prause“ priekabiauja prie „The Reward Fund“ kaip pačios ir kaip „Janey Wilson“. Išsamesnės informacijos ieškokite - 2015 m. Ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos.

Nuo 2018 m. Gegužės mėn. Prause pridėjo naują raukšlę prie savo pretenzijų, būtent tai, kad „Apdovanojimo fondas (RF) sumokėjo Wilsonui 9,027 XNUMX svarus“. Tai yra visiškai klaidinga, nors nėra nieko blogo, jei Wilsonui kas nors moka už viską. Pašėlusi dalis yra ta, kad Wilsonas paaukoja iš savo knygos gautas pajamas RF. Kitaip tariant, Prause tvirtina, kad Wilsonas suteikia pinigų RF, kad jie galėtų juos grąžinti vėliau. Kodėl Wilsonas pasirinko tokiu būdu su savo pinigais žaisti transatlantinį stalo tenisą, Prause dar nepaaiškino. Apatinė eilutė: Prause meluoja.

Viskas prasidėjo nuo Prause el. Laiško žurnalų leidėjui MDPI, COPE, Davidui Ley, „Neuroskeptic“, Adamui Marcusui ir Ivanui Oransky iš Atšaukimo laikrodis (ir kiti), kad remiantis labdaros organizacijos naujausiais viešais pareiškimais (su vardu redaguotas, kaip įprasta), labdaros pareigūnui išmokėtos išlaidų kompensacijos iš tikrųjų buvo išmokėtos Wilsonui. Prause, neteisingai manė (ir paskelbė), kad Wilsono vardas slypi už redagavimo, kai jo nebuvo!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05 2018 20:48 Nicole Prause rašė:

Panašu, kad Wilsonas gavo pinigų iš „The Reward Foundation“. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, mokslų daktarė Liberos

Po dviejų dienų viena iš septynių Prause vikipedijos kojinių bandė taip redaguoti MDPI Vikipedijos puslapis, paskirdamas Wilsonui suklastotą, šmeižikišką pinigų gavimo priežastį (kurios jis iš tikrųjų niekada negavo):

NeuroSex redaguoti #1: Gary Wilsonas buvo {{cite web | title = sumokėjo daugiau nei 9000 svarų | URL =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Apdovanojimų fondas vyks JAV lobistinis darbas prieš valstybes, nukreiptas prieš pornografiją.

NeuroSex susietas su sutvarkytu dokumentu, kuriame teigiama, kad Gary'ui Wilsonui Škotijos labdaros organizacija „The Reward Foundation“ sumokėjo 9,000 XNUMX svarų. Praėjus dviem dienoms, „Prause“ žurnalų leidėjui MDPI (ir kitiems) melagingai pareiškė, kad remiantis neseniai įvykusiu labdaros organizacijos viešu pareiškimu (kurio vardas pakeistas, kaip įprasta), iš tikrųjų labdaros pareigūnui sumokėtos išlaidų kompensacijos buvo sumokėtos Wilsonui. Prause nepatikrino savo faktų, ir ji klysta (dar kartą). Wilsonas niekada negavo pinigų iš „The Reward Foundation“. Gary Wilsonas perdavė „Prause“ ieškinį Darrylui Meadui, „The Reward Foundation“ pirmininkui. Jo atsakymas yra aukščiau:

Iš: fondo apdovanojimas <[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: 24 m. Gegužės 2018 d., Ketvirtadienis, 8:17
Kam: Gary Wilson
Tema: Re: Nicole Prause atkreipė dėmesį į COPE. Rankraščio ID „behsci-133116“

Gerbiamasis Gary:

Aš tai išnagrinėjau. Prause sakė:

 22 05 2018 20:48 Nicole Prause rašė:
 Panašu, kad Wilsonas iš Pinigų fondo gavo pinigų. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, mokslų daktarė Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Tai nuoroda į mūsų 2016–17 m. Metines ataskaitas. Škotijos labdaros reguliavimo tarnybos biuras paskelbė sąskaitų su tapatybės redagavimu versiją, kurią galima atsisiųsti iš https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopija pridėta. Šį redagavimo procesą atlieka OSCR be nurodytos labdaros indėlio.

Atitinkama skiltis su redagavimu skaitoma pagal šį ekrano vaizdą.

Nicole Prause priekabiavimas 2

C6 nurodytas asmuo yra apdovanojimo fondo pirmininkas Darrylas Meadas. Aš esu tas asmuo ir pareiškiau reikalavimą atlyginti kelionės ir kitas išlaidas.

Originalus dokumentas yra toks:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Jokioje „Reward Foundation“ išlaidų dalyje nėra nuorodos į Gary Wilsoną, nes jam nebuvo mokama.

Su geriausiais linkėjimais,

Darryl

Apibendrinant - Prause klaidingai kaltinamas Wilsonas gauna lėšų iš „The Reward Foundation“ sugalvotam tikslui. Tada ji paskelbė apie šį melagingumą MDPI, COPE, RetractionWatchir kiti, naudodamiesi jos pateiktu sutvarkytu dokumentu. Tada kojinė „NeuroSex“ bandė paskelbti šiuos melus Vikipedijoje, o tai nepavyko.

Atnaujinti, 6-7-2018:

Be jokios priežasties Prause paskelbė komentarą TLK-11 apie Gary Wilsoną. [Ar skaitytojai, norėdami peržiūrėti komentarus, turi sukurti vartotojo vardą.] Šiame komentare Prause pakartoja pirmiau minėtus melus:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Licencijuotas terapeutas Staci Sprout (kurį Prause ne kartą priekabiavo) atsakė į melagingus Prause teiginius:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Prause ne tik pakartojo savo pirminį melą, ji pridėjo dar keletą savo įprastų melų apie Wilsoną (visa tai paneigta šiame puslapyje). Prause taip pat sako, kad ji pateikė antrą skundą dėl Staci Sprout Vašingtone. Ši dalis yra teisinga, nes antrasis priekabus skundas buvo pateiktas Sproutui ir nedelsiant atmestas.

Nicole Prause priekabiavimas 2

Per 6 metus, kai Prause internetiniai slapyvardžiai pradėjo tvirtinti, kad apie Wilson buvo pranešta policijai, Prause nepateikė jokių dokumentų apie savo tariamus policijos pranešimus. Kalbant apie LAPD ir UCLAPD, abu sakė, kad Prause niekada nieko nepateikė savo departamentams. 2018 m. Spalio mėn. Gary Wilsonas pateikė FTB informacijos laisvės prašymą, o FTB patvirtino, kad Prause meluoja: apie Wilsoną niekada nebuvo paduota ataskaita. Matyti - Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Gary Wilsonas nuo 2013 m. Liepos mėn. (1) kantriai laukė, kad sužinotų, apie ką tiksliai pranešta, (2) su kuriuo susisieks „valdžios institucijos“. Nei viena, nei kita nebuvo, nes Prause meluoja.

Per kitas kelias dienas Nicole Prause paskelbė dar 3 šmeižikiškus komentarus apie TLK-11 užpuolusį Gary Wilsoną ir toliau melagingai teigdamas, kad jis yra atlygio fondo „The Reward Foundation“ darbuotojas. Galų gale atsakė „The Reward Foundation“ pirmininkas Darrylas Meadas (žr. Aukščiau).

Kaip ir tikėtasi, Prause atsakė dar keliais melais ir asmeninėmis atakomis. Matyti šiame skyriuje rasite daugiau informacijos apie Prause TLK-11 komentarus.

Paskutinis atnaujinimas: Federaliniame teisme pateiktame prisiekusiame liudijime Gary Wilsonas pareiškė (už melagingą melagingą parodymą), kad (1) Nicole Prause panaudojo klaidingą tapatybę (Janey Wilson), norėdama apšmeižti ir priekabiauti prie jo leidėjo Wilsono ir „The Reward Foundation“ (2), kad Prause melavo el. Laiškuose, „Wikipedia“ ir viešose pastabose, teigdamas, kad Gary Wilsonas gavo finansinę kompensaciją iš „The Reward Foundation“.

Žiūrėti visą pareiškimą: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto Nicole R Prause & Liberos LLC. Atitinkamos ištraukos iš prisiekusio Gary Wilsono pareiškimo, kuris yra Daktaro Hiltono ieškinys dėl šmeižto buvo pateiktas daktarui Prause.

Nicole Prause priekabiavimas 2

Paprasčiau tariant, Nicole Prause užsiima įrodomu šmeižtu (iki pasimatymo būsimuose ieškiniuose dėl šmeižto: 1, 2).

---------

3 m. Kovo 2020 d .: „Cyberstalker RealYBOP“ paskelbė apie mane apie 300 tweetų. Šiame pavyzdyje ji meluoja apie atlygio fondą. Atrodo, kad jos šmeižikiškas tvitas tvirtina, kad atlygio fondas „sumokėjo“ už tai, kad būtų įdėtas straipsnis "The Sunday Times". Tai melas. Realybėje, "The Times" mokėjo TRF, kad parašytų straipsnį. TRF neprašė „The Times“ - "The Times" paprašė TRF. Spėju, kad Nikky pyksta, nes "The Times" nesidomi savo nuomone apie pornografiją.

Aš neuždirbu pinigų iš jo interneto svetainės ar pardavimų jo knyga. Visos Wilsono pajamos, gautos iš jo knygos, atitenka JK labdaros organizacijai („The Reward Fund“). Tai skatina švietimą ir porno poveikio tyrimus. Nuo 2015 m. „Prause“ priekabiauja prie „The Reward Fund“ kaip pačios ir kaip „Janey Wilson“. Išsamesnės informacijos ieškokite - 2015 m. Ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos., ir 2018 m. Gegužė - liepa: El. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir „Vikipedijoje“ „Prause“ ir jos kojinės neteisingai tvirtina, kad Wilsonas iš „The Reward Fund“ gavo 9,000 XNUMX svarų.

Savo 2 prisiektuose pareiškimuose, pateiktuose dėl federalinių šmeižtų, pateiksiu kroniką „Pagirk“ už šmeižikiškus ieškinius ir vykdomą kibernetinį „Reward Foundation“, mano leidėjo, Škotijos labdaros registro ir MDPI, rinkimąsi:

-------



Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių-lėlių, kad būtų galima redaguoti „Nofap Wikipedia“ puslapį

Kaip aprašyta aukščiau, nuo 24th iki 27th gegužės 2018 Prause pasitelkė šešis netikrus vartotojo vardus, kad redaguotų savo vykstančių apsėstųjų Vikipedijos puslapius: mdpi, Nofap, Seksualinė priklausomybė, ir Pornografijos priklausomybė. Nors pagrindinis Prause tikslas buvo MDPI, dvi jos kojinės-marionetės skyrė laiko atakuoti Nofapą, pateikdamos pakeitimus ir šmeižikiškus komentarus. Kaip ji padarė „Twitter“ komentaruose ir asmeninės atakos prieš Aleksandrą Rodas, Prause vadino „Nofap“ narius pavojingais misogynais.

Vartotojo indėlis - Neuromancer - „Prause“ kojinės-lėliukės pridėjo dokumentą, kurį „Prause“ obsesiniu būdu skelbė socialinėje žiniasklaidoje: grado studento Kriso Tayloro disertacija apie „15“ komentarus iš „reddit / nofap“: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume (2018).

Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl Kriso Tayloro lengvojo popieriaus.

Vartotojo indėlis - 130.216.57.166

Vartotojo indėlis - Suuperonas

Vartotojo indėlis - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 379). . Pornografijos priklausomybė (Paramos grupės: „NoFap“ bendruomenė neseniai iškėlė susirūpinimą dėl saugumo, lygiagrečių „Incels“, ir dėl šio dokumento aptiko nemažų misogynistų atakų „NoFap“. Aš siūlau pašalinti, bet bent jau perspėti žmonių bendruomenę nėra saugu.)

„Prause“ tvirtinimai yra nesąmonė, nes „Nofap“ yra tiesiog internetinis forumas žmonėms, bandantiems mesti pornografiją - vargu ar kam grasina. „Prause“ kojinės - lėlės - pridėjo dokumentą, kurį „Prause“ obsesiniu būdu skelbė socialinėje žiniasklaidoje: grad studento Kriso Tayloro disertacija apie „15“ komentarus iš reddit / nofap: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume (2018). Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl popieriaus Tayloro pokšto.

Kitame „Prause“ leidime buvo ištrintas dar nepaskelbtas tyrėjo Aleco Sproteno darbas - Kaip abstinencija veikia nuostatas (2016). Preliminarūs „Sproten“ rezultatai, kaip sauja kitų tyrimų, pranešė apie didelę dalyvių, nustojusių naudoti pornografiją, naudą. Ištraukos iš „Sproten“ straipsnio:

Pirmosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

  1. Ilgiausiai trukusių dalyvių, dalyvavusių prieš dalyvaujant tyrime, ilgis koreliuoja su laiko parinktimis. Antrajame tyrime bus atsakyta į klausimą, ar ilgesni abstinencijos laikotarpiai dalyviams suteiks galimybę atidėti atlygį, arba jei daugiau pacientų dalyvių gali atlikti ilgesnius dryžius.
  2. Ilgesni abstinencijos periodai greičiausiai sukels mažiau rizikingų rizikų (tai yra gera). Antrasis tyrimas bus galutinis įrodymas.
  3. Asmenybė koreliuoja su juostelių ilgiu. Antroji banga atskleis, ar abstinencija įtakoja asmenybę, arba jei asmenybė gali paaiškinti juostelių ilgio kitimą.

Antrosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

  1. Susilaikymas nuo pornografijos ir masturbacijos padidina galimybes atidėti atlygį
  2. Dalyvavimas susilaikymo laikotarpiu leidžia žmonėms labiau rizikuoti
  3. Abstinencija daro žmones altruistiniais
  4. Abstinencija daro žmones ekstravertingesnius, sąžiningesnius ir mažiau neurotinius

Deja, Prause panaikintas „Sproten“ tyrimas dar nebuvo atšauktas, o „Kris Taylor“ dokumentas išlieka. Daugiau įrodymų, kad „Wikipedia“ redaktoriai žaidžia sistemą, o „sockpuppets“ - valdo.

2019 m. Rugsėjis: dar viena tikėtina, kad „Prause“ kojinė įdeda hitą: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

„RealYBOP“ tweetuodama tą patį straipsnį diena anksčiau pateikia papildomų įrodymų, kad „Prause“ yra atsakinga už pirmiau pateiktą redagavimą.

„RealYBOP“ yra „Prause“. Matyti: „RealYourBrainOnPorn“ tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)

Šis 50 + įtariami „Prause“ kojinių pseudonimai yra išvardyti žemiau (tačiau nėra pagrindo manyti, kad šis sąrašas yra išsamus).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Priklausomybės nuo pornografijos“ puslapius.

Ankstesniuose dviejuose skyriuose aprašoma Prause Vikipedijoje pagrįsta ataka prieš du jos mėgstamus taikinius: MDPI ir Nofap. Neseniai Prause vykusioje 4 dienų „Wikipedia“ blizgėje trys jos kojinės redagavo dar du jos paniekos objektus: Vikipedijos puslapius „Seksualinė priklausomybė“ ir „Priklausomybė nuo pornografijos“ (kuriuos daugybė jos kojinių jau daugelį metų redagavo). Atlikdama daugybę pakeitimų, Prause atakuoja tokius žinomus taikinius kaip dr. Toddas Love'as, „Kova su nauju vaistu“, terapeutas Staci Sproutas, dr. Patrickas Carnesas, MDPI generalinis direktorius, Amerikos priklausomybės medicinos draugija ir baltymas - „DeltaFosB“.

Čia pateikiame pasirinktus trijų kojinių redagavimus ir pastabas, o po to - mūsų komentarus:

Vartotojo indėlis: NeuroSex

Komentaras: Dar kartą Prause užpuola terapeutą Staci Sproutą, kuris Prause priekabiavo ir šmeižtas a nepagrįstas skundas, pateiktas Vašingtono valstijos sveikatos departamentui. Vašingtono valstija atmetė tuščią skundą (be tyrimo) ir nutraukė bylą. Prause taip pat užpuolė Staci Sprout „Twitter“ ir TLK-11 komentarų puslapyje „Priverstinis seksualinio elgesio sutrikimas“.

----

Vartotojo indėlis: Suuperonas

  • 02: 16, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-172). . Seksualinė priklausomybė (Ginčas: informacinę grafiką sukūrė mormonų grupė „Fight The New Drug“, kovos su pornografija organizacija. Nėra neutralus ir tiksliai neatspindi istorijos, pavyzdžiui, įtraukiant asmenis, neturinčius įtakos laukui

Komentaras: Prause persekiojimas ir šmeižtas „Fight The New Drug“ (FTND) apima 50 ar daugiau tweetų, pranešdamas apie FTND Jutos valstijai, paskelbdamas FTND „Facebook“ puslapyje, kad FTND yra kalta dėl mokslinio sukčiavimo ir kad ji du kartus pranešė Gary FTBir parašę 2 op., puolančius FTND - abu jie buvo nagrinėjami ir diskredituoti šiuose 2 atsakymuose:

  1. Op-ed: Jutos studentams reikia tikro sekso ir „Kova su nauju narkotiku (2016)“
  2. Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

----

Vartotojo indėlis: Suuperonas

Komentaras: Pirmiau minėti du pakeitimai ir komentarai susiję su „DeltaFosB“, dėl kurio „Prause“ kojinės jau skundžiasi daugiau nei 3 metus (žr. 2 ankstesnius „Prause“ pranešimus apie „DeltaFosB“:  „PatriotsAllTheWay“ & „NotGaryWilson“). Tai nėra nieko naujo Prause ir Davido Ley 2014 m. Nuomonės straipsnis apie priklausomybę nuo pornografijos „DeltaFosB“ - svarbiausias „DeltaFosB“ tyrėjas teigė, kad „Ley & Prause“ komentaras nuskambėjo kaip „bloga„ Saturday Night Live “parodija“.

Priešingai nei teigia Prause, DeltaFosB yra žmonėms ir su aukšto lygio, pastebėto netikėtai mirusių nuo kokaino priklausančių žmonių (pomirtinių ligonių) atlygio centruose. Paprasčiau tariant, visi neurologai, tiriantys jo mechanizmus sutinku, kad DeltaFosb yra susijęs su daugeliu fiziologinių funkcijų, įskaitant jautrinimą seksualiniam aktyvumui ir polinkis.

----

Vartotojo indėlis: 185.51.228.242

Komentaras: Per pastaruosius kelerius metus „Prause“ apšmeižė ir priekabiavo prie Patricko Carneso, Stefanie Carneso ir jų švietimo organizacijos (IITAP), pateikdama bent 100 komentarų socialiniuose tinkluose ir kitur. Kaip čia dokumentuota, Prause nuėjo taip toli, kad paskelbė keli nepagrįsti komentarai, kuriuose teigiama, kad visi IITAP specialistai buvo atvirai seksistiški ir užpuolę mokslininkus.

----

Vartotojo indėlis: 185.51.228.242

  • 03: 16, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-1,180). . Pornografijos priklausomybė (Diagnostinė būsena: Toddas Love apibūdinamas kaip „priklausomybių tyrinėtojas“. Jis neturi nulinio mokslinių tyrimų ir neturi duomenų publikacijų. Jis reiškia dar vieną melagingą kreipimąsi į autoritetą, kad sukurtų klaidingą pasakojimą. Nuimta nuoroda, melagingai apibūdinanti jį kaip mokslininką.) (etiketė: nuorodos pašalintos)

Komentaras: Nicole Prause originali „Twitter“ paskyra buvo visam laikui sustabdyta netrukus po to, kai ji pažeidė „Twitter“ taisykles ((du kartus) paskelbdama dr. Toddo Love asmeninę informaciją. Meilė yra pagrindinis šio 2015 m.Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas"(Meilė ir kt.), kuriame kritikuojami du Nicole Prause atlikti labai populiarūs EEG tyrimai. Meilės dokumentas buvo gerai įvertintas mokslo bendruomenės. Tai jau turi 59 citatas, nurodytas „Google Scholar“. Čia Prause puola 2015 m. Love knygą, teigdamas, kad jis nėra tyrinėtojas. Ko Prause praleidžia, tai yra Love et al., 2015 m. Turėjo 4 kitus autorius, įskaitant Matthias Brand - kas turi paskelbė daugiau neurologinių tyrimų apie interneto pornografiją nei kas nors iš planetos; Christian Laier - paskelbęs daugiau nei 10 interneto pornografijos tyrimų; ir Raju Hajela, MD, MPH, vienas iš pirmaujančių priklausomybės ligų gydytojų pasaulyje.

----

Vartotojo indėlis: 185.51.228.242

Komentaras: Čia Prause'o kojinės pasakojo 2 (daugiau) melo su plika veidu. Pirma, Amerikos priklausomybės medicinos draugija vargu ar yra ribinė grupė, nes jos nariams priklauso 3,000 gydytojų, kurie specializuojasi priklausomybės gydyme. ASAM veikė ilgiau nei DSM. Antra, ASAM niekada nenurodė, kad egzistuoja „įdegio priklausomybė“. Tik dar vienas melas. Prause piktina tai, kad geriausi Amerikos priklausomybės nuo ASAM ekspertai juos išleido išplėtė naują priklausomybės apibrėžimą 2011 m. ASAM priklausomybės apibrėžime aiškiai nurodyta seksualinio elgesio priklausomybės ir turi būti sukeltas tų pačių pagrindinių smegenų pokyčių, atsiradusių priklausomybėse nuo narkotikų. Iš ASAM DUK:

KLAUSIMAS: ši nauja priklausomybės apibrėžtis reiškia priklausomybę, susijusią su azartiniais lošimais, maistu ir seksualiniu elgesiu. Ar ASAM tiki, kad maistas ir seksas yra priklausomi?

ATSAKYMAS: Naujajame ASAM apibrėžime nukrypstama nuo priklausomybės prilyginimo tik priklausomybei nuo medžiagos, aprašant, kaip priklausomybė yra susijusi ir su naudingu elgesiu. ... Šis apibrėžimas sako, kad priklausomybė yra susijusi su funkcionavimu ir smegenų schema ir kaip priklausomybę turinčių asmenų smegenų struktūra ir funkcija skiriasi nuo priklausomybės neturinčių žmonių smegenų struktūros ir funkcijos. … Maistas ir seksualinis elgesys bei azartinių lošimų elgesys gali būti siejami su „patologiniu atlyginimų siekimu“, aprašytu šioje naujoje priklausomybės apibrėžtyje..

Pasaulio sveikatos organizacija derinasi su The Amerikos narkomanijos draugija. Pasaulio medicininės diagnostikos vadovo beta versijos projektas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti pornografiją ir priklausomybę nuo sekso: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

-----

Paskutinis atnaujinimas: Birželio 5 d. Pasirodė dar viena „Prause“ lėlė ir bandė redaguoti „Seksualinės priklausomybės“ vikipedijos puslapį - Vartotojo indėlis: 71.196.154.4

Kojinės komentarai apie Seksualinės priklausomybės pokalbių puslapis puikiai atspindi Prause įprastą nepagrįstą mintį apie „sekso priklausomybės“ atmetimą, o tą priklausomybę nuo sekso / pornografijos galima paaiškinti aukštu libido ar gėda:

Pirmąją eilutę pridėkite prie „yra siūlomas modelis“ arba „yra hipotezinis modelis“. „Priklausomybė“ yra mokslinis modelis, dėl kurio nesutarė nė viena mokslo įstaiga, todėl pateikiant „priklausomybę nuo sekso“ kaip „valstybę“ neteisingai parodoma mokslo būklė, kuri iš esmės atmetė šį modelį (palyginti su, pavyzdžiui, impulsyvumu). modelis, socialinės gėdos modelis ir kt.). 71.196.154.4 (kalbėti) 15 m. Birželio 33 d. 5:2018, UTC

„Wikipedia“ redaktorė prašo „Prause“ gerbiamų šaltinių paremti jos teiginius:

Pateikite WP: PATIKRINAMA šaltinis jūsų ieškiniui pagrįsti. -„DBigXray“ 19 m. Birželio 16 d., 6:2018, UTC

Prause kojinė neatsakė.

Kalbant apie Prause teiginį, kad asmenys, turintys priklausomybę nuo sekso ar pornografijos, neturi priklausomybės, jie tiesiog turi didelę libido: yra 2 dešimtys tyrimų, kurie klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį seksualinį potraukį“. Papildomai, 40 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai) pranešė apie neurobiologinius priklausomybės nuo sekso ir pornografijos pokyčius, atspindinčius piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis. Gėda nesukelia su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių. Neatsitiktinai a „Google Scholar“ ieškant frazės „socialinės gėdos modelis“ randamas tik vienas dokumentas - Prause 2016 m. Nuomonės kūrinys buvo nuodugniai diskredituota šioje plačioje kritikoje. „Socialinės gėdos modelis“ egzistuoja tik Prause ir jos kojinių chorų mintyse.

----

Paskutinis atnaujinimas: Rugsėjo 3 d. Dar viena „Prause“ lėlė redagavo „Seksualinės priklausomybės“ vikipedijos puslapį - Vartotojo indėlis: 1976 m. Vienintelis kojinės redagavimas:

Pavadinimas „netikromis naujienomis“ „HighFlyer1976“ ištrynė pakeitimą, kuriame teigiama, kad TLK-11 aplenkė TLK-10. „Prause“ dažnai imituoja Donaldo Trumpo elgesį ir žodį.

----

Paskutinis atnaujinimas: Lapkričio 26 d. Dar viena „Prause“ lėlė redagavo Seksualinės priklausomybės Wikipedia puslapį - Vartotojo indėlis: TestAccount2018abc. Vieninteliai 2 kojinės redagavimai:

Be to, TestAccount2018abc įrašai „Seksualinės priklausomybės pokalbių puslapyje“, vėl siaučiantys naująją TLK-11 diagnozę „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas“. „Prause“ lėlė ginčijasi su įprastu redaktoriumi  Tgeorgescu (kuris iš tikrųjų yra gana prieš pornografiją ir priklausomybę nuo sekso, bet nėra pakankamai ekstremalus Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Pusiau apsaugota redagavimo užklausa 26 m. Lapkričio 2018 d

Informacija apie TLK-11 projektą buvo pridėta, tačiau jos nebuvo. (1) TLK dar niekur negali būti pripažinta diagnoze, o anksčiausia JAV yra 2022 m. Ir (2) Pasaulio sveikatos organizacija konkrečiai nurodė, kad jie tai padarė neradau įrodymų, kad seksas sukėlė priklausomybę. Atsižvelgiant į tai, kad šis straipsnis yra „priklausomybė nuo sekso“, jis turi būti įtrauktas, kad jis būtų tikslus, nes kitaip jis yra klaidinantis žmones, kurie nežino skirtumų tarp prievartos ir priklausomybės (jų yra daug). "Tačiau JT sveikatos įstaiga nustoja sukaupti būklę kartu su priklausomybę sukeliančiu elgesiu, pvz., Piktnaudžiavimu narkotikais ar azartiniais žaidimais, reikalaudama atlikti daugiau tyrimų, kad sutrikimas būtų apibūdinamas kaip priklausomybė". Dr. Geoffrey Reedas, PSO [1] TestAccount2018abc (kalbėti) 20 m. Lapkričio 44 d., 26:2018, UTC

Seksualinė priklausomybė yra skėtis, kurią žmonės vartoja skirtingomis prasmėmis. Jūsų pateiktas klausimas paaiškintas toliau Seksualinė priklausomybė # TLK. Tgeorgescu (kalbėti) 21 m. Lapkričio 16 d., 26:2018, UTC

Priklausomybė nėra „skėčio“ sąvoka. Straipsnio citata rodo, kad Pasaulio sveikatos organizacijos vadovas taip pat nesutinka su jumis. Čia neuromokslininkai skirtumus apibūdina neurologiškai (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) ir čia pagal simptomą (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Jūs esate aktyvistas prieš seksą, kuris neturėtų redaguoti šio puslapio, tiesiog nėra jokio mokslo, patvirtinančio jūsų teiginį. Priklausomybė ir kompulsyvumas yra skirtingi modeliai, o PSO teigimu, TLK-11 niekur neatsiranda priklausomybės nuo sekso. Prieš tai nepasirašytos komentarą pridėjo TestAccount2018abc (kalbėtiįnašas) 23 m. Lapkričio 50 d. 26:2018 (UTC)

Atvėsink bičiulį, aš nesu aktyvistas prieš seksą. Savo redagavimais aš aiškiai priešinuosi seksualiniam pseudomokslui, tačiau taip pat esu pasirengęs suteikti kitai pusei naudos iš abejonių, kai reikalai dar nėra išspręsti. Jūs perskaitėte per mažai to, ką parašiau Vikipedijoje, ir darote išvadas. Jei taip elgiatės su savo sąjungininkais, įdomu, kaip elgiatės su savo priešais. Taigi, taip, aš žinau, kad prievarta skiriasi nuo priklausomybės. Tačiau šiame straipsnyje kalbama ne tik apie seksualinę priklausomybę, bet ir apie daugybę kitų dalykų. Užuot turėję dešimt skirtingų straipsnių, kurių turinys yra maždaug vienodas, turime vieną straipsnį, apimančią visus. Tai nesunku gauti skaitant. Tgeorgescu (kalbėti) 17 m. Lapkričio 01 d., 28:2018, UTC

Šis įspūdis buvo pagrįstas jūsų biografijos apžvalga, kurioje išsamiai komentuojami jūsų Biblijos įsitikinimai, o ne jūsų mokslinis pagrindas šioje srityje. Taigi straipsnio kritika ir galimas šališkumo šaltinis atrodo teisingas. Straipsnyje vienoje vietoje jau tiksliai nurodyta, ką aš siūlau, jūsų papildymas vėl grįš, kad vėl būtų netinkamai apibūdintas. Niekada neprašiau atskiro įrašo, tik kad šis įrašas būtų moksliškai tikslus. Paskutiniu jūsų papildymu mano ar Pasaulio sveikatos organizacijos vertinimu, tai jau nėra moksliškai tiksli. - Prieš tai nepasirašytos komentarą pridėjo 209.194.90.6 (kalbėti) 17 m. Lapkričio 12 d., 28:2018 (UTC)

Pirma, „Vikipedija“ nereikalauja, kad redaktoriai būtų ekspertai / mokslininkai, tai „Citizendium“ dalykas. Vikipedija reikalauja redaktorių WP: CITE WP: ŠALTINIAI, viskas: jūs turite šaltinius, turite viską, neturite šaltinių, neturite nieko. Antra, „Wikipedia“ redagavimas yra kooperatinė įmonė. Jei aš vienintelis parašyčiau šį straipsnį, rašyčiau kitaip, bet kadangi visi gali redaguoti, turiu atsižvelgti į jų abejones. Trečia, seksualinės priklausomybės ir CSBD klausimas dar nėra išspręstas: TLK nėra diagnozės vadovas, tai yra kodų vadovas, kad Prancūzijos gydytojas suprastų Meksikos MD diagnozę.

Buvo diskutuojama apie TCM kodų įtraukimą į TLK, tačiau iš tikrųjų PSO nesako, kad konkretus kodas yra dalykas, taigi, jei TCM būtų įtrauktas į TLK, tai nereiškia, kad TCM buvo patvirtintas moksliškai. Ketvirta, aš pacitavau šaltinį (Ley), sakantį, kad TLK tai daro ne įtraukti seksualinę priklausomybę, ir aš bandžiau trumpai paaiškinti jo mintį. Galbūt galite pabandyti pasiūlyti kitą formuluotę, aš esu visa ausis. Penkta, nekelkite prašymų, pagrįstų nepakankamais duomenimis. Tiksliau, jūs nesivarginote perskaityti mano nuomonės, pvz., Kad psichinės sveikatos draudimo pinigų srityje DSM yra karalius, o ne TLK, o kadangi priklausomybės pašalintos iš DSM, mažai tikėtina, kad bus diagnozuota priklausomybė nuo pornografijos (ar sekso). priklausomybę). Tgeorgescu (kalbėti) 21 m. Lapkričio 10 d., 28:2018, UTC

Pastaba: pirmiau minėtame maine į kovą patenka antroji „Prause“ kojinė - „Prieš nepasirašytą komentarą pridėjo 209.194.90.6". Turėdama tiek lėlių, ji negali sekti, kuri kojinė redaguoja Vikipediją!

Šis 50 + įtariami „Prause“ kojinių pseudonimai yra išvardyti žemiau (tačiau nėra pagrindo manyti, kad šis sąrašas yra išsamus).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Gegužės 30, 2018: Prause melagingai kaltina „Fight The New Drug“ (FTND) dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FTB.

Iš anksto suplanuoto užpuolimo metu Nicole Prause ir keturi jos įprasti smūgiai į šalį paskelbė vienos žvaigždės „apžvalgas“. Kova su „New Drug Facebook“ puslapis (skraidančių beždžionių apžvalgos, visos paskelbtos per kelias valandas: Tammy Johnson Ellis [nuoroda dabar ištrinta], Anthony Xavier Diaz [nuoroda dabar ištrinta], Russellas Stambaughas, Patrickas Powersas [nuoroda dabar ištrinta]).

Ši ekrano kopija šmėžuoja neakademinis Prause yra savaime suprantamas dalykas. Galų gale, Gary niekada negavo nė vieno fiktyvaus Prause FTB ar policijos pranešimo ir nieko nedarė, kad jų nusipelnytų, o FTND remiasi daugybe gerbiamų akademinių mokslininkų ir recenzuotų tyrimų. (Priedas: Gary Wilsonas pateikė FTB informacijos laisvės prašymą, o FTB patvirtino, kad Prause meluoja: apie Wilsoną niekada nebuvo paduota ataskaita. Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius)

Kalbant apie Prause teiginį, kad Wilson yra nesognistas, jos vienintelis įrodymas yra tai, kad Wilsonas atsitiktinai parašė „Miss Prause“ savo atsakyme į komentuoti „YourBrainRebalanced“, kur „Prause“ (kaip „RealScience“) klausia „Wilson“: „Kiek maža yra jūsų varpa Gary?"

Prause teiginys, kad „jų neurologija yra tiesiog klaidinga“Yra tik daugiau praktikuojamo melagio fantastika. „Prause“ nepateikia „melagingų neuromokslų“ pavyzdžių, o skaitant FTND straipsnį, pvz., „Kaip pornografija gali tapti priklausomybe, “Atskleidžia tarpusavyje peržiūrėtas studijas, patvirtinančias kiekvieną teiginį. Kitas pavyzdys, pateiktas FTND DUK (Ar pornografija yra tikras dalykas?), yra nuorodos į „200“, remiančias recenzuojamus dokumentus.

„Prause“ melagingumas dėl FTND yra veikiamas jos Salt Lake Tribune Op-Ed puola FTND. Ant paviršiaus atrodo teisėtas, nes 7 PhD bičiuliai Prause pasirašė. Tačiau, atidžiau išnagrinėjus, pastebime, kad:

  1. Jame nėra pavyzdžių, kaip „Kova su nauju narkotiku“ ar kitu asmeniu pateikiami klaidingi duomenys.
  2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
  3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
  4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo patikrino „pornografinius narkomanus“.
  5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, turi istoriją, kaip karštai puolė pornografijos ir priklausomybės nuo sekso sampratą (taip demonstruodami ryškų šališkumą).
  6. Dauguma bendradarbiavo su pagrindiniu „Op-Ed“ („Prause“) autoriumi arba jos kolega („Pfaus“).

Šis 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keli kiti šios srities ekspertai paneigė savo teiginius ir tuščią retoriką, pateikdami šį gana trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nuo „Op-Ed“ neuromokslininkų, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų, įskaitant daugelį šių dalykų:

Prause nesugebėjimas nurodyti vieno tyrimo, kurį neteisingai pateikė FTND, buvo patvirtintas šis „Twitter“ pokalbis, kuriame naudotojas SB iššūkis „Prause“ nurodo ir apibūdina FTND pateiktus tyrimus. Prause neturėjo atsakymo:

Prause suprasdama, kad ji buvo apnuoginta, ieško SB „Twitter“ kanalas už viską, ką ji gali naudoti, tenkindamasi tuo keistas asmeninis išpuolis. YBOP daugiau nei 3 metus laukė, kol „Prause“ įvardins vieną tyrimą, kurį FTND ar Gary Wilsonas neteisingai pateikė. Vis dar laukiu.

Atnaujinimai:

  1. Nicole Prause melagingai teigdama, kad pranešė apie Wilsoną, dabar yra šmeižto bylos dalis ir aprašyta šioje pažadoje: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause

Kiti - 2018 m. Vasara: pornografijos pramonė pristabdo Prause ir Davidą Ley bandymus ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo

Neakademinis Prause užpuola garsų Stanfordo psichologą Philip Zimbardo:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Prause užpuolė Zimbardo dėl daugelio priežasčių - visos susijusios su ja pornografijos pramonės parama:

  1. Vaikinų žlugimas ?: Philip Zimbardo: Puikus TED pokalbis (kaip rašoma pavadinime) apie jaunų vyrų „mirimą“. Zimbardo kalba apie besaikį interneto vartojimą (porno ir vaizdo žaidimus) kaip „žadinančią priklausomybę“.
  2. Philip Zimbardo Psichologija Šiandien dienoraštyje „Ar mums yra geras pornografija, ar blogas mums?“ (2016).
  3. Jo knyga - Žmogus, sutrukdytas: kodėl jauni vyrai kovoja ir ką mes galime padaryti.
  4. Du straipsniai, kuriuos bendrai kūrė Phil Zimbardo ir Gary Wilson:

------

Leidėjas Skeptikas žurnalas, Michael Shermer, vadina straipsnį apie garsųjį Zimbardo „Stanfordo kalėjimo eksperimentą“ kaip sukčiavimą. Prause trolina jį, meluodamas, kad Zimbardo „neteisingai pateikia mokslą“:

Pastaba: „Prause“ niekada nepateikė vieno Zimbardo pavyzdžio, klaidinančio mokslo ar mokslinių tyrimų rezultatus. Ji negali, nes ne. Iš tikrųjų, Zimbardo susirūpinimas kelia susirūpinimą problemiškas interneto pornografijos naudojimas ir per daug interneto žaidimų abu nuo to laiko buvo kodifikuoti kaip sutrikimai artėjančiame ICD-11, kuris yra Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadovas.

Vienintelis „šaltinis“, bandantis diskredituoti Zimbardo, atsirado per David Ley tinklaraščio įrašą, kuris buvo grynas ir visiškai sugriautas: David Ley atsakymas į Philip Zimbardo: „Diskusijose apie pornografiją turime pasikliauti geru mokslu“(Kovo mėn., 2016).

Shermer paskelbė keletą Stanfordo kalėjimo eksperimento gynėjų. Pasakydamas, Prause nieko neatsako:

Zimbardo čia atsiliepia kritikams - Kokia yra Stanfordo kalėjimo eksperimento mokslinė vertė? Zimbardo atsako į naujus įtarimus prieš jo darbą.

Daugiau „Prause“ ir „Ley“ atakų su vaikiškais memais ir klastotėmis:

Ne taip, Zimbardo buvo lygiavertis moksliniai tyrimai, bet ne 5 vyšnių rinkti tyrimai, kuriuos jūs vis dar ir dar kartą rašote ...

Daugiau melo iš Prause:

Skirtingai nei Prause, Zimbardo savo teiginius patvirtino citatomis. Ko trūksta iš visų aukščiau pateiktų „tweetų“? Vienintelis neteisingo „Zimbardo“ pateikimo pavyzdys. Nada.

Kaip pažymėta čia ir kitur Dr Prause'as turi ilgą suklaidinimo istoriją jos pačios ir kiti mokslinius tyrimus. Be to, ji chroniškai neteisingai apibūdina dabartinę pornografinių tyrimų būklę, tuo pat metu pakartodama keletą pasirinktų (ir dažnai klaidingų) nepalankių tyrimų. Jei norite patys nuspręsti, šiame puslapyje yra nuorodų į šimtus studijų ir keletą recenzijų apie literatūrą: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės ir pornografijos poveikio tyrimai.

---------

2019 m. Rugsėjis: „RealYBOP twitter“ (valdo Prause & Daniel Burgess), prie savo profilio prisegamas šis tweetas:

atnaujinimas: Dabar pornografijos pramonė moka Davidui Ley už jų internetinių svetainių reklamavimą, o jis karštai neigia pornografijos žalą. Matyti - Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

----------

2019 m. Spalis: Davidas Ley ir Prause / Danielis Burgessas („RealYBOP twitter“) vėl prie to. „RealYBOP“ vėl niekina Philą Zimbardo. Kai pornografijos pramonė šypsosi Ley, „Prause“ ir „RealYBOP“ dažnai menkina Zimbardo, nes jis atskleidė neigiamą pornografijos poveikį jauniems žmonėms.

Ne akademikai Ley ir Prause taip pat pavydi Zimbardo šlovės, sėkmės ir įtakos.



Liepos 6, 2018: „Kažkas“ praneša Gary Wilson Oregono psichologijos valdybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą

Panašu, kad šios kenkėjiškos ataskaitos yra dalis didesnių, nepagrįstų reguliavimo skundų dėl faktinių terapeutų pateikimo modelio, kaip dokumentuota kitur šiame puslapyje. Laimei, reguliatoriai nėra lengvai įsitraukę į tokią piktą taktiką.

Nicole Prause priekabiavimas 2

Tai turi būti Nicole Prause rankų darbas. Kas dar? (PDF dokumentai apie Prause kenkėjišką ataskaitų teikimo modelį ir kenkėjišką proceso naudojimą).

Atnaujinimai: „Prause“ apie piktavališką pranešimą apie Wilsoną dabar yra šmeižto bylos dalis ir aprašyta šioje pažadoje: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.



2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas, Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause užpuola ir šmeižia Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą komentarų skyriuje).

Spalio 28, 2018, Davidas Ley išleido a Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašas, sukurtas kartu su Nicole Prause, pavadinimu „Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: Nacionalizmo pakilimas sutampa su anti masturbacijos judėjimais.“Per kelias dienas Psichologija Šiandien privertė Ley pakeisti uždegiminį pavadinimą į „Ar vienas seksualinis elgesys skatina kai kurias grupes? Masturbacija gali būti vienas sveikiausių žmogaus seksualinio elgesio būdų"(atnaujinimas: Davidas J Ley'as dabar moka pornografijos pramonei reklamuoti savo tinklalapius, tuo tarpu jis įnirtingai neigia pornografijos žalą. Pamatyti - Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

----------

Sąvoka „fašistas“, kai neteisingai vartojama kaip čia, yra „neapykantos kurstymas“. Įrašas reiškia, kad visi jame įvardyti žmonės yra „fašistai“ ir anti-masturbacija. Nors tai gali būti sumanus viešųjų ryšių sukimasis, atsižvelgiant į prieš tai įvykusį smerktiną išpuolį prieš šventyklą Pitsburge, yra šokiruojantis, kad Ley, matyt, pasinaudojo tragedija savo gerai žinomai pornografijos darbotvarkei skatinti bandydamas susieti „fašizmą“ ir „anti -masturbacija “, skirta daugybei žmonių, kurie atkreipė dėmesį į per didelio interneto pornografijos pavojų ir susijusius klausimus.

Siūlomos Ley asociacijos neturi jokio ryšio su faktais. Pavyzdžiui, Wilsonas yra knygos, pavadintos Jūsų smegenys ant porno, ir šios svetainės priegloba tuo pačiu vardu. Abiejuose dėmesys sutelkiamas į interneto riziką porno per didelis, o ne dėl masturbacijos. Keletas ištraukų iš Ley straipsnio, skirto Gary Wilsonui (yourbrainonporn.com) ir Gabe Deem (RebootNation):

Kitas ištraukas, kur Ley bando sujungti Gary Wilsoną su Davidu Duke'u (toks liūdnas):

Ironiška, bet kai Ley tvirtino, kad masturbacija, o ne interneto pornografija, yra tikroji jaunų vyrų didėjančių seksualinio elgesio ir seksualinio potraukio tikriems partneriams priežastis. Taigi jam ypač nesąžininga teigti, kad tie, kurie priešinasi jo nuomonei, yra „anti masturbacija“. Žr. Šį straipsnį apie seksologijos absurdiškumą, teigiantį, kad tūkstantmečius didėjančios seksualinės disfunkcijos yra masturbacija. Pamatyti Seksologai neigia PIED, teigdami, kad tai yra problema.

Pradėkime nuo Prause prisipažinimo, kad ji padėjo Davidui Ley su jo šmeižikingu tinklaraščio įrašu.

Modelis Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašai, kuriuos kartu sukūrė „Prause & Ley“, yra skirtas Ley atidaryti komentarų skiltį (ko jis dažnai nedaro), o Prause (ir jos slapyvardžiai) policijai komentuoti, o tai dažniausiai reiškia, kad „Prause“ užpuola niekintojus ir netinkamai apibūdina situaciją. tyrimus.

Žemiau pateikėme „Prause“ komentarus. Prireikus mes įtraukėme jos tikslų komentarus. Kaip matote, Prause naudojasi įprastu asmeninių išpuolių, melagingų faktų, apgaulingo aukos gaubto ir klaidingų tyrimų deriniu:

Ką tu galvojai?

Pateikė „PornHelp“ komanda spalio 28, 2018 - 12: 43pm

Tai yra gėdinga. Iš visų savaitgalių skelbiant sąmokslo teoriją, prilyginančią norą mesti porno su fašizmu ir antisemitizmu, tai ne tas (tiesa, niekada nebūna tinkamo laiko tokio pobūdžio pusiau iškeptoms nesąmonėms, bet ypač ne dabar).

Būkime aiškūs. Žmonės kreipiasi pagalbos dėl nekontroliuojamo pornografijos vartojimo dėl daugybės įvairių priežasčių. Daugelis iš viso neturi jokios religinės motyvacijos, greičiau kreipiasi pagalbos dėl apčiuopiamo pornografijos vartojimo jų gyvenimui. Kitiems religinis įsitikinimas (įskaitant, kai kuriems, judaizmo, fwiw mokymus) vaidina tam tikrą vaidmenį.

Tai, kad pornografinis skepticizmas prilygsta nacių sąmokslui, yra ne tik bjaurus moraliniu požiūriu, bet ir akivaizdžiai klaidingas. Dr Ley turėtų žinoti geriau, nei pareikšti tokius neatsakingas pretenzijas.

„NoFap“ galėtų būti šalia; Neapykantos grupė

Pateikė Nicole Prause 28 m. spalio 2018 d. - 3 val

Jo laikas yra puikus. Neapykantos pasisakymai sukelia neapykantą kurstančius veiksmus. „NoFap“ jau daugelį metų skatina neapykantos kupiną kalbą, taip pat ir prieš konkrečias moteris. Yra paskelbti moksliniai straipsniai apie „NoFap“ grupių misogoniją. Incel'as nužudė. Aš visiškai tikiuosi, kad kažkada įvyks viena iš šių žmogžudysčių iš kovos su masturbacija prevencijos grupių. HLey kreipia dėmesį į jų neapykantą kurstančias kalbas, kol jie dar turi laiko bandyti ištaisyti. Praėjo laikas liautis propaguoti neapykantos kalbą savo platformose ... arba tai padarys kitas jūsų pasekėjas. Nustokite propaguoti fašizmą, misoginiją ir antisemitizmą.

Incel tinka

Pateikė Nicole Prause 29 m. spalio 2018 d. - 1 val

Yra recenzuojamas straipsnis apie kai kurias „NoFap“ bendruomenės misogynes. Paieška: „Aš noriu, kad jėgos grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume “
Tai reiškia, kad nepriklausomi mokslininkai ją peržiūrėjo konfidencialiai. Nėra nieko blogo, jei pasirenkate ne masturbuotis, bet jos skleidžia tyčines netikras naujienas ir yra pelno siekiančios. Pavyzdžiui, aš tyrinėju porno poveikį smegenims ir turiu keletą didžiausių šios srities pavyzdžių didelio poveikio žurnaluose. Jei jie iš viso mini mano tyrimus, tai paprastai teigiama, kad radome priešingai, nei iš tikrųjų radome. Tai nėra patikimi šaltiniai ir skatina saugomų grupių diskriminaciją.

keista logika

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 5: 21pm

Panašu, kad Ley argumentai yra šie:

Naciai ir KKK buvo prieš masturbaciją.

„NoFap“ bendruomenė 90 dienomis priešinasi masturbacijai.

Ergo, NoFap bendruomenė yra naciai ir KKK nariai?

Keista logika.

Misogynistas vyriausiasis

Pateikė Nicole Prause 28 m. spalio 2018 d. - 5 val

Teikėjas Geoffrey Goodmanas pradėjo savo sąrašą dėl savo misogynistinių komentarų. Tiksliau: „Aptarsime faktinių tyrimų privalumus ir trūkumus, užuot pasislėpę už„ Prause “prijuostės stygų.“ Kiek žinau, jis vis dar turi IX universiteto skundą savo universitete.
„Faktinis tyrimas“ yra gana aiškus. Jūs ir „NoFap“ esate atvirai misogynistai ir skatinote neapykantos kupiną kalbą. Plunksnos paukščiai.

Be to, puiku, kad jūs manėte, kad EEG yra „sena“ technologija, o fMRI - „geresnė“. Prašome, prieš siųsdami melagingą informaciją, susipažinkite su tikruoju neuromokslininku.

Pastaba: iš pranešimo paaiškėjo, kad dr. Goodmanas nebuvo pašalintas iš AASECT sąrašų, o Prause'o apgaulingas skundas - kaip įprasta - buvo ignoruotas.

Apie ką tu kalbi?

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 9: 18pm

Rimtai, apie ką tu kalbi? Aš atsakau į tinklaraščio įrašą, kuriame 90 dienų masturbacija neprilygstama nacizmui. Laikykis taško.

Geoffrey Goodmanas taip pat diskriminuoja

Pateikė Nicole Prause 28 m. spalio 2018 d. - 11 val

Esmė yra antiseksas, naudojantis saugomų žmonių grupių diskriminacija, būtent tai, ką darote naudodamas seksizmą, norėdamas nutildyti kitus.

ką?

Pateikė Lukas spalio 29, 2018 - 3: 42am

viskas, ką „nofap“ stengiasi padaryti, yra suteikti paramos grupę žmonėms, kurie turi tą patį tikslą - nemėgdžioti. Aš suprantu, kodėl jūs galite manyti, kad ten yra moterų diskriminacija, nes gyventojai daugiausia yra vyrai, tačiau yra vietų, kur moterys gali atlikti tuos pačius veiksmus. kai moterys skelbia „nofap“, kai kurie žmonės tai mato kaip priežastį. Aš asmeniškai ne, bet, žvelgiant iš mano perspektyvos, yra didelis skirtumas tarp nepateisinamos diskriminacijos ir tvarkos laikymo. Jūs negalite padaryti visų laimingų 100% laiko.

Atkreipkite dėmesį, kad tarp „Prause“ ir „bart“ pasisukimų aplink „grad“ studento Kriso Tayloro disertacijos tema yra „reddit / nofap“ 15 komentarai: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume (2018). Tai teisinga, doktorantūros analizuojant 15 reddit komentarus! Taylor yra neabejotinai pro-porn ir anti-Nofap. Jis turi akivaizdžiai klaidinančius tyrimus ir tyrimų būklę, kaip nurodyta YBOP kritikoje: „Debunking Kris Taylor“ „Keletas sunkių tiesos apie pornografiją ir erekcijos sutrikimą“ (2017). Kaip pabrėžia Bartas, Tayloras kruopščiai atrinko 15 nekontekstinius komentarus iš milijonų reddit / nofap komentarų, kad palaikytų savo iš anksto numatytą darbotvarkę. Tarp 15 reddit komentarų mes pastebime, kad Tayloro sociologinis žvilgsnis buvo maskuojamas kaip „gilioji mintis“. Tai yra šališkų, lengvų apmąstymų rūšis, kurias mėgsta skelbti seksologijos žurnalai.

Mokslas, patvirtinantis šių grupių misoginiją

Pateikė Nicole Prause 29 m. spalio 2018 d. - 2 val

""Aš noriu tos galios “: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume“

Tai buvo sisteminga tų forumų turinio peržiūra. Manau, kad Ley mintis nėra pasakyti, kad visi turi masturbuotis pagal tam tikrą įprastą tvarkaraštį. Jei nuspręsite ne masturbuotis, tiesiog neskelbkite pelno siekiančių grupių, kurios palaiko misogiją ir reklamuoja „Proud Boys“ bei kitas antisemitines grupes. Kiek žinau, vienintelis „YourBrainOnPorn“ garsenybių gerbėjas yra Davidas Duke'as, kurį jis apibūdino kaip neleidžiantį lenktynėms maišyti.

Yra daugybė būdų, kaip pasiekti savo tikslus, kurie neapima neapykantos grupių kišenių.

Klaidinga - nebuvo „sistemingo turinio peržiūros“

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 4: 35pm

nieko. Dr Prause turi remtis į darbotvarkę orientuotu studentu, pasirinkusiu keletą atsitiktinių „Reddit“ / „nofap“ citatų, kad pastumtų melagingą pasakojimą („Noriu, kad galia grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume).

Nuomonės dokumentas buvo kokybinis, o ne kiekybinis - ir viskas, kuo pasinaudota, buvo paskirta grad studento (Kris Taylor), turinčio propagandos už pornografiją, nuožiūra.

„Reddit / nofap“ turi 370,000 narius ir milijonus komentarų nuo pat įkūrimo prieš 8 metus. Tai reddit dievo labui. Galite peržvelgti vieną įrašą iš reddit ir rasti tūkstantį skirtingų ir kartais beprotiškų komentarų. Tai reddit !!!.

Tayloras išnaikino 15 komentarus, parašydamas iškreiptą pasakojimą, kad atitiktų jo iš anksto numatytus norus. Teisingai, komentuoja 14. Tai nėra „tyrimas“. „9th“ greideris galėtų pakabinti 30 minutes „reddit“ (bet kuris papildomas „reddit“), paimti keletą komentarų ir parašyti - ir tai būtų palyginama. Koks pokštas.

Pabandykite pacituoti kiekybinį asmens, turinčio daktaro laipsnį, tyrimą.

Kolegijos vertinama misogyny

Pateikė Nicole Prause 29 m. spalio 2018 d. - 4 val

Panašu, kad suklastoto vardo sąskaitoje norima keleto citatų iš paskelbto sisteminės apžvalgos dokumento. Tai labai aiškiai parodys, kad platus „NoFap“ tinklalapio turinys yra klaidingas. Jei lankysitės šioje svetainėje, palaikysite ir paskatinsite misogyniją, antisemitizmą, parodytą originaliame daktaro Ley kūrinyje.

„… Ką pasaulyje vyriškumas lemia pornografijos priešais ekraną? Jei būtum pagautas, tau būtų gėda. Nėra nieko gėdingo sušikti karšta jauna mergina, paskui jaučiatės džiunglių karaliumi - būtent tai ir turime padaryti! Fuck merginos. Negalima nugrimzti kaip vieniši praradę taškus ekrane. Jis atkreipia dėmesį į keletą gerų dalykų knygoje, dar nereiškia, kad tapau feministe ir, perskaičius ją, išaugo makštis. Jei kas privertė mane mažiau peštis ir daugiau šūdas. Ar taip nėra
tau vyriška? “

„Ar manote, kad benamiai vaikinai nėra atsitiktiniai atvejai? Mes esame gyvūnai ... natūralu, kad traukia tai, kas geriausia jums ir rūšiai. “

„Retai kada būna, kad moterys vejasi vyrą.
Tai neturi prasmės. Jei esate iš tikrųjų vyriška, tada JŪS einate paskui moterį. “

„Pagalvok, ką tau reiškia moteriška. Ar tu darai tuos dalykus? Ar siekiate patvirtinimo, nervingai juokiatės ir esate neryžtingas? Jūs neturėtumėte būti ... Ir beje, jūs galite juoktis, bet juoktis tik jei norite. Juokas dėl to, kad nervinatės, yra moteriškas. Leisk merginoms taip elgtis aplink tave. Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti ... Atkreipkite dėmesį į savo vidinį monologą. Nedarykite ir nesakykite dalykų žmonėms, nebent norite: Nenaudokite 7 žodžių, kai tai padarys 4. Kalbėkite giliu, kontroliuojamu balsu. “

„Galios dalykas, bent jau šiuolaikiniame pasaulyje, kuriame gyvename šiandien, yra tas, kad žmogus tiesiog turi gerbti save ir nesigilinti į tai, kad būtų beta (kalė), kad būtų laikomas vyrišku“

Jie pateikia daug tikslesnių misogynistinių citatų, tokių kaip ši. Kokia šiurpi grupė palaikyti.

Įrodė mano mintį: kruopščiai parinktos ištraukos darbotvarkei skatinti

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 5: 17pm

grado studento, kuris sako, kad porno niekada nesukelia jokių problemų. Kokybinis spąstų gaudymas iš ne daktaro laipsnio. Leiskite man surinkti keletą komentarų iš milijonų ir parašyti krūvą užpildo ...

Dabar eisiu į reddit ir surinksiu keletą komentarų:

  • Vėluojanti ejakuliacija: DĖL! Ačiū nofap! '
  • Ir iš ten viskas pasidarė dar geriau. VISAS ir aš tiesiogine prasme turiu omenyje VISĄ mano socialinį nerimą. Antrąją savaitę su manimi kasdien kalbėjosi mielos merginos ir aš netgi pradėjau „pasimatymus“ (mes turėjome lytinių santykių) šią mergaitę, kuri tiesiogine prasme buvo mano svajonių mergaitė vidurinėje mokykloje (vis dar yra tbh). Aš net atsimenu jos pasakymą man „Oho, tu tikrai geri užmegzti kontaktą su akimis“ ir tą patį papildymą gavau ir iš kitų merginų.
  • Aš supratau, kaip blogai man buvo kalbant su žmonėmis, ir beprotiška atsigręžti. Eidama į vakarėlius gebu kalbėtis ir palaikyti pokalbius su bet kuo, ir tai yra geriausias dalykas.
  • Aš visiškai sutinku su nauda!
  • Įpratęs galvoti apie porno, norėdamas orgazuoti su žmona. Aš per visą savo vedybą (dabar jau 6 metus) turėjau reguliarius lytinius santykius, bet visada įsitikinau, kad jei seksas nėra ypač geras, turėjau galvoti apie P, kad galėčiau būti žmonoje, ir sužinojau, kad apie 5% to laiko Aš niekaip negalėjau baigti. Nors apie tai visai negalvoju, tiesiog mėgaujuosi laiku su ja. Tai beveik kaip pradėti iš naujo ir mokytis sekso iš naujo, tai gali būti ir kitaip, turint aiškų protą, kurio neužgožia P.
  • 26days = kada nors geriausias seksas!
  • Na, aš jau praleidau 26 dienas dabar, eidama tik savaitę kartu per amžius, turėjau nuostabų seksą su savo 8 mėnesių gf, nepakartojama porno stiliaus, bet labai mylinti, labai emocinga ir jaučiausi puikiai. Šią savaitę mes turėjome lytinių santykių 4 kartus, 2 iš jų buvo nuostabūs, 2 buvo labiau normalūs, tiesiog jautėsi gerai. Atrodė, kad iš niekur išeina nuostabi lytis. Bet tikrai tai buvo porno trūkumas. Pasidomėjau, ar aš tiesiog galvoju, kad jis buvo labai skirtingas ir gf ne, bet ne, gf, kad jis taip pat buvo labai skirtingas ir nuostabus, todėl viskas dar geriau. Taigi laikykitės pornografijos riešutų liaudyje!
  • Aš visada girdėjau apie apklausas, kuriose jie sakydavo, kad vyrai, kurie nežiūri pornografijos, yra „labiau patenkinti“ savo lytiniu gyvenimu. Aš niekada nežinojau, kas tai yra, arba maniau, kad esu pakankamai patenkintas. Bet dabar ant šio ruožo aš pamačiau skirtumą. Tai kaip naktis ir diena! Tai daugmaž geriau. Labiau patenkinti, tuo geresnė patirtis fiziškai, taip pat ir psichiškai. Net negaliu paaiškinti. Seksas yra daug geresnis be pornografijos

Šiek tiek skiriasi nuo Kriso Tayloro kruopščiai pasirinkto 15 iš daugiau nei 10 milijonų. Ir Tayloras nesileido į nofap.com forumą, kuriame yra dar milijonai.

Mokslininkas vs anonimas tinklaraštininkas

Pateikė Nicole Prause 29 m. spalio 2018 d. - 5 val

Mokslininkas kaskart
Čia buvo recenzuojamas straipsnis. Tikriausiai visus tuos dalykus parašei pats. Aš ką tik sužinojau, kad „NoFap“ įmonės sąskaitą iš tikrųjų tvarkė pats Aleksandras Rodas, pažeisdamas jo prašymą nesikreipti. Taigi jūsų tikrasis įkūrėjas stebi moteris internete pažeisdamas bekontakčių užsakymus.

Jūs nepateikiate jokių įrodymų, kad jų peržiūra nebuvo subalansuota. Kadangi negalite perduoti tarpusavio vertinimo, manau, kad aišku, kur yra problema.

„Apžvalga“ - tai nebuvo apžvalga ir jūs ją žinote (tikiuosi)

Jūs net nežinote, ką reiškia peržiūra? Tai vėlgi buvo 15 kruopščiai atrinkti komentarai iš dešimčių milijonų komentarų, paskelbtų apie reddit / nofap nuo pat jo įkūrimo prieš 8 metus.

O kaip išsamiau apibūdinti tai, ką „Reddit“ komentarai turėtų pateikti „peržiūrai“. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš paties darbo matome, kad tai visai nebuvo apžvalga:

Atsižvelgiant į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus viso „NoFap“, o pateikti kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo konstitucija (Edley, 2001; Edley ir Wetherell, 1997). T. y., Priešingai nei analizė, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip įstrižos nuorodos į vyriškumą (per pokalbį apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), Mūsų tyrimas pateikia būdus, kaip vartotojai aktyviai formuoja vyriškas pozicijas. . Mūsų paieškos terminas „vyriškumas“ sudarė daugybę „originalių žinučių“ puslapių, susijusių būtent su vyriškumo apibrėžimu.

Taigi grad studentas Taylor pasirinko 15 komentarus iš „vyriškumo“ paieškos, kad palaikytų iš anksto nustatytą tikslą, nepaisydamas% 99.9999999999999 visų kitų komentarų. Ar tai vadinate „peržiūra“?

Tada Teyloras įsiterpė į minčių atsargų komentarą apie kiekvieną kruopščiai atrinktą komentarą. Pvz., Šis apkaltos krūvis apie komentarą #11:

Pirminiame įraše (ištrauka 11) vyro, kuris yra ir tu, ir, kas tu sieki būti, samprata yra įvesta su raginimu „apimti tavo vyriškumą“, vėlgi motyvuojančiai raginant: ginkluoti bendrą „NoFap“ auditoriją. Tačiau tekstas rodo, kad autoriui praeityje reikėjo slėpti savo vyriškumo aspektus, kad „neįžeistų“. Šis atskleidimas pozicionuoja tam tikras vyriškumo išraiškas kaip natūraliai įžeidžiančias, arba vyriškumą kaip konstrukciją, kuri buvo apgauta ir įvertinta kaip „natūralios“ formos problema.

Ir tai, ką jūs, dr. Prause, cituojate kaip viso „reddit / nofap“ „apžvalgą“? DAUG JUOKO.

Recenzuojamas: jūs to neturite

Pateikė Nicole Prause 30 m. spalio 2018 d. - 10 val

Jie papasakojo apie savo sistemingą požiūrį, tašką, kurį įrodėte pats paskelbę jų metodą. Jūs nieko neatskleisite, nebuvo taikomi jokie standartai, nebandėte sistemingai stebėti ... tai yra skirtumas tarp kolegų peržiūros.

Taigi taip, paskelbkite jį arba laikykitės savo internetinių dienoraščių, tačiau yra priežastis, kodėl niekada negalėsite paskelbti savo ramblingo: jie yra mažai pagrįsti. Įtariu, kad taip yra todėl, kad turite interesų konfliktą. „NoFap“ yra pelno siekianti svetainė; jie uždirba pinigus, gąsdindami žmones, kad jie turi problemų, kurių iš tikrųjų neturi.

Aš tai turiu, o jūs net neįsivaizduojate, ką reiškia „peržiūra“

Pateikta Barto spalio 30, 2018 - 11: 23pm

Nebuvo jokio „sisteminio požiūrio“ ir tai nebuvo apžvalga. Straipsnis net nebuvo atsitiktinis reddit / nofap žinučių pavyzdys. 4-tą kartą grad studentas Taylor kruopščiai atrinko 15 ištraukas iš konteksto reddit komentarų (iš dešimčių milijonų), kad atitiktų pasakojimą, kurį jis jau nusprendė ir tikriausiai jau perrašė (Taylor net nepateikė išsamių komentarų!).

Kaip ir tikėtasi, jūs neatsakėte į mano labai paprastą prašymą pateikti mums išsamią informaciją apie „Reddit“ komentarų peržiūrą. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš daugybės jūsų komentarų čia matyti, kad esate apsėstas „nofap“ (kas yra gana keista). Svyruoti aplink gradiško studento kokybinį darbą su 15 kruopščiai atrinktais, nekontekstiniais komentarų fragmentais, o melagingai tvirtinant, kad tai buvo „sisteminė reddit / nofap komentarų peržiūra“, atrodo blogai. daug juoko

Patirtis yra svarbi

Pateikė Nicole Prause 30 m. spalio 2018 d. - 11 val

Iš tikrųjų nėra tokio dalyko, kaip tik „peržiūra“, yra daugybė skirtingų tipų. Kiekvienas iš jų turi skirtingus kriterijus. Ši peržiūra atitiko reikalavimus, kuriuos jie privalėjo atitikti paskelbimo kriterijams.

Tavo nėra. Paslėpti asmeniniai įžeidimai daktaro laipsnį turinčiai moteriai atrodo suderinti su „NoFap“ bendruomene.

Gaukite savo idėjų peržvelgdami ekspertus, arba šiuo metu jūs neturite kuo prisidėti.

Čia pateikiami faktai.

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 12: 14am

Žaisti auka, kai jūs puolate nofap narius kiekviename komentare, taip pat labai blogai.

Kaip sužinoti, kad nesu moteris ar translytė?

Kaip sužinoti, kad neturiu daktaro laipsnio?

Jūs manote, kad jūsų įžeidimai, kaip ir jūsų asmeniniai išpuoliai, nesėkmės ir nesugebėjimas apsiriboti tema: „Kris Taylor 15“ komentaras, kuris nieko neperžvelgė.

Nusivylimas. Išskyriau daugiau pilietiškumo ir geresnį empirinių įrodymų pateikimą.

Vengimas vėl asmeniškai pulti

Pateikė Nicole Prause 31 m. spalio 2018 d. - 12:22 val

Jie išlaikė mokslinį kolegos recenziją gerbiamame žurnale. Galite pabandyti perduoti tą juostą. Kaip atrodo, greičiausiai jūsų parašyti anekdotai nėra geri prieštaravimai recenzuojamame darbe.

Aš čia neateinu būti vadinamas vardais. Deja, moterys gali būti misogynistės kaip ir visos kitos. Tikiuosi ne mažiau kaip iš grupės, turinčios dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją. Visi jų straipsnių komentarai vis dar pateikiami svetainėje, todėl atrodo, kad „NoFap“ mielai palaiko misiją, net kai ją nustatė nepriklausomos trečiosios šalys, neturinčios interesų konflikto.

Straipsnis nebuvo apžvalga ir jame teigiama, kad jis nėra tipiškas

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 8: 30am

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad Kriso Tayloro darbas (grad studento nuomonės kūrinys) buvo recenzija. Tai nebuvo literatūros apžvalga. Nebuvo peržiūrėta recenzuojama literatūra, susijusi su bet kuo, įskaitant ir tai, kas susiję su pornografijos naudojimu.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad 15 komentarai stebuklingai atspindėjo dešimtis milijonų komentarų, paskelbtų reddit / nofap per pastaruosius 8 metus. Straipsnyje aiškiai teigiama, kad 15 bitai iš kruopščiai atrinktų komentarų neatspindėjo reddit / nofap. Iš popieriaus:

„Atsižvelgiant į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus visos„ NoFap “pavyzdys.“

Aš siūlau perskaityti tyrimą prieš pateikiant teiginius apie tą tyrimą.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad „nofap“ turi „dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją“. Ne taip. Nėra „dokumentais patvirtintos“ istorijos, susijusios su reddit / nofap. Norint pradėti dokumentuoti bet kokį požiūrį ar įsitikinimus, reikia atlikti kiekybinį, sistemingą „Nofap“ narių komentarų vertinimą. Tai nebuvo padaryta. Taylor dokumentas to nepadarė, nes jis nebuvo kiekybinis ir nebuvo tipiškas. tai buvo ne kas kitas, o 15 kruopščiai atrinkti komentarai, kad autoriai iš anksto nustatytų darbotvarkę

Be to, Kris Taylor nepatvirtino, ar kurią nors iš pastabų pateikė „npfap“ nariai. Kiekvienas gali komentuoti reddit / nofap. Nepatvirtinus narystės, jūsų tvirtinimas, pagrįstas tik 15 komentarais, yra be palaikymo. Nėra jokių misoginijų ar dar kažkokių dokumentų, tame tarpe ir Tayloras.

Žemiau yra keletas 15 ištraukų iš Kriso Taylor'io darbo, kurias dr. Prause sako dokumentavęs visų reddit / nofap 370,000 narių misogija. Spręskite patys, jei šie komentarai yra prastesni:
-

„No Fap“ yra ne tik mūsų priklausomybės nuo porno ir masturbacijos įveikimas, bet ir tai, kaip atsinaujinti su savo vidiniu vyriškumu. Taigi išeikime iš mūsų fantazijos ir pradėkite užmegzti ryšį su tikromis moterimis. Leisk jiems mylėti ir turėti prasmingą seksą su jais

-

Tikros moterys, tikras gyvenimas, tikra pagarba.

-

Mano kelionė „Ne Fap“ prasidėjo, kai negalėjau išlikti nuoširdi tikro gyvenimo moteris! Tai buvo 44 seniai sunkiomis dienomis. Šiandien pirmą kartą turėjau lytinių santykių.

-

Aš nekenčiu, kaip tai verčia mane jaustis kaip roplys. Aš nekenčiu, kaip tai verčia jaustis kaip aš nevertas meilės. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane jaustis silpna, kai baigiu. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane atimti pagrindinį vyriškumą. Aš nekenčiu, kaip tai sulaiko mane galvoje, bijau realaus pasaulio iššūkių. Aš nekenčiu visko apie pornografiją, išskyrus tai, kad šiuo metu tai atrodo malonu. Taigi nuo šiol aš rasiu savo malonumą tikrais dalykais, nes šūdas porno ir kaip tai mane priverčia jaustis.

-

Gerai tau, žmogau. Prisimink šį jausmą, tegul jis tave varo ir atokiau nuo pornografijos. Yra tiek daug puikių tikrų dalykų, kuriuose galima rasti malonumą. Malonumas bendrauti su žmonėmis, mankšta ir skaitymas, malonumas susirasti merginą, kuri jums tikrai patinka, nematant jos kaip sekso objekto ar nesijaudinant dėl ​​seksualinių problemų. Viskas geriausio jūsų kelionėje!

-

Bet aš pradedu suprasti, kad tik sau kenkiu, nestovėdamas nuolat būti vyriškas ir didinti savo vyriškumą. Tai paveiks kai kuriuos žmones, bet aš esu tas, kuris yra esmė. Taigi apkabink savo vyriškumą. Jums ir jūsų (potencialiam) meilužiui.

-

Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti. . . Atkreipkite gilų dėmesį į savo vidinį monologą.

-

Būti vyru reiškia, kad esate aistringas, kūrybingas, daug dėmesio skiriate sprendimui ir tvirtinimui. Neleisk, kad toksiška gėda pašalintų tą pasididžiavimą. Išmokite tvirtinti save.

-

Jūs neprivalote būti „Heisman“ nugalėtojas, nacionalinis imtynininkas ar kažkas, tiesiog gerbkite save ir savo nuomonę

-

Kaip jūs turėtumėte žinoti, dauguma fapstronautų dalyvauja dėl kelių skirtingų priežasčių. Mano priežastis būti fatronautu yra didinti vyriškumą, tapti stipresniu kaip vyru ir išmokti, kas aš iš tikrųjų esu.

-

Kas pasaulyje yra vyriška, kad priešais ekraną žiovaujama pornografijoje?

-

Tai štai žmonės. Pirmiau pateikiami visi daktaro Prause'o empiriniai įrodymai, kad „nofap“ yra „dokumentais patvirtinta“ misoginijos tvirtovė. Nedaug nereprezentatyvių, kontekstui nepriklausančių komentarų, kuriuos rado „beprasmiško“ termino, pasirinkto be jokių pastebimų kriterijų, studentas, turintis dienotvarkę. Keli vaikinai, kurie gali būti ir nėra „nofap“ nariai, iš dešimčių milijonų galimų komentarų, kuriuos 5-ame didžiausiame JAV tinklalapyje paskelbė keletas komentarų. Toks pražūtingai įtikinantis.

„NoFap“ grasina išprievartauti ir pavogti moteris

Pateikė Nicole Prause 31 m. spalio 2018 d. - 10:51 val

Kaip aiškina misogynistas, klaidingas šio anoniminio trolio pateikimas, štai kodėl man kyla išžaginimo grasinimai ir esu nustebintas „NoFap“ pasekėjų.

Aš niekam nesu skolingas už mokslą apie paskelbtą mokslą, kurį jie atsisako skelbti patys, todėl norėčiau paskatinti jus nustoti kelti grėsmę mokslininkėms internete.

Aptarimas dėl studijų nuopelnų daro mane misogynistu / prievartautoju / troliu?

Pateikta Barto spalio 31, 2018 - 12: 47pm

Oho. Susidūrę su studijų ištraukomis, paneigiančiomis jūsų teiginius apie tyrimą, kurį jūs paverčiate veikėjo nužudymu, vardo iškvietimu, skelbimu ir aukos vaidinimu (net jei šioje aukoje nesate nukentėjęs).

Stebėti savo taktiką ir elgesį internete buvo labai žadu.

Kaip matė Bartas ir kiti, Prause visada vykdo asmeninius išpuolius ir skelbia svetimus tvirtinimus, tuo pačiu metu klaidingai pateikdama tyrimus ir kurdama savo pačios viktimizacijos pasakas.

Bartas sužinojo, kaip visi galiausiai daro, kad jei jūs įtraukiate „Prause“ į esminius debatus, ji labai greitai pasirenka pavadinimą, nepalaikomus kaltinimus ir klaidingą tyrimo pateikimą. Dar kartą matome licencijuotą psichologą, kuris bendradarbiauja su straipsniu ir veža komentarų skiltį, norėdamas užkrėsti asmenis, kurie bando mesti pornografiją.

Galiausiai, mes turime Davidas Ley meluoja „Facebook“ komentare reklamuodamas jo šmeižikišką tinklaraščio įrašą:

Ley's Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas nukreiptas į Aleksandrą Rhodesą ir Gary Wilsoną, kurie abu yra ateistai ir politiškai liberalūs. Kaip dažnai būna, Ley teiginiai yra visiškai priešingi tikrovei. Štai taip sklinda propagandistai.



Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuoldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir „Nofap.com“ „Twitter“

Svarbu nepamiršti, kad „Nofap“ nėra organizacija, judėjimas ar kažkas kita, tik tam tikro laikotarpio susilaikymas nuo pornografijos ir masturbacijos. Kol Nofap subreddit buvo pradėta 2011 m., „NoFap“ koncepciją galima atsekti nuo „No Fap Ironman Competition“ (20 m. spalio 2006 d. Šiaurės Amerikos „Subaru“ savininkų klubo forumuose). „Nofap“ mėnesiai ir susilaikymo nuo pornografijos konkursai vėliau įvyko daugelyje interneto forumų, daug anksčiau nei gimė „reddit“ / „nofap“ (žr. Tokių forumų rinkinį) Šiame puslapyje). Net 8 savaičių karinio įkrovimo stovykla gali būti laikoma „nofap“. Teigti, kad nevykėliai yra X arba Y, reiškia, kad visi Dalaso kaubojų gerbėjai yra X arba Y. Bet koks bandymas pažymėti tuos, kurie susilaiko nuo pornografijos ar masturbacijos, kaip vieningą grupę, yra gryna darbotvarkės propaguojama propaganda. Tai veda mus prie „Ley & Prause“ tinklaraščio įrašo „nofappers are fascist“.

Kol policija komentuoja pagal ją ir Ley Psichologija Šiandien dienoraščio įraše „Prause“ tuo pat metu ėjo į „Twitter“ tiradą, puolančią ir šmeižiančią Nofapą, Alexanderį Rhodesą ir Gary Wilsoną. Priminimas: „Prause“ ir „Ley“ turi ilgą dokumentais pagrįstą priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo ir Nofapo istoriją (Dabartiniai pavyzdžiai yra tik „Prause / Ley“ ledkalnio viršūnė.):

Prause „Twitter“ audra prasidėjo nuo „NoFap“ įkandimo suklasčius klaidingus tweets iš daugiau nei 3 metų. (Atkreipkite dėmesį, kaip „Prause“ metų metus rinko tweets, komentarus, atsitiktinius įrašus iš įvairių paskyrų ir iš pornografijos atkūrimo forumų ji yra susisukusi su dešimtimis netikrų sąskaitų.)

Tweet #1

„Prause“ seka jos tikslinį priekabiavimą ir melagystę su daugiau tviterių.

Tweet #2  - Apie „anti-nofap.com“, „pornografijos“ studento Kriso Tayloro šališką dokumentą (aprašyta pirmiau)

Kaip aprašyta, Krisas Tayloras kruopščiai atrinko 15 komentarus (iš turimų milijonų), kad galėtų išplėsti savo iš anksto nustatytą dienotvarkės naratyvą.

In Tweet #3 „Prause“ pateikia paskyros, nesusijusios su „NoFap“, ekrano kopiją. Paskyra, kurią „NoFap“ advokatai jau įteikė nutraukimo ir atsisakymo laišku už naudojimąsi jų vardu ir elektroninį pokalbį:

Oficiali „Nofap“ sąskaita reaguoja į „Prause“ priekabiavimą ir šmeižtą tai čivināšana:

Pagauti akivaizdžiai klaidingi, Malda eina užpuolimo link, siūlydama, kad Nofap turėtų policiją valdyti visą internetą jos naudai. „Nofap“ atsako nepelnytai ramiai:

Be provokacijos, Prause injekuoja Gary Wilsonas į jos „Twitter“ tiradą - sakydama, kad Wilsonas ją fiziškai sustabdė ir kad buvo pranešta LAPD ir UCLA. Visi šie pažįstami melai yra aprašyti keliose kitose „Prause“ puslapio vietose. Čia „Prause“ pateikia „2016 Alexander Rhodes“ tweet ekrano kopiją, ginančią Wilsoną nuo Prause melo. Visas įvykis su ekrano kopijomis užfiksuotas šiame skyriuje: Kiti - spalio mėn., 2016: Prause įsipareigoja atsisakyti Nofap Aleksandro Rodo.

Malda grindžiama propagandos būdais: Kai kas nors ragina jus meluoti ir priekabiauti (kaip tai darė Rodas), Prause tai paverčia jos netikru viktimizavimu. Nofapas atsako ir nuorodos į šį puslapį, lėtinančios jos elgesį.

Jų pokalbis „Twitter“ apie Gary Wilsoną tęsiasi šiame skyriuje:

----------

Malda tęsiasi jos tiradas, paskelbdamas ekrano kopijas iš dešiniojo krašto „Gab“. „Gab“ riešutėliai neturi jokio ryšio su „Nofap“, tačiau „Prause“ tvirtina, kad jie yra „Nofap“ nariai (tarsi „Nofap“ išduoda narystės korteles):

Nofap ramiai reaguoja į Prausą tarsi ji būtų nuoširdus asmuo, turintis pagrįstą rūpestį. Vis dėlto įsivaizduokite visą laiką „Prause“, kurdamas interneto forumus ir „Twitter“, kad gautumėte atsitiktinių komentarų, kuriais ji galėtų piktnaudžiauti ir klaidingai pateikti duomenis. Įspūdinga.

Davidas Ley, „Prause“ bendražygis elektroniniame priekabiavime, jaučiasi verčiamas prisijungti prie puolimo, su savo įprastais nepalaikomais teiginiais apie galingą ir galingą „sekso priklausomybės industriją“ (čia neminima tikroji industrija - tikrai galinga ir galinga porno industrija ir FSC):

Prause-Ley etikečių komanda tęsia darbą su Prause teiginiai apie antisemitizmą:

Sutrikęs „Prause“ ir „Ley“ tinklaraščio įrašai bei Nofapo priekabiavimas, pornhelp.org skambučiai:

„PornHelp“ tweets 2 daugiau komentarų, nurodydamas, kad Ley & Prause paskelbė savo straipsnį „nofappers are fascist“ mirtiniausias išpuolis žydai Amerikos istorijoje:

Pastaba: masinis žydų sušaudymas įvyko Pitsburge, Pensilvanijoje, NoFap.com įkūrėjo Aleksandro Rodo namuose.

Malda tęsiasi, reklamuodama apgailėtiną disertaciją Kris Taylor ir sakydama, kad jei jos teiginiai nebus teisingi, „NoFap“ ją iškels (labai gerai žinodama, kad ieškinys gali kainuoti kelis šimtus tūkstančių dolerių, vilkite metus - ir kad Nofap.com negalėjo sau leisti tokios) siekimas. Mažai kas galėtų).

Prause dabar bando susieti Gaviną McInnesą su Nofapu - Nofap.com tai nustato „Prause“:

Taip pat reaguoja Nofap.com į Prause'o teiginius, susijusius su Kriso Tayloro darbu, kuriame yra 15, kruopščiai atrinktų iš konteksto „reddit / nofap“ (ne NoFap.com) komentarų:

Akivaizdu, kad meluojame apie Kriso Tayloro 15 komentare parašytą kūrinį, teigdami, kad tai buvo „reprezentatyvus pavyzdys“ iš milijonų reddit / nofap komentarų, paskelbtų per pastaruosius 8 metus:

Ne dr. Prause, tai nebuvo „reprezentatyvus pavyzdys“ - kaip Taylor savo dokumente aiškiai pasakė:

„Atsižvelgiant į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip viso „NoFap“ atstovas"

Prause klaidingai pateikė Kriso Taylorso knygą buvo kruopščiai eksponuotas pirmyn ir atgal tarp barto ir Prause „Prause & Ley“ tinklaraščio įrašo komentarų skiltyse: „Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: Nacionalizmo pakilimas sutampa su anti masturbacijos judėjimais".

Nofap.com bando būti gražus, dar kartą:

Nofap.com ramiai šaukia Davidą Ley už savo melą:

Kitoje susijusioje gijoje Nofap.com teigia akivaizdžiai:

Nofap.com gali valdyti tik Nofap.com. Jis neturi reddit.

Nofap.com pakako to, kurį „Prause“ laiko signalu tęsti agresyvią, neprofesionalią melagingi ir klaidingi pateikimai (kaip tai darytų bet kuris rūpestingas, licencijuotas psichologas). Dar kartą, Malda nurodo Gary Wilsoną (netikri ekspertai su policijos pranešimais):

Teiginiai apie policijos pranešimus yra melas (žr). Teiginiai apie antisemitizmą, seksizmą ir kitokią diskriminaciją taip pat nepalaikomi - Prause niekada nesieja su tokių žinučių pavyzdžiais NoFap.com. Pastaba: Nofap.com nėra tas pats, kas reddit / nofap. „Reddit“ yra laukiniai Vakarai, kur bet kas internete gali paskelbti bet ką. Prause gerai tai žino, nes sukūrė bent jau 20 netikrus vartotojo vardus, kad galėtų paskelbti apie „reddit“ / „pornfree“ ir „reddit“ / „nofap“. Keletas skyrių, kuriuose aprašomos pravardės, kurias ji naudojo:

Niekam neatsakant į jos melagingus ir klaidingus duomenis, Malda baigiasi nuoroda į Kriso Tayloro ramblingus susiję su jo 15 dailiai parinktais reddit / nofap (ne NoFap.com) komentarais:

Kaip visada, „Prause“ kaltina kiekvieną, kuris užsiima jos melagingumu ir klaidingu pateikimu, esą misogynist. Aukos žaidėjas. Gryniausia propaganda.

Kaip aprašyta keliuose kituose skyriuose, „Prause“ naudoja Vikipedijos puslapius, kad šmeižtų ir priekabiautų prie tų pačių asmenų ir organizacijų, kuriuos ji šmeižia ir priekabiauja socialinėje žiniasklaidoje bei el. Laiškuose. Mes dokumentavome per keliolika „Prause Wikipedia“ kojinių, įskaitant keletą puolančių „Nofap“: Gegužės 24-27, 2018: „Prause“ sukuria kelis kojinius, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį. Gegužės mėnesį 2018, vienas iš „Prause“ kojinių - 130.216.57.166 - redagavo „Nofap“ Vikipedijos puslapis, įterpimas Kriso Tayloro disertacija apie „reddit / nofap“ 15 komentarus: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume

Po „8“ redagavimo, „Prause“ sukūrė kitą netikrą sąskaitą - Suuperonas - išbraukti tyrimą, kuriame parodyta susilaikymo nuo pornografijos nauda, ​​o pridedant daugiau konteksto į jos kitų kojinių lėlių redagavimus:

Visi aukščiau išvardyti Vikipedijos pakeitimai atspindi viską, ką „Prause“ sakė „Twitter“ ir „in“ komentarų skiltyje pagal „Prause / Ley“ Psichologija Šiandien straipsnis. Kibernetinis pokalbininkas užklupo aktą ... vėl.

Paskutinis atnaujinimas: 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.



2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, maždaug 300-ą kartą užpuolęs ir šmeiždamas „Twitter“ Gary Wilsoną.

Šie tweetai yra programos tęsinys aukščiau pirmyn ir atgal. Prause išleidžia tą pačią melo eilę, kurią ji ir jos kojinės atkartojo jau beveik 6 metus. (Žr. Pradžią „Prause“, naudojant kelis slapyvardžius, norint paskelbti visame internete: Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą). Mes paneigiame Prause melagingumą žemiau pirmųjų 2 tweetų:

Tweet #1 - Prause žvalgosi NoFap.com, kad pateiktų atsitiktinį pernelyg mandagaus Artimųjų Rytų žmogaus komentarą, kuriame Gary Wilsonas nurodomas kaip „profesorius“. Prause bizzaro pasaulyje šis komentaras yra „teigiamas teiginys“, kad Gary Wilsonas teigė esąs profesorius! Daugiau apie vykstančią „Prause“ kampaniją be įrodymų žr Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus.

---

1) Praėjo daugiau nei 5 metai, o su Wilsonu niekada nesusisiekė nė vienas policijos departamentas ar agentūra (skambutis į Los Andželo policijos skyrių ir UCLA universiteto miestelio policiją jų sistemose tokio pranešimo neparodė). Nors Prause pakartojo šį reikalavimą be dokumentų dešimtys kartų, ji taip pat neatskleidė, kokį įstatymą neva pažeidė Wilsonas. 2018 m. Pradžioje Prause pridėjo aukšto lygio pasaką Wilson buvo du kartus pranešta FBFTB su I. Wilsonu niekada nesusisiekė. Kas toliau, CŽV, ICE, Tėvynės saugumas ... gal prekybos centro policininkas?

2) Straipsnyje „Prause“ nurodomas šis recenzuojamas dokumentas, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai. Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (2016). Ne, tai padarė trečioji šalis ne pasiūlyti atitraukti. Žiūrėkite visą neįtikėtiną istoriją čia: Nuo 2015 iki 2018 - Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Park et al., 2016). Iš tikrųjų Prause praleido 3 metus, parašė šimtus el. Laiškų, sukūrė netikras slapyvardžius ir melavo Atšaukimo laikrodis. Ji taip pat priekabiavo prie Karinio jūrų laivyno, MDPI, mokslo žurnalo Elgsenos mokslai, labdaros organizacija, Wilsono leidėjas ir kiti - visa tai stengiasi, kad šis dokumentas būtų atsiimtas. Popierius nebus atsiimtas: per kiek daugiau nei 2 metus jis tapo visų laikų žiūrimiausias popierius žurnalui Elgsenos mokslai, sukaupęs dešimtis citatų.

„NoFap.com“ ramiai prašo „Prause“ pateikti įrodymų apie persekiojimą:

Tweet #2 - Prause atsako daugiau melo:

Ne, LAPD įrašai nėra vieši. Štai kodėl Prause nesusiejo su savo „policijos ataskaita“. Ne, Wilsonas niekada nesivaikė Nicole Prause ir daugelį metų nebuvo LA. Ne, nebuvo LAPD policijos pranešimo - tai patvirtina skambutis su geraširde policininke LAPD.

ATNAUJINIMAI - teisėsaugos institucijos atskleidžia Prause kaip patologinį melagį:

Atnaujinimai:



2018 m. Spalis: Prause klaidingai teigia, kad jos vardas YBOP rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų

28 m. Spalio 2019 d .: šis „Prause“ tweetas pasirodo gijoje, kurioje ji šmeižia ir priekabiauja prie Alexanderio Rhodeso ir NoFap.com (Vėliau Alexas Rhodesas kreipiasi į teismą su Prause dėl šmeižto):

Jei Prause nesilaikys šmeižto ir priekabiavimo prieš Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir kitus, jos vardas netrukus gali pasirodyti 35,00 kartų YBOP, nes beveik visi atvejai randami puslapiuose, kuriuose rašoma apie įkyrią, nenumaldomą kibernetinį priekabiavimą:

Nejuokaudamas, Prause neieškojo Gary Wilsono tinklalapio, YourBrainOnPorn.com. Ji atliko tyčia neteisingą „Google“ paiešką „Prause site: yourbrainonporn.com “ (paliekant erdvę po dvitaškio). Palikę erdvę „Google“ liepia ieškoti visame internete, ne tik „YBOP“! Neteisinga jos paieška grąžino 35,000 XNUMX daiktų, tačiau didžioji dauguma nėra „YBOP“.

Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė ne tarp „site:“ ir URL turi tarpą, todėl „site:yourbrainonporn.com„Yra gerai, bet„ svetainė “: yourbrainonporn.com„Bet kuriuo atveju ieškotų internete yourbrainonporn.com arba prieš ją esančią klaviatūrą. Įjungta 28 m. Spalio 2018 d. (Aukščiau esančio tweeto laikas) tinkami „Prause“ rezultatai on „yourbrainonporn.com“ yra 565 paminėjimai:

Nicole Prause priekabiavimas 2

Atvirai kalbant, 565 atrodo per mažas „Prause“ YBOP. Kodėl taip YourBrainOnPorn.com yra tiek daug „Prause“ atvejų? Pirma, vien puslapiuose, kuriuose aprašomas Prause elgesys, yra šimtai „Prause“ atvejų. Antra, „YBOP“ yra daugiau nei 13,000 XNUMX puslapių ir beveik visko, kas susiję su interneto pornografijos naudojimu ir jo poveikiu vartotojui, informacijos centras. Prause paskelbė kelis tyrimus apie pornografijos naudojimą ir hiperseksualumą, ir, jos pačios pripažinimu, yra profesionali pornografijos priklausomybės ir pornografijos sukeltų seksualinių problemų demaskuotoja.

„Google“ paieška „Nicole Prause “+ pornografija grąžina apie 31,000 puslapius. Galbūt jos dėka brangi viešųjų ryšių įmonė, ji cituojama šimtuose žurnalistinių straipsnių apie pornografijos naudojimą ir priklausomybę nuo pornografijos. Ji paskelbė keletą straipsnių, susijusių su pornografijos naudojimu. Ji per televiziją, radiją, transliacijas ir „YouTube“ kanalus tvirtina, kad su vieninteliu asmeniu išnaikino priklausomybę pornografijai (labai kritikuojama) tyrimas. Taigi „Prause“ vardas neišvengiamai rodomas daug svetainėje, kuri veikia kaip tyrimų ir naujienų, susijusių su interneto pornografijos padariniais, informacijos centras.

„Prause“ studijos ne tik rodomos YBOP, bet ir šimtai kitų tyrimų, kurių daugelis savo nuorodų skyriuose nurodo „Prause“. YBOP taip pat paskelbė labai ilgą šešių „Prause“ straipsnių kritiką. YBOP taip pat talpina mažiausiai 18 Prause tyrimų recenzuotų recenzijų. Be to, YBOP yra mažiausiai keli pasauliniai Prause'o darbų kritikai. YBOP taip pat priima daugybę žurnalistiniai straipsniai kad citata Nicole Prause, o YBOP dažnai atsako į Prause teiginius šiuose straipsniuose. YBOP taip pat paneigia daugelį Prause ir jos artimo sąjungininko Davido Ley pateiktų kalbų. Be abejo, YBOP taip pat kritikos kiti abejotini tyrimai apie porno ir susijusius dalykus. Ši kritika nėra asmeniška, bet gana esminis.

ATNAUJINIMAS: 10 m. Sausio 2019 d.: „Prause“ tvirtina, kad jos vardas YBOP rodomas 82,000 XNUMX kartų (be melo apie pranešimą apie Gary Wilsoną FTB ir LAPD):

Kalbant apie 82,000 82,000 „Prause“ atvejų mano svetainėje (www.yourbrainonporn.com), tai yra visiškai klaidinga. Kaip paaiškinta aukščiau, Prause sumaniai pritaikė netinkamą sintaksę, kad pasiektų XNUMX XNUMX. Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė yra ta, kad tarp „site:“ ir URL nėra tarpo, todėl „site:www.yourbrainonporn.com„Yra gerai, bet„ svetainė “: wwwyourbrainonporn.com„Bet kuriuo atveju ieškotų internete wwwyourbrainonporn.com arba „Prause“, arba abu. Paprasčiau tariant, tinkama mano svetainės paieška - „prause site“: www.yourbrainonporn.com - pateikia tik 871 egzempliorių. Dauguma „Prause“ atvejų yra aukščiau pateiktuose puslapiuose, kuriuose užfiksuota daktaro Prause šmeižtas ir priekabiavimas.

Kalbant apie kitus teiginius, daktaras Prause niekada nepranešė apie mane FTB, LAPD ar UCLAPD, kaip dokumentuota šiuose 2 skyriuose. Ji meluoja ir jau daugelį metų:

ATNAUJINIMAS 2: Trollingas „anti-prekyba seksu“, radikalios feministės „Twitter“ siūlas Laila Mickelwait, Prause pakartoja tuos pačius senus melus dviejuose savo tweetuose (FTB pranešimai, vardas YBOP 82,000 XNUMX kartų, persekiojimas, seksualinis priekabiavimas ir kt.).

Tweet #1:

Tweet #2:

# 3 tweet:

Tweet #4:

Apsėdęs stalkeris vėl streikuoja ... sekmadienį.

Žemiau: faktinė grąža (2-25-19) naudojant tinkamą sintaksę „Google“ paieškai „prause“ egzemplioriams yourbrainonporn.com. Atkreipkite dėmesį, kad viršutiniuose grąžinamuose puslapiuose dokumentuojami Prause priekabiavimas arba kritikuojami jos recenzuojami darbai. „Prause“ atvejų padaugėjimą lemia tai, kad YBOP į „Prause“ puslapius įtraukė daugiau savo priekabiavimo ir šmeižto pavyzdžių ir sukūrė puslapį, atskleidžiantį jos glaudžius ryšius su pornografijos pramone (Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?).

Tai daro kibernetinis stebėtojas.

3 ATNAUJINIMAS (2019 m. Kovo mėn.): Atsakydama į straipsnį, jai nepatiko, kad Prause ir Davidas Ley siautėjo kibernetinį priekabiavimą, kaip čia dokumentuota: Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“. Savo įniršyje Prause jaučiasi priversta dar kartą meluoti apie „Prause“ YBOP atvejų skaičių.

Tiek Davidas Ley, tiek Prause melagingai tvirtina, kad asmuo, parašęs keliuose tyrimuose, yra netikra Gary Wilsono sąskaita. Tai ne.

Viskas, ką Ley ir Prause pasakė aukščiau esančiuose tweetuose, yra melas.

Prause tęsia savo siautėjimą tai čivināšana apie TEDx pokalbį:

Mes žinome, kad Prause priekabiavo TED penkerius metus ... kol jų labai šališkas „mokslo kuratorius“ pasidavė (kuratorius turi tik rašto, o ne mokslo bakalauro laipsnį) ir uždėjo fiktyvų užrašą. Iš tikrųjų viskas, kas yra TEDX pokalbyje, yra visiškai palaikoma, nuo šnekos pradžios (5 m. Kovo mėn.) Buvo paskelbta šimtai papildomų tyrimų, patvirtinančių jo tvirtinimą. Peržiūrėkite šiuos 2012 išsamius puslapius:

Daugiau to paties (29 m. Kovo 2019 d.). Pirma, Pauzė troliai palaiko pornografijos pramonės darbotvarkę klaidingai pateikdamas tyrimą, melagingai nurodydamas, kad WE nustatė, kad daugiau pornografijos atvejų keliose pasirinktose šalyse buvo susiję su mažiau pranešimų apie išžaginimus:

Bet tai nėra tiesa. Matyti - Išžaginimo rodikliai didėja, todėl ignoruokite pro-porn propagandą (2018). 

Kažkas atsako su nuoroda į YBOP. Nikky tweetuoja jos įprastą melą:

Prause, internetinis priekabiautojas ir apšmeižėjas.

——————————————————

ATNAUJINIMAS (2019 m. Gruodžio mėn.): „Google“ vertėjo pridėjimas prie „YBOP“ daugybos paieškos grąžina 100 kartų! (Prause daro melagingą melagingą kalbą)

Teismo padavimuose už Dono Hilton šmeižto ieškinys jai, Prause įvykdė daugybę melagingų parodymų. Vienas iš tokių atvejų buvo melagingai teigiama, kad jos vardas YBOP pasirodė 103,000 XNUMX kartų

Kaip paaiškinta aukščiau, Prause padarė ne ieškoti mano svetainėje, YourBrainOnPorn.com. Vietoj to ji atliko sąmoningai neteisingą „Google“ paiešką „Maldos svetainė: yourbrainonporn.com“ (paliekant tarpą po dvitaškio). Palikę erdvę „Google“ liepia ieškoti visame internete, ne tik „YBOP“! Prause paieškos triukas ar grąžina apie 29,000 XNUMX prekių (ne 103,000 XNUMX), bet didžioji dauguma nėra YBOP:

Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė praleisti tarpas tarp „svetainė:“ ir URL Taigi „sėdėtie:ymūsųbrainonporn.com"Veikia gerai, bet" sėdėtie: ymūsųbrainonporn.comInternete ieško: yourbrainonporn.com arba „Prause“.

2019 m. Gruodžio mėn. „Prause“ ir „yourbrainonporn.com“ buvo tinkamas rezultatas Grįžta 8,300 XNUMX „Google“. Tačiau didžioji dauguma šių 8,300 „Google“ pateiktų duomenų buvo YBOP puslapių dublikatai, nes „G-Translate“ išvertė „YBOP“ į kelias kitas kalbas (taigi kiekvienas „Prause“ vardo paminėjimas skaičiuojamas kelis kartus, todėl gaunami labai perdėti skaičiai).

Leiskite man paaiškinti: Kadangi „Google“ išverčia kiekvieną YBOP puslapį į 100 kalbų, pavienis paminėjimas viename YBOP puslapyje gali paskatinti „Google“ paiešką grąžinti 100 puslapių! Kitaip tariant, jums gali tekti padalinti „Prause“ numerį iš 100. Pvz., Tinkamo „Google“ paieškos „Prause“, esančio YBOP, 10-ajame puslapyje 8 iš 10 grąžintų puslapių yra dublikatai užsienio kalba:

Spalio mėn. 2018, kol YBOP nebuvo pertvarkytas į darbą Google vertėjas, tikrasis „Prause“ „yourbrainonporn.com“ rezultatas buvo 565 paminėjimai:

Kaip paaiškinta pirmiau, 565 m. Spalio mėn. „Prause“ 2018 atrodė mažai, nes buvau priverstas sukurti kelis puslapius, kad galėčiau dokumentuoti ir atsverti negailestingą „Prause“ šmeižtą ir priekabiavimą prie manęs ir daugelio kitų (kurie sparčiai augo stiprėjant ir plečiantis „Prause“:

Svarbu pažymėti, kad „Prause“ paminėjimai žymiai išaugo nuo 2018 m. Spalio mėn., Nes „Prause“ šmeižtas ir kibernetinis ieškojimas išaugo eksponentiškai. Pavyzdžiui, 29 m. Sausio 2019 d. Prause pateikė a prekės ženklo paraiška norėdami gauti „YOURBRAINONPORN“ ir „YOURBRAINONPORN.COM“. 2019 m. Balandžio mėn. „Prause“ sukūrė prekių ženklus pažeidžiančią svetainę „RealYourBrainOnPorn“ ir „Twitter“ paskyrą (https://twitter.com/BrainOnPorn) Iš "YouTube" kanalas, Ir "Facebook" puslapis, visi vartojami žodžiai „Jūsų smegenys ant porno“. Prause taip pat sukūrė reddit paskyrą (naudotojas / sciencearousal) šlamšto pornografijos atkūrimo forumuose reddit / pornfree ir reddit / NoFap turint omenyje reklamą, teigti, kad pornografija yra nekenksminga, ir niekinti „YourBrainOnPorn.com“ ir save. Paprasčiau tariant, Prause panaudojo savo naują slapyvardį („RealYourBrainOnPorn“), kad surengtų visapusišką karą prieš visas savo aukas. Todėl buvau priverstas sukurti šiuos naujus YBOP puslapius:

Per keletą mėnesių nuo „RealYBOP“ sukūrimo „Prause“ buvo iškelti du šmeižto ieškiniai. Susiję abiejų šmeižto ieškinių dokumentai (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas), buvo patalpinti YBOP, todėl yra šie puslapiai:

Nors man atsibodo dokumentuoti „Prause“ veiklą, žinau, kad YBOP yra viena svetainė, norinti dokumentuoti neįtikėtiną „Prause“ elgesį. Aš tai padariau norėdamas apsaugoti daugelį jos aukų, kaip šaltinį visuomenei sužinoti tiesą ir kaip įrodymų šaltinį galimiems ieškiniams (šiuo metu yra 3 ieškiniai dėl „Prause“). Bjaurus darbas, bet, deja, būtinas.



Nuolatinis - Davidas Ley ir Nicole Prause nuolatiniai bandymai ištepti YBOP / Gary Wilsoną, Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtinant ryšius su neonacių simpatikais

Spalio mėnesio Davido Ley ir Nicole Prause 2018 tinklaraščio įrašas (Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: Nacionalizmo pakilimas sutampa su anti masturbacijos judėjimais) ir „Twitter“ tirada puola ir šmeižia Aleksandrą Rhodesą / Nofapą, yra piktybinės 3 metų kampanijos, skirtos susieti YBOP ir vyrus pasveikimui, kulminacija su neonaciais. Smerkiamame spalio 27, 2018 tviteryje reklamuojantis savo šmeižikišką tinklaraščio įrašą, jis klausia: „kas žinojo, kad YBOP, Nofap ir fašizmas buvo iš tikrųjų susiję?“

Atsakymas į „kas žinojo?“ yra „Prause & Ley“, nes tik jie puoselėjo fiktyvų „ryšį“ tarp pornografijos atkūrimo forumų ir fašistų. Pradedant „2016“ šmeižikais, „Ley“ ir „Prause“ išvarė šią anksčiau neegzistuojančią asociaciją. Be Prause & Ley „Twitter“ puslapių, jokio ryšio tarp nacių prijaučiančių asmenų ir Wilsono ar Rodo nebuvo. „Ley & Prause“ pradėjo savo nesąžiningą kampaniją su šia tviteriu:

Prause jį iš karto pakartojo (tada vėliau ištrino savo Čivināšana):

Ieškodamas internete visko, ką Ley gali panaudoti norėdamas suvilioti Wilsoną, jis pašnibždėjo į neaiškų (ir šlykštų) Davido Duke'o tinklaraščio įrašą, kuriame yra nuoroda į Gary Wilsono „TEDx“ pokalbį. Wilsono TEDx pokalbyje yra maždaug 11 milijonų peržiūrų, todėl tūkstančiai žmonių iš visų juostų susiejo (ir rekomendavo) Wilsono pokalbį „Didysis Porno eksperimentas"

Kaip tai reiškia Gary Wilsoną kaip „baltąjį viršininką?“ Taip nėra, žinoma. Šis juokingas teiginys tarsi rodo, kad visi šunų mylėtojai yra naciai, nes Hitleris mylėjo savo šunis. Tai tolygu teiginiui, kad „Matricos“ prodiuseriai yra neonaciai, nes Davidui Duke'ui patiko jų filmas. Grynas BS. (Priminimas: vienas artimiausių „Ley & Prause“ sąjungininkų (terapeutas Joe Kortas) susietas ir rekomenduotas Gary Wilsono „TEDx“ pokalbis. Apsvarstykite jo žodžius:

Ar rekomenduoja „Didysis porno eksperimentas“ paversti Joe Kortą neonaciu? Remiantis Ley / Prause doktrina, ji turi: jei tau patinka X, o naciui patinka X, tu yra nacis.  

Štai „Prause“ bandymas sujungti „rasistinį pseudo mokslą“ su visais, kurie sako, kad pornografija gali būti problema, įskaitant Pamela Anderson (Prause vėliau ištrynė jos tviterį):

Šlykštu Čivināšana vėliau ištrinta, Prause bandė užmegzti ryšį tarp tragedijų Charlottesville ir Gary Wilson:

Sergančioji „Prause“ ir „Ley“ propagandos mašina sukasi toliau Davidas Ley'as Čivināšana pažymėti nesusijusį NYTimes straipsnį apie neonacius:

Neturėdamas faktinių įrodymų, psichologas Ley vėl bando sujungti kraštutinius kairiuosius liberalus / ateistus Gary Wilsoną ir kraštutinius dešinius. buvęs KKK didysis burtininkas Davidas Duke'as.

Ley nežino, kad Wilsonas užaugo juodojoje kaimynystėje ir turi afroamerikiečių giminaičių. Ley yra be skrupulų.

---------

Nebūdamas atstumtas, Prause užvaldo tinklą viskam, ką ji gali netinkamai apibūdinti reiškia neegzistuojantį ryšį tarp „anti-porno aktyvizmo“ ir neonacistų.

---------

Ley bando dar kartą susieti Davidą Duke'ą su bet kuo „antipornografiniu“. Ši propaganda pasirodė po Ley & Prause's Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas:

----------

Šiame kitame tviteryje Ley laikosi juokingos pozicijos, kad pornografijoje nėra rasizmo, tačiau sako, kad tie, kurie tvirtina, kad porno sukelia priklausomybę, yra rasistai, misogynistai ir antisemitai. Tai yra nuolatinės strategijos dalis, kaip nudažyti visus, kurie nesutinka su jais kaip rasistinius ir misogynistinius nusikaltėlius - ir save, ir pornografijos pramonę kaip aukas.

Kaip atskleidžia šie puslapiai, daktaras Prause reguliariai puola tuos, „kurie teigia, kad pornografija sukelia priklausomybę“ (Prause neturi jokių įrodymų, kad kas nors iš šiuose puslapiuose nurodytų asmenų vykdė misogyniją). Jei norite sužinoti daugiau apie šią vykstančią Prause ir David Ley tepinėjimo kampaniją, žr. Šiuos skyrius:

-------

„Prause & Ley“ ieško „Twitter“ visko, ką gali naudoti norėdami teigti, kad visi, kurie metasi naudotis pornografija, yra misoginistai / fašistai. Čia Ley persiunčia Prause ir prideda savo sukinį:

Atrodo, kad šis asmuo, nesusijęs su „nofap“ ar kita organizacija, praneša apie „Instagram“ vartotojus už pornografinio turinio taisyklių pažeidimus. Panašu, kad tai atkreipė pornografinių žvaigždžių dėmesį ir apie tai buvo pranešta Prause. Kad ir kaip būtų, Prause ir Ley stengiasi išlaikyti savo sukurtą memą.

Balandžio 15, 2019, David Ley sureguliuoja savo kibernetinį priekabiavimą su savo įprastu šmeižtu:

Ley tweets aukščiau, kad jis galėtų tviteris jo fašistinis straipsnis:

Ley tęsia, teigdamas, kad Gary Wilsonas, Alexas Rhodesas ir „Fight The New Drug“ yra tvirti, obsesiniai ir, kas geriausia, - homofobiški.

Atnaujinimai:



Kiti - Spalio mėn. 2018: girkite tweets, kad ji pranešė FTB apie „serijinį misogynistinį priekabiautoją“ Aleksandrą Rhodesą

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų. Nors Prause reguliariai kaltina savo aukas misogistikėmis, ji niekada nepateikia nė vieno tokio elgesio pavyzdžio.

Kitą dieną, Prause tweets kad ji pranešė Aleksandrui Rodui FTB, nes jis yra serijinis misogynistas, kuris „pažeidė“ aiškų prašymą nesikreipti:

Tą pačią dieną (atsakant į vieno mainų komentarus) Pranašas tai skelbia komentarų skiltyje po jos ir Ley „fašistinės“ psichologijos šiandien dienoraščio įraše:

Nors „Prause“ nutraukia daugelį jos tikslinių socialinės žiniasklaidos atakų teigdama „be kontaktų prašymą“, tokio dalyko nėra. Prašymas be kontaktų yra toks pat teisiškai įpareigojantis kaip reikalavimas kažkam „sustabdyti ir užuosti rožes“.

Prause bando apgauti visuomenę (jos Twitter pasekėjus), tikėdamasis, kad yra gavęs apribojimo nurodymą ar įsakymą. Ji ne. Tai tik Čivināšana. Tačiau tai netrukdo jai viešai ir klaidingai apkaltinti savo aukas „nesilaikant kontaktinių nurodymų“ ir „priekabiavimo“. Aiškus ir aiškiai klaidingas jos pareiškimų teiginys yra pasiūlyti, kad šie žmonės veiktų neteisėtai. Jos agresyvi taktika ir sąmoningai suklastoti kaltinimai yra apskaičiuoti taip, kad jie kankina ir įbaugintų savo internetinio kibernetinio priekabiavimo aukas.

Keletas pavyzdžių, kai pradedamas priekabiavimas ir šmeižtas, po to reikalaujama aukos gaubto ir baigiama vadinamaisiais „bekontakčiais nurodymais“:

Atnaujinimas: Tiek Gary Wilsonas, tiek Aleksandras Rodas paduoti FOIA prašymai su FTB, norėdamas sužinoti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą. Ji neturėjo. Žr. Šiuos du skyrius: 

Atnaujinimai:

  1. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  3. 23 m. Spalio 2019 d .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos


Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ pasakė savo „pasekėjams“, kad daktarą Prause reikia išprievartauti (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų ir niekinančių „tweeters“, kuriuos pateikė internetinė stebėtoja Prause ir jos slapyvardis @BrainOnPorn)

Tik tada, kai manote, kad Prause teiginiai negali būti niekšiški ir šmeižikiški, ji pasiekia naują žemiausią lygį. Šiuose dviejuose „Twitter“ pranešimuose „Prause“ skleidžia melą, kurį „Fight The New Drug“ (FTND) pasakė savo sekėjams, kad „Prause“ reikia išprievartauti. Kaip visada, Prause nepateikia jokių įrodymų apie šį šmeižikišką ir absurdišką teiginį.

1 tweet - 13 m. Spalio 2018 d:

2 tweet - 27 m. Spalio 2018 d:

Jei apie Prause žinome vieną dalyką, tai ji turėtų paskelbti kaip „įrodymą“, jei ji turėtų tiek vienintelį užuominą. Ji to nedaro, todėl tai yra plikas veidas, neapykantos kupinas melas. Bet tai tęsia obsesinį Prause skleidžiamų piktybiškų melų apie FTND sklaidos modelį. Kiti tokie išpuoliai aprašyti šiuose skyriuose:

Žemiau pateikiama nedidelė daugelio „Prause“ tweetų, šmeižiančių ir niekinančių FTND, atranka („Prause“ nuo to laiko ištrynė beveik visus ankstesnius „FTND“ ir kitus „tweet“). Turėkite omenyje, kad FTND savo socialinės žiniasklaidos platformose niekada nemini Nicole Prause ir nevykdo neapykantos kalbos.

Nebijoti. Prause kalba apie savo kritiką Kovok su ankstesniu naujuoju vaistu, kad ji įtikino 7 savo doktorantus prisijungti. 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgaudinėti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Ji taip pat pateikė keletą melagingų teiginių apie ankstesnio FTND turinio ir nuorodų variantą. Keli ekspertai atsakė tokiu „Prause op-ed“ išardymu: Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nuo „Op-Ed“ neuromokslininkų, atsakymas buvo nurodytas kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų. Nepaisant to, Prause įkyriai skelbia savo 600 žodžių, cituojančių nemokamą nuomonę, kaip ir Darvino Rūšių kilmė. 

-------

-------

Nepamirštame atvirai seksistinių ir antimokslinių ...

--------

Prause net negali teisingai nustatyti skaičiaus - tai buvo 8 daktaro laipsniai - bet ne visi buvo neuromokslininkai, ir nė vienas iš jų niekada nebuvo paskelbęs tyrimo, kuriame dalyvavo „pornografijos narkomanai“.

-------

--------

Kas?

--------

Prause tvirtina, kad už jos citatos yra straipsnis, tačiau jis niekada nepasitvirtina.

——————————

Pure BS - niekas straipsnis nėra susijęs su pretenzija (nenuostabu, kad tik vienas asmuo jį retweetavo)

---------

Gibberish ir vaidina auką su savo informacine grafika ... o būdama smurtautoja

---------

Ley prisijungia prie „Prause“, kaip dažnai:

-------

Prause puola Mattą Fraddą ir FTND. Fradd yra pagerbta ir nuneša ją į mokyklą:

---------

Daugiau melagingų teiginių, tačiau niekada nėra jokių įrodymų:

--------

Prause tweeting savo pornografijos prodiuserių draugams apie savo op-ed:

---------

Vėlgi, Prause tweeting, tarsi būtų straipsnis apie tai - bet nebuvo:

---------

Labiau atsitiktinis priekabiavimas, kurio nepaisė visi:

---------

Prause pateikė keletą melagingų teiginių dėl savo „Mormon Matters“ tinklalaidės. Ji sekė tai užpuldama ir apšmeižusi 4 laidos ekspertus kitą savaitę. Kai kurie jos elgesio pavyzdžiai: Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai teigia, kad „Mormon Matters“ podcast'o diskusijos dalyviams išsiuntė laiškus dėl nutraukimo ir atsisakymo.

--------

Prause cituoja savo pačios ydingą tyrimą, Prause ir kt., 2015, kuris nieko nesugriovė. Rezultatai: Palyginti su kontrolėmis, „asmenims, turintiems problemų reguliuojant pornografijos peržiūrą“, smegenų reakcijos į vanilinio pornografijos nuotraukų ekspoziciją buvo vienos sekundės mažiau. The pagrindinis autorius teigia, kad šie rezultatai „paneigia priklausomybę nuo pornografijos“. Koks teisėtas mokslininkas teigtų, kad jų vienišas nenormalus tyrimas paneigė a nusistovėjusi studijų sritis?

Iš tikrųjų, išvados Prause ir kt. 2015 puikiai suderinamas su Kühn & Gallinat (2014), kuris nustatė, kad didesnis pornografijos naudojimas koreliuoja su mažesniu smegenų aktyvavimu, reaguodamas į vanilės pornografijos nuotraukas. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji mažiau dėmesio skiria nuotraukoms. Paprasčiau tariant, dažni pornografijos vartotojai nebuvo jautrūs statiniams vanilės pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (pripratinti ar negauti jautrumo). Žiūrėk tai YBOP kritika. Devyni recenzuojamieji dokumentai sutinka, kad šis tyrimas iš tikrųjų nustatė desensibilizaciją / įprotį dažnai vartojantiems pornografijos vartotojams (priklausomai nuo priklausomybės): Kolegų vertinimai Prause ir kt., 2015

--------

---------

Čia mes einame su ta pačia diskredituota op-ed:

--------

Sakydamas, kad Clay Olsen sąmoningai palaiko priekabiavimą ...

Kaip visada, Prause nieko nenurodo, nieko nesieja, kad palaikytų savo teiginius

--------

Vėl pakreipkite dėmesį į seniai ignoruotą skundą:

--------

Opto pokštas vėl ...

tikrovė: Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

--------

Vėl naudokitės ir sekite visus įsivaizduojamus pinigus ...

--------

---------

Prause visada sako savo netikrą mokslą, tačiau ji nesiejo ir nepateikė konkretaus pavyzdžio per 4 metus. Ji negali.

--------

Įgulos nariai nėra FTND atstovas.

--------

Vėl viltis op-ed -

tikrovė: Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

-------

Čivināšana apie FTND, neįvardijant FTND. Tyrimas neturi nieko bendra su FTND:

--------

Be jokios ypatingos priežasties Prause eina paskui FTND. Ji ją cituoja SLATE straipsnis, kuriame neminima FTND:

Norėdami panaikinti beveik kiekvieną kalbėjimo tašką ir vyšnių pasirinktą tyrimą, naudojamą aukščiau SLATE straipsnyje žr. šią išsamią kritiką: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

Prause tęsia savo „tweet“ žymėjimą ir puolimą FTND:

Šis virš tvito neturi nieko bendro su tuo, ką iš tikrųjų pasakė FTND („Prause“ niekada nesusijusi su jokiais pavyzdžiais), tačiau tai grąžina mus į „Prause“ nepalaikomus teiginius jos 2013 m. EEG tyrimas (Steele ir kt., 2013): 1) Prause teigė, kad jos tiriamojo smegenys iš tiesų atrodė kaip nuo kokaino priklausomos, nors jos niekada nebuvo lyginamos su kokaino priklausomybėmis; 2) Prause neteisingai pristatė savo išvadas žiniasklaidai, teigdama, kad jos tiriamojo smegenys nebuvo panašios į narkomanus, kai atrodė lygiai taip pat, kaip narkomanai. Aštuoni recenzuojami straipsniai paaiškina tiesą: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013 Taip pat žr plati YBOP kritika dėl visų detalių.

Dalys apie „kokainą“, atskleidžiančios Prause (2018 m.) Užpuolimą paties „Prause-2013“ elgesio, tuo pačiu neteisingai pateikiant savo išvadas:

Psichologija Šiandien Prause interviu:

Koks buvo tyrimo tikslas?

Prause: Mūsų tyrimas patikrino, ar žmonės, pranešantys apie tokias problemas, pagal savo smegenų reakciją į seksualinius vaizdus atrodo panašūs į kitus narkomanus. Narkomanijos tyrimai, pvz kokainas, parodė nuoseklų smegenų atsako į piktnaudžiavimo narkotikais vaizdus, ​​todėl mes numatėme, kad tą patį modelį turėtume pamatyti ir žmonėms, kurie praneša apie sekso problemas, jei tai iš tikrųjų buvo priklausomybė.

Ar tai įrodo priklausomybę nuo lyties yra mitas?

Prause: Jei mūsų tyrimas bus pakartotas, šios išvados būtų pagrindinis iššūkis esamoms sekso „priklausomybės“ teorijoms. Priežastis, dėl kurios šios išvados kelia iššūkį, yra kad tai rodo, kad jų smegenys nereagavo į vaizdus, ​​kaip kiti narkomanai, į jų priklausomybės narkotikus.

Pirmiau pateikti teiginiai, kad tiriamųjų smegenys „neatsakė kaip kiti narkomanai“, yra be palaikymo. Šio teiginio niekur negalima rasti tikrame darbe. Tai galima rasti tik Prause viešųjų ryšių interviu. Prause tyrimo tiriamieji, žiūrėdami seksualinius vaizdus, ​​turėjo didesnius EEG (P300) rodmenis - būtent taip atsitinka, kai narkomanai peržiūri vaizdus, ​​susijusius su jų priklausomybe (kaip šis tyrimas susijęs su narkomanais). Komentuoti pagal Psichologija Šiandien interviu Prause, sakė vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas:

"Mano mintys vis dar glumina „Prause“ teiginį, kad jos tiriamųjų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, ​​kaip narkomanų smegenys reaguoja į savo narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji praneša apie aukštesnius P300 rodmenis seksualiniams vaizdams. Kaip ir narkomanams, kuriems parodytas P300 rodiklis, kai pateikiamas jų pasirinktas vaistas. Kaip ji galėtų padaryti išvadą, priešingą faktiniams rezultatams? Manau, kad taip gali būti dėl jos išankstinio nusistatymo - to, ko ji tikėjosi rasti “.

Po mėnesio John A. Johnson PhD paskelbė a Psichologija Šiandien dienoraštyje apie Prause atliktą EEG tyrimą ir tai, ką jis suvokė kaip šališkumą abiejose klausimo pusėse. Nicole Prause (kaip anoniminė) pakomentavo savo postą, pasiimdama Johnsoną į užduotį užmegzti ryšį su tai YBOP kritika. Johnsonas atsakė toliau pateiktą komentarą dėl kurių Prause neatsakė:

Jei tyrimo tikslas buvo parodyti, kad „visi žmonės“ (ne tik tariami sekso priklausomi asmenys), žiūrėdami seksualinius vaizdus, ​​rodo P300 amplitudės šuolį, jūs esate teisus - aš nesuprantu, nes tyrime buvo naudojamas tik tariamas seksas narkomanai. Jei tyrime * būtų pasitelkta ne narkomanų palyginimo grupė ir nustatyta, kad jie taip pat rodo P300 smaigalį, mokslininkai būtų turėję pagrindą teigti, kad vadinamųjų sekso priklausomybių smegenys reaguoja taip pat, kaip ir ne narkomanai , todėl gal nėra skirtumo tarp tariamų narkomanų ir nuo narkomanų. Atvirkščiai, tyrimas parodė, kad savęs apibūdinti narkomanai parodė P300 šuolį, reaguodami į jų pačių apibūdintą priklausomybę sukeliančią „medžiagą“ (seksualinius vaizdus), kaip ir kokaino priklausomieji, kai pateikiami su kokainu, rodo P300 smaigalį, alkoholikai - P300 smaigalį, kai pateikiama su alkoholiu ir kt.

------

Prause prideda aukščiau pateiktą tweetą su daugiau melagingų teiginių (kaip visada, Prause nenurodo jokių klaidinančių pavyzdžių pavyzdžių, nes jų nėra):

„Prause“ melagingumas dėl FTND yra veikiamas jos Solt Leik Tribune " „Op-Ed“ puola FTND. Šis 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keli kiti šios srities ekspertai paneigė savo teiginius ir tuščią retoriką, pateikdami šį gana trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nuo „Op-Ed“ neuromokslininkų, mes nurodėme savo nuomonės palaikymą kelių šimtų tyrimų ir daugybės literatūros apžvalgų forma.

-------

„Trolling PornHarms“: Siūlyti nemokamus marškinėlius kitiems, norintiems su ja trolinti. Marškinėliai yra neskani parodija FTND pornografija žudo meilės marškinius

Toliau seka nemokami marškinėliai kitiems „Twitter“ troliams:

-----

Keletas David Ley kibernetinės paieškos FTND pavyzdžių

Ley stengiasi trolinti FTND:

-----

Per tuos metus matėme, kaip FTND pareiškė negavusi finansavimo iš mormonų bažnyčios. Nenuostabu, Politinis nepateikė jokio šio teiginio dokumentacijos (netgi nuorodos į kitą kūrinį). Ar tai buvo tiesiog pagaminta, ar šeriama „Politico“?

-----

Atkreipkite dėmesį, kaip Ley negali pateikti pavyzdžių.

-----

Vėlgi, niekada nėra „pseudomokslo“ pavyzdžio. Ley niekada nebuvo ištraukęs pavyzdžio iš FTND svetainės.

-----

Daugiau trolių Ley

atnaujinimas: Davidas J Ley dabar moka pornografijos pramonė reklamuoti jų svetaines, o jis karštai neigia pornografijos žalą. Matyti - Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

------

Be priežasties, tweeting jos demaskuotas op-ed kad pasaulis pamatytų:

-----

Prause „tweet“ hitą kolegijos laikraštis:

Gary'as Wilsonas atskleidžia hitą su tjo tvitų serija, atskleidžianti straipsnio melagingumą. Du kolegijos studentai nesugeba išnagrinėti vieno klausimo. Vietoj to, jie griebiasi užblokuoti Wilsoną.

------

Per FOI prašymus Prause gavo senatoriaus Weiler el. Laiškus. Ji ištraukė vieną el. Laišką, neteisingai apibūdino tai, ką pasakė, ir kelis kartus tweeted. Dar kartą 2019 m .:

Email sakė, kad jie turėtų sutelkti dėmesį į vaikų apsaugą, o ne pasakyti suaugusiesiems, ką jie gali ar ko negali. Kas su tuo nesutiktų?

-------

Daugiau trolių, melo:

Tiesą sakant, „Prause“ 600 žodžių operacija čia buvo visiškai panaikinta - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

Vėl prisijungia Davidas Ley:

-------

„RealYBOP“ („Prause“ pseudonimai) cituoja „Adult Video News“ (AVN) straipsnį, kad sumenkintų FTND. Panašu, kad kažkas vėl seka, nes jokie redagavimo būdai negali padėti žodžių į buvusios pornografijos žvaigždės burną (ir jis neprašė FTND panaikinti interviu). Interviu: Dauguma Sėkmingų Vyrų Porno Žvaigždžių Visi Laikas kalba apie Porną

Prause ir RealYBOP paskelbė daugybę kartų, kad FTND neteisingai pateikia tyrimus, tačiau jie niekada nesusieti su klaidingo pateikimo pavyzdžiu. Niekada.

-------

„RealYBOP“ („Prause“) tviteryje, kuris nėra susijęs su „Fight The New Drug“, cituojamas „Prause“ demaskuotas op-edas niekinantis FTND:

Realybė, susijusi su 600 žodžiu op-ed: Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

-----------

„Prause & Burgess“ pseudonimai apie FTND (2019 m. Spalio mėn.):

Daugiau to paties „RealYBOP / Prause / Burgess“ BS:

----------

„RealYBOP“ melagingų ir niekinančių teiginių pateikimas:

Iš tikrųjų FTND „dirba su mokslininkais“.

-----------

„RealYBOP“ ketina šikšnosparnioti už pornografijos industriją, tuo pat metu puolant „Fight The New Drug“:

Duomenys? „RealYBOP“ nepavyko paminėti nei vieno tyrimo. Čia yra šeši tyrimai patvirtinančios atlikėjų moterų psichinės ir fizinės sveikatos problemas.

-------

2019 m. Lapkričio mėn .: „RealYBOP“ atsitiktinai niekina „Kova su naujuoju narkotiku“:

# 1 tweet: „Mormon Matters“ tinklalaidės nariai melavo apie viską.

Tweet #2: Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigiau jos teiginius ir tuščią retoriką per šį palyginti trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, minėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

——————————

„RealYBOP“ atsitiktinai paneigiantis „Fight The New Drug“:

Tweet #1: komisijos nariai meluodavo beveik viską.

Tweet #2: Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigiau jos teiginius ir tuščią retoriką per šį palyginti trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, minėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

-------

2019 m. Gruodžio mėn .: „RealYBOP“ naudoja 4 tweets, kad suklaidintų FTND straipsnį apie tyrimą:

Pilnas studijuoti čia ir FTND straipsnis čia -Tyrimai atskleidžia seksualinę prievartą prieš vaikus, tiesiogiai susijusius su pornografija. Niekas „netikras“ apie FTND straipsnį, nes tyrimas ir jo autorius pornografiją matė kaip reikšmingą veiksnį, susijusį su vaikų seksualine prievarta.

Ištraukos iš studijų:

Trečioji prevencijos galimybė, kurią nustatė jaunimas, buvo susijusi su sunkumais, kuriuos jie turėjo tvarkant pornografiją. Iš 14 jaunuolių 12 kalbėjosi apie pornografijos poveikį, trys - apie tai, kaip pornografija buvo vienas iš veiksnių, paskatinusių jų žalingą seksualinį elgesį. Jie numanė, kad jų žalingo seksualinio elgesio tikimybė galėjo būti sumažinta, jei nebūtų buvę pornografijos.

Tyrimo autoriai:

„Viena vertus, negalima sakyti, kad nenorime kalbėti su mažais vaikais apie seksualumą, o kita vertus, nieko nedaryti kelių milijardų dolerių vertės pornografijos pramonė ir telekomunikacijų pramonę, kuri suteikia prieigą “, - pridūrė McKibbinas.

„Gali būti, kad vyriausybė turi įsikišti. Pornografija negali būti laikoma vien tik tėvų ar mokyklų atsakomybe, nes ji peržengta. Turbūt turime tiesiogiai bendrauti su pornografijos ir telekomunikacijų pramone “, - sakė ji.

--------

„Cyberstalker“ ir pornografijos pramonė pakviečia „RealYBOP“ tweetus FTND gijose po pornografine žvaigžde („RealYBOP“ užblokavo FTND, bet vis tiek trolina jų gijas). „Twitter“ neturi nieko bendro su FTND ar jo tweetu. Vietoj to, „RealYBOP“ vėl šmeižia „NoFap“ („NoFap“ įkūrėjas Aleksandras Rhodesas pateikė ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause - kas, manoma, yra „RealYBOP“)

-------

„RealYBOP“ naudoja 4 tviterius, kad klaidingai pateiktų FTND straipsnį apie tyrimą:

Pilnas studijuoti čia ir FTND straipsnis čia -Tyrimai atskleidžia seksualinę prievartą prieš vaikus, tiesiogiai susijusius su pornografija. Niekas „netikras“ apie FTND straipsnį, nes tyrimas ir jo autorius pornografiją matė kaip reikšmingą veiksnį, susijusį su vaikų seksualine prievarta.

Ištraukos iš studijų:

Trečioji prevencijos galimybė, kurią nustatė jaunimas, buvo susijusi su sunkumais, kuriuos jie turėjo tvarkant pornografiją. Iš 14 jaunuolių 12 kalbėjosi apie pornografijos poveikį, trys - apie tai, kaip pornografija buvo vienas iš veiksnių, paskatinusių jų žalingą seksualinį elgesį. Jie numanė, kad jų žalingo seksualinio elgesio tikimybė galėjo būti sumažinta, jei nebūtų buvę pornografijos.

Tyrimo autoriai:

„Viena vertus, negalima sakyti, kad nenorime kalbėti su mažais vaikais apie seksualumą, o kita vertus, nieko nedaryti kelių milijardų dolerių vertės pornografijos pramonė ir telekomunikacijų pramonę, kuri suteikia prieigą “, - pridūrė McKibbinas.

„Gali būti, kad vyriausybė turi įsikišti. Pornografija negali būti laikoma vien tik tėvų ar mokyklų atsakomybe, nes ji peržengta. Turbūt turime tiesiogiai bendrauti su pornografijos ir telekomunikacijų pramone “, - sakė ji.

--------

Pornografijos pramonė „RealYBOP“ / „Prause“ tviteryje skelbia pornografijos pramonės atstovo XBIZ propaguojamą ataką FTND:

Originalus naujienų segmentas: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Tą pačią dieną vėl taikomės į FTND.

FTND straipsnis:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

„RealYBOP“ neteisėtai traktuoja įvykius, nukreiptus į FTND, tvirtindama, kad jo taryba yra balta. Tada ji pradeda rasistinį požiūrį į mus:

„RealYBOP“ gali norėti persvarstyti mėtomus akmenis: Jos namas yra stiklas „Liberos LLC“ valdyba, bendradarbiai ir darbuotojai yra balti.

----------

„RealYBOP“ Internetinis FTND ieškojimas su jai įprastais melagingais ir nepagrįstais teiginiais. Pirma, „RealYBOP“ neįsivaizduoja, su kuo „dirba“ FTND. Antra, vadinamas kelių stiprinimas sensibilizacija (reakcija į reakciją ir potraukis). Jautrinimas keičia daugybę sinapsių, jungiančių įvairius atlygio sistemos aspektus, o tai lemia padidėjęs „noras“ arba troškimas, kai patinka ar malonumas mažėja. Nuo 2020 m. 24 neuromokslu pagrįsti tyrimai praneša apie pornografijos vartotojų / priklausomybės nuo sekso asmenų jautrumą ar reakciją: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
„RealYBOP“ / „Prause“ puola FTND su Prause seniai demaskuotu 600 žodžių op-ed:

„Prause“ „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keli šios srities ekspertai ir aš paneigiau jo teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, minėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

--------

„RealYBOP“ tvirtina, kad „jūsų grupės“ piktybiškai puola Emily Rothman pornografinio raštingumo kursus. „RealYBOP“ nepateikia jokių įrodymų.

Ta pačia gija „RealYBOP“ gina pornhubą šmeiždamas FTND:

„RealYBOP“ tweeted jos anekdotas apie operaciją 100-ąjį kartą. 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keli šios srities ekspertai paneigė savo teiginius ir tuščią retoriką atsakydami į šį gana trumpą atsakymą Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, jie paminėjo kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

--------

Pornografijos pramonė „RealYBOP“ tiesiog gamins daiktus ir užpuls Terry Crewsą (tuo pačiu niekindama FTND) už tai, kad tweeteravo, kad „PornHub“ reikia atleisti už vaikų pornografijos ir prekybos seksu vaizdo įrašų talpinimą. „RealYBOP“ tiesiogiai remia „Pornhub“ veiklą!

„Mindgeek“ dėkoja jums, „RealYBOP“.

------------

Kova su naujuoju narkotiku op. DAUG JUOKO:

Kitas tos pačios gijos tviteris kitą dieną:

„Prause“ („REalYBOP“) 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų teiginių, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keli šios srities ekspertai paneigė savo teiginius ir tuščią retoriką, pateikdami šį gana trumpą atsakymą - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, jie paminėjo kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų.

——————————

Yra daugiau „tweets“, bet to pakaks, kad būtų atskleista „Prause“ („RealYBOP“) kaip įkyri kibernetinio stebėjimo priemonė.



Vyksta - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo savo pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų)

Keliose 2018 m. „Twitter“ žinutėse, atakuojančiose FTND, yra tas pats tekstas ir dvi ekrano kopijos: 1) ištrauka iš a Politinis straipsnis, kuriame teigiama, kad FTND buvo „pasėtas milijonais dolerių iš Mormonų bažnyčios“; 2) ištrauka iš el. Laiško, kurį galbūt atsiuntė FTND:

Vėlgi, tas pats tvitas (2018 m. Lapkričio mėn.):

Per tuos metus matėme, kaip FTND pareiškė negavusi finansavimo iš mormonų bažnyčios. Nenuostabu, Politinis nepateikė jokio šio teiginio dokumentacijos (netgi nuorodos į kitą kūrinį). Ar tai buvo tiesiog pagaminta, ar šeriama „Politico“?

Be to, kad nepateikiama parama teiginiui apie mormonų finansavimą, Prause ekrano kopijos apie tariamą el. Laišką yra šiek tiek įdomios. Užuot pateikęs ekrano kopiją visas el. laiškas, „Prause“ pateikia šrifto pavyzdį ir antrą už konteksto nesusijusios dalies ekraną.

Raštas:

Ne konteksto pastraipa, kurioje iš tikrųjų nebuvo teigiama, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė:

Užuot sakęs, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė, el įdomu jei Prause'ui „kažkas padarė įtaką pornografijos pramonėje“. Atminkite, kad šis el. Laiškas yra 2016 m. Balandžio mėn., Kol Nicole Prause eksponentiškai padidino savo priekabiavimą ir šmeižtą (kaip dokumentuota šiuose puslapiuose).

Nors nėra jokių įrodymų, kad kuri nors iš Prause aukų būtų sakiusi, kad Prause gauna finansavimą iš pornografijos pramonės, bet kam gali būti atleista, jei įdomu, ar ji is iš tiesų įtakojo pornografijos pramonė. The Prause puslapiai šioje svetainėje yra tik labai didelio Prause ledkalnio viršūnė. Ji paskelbė tūkstančius kartų, užpuolė visus ir kiekvienas, kuris siūlo pornografiją, gali sukelti problemų. (Prause neseniai išvalė savo „Twitter“ paskyrą „3,000“ ar daugiau apkaltinamų „tweets“.) Ji visuomet gynė pramonę, nes tikimasi, kad tai padarys mokamas pramonės minties lyderis.

Aišku, kad Lause, gyvenantis LA, turi jaukius santykius su pornografijos pramone. Žr jos vaizdas (dešinėje), matyt, paimtas iš X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. Pagal ',

" XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kiekvienais metais dirbantiems žmonėms suaugusiųjų pramogos ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės nariams.[1]"

Be to, atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. FSC gauti tiriamieji, kaip įtariama, buvo naudojami tyrimui, kurį ji buvo pasamdžiusi, kad būtų sustiprinti jos komerciniai interesai labai sutrūkęs, bet matyt pelningas „Orgazmo meditacija“bendrovė (kuri dabar yra ištyrė FTB). Peržiūrėkite šį „Twitter“ mainą tarp „Prause“ ir suaugusiųjų atlikėjo Ruby Big Rubousky, Kas yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentas (Prause pašalino šią temą).

-----

Be to, FSC (išleidusi milijonus ieškiniams, kurie naudingi pornografijos pramonei) pasiūlė „Prause“ pagalbą jos vadinamųjų „chuliganų“ atžvilgiu.

\

Tikra patyčia buvo Prause, kuri turėjo jos „Twitter“ paskyra buvo visam laikui uždrausta už priekabiavimą ir kibimą į internetą. Užuot atskleidęs faktus, Prause sugalvojo aukštą pasaką, kad John Adler MD (Stanfordas) kažkaip ją išmetė iš „Twitter“. Adleris neturėjo nieko. Guli ant melo.

In Spalio 2015 Prašantis FSC el. Paštu priimti jų „pagalbą“ su įsivaizduojamais chuliganais. Prause tada greitai pradeda diskutuoti su kitu pramonės atstovu, kodėl prezervatyvai pornografijoje yra bloga idėja (pornografijos pramonės pozicija):

Tada „Prause“ siūlo pagalbą FSC (tai yra abipusiai naudingų santykių pradžia?):

Nuo to laiko Prause kelis kartus viešai padėjo FSC, įskaitant, pavyzdžiui, paramą FSC kampanijai prieš Kalifornijos nelemtą 60 pasiūlymą (raginant naudoti prezervatyvus pornografijoje):

-------

Čia ji atkartoja FSC propagandą. (Pastaba: nuo to laiko buvo ištrinta dešimtys „Prause“ inkriminuojančių „FSC“ tweetų.):

------

Užtepdamas AIDS sveikatos priežiūros fondą, tuo pačiu palaikydamas pornografijos pramonės atstovus:

Kitas „60“ pasiūlymas:

Daugiau apie „Prause“ veiksmus, skatinančius FSC, rasite šiame skyriuje: Lapkritis, 2016: „Prause“ klausia VICE žurnalas, skirtas ugdyti infekcinių ligų specialistą Keren Landman, MD, palaikantis Prop 60 (prezervatyvus pornografijoje).

------

„Prause“ žymi „FSC“ savo Čivoje, puola nepalankius pornografijos atlikėjų tyrimus:

------

Labai asmeniniame čempionate Prause siunčia savo užuojautą William Margold, buvęs ES direktorius Nemokama kalbėjimo koalicija kas buvo įkūrėjas X-Rated kritikų organizacija (XRCO):

FYI - per pradinę NBC transliaciją Rytoj pakrantėje su krantu su Tom Snyder, Marigoldas sakė, kad svarstytų galimybę atlikti sekso sceną su savo dukra. Paklaustas, ar jis leis dukrai įsitraukti į pornografijos verslą, Margoldas atsakė: „Ne iki aštuoniolikos. Ir tada gal net pati su ja dirbu “.

------

„Tweets“ serijoje „Prause“ žymės @XBIZ (Pasaulio lyderė suaugusiųjų pramonės naujienose), teikdama paramą savo darbotvarkėms: \ t

„Prause“ persiunčia „XBIZm“, švenčiantį „The Pink Cross Foundation“ (nekenčiama pornografijos pramonės) žūtį

-------

Dar kartą, „Prause“ įveda pornografinių atlikėjų temas, kad sustiprintų jų argumentus:

------

Prause teikia patarimus pornografijos atlikėjui:

------

„Prause“ Čivināšana puola tyrimus, kuriuose pranešama apie didesnę traumą pornografijos atlikėjams:

------

Dar kartą pakartotinai žiūriu į FSC ir skolindamas ją į mišinį. Kaip įprasta, bet kokie „Prause“ ginčai yra neginčijami, o pats labai kritikavo mokslinius tyrimus yra neginčijamas, net jei jis prieštarauja ekspertų įrodymams:

Prause pakartotinai suprato AVN, kuris skundėsi dėl Dalaso, atmetantį jų susitarimą:

-------

Prause pozuoja su dviem gerai žinomomis pornografinėmis žvaigždėmis:

-----

Šiame pokalbyje „Prause“ užpuolė absolventą, kuris bando rinkti duomenis apie porno atlikėjus:

Prause pranešė apie jį savo universitete.

--------

Dar vienas tweetas, kuriame Prause propaguoja AVN poziciją dėl 60 pasiūlymo:

------

Retweeting AVN naujienos:

-----

Prause aprašydama savo patirtį „AVN“:

------

Prause aprašo savo laiką, praleistą su kita pornografijos legenda:

-------

Vėlgi, remdamasis vienu išskirtiniu tyrimu su labai maža imtimi, siekiant paremti pornografijos pramonės teiginį, kad atlikėjams sekasi gerai:

-------

Retweeting pornografijos pramonės propaganda, pasakoja pasauliui, kad pornografijos pramonėje nėra seksizmo:

Prause tvirtina, kad pornografijos atkūrimo svetainės yra seksistinės - kaip ir visi, kurie nesutinka su ja, ar visi, kurie kritikuoja jos studijas ar tvirtinimus.

——————————

Prause žymėjo PornHub. Labai bičiulių bičiulis:

------

Daugiau tiesioginės paramos pornografijos pramonei:

------

Kodėl tariamai nešališkas tyrinėtojas būtų apie pornografijos atlikėjų sąjungą?

-------

Vėlgi bendrauja su atlikėjais, tarsi ji turi vidinius ryšius:

-------

Pagrindinis pornografijos gamintojas vadina Prause „mūsų superherojė“, kurią Prause pripažįsta:

-----

Retweetuoja XBIZ propagandą, puola AIDS sveikatos priežiūros fondą: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Palaikydama pornografijos pramonę, Prause perduoda pornografijos gamintojų propagandą. Prause atakuoja AIDS sveikatos priežiūros fondą:

------

„Convo“ su pornografijos atlikėju / prodiuseriu, teigiančiu, kad „anti-porn“ yra misogynistas, tačiau pornografijos atlikėjai nėra:

-----

AVN / pornografijos rodymo skatinimas:

------

FSC žymėjimas, pornografijos pramonės propagandos retweetavimas:

------

FSC žymėjimas atakuojant UCLA medicinos gydytoją, kuris palaikė prezervatyvų naudojimą pornografijos atlikėjams:

------

Didelė dalis „Prause Quora“ komentarų buvo tiesioginiai ir netiesioginiai išpuoliai prieš Gary Wilson (galiausiai Prause buvo uždrausta pulti Wilson: Kovo 5, 2018 - „Prause“ visam laikui uždrausta „Quora“ persekioti Gary Wilson). Šiame „Quora“ atsakyme „Prause“ atsako taip, tarsi ji būtų pornografijos ekspertė:

-------

Čia ji vėl atsako taip, tarsi ji būtų pornografijos pramonės ekspertė. „Prause“ propaganda yra ta, kad pornografijos pramonė yra prasta, ir kad daugelis „priekabininkų“ teigia, kad jos mokslinius tyrimus finansuoja pornografijos pramonė:

Prause niekada nepateikė jokio dokumento, kuriame būtų pasakyta, kad ji yra finansuojama pornografijos pramonės. Teiginys, kad jos mokslas nebuvo užginčytas, yra juokingas, nes egzistuoja 12 recenzuoti kritikos apie jos trūkumų tyrimus ir jos nepagrįstus teiginius apie juos: Abejotini ir klaidinantys tyrimai.

------

Pridėkite prie pirmiau minėtų pavyzdžių šimtus socialinės žiniasklaidos atakų ir užkulisių bet kurio tyrėjo, asmens ar organizacijos priekabiavimą, pranešantį apie mažesnį nei žvaigždžių pornografijos naudojimo ar pornografijos poveikį. Tik keli 2,000 ar daugiau panašių „tweetų“ pavyzdžiai (dauguma jų vėliau buvo ištrinti):

Nesąmonė. Didžioji dauguma teisėtų tyrimų apie pornografinius pranešimus neigiamus rezultatus: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Vienintelis tyrimas, kurį Prause gali paminėti apie daugiau vadinamųjų egalitarinių požiūrių, yra „Taylor Kohut“ tyrimas su labai kūrybine metodika, kuri, matyt, naudojama norimiems rezultatams gauti: Kritika „Ar pornografija iš tikrųjų susijusi su„ neapykanta moterims “? Pornografijos vartotojai reprezentatyviame amerikiečių pavyzdyje turi daugiau lyčių nevienodų požiūrių nei nevartotojai “(2016 m.). Iš tikrųjų Kohuto išvadoms prieštarauja beveik visi kiti paskelbti tyrimai (žr šis 25 tyrimų sąrašas, susiejantis pornografinį naudojimą su seksistiniais požiūriais, objektyvizavimu ir mažiau egalitarizmas). Žr. Šią 2016 literatūros apžvalgą: Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų valstybė, 1995 – 2015.

Ir toliau, ir toliau eina Nicole Prause ir pornografijos pramonė. Apie daugelį kitų Prause intymių santykių su pornografijos pramonės nariais pavyzdžių ir jos palaikymą pornografijos pramonės darbotvarkėse žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?.

Ar nenuostabu, kad FTND, ar kas nors kitas, gali žinoti, ar Prause, buvęs akademikas su a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie išdrįstų pranešti apie pornografinį pornografijos naudojimą, kurie gyvena LA, kurie yra įgiję studijų dalykus per FSC, kuris išjungia su dideliais pavadinimais pramonėje, kurie dalyvauja porno pramonės apdovanojimų ceremonijos, kurios viešai buvo siūlomos (ir priimtos) FSC paramos įtakoja pornografijos pramonė?

Vėlgi, niekas neteigė, kad „Prause“ gauna tiesioginį finansavimą iš FSC. Tiesą sakant, mažai tikėtina, kad FSC tiesiogiai imsis tokių susitarimų, jau nekalbant apie jų viešumą, net jei jie darė egzistuoti. Taip pat niekas nesakė, kad „Prause“ yra „pornografijos pramonėje"Arba"ji pati pasirodė pornografijojeKaip ji melagingai tvirtino savo fiktyviuose nutraukimo ir atsisakymo laiškuose bei atsakyme į Donas Hiltonas, MD teismo ieškinys dėl šmeižto. Pamatyti:



2018 m. Lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pranešdamas Filsui apie Wilsoną)

Atnaujinimai: Šis skyrius dabar yra MD Hilton daktaro šmeižto ieškinio dalis ir aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

Nuo Liepos 2013 (po kelių dienų Wilsonas paskelbė savo kruopščią Prause pirmojo EEG tyrimo kritiką) įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižikiškus komentarus visur, kur tik pasirodė Gary Wilsono vardas. Komentarai buvo labai panašūs savo turiniu ir tonu, neteisingai teigdami, kad „Wilsonas turi jam policijos ataskaitą“, „Wilsonas kaltinamas varganos moters persekiojimu“ ir kad „Wilson buvo pranešta LAPD (kuri sutinka, kad jis pavojingas“). ) ir UCLA miestelio policija “.

Netrukus Prause, kaip pati, ėmė tvirtinti, kad policijai buvo pranešta apie „asmenį“, kuris fiziškai ją persekiojo, grasino jos laboratorija, nustatė kelią į jos laboratoriją (kad ir ką tai reikštų) ir kitus neaiškius prasimanymus.

Iki 2016 m., Kai Prause nebedirbo UCLA ar jokioje kitoje institucijoje, galinčioje sutrukdyti priekabiavimui prie kibernetinės erdvės, ji pagaliau ėmė identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį pranešė LAPD ir UCLA miestelio policijai.

Faktai? Praėjo daugiau nei 5 metai nuo jos priekabiavimo, o policijos departamentas niekada nesikreipė į Wilsoną. Wilsonas visada manė, kad Prause iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruojami), tačiau paaiškėjo, kad Prause melavo - vėlgi. 2017 m. Pabaigoje paskambinus į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA miestelio policiją, jų sistemose nebuvo nustatyta jokių pranešimų apie Gary Wilsoną ir jokios Nicole Prause pateiktos ataskaitos. Akivaizdu, kad „Prause“ žino geriau, nei švaistyti valdžios institucijų laiką nepagrįstais skundais.

2018 m. Prause patobulino savo žaidimą, teigdama socialiniuose tinkluose (ir tikriausiai elektroniniuose laiškuose žurnalistams, konferencijų organizatoriams ir kolegoms), kad ji pranešė FTB apie Wilsoną dėl „fizinio jos persekiojimo“. Tai yra absurdas, nes Wilsonas daugelį metų nebuvo Los kampais. Prause netgi tvirtino, kad Wilson buvo matoma už jos lango.

2018 m. Spalio pabaigoje Prause pridėjo dar vieną auką prie savo šmeižto tikslų sąrašo. Ji teigė, kad FTB pranešė apie „NoFap.com“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą už tai, kad jis ramiai reagavo į jos šmeižikišką sergančių tweetų užtvanką (pažiūrėkite aukščiau).

Spalio pabaigoje Gary Wilsonas pateikė prašymą FOIA užklausa su FTB, norėdamas sužinoti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą, kuriame jį įvardijo. Ji neturėjo. Žemiau rasite:

1) FOIA prašymo dėl Nicole R. Prause kopija,

2) FTB laiškas, kuriame teigiama, kad tokios ataskaitos nėra, ir

3) Kelios ekrano kopijos, kuriose užfiksuota, kad Prause melagingai tvirtina pranešusi apie Gary Wilsoną FTB.

Deja, socialinių tinklų Prause kolegų komentarai rodo, kad kai kurie iš tikrųjų mano, kad ji buvo persekiojama ir jai buvo grasinama. Faktai yra tai, kad ji nesąžiningai, neprofesionaliai ir neetiškai stengėsi negailestingai apšmeižti nekaltą.

FOIA užklausa dėl Nicole R. Prause (FTB atsiųsto el. Pašto ekrano kopija)

Skyriuje „papildoma informacija“ klausiama, ar FTB ataskaita buvo pateikta Gary'ui Wilsonui (pavadinant Prause). Kaip matote iš toliau pateikto laiško, FTB ataskaitos nėra.

------------

FTB laiškas, patvirtinantis, kad Prause niekada nepateikė FTB ataskaitos apie Gary Wilsoną:

------------

Prause jau daugelį metų meluoja pranešdama apie Gary Wilsoną „policijai“ ar FTB - ir ji meluoja iki šiol. Žemiau pateikiami „Prause“ tweetų ir komentarų pavyzdžiai, kuriuose teigiama, kad ji pranešė apie Wilsoną FTB.

Šiame skyriuje buvo aprašyta ši suderinta „Facebook“ ataka, kurioje dalyvavo dar keturi kibernetiniai priekabiautojai: Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI (nuoroda į Prause "Facebook komentaras).

-----------

naujojo TLK-11 pasiūlymo komentarų skyrius už „priverstinį seksualinio elgesio sutrikimą“. Prieš išleidžiant „diegimo versiją“, TLK-11 beta versija buvo paskelbta internete ir sudaryta galimybė suinteresuotosioms šalims pakomentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti, reikalingas paprastas prisiregistravimas.) Pastaba: Prause paskelbė daugiau komentarų beta-projekto komentarų skyrius nei visi kiti kartu. Keletas „Prause“ komentarų mini Gary Wilsoną, nors jis niekada nepaskelbė komentaro. Šiame komentare Prause melagingai teigia, kad visi yra kviečiami peržiūrėti FTB, UCLPD ir LAPD failus Gary Wilsone.

Prause niekada nepateikia savo daugybės „viešosios policijos ir FTB pranešimų“ nuorodos ar ekrano kopijos, nes jų nėra.

------------

Vėlgi, Prause siūlo pasauliui savo neegzistuojančius policijos ir FTB pranešimus:

------------

Liūdnu ir bjauriu triuku Prause įtikino a svetainė skirta sumuštoms moterims kad ji taip pat buvo auka ir pranešė policijai ir FTB apie vyrą iš Oregono (kur gyvena Wilsonas). Jie rodė Prause pasaką apie aukos gaubtą straipsnis apie socialinės žiniasklaidos saugumą. Atitinkama ištrauka:

Nors straipsnyje nebuvo įvardytas Wilsonas, įvairūs „Twitter“ puslapiai ir „Prause“ „Amazon“ puslapiai atskleidžia, kad „Prause“ turi omenyje Wilsoną.

Wilson: „Nereikia nė sakyti, kad niekada nežinojau maršruto į jos vietą ar net buvau LA, nes žinojau apie jos egzistavimą. Taip pat nėra FTB ar policijos pranešimų, kurie mane įvardintų. Visi jos teiginiai yra fikcija, išskyrus dalį apie tai, kad jos vardas kelis kartus buvo mano svetainėje, o tai pirmiausia yra puslapiuose, kuriuose rašoma apie jos šmeižtą ir priekabiavimą “.

Prause tviteryje apie savo „bauginantį kibernetinį ieškotoją“:

------------

Savo 25 tvitų tiradoje prieš „NoFap“ (šiame skyriuje), Prause nukreipia neatlygintinus įžeidimus Gary Wilsonui ir daugeliui policijos ir FTB pranešimų, kuriuos ji tariamai pateikė (Nofap.com niekada neminėjo Wilsono):

Prause kreipėsi į „NoFap.com“, kad pateiktų atsitiktinį pernelyg mandagaus Artimųjų Rytų žmogaus komentarą, kuris Gary Wilsoną nurodė kaip „profesorių“. Prause's bizzaro pasaulyje šis komentaras yra „teigiamas teiginys“, kad Gary Wilsonas teigė esąs profesorius (melagingi Prause teiginiai čia paneigti: Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus).

------------

Giriasi ne tik „tweet'ai“, bet ir įkyriai skelbia komentarų skiltyse, o tai reiškia, kad Gary Wilsonas yra seklys, turintis kelis nesusisiekimo nurodymus (jis neturi), turi daug policijos pranešimų (jis neturi) ir buvo išsiųstas kelis kartus. ir atsisakyti laiškų („Prause“ advokatas išsiuntė vieną melagingą C&D laišką su 4 sufabrikuotais teiginiais - be jokių tolesnių įrodymų, kai buvo apklaustas. Žr. - Spalio mėn. 2016 - Prause skelbia savo klaidingą spalio, „2015“ laišką „nutraukti ir atsisakyti“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui.)

Tai vienas iš 20 komentarų apie Gary Wilsoną (arba Wilsono žmoną), kuriuos Prause paskelbė podcast'e „Mormon Matters“: 353–354: „Priklausomybės“ paradigmos čempionas, atsižvelgiant į pornografiją / seksualinę priklausomybę. „Podcast 353–354“ prie „Mormon Matters“ vedėjo Dan Wotherspoon prisijungė keturi komisijos nariai: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D.). , CSAT-S) ir Donaldas Hiltonas (MD). Per kelias minutes nuo transliacijos pradžios tiesiogiai Nicole Prause ir, matyt, jos kojinės-marionetės („Skeptic“, „Patirties stoka panelėje“, „Danny“) paskelbė keliolika komentarų, užpuolusių keturis komisijos narius ir Gary Wilsoną.

Be daugybės šmeižikiškų komentarų, Prause melagingai teigė išsiuntusi nutraukimo ir atsisakymo laiškus 4 „Mormon Matters“ tinklalaidės ekspertams.

Visi daugybė podcast'e pateiktų komentarų: 353–354, įskaitant keletą šlovingų Prause komentarų, dingo paslaptingai.

Net po minėtų FTB dokumentų, įrodančių, kad Prause meluoja pranešdamas FTB apie Gary Wilsoną ar Aleksandrą Rhodesą, Prause toliau skleidžia savo melą. Sekmadienį ji Trolls „seksualinės prekybos“, radikalios feministės, gija Laila Mickelwait, kartodama tą patį seną melą dviejuose savo tweetuose (FTB pranešimai, vardas YBOP 82,000 XNUMX kartų, persekiojimas, seksualinis priekabiavimas ir kt.).

Tweet #1:

Tweet #2:

# 3 tweet:

# 4 tweet:

Teiginiai apie „82,000 XNUMX kartų“ yra melas. Matyti - Prause tviteryje melagingai tvirtina, kad jos vardas YBOP rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba XNUMX XNUMX) kartų.

Apsėstas stalkeris, vėl streikuoja. sekmadienį.



Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause

Kaip užfiksuota šiuose dviejuose puslapiuose, Nicole Prause nuo 2013 metų tvirtino, kad pranešė apie mane LAPD. Per pastaruosius kelerius metus Prause dešimtys kartų tviteryje pranešė, kad taip pat pranešė apie mane (ir kitus) FTB (dėl ko, niekada nebuvo aišku). Pradžioje „Prause“ naudojo keliasdešimt netikrų naudotojų vardų, kuriuos paskelbė pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai pagal straipsnius. Prause retai naudojo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (maždaug sausio 2015).

Pralaimėjęs nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbantis asmuo, Prause pradėjo tweetingą, apie kurią ji pranešė man apie FBI ir LAPD. Tiesiog žinokite, kad turiu apie 500 Prause „tweets“, kurie mane kaltina, ekrano kopijas. Tai „Prause“, kuris yra kibernetinis. Nors aš nebūtų buvęs praėjęs Prause'ui, kad pateikčiau klaidingas policijos ir FBI ataskaitas, aš ne tik 2016 susisiekiau su LAPD. Pokalbyje telefonu paklausiau, ar jų duomenų bazėje buvo Nicole Prause arba Gary Wilson policijos ataskaita. Nieko nebuvo. Tai aprašyta šiame skyriuje: Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą

Pastaba: nors „Prause“ pareiškė, kad 2013 pateikė policijos ataskaitą, ji pateikė jums balandžio, 2018 LAPD ataskaitą. Paprasčiau tariant, „Prause“ gulėjo 5 metams. Nors LAPD nepateiks rašytinių policijos ataskaitų dokumentų, FTB. Spalio mėn. 2018 aš padaviau FOIA užklausa su FBI sužinoti, ar Prause kada nors pateikė ataskaitą, pavadinančią mane. Kaip ir tikėtasi, FOIA atskleidė, kad Prause niekada nepateikė FBI ataskaitos, nors ji keletą kartų tai paskelbė ir paskelbė tą patį teiginį FTND „Facebook“ puslapyje (žr. Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI).

Norėdami gauti išsamią dokumentaciją, galite pamatyti mano FOIA užklausos ir FBI atsakymo, patvirtinančio Prause, vaizdus čia: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Be to, Prause teigė, kad FTB pranešė apie Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. Atsižvelgdamas į Prause jam pareikštų įtarimų rimtumą, Aleksandras Rodas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės pasiteirauti apie galimus pranešimus apie save. Vėl Prause buvo apnuogintas kaip melas. Išsamią Alexo Rhodeso bylos dokumentaciją rasite: Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

Kalbėdamas su FBI agentais telefonu, man buvo pasiūlyta pateikti oficialią FBI ataskaitą apie Nicole Prause. Ką aš padariau. Paprasčiau tariant, nors Prause pateikė kvailą policijos ataskaitą (jos ne nusikaltimas ekrano šmeižikiškiems tweetsams), FBI agentas mane ragino pranešti Prause FBI ir LAPD. Mano FBI ataskaita, kurią dar neturiu pateikti „Prause“ puslapiuose, yra žemiau ekrano nuotraukų serijoje. Paskutinis ekranas yra mano parašas, patvirtinantis, kad žinau, jog gulėjimas FBI yra sunkus nusikaltimas:

----

----

-----

------

-------

Atnaujinimai: Šis skyrius dabar yra MD Hilton daktaro šmeižto ieškinio dalis ir aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.



Vyksta - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimą apie Gary Wilsoną

Kaip pasakota ankstesniame skyriuje, pradedant nuo Liepos 2013 (po kelių dienų Wilsonas paskelbė savo kruopščią Prause pirmojo EEG tyrimo kritiką) įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižikiškus komentarus visur, kur tik pasirodė Gary Wilsono vardas. Komentarai buvo labai panašūs savo turiniu ir tonu, klaidingai teigdami, kad „Wilsonas turi jam policijos ataskaitą“, „Wilsonas kaltinamas varganos moters tykymu“ ir „Wilsonas pavogė moters nuotraukas ir patalpino jas pornografijos svetainėje“. , ir kad „apie Wilsoną pranešta LAPD (kuri sutinka, kad jis pavojingas) ir UCLA universiteto miestelio policijai“. Netrukus Prause, kaip pati, ėmė tvirtinti, kad policijai buvo pranešta apie „asmenį“, kuris fiziškai ją persekiojo, grasino jos laboratorija, nustatė kelią į jos laboratoriją (ką tai reiškia) ir kitus neaiškius prasimanymus.

Iki 2016 m. Prause nebedirbo UCLA ar jokioje kitoje institucijoje, galinčioje sutrukdyti jos priekabiavimui prie kibernetinės erdvės, ji pagaliau ėmė identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį pranešė LAPD ir UCLA universiteto miestelio policijai. Prause netgi tvirtino, kad į savo viešus pokalbius paskyrė ginkluotus sargybinius, nes Gary Wilsonas grasino dalyvauti (tai melas, o Prause niekada nepateikė šio tvirtinimo dokumentų.) Spalis, „2016“ - „Prause“ bendrininkė Susan Stiritz „perspėjo universiteto policiją“, kad Gary Wilson galėjo skristi 2000 mylių, kad klausytų „Prause“, sakydamas, kad porno priklausomybė nėra reali). Be Prause sugalvoto „įspėjimo miestelio policijai“ ji „AmazonAWS“ paskyroje patalpino šiuos melagingus faktus:

Prause: Dr Prause turėjo pateikti policijos ataskaitą ir uždaryti ir paslėpti savo UCLA laboratoriją, kuri gresia dėl šio dienoraščio, ir dabar reikalauja, kad visose viešose derybose iš jo būtų fizinė apsauga. Nuo to laiko jis buvo pastebėtas Los Andžele netoli mokslininko namų, o LAPD grėsmių valdymas buvo įspėtas.

Uždarė savo laboratoriją? Ginkluotieji sargybiniai? Pamačiau jos namai? Visa tai todėl, kad YBOP kritikavo 2013 m. EEG tyrimą? Faktai? Visi šie teiginiai yra netiesa, o teiginys, kad „Wilsonas pastebėtas šalia mokslininko namų“, taip pat yra fikcija. Wilsonas jau daugelį metų nebuvo LA.

Praėjo daugiau nei 5 metai nuo Prause priekabiavimo pradžios, o policijos departamentas niekada nesikreipė į Wilsoną. Wilsonas visada manė, kad Prause iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruojami), tačiau paaiškėjo, kad Prause meluoja - vėl. Vėlyvame 2017 kvietime į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA universiteto policiją nebuvo pranešta apie savo sistemas apie Gary Wilson, nei apie Nicole Prause pateiktą ataskaitą. Akivaizdu, kad „Prause“ žino geriau, nei švaistyti valdžios institucijų laiką nepagrįstais skundais.

Paskutinis atnaujinimas: Šis skyrius dabar yra MD Hilton daktaro šmeižto ieškinio dalis ir aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

Žemiau pateikiame Prause ir daugybės jos interneto slapyvardžių pavyzdį, kuriame skelbiama, kad apie Gary Wilsoną buvo pranešta policijai už „tykojimą“, „nuotraukų vagystę“ ar visišką blogį (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas).

Iš karto po Wilsonas kritikavo Prause 2013 m. Liepos mėn. EEG tyrimą daug komentarų GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraudir pradėjo pasirodyti kitos kojinių lėlės:

---------

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

Prause taip pat 2013 m. Liepos pabaigoje paskelbė PDF dokumentus su visais melais dokumentų svetainėse.

——————————

Praėjus 3 metams pasislėpusi už netikrų naudotojų vardų ir išlaisvinta iš darbdavių, Prause pradeda tweetuoti tuos pačius melus, kurie, kaip ir daugelis jos slapyvardžių - apie Gary Wilson buvo pranešta policijai ir turi įsakymą nesusisiekti ir pan .:

Ne, Wilsonas nesusisiekė su Prause.

——————————

——————————

Čivināšana jos kalboje apie savo (neegzistuojančią) aukos gaubtą:

-----------

Čivināšana savo kolegoms, kad jai grasinta, tačiau Prause niekada nepateikia dokumentų.

-----------

„Prause“ straipsnis „Twitter“ tinkle, kuriame ji teigė išleidusi tūkstančius „persekiotojams“, nors iš tikrųjų ji sumokėjo advokatui už savo netikrą nutraukimą ir atsisakė laiškų, kad įbaugintų tuos, kurie kritikavo jos studijas ir nepagrįstus reikalavimus (žr. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas padirbtais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais):

-----------

Prause, su ja stiprios žiniasklaidos paslaugos, gauna dar vieną fiktyvų straipsnį:

-----------

Dar kartą naudodamasis bet kokia galimybe pretenduoti į auką:

-----------

Prause pranešimai svarbiausiose konferencijose apima jos melagingus pasakojimus apie tai, kad buvo persekiojama ir reikia pateikti policijos pranešimus:

-----------

Kitas pokalbis jos alma mater (Kinsey institute), kuriame išsamiai aprašomos suklastotos atakos ir neegzistuojanti misoginija:

-----------

Po to, kai jos UCLA sutartis „nebuvo atnaujinta“ (2015 m. Pradžioje), Prause perėjo į Wilsono pavadinimą „persekiotoju“, apie kurį ji pranešė policijai.

Pradėkime „informacinę grafiką“, kurią Prause per pastaruosius dvejus metus „Twitter“ paskelbė apie 40 kartų. Nuoroda į „Prause“ Amazon puslapį - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Per pastaruosius kelerius metus dr. Prause, atrodo, ėmėsi didelių skausmų, kad galėtų laikyti save kaip „moterį, kuri patyrė misognistinę priespaudą, kai ji pasakoja tiesai galia“. tweets šį infographic ji taip pat dalijasi savo viešosiose paskaitose, nurodydama, kad ji yra nukentėjusi „kaip moters mokslininkė“, ir tapydama save kaip trajektoriją, siekdama įrodyti, kad pornografija yra nekenksminga, nepaisant pažeistų išpuolių. Ji netgi buvo žinoma Čivināšana misogynijos teiginių ir teiginių, kad (teisėtas, recenzuojamas) mokslas, su kuriuo ji nesutinka, derinys yra „netikras“. Bet koks siūlymas, kad Wilsoną, Deemą ar Rhodesą, Doną Hiltoną ar Marnią Robinsoną skatina misoginija, yra sufabrikuotas, nes jų prieštaravimai neturi nieko bendro su daktare Prause kaip asmenybe ar moterimi ir yra susiję tik su jos tikrovės neatitinkančiais teiginiais ir neadekvačiai paremti teiginiai apie jos tyrimą.

PASTABA:

1) Dokumentai nepatvirtina nė vienos „Prause“ pretenzijos. Vieninteliai jos pateikti įrodymai yra netikri jos nutraukimo ir atsisakymo laiškai su melagingais kaltinimais.

2) Beveik kiekvienas žemiau esantis tweetas (ir dar šimtai panašaus pobūdžio) NUO PABAIGĖJIMO. Jei Prause tikrai buvo Wilsono ir kitų auka, kodėl ji išvalė savo „Twitter“ kanalą? 

Čia Prause kaltina visus persekiojimu:

——————————

Pavadina Wilsoną kaip „The Cyberstalker“ „Quora“. Prause galiausiai buvo uždrausta „Quora“ už priekabiavimą prie Wilsono. Teiginiai apie klaidingą Wilsono pateikimą yra melas ir pagrįsti nebeegzistuojančiu tinklalapiu, kurį greičiausiai sukūrė Prause:

Daugiau informacijos rasite:

——————————

Kas gi seka, kai Wilsonas niekada nesirašo apie Prause, tačiau ji jau daugiau nei 500 kartų apie save rašė apie Wilsoną ir pakomentavo apie Wilsoną su daugiau nei 100 interneto slapyvardžių (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas).

——————————

Daugiau melo apie policijos pranešimus:

——————————

Ginkluoti sargybiniai:

——————————

Kaip ir ankstesni slapyvardžiai, „Prause“ teigia, kad pavogtos nuotraukos, persekiojimas ir ginkluoti sargybiniai:

——————————

„Twitter“ pokalbis yra apie Wilsoną:

——————————

Daugiau melo apie grasinimus ir neegzistuojančius policijos pranešimus:

——————————

Pažymėti tyrinėtojus su klaidinga pasaka apie „fizinį persekiojimą“

Kaip paaiškinta kitur, dauguma „Prause“ atvejų pasitaiko puslapiuose, kuriuose rašoma apie Prause priekabiavimą ir šmeižtą.

——————————

Prause yra nuolatinis „Psychology Today“ tinklaraščio įrašų komentatorius. Kartais ji naudoja savo vardą, dažnai nenaudoja. Šiaip ar taip, Prause negali dalyvauti esminėse diskusijose. Dažniausiai ji atsako asmeninėmis atakomis ir nepagrįstomis aukos gaubto pretenzijomis.

——————————

——————————

Pagyrimas kaip anonimas, šioje temoje ji pradėjo naudoti savo tikrąjį vardą

——————————

Pagyrimas kaip anonimas (ji negali atsakyti į įrašą su citatomis):

——————————

20 komentarų apie Gary Wilsoną (arba Marniją Robinsoną), kuriuos Prause paskelbė podcast'e „Mormon Matters“, 353–354: „Priklausomybės“ paradigmos čempionas, atsižvelgiant į pornografiją / seksualinę priklausomybę. „Podcast 353–354“ prie „Mormon Matters“ vedėjo Dan Wotherspoon prisijungė keturi komisijos nariai: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D.). , CSAT-S) ir Donaldas Hiltonas (MD). Per kelias minutes nuo transliacijos pradžios tiesiogiai Nicole Prause ir, matyt, jos kojinės-marionetės („Skeptic“, „Patirties stoka panelėje“, „Danny“) paskelbė keliolika komentarų, užpuolusių keturis komisijos narius ir Gary Wilsoną.

Prause pakartotinai melagingai tvirtina, kad Wilsonas turi „nekontaktinį užsakymą“ (ji to nedaro, ir to nėra). Prause visada tvirtina turinti įsivaizduojamą įsakymą nesusisiekti, FTB ataskaitą ar policijos ataskaitą, nes ji negali dalyvauti tikrose diskusijose.

Jos melas apie „policijos pranešimus“, persekiojimą, kad Wilsonas sakė, kad ji „pasirodė pornografijoje“ (LOL) ir kt .:

——————————

Daugiau tų pačių melagysčių, įskaitant sekimą, įsakymus nesusisiekti ir pan.

——————————

Prause melagingai teigia, kad Gary Wilsonas yra seklys teisiškai draudžiama komentuoti bet kurioje interneto vietoje.

——————————

Dar kartą Prause pabrėžia, kad jos vardas YBOP rodomas daugiau nei 2,000 XNUMX kartų, nepaminėdamas, kad dauguma atvejų pasitaiko puslapiuose, kuriuose aprašomas Prause elgesys:

Ar būsimas „Prause“ laboratorinis tyrimas paneigs šimtus tyrimų, atliktų per pastaruosius kelis dešimtmečius? Labai mažai tikėtina, nes mes jau daug žinome apie būsimus jos tyrimus apie „partnerio seksualinį elgesį“. Prause'ui buvo pavesta kaip samdomam ginklui atlikti „tyrimą“ labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema, kuri dabar yra ištyrė FTB. (partnerio klitorio glostymas). Panašu, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Žiūrėkite šį „Twitter“ mainą tarp „Prause“ ir suaugusiojo atlikėjo, Ruby Big Rubousky, Kas yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentas (Prause pašalino šią temą).

---------

Grasinimas sulaukti „Psychology Today“ komentatorių už pažeidimus įsivaizduojami „be kontakto“ įsakymai.

---------

Pagyrimas dėl kvoros melavimo dėl policijos pranešimų apie Gary Wilsoną pateikimo (Vėliau Prause buvo uždrausta už priekabiavimą su Wilsonu)

---------

Kitas „Quora“ autorius Prause. Daugiau to paties. Vieninteliai jos dokumentai yra jos pačios nutraukimo ir atsisakymo laiškai su sufabrikuotais teiginiais.

---------

Kitas „Praora“ paskelbtas „Quora“ įrašas su įprastais melagingais žodžiais apie Wilsoną

---------

Kitas kvoros įrašas, sugriuvęs modifikatoriais, su infografika, kurioje pavaizduotas Wilsonas ir jo žmona, ir įprastas melas apie tai, kad yra Wilsono auka:

---------

Daugiau apie Wilsoną

---------

Prause sukurta mažiausiai 50 vartotojo vardų paskelbti „reddit“ / „pornfree“. Štai Prause pavyzdys, kuriame paminėta policijos ataskaita:

(Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas)

——————————

Štai „Prause“ kaip „PornHelps“ („Prause“ sukūrė „Twitter“ paskyrą, svetainę ir socialinę žiniasklaidą laiko „PornHelps“). Vėliau Prause ištrynė šias paskyras, kai buvo pašalinta iš „PornHelps“ - Nicole Prause kaip „PornHelps“ („Twitter“ svetainėje, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“

——————————

Pirmiau pateikti tweetai ir komentarai tėra paragauti įkyraus Prause'o priekabiavimo ir šmeižto Gary Wilson.

Paskutinis atnaujinimas: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.



Kiti - 2018 m. Lapkritis: Prause atnaujina savo neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą

Nicole Prause obsesinis kibernetinis Nofap.com ir įkūrėjo Aleksandro Rhodeso (ir vyrų, bandančių mesti pornografiją) priekabiavimas atsinaujino net po jos daugybės nekvalifikuotų išpuolių spalio mėnesį „2018“. Iškart po Padėkos dienos Prause tweet „Huffpost“ žurnalistas Andy Campbell su jai įprastu melagystės ir kaltės susitaikymu Skelbimas hominem klaidos:

As aprašyta pirmiau, Aleksandras Rodas demaskavo „Prause“ kenkėjiškus bandymus įrodyti kaltę, nurodydamas „Twitter“ vartotojus, kurie neatstovauja Nofap.com ir nėra Nofap.com nariai. (Tiesą sakant, Nofap.com atsiuntė Prause nurodytą „Twitter“ paskyrą („NoFap ResistanceArmy“) nutraukimo ir atsisakymo laišką.)

Kitas „Prause“ tviteris atsiliepdamas žurnalistui Andy Campbell:

Andy Campbellas yra parašęs keletą straipsnių, cituodamas „Prause“ kaip vienintelį pasaulyje pornografijos padarinių ekspertą, įskaitant žurnalo „Penthouse“ straipsnis, kuriame rašoma „Prause“  (jokio šališkumo su Campbellu).

Vėl turime kibernetinį stebėtoją ir priekabiautoją, žaidžiantį auką. Gryniausia propaganda.



Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdama NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“

Toliau tęsiamas „obsesinis“ kibernetinis persekiojimas ir Aleksandro Rodo bei Nofapo šmeižimas. Matyt, Prause's brangi PR firma Užklausus žiniasklaidos priemonių sprogdinimą, gautas dar vienas hitas, kurį išleido „Fatherly.com“ (parašė Lauren Vinopal). „Žurnalistas“ nuveikė ne tik nukopijavo ir įklijavo „Prause“ „Twitter“ gijas, cituodamas ją kaip pasaulio ekspertę visose srityse, susijusiose su Nofap.com, reddit / nofap ir vyrais, bandančiais mesti pornografiją.

Pirma, čia yra neišprovokuotų tviterių užtvara, atspindinti ankstesnį nepalaikomą paskatinimą toje pačioje „mesti pornografiją sukelia fašizmą“ (ar ne?) Spaudos kampanijoje. Prause's pirmasis čivot yra „Xhamster“ sriegyje, ištepęs „Nofap“. Prause neteisingai teigia, kad Rodas „dirbo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu:

Rhodesą prieš daugelį metų kalbino McGinnesas - dar prieš egzistuojant „Išdidiems berniukams“. (Nuo to laiko McInnesas viešai išsiskyrė nuo „Proud Boys“.) Bet kuriuo atveju, kaip Aleksandras Rodas paaiškino Twitter, interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, kad McGinnesas buvo tiesiog VICE Media įkūrėjas. Rhodesas niekada nepardavė ar nedalyvavo su „McGinnes“ - ar „Proud Boys“.

Kita vertus, „Prause“ prisijungė prie „Xhamster“ siūlų su pirmiau minėtais Čivināšana. Ar tai reiškia, kad ji „dirba“ su didele pornografine svetaine, kad atakuotų pornografijos atkūrimo forumą (vėl)? Tai įvyko po to, kai Xhamster skundėsi pasauliui „NoNut“ lapkričio mėn:

Štai antroji „Prause“ Čivināšana Xhamster temoje, kur ji daugiau skleidžia savo toksinę klaidingą informaciją ir praneša Xhamster jai tiesioginei žinutei:

FBI patvirtino, kad Prause melavo apie savo pretenzijas pateikti FBI ataskaitas: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Prause taip pat guli, kai ji sako, kad Gary Wilson ją kankino: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą.

is tiesa? Panašu, kad Nicole Prause „dirba“ su Xhamsteriu, kad skleistų melagystę apie Nofapą, Alexą Rhodesą ir Gary Wilsoną. Norėdami sužinoti daugiau apie labai jaukius „Prause“ santykius su porno industrija, skaitykite: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Tą pačią dieną Prause kartojasi jos slypi ant a „Manavis“ straipsnio, kuriuo puola „Nofap“, palaikymas, „Xhamster“ palaikymas ir viskas, ką Prause turi „tweeted“ ankstesnėse 3 savaitėse:

Tai labai įtartina, kad Sarah Manavis kažkaip žinojo apie atsitiktinį „xHamster“ Twitter temą, kad jos smūgis glaudžiai atspindi „Prause“ kalbėjimo taškus ir kad „Manavis“ nesikreipė į Alexander Rhodes komentarą. Ar Prause „dirba su“ Sara Manavis užkulisiuose?

Po kelių dienų Prause varna apie Tėvo.com kūrinį, kurį ji padėjo:

Ši didėjančių spaudos įvykių serija atitinka kruopščiai pasėtos ir išpūstos spaudos propagandos kampanijos signalų rinkinį. (Pamatyti Patikėk man, meluoju: Žiniasklaidos manipuliatoriaus išpažintys pagal naudojamą receptą.)

Taigi „Fatherly.com“ straipsnis remiasi „Ley & Prause“ straipsniais Psichologija Šiandien straipsnis ženklinimas pornografijos atkūrimo forumu kaip fašistais, Sarah Manavis smogė ir visi Prause tweets ir Psichologija Šiandien komentarai. Tėvo.com hit'as liberaliai skelbia „Prause“ kaip pasaulio ekspertą „Nofap.com“ ir vyrų, kurie moka pornografiją:

„Aš manau, kad„ No Nut November “iš esmės yra antimokslas“, - „Fatherly“ sakė psichofiziologė ir neuromokslininkė Nicole Prause. „Naujas pavadinimas ir vargu ar yra tradicija, atrodo, labiausiai palaikomas pelno NoFap įmonė, kai kurios religinės organizacijos ir grupės, pvz., „Proud Boys“. Jie yra plačiai žinomi dėl savo labai jaunų vyrų narių ir netogiškumo. “

Daugiau slypi, nes NoFap.com neturi nieko bendro su NoNutNovember, ir teigia, kad yra ryšys tarp pornografijos nutraukimo ir misogyny yra visiškai priešingas tam, kas tyrimai rodo ir ką pranešėjai praneša forumuose.

Tiesa? Galima atsekti „NoNutNo November“ ir kitų „be fap“ mėnesių ištakas siūlas „2006 Subaru Imprezza“. Tai vyko dar ilgai, kol r / nofap buvo sukurtas 20th, 2011. Atminkite, kad „NoFap“ rekomendacijose sakoma, kad porno yra draudžiamas, tačiau seksas yra tiesiog puikus. Ne visai tokia tendencija, kokią nori pamatyti „XHamster“ ar jos rėmėjai. Galų gale tai kenkia jų esmei ... jų pačių viešam prisipažinimui.

Siekdamas malonumo, „Prause“ prideda dar vieną tviterį (tuo pačiu melu) į mišinį:

Turiu jį išduoti Prause. Atrodo, kad padedant jos PR įmonėir, matyt, Xhamsteris, jos nenuilstamas darbas atsipirko. Viskas prasidėjo nuo to Ley (ir jos) uždegimas Psichologija Šiandien dienoraštyje... ir galiausiai sudomino į propagandinę mamą, kad „mažai olų pornografijos pramonė yra blogų jaunuolių, kurie nebėra žiūri pornografija, auka.“ Deja, ši neapdorota „mama“ buvo neatsargiai pumpuojama neatsakingų „žurnalistų“, kurie gali nepaisyti faktai, sveikas protas ir recenzuoti tyrimai.

Balandis 25, 2019 - Ley persiunčia Xhamster tviterį iš savo fašistinio PT tinklaraščio įrašo:

Paskutinis atnaujinimas: Šis skyrius dabar yra dviejų ieškinių dėl šmeižto dalis:



Vyksta - dabar Davidas Ley bendradarbiaujantis pornografijos pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! 

Interesų konfliktai (IOC) nėra nieko naujo Davidui Ley. Advokatai moka jam gerus pinigus už „demaskuotą“ priklausomybę nuo sekso ir pornografijos; jis parduoda knygas, „panaikinančias“ priklausomybę nuo sekso ir pornografijos; jis renka kalbėjimo mokesčius už „demaskavimą“ priklausomybei nuo sekso ir pornografijos. Visa tai priekabiaudami ir šmeiždami asmenis ir organizacijas, kurie kalba apie galimą neigiamą interneto pornografijos poveikį.

Tačiau dabar Ley oficialiai peržengė ribą. Esant akivaizdžiam finansiniam interesų konfliktui, Davidas Ley yra bendradarbiaujantis pornografijos pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso yra mitai! Atkreipkite dėmesį, kaip Ley ketina pasakyti „xHamster“ klientams ką „medicinos studijos iš tiesų sako apie porno, bendravimą ir seksualumą“:

Ar Ley tai pasakys „xHamster“ klientams kiekvienas tyrimas, kuris kada nors buvo paskelbtas apie vyrus (apie 65) sieja daugiau porno su mažiau seksualiniu ir santykiniu pasitenkinimu? Ar Ley pasakys jiems visa tai 46 neurologiniai tyrimai dėl pornografijos vartotojų / narkomanų sekso srityje praneša apie narkomanų smegenų pokyčius? Ar jis informuos savo auditoriją, kad 50% pornografijos vartotojų pranešti apie eskalavimą medžiagai, kuri anksčiau atrodė neįdomi ar šlykšti? Kažkaip abejoju.

Tiksliau, Davidas Ley ir naujai suformuotas Seksualinės sveikatos aljansas (SHA) turi bendradarbiauja su „xHamster“ svetaine („Strip-Chat“). Pamatyti „„ Stripchat “prisijungia prie Seksualinės sveikatos aljanso, kad išmuštų jūsų nerimą keliančias pornografijos smegenis. “ Reklaminiame tvite mums pažadėta, kad SHA smegenų ekspertai nuramins „pornografijos nerimą“ ir „gėdą“ (Ley ir kiti SHA ekspertai yra šviesmečių atstumu nuo to, kad būtų smegenų ekspertai).

Naujasis seksualinės sveikatos aljansas (SHA) Patariamoji taryba apima Davidas Ley ir dar du „RealYourBrainOnPorn.com“ „ekspertai“ (Justinas Lehmilleris ir Chrisas Donaghue'as). „RealYBOP“ yra grupė atvirai pro-porno, pasiskelbę „ekspertai“, vadovaujami Nicole Prause. Šiuo metu ši grupė užsiima neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas nukreipta į teisėtą YBOP. Paprasčiau tariant, bandantys nutildyti YBOP taip pat sumokėjo pornografijos pramonė skatinti savo verslą ir patikinti vartotojus, kad pornografijos ir kumščių svetainės nekelia jokių problemų. (Pastaba: Nicole Prause palaiko glaudžius ir viešuosius ryšius su pornografijos pramone  dokumentuojama šiame puslapyje.)

Šis atskleidžia oficiali „StripChat“ „Twitter“ paskyra tikroji priežastis sumokėti SHA „ekspertams“: sušvelninti jų norą, kad būtų išvengta mokančių klientų praradimo. SHA tai padarys „kalbėdama apie naujausius sekso, bendravimo internete ir priklausomybės tyrimus“, ty pasirinkdama „savo“ tyrėjų atliktą darbą. Will Ley / SHA paminėti, kad šimtai tyrimų susieja pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų padarinių?

In šiame straipsnyje, Ley atmeta savo kompensuotą pornografijos pramonės reklamą:

Natūralu, kad seksualinės sveikatos profesionalai, tiesiogiai bendradarbiaujantys su komercinėmis pornografijos platformomis, turi tam tikrų galimų nuosmukių, ypač tiems, kurie norėtų prisistatyti kaip visiškai nešališki. „Aš visiškai tikiuosi, kad [kovos su pornografija šalininkai] visi rėkia:„ O, žiūrėk, žiūrėk, Davidas Ley dirba pornografijoje “, - sako Ley, kurio vardas paprastai minimas su panieka kovos su masturbacija bendruomenėse, tokiose kaip „NoFap“.

Tačiau net jei jo darbas su „Stripchat“ neabejotinai suteiks pašaro kiekvienam, norinčiam jį nurašyti kaip šališką ar pornografijos fojė, Ley, šis kompromisas yra vertas. „Jei norime padėti [nerimaujantiems porno vartotojams], turime kreiptis į juos“, - sako jis. „Ir tai mes darome taip“.

Neobjektyvus? Ley mums primena liūdnai pagarsėję tabako gydytojai, o Seksualinės sveikatos aljansas mums primena Tabako institutas.

Nors pornografijos pramonės mokamas atlygis yra didžiausias interesų konfliktas (COI), Ley turi dar keletą.

2 interesų konfliktas Davidas Ley yra mokama atsisakyti pornografijos ir sekso priklausomybės. Pabaigoje tai Psichologija Šiandien dienoraštyje Ley reklamuoja savo paslaugas:

„Atskleidimas: Davidas Ley davė parodymus teisinėse bylose dėl priklausomybės nuo sekso“.

„2019“ naująją Davido Ley svetainė pasiūlė savo gerai kompensuojamos „dembingo“ paslaugos:

Davidas J. Ley, daktaras, yra klinikinis psichologas ir AASECT sertifikuotas sekso terapijos vadovas, įsikūręs Albuquerque, NM. Jis pateikė ekspertų liudijimą ir teismo ekspertizę daugeliu atvejų visoje JAV. Daktaras Ley laikomas ekspertu, atmetančiu teiginius apie seksualinę priklausomybę, ir buvo patvirtintas kaip ekspertas šia tema. Jis davė parodymus valstijos ir federaliniuose teismuose.

Susisiekite su juo, kad sužinotumėte jo įkainių grafiką ir susitarkite dėl susitikimo, kuriame aptarsite jūsų susidomėjimą.

Interesų konfliktas #3: Ley uždirba pinigus parduodama dvi knygas, kuriose neigiama priklausomybė nuo sekso ir pornografijos („Lytinės priklausomybės mitas, „2012 ir“Etinis pornografija „Dicks“,“2016). „Pornhub“ (kurį valdo porno gigantas „MindGeek“) yra vienas iš penkių galinio viršelio patvirtinimų, išvardytų Ley 2016 knygoje apie porno:

Pastaba: „PornHub“ buvo antroji „Twitter“ paskyra, skirta retransliuoti „RealYBOP“ pradinį tviterį paskelbdamas savo „ekspertų“ (pro-pornografijos) svetainę, siūlančią suderintas „PornHub“ ir „The Web“ pastangas „RealYBOP“ ekspertai. Oho!

Interesų konfliktas #4: Galiausiai Davidas Ley uždirba pinigus per CEU seminarai, kur jis propaguoja savo dviejose knygose išdėstytą priklausomybės neigėjų ideologiją (kuri beatodairiškai (?) ignoruoja dešimtis tyrimų ir naujojo Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo diagnozė Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadove). Ley gauna kompensaciją už daugybę jo derybų, kuriose vaizduojamas jo šališkas požiūris į pornografijos naudojimą. Šiame 2019 pristatyme Ley, atrodo, palaiko ir skatina paauglių pornografijos naudojimą: Pozityvaus seksualumo ugdymas ir atsakingas pornografijos panaudojimas paaugliams.



Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

Chronologiškai virš Nicole baigėsi jos apgaulingas Twitter tirade prieš Nofapą ir Aleksandro Rhodesą ji pranešė Rodas apie FBI kad esate „kibernetinis pokalbininkas“. Žr. Spalis, 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė FBI „serijinis misogynistas“ Aleksandras Rodas.

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų.

Užnugaris: „Prause“ turi ilgą istoriją, kai teigė, kad pranešė Gary Wilson LAPD, UCLAPD ir FTB dėl „klastingumo“ ar „misogijos“ ar kas ką žino (kaip ir daugelis „Prause“ kojinių). Norėdami įtikinti pasaulį, kad ji pateikė policijos ir FTB ataskaitas, „Prause“ netgi siūlo „bylų numerius“ tiems, kurie DM arba siunčia ją el. Štai vienas iš daugelio jos žinučių, tvirtinančių FTB ataskaitas:

Nors Prause aiškiai sugeba pateikti melagingus policijos pranešimus, FTB, LAPD ir UCLAPD patvirtino, kad ji neišdrįso. Ji turi suvokti, kad padirbtų pranešimų pateikimas jai gali sukelti daug problemų.

Ji gulėjo ir yra meluojanti. (Norėdami sužinoti daugiau apie Gary Wilsono ataskaitas, žiūrėkite: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius; Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.)

Atgal į Aleksandrą Rodas ir Nofapas. Po spalio 29 tviterio, kuriame teigiama, kad ji pateikė FTB ataskaitą, Prause eskalavo savo priekabiavimą ir šmeižtą Rode. Twitter ir spauda. Kaip matyti toliau, ji pradėjo susisiekdama su žurnalistas ir populiari porno svetainė pranešti jiems, kad Aleksandras Rodas buvo (tariamai) tiriama FTB dėl pranešimo, kurį ji pateikė apie jį. Įvairūs „Prause“ tweetai rodo, kad FTB ataskaita buvo skirta priekabiavimui prie kibernetinės erdvės ar kibernetinio persekiojimo ar kitokių nesąmonių, po to, kai @NoFap paneigė jos melą dėl Rodo ryšio su ekstremistų grupe „Twitter“. (Jis ne.)

Prause tweets nuo siūlai, reklamuojantys „Manavis“ straipsnį, puolantį Nofapą, palaikantys Xhamsterį ir papūgotintys viską, apie ką Prause buvo tweet per pastarąsias 3 savaites:

-------

Tą pačią dieną, Malda tweet „XHamster“ gijoje, kur ji paskleidė daugiau savo toksiško šmeižto ir liepė „XHamster“ tiesiogiai pranešti jai:

-------

Kitas Prause Čivināšana ant „XHamster“ siūlų tepinėja „Nofap“. Malda klaidingai teigia, kad Rodas „dirbo su“ VICE įkūrėjas Gavinas McGinnesas.

Rodas buvo apklaustas vieną kartą, metus anksčiau, prieš tai, kai egzistavo „Išdidūs berniukai“. (Nuo to laiko McInnesas viešai išsiskyrė nuo „Proud Boys“.) Bet kuriuo atveju, kaip Aleksandras Rodas paaiškino Twitter, interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, kad McGinnesas buvo tiesiog Vienas iš įkūrėjų VICE Žiniasklaida. Rhodesas niekada nepardavė ar nedalyvavo su „McGinnes“ - ar „Proud Boys“.

-------

Atsižvelgiant į jam pateiktų „Prause“ kaltinimų rimtumą, Aleksandras Rodas pateikė FTB prašymą suteikti informacijos laisvę pasiteirauti dėl galimų pranešimų apie save. Lapkritį 27 jis pateikė šį prašymą:

 

-------

Ir ... .. nuosprendis įsiteisėjęs. Rodas gavo žodį iš FTB. Prause melavo ir apie jo FTB pranešimą.

-------

Prause jau daugelį metų meluoja pranešdama apie Gary Wilsoną „policijai“ ir FTB - ir ji meluoja iki šiol, šmeiždama dar vieną auką. Kaip tai padarė su Wilsonu, FTB patvirtino, kad Prause meluoja pateikdamas FTB pranešimą apie Aleksandrą Rodasą (gindamasis nuo „Prause“ obsesinio ir įtartinai patvarus, šmeižtas).

Atnaujinimai:

  1. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
  3. „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos


Kiti - Sausis, 2019: Prause klaidingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančių konversijos (reparacinės) terapijos srityje

Prause yra apsėstas diskreditavimo Tarptautinis traumų ir priklausomybės specialistų institutas (IITAP) ir nariai terapeutai - daugelis jų gydo priklausomybę nuo sekso ir pornografijos. Keletas ankstesnių Prause šmeižikiškų kampanijų pavyzdžių:

Tai 2019-ieji, o „Prause“ vėl grįžo į melagingą kaltinimą dėl reparacinės terapijos. Kaip ir visais ankstesniais atvejais, Prause melagingai kaltina homoseksualų vyrą atlikus pertvarkymo terapiją. Šioje keistų tweet'ų eilutėje Prause siūlo tą homoseksualų terapeutą Danielis P Caldwellas yra pataisomasis terapeutas:

Net aistringas gerbėjas Tony D yra šiek tiek sutrikęs dėl keisto Prause'o tvito. Prause atsakymai:

Po kelių dienų Danielis Caldwellas susiduria su Prause. Ji tweetuoja, kad jis yra netikra paskyra:

Tiesa: sąskaita nėra netikra. Daniel P Caldwell yra įtrauktas į sąrašą LGBTQ patvirtinančių terapeutų gildijos terapeutų katalogą. Čia yra Caldwello puslapisir tai jis sako:

Išėjimas yra labai asmeniškas procesas. Esu patyręs padėti žmonėms susidurti su savo seksualumu taip, kad būtų gerbiami jų asmeniniai tikslai ir įsitikinimai bei padedama rasti kelią, kuris juos padarytų laimingiausius ir padėtų rasti sveikiausią būdą tai padaryti.

Kaip „Prause“ gali ir toliau turėti licenciją, užsiimdamas tikslingu kitų terapeutų šmeižtu?

Atnaujinimas: Prause ir sąjungininkai tęsia šmeižikišką kampaniją

Du guli vienas Čivināšana: 1) Ne, Nikky, priklausomybės nuo pornografijos gydymas nėra analogiškas konversijos terapijai. 2) neteisingas, pasaulyje plačiausiai naudojamas medicininės diagnostikos vadovas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka pornografinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Artimas draugas Joe Kort prisijungia:

Nikky tęsia Joe Korto giją su melagingais įtarimais, o pornografinė priklausomybė yra netikra:

Netikras dalykas yra Prause, užsimenantis apie pacientų lankymąsi. Prause kelis kartus pareiškė, kad nemato pacientų.



2019 m. Vasario mėn.: Patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, paskatino ESSM atšaukti Gary Wilsono pagrindinį adresą 

2017 m. Rudenį Tarptautinės seksualinės medicinos draugijos (ISSM) ir Europos seksualinės medicinos draugijos (ESSM) organizuoto pasaulinio susitikimo apie seksualinę mediciną mokslinės pirmininkės pakvietė Gary Wilsoną kalbėti savo posėdyje. jungtinė konferencija Lisabonoje, Portugalijoje. Skirtingai nuo seksologijos konferencijų, šios konferencijos pranešėjai ir dalyviai pirmiausia yra medicininės orientacijos urologai. Konferencijos komitetas norėjo, kad Gary Wilsonas pristatytų apie pornografijos sukeltas seksualines disfunkcijas. Vis dėlto Wilsonas buvo antrasis autorius apie labai cituojamą „Ar interneto pornografija lemia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis “ ir davė labai populiarus TEDx pokalbis „Didysis pornografijos eksperimentas“, kuris palietė pornografijos sukeltą ED. Oficialaus kvietimo ekrano kopija:

Komitetas norėjo, kad Wilsonas būtų pagrindinis pranešėjas, ir pasiūlė pokalbį „Didysis pornografijos eksperimentas (peržiūrėtas)“. Galiausiai buvo nuspręsta, kad pokalbis bus teisingas:Pornografijos sukeliamos seksualinės disfunkcijos.„Tai bus sukurta pagal Wilsono 2017 m. Liepos mėn. Meksiko pristatymą urologams.

Kalbant apie vėlesnius internetinius Prause teiginius, svarbu pabrėžti, kad Wilsonas priminė organizaciniam komitetui, kad jis neturėjo daktaro ar daktaro laipsnio. Komitetas patikino, kad tai nėra problema, ir reikalavo, kad Wilsonas dalyvautų. Štai el. Paštas, patvirtinantis šią paskyrą:

Skaitydami žemiau pateiktus Prause komentarus, atkreipkite dėmesį, kad ji daugelyje „Twitter“ melagingai tvirtina, kad Wilson ESSM komitetui pateikė „melagingus įgaliojimus“. Tai akivaizdžiai netiesa.

Štai ekrano kopija, padaryta iš 2018 m ISSM / ESSM konferencijos svetainė, iš Gary Wilsono planuojama kalbėti. Spalio pabaigoje tai buvo patalpinta jų konferencijos svetainėje, kad visi galėtų pamatyti, įskaitant Nicole Prause.

12 m. Sausio 2018 d. Wilsono pokalbis buvo atšauktas be paaiškinimų. ISSM kompensavo Wilsonui jau patirtas kelionės išlaidas, kurių ji tikrai nebūtų padariusi, jei būtų buvęs tikras sukčiavimas.

Nors paaiškinimas būtų buvęs įdomus, Wilsonui jo tikrai nereikėjo. Šešerius metus trukęs Prause priekabiavimas ir manevravimas užkulisiuose nepaliko abejonių, kas yra už atšaukimą. Ne tik Prause, bet, greičiausiai, padedama jos draugo ir bendraautoriaus Jimo Pfauso (ISSM narys), seksologo, kuris, atrodo, ilgą laiką turėjo įtakos ISSM.

Kadangi Wilson nedarė jokių neteisėtų veiksmų, Prause, matyt, išgalvojo keletą beprotiškų melų, kad atbaidytų ISSM (laikydamasi savo elgesio modelio, užfiksuoto šiame puslapyje). Spėjama apie du iš jų žemiau.

Praėjus dvylikai dienų (24 m. Sausio 2018 d.) Prause pripažino Davidą Ley, kad Gary Wilsonas buvo „pašalintas iš faktinės svarios priežasties iš konferencijos“. (Atrodo, kad ji vienintelė tai „žino“.)

Tai dvigubas melas. Jis nebuvo pašalintas dėl „faktinės svarios priežasties“. Be to, neteisingas ir Prause teiginys, kad Wilsonas „Quora“ paskelbė daugiau nei šimtą kartų per pastarąjį mėnesį. Per ketverius „Quora“ metus Gary Wilsonas paskelbė tik 4 kartus:

Nuo to laiko, kai Wilsonas gavo el. Laišką iš ISSM komiteto (1-12-2018), ir aukščiau pateiktą Prause „Facebook“ komentarą (1-24-18), Wilsonas „Quora“ paskelbė lygiai nulį kartų. Gary Wilsono „Quora“ įrašų laiko juostos ekrano kopija (rasti čia):

Kai esi patologinis melagis, matyt, gali meluoti apie bet ką. Kalbant apie Quora, praėjus 5 savaitėms po jos „Facebook“ komentaro Prause buvo visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą prie Gary Wilsono.

Po kelių mėnesių „Prause“ tviteryje užsimenama, kad Wilsonas buvo pašalintas („be platformos“) iš ISSM konferencijos (tariamai padirbtų įgaliojimų pateikimui. Plačiau apie tai žemiau).

Tai nuves mus į 2019 ir XAUMX metų Praamos saga, bandydama kiekvieną taktiką, kad šis popierius būtų įtrauktas: “Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga"(Park et al., 2016). Prause yra keistai apsėstas popieriumi ir atakuoja bet kokius seksualinių problemų, kurias sukėlė pornografija, įrodymus. Jos daugybė išnaudojamos šiame išsamiame puslapyje: Prause pastangos peržiūrėti elgsenos mokslų apžvalgą (Park et al., 2016).

Vasario mėn. 16, 2019, seksualinės medicinos specialistas pristatė kalbą 21st Europos lytinės medicinos draugijos kongresas apie interneto įtaką seksualumui. (Tai ta pati konferencija, į kurią Wilsonas buvo (ne) pakviestas prieš metus.) Keletas skaidrių, kuriose aprašytos pornografijos sukeltos seksualinės problemos, cituojant Parkas ir kt.2016, buvo tweeted. Šie tweetai sukėlė Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbsas ir jų sąjungininkai pradėti „Twitter“ įniršį Park et al., 2016.

Keletas „Prause“ tweetų užsimena apie pagrindinį Gary Wilsono pranešimą, numatytą 2018 m. ESSM konferencijoje. Pradėkime nuo to, kad Joshas Grubbsas ir Prause'as susibūrė į atakas Park ir kt., 2016. Dar kartą Prause sako, kad Wilsonas „davė melagingus įgaliojimus“ ESSM konferencijai (kartu su Gary Wilsono nuotrauka):

Čia Prause konkrečiai teigia, kad kalbos buvo „pašalintos dėl sukčiavimo“ ir „kalbėtojas davė melagingus įgaliojimus“ (su Wilsono nuotrauka):

-------

1 m. Kovo 2019 d. „Prause“ tviteryje parašė dvigubą melą, aiškiai užsimenant apie ISSM. Ji ne tik melavo apie tai, kad Wilsonas „davė netikrus įgaliojimus“ ISSM, bet ir pasakė, kad įvyko antroji konferencija, kurioje „jis jau bandė dar kartą“. Ne, nebuvo.

Kaip matėme aukščiau, Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus. Jis raštu pranešė su ISSM, kad nėra nei MD, nei daktaras, o ESSM / ISSM komitetui tai buvo visiškai gerai.

Taigi, kas darė Prause (ir Pfausas) pasakyti komitetui? Tikėtina, kad Prause maitino ISSM konferencijos organizatorius jos įprastinė melagingų rinkinių kolekcija. Pavyzdžiui, mes įtariame, kad ji atkreipė dėmesį į tai, kad apie Wilsoną Oregono psichologijos tarybai buvo pranešta (be priežasties) dėl „psichologijos praktikos be licencijos“. Mes tai sakome, nes neilgai trukus po konferencijos Wilsonas sulaukė Valdybos laiškas atleidimas jam tai padaryti. (Jiems nebuvo leista atskleisti, kas pateikė piktavališką skundą.)

Maždaug tuo metu Prause paruošė a gėdingas dienoraščio kūrinys, kurią ji paskelbė suaugusiųjų pramonės svetainėje. Prause „straipsnyje“ buvo a redaguotas Wilsono darbo įrašų kopija, kuri, pasak Prause melagingai teigiamų, buvo „įrodymas“, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto. Vilsonas nebuvo atleistas, nes šiame puslapyje su nepašalintais Wilsono darbo įrašais ir 2 Pietų Oregono universiteto laiškais aiškiai pasakyta: Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. Kovo mėn.). Tačiau tikėtina, kad Prause užkulisiai, pranešdami apie šių įrodymų interpretavimą konferencijos organizatoriams, dar labiau padidino jų nerimą dėl Wilsono vaidinimo kaip pranešėjo.

Daktaras Prause taip pat reguliariai tvirtina žmonėms, įskaitant galbūt konferencijos organizatorius, kad Wilsonas išsilaiko kaip profesorius. Tai taip pat netiesa. (Išsamesnės informacijos ieškokite šioje nuorodoje: Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus.) Ji taip pat galėjo pasakyti organizatoriams savo dažnai kartojamus melus, kad Wilsonas dėl jo saugumo yra suvaržęs prieš jį ir kad apie jį buvo pranešta FTB. Tokio „jokio kontakto“ įsakymo nėra, o Wilsonas jau viešai paskelbė a FTB ataskaita, išvalanti jį ir patvirtinanti Prause meluojantį.

Nors gali būti šokiruojantis, kad „Prause“ įsitrauktų į tokius „skulduggery“, turime nepamiršti, kad tai yra tas pats asmuo, kuris pranešė apie 7 gydytojus Parkas ir kt. savo valstybinėms medicinos taryboms (tarybos nepaisė tikslinio „Prause“ priekabiavimo). Ji yra tas pats asmuo, kuris turi 6 metų klaidingai nurodė, kad ji pranešė Gary Wilson FBI. Tas pats asmuo, kuris pakartotinai tai klaidingai rašė „Kova su nauju narkotiku“ savo sekėjams pasakė, kad „Dr. Prause turėtų būti išprievartauta “. Tas pats asmuo, kuris užpuolė buvusį kolega kolega Rory C. Reid PhD. Tas pats asmuo, paskelbęs straipsnį pornografijos svetainėje, melagingai teigdamas, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto.

Šis konferencijos incidentas buvo tiesiog vienas iš piktybiškesnių tokių veiksmų. Dar svarbiau, kad pagrindiniai sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir jų pacientai nežinojo apie akivaizdžią jaunų vyrų seksualinės veiklos problemų priežastį. Tai tarnauja pornografijos pramonė, seksualinį stiprinimą skatinančių vaistų gamintojai (ir jų mokami „minčių lyderiai“), taip pat tarnauja varpos implantų prietaisų ir varpos revaskuliarizacijos chirurgijos įrangos gamintojams.

2018 m. Kovo mėn., Prause tweet'ina derinį jos melo apie „padirbtus dokumentus“ ir įsilaužimą į konferencijas bei reikalingus ginkluotus sargybinius:

Melas:

1) Prause meluoja pranešdamas FTB apie Wilsoną. Prause taip pat melavo pranešdamas apie Aleksandrą Rhodesą:

2) Wilsonas niekada nėra pareiškęs, kad dalyvaus konferencijoje, kurioje kalbėjo Prause. Daugiau čia: Spalis, „2016“ - „Prause“ bendrininkė Susan Stiritz „perspėjo universiteto policiją“, kad Gary Wilson galėjo skristi 2000 mylių, kad klausytų „Prause“, sakydamas, kad porno priklausomybė nėra reali)

3) Prause buvo paleistas iš „Quora“ už priekabiavimą prie Wilsono: Kovo 5, 2018: „Prause“ visam laikui uždrausta „Quora“ persekioti Gary Wilson.

(Galų gale Wilsonas buvo uždraustas, nes keli dideli vardai ir toliau pateikė melagingus pranešimus apie Wilsoną). Pavyzdžiui, štai du populiariausi „Quora“ vartotojai sako, kad jų tikslas yra uždrausti Wilsoną:

Be to, viršutinis „Quora“ plakatas ir moderatorius dvejus metus dirbo, kad Wilsonas būtų uždraustas - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (jis pateikė keletą melagingų pranešimų apie Wilsoną ir kaupė „įrodymus“ apie draudimą, tuo pačiu metu jis pažeidė Quora taisykles, komentaruose chroniškai pavadindamas Wilsoną ir apšmeiždamas Wilsoną).

Paskutinis atnaujinimas: Šis skyrius dabar yra dviejų ieškinių dėl šmeižto dalis ir aprašytas šiuose pareiškimuose:



Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.

Atrodo, kad tai prasidės Prause trolling ant Twitter seksualinės prekybos žmonėmis, radikalios feministės Laila Mickelwait, kuris yra susijęs su Išėjimo verkimas. Prause bando įtikinti „Twitter“ sferą, kad jos naujasis orgazmo meditacijos tyrimas paneigia viską ir viską, ką galima teigti apie neigiamą pornografijos poveikį:

Ironiška tai, kad, atrodo, Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. FSC gauti tiriamieji, kaip įtariama, buvo naudojami tyrimui, kurį ji buvo pasamdžiusi, kad būtų sustiprinti jos komerciniai interesai labai sutrūkęs, ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (kuri dabar yra ištyrė FTB). Be to, tikėtina, kad nė vienas iš Prause subjektų (visos moterys) nebuvo tikri pornografiniai narkomanai. Be to, savarankiškas orgazmo stiprumas vaikino masturbacijos metu (tai yra orgazminė meditacija) nieko nepasako apie priklausomybę nuo pornografijos.

Kitą dieną Prause atakos kovos su prekyba seksu ne pelno siekiantis „Exodus Cry“. Prause meluoja, kad generalinio direktoriaus atlyginimas jį vadina „šešiaženkliu“, kai tai, ką ji parašė tviteryje, rodo, kad tai iš tikrųjų penkiaženklis atlyginimas. Ši akivaizdi žmogaus, kuris teigia esąs statistikos ekspertas, klaida.

Prause paprašė savo pasekėjų „susisiekti su generaliniu prokuroru dėl sukčiavimo“. Kaip visada Prause niekada neapibūdina vadinamojo „sukčiavimo“, padaryto visuomenėje. Tiesą sakant, Prause niekada nepateikė nė vieno dokumento, patvirtinančio jos chroniškus įtarimus dėl daugelio aukų, kurias ji priekabiauja ir šmeižia, sukčiavimo. Būtent Prause užsiima sukčiavimu ... kaip visada. (Nicole Prause kenkėjiškos ataskaitos ir kenkėjiškas proceso naudojimas)

Tada tuomet klausia jos pasekėjų pateikti neteisingus skundus dėl „Exodus Cry“. Netgi suteikiant nuorodą patogumui.

Kitą dieną ji vėl tweetuoja. Juokinga, kaip „Prause“ remia milijardų dolerių pornografijos pramonę ir puola kovos su prekyba seksu organizaciją, kuri moka savo generaliniam direktoriui pagrįstą atlyginimą.

Jūs klausėte savęs, kodėl dauguma tyrinėtojų tweetų susideda iš šmeižikiškų išpuolių prieš tuos, kurie mano, kad pornografija gali turėti neigiamą poveikį. Norėdami gauti daugiau informacijos, žiūrėkite: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Tą pačią dieną (26 m. Vasario 2019 d.) Tą Prause paskelbė tweetą teigdamas „Generalinis direktorius Nolonas iš aukų paima * gerokai * daugiau nei ne pelno standartus„A naujas vartotojas redaguotas asmuo Benjamino Noloto Vikipedijos puslapis kad atitiktų Prause tvitą. Redagavimas:

Kaip redagavimas pasirodė „Wikipedia“ puslapyje

Kaip matote, šis vienintelis vartotojo redagavimas yra vienintelis 67.129.129.52 (tikriausiai netikras IP adresas)

Kadangi „Prause“ turi labai ilgą istoriją, kai „Wikipedia“ puslapiams redaguoti buvo naudojami keli kojinių šuniukai, norint nustatyti vartotojo tapatybę 67.129.129.52, reikia labai mažai fantazijos. Dar keletas skyrių su Prause Wikipedia kojinėmis:

Pagirkite daugiau melo, apkaltindami Lailą, kad ji skatina persekiojimą ir seksualinį priekabiavimą

tikrovė: Jau daug metų nebuvau Los Andžele. Prause nepateikia jokių šios pretenzijos, kurią ji pradėjo, dokumentų viešinti 2013 m. liepos mėn (po kelių dienų Aš kritikavau jos EEG tyrimą). Svarbu pažymėti, kad Prause pradėjo kampaniją „Gary Wilsonas yra stalkeris“ iškart po mano paskelbimo mano kritika Steele ir kt., 2013 m, kuris atskleidė ją kaip klaidingą faktinių Steele išvadų pateikimą. Prause sukūrė daugybę slapyvardžių, kad šmeižtų mane, įskaitant šį „YouTube“ kanalą, GaryWilson Stalker (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas). 26 m. Liepos 2013 d. Mano „YouTube“ gautųjų ekrano kopija parodo nepaliaujamą „Prause“ kibernetinį ieškojimą:

Klausimas: Ar tą pačią dieną, kai paskelbiau savo išsamią kritiką, kad sklandyčiau aplink UCLA, nuvažiavau 800 mylių į Los Andželą, ar „Prause“ inicijavo išgalvotą kampaniją, kad fiziškai būtų sekama kitą dieną po mano kritikos? Prause buvo pateikti du ieškiniai dėl šmeižto dėl panašios melo (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas). Eime į teismą ir atskleiskime tiesą.

atnaujinimas: 2020 m. Sausis: „RealYBOP twitter“ („Prause“) užpuola Lailą Mickelwait, gindama „Pornhub“ pornografiją, kuri atrodo nepilna, ir amžiaus patikrinimo nebuvimo.

---------



Kiti - Nicole Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į šį „The Guardian“ straipsnį: Ar pornografija daro jaunus vyrus bejėgiškus?

Prause ir Ley buvo nusiminę, nes „Guardian“ straipsnis tiksliai pavaizdavo pornografijos sukeltą ED. Kaip paaiškinta šiuose puslapiuose, „Prause“ ir „Ley“ yra apsėsti PIED demaskavimu, atlikę a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų

Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

atnaujinimas: Davidas J Ley'as dabar moka pornografijos pramonei reklamuoti savo tinklalapius, tuo tarpu jis įnirtingai neigia pornografijos žalą. Pamatyti -Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

Prause laiškuose, "Twitter" pranešimuose „3“ dokumentai (ne faktiniai tyrimai), nugalėti Aleksandro Rodas iš Nofapo:

Prause tviteryje pateikia tas pačias nesąmones straipsnio autoriui Amy Flemingui. (Flemingas galiausiai daro jos „Twitter“ paskyra privatus dėl nuolatinio priekabiavimo iš Prause ir jo kolektyvų, pavyzdžiui, Brain Watson ir David Ley)

Prause dar kartą, pridėdama savo įprastą melo paketą apie Rodą, įskaitant melą, kad ji pranešė Rodo FTB (žr. - Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą):

Kitas „Prause“, priekabiavęs žurnalistas Amy Fleming:

Visa tai yra fikcija ir šlykštus bandymas dezinformuoti visuomenę. Šiuose skyriuose aprašoma „Prause“ ir sąjungininko Davido Ley ilgametė elektroninio šnipinėjimo Aleksandro Rodo istorija, įskaitant „Prause“, melagingą dėl FTB ataskaitų apie Gary Wilsoną ir Alexą Rhodesą teikimo (o Davidas Ley perrašė savo melą):

Savo tvituose Prause susiejo 3 abejotinus dokumentus (ne faktinius tyrimus). Du dokumentai yra pačios Prause propaganda, kuri jau buvo gerokai išardyta. Trečiasis darbas yra „Nofap“ hitu tapęs kūrinys, kurį atliko NG studentas. Čia pateikiamos „Prause“ nuorodos, po kurių kiekviena pašalinama:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Aprašyta aukščiau keliose vietose. Kritikos:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Pornas skirtas masturbacijai“, autorė Prause. Čia demaskuotas:

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Aš noriu tos jėgos atgal “: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos abstinencijos forume“. Ši nuoroda eina į Barto ir Prause'o mainus apie šį straipsnį Psichologija Šiandien, kur Prause apšmeižė Aleksandrą Rodo. Tai atskleidžia, kad Prause neteisingai pateikia dokumentą:

tikrovė:

Davidas Ley prie „Prause“ prisijungia prie žurnalistės priekabiavimo neprofesionaliais komentarais.

Kinsey grad Brianas Watsonas prisijungia prie „Ley & Prause“ tiesioginio priekabiavimo Globėjas žurnalistė Amy Fleming. Watsonas meluoja, kad straipsnyje nurodyta NCOSE (taip nebuvo). Šiame tvite Watsonas tęsia priekabiavimą.

Iš tikrųjų Flemingas citavo Aleksandro Rodo kalbą, pasakytą NCOSE renginyje (šimtai asmenų kalbėjo NCOSE). Watsonas nuoširdžiai bando Skelbimas hominem susivienijimu (tiesą sakant, Rodas yra ateistas ir politiškai liberalus), nes Watsonas nepajėgus nagrinėti Flemingo straipsnio turinio.

Daugiau priekabiavimo iš Watsono, kuris yra apsėstas Rodo pasakytu NCOSE pokalbiu:

Ne, Globėjas straipsnis „nepateikė“ NCOSE. Jame cituojamas vienas sakinys iš Rodo NCOSE pokalbio, kuris buvo rodomas keliose konferencijose, televizijoje ir radijuje, tinklalaidėse ir daugiau nei šimte skirtingų žiniasklaidos priemonių.



2019 m. Kovas: Prause ragina žurnalistą Jenningsas Brownas („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir žurnalistas) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reidą)

1 m. Kovo 2019 d. Žurnalistas Jenningsas Brownas iš „Gizmodo.com“ paskelbė šį straipsnį: Netikras sekso daktaras, sujungęs žiniasklaidą apie savo keistų savižudybės, užpakalio kumščio ir žvėriškumo tyrimų viešinimą. Tai buvo apie gana gerai žinomą įžymybių seksologą, kuris suklaidino visuomenę manydamas, kad Harvardo medicinos mokykloje įgijo daktaro ir daktaro laipsnį (jis neturėjo aukštesnių laipsnių).

„Jennings Brown“ straipsnyje „Prause“ sąjungininkas Davidas Ley buvo vienas iš „ekspertų“. Davidas Ley paskelbė „Gizmodo“ straipsnį savo „Facebook“ puslapyje. Nicole Prause ir Tammy Ellis paskelbė šiuos komentarus pagal Ley įrašą, atskleidęs, kad Prause atsiuntė „informaciją“ apie Gary Wilsoną žurnalistui Jenningsui Brownui (tikėdamasis, kad jis parašys šmeižikišką hitą):

Joje šmeižikiški straipsniai, laiškuose, "Twitter" pranešimuose, ir „Quora“ įrašai Prause sąmoningai ir klaidingai pareiškė, kad Gary Wilson teigė esąs „biologijos profesorius“ arba „neurologas“, arba kitaip „padirbęs“ savo įgaliojimus. Šie 2 skyriai jau atskleidė „Prause“ pretenzijas:

Trumpai tariant, Gary buvo Pietų Oregono universiteto pagalbinis instruktorius ir kitose vietose mokė žmogaus anatomiją, fiziologiją ir patologiją. Nors nerūpestingi žurnalistai ir interneto svetainės jam paskyrė daugybę klaidų per metus (įskaitant a dabar netinkamas puslapis svetainėje, kuriame piratai daug TEDx derybų kur kas nors gali apibūdinti garsiakalbį nesikreipdamas į juos pirmiausia), jis visada teigė, kad mokė anatomiją, patologiją ir fiziologiją (YBOP Apie mus puslapis). Jis niekada nesakė, kad turi doktorantūrą arba buvo profesorius.

Šis įvykis yra tik vienas iš daugelio, kuris atskleidžia Prause manipuliavimą spauda ir valdymo agentūromis, kad apšmeižtų ir priekabiautų visus, su kuriais ji nesutinka. Prause taip pat dirba a PR įmonė susisiekti su žiniasklaidos priemonėmis kaip jos prasimanymų ir asmeninių išpuolių būdus.

PASTABA: Prause taip pat nurodo savo kolegą UCLA, kuris tiesiog yra Rory Reid daktaras. Kaip dokumentais šiame skyriuje, Prause (naudodamas slapyvardį) pornografijos atkūrimo svetainėje pateikė keletą šmeižikiškų komentarų YourBrainRebalanced (5 m. Gruodžio 2014 d.), Ragindamas skaitytojus pranešti Kalifornijos valdžios institucijoms apie Rory Reid. Kaip matėme ankstesniuose skyriuose, Prause įprato komentuoti YBR naudodamas įvairius slapyvardžius. Pirmasis iš šių komentarų pateikė „TellTheTruth“, buvo 2 nuorodos. Viena nuoroda pateko į „Scribd“ PDF failą su tariamais įrodymais, pagrindžiančiais „TellTheTruth“ teiginius („Prause“ kaip vartotojo vardus reguliariai naudoja slapyvardžius su 2–4 didžiosiomis raidėmis).

1 raktas - PDF rinkinyje buvo tie patys Rory Reido dokumentai, kuriuos Prause po dvejų metų įdėjo į savo „AmazonAWS“ paskyrą (patvirtindamas „Prause“ kaip „TellTheTruth“):

2 raktas. Neilgai trukus po to, kai Prause (kaip „TellTheTruth“) įdėjo savo šmeižikiškus dokumentus į YBR, UCLA nusprendė nepratęsti sutarties. Kita vertus, Rory Reidas vis dar yra UCLA. Taip pat žiūrėkite: Nicole Prause kenkėjiškos ataskaitos ir kenkėjiškas proceso naudojimas.



17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą

Šis platus skyrius susijęs su straipsniu, paskelbtu Viskonsino universiteto Lacrosse universiteto studentų laikraštyje: „Racquet“ tiria: kovokite su nauju narkotiku. Šį kovą 17th 2019 nukentėjo kaip tiriamoji žurnalistika. Nepaaiškinamai, jis neatlygintinai turėjo skyrių apie Gary Wilson, kuriame buvo beveik nepagrįstas balandžio 25, 2018 Los Andželo policijos pranešimas, pateiktas beveik prieš metus ir pristatytas Raketė, pateikė Nicole Prause.

Per dienas po paskelbimo Raketė „Wilson“ skyrius pirmą kartą buvo pašalintas, po to pašalintas visas straipsnis. Mes teikiame foną, išsamią informaciją apie netikrą policijos ataskaitos ataskaitą ir keitimąsi el Raketė ir Viskonsino universiteto administratoriai. Atitinkamos nuorodos:

Background:

Nuo 2013 m. Nicole Prause ne kartą skelbė, kad pranešė apie Gary Wilsoną LAPD ir UCLAP. Šis šmeižikiškas teiginys buvo nagrinėjamas keliuose dviejų plačių puslapių skyriuose, kuriuose aprašomas Prause'o šmeižtas ir priekabiavimas prie Gary Wilsono ir kitų (puslapis 1, puslapis 2).

Faktai? Praėjo daugiau nei 6 metai nuo Prause priekabiavimo pradžios, o teisėsaugos departamentas niekada nesikreipė į Wilsoną. Wilsonas ilgai manė, kad Prause iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruoti), tačiau paaiškėjo, kad Prause melavo - vėlgi. Į vėlai 2017 paskambinti į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA universiteto policiją neatskleidė jokių pranešimų apie savo sistemas Gary Wilson'e, nei jokios Nicole Prause pateiktos ataskaitos.

Tuo tarpu policijos padaliniai nepateikia rašytinių dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių ataskaitos egzistavimą (bet visiems, išskyrus juos pateikusiam asmeniui), FTB. Vėliau 2018 Wilson pateikė FBI prašymą dėl informacijos laisvės, o FBI patvirtino, kad Prause gulėjo: Wilson'ui niekada nebuvo pateikta jokios ataskaitos. Žr. Šį skyrių dėl FOIA užklausos ir kitų dokumentų, kurie parodo Prause kaip melagį: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais. 

Vykdydama savo visų paslaugų kampaniją, skatinančią pornografiją, Prause beveik visus, pasisakiusius apie interneto pornografijos riziką, viešai apkaltino sunkiais nusikaltimais ir nusikaltimais - be jokių objektyvių įrodymų. Taigi ji ne kartą melavo pranešdama apie kitus valdymo organams, policijai ir FTB.

Pavyzdžiui, Prause baigėsi jos apgaulingas Twitter tirade prieš Nofapą ir Aleksandro Rhodesą ji pranešė Rodas apie FBI už „cyberstalker“. Spalio mėn. 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinis misogynistas“ Aleksandras Rodas į FTB). Rodas, kaip ir Wilsonas, FTB pateikė FOIA prašymą. Kaip ir su Wilsonu, FTB patvirtino, kad Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą apie Aleksandrą Rhodesą (už tai, kad apsigynė nuo Prause įkyrumo ir įtartinai patvarus, šmeižimas). Dėl dokumentacijos žr. Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

Atsakant į Viskonsino universitetas - La Crosse CRU skyrius (Campus Crusade for Christ) priegloba Kova su nauju narkotiku, Samantha Strooza paskelbė savo pirmąjį „FTND“ paveikslą: Žvilgsnis: kova su nauju narkotiku, ką tiksliai kovojate? Stroozas bandė diskredituoti FTND naudodamas daugybę loginių klaidų. Vis dėlto ji nepateikė vieno recenzuojamo dokumento, patvirtinančio įvairias „nuomones“.

Nenuostabu, kad jos „ekspertas“ buvo ne akademikas Davidas Ley, kuris melavo teigdamas, kad FTND nesiremia recenzuojamais tyrimais. (Stroozas nusprendė netikrinti Ley.) Kitas mokslinis „šaltinis“ buvo a 500 žodis Salt Lake Tribune op-ed keturi nepalankūs mormono terapeutai, kurie buvo kruopščiai nugriauti šiuo atsakymu: „Op-ed“: „Utah“ studentams reikia realaus sekso ir „Fight the New Drug“ (2016). Iš atsakymo neįtrauktas terapeutų teigiamas teiginys, kad masturbacija į pornografiją neurologiškai nesiskiria nuo futbolo žiūrėjimo. Tai Nicole Prause'as pagimdė kalbėjimo tašką, kuris atskleidžia savo nežinomybę apie neurologiją, yra paneigtas šiame įrodymais pagrįstame straipsnyje: Don Hilton, MD, koreguojant nesusipratimus apie neurologiją ir probleminius seksualinius elgesius (2017).

Sužlugdytas šališko, iš tikrųjų neteisingo Stroozo propagandos kūrinio, Wilsonas įsitraukė Raketė on šis „Twitter“ siūlelis su keletu tweet'ų, susiejančių su šimtais tyrimų ir literatūros apžvalgų, klastojančių teiginius, išdėstytus straipsnyje. „Strooazs“ atsakė trimis nereikšmingais tweetais, o Wilsonas atsakė:

Susidūrę su didžiuliais empiriniais įrodymais, studentų redaktoriai Karley Betzler ir Samantha Stroozas užblokavo „Wilson“ Twitter. Tai buvo kritinis įvykis, nes vėliau Betzleris ir Stroozas parašė kovo 17-osios „tiriamąjį“ straipsnį, panaudodami jį kaip priemonę keršyti prieš Wilsoną.

Kovo 17-osios „Betzler & Stroozas“ kova su naujuoju narkotiku yra apgaulinga Nicole Prause policijos ataskaita.

Kaip minėta, Karley Betzler ir Samantha Stroozas straipsnis („Raketė tiria: kovok su naujuoju narkotiku “) buvo toks nepaprastas, kad Viskonsino universiteto pareigūnai pirmiausia privertė studentų redaktorius pašalinti bet kokį Wilson paminėjimą, o po kelių dienų ištrinti visą straipsnį.

Kaip ir pirmasis Stroozo hitas, kovo 7-osios straipsnyje nebuvo recenzuotų citatų ar akademikų pareiškimų. Vietoj to, jame dalyvavo trys ne akademikai, kurie reguliariai jungiasi prie socialinės žiniasklaidos, kad priekabiautų ir apšmeižtų „Wilson & Fight the New Drug“ ir Nicole Prause Daniel Burgess. Šiose nuorodose pateikiami pavyzdžiai, kaip „Prause“, „Ley“ ir „Burgess“ imasi įrodymų dėl šmeižto ir tikslinio FTND ir Wilsono priekabiavimo:

Taigi nenuostabu, kad „Betzler & Stroozas“ hitas buvo šiek tiek daugiau nei suklijuotas kartu su „Prause“ / „Ley“ / „Burgess“ tweetais ir „Facebook“ komentarais, persipynusiais iš šis 2015 „Daily Beast“ straipsnis dar vienas „buvęs mormonas“. Visi ženklai nurodo Betzlerį ir Stroozą, regurgituojantį bet kokį „Prause“ / „Ley“ / „Burgess“ baldą.

„Betzler & Stroozas“, atlikdamas akivaizdžius keršto darbus dėl vasario „Twitter“ komentarų, sukūrė skyrių apie Wilsoną, kuriame buvo nepagrįstas 25 m. Balandžio 2018 d. (Ty metais anksčiau) Los Andželo policijos pranešimas ir pateiktas Raketė, by Nicole Prause. (Dešinėje pateikiama skyriaus ir policijos ataskaitos ekrano kopija.)

Wilsono šmeižto tariamo redakcinio pagrindimo priežastis buvo kenkėjiškas „Prause“ el. Laiškas UWL skyrius „Cru“. Prause sakė Cru, kad jie buvo „skatinant seksualinį priekabiavimą pasirinkdami kovą su nauju narkotiku, kad pateiktumėte.„Prause imasi šmeižto Wilsonui, apsimetinėdamas susirūpinimu (Aš tik padėjau„), Kad FTND buvo kelios nuorodos į www.yourbrainonporn.com, valdomą Gary Wilsono. Prause sako Cru, kad „FTND skatina žudyti ir grasinti mokslininkus. Kaip, tai nėra pokštas"

Tiesą sakant, tai yra pokštas, blogas pokštas. Nes Prause yra kaltininkas, o ne auka. Šie plati puslapiai (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuoti šimtus incidentų, kai „Prause“ šmeižė ir persekiojo Wilsoną ir daugelį kitų, įskaitant „Fight The New Drug“, mokslininkus, gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš trumpos „UCLA“, Jungtinės Karalystės labdaros organizacijos, vyrus, kurie atsigavo, LAIKAS žurnalo redaktorius, keletas profesorių, IITAP, SASH, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas.

Ar Prause pateikė dokumentus apie savo melagingus tvirtinimus? Ne. Ar Betzleris ar Stroozas paklausė Wilsono ar FTND apie įtariamus Prause įtarimus? Ne. Ar Betzleris ar Stroozas net vargo padaryti „Google“ paiešką? Matyt, ne, kaip du geriausi „Google“ grąžina „Gary Wilson Nicole Prause“ yra du iš keturių pagrindinių puslapių, kuriuose aprašomi Prause priekabiavimas ir šmeižtas Wilsonui ir kitiems (įskaitant FTND):

Du „tiriamieji žurnalistai“ nesivargino tirti.

Nepagrįstoje Prausos policijos ataskaitoje nepranešta apie jokį nusikaltimą, įskaitant „sekimą“

Kaip paaiškinta, Prause nuo 2013 m. Teigė, kad „pateikta policijos ataskaita“Apie Gary Wilsoną. Tačiau policija niekada nesivargino susisiekti su Wilsonu ir a skambinkite „2017“ į Los Andželo policiją ir UCLA universiteto policija savo sistemose tokių pranešimų nerado. Tai buvo nenuostabu, nes Prause yra patologinis melagis ir klaidingos policijos ataskaitos pateikimas yra nusikaltimas.

Galbūt motyvuotas YBOP atskleisti jos melą, Prause įžūliai pateikė savo keistą policijos policijos ataskaitą 25 m. Balandžio 2018 d. - beveik prieš metus Raketė ją paskelbė. Wilsonas nežinojo apie kenkėjišką pranešimą, kol „Betzler & Stroozas“ paskelbė vieną jo puslapį savo kovo 17-osios hite. Klasikiniame geltonosios žurnalistikos pavyzdyje „Betzler & Stroozas“ neteisingai apibūdino tai kaip „Daktarės Nicole Prause pateiktą sekimo ataskaitą“. Tai nebuvo persekiojantis pranešimas, nes Prause niekada nenurodė, kad Wilsonas buvo Los Andžele ir ją persekiojo. Tai taip pat nebuvo internetinės paieškos ataskaita, nes skyriuje „Įtariamųjų veiksmai“ buvo du įvykiai, kurie nebuvo nei sekimas, nei nusikaltimas. Dviejų tariamų „nusikaltimų“ ekrano kopija:

Kas teigia „Prause“, po to - tikrovė:

Įtariamasis savo svetainėje paskelbė aukos vardą ir nuotrauką. Įtariamasis atsisakė pašalinti nuotraukas. “

Nors YBOP ekrane rodomos šmeižikiškos „Prause“ žinutės ir jos vardas, tai nėra nusikaltimas. Priešingai, puslapiuose su ekrano kopijomis rašoma apie nuolatinį jos priekabiavimą (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuoja jos nusižengimus: šmeižtą ir kibernetinį ieškojimą. Kaip dokumentais, Prause bandė nuslėpti savo rimtą elgesį, pateikdama 3 nepateisinamus ir nesėkmingus DMCA nuėmimus, kad būtų pašalinti jos kaltinamų tweetų ekrano kopijos.

Tiems, kurie nežino, DMCA reiškia Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas. DMCA atsisakymo pranešimas naudojamas siekiant apsaugoti autorių teisių saugomas medžiagas iš svetainės. „Prause“ pateikė DMCA pakrovimą kaip „backdoor“ būdą, kad šis puslapis atitiktų jos priekabiavimą ir šmeižtą, pašalintą arba išbrauktą. „Prause“ teigia, kad jos šmeižikiškų „tweets“ ekrano nuotraukos yra autorių teisių saugomos medžiagos. „Tweets“ paprastai nėra autorių teisių, o jos nėra.

Įtariamasis nuvyko į Vokietiją į aukos konferenciją. Įtariamasis nebuvo pakviestas. “

Be to, kad dalyvavimas konferencijoje nėra nusikaltimas, Prause meluoja.

Tiesa, Wilson keliavo į Vokietiją ir dalyvavo 5-ojoje tarptautinėje elgesio priklausomybių konferencijoje, kuri vyko balandžio 23-25 ​​dienomis (atkreipkite dėmesį, kad Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d.). Netiesa tai, kad Prause neketino dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nėra dalyvavusi ICBA konferencijoje ir nepranešusi apie ją. Prause netiki elgesio priklausomybėmis. Prause visą savo karjerą karo prieš elgesio priklausomybės sąvoką, ypač sekso ir pornografijos priklausomybė. Ji yra „priklausomybės neigėja“.

Nėra geresnio to pavyzdžio, nei Prause praleido pastaruosius 4 metus įkyriai skelbdamas TLK-11 beta projekto komentarų skyriuje, Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas (CSBD) - nauja Pasaulio sveikatos organizacijos diagnozė, tinkama diagnozuoti priklausomybę nuo pornografijos. Prause paskelbė apie 40 komentarų, daugiau nei visi kiti kartu, dėjo visas pastangas, kad CSBD diagnozė nepatektų į galutinį vadovą (komentarų negalite perskaityti, jei nesukuriate vartotojo vardo). Jos bandymas nepavyko, nesKompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas “dabar įtraukiamas į ICD-11.

Neįmanoma, kad Prause dalyvautų ICBA, nes ji susidurs su keliais ICD-11 CSBD darbo grupės nariais ir keliais kitais tyrėjais, kurie skelbia aukštos kokybės tyrimus, palaikančius pornografijos priklausomybės modelį. Tiesą sakant, keli stambių vardų tyrinėtojai, kurie oficialiai kritikavo Prause klaidingus EEG tyrimus ir kuriuos buvo numatyta pristatyti (ty Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Paprasčiau tariant, „Prause“ būtų buvę apsupta daugelio žmonių, kuriuos ji smerkia, ir užpultų socialinės žiniasklaidos bei užkulisių (nuorodos į šių tyrinėtojų kritiką dviejuose Prause EEG tyrimuose: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Daugelis iš šių tyrinėtojų labai gerai supranta nuolatinį „Prause“ neprofesionalų elgesį ir užkulisines machinacijas.

Tada mes turime akivaizdų: Prause'as neturi galimybės iš anksto žinoti, kad Gary Wilsonas dalyvavo ICBA konferencijoje. Kaip pažymėta, Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d., Paskutinę ICBA konferencijos dieną. Tai reiškia, kad Prause'ui buvo pasakyta apie kito konferencijos dalyvio Wilsono dalyvavimą (jame dalyvavo ir buvęs Prause UCLA kolega / kambario draugas).

Toliau, Prause policijos ataskaitos antroji dalis yra vienodai faktiškai neteisinga, tačiau visiškai linksma:

Nors Prause niekada netvirtino, kad Wilsonas buvo matomas Los Andžele, ji apibūdina jo „asmeninę keistenybę“ kaip „dėvėti miegmaišį“, o pasirinktą ginklą - kaip „ilgo megztinio megztinį“. Skamba kaip SNL skitas. Sunku neįsivaizduoti, kaip policijos pareigūnė kandžiojo lūpą ir bandė nesutrūkinėti, kai ji nušovė Prause diržą. Bet kokiu atveju, Gary Wilsonas jau daugelį metų nebuvo nei Los Andžele, nei miegmaišyje.

Be to, kad neteisingai aprašė savo aprangą, Prause aprašyme apie Wilsoną yra daug netikslumų: jis nėra 65 metų, 5'6 ″ ir 120 svarų.

Ar „Betzler & Stroozas“ patikrino vieną žodį fiktyvioje Prause policijos ataskaitoje. Žinoma ne. Jie turėjo įvykdyti darbotvarkę.

Gary Wilson ir Betzler, Stroozas, Viskonsino universiteto Lacrosse atstovų elektroninio pašto mainai

Toliau pateikiami elektroniniai laiškai, kuriais pasikeitė Gary Wilsonas ir „Betzler & Stroozas“ arba Viskonsino universiteto atstovai. Pateikiamas atitinkamas komentaras. Pastaba: Wilsonas įtarė, kad „Betzler & Stroozas“ persiuntė savo el. Laiškus Davidui Ley ir Nicole Prause. Tai buvo patvirtinta pačiame paskutiniame el. Laiške ir Davido Ley įniršimo tinkle Raketė straipsnis ištrintas, prieš visos šalys buvo informuotos.

Pirmasis Gary Wilsono elektroninis laiškas vyriausiajam redaktoriui Betzleriui ir Viskonsino universiteto Lacrosse patarėjui, kancleriui ir vicekancleriui (kovo 17 d., Sekmadienį):

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 43 PM
į: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Straipsnyje „The Raquet“ yra klaidinga policijos ataskaita, pavadinanti mane

Gerbiamas redaktorius!

Re: „Racquet“ tiria: kovokite su nauju narkotiku

Buvau sunerimęs skaityti minėtame straipsnyje, kad dėl manęs su LAPD galėjo būti pateikta klaidinga policijos ataskaita. Aš niekada nieko girdėjau apie tokį pranešimą, dėl kurio aš abejoju, ar jis iš tikrųjų buvo pateiktas. Ar turite kokių nors įrodymų, kad tai buvo? Mano spėjimas yra tai, kad Nicole Prause yra pernelyg protingas policijos išteklių švaistymui, pateikdamas tokį klaidingą pranešimą, kaip tai yra nusikaltimas.

Kita vertus, jei iš tikrųjų Prause pateikė šią ataskaitą, nieko joje nėra tiesa. Policija, žinoma, netikėjo, kad ataskaita buvo verta tirti (data 4-22-18). Aš tikrai nieko apie tai negirdėjau.

Atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ jau daugelį metų mane persekioja (ir daugelis kitų, kurie kelia susirūpinimą dėl pernelyg didelio interneto pornografijos rizikos). Ji pateikė keletą klaidingų teiginių apie tai, kad pranešė man policijai ir FTB, ir teigė, kad ji prieš mane prieštarauja. Pamatyti:

Nusivylęs tokiomis ataskaitomis, apie kurias aš žinojau tik per Prause vykdomą šmeižikišką socialinės žiniasklaidos kampaniją, aš prieš porą metų pavadinčiau LAPD. Jie paaiškino, kad nepateikia oficialių įrodymų, kad nebuvo pateikta jokių pranešimų, bet moteris, su kuria kalbėjau, man gaila ir patikino, kad jokio pranešimo nėra. Vėlgi, jei ši naujausia pastanga dėl Prause dalies iš tikrųjų būtų pateikta, manau, kad dabar buvau girdėjęs iš LAPD.

FBI buvo labiau pasirengusi, kai patikrinau su jais. Atsakydami į mano prašymą FOIA, jie man patikino, kad apie mane FBI nebuvo pateikta jokių pranešimų. Pamatyti: FBI patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais.

Kadangi aš niekada nesikreipiau į Prause arba nedalyvavau konferencijoje, kurioje ji dalyvavo, tai jokiu būdu negali būti teisėtas pranešimas. Maloniai pašalinkite ataskaitą iš savo leidinio, todėl nereikia imtis teisinių veiksmų.

Jei norėtumėte atlikti rimtą tiriamąjį žurnalistiką, siūlau jums pradėti nuo pirmiau minėtų nuorodų ir taip pat apsvarstyti šį: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Leiskite man žinoti, kad pašalinote šmeižikišką policijos ataskaitą.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Bendrininkas Karley Betzler atsakė tą pačią dieną (UWL yra centriniame laike)

Nuo: Karley Betzler
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 24 PM
Kam: Gary Wilson
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Straipsnyje „The Raquet“ pateikiama melaginga policijos ataskaita, kurioje mane įvardija

Labas vakaras,

Dėkojame, kad kreipiatės į mus. Pridėjau visą ataskaitą, kurią gavome iš Nicole Prause pirmiau.

Gary, mes mielai atnaujinsime straipsnį, įtraukdami jūsų citatą, kurioje teigiama, kad ataskaita yra netikra.

Dėkoju jūsų metu

Karley Betzler

Viskonsino-La Crosse universitetas

Raketė - Redaktorius

Gary Wilson atsakė sakydamas, kad netrukus po to imsis išsamesnio atsakymo:

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 51 PM
Kam: Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Straipsnyje „The Raquet“ pateikiama melaginga policijos ataskaita, kurioje mane įvardija

Ačiū Karley. Pranešimas tikrai atrodo tikras. Kyla klausimas, kad kaltinimai yra klaidingas, ir jų net policija netyrė. Vis dėlto jie vis dar rodomi jūsų darbe. Netrukus atsiųsiu jums išsamesnį atsakymą.

Jei būtumėte atlikęs faktinį tyrimą, greitai rastumėte kruopščiai dokumentuotus puslapius, į kuriuos susiejau anksčiau, ir šį puslapį, kuriame Nicole Prause įdėjo mano sutvarkytus įdarbinimo dokumentus (Pietų Oregono universitetas) daugelyje socialinės žiniasklaidos priemonių ir pornografijos pramonės svetainėje (melagingai teigdami kad mane atleido). Pamatyti - Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018).

Pietų Oregono universiteto teisininkai buvo priversti dalyvauti atsakant į Prause melą. Dokumentai ir advokato laiškai yra paskelbti aukščiau esančiame puslapyje, kuriame užfiksuotas šmeižikiškas Prause teiginys, kad mane atleido.

Netrukus išsiųsiu el. Laišką su daug daugiau.

Nuoširdžiausi linkėjimai

Gary

Po kelių valandų Gary Wilsonas pateikė daugiau dokumentų apie ilgą Prause priekabiavimo ir šmeižto istoriją, įskaitant Prause, chronišką melavimą dėl FTB ataskaitų pateikimo, ir Gary Wilsono FTB ataskaitos, kurią jis pateikė Prause, kopijas:

Nuo: Gary Wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 8: 40: 05 PM

Gerb. Karley,

Susirūpinimą kelia tai, kad jūsų dokumente bus paskelbta policijos ataskaita apie asmenį, patvirtinantį jo turinį, nesikreipiant į jame nurodytą asmenį komentuoti, ir nedarant išsamesnio tyrimo dėl asmens, iš kurio gavote tokį šmeižto elementą. Norėčiau, kad pašalintumėte ataskaitą.

Kalbant apie pranešime pateiktus įtarimus (apie kuriuos aš nieko girdėjau, kol jūsų popierius nepaskelbė), čia yra mano komentarai:

Aš nežadavau dr. Tiesą sakant, aš ne daug metų buvau LA ar miegamajame.

Tiesa, kad dr. Prausės vardas daug kartų rodomas mano svetainėje, dažniausiai dviejuose išsamiuose puslapiuose, kurie kruopščiai dokumentuoja šmeižtą ir nesibaigiančius išpuolius prieš kitus ir save. Vėlgi, pažiūrėkite į juos, kad geriau suprastumėte, su kuo susiduriate, kai spausdinate turinį iš Dr. Prause.

Nuotraukos, kurias ji skundžiasi (ir nori pašalinti iš mano svetainės), yra jos „tweets“, o ne jos nuotraukos. Jie dokumentuoja savo vykdomą kampaniją dėl kenksmingo priekabiavimo žmonėms, kurie atkreipia dėmesį į žalą, susijusią su interneto pornografijos pernelyg dideliu naudojimu, aš pats. „Tweets“ ekrano vaizdai nėra autorių teisių saugomi vaizdai, todėl jiems netaikomi DMCA reikalavimai ji nesėkmingai pakartojo savo interneto tiekėją). Jos kelionė papasakoti policijai apie tai nenustebina. Taip pat manęs nenuostabu, kad jie nesilaikė savo nepagrįstų kaltinimų.

Vienintelė konferencija, kurioje dalyvavau Vokietijoje, yra ta, kuria daktaras Prause niekada nebūtų domėjęsis: Tarptautinė elgesio priklausomybių konferencija. Prause yra aistringas priklausomybės neigėjas, kuris reguliariai nenurodo jokio toje konferencijoje dalyvavusio priklausomybės tyrimo eksperto atlikto tyrimo. Aš užsiregistravau ir dalyvavau kaip suinteresuotas visuomenės narys, o ne kaip vartų daužytojas, kaip ji teigia. Aš taip pat viešai nepranešiau apie savo dalyvavimą, taigi iš kur ji galėtų žinoti, kad aš dalyvavau? Niekada nebandžiau dalyvauti jokioje konferencijoje, kurioje dalyvavo „Prause“. Nenorėčiau ir aš.

Jūsų informacija yra dviejų recenzuojamų straipsnių, susijusių su interneto pornografija, autorius ir bendraautorius, taip pat labai vertinamo internetinės pornografijos ir atsirandančio priklausomybės mokslo autoriaus autorius, todėl mano sprendimas dalyvauti tokioje konferencijoje vargu ar stebina. Jei norite, kad mano knygos kopija, atsiųsiu jums vieną.

Karley, priešingai nei teigia jūsų teiginys, jūsų popieriaus straipsnis nebuvo tyrinėjimas dėl dabartinės su pornografijos poveikiu susijusių tyrimų (kurie gali būti rasti šiame puslapyje): Pagrindinis mokslinių tyrimų puslapis). Yra gausių akademinių tyrimų, kuriuose išryškėja interneto pornografijos pernelyg didelė rizika, ir tai tikrai įdomi istorija.

Vietoj to jūsų žurnalistai bandė ištepti kova su naujuoju narkotiku - iš dalies nusišluostydami mane, tada jungdamas mane su FTND. Tačiau nėra prasmės ištepti mane, neatsižvelgiant į puslapius, kuriuose yra puslapių, kuriuose dalyvauja recenzuojami moksliniai tyrimai, susiję su mano 11,000 puslapio puslapiu: https://www.yourbrainonporn.com/. Turiu prisiimti FTND, susietą su mano svetaine, nes ten yra nuorodos į visus tyrimus.

Norėčiau, kad pašalintumėte policijos pranešimą, kuriame mane tepinėjote, ir visus mano paminėjimus. Tai nepagrįsta ir kenkėjiška dalis ilgos tokios veiklos, kurią vykdė dr. Prause ir jos pornografiją palaikantys kolegos. Prašome žinoti, kad Kalifornijos psichologijos taryba daugiau nei dvejus metus tyrė daktarą Prause dėl priekabiavimo prie kitų (prisistatydama auka). Atrodo, kad jūsų dokumentas jai padeda šmeižikiškoje kampanijoje. Tai nepriimtina.

Daugiau apie policijos ir FBI ataskaitas.

Kaip nurodyta dviejuose puslapiuose, Nicole Prause nuo 2013 pareiškė, kad ji man pranešė apie LAPD. Per pastaruosius kelerius metus „Prause“ tweetavo dešimtys kartų, kad ji taip pat pranešė man (ir kitiems) FBI (už tai, kas niekada nebuvo aiški). Pradžioje „Prause“ įdarbino dešimtys suklastotų naudotojų vardų pornografijos atkūrimo forumai, Quora, ', ir komentarą skyriai pagal straipsnius. Prause retai naudojo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė nepratęsti Prause sutarties (maždaug sausio 2015).

Pralaimėjęs nuo bet kokios priežiūros ir dabar savarankiškai dirbantis asmuo, Prause pradėjo tweetingą, apie kurią ji pranešė man apie FBI ir LAPD. Tiesiog žinokite, kad turiu apie 500 Prause „tweets“, kurie mane kaltina, ekrano kopijas. Tai „Prause“, kuris yra kibernetinis. Nors aš nebūtų buvęs praėjęs Prause'ui, kad pateikčiau klaidingas policijos ir FBI ataskaitas, aš ne tik 2016 susisiekiau su LAPD. Pokalbyje telefonu paklausiau, ar jų duomenų bazėje buvo Nicole Prause arba Gary Wilson policijos ataskaita. Nieko nebuvo. Tai aprašyta šiame skyriuje: Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą

Pastaba: nors „Prause“ pareiškė, kad 2013 pateikė policijos ataskaitą, ji pateikė jums balandžio, 2018 LAPD ataskaitą. Paprasčiau tariant, „Prause“ gulėjo 5 metams. Nors LAPD nepateiks rašytinių policijos ataskaitų dokumentų, FTB. Spalio mėn. 2018 aš padaviau FOIA užklausa su FBI sužinoti, ar Prause kada nors pateikė ataskaitą, pavadinančią mane. Kaip ir tikėtasi, FOIA atskleidė, kad Prause niekada nepateikė FBI ataskaitos, nors ji keletą kartų tai paskelbė ir paskelbė tą patį teiginį FTND „Facebook“ puslapyje (žr. Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI).

Norėdami gauti išsamią dokumentaciją, galite pamatyti mano FOIA užklausos ir FBI atsakymo, patvirtinančio Prause, vaizdus čia: Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius. Be to, Prause teigė, kad FTB pranešė apie Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. Atsižvelgdamas į Prause jam pareikštų įtarimų rimtumą, Aleksandras Rodas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės pasiteirauti apie galimus pranešimus apie save. Vėl Prause buvo apnuogintas kaip melas. Išsamią Alexo Rhodeso bylos dokumentaciją rasite: Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

Kalbėdamas su FBI agentais telefonu, man buvo pasiūlyta pateikti oficialią FBI ataskaitą apie Nicole Prause. Ką aš padariau. Paprasčiau tariant, nors Prause pateikė kvailą policijos ataskaitą (jos ne nusikaltimas ekrano šmeižikiškiems tweetsams), FBI agentas mane ragino pranešti Prause FBI ir LAPD. Mano FBI ataskaita, kurią dar neturiu pateikti „Prause“ puslapiuose, yra žemiau ekrano nuotraukų serijoje. Paskutinis ekranas yra mano parašas, patvirtinantis, kad žinau, jog gulėjimas FBI yra sunkus nusikaltimas:

----

----

-----

------

-------

Vėlgi, aš prašau pašalinti netikrą Prause „policijos ataskaitą“ ir paminėti mane. Kitu atveju kreipsiuosi į teisininką šiuo klausimu.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Pirmojo FTND kūrinio autorius ir tvarkantis redaktorius, Samantha Stroozas nedelsdamas atsakė ir atsakė įdėjęs visi 3 puslapiai apie kenksmingą Prause LAPD policijos ataskaitą apie paskelbtą straipsnį:

Iš: Samantha Stroozas[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 7: 01 PM
Kam: Gary Wilson; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Gerbiamasis Gary,

Straipsnis atnaujinamas įtraukiant visą policijos ataskaitą. Mes suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ užduotis nėra užsiimti verslu tarp verslo, o juo labiau įrodyti tolesnį viešai prieinamos informacijos apibūdinimą. Tai yra policijos ataskaita - tai viešai įvertinto dokumento, padėjusio atlikti mūsų tyrimą, reprezentacija. Jei iškyla tikra problema, kuri nėra susijusi su mūsų neįtraukiančių institucijų politika, Generalinio patarėjo biuras susisieks su mumis ir mes tuo pasirūpinsime. Iki tol mes vertiname jūsų susirūpinimą, bet mes laikomės savo kūrinio.

Sam Stroozas

Viskonsino universitetas - La Crosse

Bendravimas, anglų ir moterų studijos

Valdymo redaktorius Raketė

Trečiadienį, kovo 20 d., Gary Wilsonas tiesiogiai išsiunčia el. Laišką 3 vyresniems Viskonsino universiteto sistemos patarėjams. Viskonsino universiteto Lakroso universiteto patarėjai, kancleris ir vicekancleris dar kartą nukopijuojami. Studentų redaktoriai „Betzler & Stroozas“ praleidžiami iš šio ir visų vėlesnių Wilsono siunčiamų el. Laiškų.

Nuo: gary wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 11: 23 AM

į: [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Nepagrįstas, šmeižikiškas policijos pranešimas, pateiktas „The Racquet“

Viskonsino universitetas - La Crosse

Kam ji gali būti susijusi:

RE: nepagrįstas, šmeižikiškas policijos pranešimas, pateiktas Raketė

Šis el. Laiškas susijęs su labai šmeižtu straipsniu, kuris atsirado La Crosse mokyklos laikraštyje, Raketė: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Tai dar vienas prašymas pašalinti jame rodomą nepagrįstą ir piktybiškai pateiktą policijos pranešimą apie mane kartu su šmeižikiškais ir paneigtais įtarimais, kuriuos redakcija neatlygintinai įtraukė į straipsnį. (Šis kūrinys tariamai atskleidžia visai kitą organizaciją, kritiškai vertinančią pornografiją, „Kovok su nauju narkotiku“ ar „FTND“.) Žr. El. Pašto giją žemiau dabartinio el. Laiško.

Kaip paaiškinta Raketė redaktoriai (su daug palaikančiais dokumentais), asmuo, kuris pateikė policijos ataskaitą (ir kuris ją pilnai pateikė redaktoriams), yra žinomas priekabininkas, kuriam Kalifornijos valstybė tiria panašius išpuolius prieš save ir daugelį kitų: Nicole Prause buvęs UCLA tyrėjas, kurio įtariamasis jaukumas su pornografijos pramone dokumentuota. Bent 6 metų ji tvirtino, kad prieš mane pateikė policijos ir FTB ataskaitas. Kada (2017) galiausiai patvirtinau LAPD, kurią ji turėjo ne iš tiesų tai padaryta ir paskelbė šį faktą, ji pateikė šią ataskaitą.

Aš pirmą kartą sužinojau apie šią policijos ataskaitą, kuri sako, kad ji buvo pateikta beveik prieš metus, prieš kelias dienas, kai pamačiau, kad du kartus per dieną dainavo Dr Prause (taip pat jos kolegė Dr. Ley) su nuoroda į Raketė. Tai buvo labai varginantis. Akivaizdu, kad policija praėjusiais metais teisingai nustatė, kad ataskaita yra nepagrįsta, nes jų tyrimas nebuvo išplėstas netgi informuojant mane apie jo egzistavimą. Greitai išnagrinėjus tai, kas yra ataskaitoje, matyti, kad jis iš tikrųjų nėra susijęs su neteisėtu elgesiu, bet atrodo, kad jis buvo pateiktas tik su piktnaudžiavimo ketinimu toliau vykdyti Prause vykdomą šmeižto kampaniją (ir „be platformos“).

Raketė Tačiau redaktoriai savo labai šališkame straipsnyje nurodo, kad šis šmeižikiškas pranešimas yra teisėtas - nepaisant išsamių dokumentų, dėl kurių kyla abejonių dėl „Prause“ motyvų ir noro išnaudoti biurokratijas savo tikslams. Pavyzdžiui, „Prause“ jau daugelį metų pareiškė, kad ji (taip pat) pateikė FBI ataskaitas apie mane. Per FOIA užklausą neseniai patikrinau, kad ji tokiu būdu nesugebėjo piktnaudžiauti FBI ištekliais, nes sukčiavimo FBI ataskaitų pateikimas gali sukelti baudžiamąsias pasekmes. Atsižvelgiant į Raketė Aš parašiau LAPD, kad sužinotume, kokias priemones jie siūlo už piktnaudžiavimą piktnaudžiavimu ištekliai.

. \ T Raketė nesikreipė į mano komentarą prieš paskelbdamas šmeižikišką policijos ataskaitą, kurią jie klaidingai apibūdino kaip kaltinančius mane „pasitraukimu ir grasinimu“ Prause. Akivaizdu, kad jos nepadėjo patvirtinti, kad šis pranešimas yra naudingas. Jie taip pat atsisakė pašalinti pranešimo įvaizdį ir atsisakė įtraukti savo taisomąjį indėlį į savo straipsnį, o tai reiškia, kad manau, kad policijos pranešimas yra suklastotas, o ne nepagrįstas ir tyčinis.

Jie nepaisė daugelio metų įrodymų, kad daktaras Prause nuolat dirba naudodamasis pornografijos pramonei ir ne kartą apšmeižė (ir stengėsi „be platformos“) įvairius žmones ir organizacijas, keliančius klausimus apie interneto pornografijos naudojimo padarinius. Tiesą sakant, redaktoriai atsakė į mano susirūpinimą buvo įdėti visus tris ataskaitos puslapius (!) Vietoj pirmojo iš pradžių paskelbto puslapio ekrano.

Trumpai tariant, turint omenyje jų akivaizdų požiūrį į pornografiją ir ankstesnius ryšius su manimi Twitter.com, kur komentavau jų pirmąjį straipsnį, Raketė atrodo, kad redaktoriai veikia su bloga ir neapgalvota ir be dėmesį į pagrindinius žurnalistikos standartus. Sutinku su teisininku ir ketinu siekti visų turimų teisių gynimo priemonių šiam garbei. Nuoširdžiai tikiuosi, kad tai bus nereikalinga, bet jei pranešimas ir visi minimi dalykai nebus nedelsiant pašalinti iš straipsnio, aš turėsiu mažai pasirinkimo.

Beje, tai ne pirmas kartas, kai „Prause“ reikalauja, kad man eikvotų universiteto administratorių ir generalinių patarėjų laiką. Pamatyti - Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo išgautas iš Pietų Oregono universiteto (kovo, 2018).

Detalės

Vasario 7th Raketė redaktorius Samantha Stroozas paskelbė a tariamai tiriamoji dalis, užpuolanti FTND. Ji neturėjo recenzuojamų nuorodų, kad paremtų kelis esminius teiginius, ir, kaip ir dabartinė dalis, dauguma straipsnio sudarė Skelbimas hominem atakų. „Twitter“ svetainėje mandagiai atsakiau į vasario 7-osios Stroozos straipsnį keletu „Twitter“ pranešimų, kuriuose buvo pateikti esminiai tyrimai, kurie ištaisė jos straipsnio su tyrimais susijusius teiginius. Mano tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. „Stroozas“ ir jos bendražygis užblokavo mane, atsisakydamas savo „tweets“ turinio ar daugelio cituojamų tyrimų. Tai buvo jų prerogatyva, nors atsakinga žurnalistinė etika galėjo pasiūlyti kitą veiksmų eigą, pavyzdžiui, taisyti arba papildyti straipsnį, kad faktiškai atspindėtų dabartinę mokslinių tyrimų būklę, kurios didžioji dalis palaiko su pornografija susijusias problemas, taip pat priklausomybės modelis.

Kovo mėn. 17th, Stroozas ir Betzler paskelbė savo antrąjį hitą FTND. Aš nesu dirbęs FTND. Paleidžiu nepriklausomą svetainę (Apie mus puslapis) su daugiau nei 11,000 puslapiais, dauguma jų apibendrina ir susieja su elgesio priklausomybės recenzuojamais moksliniais tyrimais ir savarankiškomis ataskaitomis iš tų, kurie bando atsisakyti interneto pornografijos. Siekiant paskatinti mokslines diskusijas, kritikuoju kai kuriuos tyrinėjimus apie pornografiją, taip pat nepagrįstus teiginius, kuriuos pateikė pornografiniai advokatai / tyrėjai. Aš taip pat esu autorius or bendraautorius iš dviejų recenzuojamų straipsnių ir populiaraus, labai vertinamo autoriaus apie pornografijos poveikį.

Dėl visiškai neaiškių priežasčių Raketė redaktoriai „sustiprino“ savo antrąjį „FTND“ tepinėlį įtraukdami šmeižiančias pastabas apie mane ir atkartodamas „Prause“ nepagrįstą policijos ataskaitą. Aš negaliu galvoti apie tai, kad mane įtrauktų į straipsnį apie FTND, išskyrus kenkėjišką atsakomybę už mano nepageidaujamus „tweets“ vasario mėn., 2018.

Kaip paaiškinta, kai pamačiau šį kūrinį su nepagrįstu pranešimu, Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie ilgą ir kruopščiai dokumentuotą istoriją apie mane ir kitus (p. čia ir čia), įskaitant:

  • neteisingų „Prause“ teiginių apie FBI ataskaitas dokumentavimas (ir metų nepagrįstų pretenzijų dėl neegzistuojančių policijos įrašų),
  • mano FBI ataskaita apie Prausės šmeižikišką „fiktyvių pretenzijų“ naudojimą FBI,
  • informacija apie Kalifornijos psichologijos tarybos tyrimą dėl Prause priekabiavimo (vyksta) ir
  • keleto Prause išpuolių prieš kitus ir save dokumentavimas (iš esmės nukreiptas į visus, kurie drįsta informuoti visuomenę apie interneto pornografijos pernelyg didelę riziką kai kuriems vartotojams).

Tolimesnė informacija

Atsakydamas į mane elektroniniu paštu Stroozas neteisingai pareiškė, kad neteisingai teigė, kad „Prause“ neteisinga policijos ataskaita yra „viešai prieinama informacija“:

"Straipsnis atnaujinamas įtraukiant visą policijos ataskaitą. Mes suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ užduotis nėra užsiimti verslu tarp verslo, o juo labiau įrodyti tolesnį viešai prieinamos informacijos apibūdinimą. Tai yra policijos ataskaita - viešai vertinamo dokumento, padėjusio atlikti mūsų tyrimą, atvaizdavimas “.

LPAD policijos ataskaita nėra vieša. Tiesą sakant, jo negalima gauti jokio kito visuomenės nario, išskyrus tą, kuris jį pateikė. Jis buvo perduotas redaktoriams Prause.

Raketė redaktoriai su manimi nesikreipė, kad patvirtintų arba paneigtų „Prause“ teiginius. Jei jie iš tikrųjų atliktų tyrimą (kaip buvo teigiama), arba net nerimautų „Google“ paieškai „Gary Wilson ir Nicole Prause“, geriausi grįžimai būtų buvę trys išsamūs puslapiai, kuriuose dokumentuojami Prause priekabiavimas dėl manęs ir daugelio kitų (1, 2, 3).

Kodėl redaktoriai neklausė nepriklausomų mokslininkų ar psichikos sveikatos priežiūros specialistų, dirbančių su pornografijos priklausomybe ir probleminiu pornografija? Kodėl jie kalbėjo tik su pornografijos narkomanais, kurie nėra mokslininkai ir nėra susiję su jokiu universitetu? Kodėl šie redaktoriai pasirinko „Prause“, kuris, atrodo, turi gerus santykius su pornografijos gamintojais ir atlikėjais; paprašė ir, matyt, gavo pagalbą iš pornografijos pramonės lobistų grupės Nemokama kalbėjimo koalicija (įskaitant galimus dalykus tam tikriems tyrimams per FSC); buvo nufotografuota dalyvaujant pornografijos pramonės apdovanojimų šou (įskaitant išskirtinį tik pramonės atstovui skirtą renginį), ir daug daugiau.

Kodėl Stroozas ir Betzler savo vadinamajame tyrime neatrodė, kad ekspertai, vertindami recenzuojamą literatūrą, kritikavo Prause labiausiai liūdnus dokumentus ir prieštaringus tyrimus ne mažiau kaip 16 kartus?

Steele ir kt., 2013 m. popierius 1, popierius 2, popierius 3, popierius 4, popierius 5, popierius 6, popierius 7, popierius 8

Prause ir kt., 2015 m. popierius 1, popierius 2, popierius 3, popierius 4, popierius 5, popierius 6, popierius 7, popierius 8, popierius 9

„Prause & Pfaus“, 2015. Laiškas redaktoriui Richard A. Isenberg MD (2015)Atrodo, kad Prause taip pat pateikė savo draugams / sąjungininkams redaktorius, kurie bus rodomi Raketė straipsnis. Konkrečiai, Nicole Prause, David Ley ir Daniel Burgess dažnai dirba kartu, kad nugalėtų pornografinius skeptikus socialinės žiniasklaidos atakose. Turiu visų trijų dokumentų, kartu dirbant, kad paskelbčiau šmeižikiškus komentarus apie mane ir FTND.

Kodėl redaktoriai kreipėsi, kad pirmiausia rašytų šiuos kūrinius? Ar jie apsvarstė, kodėl „Prause“ maža kompanija yra labai pasirengusi spaudos ekspertams, ir kodėl tiek daug dėmesio, atrodo, yra teigiamo spaudos apie pornografiją kūrimas? Ar jie paprašė Prause, kodėl ji yra bandydamas prekiauti savo svetainės URL ir mano knygos pavadinimu, beveik 9 metų po to, kai pradėjau naudoti pavadinimą? Ar jie paprašė Prause, kodėl ji klaidingai apkaltino beveik kiekvieną pagrindinį pornografinį skeptiką dėl labai sunkių nusikaltimų ir nusikaltimų?

Jei redaktoriai norėtų ištirti FTND ir jo tariamus ryšius su mormonais, ar jie vienodai norėjo paklausti Prause apie galimus ryšius su pornografijos pramone? Jei redaktoriai yra susirūpinę dėl laisvos kalbos, ar jie paprašė Prause, kodėl ji pakartotinai bando piktnaudžiavimas DMCA įstatymu, kad būtų galima įrodyti įrodymų ekrano kopijas apie savo tweets iš puslapių, kur jie rodomi? Galiausiai, kodėl aš esu be reikalo įtrauktas į straipsnį, kuris turėtų būti apie FTND?

Dėl asmeninio užrašo, kadangi šis straipsnis išlieka paskelbtas iš esmės, esu nusivylęs, kad jūsų universitetas, atrodo, sankcionuoja savo žurnalistikos studentus, kurie faktiškai nevykdo tiriamojo žurnalistikos, bet tik veikia kaip pornografijos pramonės sąjungininkų platforma skelbti šmeižtą. Tikiuosi, kad, atsižvelgiant į šiuos išsamius dokumentus, redaktoriai bus tinkamai nuskriausti dėl pagrindinių žurnalistikos principų nesilaikymo ir bando vietoj tam tikro požiūrio, sąmoningai skelbiant šmeižtą, nesiremiant taisymais, kai jie pateikiami kartu su dokumentais, ir neįtraukiant didžiosios dalies moksliniai tyrimai, kurie palaiko su pornografija susijusių problemų egzistavimą, galbūt motyvuojant atsakomuosius veiksmus, nes aš faktiškai kritikuojau jų ankstesnį straipsnį apie pornografiją.

Norėčiau atsakyti į šį laišką per savaitę. Tuo tarpu tęsiu pradinius teisininko konsultavimo veiksmus, kurie atstovautų man šiuo klausimu.

Dėkojame už numatomą greitą dėmesį.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Tą pačią dieną atsako fakulteto patarėjas Lei Zhangas, informuodamas Wilsoną, kad ta istorija buvo pašalinta. Iš tikrųjų nepagrįstas Prause policijos pranešimas ir bet koks paminėjimas apie Wilsoną buvo pašalintas, tačiau likusi straipsnio dalis liko. Atkreipkite dėmesį į Lei Zhang, kurioje teigiama, kad ji tikisi, kad „galime pereiti prie svarbesnių reikalų“ - tai reiškia, kad žmogaus reputacijos naikinimas yra mažai reikšmingas.

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 3: 35 PM
į: [apsaugotas el. paštu]
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tema: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiamasis Gary,

Aš esu fakulteto studento laikraščio patarėjas, Raketė. Girdėjau apie jūsų skundą pavasario pertraukos metu. Patariau redaktoriams pašalinti istoriją iš svetainės.

Nuoširdžiai atsiprašau. Tikiuosi, kad tai galime užmiršti ir pereiti prie svarbesnių klausimų.

Geriausia,

Teisė

Wilson atsako kitą dieną, ketvirtadienį, kovo 21st:

Nuo: gary wilson <>
Data: Ketvirtadienis, kovo 21, 2019 2: 58 PM
Kam: Lei Zhang <>
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Aš vertinu jūsų malonę atsiprašymą.

Ar žinote, kad istorija yra ne buvo pašalintas, kai, matyt, manote, kai parašėte mane? Tai vis dar gana klaidinanti, nors ji manęs neužgrobia.

Beje, manau, kad dauguma žmonių mano, kad nepagrįstas, kenkėjiškas policijos pranešimas yra labai svarbus klausimas.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Fakulteto patarėjas Lei Zhang atsako kitą dieną, penktadienį, kovo 22ndą:

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 10: 06 AM
Kam: Gary Wilson
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiamasis Gary,

Studentų laikraštis yra nepriklausoma organizacija. Redaktoriai nusprendė paskelbti istoriją, pašalinę skyrių apie policijos ataskaitą. Jei istorijoje yra daugiau klaidingos ar šmeižikiškos informacijos, praneškite man. Redaktoriai pašalins šią informaciją. Rašytojai daug laiko praleido dirbdami su istorija. Sutinku su jų sprendimu jį paskelbti.

Istorija buvo parašyta trečiojo asmens balsu. Istorijoje išreikšti požiūriai priklauso interviu dalyviams, pavyzdžiui, psichologijos profesoriui UWL. Jei nesutinkate su istorijoje išreikštomis nuomonėmis, kviečiame prisidėti prie nuomonės. Raketė palankiai vertina įvairius požiūrius.

Kitame patariamajame susitikime su redaktoriais aptarsiu, kaip sukurti labiau subalansuotą istoriją ir dvigubai tikrinti informaciją tikslumui.

Gero savaitgalio,

Lei Zhang, Ph.D.

Docentas

Gary Wilson atsako tą pačią dieną:

Nuo: gary wilson <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 3: 52 PM
Kam: Lei Zhang
Kopija: Vitaliano Figueroa; [apsaugotas el. paštu]; Džo Gowas; Bobas Hetzelis; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Dėkojame už pranešimą.

Siūlyčiau susisiekti su „Fight The New Drug“ apie jūsų redaktorių pretenzijų dėl jos organizavimo tikslumą.

Kaip ir ankstesniuose el. Laiškuose, ir šis straipsnis, ir vasario 7th  Stroozo straipsnis pažeidžia Raketė savo gaires, kaip nurodyta. \ t laiško redaktoriaus puslapyje ( 'Raketė pasilieka teisę atsisakyti skelbti, jei pasakojimas tiksliai ir aiškiai neišsprendžia visų klausimų “. Abu „Stroozas“ straipsniai buvo vienpusiški ir, matyt, buvo skirti jų (ir kitų) tikslui tepti, kartu ignoruojant viršija empirinius įrodymus nustatyti interneto pornografijos pernelyg didelę riziką.

Mano skundą UW palaiko mano „Twitter“ keitimasis su „Sroozas“ kur aš prieštaravau savo klaidingiems teiginiams ir nepagrįstiems reikalavimams su recenzuojamais tyrimais. Reaguodamas į empirinius tyrimus, Stroozas mane užblokavo ir tada kovojo kovo 17th, 2019 straipsnis, atkartojantis kenkėjišką policijos ataskaitą ir Dr Prause melagingus straipsnius straipsnyje, kuris neturėjo nieko bendro su manimi.

Kai Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie kovo 17th iš Prause ilgas, dokumentuotas istorijos priekabiavimas ir manęs grobimasir „Prause“ policijos ataskaitos klaidingumas, Stroozas antrą kartą pasitraukė, spithfully skelbdamas visus 3 puslapius ataskaitoje. Nepaisant to, kad visuose elektroniniuose laiškuose universitetų pareigūnai gavo CC, šmeižikiškas policijos pranešimas liko internete už 4 dienas.

Internetas yra amžinai, o policijos ataskaita ir su jais susijęs tekstas tikriausiai buvo užfiksuoti vėlesniam šmeižikiškam naudojimui kai kurių neetiškų žmonių, kuriuos jūsų redaktoriai toliau patvirtina savo (vis dar) paskelbtuose hituose.

Teisės patarėjai tikina, kad Viskonsino universiteto studentų veiksmai mane jau nepataisomai apšmeižė. Turėsiu toliau apgalvoti tolesnius veiksmus.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Trečiadienį, kovo 27 d., Studentų redaktorius el. Paštu išsiunčia šį trumpą užrašą, kuriame skelbiama apie viso straipsnio pašalinimą. Pertraukoje nuo protokolo Karley Beltzer cc Gary Wilsono priekabiautojai Davidas Ley, Nicole Prause ir Danielis Burgessas (kartu su keliais advokatais ir universiteto pareigūnais):

Karley Betzler <>

3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Laba diena,

Tikiuosi, kad jums visiems gera diena. Samas Stroozas ir aš priėmėme sprendimą pašalinti mūsų straipsnį iš Raketė Interneto svetainė. Tai mums nebuvo ideali situacija, bet mes manėme, kad neturėtume kito pasirinkimo dėl paramos stokos.

Mes laikomės savo įsipareigojimo užtikrinti būtiną pokalbį su UWL visuomene ir už jos ribų. Raketė ši patirtis amžinai pasikeitė į gerąją pusę.

Geriausia,

Karley Betzler ir Samas Stroozas

Viskonsino-La Crosse universitetas

Raketė - vyriausiasis redaktorius ir vadovaujantis redaktorius

Papildymas: Įrodymai, kad Betzleris ir Stroozas persiuntė Gary Wilsono el. Laiškus Nicole Prause ir Davidui Ley. Pirma, daktaras Ley greitai atsikirto ir atsakė vieninteliu atsakymu: „Wilsonas“:

Davidas Ley <>
3 / 27 / 2019 3: 44 PM
iš tikrųjų. Aš jus įspėjau, kad Wilson reguliariai įbaugina žurnalistus per grėsmes ir patyčias.
Jis turėtų eiti į prezidentą
Kadangi nei Prause, nei Ley nebuvo įtraukti į ankstesnius el. Laiškus, Ley replika rodo, kad jie buvo nuolat informuojami apie Wilsono susirašinėjimą (ar patyčias, kaip tai vadina Ley). Raketė ir savo galutinį sprendimą nutraukti tikslinį šmeižtą. Daugiau pasako tai Sekantis nesukabinti Čivināšana buvo paskelbta 3 val prieš paskutinis Karley Betzler el. laiškas visiems: 
Svarbu nepamiršti, kad Prause ir Ley dažnai dirba kartu socialiniuose tinkluose, puola ir šmeižia visus, su kuriais nesutinka. Pavyzdžiui, Ley kelis kartus tweeted melą, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto. Tai yra šmeižtas ir kibernetinis ieškojimas, o Ley dalyvavimas yra dokumentuotas šiame puslapyje: Nesąžiningas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. Kovo mėn.).

Atnaujinti - Šis skyrius dabar yra dviejų ieškinių dėl šmeižto dalis ir aprašytas šiuose pareiškimuose:

Atnaujinimas (liepa, 2019): Davidas J Ley'as dabar moka pornografijos pramonei reklamuoti savo tinklalapius, tuo tarpu jis įnirtingai neigia pornografijos žalą. Pamatyti - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.



Kiti - 17 m. Kovo 2019 d .: „Prause“ naudoja keletą kojinių-marionetių, kad redaguotų „Kova su nauju vaistu“ Wikipedia puslapį, nes Prause vienu metu tweetuoja turinį iš savo kojinių-lėlių redagavimų.

Tą pačią dieną, kai Viskonsino universiteto Lacrosse universiteto laikraštis išleido savo hitą „Fight The New Drug“, Nicole Prause kojinė-lėlė redagavo FTND Wikipedia puslapį. Naujoji „Prause“ kojinė - Naujienos „YouCanUse2018“ - gaminamas 31 pakeitimas... kol ji nebuvo uždrausta kaip kojinė vartotojo „NeuroSex“.

Šis pirmasis redagavimas pateikė Prause (kaip Naujienos „YouCanUse2018“) buvo susieta su Prause 2016 m Solt Leik Tribune " Op-ed (kuris buvo visiškai paneigtas šio op) ir pridėta Raketė FTND hitas (veikiami ankstesniame skyriuje), kurį Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto pareigūnai ištrynė po kelių dienų.

Tą pačią dieną „NewsYouCanUse2018“ pridėta Raketė straipsnis Vikipedijoje, @NicoleRPrause tweeted apie tai (ji vėliau ištrynė tweets):

Kitas šmeižikiškas tvitas 18 m. kovo 2019 d:

Daugelį jos kojinių „Wikipedia“ redaguoja bandė įterpti FTND finansinę informaciją (kartu su ja susijusia propaganda apie tai). Prause taip pat bandė įterpti asmeninę informaciją apie FTND darbuotojus.

Vienas iš „Prause“ tweetų, kuriame yra ta pati medžiaga, kaip redaguota aukščiau pateiktoje Vikipedijoje:

Kojinė, kuri kovo 3 d. Atliko tik 15 pakeitimusth, atrodo, yra „Prause“: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Mes siūlome tai, nes 3 pakeitimai buvo identiški į „NewsYouCanUse2018“ redagavimą ir tik „Prause“ bando įterpti informaciją apie FTND finansinius duomenis (ko nedaro nė vienas kitas redaktorius):

Panašu, kad „Prause“ priklauso „Vikipedija“, ji panaudojo daugiau nei 30 slapyvardžių, kad paskelbtų savo melą ir propagandą, nepaisant to, kad slapyvardžiai Vikipedijoje yra griežtai draudžiami (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas). Nors Vikipedija pagaliau ėmėsi tam tikrų drausminamų veiksmų (žemiau), didžioji jos propagandos dalis lieka Vikipedijoje. Peržiūrėkite šiuos skyrius, kuriuose rasite daugelio kitų „Prause“ „Wikipedia“ kojinių lėlių dokumentus:

Žemiau yra dar keletas „NeuroSex“(Prause) kojinės, identifikuotos ir uždraustas iš Vikipedijos, įskaitant slapyvardžius, kurie redagavo FTND puslapį ir įterpė nuorodas į „RealYourBrainOnPorn“ svetainę (ir taip įtraukė neteisėtai pažeidus „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklą). Tai yra „Wikipedia“ pranešimas apie neteisėtą veiklą:

Pastaba: balandžio 25 d Sciencearousal Nick (Prause) pasirodė Vikipedijoje, įterpiant nuorodas ir ištrinant teisėtą medžiagą apie pornografijos padarinius. Balandžio 17 d Sciencearousal's slapyvardžiai bandė padaryti tą patį: SecondaryEd2020). Paliekant mažai abejonių dėl tikrojo Sciencearousal, „Reddit“ "SciencearousalTuo pačiu metu atsirado paskyra, reklamuojanti „RealYourBrainOnPorn.com“, niekinant Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.

Kiek liko kojinių lėlių? Žinant tiesą, kodėl Vikipedija nepakeičia visų savo šališkų rankų darbo savo platformoje ir nepakeičia redaktorių, kurie sutiko su jos redagavimais?

50 ir daugiau įtariamų „Prause“ kojinių pseudonimų yra išvardyti toliau (tačiau nėra pagrindo manyti, kad šis sąrašas yra išsamus).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui

Prause pradeda šmeižtą apkaltindama visus, kurie gydo priklausomybę nuo pornografijos, taip pat esant „reparaciniu terapeutu“ (praktika bandyti pakeisti asmens seksualinę orientaciją iš homoseksualaus ar biseksualaus į heteroseksualų).

Per savo užpuolimą Prause paskelbia du melus vienas Čivināšana:

Melas: 1) Ne Nikky, gydyti pornografinę priklausomybę yra ne analogiškas konversijos terapijai. 2) neteisingas, plačiausiai pasaulyje naudojamas medicininės diagnostikos vadovas, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka pornografinei priklausomybei: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas"

Uždaryk Prause draugą Joe Kort prisijungia:

Nikky tęsia Joe Korto giją Atsakant į licencijuotas terapeutas DJ Burras su melagingais teiginiais ir grasinimais. Prause tvirtina, kad Burras užsiima piktnaudžiavimu (gydo priklausomybę nuo pornografijos) ir kad jo pacientai turėtų pranešti apie jį valstybinėms valdyboms. Prause sako, kad ji „palaikytų“ jo pacientus jų pranešimuose.

„Prause“ užblokuoja DJ Burrą ir prideda šį keistą tweetą prie gijos. Tai 3 atsitiktinės nuotraukos, išplėštos iš interneto. Ekrano kopijos nepalaiko jos nuolatinio melo, kad CSAT gydanti priklausomybę nuo pornografijos maskuojasi kaip reparaciniai terapeutai.

„Prause“ niekada nesusieja su faktinio CSAT puslapiu ar SASH ar IITAP nariais. Ji tiesiog sugalvoja daiktus, kaip ir jos MO:

Po kelių mėnesių DJ'as Burras gauna Vašingtono valstijos sveikatos departamento laišką, kuriame informuojama, kad drausmės taryba atmetė skundą dėl neprofesionalaus elgesio. Tariamas neprofesionalus („vartojant rasistinę kalbą“) įvyko 7 m. Balandžio 2019 d. - tą pačią dieną kaip paskutinis iš pirmiau nurodytų „tweetų“.

„Prause“ pranešimas apie DJ Burrą nebuvo paslaptis, nes jis atskleidė jos kenkėjišką reportažą, reaguodamas į Ley propagandos kūrinį, teigdamas, kad jis ir Prause (ne įvardyti, bet aprašyti) yra kenksmingų pranešimų aukos (jei apie juos pranešta, tai buvo dėl rimtų priežasčių).

Pirma, Davidas Ley nepateikė jokių dokumentų apie aukų gaubto ieškinius. Antra, Prause nekomentuoja Burr'o tweet'o (kuris nėra charakterio). Ley atsako strategiškai vengdamas jam pateiktų faktų:

Prause turi ilgą istoriją  raginant pacientus pranešti apie priklausomybės nuo sekso terapeutus valstybinėms valdyboms, Ir piktybiškai pranešti reguliavimo organizacijoms ar valdyboms apie visus, su kuriais ji nesutinka. Šiuose skyriuose užfiksuota keletas netinkamų „Prause“ reguliavimo organizacijų naudojimo:

  1. 2015 m. Lapkričio mėn .: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, tinklaraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
  2. 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reidą, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tuos pačius reikalavimus ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
  3. 2015 m. Ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos.
  4. Spalis, „2016“ - „Prause“ bendrininkė Susan Stiritz „perspėjo universiteto policiją“, kad Gary Wilson galėjo skristi 2000 mylių, kad klausytų „Prause“, sakydamas, kad porno priklausomybė nėra reali
  5. Gruodžio mėn. 2016: „Prause“ ataskaitos kovoja su nauju vaistu į Juta („tweets“ per 50 kartus apie FTND)
  6. Sausio 24, 2018: Prause failai nepagrįstai skundžiasi su Vašingtono valstybe prieš terapeutą Staci Sprout
  7. Sausis 29, 2018: Prabanga grasinama terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio narkomanus, naudodamiesi artėjančia diagnoze „Kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimas“ TLK-11.
  8. Liepos 6, 2018: „Kažkas“ praneša Gary Wilson Oregono psichologijos valdybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą
  9. Vasaris, 2019: Prause klaidingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimą. Prašo, kad „Twitter“ pasekėjai praneštų „Missouri“ generaliniam prokurorui (nesąžiningai) pelno nesiekiančią informaciją, pasirodo, kad redagavo „CEO“ Wikipedia puslapį.

Minėtos organizacijos nerado jokių nuopelnų apgaulinguose „Prause“ kaltinimuose.

Pastaba. Daugybė asmenų, apie kuriuos „Prause“ piktybiškai pranešė valdybų universitetams, pateikė „Don Hilton“ šmeižto ieškinį „Prause“ prisiekę:

  1. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  3. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  4. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  6. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  7. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  8. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  9. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  10. 6 ekspozicija: DJ Burr, LHMC pažyma (2 puslapiai)

Pagirta sena piktnaudžiavimo reguliavimo institucijomis istorija siekiant persekioti nekaltas aukas pagaliau ją pasivijo. Karma.



2019 m. Balandis: Prause, Daniel Burgess ir asocijuoti asmenys neteisėtai pažeidžia prekės ženklą YourBrainOnPorn.com, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras

As Jūsų smegenys dėl pornografijos nuo 2011 m. nuolat veržliai diskutavo apie priverstinės pornografijos vartojimą, mūsų svetainėje tikrai nėra prieštaraujančių nuomonių ar baimės. Seksualinės sveikatos ekspertai kviečiami pasiūlyti nuomonių apie interneto pornografijos poveikį, kuris skiriasi nuo mūsų nuomonės.

Džiaugiamės diskusijomis, nes manome, kad faktai, susiję su šiuo klausimu, kartu su moksliniais tyrimais palaiko, kad problemos dažnai kyla, kai žmonės naudoja per daug interneto pornografijos. Tačiau iki šiol daugelis prieš pornografiją aktyvistų nebuvo pasirengę dalyvauti su mumis diskusijomis, o vietoj to, kad nepasitenkintų taktika, pvz. šiaudai, yra, asmeninių atakų, priekabiavimas ir šmeižimas - ir dabar - prekių ženklų pažeidimas, apsimetinėjimas ir domeno vardo pritūpimas.

Nors mes skatiname šiuos intelektualinius oponentus pasidalinti savo pro pornografijos vaizdais, kad galėtume toliau paneigti faktus ir citatus, jie teisiškai neleidžia apsimetinėti mums.

Kodėl gi ne grįžti į ScienceOfArousal.com?

Kodėl tai padarė pasiskelbusiais ekspertais pakeisti savo svetainės pavadinimą, kad atspindėtų mūsų svetainės pavadinimą, kai jie pirmo pasirinkimo URL buvo „ScienceOfArousal.com? “ Įrodymas: nukopijuokite ir įklijuokite tą URL į savo naršyklę. Tai nukreips jus į „realyourbrainonporn“ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Kodėl jie teigia, kad juos cenzūravo prašymas nutraukti jų prekių ženklų pažeidimą, kai jie galėjo tiesiog grįžti prie savo buvusio prekės ženklo „ScienceOfArousal.com“ ir toliau laisvai veikti ir teisėtai?

EKRANO APRAŠYMAS iš „16“, 2019, kai pirmą kartą pasirodė „SOA“

Mes niekada nebandėme cenzūruoti priešingų nuomonių ir kritikos, skirtingai nei vienas iš jų „ekspertų“, dr. Prause, kuris ne kartą bandė pašalinti jos elgesio įrodymai be pagrindo DMCA panaikinimo užklausos. Paprasčiausiai prašome, kad šie vokaliniai atstovai laikytųsi savo pradinės sakyklos, URL ir prekės ženklo „Science of Arousal“ (ScienceOfArousal.com). Ir kad jie atsisako vėlesnis pavadinimas, kurį jie naudojo kartu su atitinkamu prekės ženklo paraiška (vardui, kuriuo YBOP veikė beveik 10 metų). Kodėl jie imasi šių akivaizdžių bandymų slopinti srautą į mūsų svetainę ir suklaidinti visuomenę?

Prekių ženklų pažeidimas ir tikslinis priekabiavimas: informacija

Šios svetainės („YourBrainOnPorn.com“) URL buvo užregistruotas 2010 m., Jame yra apie 20,000 11,000 unikalių lankytojų per dieną, daugiau nei XNUMX XNUMX puslapių turinio ir jis jau seniai veikia kaip gerai žinomas informacijos, susijusios su interneto pornografijos efektais, tarpininkas. Beveik dešimtmetį jis buvo susietas tūkstančiais kitų svetainių, paminėtas daugelyje naujienų straipsnių ar tinklalaidžių, taip pat paminėtas keliuose tarpusavio peržiūros tyrimuose. Svetainės šeimininkas taip pat yra labai vertinamos knygos, pavadintos Jūsų smegenysPorno, pirmą kartą paskelbta „2014“.

Balandžio mėn. Pradėta nukreipti į „2019“, kuri buvo akivaizdi prekių ženklų pažeidimo kampanija YourBrainOnPorn.com. Nauja svetainė su URL realyourbrainonporn.com pasirodė tik po kelių dienų po to, kai atsirado ScienceOfArousal.com svetainė (žr. aukščiau). Kaip paaiškinta pirmiau, vėlesnis URL, kuriame yra daug tos pačios savęs paskelbtų „ekspertų“, pakeisti ankstesnis ScienceOfArousal.com. Naudojant pastarojo URL, lankytojai nukreipti į antrą (pažeidžiančią) svetainės URL.

Apsimetėlio svetainė bando apgauti lankytoją, kiekvieno puslapio centre skelbiant „Sveiki atvykę į REAL Your Brain On Porn,“, Kaip skirtukas melagingai skelbia„ Your Brain On Porn “.

Kai el. Paštu išsiųsta apgavikų svetainės nuoroda, ji rodoma kaip „Tavo smegenys apie pornografiją“:

Kai „RealYourBrainOnPorn“ (@BrainOnPorn) „tweet“ yra pakartotinai įrašytas, jis pasirodo kaip „Jūsų smegenys ant pornografijos“ ir „YBOP (dažniausiai naudojamas slapyvardis)“:

Padirbtos svetainės URL buvo užregistruotas kovo 13th, 2019:

Atnaujinimas (liepos mėn., 2019): Teisiniai veiksmai tai parodė Daniel Burgess yra dabartinis realyourbrainonporn.com URL. 2018 m. Kovo mėn. Danielis Burgessas pasirodė iš niekur, užsiimdamas tiksliniu Gary Wilsono ir YBOP priekabiavimu ir šmeižimu keliose socialinėse platformose. Kai kurie iš Burgesso šmeižikiškų pretenzijų ir sutrikdytų retencijų yra dokumentuojami ir demaskuojami čia: Daniel Burgesso (kovo, 2018) nepatvirtintų pretenzijų ir asmeninių atakų sprendimas (Nenuostabu, kad Burgess yra artimas Alfonso sąjungininkas) Nicole Prause). Norėdami sužinoti daugiau apie „Burgess / Prause“ naudojimą @BrainOnPorn „Twitter“ paskyrat priekabiauti ir šmeižti, tuo pačiu propaguojant pornografijos pramonės darbotvarkę.

Nors „Whois“ įrašas neleidžia registruotojo tapatybės, tikriausiai už šį neteisėtą prekės ženklo pažeidimą atsakingus asmenis galima rasti tarp vadinamųjų svetainės „ekspertų“: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ši pornografijos neigėjų ir jų draugų kolekcija yra gerai žinoma YBOP ir kitiems pornografijos skeptikams, nes kai kurie iš šių neigėjų tyrimų ir nepakankamai nepalaikomų kalbėjimo taškų reguliariai rodomi pagrindinėje žiniasklaidoje. Šie neigėjai dažnai klaidina žurnalistus ir akademinių žurnalų redaktorius apie tikrąją interneto pornografijos būklę. Socialiniuose tinkluose ir pasaulietiniuose straipsniuose jie reklamuoja savo vyšnios pasirinktus, nepaprastus darbus ir (arba) neteisingai pateikia tikrąją savo duomenų reikšmę. Apsilankykite šiuo puslapiu pamatyti kai kurių jų abejotiniausių palikuonių kritiką.

Du garsiausi ir geriausiai žinomi neigėjai - Nicole Prause ir Davidas Ley - vykdė atvirą ir paslėptą šmeižtą, priekabiavimą ir kibernetinį persekiojimą, nukreipdami grupes ir asmenis, kurie, remiantis objektyviais įrodymais, mano, kad šiandieninis pornografija kai kuriems gali sukelti didelių problemų vartotojų. (Šimtai priekabiavimo atvejų užfiksuota šiuose išsamiuose puslapiuose puslapis 1, puslapis 2.) Dabartinė prekių ženklų pažeidimo kampanija yra tik paskutinis kryžiaus žygis.

Siekdami skatinti savo naują svetainę, nors ir piktnaudžiauja Gary Wilson ir teisėta YourBrainOnPorn, sukurtojo svetainės kūrėjai sukūrė „Twitter“ paskyrą (https://twitter.com/BrainOnPorn), "YouTube" kanalas, "Facebook" puslapisir paskelbė a pranešimą spaudai. Vėliau bandant suklaidinti visuomenę, pranešime spaudai melagingai teigiama, kad jis kilęs iš Gary Wilsono gimtojo miesto - Ašlando, Oregono valstijoje. (Niekas iš apgavikų svetainės „ekspertų“ negyvena Oregone, ką jau kalbėti apie Ašlandą.)

Spręskite patys, ar apgaulės svetainė ir jos „ekspertai“ skatina pornografijos pramonės interesus, ar autentiškos mokslinės tiesos paieškos, skaitydami ši „RealYBOP tweets“ kolekcija. Parašyti dr. Nicole Prause skiriamuoju, klaidinančiu stiliumi, tweetai išaukština pornografijos naudą, neteisingai parodo dabartinę tyrimų būklę, o „Prause“ asmenys priekaištauja anksčiau.

Be to, priverstinės svetainės kūrėjai užregistravo reddit paskyrą (naudotojas / sciencearousal) šlamšto pornografijos atkūrimo forumuose reddit / pornfree ir reddit / NoFap turint omenyje reklaminius ženklus, teigimas, kad pornografija yra nekenksminga ir niekina „YourBrainOnPorn.com“ ir Gary Wilsoną (žr. jų reddit komentarus žemiau). Šie lengvai atpažįstamo Prause stiliaus komentarai skatinti savo studijas, ataka pornografijos priklausomybės sąvoka, Wilson ir YBOP, atsikratyti vyrų atsigavimo, ir apgauti pornografinius skeptikus. Svarbu pažymėti, kad „Prause“ turi a ilga, dokumentuota istorija daugybę slapyvardžių, skirtų skelbti pornografijos atkūrimo forumuose.

Balandžio 25th, Sciencearousal vartotojo vardas Vikipedijoje, įtraukiant nuorodas ir ištrinant teisėtą medžiagą apie pornografijos poveikį. (17 balandžio mėnesį vienas iš Sciencearousal slapyvardžių bandė padaryti tą patį: SecondaryEd2020). Žiūrėkite žemiau esančius „Scienceofarousal Wikipedia“ pakeitimus. Ši neteisingos informacijos kampanija yra įprasta, nes šie 2 puslapiai yra dokumentuojami per akivaizdžius, neteisėtus Prause (vienas iš naujų svetainių „ekspertų“) kūdikių, kuriuos ji sukūrė, norėdama įterpti savo propagandą ir nugalėti asmenis ir organizacijos: puslapis 1, puslapis 2. (Vikipedijos taisyklės draudžia kojines-marionetes.)