Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (2 psl.)

Įvadas (kaip jis rodomas Puslapis #1)

Teisės patarėjas mums patarė sukurti šiuos puslapius, kuriuose užfiksuota didelė Nicole Prause kampanija, skirta tiems, kurie nurodo galimą pornografijos žalą ar problemas pornografijos pramonėje. „Saulės šviesa“ saugo bendruomenę, kurią „Prause“ priekabiauja, išsaugodama faktus ir leisdama lankytojams bei žurnalistams patiems suprasti tiesą. Šie puslapiai jau buvo minimi a šmeižto byla prieš Prause:

„Itin išsami ir gerai dokumentuota atsakovės istorija su dešimčių jos aukų / taikinių ataskaitomis nuo 2013 m. Iki dabar, kuri apima daugiau kaip du tūkstančius puslapių dokumentų ir įrodymų, pateikiama https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause įsivėlė į tikrą melagingų teiginių, šmeižto, piktavališkų pranešimų, tikslinio priekabiavimo, nepagrįstų ieškinių ir grasinimų teismais laviną. Šiuose puslapiuose dokumentuojama daugelis jos šmeižto taktikų, nors kai kurie incidentai neįtraukti, nes aukos baiminasi tolesnių jos atsakomųjų veiksmų ( 1 psl ., 2 psl ., 3 psl ., 4 psl ., 5 psl., 6 psl .).

Aš (Gary Wilsonas) turbūt esu mėgstamiausias jos taikinys, bet ji taip pat yra taikiusi į tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš trumpo darbo UCLA, JK labdaros organizacijoje, vyrus, besigydančius nuo sveikatos problemų, žurnalo „TIME“ redaktorių, kelis profesorius, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „TraffickingHub“, „Exodus Cry“, akademinį žurnalą „ Behavioral Sciences“ , jo patronuojančią bendrovę MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojus, akademinio žurnalo „CUREUS“ vadovą ir žurnalą „Sexual Addiction & Compulsivity “. Šie incidentai pažymėti žyma „KITI“. Dokumentuoti atvejai išdėstyti maždaug chronologine tvarka.

Kalbant apie mane, ji nuo pat pradžių melagingai teigė, kad man taikomas „draudžiamo kontakto“ nurodymas . Pirmą kartą melagingai apkaltino mane persekiojimu 2013 m., kai ji ir Davidas Ley pradėjo taikytis į mano svetainę savo PT tinklaraščio įrašu „ Jūsų smegenys apie pornografiją – ji NESUKELIANTI priklausomybės “. Kai užginčijau kai kuriuos jų melagingus teiginius , Prause bandė mane įbauginti, kad pašalinčiau mano atsakymą, apkaltindama mane persekiojimu.

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020 metų pabaigoje ji staiga pradėjo teigti, kad 2019 metais buvo seksualiai užpulta ir kad aš paslaptingai buvau už tai atsakinga. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP svetainėje ir kad dėl to ją gatvėje pagriebė jaunas vyras su riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad aš paskelbiau jos fizinį adresą arba kad ji buvo pagriebta.

Ironiška tai, kad Prause neprieštaravo atskleisti man savo tikrąjį namų adresą, kai pateikė bankroto bylą , kad išvengtų maždaug 40 tūkst. dolerių advokato išlaidų po to, kai teismas man priteisė SLAPP sprendimą (žr. toliau pateiktą „Teisiniai klausimai“). Ji buvo įsitikinusi, kad aš niekada to neatskleisiu (ir aš nesu suinteresuotas to daryti), – tai rodo, kokie absurdiški jos teiginiai, kad noriu jai kelti pavojų. Beje, pateikdama bankroto bylą, ji prisiekė, kad tuo pačiu adresu gyvena daugiau nei 3 metus. Vis dėlto ji tuo pačiu metu ne kartą tvirtino (melavo), kad kelis kartus kraustėsi , kad išvengtų savo (neegzistuojančių) persekiotojų. Bet kas, kad tik pakurstytų mitą apie jos sugalvotą persekiojimą!

Tik patikslinsiu, niekada nieko neskatinau priekabiauti prie Prause. Taip pat nemačiau jokių įrodymų, kad kas nors, ką pažįstu, prie jos priekabiavo ar kėlė jai pavojų. Ji turi įprotį pateikti sufabrikuotus „įrodymus“ , kurie iš tikrųjų nepatvirtina jos teiginių. Pavyzdžiui, ji laiko savo melagingus pranešimus teisėsaugai , savo kaltinimus dėl nusikaltimų, kurių jie nepadarė, savo nesusijusias ekrano kopijas ir savo bendrininkų neprisiektas parodymus įrodymais, nors nė vienas iš jų nepateikia faktais pagrįstų įrodymų, patvirtinančių jos teiginius.

Verta paminėti, kad Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison, kuri parašė knygą „The Post Millennial demaskuoti“ apie Prause , beveik savaitę su ja kalbėjosi oficialiai. Viešuose komentaruose po susijusiu vaizdo įrašu Davison komentavo : „ Prause man daug ką sakė, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė agresorių. Ji iš esmės kaltina kitus tais pačiais dalykais, kuriuos padarė pati. Aš beveik savaitę su ja oficialiai susirašinėjau el. paštu .“ Antrame komentare Davison rašė : „ Kai sakiau, kad dvi savaites tyrinėjau šį klausimą, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir kiekvieną susijusį dokumentą ir savaitę susirašinėjau el. paštu pačiai Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti pateikti realius priekabiavimo įrodymus. “ Prause atsakė grasindama paduoti į teismą ir Davison, ir „The Post Millennial“ , nors ji to ir neįvykdė.

Teisiniai dalykai

Nors Prause ir jos bendrininkai labai stengiasi ją pavaizduoti kaip auką, iš tikrųjų ji yra agresorė – tiek socialiniuose tinkluose, tiek teisiniuose reikaluose . Teisme jai tai nepasiteisino. Šiame puslapyje dokumentuojamos įvairios teisinės pergalės prieš Prause , dvi iš kurių buvo susijusios su manimi. Aš jas apibendrinsiu.

2020 m. pradžioje Prause bandė sustiprinti savo pačios sukurtą aukos statuso kampaniją, pateikdama nepagrįstą prašymą dėl manęs draudžiamojo įsakymo. Savo melu paremtuose dokumentuose Prause netgi apšmeižė ir išdavė mano sūnaus vardą . Teismas jos prašymą atmetė 2020 m. rugpjūtį. Teisėjas taip pat patenkino mano SLAPP („Strateginis ieškinys prieš visuomenės dalyvavimą“) prašymą. Tai reiškia, kad jis nusprendė, jog Prause lengvabūdiškas teisinis procesas buvo neteisėtas bandymas užgniaužti mano žodžio laisvės teises.

Trumpai tariant, jos teiginiai apie aukos statusą negalėjo būti įrodyti. Tiesą sakant, posėdžio metu dauguma jos įrodymų buvo išmesti kaip „gandos“, „įtikinamosios“, „nesvarbios“ ir panašiai. Likus savaitei iki posėdžio, Prause „Twitter“ tinkle melagingai paskelbė, kad turi „apsaugos orderį“ prieš mane , kurstydama savo įniršusius sekėjus mane persekioti. Netrukus prieš posėdį jos advokatas bandė atsistatydinti, nes grasino jam teisiniais veiksmais, jei jis nesielgs neetiškai. Pranešimas spaudai

Toliau ji Oregone pateikė man ieškinį dėl šmeižto. 2021 m. sausio mėn. teismas nustatė, kad Prause nepagrindė savo argumentų, ir priteisė man bylinėjimosi išlaidas bei baudą (kurią Prause atsisakė sumokėti). Pranešimas spaudai.

Beje, Prause nesumokėjo nė vieno iš mano laimėtų teismo sprendimų. Vietoj to, ji pasirinko viešą mano šmeižto ir grasinimo kampaniją – tarsi aš būčiau kaltininkas, o ne ji pati. Ji taip pat viešai neigė, kad pralaimėjo kurį nors iš aukščiau paminėtų teisinių procesų. Stebina.

Beje, 2019 m. pradžioje Prause pateikė melagingą pareiškimą JAV prekių ženklų institucijoms, kai kreipėsi dėl mano bendrosios teisės prekių ženklų atėmimo , teigdama, kad nepažįsta nė vieno, turinčio teisę naudoti mano URL ir prekių ženklus. Šia schema ji siekė įgyti išimtines teises į mano gerai žinomą URL. Tai buvo skaidrios pastangos cenzūruoti visą mano svetainę. Išsamiau . Akivaizdu, kad absurdiška vaizduoti Prause kaip auką, turint omenyje tokią kenkėjišką kampaniją.

Po daugelio valandų advokato darbo gavau oficialias prekės ženklo registracijas, taip pat susijusį pažeidžiantį URL adresą – RealYourBrainOnPorn.com . Tuo tarpu susijusi „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn 18 mėnesių vykdė teroro viešpatavimą. @BrainOnPorn pasinaudojo savo tariamu „kolektyviniu“ balsu , kad paskelbtų daugiau nei 1,000 šmeižikiškų ir piktavališkų pareiškimų (iki 170 tviterio žinučių per dieną!) apie visus, su kuriais Prause nesutiko. Prause neigė bet kokį dalyvavimą, tačiau paprasti pastebėjimai, „RealYBOP“ darbuotojų susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo, kad ji valdė „RealYBOP“ socialinės žiniasklaidos paskyras ir URL adresą (įrodymai čia ).

Trys atskiros šalys pateikė ieškinius dėl šmeižto prieš Prause dėl jos melagingų, gyvenimą griaunančių kampanijų: Donald L. Hilton, Jr. prieš Nicole Prause ir kt. , Jungtinių Valstijų Teksaso Vakarų apygardos apygardos teismas, San Antonijaus skyrius, bylos Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes prieš Nicole Prause ir kt. , Jungtinių Valstijų Pensilvanijos Vakarų apygardos apygardos teismas, bylos Nr. 2:19-cv-01366, ir Aaron M. Minc, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause , bylos Nr. CV-20-937026 Cuyahoga apygardoje, Ohajo valstijoje. (Atrodo, kad Farmer sutiko su taikos sutartimi, pagal kurią Prause liks vienintele atsakove. Be jokios abejonės, pagal taikos sutartį Farmer draudimo bendrovė išmokės žalą. 2021 m. balandžio 8 d. pateiktame pareiškime Farmer pripažino savo kaltę, kai retviteryje paskelbė Prause melą [ PDF formatu su atsiėmimu ]. Prause teigė, kad jos pačios draudimo bendrovė atsisakė padengti jos išlaidas Minc ieškinyje prieš ją, todėl ji gali būti tiesiogiai atsakinga ir už bet kokias finansines pasekmes šiame ieškinyje. Ji vis dar skolinga Wilsonui už jo pergalę prieš ją.)

Pirmosios dvi bylos buvo išspręstos 2021 m. pradžioje. Nors sąlygos nebuvo atskleistos, pagrįstai galima spėlioti, kad susitarimai buvo sudaryti dėl didelių „Prause“ draudimo bendrovės mokėjimų ( teismo dokumentai rodo, kad lėšos buvo pervestos ieškovams). Trečiasis ir naujausias ieškinys dėl šmeižto nagrinėjamas Ohajuje. Šioje byloje „Prause“ kolega, kuris perpublikavo šmeižikiškus „Prause“ tviterio įrašus, yra bendrasatsakovas ir dabar, deja, susiduria su atsakomybe už aklą prisijungimą prie siautėjimo.

Verta paminėti, kad pati Prause vis labiau įkyriai bylinėjasi. Per pastaruosius metus ar panašiai ji pateikė daugiau nei pusšimtį ieškinių dėl nedidelių sumų , o prieš tai – apie 40 piktavališkų pranešimų prieš dešimtis žmonių ir organizacijų (vis dėlto Prause niekada nelaimėjo nė vieno ieškinio, o visi jos melagingi pranešimai buvo atmesti). Prause turi ilgą ir nusistovėjusią patirtį bandydama nutildyti ir menkinti visus, su kuriais nesutinka, sufabrikuodama teiginius apie savo, kaip aukos, statusą.

Keli socialinės žiniasklaidos sustabdymai

2015 m. spalį Prause originali „Twitter“ paskyra @NicolePrause buvo visam laikui sustabdyta dėl netinkamo elgesio.

2018 m. kovo mėn. Prause „Quora“ paskyra buvo uždrausta dėl asmeninės informacijos skelbimo ir klaidingo pateikimo.

2020 m. spalį „Twitter“ paskyra „@BrainOnPorn“, kurią, regis, tvarkė Prause, buvo visam laikui sustabdyta dėl tikslinio priekabiavimo ir įžeidinėjimo.

2021 m. kovo mėn. jos antroji asmeninė „Twitter“ paskyra @NicoleRPrause buvo laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų“.

Įtariu, kad Prause buvo atsakinga už dar dvi išnykusias „Twitter“ paskyras: @CorrectingWils1 ir savo pirmąją pornografijos industrijos „shill“ paskyrą @PornHelps.

Žiniasklaidai ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo

JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ bankrutavo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą dėl Prause šmeižikiško melo išspausdinimo . Girdėjau, kad VICE buvo pareikštas panašus ieškinys dėl šmeižto ir turėjo pašalinti Prause pateiktą melagingą informaciją , patirdamas dideles teisines išlaidas. Žinau iš pirmų lūpų, kad žurnalas MEL pasiūlė keletą straipsnių apie jos tariamą aukos statusą. Vis dėlto, po tolesnio tyrimo, MEL atsisakė spausdinti Prause melą – ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Susidūręs su teisiniais veiksmais, „The Daily Beast“ atsiėmė neįrodytus Prause kaltinimus konkretiems asmenims. Galiausiai, Viskonsino-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį, kuriame buvo pateiktas dr. Prause melas apie mane (dalyvavo ir Viskonsino universiteto generalinis patarėjas).

Prause jaukius santykius su pornografijos pramone

Pradėkime nuo „šilo“ apibrėžimo:

Šillas ... yra asmuo, kuris viešai padeda asmeniui ar organizacijai arba suteikia jai patikimumo, neatskleisdamas, kad turi artimą ryšį su asmeniu ar organizacija. … Šilingus gali naudoti pardavėjai ir profesionalios rinkodaros kampanijos.

Turėdami omenyje aukščiau pateiktą apibrėžimą, apsvarstykite šiuos daugybę pavyzdžių . Prause yra nepalenkiamai už pornografiją , demonstruodamas vienalytiškumą , kuris yra nepaprastas mokslininkui, atsižvelgiant į tai, kad mokslininkai paprastai uoliai saugo savo nešališkumą.

Trys „Twitter“ paskyros – jos pačios @NicoleRPrause paskyra, taip pat sustabdytos @BrainOnPorn ir @PornHelps (pastarąsias dvi, regis, tvarkė Prause) – nuolat rėmė pornografijos pramonę ir puolė jos kritikus.

Prause taip pat, regis, sukūrė daugiau nei 50 „Vikipedijos“ lėlių (iki šiol), kad sustiprintų pramonės interesus ir diskredituotų kritikus klaidinančiais redagavimais, kartu su dešimtimis kitų slapyvardžių, kuriuos ji naudoja skelbdama pornografijos atkūrimo forumuose.

Vos prieš kelerius metus Prause reklamavo savo ryšius su pornografijos pramone, įskaitant narystę pornografijos aktorių gildijos (APAG) valdyboje ir nuotraukas, kuriose užfiksuota jos dalyvavimas pornografijos pramonės renginiuose . Dabar ji bando įbauginti kitus, jau nekalbant apie šiuos nepatogius faktus, nes nusprendė, kad jie kenkia jos įvaizdžiui.

Trumpai tariant, neaišku, kodėl bet kuris žurnalistas (nedirbantis pornografijos pramonei) laikytų Prause patikimu šaltiniu. Žurnalistai privalo gerbti teisėjų išvadas ir kitus teisinius sprendimus, taip pat nepalikti skaitytojams klaidingo įspūdžio, kad tiesa apie Prause kaltinimus yra atvira arba kad jos šmeižikiški teiginiai yra pagrįsti. Pralaimėjusi teismuose , ji dažnai bando perrašyti istoriją spaudoje ir Vikipedijoje, padedama šališkų redaktorių.

Tiems, kuriuos ji verbuoja, gali būti sunku atskirti faktus nuo prasimanymų, nes jos teiginiai tokie „sultingi“, o sufabrikuotų „įrodymų“ – gausu. Tačiau, kaip rodo mano rezultatai teisme , surinkau daug dokumentų ir, jei manęs paklaustų, galėčiau paneigti jos teiginius.

Ne visi, kurie teigia esantys aukos aukos. Kai kurie tiesiog bando manipuliuoti savo viešu įvaizdžiu arba diskredituoti ir „be platformos“ (nutylėti) tuos, su kuriais nesutinka. Pagalvok Trump. Žurnalistai norės atidžiai apmąstyti, prieš suteikdami Prause platformą, kad sustiprintų jos prasimanymus ir šmeižtą.

---

Visas turinys (visi 5 puslapiai)

Pagyrimas 1 puslapis

1. Apžvalga: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka (sukurta 2019 m. Pabaigoje)
2. 2013 m. Kovas ir balandis: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną Psichologija Šiandien tinklaraščio straipsnis)
3. Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
4. Kiti - Rugpjūtis, 2013: John A. Johnson Doktorantūros prizai dėl „Prause“ pretenzijų Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
5. Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
6. 2013 m. Gruodis: Pirminis „Prause“ tvitas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną keliose svetainėse skelbia tuos pačius melagingus teiginius
7. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ klausia Gary Wilsono apie jo varpos dydį (pradedant „Prause“ kampaniją, kai Wilsonas ir daugelis kitų buvo vadinami misoginistais)
8. Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
9. Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
10. Kiti - „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
11. Kiti - 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume). Tuo pat metu UCLA nusprendžia nepratęsti „Prause“ sutarties.
12. Sausio mėn. 2015: „The Prause Chapter“, kurį „YourBrainRebalanced.com“ trolė anksčiau aprašė prieš 9, galiausiai paskelbtas
13. Kiti - 2015 m. (Vyksta): Prause melagingai kaltina sekso priklausomybės terapeutus (CSAT) reparacine terapija
14. Kiti - 2015 m. Kovo mėn. (Tęsiasi): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) eina paskui Gabe Deem (skyriuje pateikiama daug papildomų Prause ir jos slapyvardžio @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir šmeižto atvejų).
15. Kiti - spalio 2015: Prause pradinė „Twitter“ paskyra yra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo
16. Kiti - 2015 m. Lapkričio mėn.: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, MD dienoraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
17. Kiti - kovo, 2016: Prause (klaidingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui)
18. Kiti - birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
19. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
20. Kiti - liepos mėn., 2016: „Prause“ klaidingai kaltina @ PornHelp.org dėl priekabiavimo, žiaurumo ir neapykantos skatinimo
21. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
22. Kiti - 2016 m. Liepos mėn .: Nicole Prause ir Prause slapyvardžio paskyra „PornHelps“ melagingai kaltinama LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo
23. Kiti - 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
24. Kiti - 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reid, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tas pačias pretenzijas ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
25. 2016 m. Rugsėjis: „Prause“ šmeižia Gary Wilsoną ir kitus su „AmazonAWS“ dokumentais ir informacine grafika (kurią „Prause“ tviteryje rašė keliasdešimt kartų).
26. Kiti - Prause melagingai kaltina medicinos mokslų daktarą Donaldą Hiltoną.
27. Kiti - 25 m. Rugsėjo 2016 d .: Prause užpuola terapeutą Paulą Hall.
28. Kiti - 2016 m. Spalio mėn .: Prause daro melagingą melagingą kalbą, bandydamas nutildyti Nofapo Aleksandrą Rhodesą.
29. 2015 - 2016: "Quid pro quo? Lobistinė pornografijos pramonės šaka, laisvos kalbos koalicija, siūlo Prause pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos rekvizitus 60 (prezervatyvai pornografijoje).
30. 2015 ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos, pateikdamas melagingus pranešimus.
31. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (Prause to nepadaro.
32. 2016 m. Spalis: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis Prausos, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra.
33. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
34. Nuolatinis - Prause kuria beprotiškas „infografijas“, norėdamas sumenkinti ir apšmeižti daugelį asmenų ir organizacijų.
35. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams„(Jimas Pfausas prisijungia prie jos šmeiždamas sekso priklausomybės terapeutus).
36. Kiti - 2016 m. Lapkritis: Prause prašo palaikyti pornografijos pramonę VICE žurnalas, skirtas atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, gydančią „Prop 60“ (prezervatyvus pornografijoje).
37. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
38. Nicole Prause kaip pornografijos pramonė atves „PornHelps“ („Twitter“ paskyra, svetainė, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
39. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn. „Quora“ atsakyme „Prause“ liepia pornografui apsilankyti pas prostitutę (APA etikos ir Kalifornijos įstatymų pažeidimas).
40. Vykdoma - lobistinė pornografijos pramonės dalis - laisvosios kalbos koalicija - tariamai pateikė Nicole Prause tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.
41. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn.: „Prause“ praneša apie kovą su naujuoju narkotiku Jutos valstijoje (vėliau ji tweeted daugiau nei 100 kartų nukreipta į FTND)
42. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Nicole Prause tviteryje praneša, kad Nojus B. Bažnyčia yra moksliškai netikslus ekspertas ir religijos mėgėjas.
43. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Prause juokinga pretenzija ištepa profesorių Fredericką M. Toatesą.
44. Kiti - vykdomas: „Prause“ naudoja socialinę žiniasklaidą priekabiauti prie leidėjo MDPI, tyrėjų, kurie skelbia MDPI, ir visų, kurie cituoja Parkas ir kt., 2016 m. (Apie 100 „tweets“).
45. Kiti - 2017 m. Sausio mėn. (Ir ankstesni): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad į Vikipediją galėtų įterpti melagingą ir šmeižikišką medžiagą.
46. Kiti - 2017 m. Balandžio mėn. (Vyksta): Prause užpuola profesorių Gailą Dinesą, daktaro laipsnį, galbūt už tai, kad prisijungė prie „Op-ed: Kas tiksliai neteisingai pateikia pornografijos mokslą?“
47. Kiti - 2017 m. Gegužė: Prause užpuola SASH (seksualinės sveikatos stiprinimo draugija).
48. Kiti - gegužės mėn., 2017: atsakydama į urologijos konferencijoje pristatytą dokumentą „Prause“ kviečia JAV karinio jūrų laivyno urologus „aktyvistus, o ne mokslininkus“.
49. Kiti - 2017 m. Rugsėjis: Prause teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“.
50. Kiti - 24 m. Sausio 2018 d .: „Prause“ pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijai dėl terapeuto Staci Sprouto (skyriuje pateikiama daugybė kitų šmeižto ir priekabiavimo atvejų).
51. Kiti - 29 m. Sausio 2018 d .: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio priklausomus asmenis, naudodami būsimą „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę TLK-11.
52. Kiti - 2018 m. Vasaris: Prause melas apie smegenų nuskaitymo tyrimą (Seok & Sohn, 2018), kurį atliko gerai gerbiami neuromokslininkai.
53. 2018 m. Kovas: nešnekus teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (dalyvavo SOU teisininkai).
54. 5 m. Kovo 2018 d .: Prause visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną
55. 12 m. Kovo 2018 d .: „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra (NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl Gary Wilsono asmeninės informacijos paskelbimo pažeidžiant „Twitter“ taisykles
56. 2018 m. Kovo, balandžio, spalio mėn.: „Prause“ pateikia 3 fiktyvias DMCA panaikinimo užklausas, siekdama nuslėpti jos priekabiavimą ir šmeižtą (visi 3 buvo atmesti)

Pagyrimas 2 puslapis

1. Nuolatinis - Prause klaidingai teigia, kad Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus (ji tai daro šimtus kartų).
2. Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra redaktorius Cureus).
3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: Prause sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ji uždrausta dėl šmeižto ir kojinių-lėlių).
4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
5. 2018 m. Gegužė - liepa: Prause ir jos slapyvardžiai el. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.
6. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių-lėlių, kad galėtumėte redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atšaukta (šimtai įvykių). Jai nepavyko.
8. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių, leidžiančių redaguoti Wikipedia puslapius „Priklausomybė nuo sekso“ ir „Porno priklausomybė“.
9. 20 m. Gegužės 2018 d .: Davidas Ley ir Nicole Prause melagingai tvirtina, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje.
10. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė FTB apie Gary Wilsoną (Prause melavo apie FTB ataskaitą).
11. 2018 m. Vasara (vyksta): Prause ir Davidas Ley bando ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo.
12. 6 m. Liepos 2018 d .: „Kažkas“ praneša apie Gary Wilsoną Oregono psichologijos tarybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą (tai buvo „Prause“).
13. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause sukuria straipsnį, kuriame tariama susieti Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir Gabe Deemą su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą).
14. Kiti - 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje.
15. 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir šmeiždamas Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle maždaug 300-ą kartą.
16. 2018 m. Spalis: Prause melagingai teigia, kad jos vardas svetainėje YourBrainOnPorn.com rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 108,000; arba XNUMX XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų.
17. Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
18. Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
19. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
20. Kiti - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo jos pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų).
21. 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).
22. 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause.
23. 2018 m. Gruodis: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.
24. Kiti - 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą.
25. Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie „xHamster“, kad išteptų NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ išleisti hitą, kuriame „ekspertė“ yra Nicole Prause.
26. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės gigantu „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
27. Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie Aleksandro Rodaso ataskaitą.
28. Kiti - 2019 m. Sausio mėn .: Prause melagingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančiu konversijos (reparacinę) terapiją.
29. 2019 m. Vasaris: patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, dėl ko ESSM atšaukė pagrindinį Gary Wilsono pranešimą.
30. Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
31. 2019 m. Kovo mėn .: Prause ragina žurnalistą Jenningsą Browną („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir reporteris) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory Reidą).
32. Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“
33. 17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą. Straipsnį pašalina universitetas.
34. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
35. Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui dėl dalykų, kurių jis nepadarė.
36. 2019 m. Balandis: Prause, Danielis Burgessas ir sąjungininkai pažeidžia neteisėtą „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklo pažeidimą, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir jos socialinės žiniasklaidos paskyras.
37. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
38. 2019 m. Balandis: „RealYBOP twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) - bandydamas patraukti prekės ženklą, Danielis Burgessas, „Prause“ ir sąjungininkai sukuria „Twitter“ paskyrą, palaikančią pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę.
39. 2019 m. Balandžio-gegužės mėn .: Danielis Burgessas? Nicole Prause? kaip „Sciencearousal“: „Reddit“ paskyra reklamuoja „RealYourBrainOnPorn.com“, niekindama Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.
40. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. „Prause“ klastotojas taip pat atstovavo backPage.com!
41. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
42. Gegužė, 2019: Pasaulio sveikatos organizacija išleidžia dokumentą, kuriame aprašomi daugybė Nicole Prause ICD-11 komentarų („antagonistiniai komentarai, tokie kaip kaltinimai dėl interesų konflikto ar nekompetencijos“).
43. Kiti - gegužės mėn., 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep byla su fiktyviu seksualinio priekabiavimo ieškiniu Donaldui Hiltonui, MD.
44. Kiti - 2019 m. Birželio mėn .: Davidas Ley ir Prause'as (kaip „RealYBOP Twitter“ ir „sciencearousal“) tęsia kampaniją, siekdami susieti pornografijos atkūrimo forumus su baltaisiais viršūnais / naciais.
45. Birželis, 2019: MDPI (žurnalo patronuojanti bendrovė) Elgsenos mokslai) skelbia redakcija apie Nicole Prause neetišką elgesį, susijusį su nesėkmingais jos bandymais Park et al., 2016 įtraukta.
46. 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės)
47. Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
48. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC
49. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Prause istorija apie tyčinį netinkamo pornografijos tyrimą (įskaitant jos pačių).

Pagyrimas 3 puslapis

1. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
2. 2019 m. Liepa: „Prause“ pristato „Troll NerdyKinkyCommie“ su YBOP prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; „RealYBOP“ ekspertai paskleidė jo šmeižikiškus tviterius ir pridėjo savo melą
3. 2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą su baltuoju nacionalizmu ir naciais.
4. 9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį
5. 2019 m. Rugpjūtis: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110+ tviterio šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų mormonų porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.
6. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
7. 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto.
8. Rugsėjis, 2019: Nicole Prause sustabdo vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veiklą. Malda melagingai teigia šmeižiančiame tviteryje (kartu su kitais melais), kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas.
9. Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).
10. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „RealYBOP twitter“ (Prause, Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdami, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
11. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: atsakydami į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ (Prause & Daniel Burgess) kibernetiniai stiebai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“, kad nepatvirtintų „NoFap“).
12. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Kiti - VYKSTANTYS: Reaguodami į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir @BrainOnPorn „twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (prie jos pridėta daugybė šmeižto).
14. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
15. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
16. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.
17. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
18. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ užpuola žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause.
19. Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)
20. Kiti - vykstantys: norėdami užgniaužti kritiką, „Prause“ pagrasino daugybei „Twitter“ paskyrų klaidingais ieškiniais dėl šmeižto (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“ ir kiti).
21. Kiti - 2019–2020 m.: Daugybė incidentų - Nicole Prause ir numanomi slapyvardžiai (@BrainOnPorn) nukreipiami į Doną Hiltoną net po to, kai pateikiamas ieškinys dėl šmeižto Prause.
22. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia daktarą Tareką Pachą (kuris pristatė PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą.
23. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
24. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
25. 2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daug melo: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linode pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir Gary Wilson paskelbė savo namų adresą "prisijungęs".
26. Kiti - 2020 m. Vasaris, kovas: Prause pateikia nepagrįstą, nepavykusį ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje terapeutui Staci Sprout.
27. 2020 m. Vasaris: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną).
28. 2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad sukūrė šią „Twitter“ paskyrą (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.
29. 2020 m. Vasario mėn., Kovo mėn.: „Prause“ siekiama nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO) prieš Wilsoną, naudojant sufabrikuotus „įrodymus“ ir įprastus jos melus. Atrodo, kad TRO yra bandymas pašalinti YPOP iš Prause šmeižto dokumentus.
30. Kiti - 2020 m. Sausio – gegužės mėn .: „Prause“ skatina šmeižikišką JK straipsnį („Scram News“), siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („Scram“ priversta atsiimti, atsiprašyti ir sumokėti žalą Rodas)
31. Kiti - 2020 m. Vasario / kovo mėn .: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
32. Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pareikšti ieškinį dėl nedidelių sumų dėl melo atskleidimo, užkulisių priekabiavimo ir kenkėjiškų pranešimų (visa tai nepavykusiu bandymu panaikinti Rodo sutelktinį finansavimą).
33. 2020 m. Birželio mėn .: buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „@BrainOnPorn“ už tai, kad sukūrė ekrano kopiją, kurioje neteisingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas vadina „@BrainOnPorn“ „Shady as f ** k“).

Pagyrimas 4 puslapis

1. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep (yra papildomų šmeižikiškų tviterių). 
2. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus.
3. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodant Staci licencijos numerį).
4. 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi nuomonėmis“ apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).
5. 2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas laimi teisinę pergalę prieš seksologės Nicole Prause pastangas jį nutildyti.
6. 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.
7. 2020 m. Rugpjūtis: Praėjus savaitei iki posėdžio „Anti-SLAPP“, Prause „Twitter“ paskelbė melagingai paskelbdama, kad turi prieš mane „apsauginį įsakymą“, ragindama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane..
8. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.
9. 2020 m. Rugpjūtis: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą savo nesėkmingą bandymą sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalę kovojant su SLAPP).
10. 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu.
11. 2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ paskelbia Gary Wilsono interviu; Prause priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma, ji tai padarė).
12. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdamas, kad Gabe siuntė grasinimus žudyti ir išžaginti).
13. 2020 m. Rugpjūtis: kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervadina „RealYBOP twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn). Naujajame biografijoje klaidingai teigiama, kad aš pateikiau 7 ieškinius, norėdamas pašalinti „Twitter“ paskyrą.
14. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
15. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.
16. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) sako, kad DJ Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.
17. 2020 m. Rugpjūtis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. Tada „Prause“ oficialiai valdė „Stalker“ sąskaitą (apšmeižė priekabiavimą prie mano ir mano šeimos, bet nieko nesakė apie YBOP).
18. 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)
19. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).
20. Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).
21. 2020 m. Rugsėjis: @BrainOnPorn (Prause) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų.
22. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir iš prekybos žmonėmis patekusių moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu.
23. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimu fiziniu smurtu, kurstymu smurtu ir palaikymu „grasinimais mirtimi“ ir „moterų persekiojimu“.
24. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą „buvimu grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi, paleidžia moteris mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.
25. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.
26. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą DJ Burrą „buvimu grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.
27. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą Staci Sproutą „už moterų nužudymą“, „mirties grasinimų palaikymą“, „smurto kurstymą“, „grasinimus moterims“, „mirties grasinimų siuntimą“, „aukų nutildymą“. persekiojimo “, misoginija ir kt.
28. Kiti - vykstantys: Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutą Staci Sprout, kad jis yra nusiteikęs prieš LGBTQ, remia eugeniką, sakydamas: „transas nėra žmonės“, sakydamas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“ ir kt.
29. Nuolatinis: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutę Lindą Hatch, „grasinančią ją nužudyti“, „palaikyti ir kurstyti mirties grėsmes“, daryti melagingus liudijimus, „nutildyti mokslininkus“ ir iš dalies atsakingus už šaudymus Atlantoje. .
30. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami NCOSE „palaikydami eugeniką“, „palaikydami smurtą ir kurstydami grasinimus mirtimi“, „būdami neapykantos grupuote“, kovodami su LGBT ir kurstydami šaudymus į Atlantos masažo kabinetus..
31. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų daktarą Stefanie Carnesą „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „bendradarbiavimu apsaugant priekabiautoją“, „palaikant ir kurstant grasinimus mirtimi“, „bandant ją sunaikinti “, ir iš dalies atsakinga už Atlantos masažo salės susišaudymą.
32. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų seksualinės sveikatos stiprinimo draugiją (SASH) „bandymu bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „palaikyti mirtį ir teisinius grasinimus“, „palaikyti Prause persekiojimą“, “„ Teigdamas, kad ją finansavo „Pornhub“, ir „palaikydama eugeniką".
33. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. moterys mokslininkės, „grasindamos nužudyti moteris“, „yra anti-LGBT“ ir „remia eugeniką."
34. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) kovojant su LGBT, „skatinant misogyniją“, „sukčiavus“ ir „mokant eugenikos“..

Pagyrimas 5 puslapis

1. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes, įskaitant 70 „tweet“ per 20 minučių, atakuojančius „NoFap“.
2. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Po 70 tweets per 20 minučių, nukreiptą į NoFap, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 tweets, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure už jo lėšų rinkimą.
3. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d.: Po ~ 100 tweet'ų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (siekiant neteisingai pateikti įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).
4. 23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo.
5. 25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.
6. 25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.
7. 2020 m. Lapkritis: „Prause“ grasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje (ką ji ir padarė).
8. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
9. Kiti - 2021 m. Sausis: Prause melagingai kaltina New York Times " žurnalistas Nicholas Kristofas ​​kurstė smurtą prieš ją ir palaikė grasinimus mirtimi vien todėl, kad parašė ekspoziciją Pornhub.
10. 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus
11. 2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.
12. 2021 m. Sausis: Kitame melo užpildytame C&D laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).
13. 2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man!
14. 2021 m. Vasaris (vyksta): Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.
15. 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).
16. 2021 m. Vasaris: „Prause“ praneša apie tweet'us, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Nusišypsojau 5 parodos ekrano kopiją, įrodančią, kad Prause meluoja.
17. Kiti - 2021 m. Vasaris (vyksta): Ar Prause jau pažeidžia savo susitarimus dėl susitarimo?
18. Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
19. Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą
20. 2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina sveikstantį pornografą (@ lino55591777) būti Gary Wilsono kojine (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted).
21. Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.
22. 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai uždrausta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“
23. 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina mane „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com
24. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
25. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
26. 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį ieškojimą, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems mokėta už tai, kad jie rengė ant pornografinius pristatymus.
27. 2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!
28. Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų).
29. Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „The Post Millennial“ redaktoriai, paskelbę melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie paskatino mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją ir kitas moteris moteris.
30. 2021 m. Balandis: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose.
31. 2021 m. Balandis: Prause trolls @ PornHelp.org melagingai apkaltino ją smurto prieš moteris kurstymu.
32. Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų

Pagyrimas 6 puslapis

1. Kiti - 2021 m. Balandis: Palaikydamas Mindgeeką, Prause užpuola du Kanados parlamento narius, kurie yra Bendruomenių rūmų etikos komitete, tiriantys „Pornhub“ siaubingą praktiką ir galimus nusikaltimus.
2. 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „Twitter“ paskyrą @Countscary, kad yra Gary Wilsonas
3. Kiti - 2021 m. Balandis: Melissa Farmer skleidžia Prause melą ir turi išspręsti brangų ieškinį
4. Kiti - 2021 m. Balandis: Nicole Prause teigia, kad Exodus Cry ir Laila Mickelwait dalyvavo akivaizdiame „Pornhub“ generalinio direktoriaus Feraso Antoono neužbaigto Monrealio dvaro padegime.
5. Kiti - 26 m. Balandžio 2021 d .: Prause priekabiauja ir praneša Rebecca Watson („SkepChick“) „YouTube“ ir „Patreon“, kad ji paskelbė naujieną apie „Prause“ teisinius reikalus. „YouTube“ neteisingai cenzūruoja Watsoną.
6. Kiti - 7 m. Gegužės 2021 d .: Rebecca Watson paskelbė vaizdo įrašą, kuriame aprašomi Prause DMCA bandymai, kibernetinis ieškojimas ir šmeižtas. Prause atsako 30 šmeižikiškų tweetų; pateikia skundus Patreonui; kaltina Watsoną smurto kurstymu.
7. Kiti - 7 m. Gegužės 2021 d.: Nusivylusi internetine kritika, Prause sukuria melo pripildytą skaidrę, skirtą „demaskuoti“ Rebecca Watson vaizdo įrašą, 12 kartų per 20 minučių persiųsdama jame (atrodo, kad Prause užblokavo paskyras, kuriose jis tweeted).
8. Kiti – 7 m. gegužės 2021 d.: Panašu, kad Prause naudoja slapyvardžiu Reddit paskyrą (Agreeable-Plane-5361), kad paniekintų Rebecca Watson ir kitus jos vaizdo įraše minimus asmenis (Gary Wilson, NoFap)
9. Kiti - 2021 m. Gegužė: Akivaizdžiai palaikydama „Pornhub“, Prause padeda XBIZ ir „The Free Speech Coalition“ jų šmeižto kampanijose prieš „TraffickingHub“ ir Lailą Mickelwait.
10. 2021 m. Gegužė: Prause neatnaujina savo senojo „Span-Lab.com“ URL ir jį praranda. Kai URL nukreipia į sekso žaislų parduotuvę, ji melagingai kaltina „anti-porn aktyvistus“ dalyvavimu ir praneša policijai apie šį neįvykį.
11. Kiti - 2021 m. Gegužė: Prause melagingai apkaltino terapeutą Staci Sprout, kad ji pranešė apie ją „Twitter“ už smurtinius grasinimus (kurie „Prause“ neteisingai žymi „nusikaltimo pranešimą“)
12. Kiti - 2021 m. Gegužė: Prause melagingai apkaltino terapeutą Staci Sproutą (1) sakydamas, kad Prause niekada nebuvo užpultas, ir (2) paskleidęs laboratorijos adresą, kur Prause teigia, kad ji buvo užpulta

---

Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus yra plėšrūnų žurnalas ir užsiima sukčiavimu

Nicole Prause užsipuolė „Cureus“ „Twitter“ tinkle dėl straipsnio, kurį žurnalas tik (šiek tiek) pataisė. Prause teigė, kad „Cureus“ yra grobuoniškas žurnalas, kuris užsiima sukčiavimu. Abu teiginiai yra melagingi, nes grobuoniški žurnalai visada ima mokestį už publikavimą ir nėra indeksuojami „PubMed“ . „Cureus“ neima mokesčio iš autorių už publikavimą ir yra indeksuojamas „PubMed“ . Prause, kaip ir tikėtasi, nepateikė jokių „Cureus“ sukčiavimo pavyzdžių.

Pirma, žurnalo „Twitter“ paskyra paneigė Prause melą:

Tada John Adler, MD, atmetė „Prause“ teiginius. Tada ji melagingai apkaltino jį pažeidus neegzistuojantį įsakymą nesusisiekti, užblokavo jį „Twitter“ ir paskambino į melagingą skundą dėl priekabiavimo Stanfordo dekanato biure.

Paskutinis Johno Adlerio atsakymas, prieš kurį Prause užblokavo:

Po straipsniu apie atšaukimo stebėjimą pateikiame Prause komentarą ir Adlerio atsakymą :

Kaip pabrėžė Adleris, Prause buvo suteikta galimybė savo žurnale paskelbti komentarą, bet pasirinko, kad jis ir jo žurnalas socialinėje žiniasklaidoje ir el.

Atnaujinimas: 2019 m. liepa: Johno Adlerio, MD, pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

20 m. Gegužės 2018 d .: Ley ir Prause melagingai teigia, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje

Kaip dažnai jie daro, „Ley“ ir „Prause“ komanda nugalėjo ir priekabiavo tuos, su kuriais jie nesutinka. Šį kartą jie groja Twitter žyma iš anksto suplanuotoje atakoje Gary Wilson, Don Hilton ir Mary Ann Layden. Mes žinome, kad tai buvo iš anksto suplanuotas įvykis, nes „įrodymai“, kuriuos jie abu „tweeted“, buvo lygiagrečiai el. Laiške su kitais netikraisiais apie „Wilson“, išsiųstą iš „Prause“ į MDPI.

Pirmajame Ley tviteryje jis pateikia kritikos Prause'ui, melagingai teigdamas, kad Chrisas Sevieris buvo „pornografijos kūrėjas – visuomenės sveikatos krizės įstatymas“. Iš tikrųjų Juta buvo pirmoji valstija, priėmusi rezoliuciją dėl pornografijos, ir Sevieris su tuo neturėjo nieko bendra. Vadinamasis Ley įrodymas yra ekrano kopija iš šio neįtikėtinai ilgo puslapio, kuriame yra ketverių metų teismo dokumentai, pilni kaltinimų byloje „ Sevier prieš Apple Inc.“.

Taip, Sevier padavė „Apple“ į teismą dėl pornografijos. Jei norite sužinoti daugiau apie šią bylą arba Sevier, perskaitykite šį „Daily Beast“ straipsnį: Chrisas Sevier, norintis įdiegti pornografijos filtrą kiekviename prie interneto prijungtame įrenginyje, juokaudamas save vadina „psichiškai nesveiku persekiotoju, norinčiu vesti savo kompiuterį “ .

Šiaip ar taip, Ley pasirinkta ištrauka iš 4 metų trukusio „Sevier“ nepagraužto teismo bylų, supa Seviero įsitikinimą, kad „visi gėjai yra priklausomi nuo sekso“:

Kodėl Davidas Ley pasirinko šią atsitiktinę ištrauką apie gėjus iš 2014 m. Sausio mėn. Sevierio teismo padavimo? Taigi jis ir Prause galėjo melagingai teigti, kad Wilsonas, Hiltonas ir Laydenas yra prieš gėjus nukreiptos beprotybės.

Prieš einant toliau, reikia paminėti, kad Chrisas Sevieris, atrodo, yra visuotinai įsitikinęs, kad visi, patyrę teptuką, yra psichiškai nestabilus dėmesio ieškotojas, kuris chroniškai meluoja ir priekabiauja su vadinamuoju „anti -pornografijos judėjimas “. Beje, „beprotiški“ šalininkai yra seniai laikoma strategija, siekiant sugadinti ir sutrukdyti priežastį.

Nesvarbu, kas būtų tikrieji jo šeimininkai, Sevieris „prisigalvoja nesąmones“. Padėtis taip išaugo, kad organizacijos (tos, kurios iš tikrųjų remia judėjimą „pornografija kaip visuomenės sveikatos krizė“) buvo priverstos imtis teisinių veiksmų prieš Chrisą Sevierį. Pavyzdžiui, Nacionalinis seksualinio išnaudojimo centras (NCOSE) išsiuntė Sevieriui nutraukimo laišką ir paskelbė pareiškimą, kuriame smerkia Seviero veiksmus . Ištrauka:

Antrasis klausimas susijęs su HTPA autoriu. Sąskaitą („sans Resolution language“) sukūrė Chris Sevier, taip pat žinomas kaip Chris Severe. Mažiausiai sakėme, kad per pastaruosius kelerius metus buvome sunkūs santykiai su H. Sevier. Mes nesame jam patikimi savo ankstesniuose santykiuose ir todėl negalime remtis savo teiginiais, kad šios grupės ir tie įstatymų leidėjai, kurie teigia, kad yra HTPA rėmėjai, iš tikrųjų remia. Taip yra todėl, kad anksčiau Sevieras neteisingai atstovavo, kad mūsų organizacija ir NCOSE prezidentas Patrick Trueman ir NCOSE vykdomasis direktorius Dawn Hawkins palaiko savo darbą. Mes pareikalavome, kad Sevier nebevartotų mūsų vardų.

„2015“ JAV senatoriaus biuras mus informavo apie tai, kad Sevieras reklamavo „US Capitol“ HTPA versiją ir atstovavo JAV senato biurams, kad Patrick Trueman buvo sąskaitos autorius. Tai buvo klaidinga. Svarbiausias to senatoriaus biuro teisininkas taip pat sakė, kad Sevieras lankėsi kituose senato biuruose, teigdamas, kad jo viršininkas, senatorius, pritarė teisės aktams, kurie taip pat buvo klaidingi.

Kelios organizacijos per pastaruosius kelerius metus susisiekė su mumis ir skundėsi, kad Sevieras taip pat naudojo savo vardus be leidimo, o kai kurios iš šių organizacijų skundėsi, kad grasino jas teisinėmis sankcijomis, kai atsisakė jam palaikyti. Kelios organizacijos per pastaruosius kelerius metus susisiekė su mumis ir skundėsi, kad Sevieras taip pat naudojo savo vardus be leidimo, o kai kurios iš šių organizacijų skundėsi, kad grasino jas teisinėmis sankcijomis, kai atsisakė jam palaikyti.

2014 m. mūsų generalinis patarėjas turėjo parašyti Sevieriui nutraukimo raštą, reikalaudamas, kad jis nustotų grasinti mūsų organizacijai įvairiais klausimais, ir primindamas jam, kad kaip teisininkas jis privalo laikytis galutinių profesinės atsakomybės taisyklių.

2016 m. „Sevier“ padavė Jutos valstiją į teismą po to, kai buvo priimta mūsų biuro parengta rezoliucija, kurioje pornografija paskelbta visuomenės sveikatos krize. Ieškinys tariamai buvo pateiktas dėl filtrų klausimo ( ieškinio kopiją rasite čia ). Jame buvo išplėstinė išnaša, kurios dalį čia įtraukiame, kurioje keistais žodžiais puolamas NCOSE prezidentas Patrickas Truemanas ir vykdomoji direktorė Dawn Hawkins...

Labai svarbus faktų rinkinys: Donas Hiltonas ir Mary Ann Layden yra NCOSE direktorių valdyboje ir abu reguliariai dalyvauja NCOSE suvažiavimuose ir su NCOSE susijusiuose susibūrimuose. Kokia tikimybė, kad jie paremtų Sevier „reikalą“, prieštaraudami NCOSE pozicijai prieš Sevier?

Su „Ley“ konfigūravimu, kiti „Prause“ pranešimai, kuriuos Sevieras teigė Gary Wilsoną ir „šie ekspertai“ buvo pasirengę liudyti:

Jokiu būdu! Hiltonas, Laydenas ir Wilsonas niekada nesutiko liudyti už Sevierą ir tikrai niekada nesutiko liudyti, kad „visi gėjai yra priklausomi nuo sekso“. Tiesa, kad „Severe'as“ 2014 m. el. paštu parašė Gary Wilsonui. Wilsono atsakyme jis pasiūlė Severe'ui apsilankyti jo svetainėje ir gauti informacijos. Wilsonas niekada nesutiko duoti parodymų ir neatsakė į tolesnius Severe'o el. laiškus. Dono Hiltono buvo paklausta, ar jis kada nors bendravo su Sevieru ir Severe'u. Jis atsakė, kad ne. Paprastai tariant, Sevier ir Prause'o bei Ley komanda meluoja.

Nieko kitokio, nei melo, kad galėtumėte jį sugrąžinti, „Ley“ užsidaro „tag“ komandos „Twitter“ tokį:

Tiek „Prause“, tiek „Ley“ yra apsupti kibernetiniai pokalbiai su 300 tweets ar daugiau apie Gary Wilson. Jų teiginiai čia yra smerktini ir bjaurūs, tačiau visiškai charakteringi.

Atnaujinimai:

• Gegužė, 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep ieškinys dėl seksualinio priekabiavimo prieš Donald Hilton, MD.
• Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
• 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ir draudžiama dėl kojinių, lėlių ir šmeižto)

Ankstesniame skyriuje aprašėme Prause'o persekiojimą prieš MDPI ir jo žurnalą „Behavioral Sciences“ . Taip pat aprašėme ilgą Prause'o istoriją, kai jis naudojo daugybę netikrų vartotojo vardų Vikipedijoje (kas pažeidžia jos taisykles), kad persekiotų daugelį šiame puslapyje išvardytų asmenų ar organizacijų. Pavyzdžiui:

• Balandis, „2016“: „Nicole Prause“ kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Vikipedijos puslapį
• 2017 m. Sausio mėn. (Ir anksčiau): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“) Redaguoti Vikipediją

Naujausias Prause „Wikipedia“ užtvankos įvyko gegužės 24–27 dienomis ir apėmė ne mažiau kaip 6 netikrus vartotojo vardus (Vikipedijos žargone vadinamus „kojinių marionetėmis“). Šios nuorodos nurodo visus redagavimus šiais konkrečiais vartotojo vardais („vartotojo įnašai“):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperonas
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Pirmieji keturi vartotojo vardai redagavo MDPI Vikipedijos puslapį, o 3 iš 6 redagavo „Nofap Vikipedijos“ puslapį , Priklausomybės nuo sekso puslapį ir Priklausomybės nuo pornografijos puslapį . Visi 3 puslapiai yra Prause'o manijos. Net Vikipedija atpažino vartotojo vardus kaip priklausančius tam pačiam asmeniui, nes visi vardai buvo uždrausti dėl „marionetizmo“. Galime būti tikri, kad MDPI puslapį redagavo Prause'as, nes:

1) Naujausias MDPI ir Nicole Prause el. laiškų siuntimas prasidėjo gegužės 22 d., kai MDPI pranešė visiems susijusiems asmenims, kad bus atliktas nedidelis techninis pataisymas ir redakcinis straipsnis. Tai įsiutino Prause, kuris atsakė daugybe reikalavimų ir grasinimų, o vėliau – melagingais kaltinimais ir asmeniniais išpuoliais.

2) Redagavimą pradėjo vartotojas „NeuroSex“ , kurio vienintelis redagavimas iki gegužės 24 d. buvo nesėkmingas bandymas susieti kitus „Wikipedia“ puslapius su Nicole Prause „Wikipedia“ puslapiu (2018 m. vasaris). Iš „NeuroSex“ aptarimų puslapio :

Sveiki atvykę į Vikipediją. Nors visi gali konstruktyviai prisidėti prie enciklopedijos, jūsų pridėta viena ar kelios išorinės nuorodos į Nicole Prause puslapį buvo atšauktos.

3) Vikipedijos turinys sukasi apie vieną iš nuolatinių Prause'o obsesijų: diskredituoti ir bandyti atsiimti Gary Wilsono ir JAV karinio jūrų laivyno gydytojų bendrai parašytą straipsnį: „ Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis“ ( Park ir kt., 2016).

4) Visi Vikipedijos redagavimai atspindi tuo pačiu metu paskelbtus Prause tviterio įrašus ir jos el. laiškus MDPI (daugelį jų Wilsonas matė).

5) Šios „kojinių-lėlės“ teigė turinčios privačius MDPI el. pašto adresus, kuriuos norėjo paskelbti MDPI Vikipedijos puslapyje . Štai ką „NeuroSex“ rašė savo komentare:

Turiu vaizdus, ​​patvirtinančius kiekvieną iš pretenzijų (pvz., El. Laiškas iš leidėjo, el. Laiškas iš sąrašo redaktoriaus ir tt). „RetractionWatch“ ir kitos prekybos vietos taip pat svarsto, kaip jas peržiūrėti, bet aš negaliu būti tikras, kad jos bus įvykdytos. Kaip geriausiai pateikti tokius įrodymus, kurie patvirtina pretenzijas? Kaip įterptas vaizdas? Ar parašyta kitur su vaizdais ir susieta?

Pastaba: Tuo pačiu metu siunčiamuose el. laiškuose MDPI Prause įraše įkėlė kopiją „RetractionWatch“ , matyt, norėdama pagrasinti MDPI viešais atsakomaisiais veiksmais. Dar vienas „NeuroSex“ redagavimas (melas), susijęs su Gary Wilsonu ir Park ir kt., 2016 m.:

„NeuroSex“ 1 redagavimas : Gary Wilsoną <ref>{{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> vykdė „The Reward Foundation“ lobizmo kampaniją JAV, siekiant paremti valstijų deklaracijas prieš pornografiją.

Teiginys, kad Wilson gavo bent centą iš „The Reward Foundation“, yra melas. Visą istoriją žr.: 2018 m. gegužė – liepa – el. laiškuose, TLK-11 komentarų skiltyje ir Vikipedijoje Prause ir jos lėlės melagingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 svarų sterlingų iš „The Reward Foundation“.

6) Vikipedija sukūrė du specialius puslapius „NeuroSex/Prause“ kojinėms (dar kelios kojinės vis dar tiriamos):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Atnaujinimas, 6-18-18 : Prause sukūrė kitą „Wikipedia“ vartotojo vardą, skirtą redaguoti MDPI „Wikipedia“ puslapį – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – ir pridėjo:

2016 m. kitas MDPI žurnalas „ Behavioral Sciences“ paskelbė apžvalginį straipsnį, kuriame teigiama, kad pornografija sukelia erekcijos disfunkciją . Šeši mokslininkai nepriklausomai susisiekė su MDPI, susirūpinę dėl sukčiavimo ir kitų straipsnyje nurodytų problemų, ir inicijavo nepriklausomą Leidinių etikos komiteto (COPE) peržiūrą. COPE rekomendavo atšaukti straipsnį. ^[31] Nurodytas straipsnio redaktorius Scottas Lane'as neigė dirbęs redaktoriumi. Taigi, atrodo, kad straipsnis nebuvo recenzuojamas kolegų. Be to, du autoriai turėjo neatskleistų interesų konfliktų. Gary Wilsono ryšys su „The Reward Foundation“ tinkamai neįvardijo jos kaip aktyvistinės, kovos su pornografija organizacijos.

Wilsonas taip pat plačiai socialiniuose tinkluose skelbė, kad tyrimą atliko „JAV karinis jūrų laivynas“, nors originaliame dokumente buvo teigiama, kad jis neatspindi JAV karinio jūrų laivyno požiūrio. Kitas autorius, dr. Andrew Doanas, buvo oftalmologas, vadovavęs kovos su pornografija tarnybai „Real Battlefield Ministries“, rinkdamas aukas už savo kalbas. ^[32] Be to, Leidinių etikos komitetas nustatė, kad atvejai nebuvo tinkamai ir etiškai sutikti įtraukti. MDPI ištaisė kai kuriuos iš šių klausimų, ^{[33] tačiau} , kaip apibrėžė „Retraction Watch“, atsisakė paskelbti kitų, iki šiol pataisymus.

Keletas iš aukščiau išvardytų melų paneigti

1. Nebuvo 6 mokslininkų - tik Prause kreipėsi į MDPI.
2. Mano ryšys su „The Reward Foundation“ buvo visiškai atskleistas nuo pat pradžių. Kaip paaiškinta anksčiau, mano ryšys su „The Reward Foundation“ (TRF) visada buvo aiškiai nurodytas Elgsenos mokslai straipsnyje ir neseniai atliktoje pataisoje ( originali PubMed versija). Tikslas. \ T naujai paskelbta korekcija buvo pasipriešinti dr šmeižikiški teiginiai, kuriuos gaunu iš TRFir kad aš uždirbu pinigus iš savo knygos (mano pajamos, už kurias iš tikrųjų einu labdarai)
3. Paskelbiau, kad dokumente dalyvavo 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai. Karinis jūrų laivynas neturėjo problemų dėl mano komentarų.
4. Daktaras Andrew Doanas yra ir medicinos mokslų daktaras, ir daktaras (neuromokslas - Johnsas Hopkinsas), buvęs Karinio jūrų medicinos centro Psichikos sveikatos departamento „Priklausomybių ir atsparumo tyrimų“ vadovas. (Nuo to laiko jis buvo perkeltas ir paaukštintas, jis turi skirtingas pareigas.) Doanas yra parašęs kelis straipsnius apie elgesio priklausomybę / patologijas, susijusias su technologijomis (kai kuriais atvejais kartu su straipsnio, apie kurį čia parašėte, bendraautoriumi). Trumpai tariant, jis yra kvalifikuotas vyresnysis autorius. Tuos kitus dokumentus galite rasti čia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Jo ne pelno siekiančios „Real Battlefield Ministries“ (RBM) prieš publikuodamos šį straipsnį pornografijos neaptarė. Net jei ŽSM būtų pristatęs pornografiją, tai nebūtų interesų konfliktas.
5. Kaip aprašyta aukščiau, COPE sprendimas buvo hipotetinis ir netiko mūsų dokumentui, nes JAV karinio jūrų laivyno gydytojai daugiau nei laikėsi jų Karinio jūrų laivyno medicinos centro - San Diego IRB sutikimo taisyklių. Karinio jūrų medicinos centro San Diego IRB politika mano, kad mažiau nei keturių pacientų atvejų ataskaitos viename straipsnyje yra žmogaus tiriamieji ir nereikalauja, kad pacientai sutiktų įtraukti į straipsnį. Nors tyrėjams nereikėjo gauti sutikimo, dviem atvejais buvo gauti žodiniai ir rašytiniai sutikimai. Trečiuoju atveju, kai anonimiškumas greičiausiai nebus pažeistas, rašytinis sutikimas nebuvo gautas. Beje, dr. Prause primygtinai reikalaujant, po šio straipsnio paskelbimo, karinio jūrų laivyno bendraautorių veiksmai, susiję su šiuo straipsniu, buvo kruopščiai peržiūrėti nepriklausomame karinio jūrų laivyno tyrime.
   Rezultatas? Turiu laivyno advokato oficialios ataskaitos kopiją, patvirtinančią, kad bendraautoriai laikėsi visų IRB taisyklių.

--------------

„NeuroSex“ 2-oji redakcija : 2015 m. MDPI žurnalas „[[Elgesio mokslai (žurnalas)|Elgesio mokslai]]“ paskelbė straipsnį „Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis“. Jis buvo plačiai propaguojamas JAV politinių bandymų apibrėžti pornografiją kaip pavojų visuomenės sveikatai metu. Tačiau netrukus buvo išsiaiškinta, kad straipsnyje buvo daug apgaulingų teiginių, dažnai teigiančių priešingai, nei aprašyta cituotame tyrime.

Gary Wilson komentaras:

Pirmiausia, „NeuroSex“ (Prause) neteisingai nurodė publikavimo datą: mūsų straipsnis buvo paskelbtas 2016 m. rugpjūtį, o ne 2015 m. Antra, mūsų straipsnis nebuvo plačiai reklamuojamas. Trečia, nebuvo pateikta jokių apgaulingų teiginių ir teisingai citavome visas nuorodas. Reikėtų šiek tiek informacijos apie kontekstą.

Prieš MDPI istorija

Prause'o pastangų, susijusių su straipsniu, kuris galiausiai buvo paskelbtas kaip Park ir kt., 2016 m., istorija iš tikrųjų prasideda dar prieš MDPI ir Elgesio mokslų žurnalo įsitraukimą . Ankstesnė, daug trumpesnė straipsnio versija su tais pačiais autoriais ir autorių priklausomybėmis, kaip ir vėliau pateikta „Elgesio mokslų žurnalui “, pirmą kartą buvo pateikta „Yale Journal of Biology and Medicine “ ( YJBM ). Verta peržiūrėti tam tikrą elgesį, susijusį su šiuo straipsniu, kai jį svarstė YJBM.

Vienas iš dviejų straipsnio recenzentų pateikė jam kandžią recenziją su daugiau nei 70 kritikos pastabų, ir jis buvo atmestas. Maždaug tuo metu, kai YJBM atmetė straipsnį, kažkokia „ Janey Wilson “ pradėjo persekioti mano knygų leidėją „Commonwealth Publishing“ ir registruotą labdaros organizaciją, kuriai aukoju visą savo knygos pajamų dalį ( aprašyta šiame skyriuje) . Esu knygos „Internetinė pornografija ir kylantis priklausomybės mokslas“ autorė.

Pastaba: pateikta medžiaga YJBM buvo vienintelė vieta, kur buvo galima rasti informaciją apie mano ryšį su labdaros organizacija „The Reward Foundation“ (TRF), nes ji niekur nebuvo viešai skelbiama . Kitaip tariant, be TRF valdybos ir manęs, apie šį ryšį žinojo tik YJBM redaktorius ir du recenzentai. Ir vis dėlto „Janey“ teigė turinti įrodymų apie šį ryšį ir pasinaudojo mano ryšiu, kad sufabrikuotų įvairius kaltinimus dėl TRF ir mano neteisėtų veiksmų.

Vėliau dr. Prause pateikė reguliavimo tarybai savo kandžią YJBM apžvalgą su daugiau nei 70 kritikos pastabų (kaip dalį pastangų, kad publikuotas straipsnis būtų atšauktas), taip patvirtindama, kad ji iš tiesų pateikė YJBM nepalankią straipsnio apžvalgą. (Daugiau įrodymų, kad ji buvo YJBM recenzentė, atsirado atliekant Elgesio mokslų paraiškų teikimo procesą, kaip aprašyta toliau.) Beje, Prause veiksmai yra aiškus COPE taisyklių, taikomų recenzentams, pažeidimas („ Geros publikavimo praktikos gairių “ 5 skirsnis), pagal kurias recenzentai privalo laikyti konfidencialia viską, ką sužino peržiūros proceso metu.

YJBM buvo informuota apie (1) „Janey“ priekabiaujantį elgesį, (2) galimą tikrąją „Janey“ tapatybę ir (3) tai, kad „Janey“ galėjo pažeisti COPE taisykles tarpusavio vertintojams, paviešindama konfidencialią informaciją apie mane.

Straipsnis buvo greitai priimtas YJBM ... ir vėliau jame publikuotas, nes žurnalas nusprendė, kad jau per vėlu atlikti prašomus pataisymus ir vis tiek laikytis YJBM specialaus „Priklausomybės“ numerio spausdinimo termino.

Elgsenos mokslai

Pataisyta ir atnaujinta straipsnio versija buvo pateikta žurnalui „Elgesio mokslai“ . Po kelių recenzijų etapų ir tolesnio pertvarkymo ji buvo priimta kaip literatūros apžvalga su atvejų analizėmis. Galutinė jos forma gerokai skyrėsi nuo pradinės YJBM pateiktos versijos.

Šio proceso metu dokumentą peržiūrėjo ne mažiau kaip 6 recenzentai. Penki jį išlaikė, kai kurie pasiūlė pataisas, o vienas griežtai atmetė (tai vėl buvo Prause, kaip ji vėliau atskleidė).

Pirmasis šio proceso etapas vyko taip: straipsnis buvo peržiūrėtas du kartus: vienas iš jų buvo griežtai atmestas, kitas – teigiamas. Sutrikusi dėl griežto atmetimo, Elgesio mokslų žurnalas išsiuntė straipsnį peržiūrėti dar dviem recenzentams. Šie recenzentai straipsnį patvirtino. Elgesio mokslų žurnalas atsargiai atmetė straipsnį, tačiau leido autoriams „peržiūrėti ir pateikti iš naujo“. Šio proceso metu autoriams buvo pateiktos visos recenzentų pastabos (bet ne jų tapatybės). Recenzentų iškelti klausimai buvo nuodugniai išnagrinėti punktas po punkto (informacija pateikiama paprašius).

Iš šių komentarų tapo akivaizdu, kad „griežtasis Elgesio mokslų straipsnio recenzentas“ taip pat peržiūrėjo straipsnį YJBM. Maždaug trečdalis iš 77 iškeltų punktų visiškai nebuvo susiję su Elgesio mokslų straipsniu . Juose buvo kalbama apie medžiagą, kuri buvo pateikta tik ankstesnėje straipsnio versijoje, toje , kuri buvo pateikta YJBM.

Kitaip tariant, griežtas recenzentas iškirpo ir įklijavo dešimtis kritikos pastabų iš ankstesnės straipsnio versijos recenzijos, atliktos kitame žurnale ( YJBM ), kurios nebeturėjo jokios reikšmės „Behavioral Sciences“ pateiktam straipsniui ! Tai labai neprofesionalu. Be to, Prause galiausiai savo skunde medicinos komisijoms (žr. aukščiau) atskleidė save kaip šių kritikų autorę, kurioje ji pasidalijo savo YJBM recenzija apie pasenusią straipsnio versiją. (Matyt, ji niekada nesuprato, kad YJBM straipsnis buvo priimtas YJBM , kai jos recenzija buvo diskvalifikuota.)

Beje, kai Prause buvo paprašyta recenzuoti straipsnį žurnale „Behavioral Sciences“, ji, matyt, neatskleidė, kad jau recenzavo straipsnį kitame žurnale. Atskleisti savo ankstesnį recenzavimo darbą būtų buvę įprasta recenzentų etikete.

Leiskite man apibendrinti daugybę Prause'o prieštaravimų mūsų straipsniui. Vėlgi, apie 25 iš jų neturėjo nieko bendra su Elgesio mokslų straipsniu, kurį Prause'as paprašė peržiūrėti Elgesio mokslų žurnalas. Šie punktai buvo susiję su pirmuoju jo pateikimu YJBM. Vien tai turėtų diskvalifikuoti visą apžvalgą iš tolesnio svarstymo.

Vis dėlto atidžiai peržiūrėjome kiekvieną komentarą, ieškodami naudingų įžvalgų, ir parašėme išsamų atsakymą į visus 77 komentarus, skirtus „Elgesio mokslams“ ir jo redaktoriams. Beveik visi likę 50 kritinių komentarų buvo moksliškai netikslūs, nepagrįsti arba tiesiog melagingi teiginiai. Kai kurie buvo pasikartojantys. Trumpai tariant, nors recenzentų komentarai visada tam tikru mastu pagerina bet kokį straipsnį, iš tikrųjų nebuvo reikalo „taisyti“ didelės dalies paties straipsnio atsižvelgiant į Prause komentarus. Mes tiesiog sustiprinome patį straipsnį dar 50 citatų, kad kiti skaitytojai nepadarytų tų pačių klaidų, kurias ji padarė.

Straipsnis buvo perrašytas ir pataisytas. Vėliau jį peržiūrėjo ir pritarė dar du recenzentai, pateikę įvairių pasiūlymų, įskaitant pasiūlymą pertvarkyti jį į „apžvalgą su atvejų analizėmis“. Įsitikinusi, kad visi pagrįsti rūpesčiai buvo išspręsti, „ Behavioral Sciences“ žurnalas straipsnį paskelbė.

Iškart po straipsnio paskelbimo 2016 m. rugpjūtį Prause reikalavo, kad MDPI atšauktų Park ir kt. (2016) straipsnį . Profesionalus atsakas į mokslinius straipsnius, kuriems nepritariama, yra paskelbti komentarą, kuriame išdėstyti visi prieštaravimai. „Behavioral Sciences“ patronuojanti bendrovė MDPI pakvietė Prause tai padaryti. Ji atsisakė. Taip, Prause buvo suteikta visa galimybė kritikuoti straipsnį žurnale „Behavioral Sciences“ , o ji pabėgo į kitą pusę.

Vietoj to, ji neprofesionaliai griebėsi grasinimų ir socialinės žiniasklaidos (o visai neseniai – tinklaraščio „ Retraction Watch “), kad priverstų MDPI atšaukti Park ir kt . teiginius . Be to, ji informavo MDPI, kad pateikė skundus Amerikos psichologų asociacijai ir gydytojų medicinos taryboms. Ji taip pat darė spaudimą gydytojų medicinos centrui ir Institucinei peržiūros tarybai, dėl ko buvo atliktas ilgas ir išsamus tyrimas, kurio metu nerasta jokių straipsnio autorių nusižengimų įrodymų.

Prause tuo pačiu metu pakartotinai skundėsi COPE (Leidinių etikos komitetas). COPE galiausiai parašė MDPI su hipotetiniu pastebėjimu, susijusiu su (Prause pasakojimu apie) sutikimus, gautus nagrinėjant bylą, ir klausimu apie atsiėmimą. MDPI nuodugniai išnagrinėjo sutikimus, kuriuos gavo gydytojai, parašę dokumentus, taip pat JAV karinio jūrų laivyno politiką dėl sutikimų gavimo. Dviem išsamiais atvejų tyrimais buvo gauti rašytiniai sutikimai, o trečiajame tyrime buvo pateikta tiek mažai identifikacinės informacijos, kad rašytinis sutikimas buvo laikomas nereikalingu. Tuo remdamasis MDPI atsisakė atsiimti dokumentą.

Visą istoriją rasite šiame puslapyje: Prause pastangos atšaukti žurnalo „Elgesio mokslai“ apžvalginį straipsnį ( Park ir kt ., 2016).

---

---

Gegužė, 2018: Prause meluoja apie Gary Wilsoną elektroniniuose laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš Atšaukimo laikrodis, ir COPE

2018 m. gegužės mėn. el. laiškuose su MDPI ir COPE Prause kopijavo tinklaraštininkus, kurie, jei tik panorės, gali pakenkti MDPI reputacijai žiniasklaidoje. Ley rašo tinklaraštį „Psychology Today“ ir dažnai tarnauja kaip Prause lūpos . „Neuro Skeptic“ turi populiarų tinklaraštį, kuriame menkinami teisėti (o kartais ir abejotini) tyrimai. Adamas Marcusas rašo „Retraction Watch“. Prause taip pat kopijavo Iratxe Pueblą, kuris dirba COPE – organizacijoje, kuri sprendžia publikavimo etikos klausimus. Adamas Marcusas iš „Retraction Watch“ jau pasivijo masalą be tinkamo tyrimo.

Prause savo šmeižikiškuose straipsniuose, „Twitter“ pranešimuose ir „Quora“ pranešimuose sąmoningai ir melagingai pareiškė, kad aš (Gary Wilsonas) tvirtinau esąs „biologijos profesorius“, „daktaras“ arba „neuromokslininkas“. Buvau Pietų Oregono universiteto docentas ir mokiau žmogaus anatomijos, fiziologijos ir patologijos kitose vietose. Nors nerūpestingi žurnalistai ir interneto svetainės per daugelį metų man priskyrė daugybę pavadinimų, įskaitant klaidą (įskaitant dabar jau nebeveikiantį tinklalapio puslapį, kuriame daug piratų kalbama apie „TEDx“ ir kurie nerūpestingai apibūdina pranešėjus, su jais nesusisiekdami), aš visada sakiau, kad mokiau anatomijos ir fiziologija. Niekada nesu sakiusi, kad turėjau daktaro laipsnį ar buvau profesorė. Prause sakė tą patį melą el. Pašto gavėjams:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

2018 m. gegužės 1 d., antradienį, 10:11, Nicole Prause >

Be to, ponas Wilsonas dabar naudojasi šiuo leidiniu norėdamas teigti, kad yra gydytojas internete nieko neįtariantiems pacientams (pridedama).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Žemiau pateikiama ekrano kopija, kurią „Prause“ naudoja „įrodyti“, kad neteisingai pateikiau savo įgaliojimus (vėlgi, šio Gary Wilsono puslapio nebėra). Pastaba: Kol Prause nepateikė savo „įrodymo“, niekada nebuvau mačiusi šios svetainės ir niekada nebendravusi su jos šeimininkais, niekada neįkėliau atitinkamo puslapio ir jo nepašalinau. Taigi aš niekada nepateikiau biografijos ar teiginių apie „profesiją“.

Du kartus dėsčiau Pietų Oregono universitete. Du dešimtmečius taip pat dėsčiau anatomiją, fiziologiją ir patologiją keliose kitose mokyklose ir turėjau Oregono bei Kalifornijos švietimo departamentų sertifikatus dėstyti šiuos dalykus. Nesieku viešų pranešimų ir niekada nepriėmiau mokesčio už kalbėjimą. Be to, YBOP nepriima reklamos, o pajamos iš mano knygos skiriamos registruotai labdaros organizacijai.

„Apie“ puslapyje „ Keynotes.org“ svetainėje buvo teigiama, kad tai nėra agentūra ir kad bet kas gali įkelti vaizdo įrašą ir pranešėjo biografiją: „Keynotes.org“ nėra agentūra, o žiniasklaidos svetainė... „Keynotes.org“ yra sutelktinio finansavimo ir ją palaiko „TrendHunter.com“ – didžiausia pasaulyje tendencijų stebėjimo svetainė . Dar kartą pabrėžiu, kad niekada nieko neįkėliau į šią svetainę ir neįsivaizduoju, kas įkėlė šį puslapį (arba liepė jį pašalinti).

Taigi, netgi įmanoma, kad Prause įkėlė šį puslapį su mano TEDx kalba ir tyčia netikslia biografija, norėdama sufabrikuoti norimą klaidinančio pateikimo „įrodymą“, o paskui jį pašalino. Po 7 metų nuolatinio priekabiavimo ir kibernetinio persekiojimo , suklastotų dokumentų , šmeižikiškų teiginių , šimtų tviterio žinučių ir dešimčių vartotojo vardų su šimtais komentarų , niekas mūsų nenustebintų.

Aukščiau pateikta ekrano kopija buvo platesnio Prause straipsnio, kuriame ji melagingai teigė, kad buvau atleistas iš Pietų Oregono universiteto, dalis: 2018 m. kovas – Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas . Savo straipsnyje, kuris buvo paskelbtas pornografijos svetainėje ir „Quora“, Prause paskelbė redaguotus mano Pietų Oregono universiteto darbo įrašų variantus, melagingai teigdama, kad buvau atleistas ir niekada anksčiau nedėsčiau Pietų Oregono universitete. Kaip ir savo teiginiuose dėl „The Reward Foundation“, Prause melavo apie tikrąjį redaguotuose dokumentuose pateiktą turinį. Beje, Davidas Ley taip pat kelis kartus tviteryje paskelbė Prause straipsnį, sakydamas, kad buvau atleistas iš Pietų Oregono universiteto ( ekrano kopijos puslapyje ).

Galiausiai Prause buvo visam laikui užblokuotas „Quora“ svetainėje už priekabiavimą prie manęs , o pornografijos tinklaraštis pašalino šmeižikišką Prause straipsnį.

------

El. laiške MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus iš „Retraction Watch“ ir kitiems Prause melagingai teigė, kad gavau pinigų iš „The Reward Foundation“.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > 2018-05-22 20:48 Nicole Prause rašė:

Panašu, kad Wilsonas gavo pinigų iš „The Reward Foundation“. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, mokslų daktarė Liberos

Prause meluoja. Aš niekada negavau jokių pinigų iš „The Reward Foundation“. Prause teiginį persiunčiau Darryl Mead, „The Reward Foundation“ pirmininkui, kuris čia paneigė Prause teiginius . Kaip išsamiai paaiškinta tame skyriuje, Gary Wilsonas aukoja savo knygos pajamas „The Reward Foundation“. Wilsonas nepriima pinigų ir niekada negavo nė cento už savo pastangas. YBOP nepriima jokios reklamos, o Wilsonas nepriėmė jokio mokesčio už kalbėjimą.

Na, tai 2019-ieji, o Prause pagaliau yra skirtas šmeižtui. Federaliniame teisme pateiktame prisiekusiame liudijime Gary Wilsonas pareiškė (už melagingą melagingą parodymą), kad (1) Nicole Prause panaudojo klaidingą tapatybę (Janey Wilson), norėdama apšmeižti ir priekabiauti prie jo leidėjo Wilsono ir „The Reward Foundation“ (2), kad Prause melavo el. Laiškuose, „Wikipedia“ ir viešose pastabose, teigdamas, kad Gary Wilsonas gavo finansinę kompensaciją iš „The Reward Foundation“.

Žiūrėti visą pareiškimą: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto Nicole R Prause & Liberos LLC. Atitinkamos ištraukos iš prisiekusio Gary Wilsono pareiškimo, kuris yra Daktaro Hiltono ieškinys dėl šmeižto buvo pateiktas daktarui Prause.

Paprastai tariant, Nicole Prause šmeižė Wilsoną ir dr. Hiltoną, ir tai įrodoma. Be Wilsono, dar 8 Prause aukos teismui pateikė prisiekusius pareiškimus, kuriuose aprašomas šmeižtas, priekabiavimas ir piktavališkas pranešimų teikimas valdymo organams ir agentūroms (tik Prause ledkalnio viršūnė ).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Daugelyje savo el. Laiškų MDPI (ir kitiems) Prause paminėjo savo „77 kritiką“ ir melagingai teigė, kad į jas nebuvo kreiptasi. Tai buvo tik paskutinis:

22 m. Gegužės 2018 d. 9:36, antradienį, Nicole Prause>

Prieš paskelbdamas pateikiau 77 balų kritiką, kuri, nepaisant grobuoniškų žurnalų sąrašų, kuriuose MDPI pasirodė, buvo ignoruojamas.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Tai reiškia, kad Prause buvo vienas iš dviejų „ Yale Journal of Biology and Medicine“ pateikto straipsnio recenzentų – taigi, ir vadinamas „Janey Wilson“. Kaip paaiškinta, daugelis iš 77 vadinamųjų problemų buvo nerūpestingai nukopijuotos ir įklijuotos iš Prause'o YJBM pateikto straipsnio recenzijos; 25 iš jų neturėjo nieko bendra su „ Behavioral Sciences“ pateiktu straipsniu. Kitaip tariant, vienintelis recenzentas, pasmerkęs straipsnį, iškirpo ir įklijavo dešimtis kritikos pastabų iš kitame žurnale ( YJBM ) atliktos recenzijos, kuri nebeturėjo jokios reikšmės „Behavioral Sciences“ pateiktam straipsniui . Tai labai neprofesionalu.

Net ir neskaitant šio akivaizdaus netikslumo, tik nedaug iš 77 problemų galėtų būti laikomos pagrįstomis. Vis dėlto mes atidžiai peržiūrėjome kiekvieną komentarą, ieškodami naudingų įžvalgų, ir parašėme išsamų atsakymą į visus komentarus žurnalui „ Elgesio mokslai“ ir jo redaktoriams. Beveik visi likę 50 kritinių komentarų buvo moksliškai netikslūs, nepagrįsti arba tiesiog melagingi teiginiai. Kai kurie buvo pasikartojantys. Autoriai pateikė MDPI išsamų atsakymą į kiekvieną vadinamąją problemą.

Visą istoriją žr.: Prause pastangos atšaukti elgesio mokslų apžvalgos straipsnį ( Park ir kt ., 2016).

Žemiau išvardyti daugiau nei 50 įtariamų „Prause“ slapyvardžių (tačiau nėra jokios priežasties manyti, kad šis sąrašas yra baigtinis).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

2018 m. Gegužė, birželis: El. Laiškuose į „Retraction Watch“, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje Prause ir jos kojinės neteisingai tvirtina, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.

Gary Wilsonas neuždirba pinigų iš savo svetainės ar knygos pardavimo . Visos Wilsono pajamos iš knygos skiriamos JK labdaros organizacijai („The Reward Foundation“). Ji skatina švietimą ir tyrimus apie pornografijos poveikį. Nuo 2015 m. Prause priekabiauja prie „The Reward Foundation“ prisistatydama savimi ir „Janey Wilson“. Išsamesnės informacijos ieškokite – 2015 ir 2016 m.: Prause pažeidžia COPE elgesio kodeksą, priekabiaudama prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos.

Nuo 2018 m. Gegužės mėn. Prause pridėjo naują raukšlę prie savo pretenzijų, būtent tai, kad „Apdovanojimo fondas (RF) sumokėjo Wilsonui 9,027 XNUMX svarus“. Tai yra visiškai klaidinga, nors nėra nieko blogo, jei Wilsonui kas nors moka už viską. Pašėlusi dalis yra ta, kad Wilsonas paaukoja iš savo knygos gautas pajamas RF. Kitaip tariant, Prause tvirtina, kad Wilsonas suteikia pinigų RF, kad jie galėtų juos grąžinti vėliau. Kodėl Wilsonas pasirinko tokiu būdu su savo pinigais žaisti transatlantinį stalo tenisą, Prause dar nepaaiškino. Apatinė eilutė: Prause meluoja.

Visa tai prasidėjo nuo Prause'o el. laiško žurnalo leidėjui MDPI, COPE, Davidui Ley'ui, „Neuroskeptic“, Adamui Marcusui ir Ivanui Oransky iš „Retraction Watch“ (ir kitiems), kuriame teigiama, kad, remiantis neseniai labdaros organizacijos pateikta informacija (su įprastu vardu ir pavarde ), labdaros organizacijos pareigūnui išmokėtos išlaidų kompensacijos iš tikrųjų buvo išmokėtos Wilsonui. Prause'as klaidingai manė (ir paviešino), kad už šio įrašo slypi Wilsono vardas, kai taip nebuvo!

Liberos < http://www.liberoscenter.com > 2018-05-22 20:48 Nicole Prause rašė:

Panašu, kad Wilsonas gavo pinigų iš „The Reward Foundation“. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, mokslų daktarė Liberos

Po dviejų dienų vienas iš septynių Prause'o „Wikipedia“ lėlių bandė atlikti tokį MDPI „Wikipedia“ puslapio redagavimą , priskirdamas Wilsonui sugalvotą, šmeižikišką pinigų gavimo priežastį (kurios jis iš tikrųjų niekada nebuvo gavęs):

„NeuroSex“ 1 redagavimas : Gary Wilsoną <ref>{{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> vykdė „The Reward Foundation“ lobizmo kampaniją JAV, siekiant paremti valstijų deklaracijas prieš pornografiją.

„NeuroSex“ pateikė nuorodą į redaguotus dokumentus, kuriuose teigiama, kad Škotijos labdaros organizacija „The Reward Foundation“ sumokėjo Gary Wilsonui 9 000 svarų sterlingų. Prieš dvi dienas Prause melagingai pareiškė žurnalo leidėjui MDPI (ir kitiems), kad, remiantis neseniai labdaros organizacijos pateikta informacija (su redaguotu vardu, kaip įprasta), labdaros organizacijos pareigūnui išmokėtos išlaidų kompensacijos iš tikrųjų buvo išmokėtos Wilsonui. Prause nepatikrino savo faktų ir klysta (vėl). Wilson niekada negavo jokių pinigų iš „The Reward Foundation“. Gary Wilson perdavė Prause pretenziją Darryl Mead, „The Reward Foundation“ pirmininkui. Jo atsakymas pateiktas aukščiau:

Iš: fondo apdovanojimas <[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: 24 m. Gegužės 2018 d., Ketvirtadienis, 8:17
Kam: Gary Wilson
Tema: Re: Nicole Prause atkreipė dėmesį į COPE. Rankraščio ID „behsci-133116“

Gerbiamasis Gary:

Aš tai išnagrinėjau. Prause sakė:

 22 05 2018 20:48 Nicole Prause rašė:
 Panašu, kad Wilsonas iš Pinigų fondo gavo pinigų. Pridedama „Reward Foundation“ metinė ataskaita. Už C6 elementą, nurodant kelionę, apibūdinančią Gary Wilsono kelionę, kurios bendra suma yra 9,027 XNUMX svarai.

Prašau, kad atliekant bet kokią korekciją būtų įtraukta ši finansinė IKI, arba būtų skirtas laikas tinkamai parodyti, kad tai nebuvo finansinis interesų konfliktas.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos < http://www.liberoscenter.com >

Tai nuoroda į mūsų 2016–17 m. metines finansines ataskaitas. Finansinių ataskaitų versiją su tapatybės duomenų redagavimu paskelbė Škotijos labdaros organizacijų reguliavimo tarnyba, ją galima atsisiųsti adresu https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results , kopija pridėta. Šį redagavimo procesą atlieka OSCR be nurodytos labdaros organizacijos indėlio.

Atitinkama skiltis su redagavimu skaitoma pagal šį ekrano vaizdą.

C6 nurodytas asmuo yra apdovanojimo fondo pirmininkas Darrylas Meadas. Aš esu tas asmuo ir pareiškiau reikalavimą atlyginti kelionės ir kitas išlaidas.

Originalus dokumentas yra toks:

Jokioje Atlygio fondo išlaidų dalyje nėra nuorodos į Gary Wilsoną, nes jam nebuvo atlikta jokių mokėjimų.

Su geriausiais linkėjimais,

Darryl

Apibendrinant, Prause melagingai apkaltino Wilsoną lėšų gavimu iš „The Reward Foundation“ išgalvotam tikslui. Tuomet ji paviešino šį melą MDPI, COPE, „RetractionWatch“ ir kitiems, naudodama pateiktą redaguotą dokumentą. Tuomet kojinių lėlė „NeuroSex“ bandė paskelbti šį melą Vikipedijoje, bet nesėkmingai.

Atnaujinti, 6-7-2018:

Be jokios konkrečios priežasties Prause paskelbė komentarą apie Gary Wilsoną TLK-11 . [Norėdami peržiūrėti komentarus, skaitytojai turi susikurti vartotojo vardą.] Šiame komentare Prause pakartoja aukščiau pateiktą melą:

Licencijuota terapeutė Staci Sprout ( kurią Prause ne kartą persekiojo ) atsakė į Prause melagingus teiginius:

Prause ne tik pakartojo savo pirminį melą, ji pridėjo dar keletą savo įprastų melų apie Wilsoną (visa tai paneigta šiame puslapyje). Prause taip pat sako, kad ji pateikė antrą skundą dėl Staci Sprout Vašingtone. Ši dalis yra teisinga, nes antrasis priekabus skundas buvo pateiktas Sproutui ir nedelsiant atmestas.

Per 6 metus nuo tada, kai Prause kibernetiniai slapyvardžiai pradėjo teigti, kad Wilson buvo pranešta policijai, Prause nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių jos tariamus policijos pranešimus. Kalbant apie LAPD ir UCLAPD, abu teigė, kad Prause niekada nepateikė jokių dokumentų jų departamentams. 2018 m. spalį Gary Wilsonas pateikė prašymą dėl informacijos laisvės FTB, ir FTB patvirtino, kad Prause melavo: apie Wilson niekada nebuvo pateikta jokių pranešimų. Žr. – 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Gary Wilsonas kantriai laukė nuo 2013 m. liepos mėn., (1) kad sužinotų, už ką tiksliai jis buvo praneštas, (2) kad su juo susisiektų „valdžios institucijos“. Nei vienas iš šių atvejų neįvyko, nes Prause meluoja.

Per kitas kelias dienas Nicole Prause paskelbė dar 3 šmeižikiškus komentarus apie TLK-11 užpuolusį Gary Wilsoną ir toliau melagingai teigdamas, kad jis yra atlygio fondo „The Reward Foundation“ darbuotojas. Galų gale atsakė „The Reward Foundation“ pirmininkas Darrylas Meadas (žr. Aukščiau).

Kaip ir tikėtasi, Prause atsakė dar keliais melais ir asmeniniais išpuoliais. Daugiau apie Prause komentarus dėl TLK-11 skaitykite šiame skyriuje.

Atnaujinimas: Federaliniame teisme pateiktame prisiektame pareiškime Gary Wilsonas (gresdamas bausmę už melagingų parodymų davimą) pareiškė, kad (1) Nicole Prause naudojo netikrą tapatybę (Janey Wilson), kad apšmeižtų ir priekabiautų prie Wilsono, jo leidėjo ir „The Reward Foundation“, (2) kad Prause melavo el. laiškuose, Vikipedijoje ir viešuose komentaruose teigdamas, kad Gary Wilsonas gavo finansinį atlygį iš „The Reward Foundation“.

Žiūrėti visą pareiškimą: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto Nicole R Prause & Liberos LLC. Atitinkamos ištraukos iš prisiekusio Gary Wilsono pareiškimo, kuris yra Daktaro Hiltono ieškinys dėl šmeižto buvo pateiktas daktarui Prause.

Paprastai tariant, Nicole Prause užsiima įrodomu šmeižtu (pasimatysime artėjančiuose šmeižto ieškiniuose: 1 , 2 ).

---------

2020 m. kovo 3 d.: Kibernetinė persekiotoja RealYBOP paskelbė apie 300 tviterio žinučių apie mane. Šiame pavyzdyje ji meluoja apie „Reward Foundation“. Jos šmeižikiškame tviterio įraše, regis, teigiama, kad „Reward Foundation“ „sumokėjo“ už straipsnio paskelbimą „ The Sunday Times“ . Tai melas. Iš tikrųjų „The Times“ sumokėjo TRF už straipsnio parašymą. TRF neprašė „The Times“ – „The Times“ prašė TRF. Manau, Nikky pyksta, nes „The Times“ nesidomi jos nuomone apie pornografiją.

Aš neuždirbu jokių pinigų iš jo svetainės ar knygos pardavimo . Visos Wilsono pajamos iš jo knygos skiriamos JK labdaros organizacijai („The Reward Foundation“). Ji skatina švietimą ir tyrimus apie pornografijos poveikį. Nuo 2015 m. Prause priekabiauja prie „The Reward Foundation“ prisistatydama savimi ir „Janey Wilson“. Išsamesnės informacijos ieškokite: – 2015 ir 2016 m.: Prause pažeidžia COPE elgesio kodeksą, priekabiaudama prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos , ir 2018 m. gegužės – liepos mėn.: El. laiškuose, TLK-11 komentarų skiltyje ir Vikipedijoje Prause ir jos lėlės melagingai tvirtina, kad Wilson gavo 9,000 svarų sterlingų iš „The Reward Foundation“.

Savo 2 prisiektuose pareiškimuose, pateiktuose dėl federalinių šmeižtų, pateiksiu kroniką „Pagirk“ už šmeižikiškus ieškinius ir vykdomą kibernetinį „Reward Foundation“, mano leidėjo, Škotijos labdaros registro ir MDPI, rinkimąsi:

• „Hilton“ šmeižto ieškinys - Gary Wilsonas iš YBOP (2 liudijimas)
• Rodo šmeižto ieškinys - paroda Nr. 11: Gary Wilsono liudijimas (123 puslapiai)

-------

---

---

Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių-lėlių, kad būtų galima redaguoti „Nofap Wikipedia“ puslapį

Kaip aprašyta aukščiau, nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki 27 d. Prause naudojo šešis netikrus vartotojo vardus, kad redaguotų Vikipedijos puslapius, kuriuose minimos jos nuolatinės obsesijos: MDPI , „Nofap“ , seksualinė priklausomybė ir pornografijos priklausomybė . Nors pagrindinis Prause taikinys buvo MDPI, du jos parankiniai skyrė laiko užsipulti „Nofap“, redaguodami turinį ir skelbdami šmeižikiškus komentarus. Kaip ir „Twitter“ komentaruose bei asmeninėse atakose prieš Alexanderį Rhodesą , Prause „Nofap“ narius pavadino pavojingais mizoginistais.

Vartotojų įnašai – Neuromancer – Prause'o lėlės pridėjo straipsnį, kurį Prause'as obsesyviai skelbė socialinėje žiniasklaidoje: magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš reddit/nofap: Noriu tos galios atgal: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018).

• 23: 55, 9 Kovo 2018 (Dif | ist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Pridėtas naujas mokslinis straipsnis apie grupę)

Žiūrėkite tai tarp Prause ir Barto dėl Kriso Tayloro lengvo popieriaus.

Vartotojo įnašas – 130.216.57.166

• (asilas| ankstesnė) 22: 30, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,725 baitai) (+ 357). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
• (asilas| ankstesnė) 22: 19, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,368 baitai) (-298). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti) (etiketė: nuorodos pašalintos)
• (asilas| ankstesnė) 22: 17, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,666 baitai) (-10). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
• (asilas| ankstesnė) 22: 17, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,676 baitai) (-7). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti) (etiketė: nuorodos pašalintos)
• (asilas| ankstesnė) 22: 16, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,683 baitai) (+ 11). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
• (asilas| ankstesnė) 22: 15, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,672 baitai) (+ 173). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
• (asilas| ankstesnė) 22: 11, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,499 baitai) (+ 64). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
• (asilas| ankstesnė) 22: 06, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,435 baitai) (+ 67). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)

Vartotojų įnašai – Suuperon

• 20: 17, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 114). . NoFap (→Priėmimas: fiksuota žyma, pridėtas aprašymas)
• 20: 16, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 367). . NoFap (→Priėmimas: pridėtas recenzuotas tyrimas apie patikrintą „NoFap“ pavojų)
• 20: 14, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-492). . NoFap (→Priėmimas: pašalinta nuoroda į neskelbtą „tyrimą“ tik vokiečių laikraštyje ir niekur neskelbta.)

Vartotojų įnašai – 209.194.90.6

• 03: 28, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 379). . Pornografijos priklausomybė (→Paramos grupės: „NoFap“ bendruomenė neseniai iškėlė susirūpinimą dėl saugumo, lygiagrečių „Incels“, ir dėl šio dokumento aptiko nemažų misogynistų atakų „NoFap“. Aš siūlau pašalinti, bet bent jau perspėti žmonių bendruomenę nėra saugu.)

Prause teiginiai yra nesąmonė, nes „Nofap“ yra tiesiog internetinis forumas žmonėms, bandantiems mesti pornografiją – vargu ar niekam keliantis grėsmę. Prause'o parankiniai pridėjo straipsnį, kurį Prause'as obsesyviai skelbė socialiniuose tinkluose: magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: „ Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume “ (2018). Žiūrėkite šį Prause'o ir Barto pokalbį dėl Tayloro pokšto straipsnyje.

Kitas „Prause“ atliktas redagavimas buvo susijęs su dar nepublikuoto tyrėjo Aleco Sproteno straipsnio „ Kaip susilaikymas veikia pageidavimus“ (2016 m.) ištrynimu . Preliminarūs „Sproten“ rezultatai, kaip ir keletas kitų tyrimų , parodė didelę naudą dalyviams, kurie nustojo žiūrėti pornografiją. Ištraukos iš „Sproten“ straipsnio:

Pirmosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

1. Ilgiausiai trukusių dalyvių, dalyvavusių prieš dalyvaujant tyrime, ilgis koreliuoja su laiko parinktimis. Antrajame tyrime bus atsakyta į klausimą, ar ilgesni abstinencijos laikotarpiai dalyviams suteiks galimybę atidėti atlygį, arba jei daugiau pacientų dalyvių gali atlikti ilgesnius dryžius.
2. Ilgesni abstinencijos periodai greičiausiai sukels mažiau rizikingų rizikų (tai yra gera). Antrasis tyrimas bus galutinis įrodymas.
3. Asmenybė koreliuoja su juostelių ilgiu. Antroji banga atskleis, ar abstinencija įtakoja asmenybę, arba jei asmenybė gali paaiškinti juostelių ilgio kitimą.

Antrosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

1. Susilaikymas nuo pornografijos ir masturbacijos padidina galimybes atidėti atlygį
2. Dalyvavimas susilaikymo laikotarpiu leidžia žmonėms labiau rizikuoti
3. Abstinencija daro žmones altruistiniais
4. Abstinencija daro žmones ekstravertingesnius, sąžiningesnius ir mažiau neurotinius

Deja, Prause panaikintas „Sproten“ tyrimas dar nebuvo atšauktas, o „Kris Taylor“ dokumentas išlieka. Daugiau įrodymų, kad „Wikipedia“ redaktoriai žaidžia sistemą, o „sockpuppets“ - valdo.

2019 m. rugsėjis: Dar vienas tikėtinas „Prause“ lėlės vaidmens atlikėjas įterpia hitu tapusį kūrinį: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

„RealYBOP“ tweetuodama tą patį straipsnį diena anksčiau pateikia papildomų įrodymų, kad „Prause“ yra atsakinga už pirmiau pateiktą redagavimą.

Panašu, kad „RealYBOP“ yra „Prause“. Žr.: „RealYourBrainOnPorn“ tviterio žinutės: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografijos šalininkai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad paremtų pornografijos pramonės darbotvarkę (nuo 2019 m. balandžio mėn.)

Žemiau išvardyti daugiau nei 50 įtariamų „Prause“ slapyvardžių (tačiau nėra jokios priežasties manyti, kad šis sąrašas yra baigtinis).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Priklausomybės nuo pornografijos“ puslapius.

Ankstesniuose dviejuose skyriuose aprašoma Prause Vikipedijoje pagrįsta ataka prieš du jos mėgstamus taikinius: MDPI ir Nofap. Neseniai Prause vykusioje 4 dienų „Wikipedia“ blizgėje trys jos kojinės redagavo dar du jos paniekos objektus: Vikipedijos puslapius „Seksualinė priklausomybė“ ir „Priklausomybė nuo pornografijos“ (kuriuos daugybė jos kojinių jau daugelį metų redagavo). Atlikdama daugybę pakeitimų, Prause atakuoja tokius žinomus taikinius kaip dr. Toddas Love'as, „Kova su nauju vaistu“, terapeutas Staci Sproutas, dr. Patrickas Carnesas, MDPI generalinis direktorius, Amerikos priklausomybės medicinos draugija ir baltymas - „DeltaFosB“.

Čia pateikiame pasirinktus trijų kojinių redagavimus ir pastabas, o po to - mūsų komentarus:

Vartotojų įnašai: NeuroSex

• 00: 55, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-162). . Seksualinė priklausomybė (Panaikino 833320211 pataisą) Stacisprout (kalbėti) Ne eksperto knyga, atkartojanti kitus jau pateiktus tekstus. Pasirodo tik reklaminis) (etiketė: Anuliuoti)

Komentaras: Prause vėl puola terapeutę Staci Sprout, kurią Prause priekabiavo ir apšmeižė nepagrįstame skunde, pateiktame Vašingtono valstijos sveikatos departamentui. Vašingtono valstija atmetė tuščią skundą (be tyrimo) ir užbaigė bylą. Prause taip pat užsipuolė Staci Sprout „Twitter“ tinkle ir TLK-11 komentarų puslapyje dėl „kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo“.

----

Vartotojų įnašai: Suuperon

• 02: 16, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-172). . Seksualinė priklausomybė (→Ginčas: informacinę grafiką sukūrė mormonų grupė „Fight The New Drug“, kovos su pornografija organizacija. Nėra neutralus ir tiksliai neatspindi istorijos, pavyzdžiui, įtraukiant asmenis, neturinčius įtakos laukui

Komentaras: Prause priekabiavimas prie „Fight The New Drug“ (FTND) ir jos šmeižtas apima 50 ar daugiau tviterio žinučių, pranešimą apie FTND Jutos valstijai , FTND „Facebook“ puslapyje paskelbimą, kad FTND yra kalta dėl mokslo sukčiavimo ir kad ji du kartus pranešė apie Gary FTB , bei 2 FTND puolančių nuomonių straipsnių parašymą – abu šie dalykai buvo aptarti ir diskredituoti šiuose 2 atsakymuose:

1. Op-ed: Jutos studentams reikia tikro sekso ir „Kova su nauju narkotiku (2016)“
2. Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016)

----

Vartotojų įnašai: Suuperon

• 02: 20, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-3,460). . Seksualinė priklausomybė (→Mechanizmai: Didelėje skiltyje apie FOSB nebuvo užsiminta apie ryšį su seksu ir buvo apie 7 neveikiančias nuorodas (skaičiai aiškiai įklijuoti iš kito šaltinio, netinkamai priskirti))
• 02: 01, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-356). . m Seksualinė priklausomybė (→Mechanizmai: Svarbiausias teiginys apie „plačią pripažinimą“ kaip priklausomybę žmonėms, susijusį tik su gyvūnais, yra aktyvesnis šiame įraše. Klaidinga

Komentaras: Du aukščiau pateikti redagavimai ir komentarai susiję su „DeltaFosB“, kuriuo „Prause“ šalininkai skundžiasi jau daugiau nei 3 metus (žr. 2 ankstesnius „Prause“ įrašus apie „DeltaFosB“: „PatriotsAllTheWay“ ir „NotGaryWilson“ ). Tai nieko naujo, nes „Prause“ ir Davido Ley 2014 m. nuomonės straipsnyje apie priklausomybę nuo pornografijos buvo kritikuojamas „DeltaFosB“ – žymiausias „DeltaFosB“ tyrėjas teigė, kad Ley ir Prause komentaras skambėjo kaip „bloga „Saturday Night Live“ parodija“.

Priešingai nei teigia Prause, DeltaFosB yra žmonių organizme, o didelis jo kiekis pastebimas staiga mirusių nuo kokaino priklausomų žmonių (po mirties) atlygio centruose . Paprastai tariant, visi neurologai, tyrinėjantys jo mechanizmus, sutinka, kad DeltaFosb dalyvauja daugelyje fiziologinių funkcijų, įskaitant jautrinimą seksualinei veiklai ir priklausomybę.

----

Vartotojų įnašai: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-391). . Pornografijos priklausomybė (→Tolesnis skaitymas: Carneso knygos buvo cituotos tris kartus be aiškios priežasties. Pašalino du.)

Komentaras: Per pastaruosius kelerius metus Prause apšmeižė ir priekabiavo prie Patricko Carneso, Stefanie Carnes ir jų švietimo organizacijos (IITAP), paskelbdamas mažiausiai 100 komentarų socialinėje žiniasklaidoje ir kitur. Kaip dokumentuota čia, Prause netgi paskelbė keletą nepagrįstų komentarų, kuriuose teigė, kad visi IITAP praktikai buvo atvirai seksistiniai ir puolė mokslininkus.

----

Vartotojų įnašai: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-1,180). . Pornografijos priklausomybė (→Diagnostinė būsena: Toddas Love apibūdinamas kaip „priklausomybių tyrinėtojas“. Jis neturi nulinio mokslinių tyrimų ir neturi duomenų publikacijų. Jis reiškia dar vieną melagingą kreipimąsi į autoritetą, kad sukurtų klaidingą pasakojimą. Nuimta nuoroda, melagingai apibūdinanti jį kaip mokslininką.) (etiketė: nuorodos pašalintos)

Komentaras: Nicole Prause originali „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota netrukus po to, kai ji pažeidė „Twitter“ taisykles (du kartus) paskelbdama Dr. Toddo Love'o asmeninę informaciją . Love yra pagrindinė šio 2015 m. straipsnio „ Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas “ ( Love ir kt. ) autorė, kuriame kritikuojami du plačiai viešinti Nicole Prause atlikti EEG tyrimai. Love straipsnis sulaukė didelio mokslininkų susidomėjimo. „Google Scholar“ platformoje jis jau turi 59 citatas . Čia Prause puola Love'o 2015 m. straipsnį, teigdamas, kad jis nėra tyrėjas. Prause nepaminėjo, kad Love ir kt. ( 2015 m.) straipsnyje rašė dar 4 autoriai, įskaitant Matthiasą Brandą , kuris paskelbė daugiau neurologinių tyrimų apie internetinę pornografiją nei bet kas kitas pasaulyje; Christianą Laierį , kuris paskelbė daugiau nei 10 tyrimų apie internetinę pornografiją; ir Raju Hajela MD, MPH, vieną iš pirmaujančių priklausomybių gydytojų pasaulyje.

----

Vartotojų įnašai: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-603). . Pornografijos priklausomybė (→Diagnostinė būsena: pasikartojanti. Tas pats ASAM reikalavimas buvo aprašytas aukščiau esančiame skyriuje.)
• 03: 11, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 106). . Pornografijos priklausomybė (→Simptomai ir diagnozė: ASAM yra ribinė grupė, kuri taip pat pasisako už „įdegio“ priklausomybę. Reikia pripažinimo, kad tik žemiau jokia kita organizacija nesidalija ASAM nuomone)

Komentaras: Čia Prause'o pakaltinamieji papasakojo dar du akivaizdžius melus. Pirma, Amerikos priklausomybių medicinos draugija vargu ar yra marginalinė grupė, nes jos nariai yra 3,000 gydytojų, kurie specializuojasi priklausomybės gydyme. ASAM gyvuoja ilgiau nei DSM. Antra, ASAM niekada neteigė, kad egzistuoja „priklausomybė nuo įdegio“. Tai tik dar vienas melas. Prause'ą pykdo tai, kad geriausi Amerikos priklausomybių ekspertai ASAM 2011 m. paskelbė naują priklausomybės apibrėžimą . ASAM priklausomybės apibrėžime aiškiai teigiama, kad egzistuoja seksualinio elgesio priklausomybės ir jas turi sukelti tie patys esminiai smegenų pokyčiai, kurie aptinkami ir priklausomybėse nuo medžiagų. Iš ASAM DUK:

KLAUSIMAS: ši nauja priklausomybės apibrėžtis reiškia priklausomybę, susijusią su azartiniais lošimais, maistu ir seksualiniu elgesiu. Ar ASAM tiki, kad maistas ir seksas yra priklausomi?

ATSAKYMAS: Naujasis ASAM apibrėžimas nukrypsta nuo priklausomybės tapatinimo vien tik su priklausomybe nuo medžiagų, aprašydamas, kaip priklausomybė taip pat susijusi su atlygį teikiančiu elgesiu. ... Šiame apibrėžime teigiama, kad priklausomybė yra susijusi su funkcionavimu ir smegenų grandinėmis bei tuo, kaip asmenų, turinčių priklausomybę, smegenų struktūra ir funkcija skiriasi nuo asmenų, kurie neturi priklausomybės, smegenų struktūros ir funkcijos. ... Maisto ir seksualinis elgesys bei azartinių lošimų elgesys gali būti siejami su „patologiniu atlygio siekimu“, aprašytu šiame naujame priklausomybės apibrėžime.

Pasaulio sveikatos organizacija artėja prie bendros veiklos su Amerikos priklausomybių medicinos draugija . Plačiausiai pasaulyje naudojamo medicininės diagnostikos vadovo – Tarptautinės ligų klasifikacijos (TLK-11) – beta versijoje pateikiama nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti pornografijos ir sekso priklausomybę: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

-----

Atnaujinimas: Birželio 5 d. pasirodė dar viena „Prause“ lėlė ir bandė redaguoti seksualinės priklausomybės Vikipedijos puslapį – Vartotojų įnašai: 71.196.154.4

• 15: 33, 5 birželis 2018 (Dif | ist). . (+ 584). . Aptarimas: Seksualinė priklausomybė (→Pusiau apsaugota redagavimo užklausa 5 m. Birželio 2018 d .: nauja skiltis) (dabartinė)

Lėlės komentarai seksualinės priklausomybės pokalbių puslapyje puikiai atspindi įprastą Prause'o nepagrįstą plepėjimą apie tai, kad „priklausomybė nuo sekso“ yra atmetama, ir kad priklausomybę nuo sekso / pornografijos galima paaiškinti arba dideliu libido, arba gėda:

Pridėkite pirmąją eilutę prie frazės „yra siūlomas modelis“ arba „yra hipotezinis modelis“. „Priklausomybė“ yra mokslinis modelis, dėl kurio nesutarė jokia mokslinė institucija, todėl „priklausomybės nuo sekso“ pateikimas kaip „būsena“ neteisingai atspindi mokslo padėtį, kuri iš esmės atmetė šį modelį (palyginti, pavyzdžiui, su impulsyvumo modeliu, didelio draivo modeliu, socialinės gėdos modeliu ir kt.). 71.196.154.4 ( aptarimas ) 15:33, 2018 m. birželio 5 d. (UTC)

„Wikipedia“ redaktorė prašo „Prause“ gerbiamų šaltinių paremti jos teiginius:

Pateikite WP:VERIFIABLE šaltinį, kuris patvirtintų jūsų teiginį. – DBigXray 19:16, 2018 m. birželio 6 d. (UTC)

Prause kojinė neatsakė.

Kalbant apie Prause teiginį, kad asmenys, turintys priklausomybę nuo sekso arba pornografijos, nėra priklausomi, jie tiesiog turi aukštą libido: yra 2 dešimtys tyrimų, kurie paneigia teiginį, kad nuo sekso ir pornografijos priklausomi asmenys „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“ . Be to, 40 neurologijos mokslu pagrįstų tyrimų (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologinių, hormonų) pranešė apie neurobiologinius pokyčius, būdingus sekso ir pornografijos priklausomiems asmenims, kurie atspindi tuos, kurie pastebimi tarp piktnaudžiaujančių medžiagomis asmenų. Gėda nesukelia su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių. Neatsitiktinai „Google Scholar“ paieška pagal frazę „socialinės gėdos modelis“ rado tik vieną straipsnį – Prause 2016 m. nuomonės straipsnį, kuris buvo visiškai diskredituotas šioje išsamioje kritikoje . „Socialinės gėdos modelis“ egzistuoja tik Prause ir jos lėlių choro galvoje.

----

Atnaujinimas: Rugsėjo 3 d. dar vienas „Prause“ naudotojas redagavo Vikipedijos puslapį apie seksualinę priklausomybę – vartotojų įnašai: HighFlyer1976 . Vienintelis naudotojo atliktas redagavimas:

• 21: 37, 3 Rugsėjo 2018 Dif ist +244 ‎ Vartotojo aptarimas: Wallyworld1998 ‎ Netikri naujienų straipsniai priklausomybės nuo sekso straipsnyje.

Pavadinimas „netikromis naujienomis“ „HighFlyer1976“ ištrynė pakeitimą, kuriame teigiama, kad TLK-11 aplenkė TLK-10. „Prause“ dažnai imituoja Donaldo Trumpo elgesį ir žodį.

----

Atnaujinimas: Lapkričio 26 d. dar vienas „Prause“ naudotojas redagavo Vikipedijos puslapį apie seksualinę priklausomybę – vartotojų įnašai: TestAccount2018abc . Vieninteliai 2 naudotojo atlikti redagavimai:

• 23 m. Lapkričio 50 d. 26:2018 Dif ist +592 ‎ Aptarimas: Seksualinė priklausomybė ‎ → Pusiau apsaugota redagavimo užklausa 26 m. Lapkričio 2018 d
• 20 m. Lapkričio 45 d. 26:2018 Dif ist +1,006 ‎ Aptarimas: Seksualinė priklausomybė ‎ → Pusiau apsaugota redagavimo užklausa 5 m. Birželio 2018 d

Be to, „TestAccount2018abc“ skelbia įrašą seksualinės priklausomybės pokalbių puslapyje, kuriame vėl įnirtingai kritikuoja naująją TLK-11 diagnozę – „kompulsyvų seksualinį elgesio sutrikimą “. „Prause“ lėlė ginčijasi su nuolatiniu redaktoriumi Tgeorgescu (kuris iš tikrųjų yra gana griežtas prieš pornografiją ir priklausomybę nuo sekso, bet nepakankamai griežtas Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Pusiau apsaugota redagavimo užklausa 26 m. Lapkričio 2018 d

Buvo pridėta informacija apie TLK-11 projektą, tačiau nebuvo nurodyta, kad (1) TLK dar niekur negali būti pripažintas kaip diagnozė, o anksčiausiai JAV tai buvo padaryta 2022 m., ir (2) Pasaulio sveikatos organizacija konkrečiai pareiškė, kad nerado įrodymų, jog seksas yra priklausomybę sukeliantis. Atsižvelgiant į tai, kad šis straipsnis yra apie „priklausomybę nuo sekso“, tai turi būti įtraukta, kad jis būtų tikslus, kitaip jis klaidina žmones, kurie nežino skirtumų tarp kompulsijos ir priklausomybės (jų yra daug). „Tačiau JT sveikatos apsaugos organizacija nesutinka su šia liga susieti su priklausomybę sukeliančiu elgesiu, pavyzdžiui, piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis ar azartiniais lošimais, ir tvirtina, kad prieš apibūdinant šį sutrikimą kaip priklausomybę, reikia atlikti daugiau tyrimų.“ Dr. Geoffrey Reed, PSO ^[1] TestAccount2018abc ( aptarimas ) 20:44, 2018 m. lapkričio 26 d. (UTC)

Seksualinė priklausomybė yra bendrinė sąvoka, kurią žmonės vartoja skirtingomis reikšmėmis. Jūsų mintis paaiškinta skyriuje „Seksualinė priklausomybė“ #ICD . Tgeorgescu ( aptarimas ) 21:16, 2018 m. lapkričio 26 d. (UTC)

Priklausomybė nėra „skėtinė“ sąvoka. Straipsnio citata rodo, kad Pasaulio sveikatos organizacijos vadovas taip pat nesutinka su jumis. Čia neurologai apibūdina skirtumus neurologiškai ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ), o čia – pagal simptomus ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ). Jūs esate antiseksualus aktyvistas, kuris neturėtų redaguoti šio puslapio, tiesiogine prasme nėra jokio mokslinio pagrindo jūsų teiginiui pagrįsti. Priklausomybė ir kompulsyvumas yra skirtingi modeliai, o priklausomybė nuo sekso TLK-11 niekur nėra tyčia, remiantis pačios PSO pareiškimu. — Ankstesnį nepasirašytą komentarą pridėjo TestAccount2018abc ( aptarimas • indėlis ) 23:50, 2018 m. lapkričio 26 d. (UTC)</small

Nusiramink, bičiuli, nesu antiseksualus aktyvistas, savo redagavimais ryžtingai prieštaravau seksualiniam pseudomokslui, bet taip pat esu pasirengęs suteikti kitai pusei pranašumą, kai reikalai dar nebus išspręsti. Per mažai perskaitei, ką parašiau Vikipedijoje, ir darai išvadas. Jei taip reikia elgtis su savo sąjungininkais, įdomu, kaip elgiesi su savo priešais. Taigi, taip, žinau, kad kompulsija skiriasi nuo priklausomybės. Tačiau šis straipsnis yra ne tik apie seksualinę priklausomybę, bet ir apie daugybę dalykų. Užuot turėję dešimt skirtingų straipsnių su maždaug tuo pačiu turiniu, turime vieną straipsnį, kuriame jie visi aptariami. Tai nesunku suprasti jį perskaičius. Tgeorgescu ( aptarimas ) 17:01, 2018 m. lapkričio 28 d. (UTC)

Toks įspūdis susidarė peržiūrėjus jūsų biografiją, kurioje gausu komentarų apie jūsų biblinius įsitikinimus, o ne apie jūsų mokslinį išsilavinimą šioje srityje. Taigi straipsnio kritika ir tikėtinas šališkumo šaltinis atrodo teisingi. Straipsnyje vienoje vietoje jau tiksliai pasakyta tai, ką ir siūlau, jūsų papildymas vėl grįžta prie klaidingo apibūdinimo. Aš niekada neprašiau atskiro įrašo, tik prašiau, kad šis įrašas būtų moksliškai tikslus. Su jūsų paskutiniu papildymu, mano ar Pasaulio sveikatos organizacijos vertinimu, jis nebėra moksliškai tikslus. — Ankstesnį nepasirašytą komentarą pridėjo 209.194.90.6 ( aptarimas )17:12, 2018 m. lapkričio 28 d. (UTC)

Pirma, Vikipedijoje nereikalaujama, kad redaktoriai būtų ekspertai / mokslininkai, tai „Citizendium“ reikalas. Vikipedijoje redaktoriai reikalauja WP:CITE WP:SOURCES , tai viskas: turite šaltinius, turite viską, neturite šaltinių, neturite nieko. Antra, Vikipedijos redagavimas yra bendradarbiavimas. Jei būčiau vienintelis, rašantis šį straipsnį, rašyčiau jį kitaip, bet kadangi redaguoti gali visi, turiu atsižvelgti į jų abejones. Trečia, seksualinės priklausomybės ir CSBD klausimas dar nėra išspręstas: ICD nėra diagnostikos vadovas, tai kodų vadovas, kad prancūzų gydytojas suprastų meksikiečių gydytojo diagnozę.

Buvo diskutuojama apie TCM kodų įtraukimą į TLK, bet iš tikrųjų PSO neteigia, kad egzistuoja konkretus kodas, todėl jei TCM būtų įtrauktas į TLK, tai nereikštų, kad TCM būtų moksliškai patvirtinta. Ketvirta, pacitavau šaltinį (Ley), kuriame teigiama, kad TLK neapima seksualinės priklausomybės, ir bandžiau trumpai paaiškinti jo mintį. Galbūt galėtumėte pabandyti pasiūlyti kitokią formuluotę, aš išklausau. Penkta, nemeskite šmeižtų remdamiesi nepakankamais duomenimis. Tiksliau sakant, jūs nesivarginote perskaityti mano nuomonės, pvz., kad kalbant apie psichikos sveikatos draudimo lėšas, DSM yra karalius, o ne TLK, ir kadangi priklausomybės buvo pašalintos iš DSM, mažai tikėtina, kad bus diagnozuota pornografija (arba seksas). Tgeorgescu ( aptarimas ) 21:10, 2018 m. lapkričio 28 d. (UTC)

Pastaba: aukščiau pateiktame pokalbyje į ginčą įsitraukia antra Prause lėlė – „Ankstesnį nepasirašytą komentarą pridėjo 209.194.90.6 “ . Turėdama tiek daug lėlių, ji negali atsekti, kuri lėlė redaguoja Vikipediją!

Žemiau išvardyti daugiau nei 50 įtariamų „Prause“ slapyvardžių (tačiau nėra jokios priežasties manyti, kad šis sąrašas yra baigtinis).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Gegužės 30, 2018: Prause melagingai kaltina „Fight The New Drug“ (FTND) dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FTB.

Iš anksto suplanuoto išpuolio metu Nicole Prause ir keturi jos įprastiniai pagalbininkai paskelbė vienos žvaigždutės „atsiliepimus“ „ Kovos su nauju narkotiku“ „Facebook“ puslapyje (atsiliepimus parašė skraidančios beždžionės, visos paskelbtos per kelias valandas viena nuo kitos: Tammy Johnson Ellis [nuoroda dabar ištrinta], Anthony Xavier Diaz [nuoroda dabar ištrinta], Russell Stambaugh, Patrick Powers [nuoroda dabar ištrinta]).

Ši neakademinio Prause'o tirados ekrano kopija yra savaime suprantama. Reikia pažymėti, kad Gary niekada negavo pranešimo apie jokias fiktyvias Prause'o FTB ar policijos ataskaitas ir nepadarė nieko, kas jas pateisintų, o FTND remiasi daugybe gerbiamų akademinių mokslininkų ir recenzuotų tyrimų. (Papildymas: Gary Wilsonas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, o FTB patvirtino, kad Prause'as melavo: apie Wilsoną niekada nebuvo pateikta jokių pranešimų. Žr. – 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų teiginių )

Kalbant apie Prause teiginį, kad Wilson yra mizoginistė, vienintelis jos įrodymas yra tas, kad Wilson netyčia parašė „Panelė Prause“ atsakydama į komentarą „YourBrainRebalanced“, kur Prause (kaip „RealScience“) klausia Wilson: „ Koks mažas YRA tavo penis, Gary ? “.

Prause teiginys, kad „ jų neuromokslas yra tiesiog klaidingas “, tėra dar viena patyrusio melagio prasimanymas. Prause nepateikia jokių „klaidingo neuromokslo“ pavyzdžių, o perskaičius FTND straipsnį, pvz., „ Kaip pornografija gali sukelti priklausomybę “, atskleidžiami recenzuoti tyrimai, patvirtinantys kiekvieną teiginį. Kitas pavyzdys, pateiktas FTND DUK ( Ar pornografijos priklausomybė apskritai yra reali? ), pateikia nuorodas į maždaug 200 patvirtinančių recenzuotų straipsnių.

Prause melas apie FTND atskleidžiamas jos „Salt Lake Tribune“ straipsnyje, kuriame puolama FTND . Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo teisėta, nes tam pritarė 7 Prause kolegos doktorantai. Tačiau atidžiau išnagrinėję pastebime, kad:

1. Jame nėra pavyzdžių, kaip „Kova su nauju narkotiku“ ar kitu asmeniu pateikiami klaidingi duomenys.
2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo patikrino „pornografinius narkomanus“.
5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, turi istoriją, kaip karštai puolė pornografijos ir priklausomybės nuo sekso sampratą (taip demonstruodami ryškų šališkumą).
6. Dauguma bendradarbiavo su pagrindiniu „Op-Ed“ („Prause“) autoriumi arba jos kolega („Pfaus“).

Šis 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keli kiti šios srities ekspertai paneigėme jos teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neurologai“, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų, įskaitant daugelį šių:

• 55 neurologijos studijos (MRI, fMRI, EEG, neuropsichologinis, hormoninis), suteikiantis tvirtą paramą priklausomybės modeliui.
• 29 naujausios literatūros apžvalgos ir komentarai kai kurie iš didžiausių pasaulio neurologų, palaikantys pornografijos priklausomybės modelį.
• 40 tyrinėja pornografijos naudojimą / lytinę priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus.
• Daugiau nei 75 tyrimai susieja pornografiją su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu.
• Per 55 tyrimus nustatyta, kad duomenys, atitinkantys pornografijos vartojimo padidėjimą (toleranciją), pripratimą prie pornografijos ir netgi nutraukimo simptomai.
• Daugiau nei 85 tyrimai, susiejantys pornografijos naudojimą su prastesne psichine-emocine sveikata ir prastesniais kognityviniais rezultatais.
• Mažiausiai 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“
• 40 tyrimuose pornografijos vartojimas susietas su „nedegalitariniu požiūriu“ į moteris ir seksistinėmis pažiūromis.

Prause nesugebėjimas pacituoti nė vieno FTND klaidingai pateikto tyrimo buvo patvirtintas šioje „Twitter“ temoje, kurioje vartotojas SB ragina Prause pacituoti ir aprašyti FTND klaidingai pateiktus tyrimus . Prause neturėjo atsakymo:

Supratusi, kad jos konfidencialumas buvo demaskuotas, Prause SB „Twitter“ paskyroje ieško bet ko, ką galėtų panaudoti, ir tenkinasi šiuo keistu asmeniniu išpuoliu . YBOP daugiau nei 3 metus laukė, kol Prause įvardins bent vieną tyrimą, kurį FTND ar Gary Wilsonas iškreipė. Vis dar laukiu.

Atnaujinimai:

1. Nicole Prause melagingai teigdama, kad pranešė apie Wilsoną, dabar yra šmeižto bylos dalis ir aprašyta šioje pažadoje: 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause

---

Kiti - 2018 m. Vasara: pornografijos pramonė pristabdo Prause ir Davidą Ley bandymus ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo

Neakademinis Prause puola garsų Stanfordo psichologą Philipą Zimbardo :

Prause užpuolė Zimbardo dėl kelių priežasčių – visos susijusios su jos palaikymu pornografijos pramonei :

1. Vaikinų žlugimas ?: Philip Zimbardo: Puikus TED pokalbis (kaip rašoma pavadinime) apie jaunų vyrų „mirimą“. Zimbardo kalba apie besaikį interneto vartojimą (porno ir vaizdo žaidimus) kaip „žadinančią priklausomybę“.
2. Philip Zimbardo Psichologija Šiandien dienoraštyje „Ar mums yra geras pornografija, ar blogas mums?“ (2016).
3. Jo knyga - Žmogus, sutrukdytas: kodėl jauni vyrai kovoja ir ką mes galime padaryti.
4. Du straipsniai, kuriuos bendrai kūrė Phil Zimbardo ir Gary Wilson:

• Kaip pornografija su tavo vyriškumu, Philipas Zimbardo, Gary Wilsonas ir Nikita Coulombe (2016 m. kovo mėn.)
• Daugiau apie pornografiją: saugokite savo vyriškumą - atsakymą Martiui Kleinui, Philipas Zimbardo ir Gary Wilsonas (2016 m. balandžio mėn.)

------

Žurnalo „Skeptic“ leidėjas Michaelas Shermeris straipsnį apie garsųjį Zimbardo „Stanfordo kalėjimo eksperimentą“ pavadino sukčiavimu. Prause jį trolino, meluodamas apie tai, kad Zimbardo „išklaidina mokslą“:

Pastaba – Prause niekada nepateikė nė vieno Zimbardo iškraipymo pavyzdžio. Ji negali, nes to nepadarė ir jis. Tiesą sakant, Zimbardo iškelti susirūpinimai dėl neigiamo probleminio interneto pornografijos naudojimo ir per didelio interneto žaidimų poveikio vėliau buvo kodifikuoti kaip sutrikimai būsimame TLK-11, kuris yra Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadovas.

Vienintelis „šaltinis“, bandęs diskredituoti Zimbardo, buvo Davido Ley tinklaraščio įrašas, kuris buvo grynas provokavimas ir čia visiškai paneigtas: Davido Ley atsakymo Philipui Zimbardo išardymas: „ Debatuose apie pornografiją turime remtis geru mokslu “ (2016 m. kovas).

Shermer paskelbė keletą Stanfordo kalėjimo eksperimento gynėjų. Pasakydamas, Prause nieko neatsako:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo atsako kritikams čia – kokia Stanfordo kalėjimo eksperimento mokslinė vertė? Zimbardo atsako į naujus kaltinimus dėl jo darbo.

Daugiau „Prause“ ir „Ley“ atakų su vaikiškais memais ir klastotėmis:

Ne taip, Zimbardo atitiko vyraujančius tyrimus , bet ne tuos 5 kruopščiai atrinktus tyrimus, kuriuos jūs vėl ir vėl tviteryje skelbiate...

Daugiau melo iš Prause:

Skirtingai nei Prause, Zimbardo savo teiginius patvirtino citatomis. Ko trūksta iš visų aukščiau pateiktų „tweetų“? Vienintelis neteisingo „Zimbardo“ pateikimo pavyzdys. Nada.

Kaip jau minėta čia ir kitur , dr. Prause ilgą laiką iškreipė savo ir kitų tyrimų rezultatus. Be to, ji chroniškai neteisingai apibūdina dabartinę pornografijos tyrimų būklę, tuo pačiu metu tviteryje nuolat skelbdama keletą atrinktų (ir dažnai ydingų) išskirtinių tyrimų. Jei norite patys spręsti, šiame puslapyje yra nuorodos į šimtus tyrimų ir keletą literatūros apžvalgų: dabartinė interneto pornografijos priklausomybės tyrimų būklė ir pornografijos poveikis.

---------

2019 m. rugsėjis: „RealYBOP“ „Twitter“ paskyra (valdoma Prause ir Danielio Burgessų ) prie savo profilio prisegė šį tviterio įrašą:

Atnaujinimas : Davidas Ley dabar gauna pinigų iš pornografijos pramonės už jų svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Žr. – Tęsiama – Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, kad reklamuotų savo svetaines ir įtikintų vartotojus, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

----------

2019 m. spalis: Davidas Ley ir Prause'as/Danielis Burgessas (RealYBOP „Twitter“ paskyra) vėl imasi veiksmų. „RealYBOP“ vėl menkina Philą Zimbardo . Pornografijos pramonei besivadovaujant, Ley, Prause'as ir „RealYBOP“ dažnai menkina Zimbardo, nes jis atskleidė neigiamą pornografijos poveikį jaunimui.

Ne akademikai Ley ir Prause taip pat pavydi Zimbardo šlovės, sėkmės ir įtakos.

---

---

Liepos 6, 2018: „Kažkas“ praneša Gary Wilson Oregono psichologijos valdybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą

Panašu, kad šios kenkėjiškos ataskaitos yra dalis didesnių, nepagrįstų reguliavimo skundų dėl faktinių terapeutų pateikimo modelio, kaip dokumentuota kitur šiame puslapyje. Laimei, reguliatoriai nėra lengvai įsitraukę į tokią piktą taktiką.

Tai turi būti Nicole Prause rankų darbas. Kas dar? ( PDF, kuriame dokumentuojamas Prause kenkėjiškas ataskaitų teikimo modelis ir kenkėjiškas proceso naudojimas ).

Atnaujinimai: Piktavališkas Prause pranešimas apie Wilsoną dabar yra šmeižto bylos dalis ir aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas, Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause užpuola ir šmeižia Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą komentarų skyriuje).

2018 m. spalio 28 d. Davidas Ley paskelbė kartu su Nicole Prause parašytą tinklaraščio įrašą „Psychology Today“ pavadinimu „ Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su judėjimais prieš masturbaciją “ . Per kelias dienas „Psychology Today“ privertė Ley pakeisti provokuojantį pavadinimą į „ Ar vienas seksualinis elgesys sukelia tam tikras grupes? Masturbacija gali būti vienas sveikiausių žmonių seksualinio elgesio būdų “. ( Atnaujinimas : Davidui J. Ley dabar moka pornografijos pramonė už savo svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Žr. – Tęsiama – Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, kad reklamuotų jos svetaines ir įtikintų vartotojus, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai).

----------

Sąvoka „fašistas“, kai neteisingai vartojama kaip čia, yra „neapykantos kurstymas“. Įrašas reiškia, kad visi jame įvardyti žmonės yra „fašistai“ ir anti-masturbacija. Nors tai gali būti sumanus viešųjų ryšių sukimasis, atsižvelgiant į prieš tai įvykusį smerktiną išpuolį prieš šventyklą Pitsburge, yra šokiruojantis, kad Ley, matyt, pasinaudojo tragedija savo gerai žinomai pornografijos darbotvarkei skatinti bandydamas susieti „fašizmą“ ir „anti -masturbacija “, skirta daugybei žmonių, kurie atkreipė dėmesį į per didelio interneto pornografijos pavojų ir susijusius klausimus.

Ley siūlomos asociacijos neturi nieko bendra su faktais. Pavyzdžiui, Wilsonas yra knygos „ Jūsų smegenys apie pornografiją“ autorius ir to paties pavadinimo svetainės administratorius. Abiejose knygose daugiausia dėmesio skiriama per didelio interneto pornografijos vartojimo rizikai, o ne masturbacijai. Keletas ištraukų iš Ley straipsnio, skirto Gary Wilsonui (yourbrainonporn.com) ir Gabe'ui Deemui (RebootNation):

Kitas ištraukas, kur Ley bando sujungti Gary Wilsoną su Davidu Duke'u (toks liūdnas):

Ironiška, bet Ley, kai jam tai buvo patogu, teigė, kad masturbacija, o ne internetinė pornografija, yra tikroji jaunų vyrų didėjančių problemų, susijusių su seksualiniu pajėgumu ir seksualiniu potraukiu tikriems partneriams, priežastis. Todėl ypač nenuoširdu iš jo pusės dabar teigti, kad tie, kurie prieštarauja jo požiūriui, yra „prieš masturbaciją“. Žr. šį straipsnį apie seksologijos teiginio absurdiškumą, kad didėjančių seksualinių disfunkcijų priežastis tarp tūkstantmečio kartos yra masturbacija. Žr. Seksologai neigia PIED teigdami, kad masturbacija yra problema.

Pradėkime nuo Prause prisipažinimo, kad ji padėjo Davidui Ley su jo šmeižikingu tinklaraščio įrašu.

Prause ir Ley kartu sukurtuose tinklaraščio „Psychology Today“ įrašuose įprasta atidaryti komentarų skiltį (ko jis dažnai nedaro), o Prause (ir jos slapyvardžiai) prižiūrėti komentarus, o tai paprastai reiškia, kad Prause puola kritikus ir neteisingai apibūdina tyrimo būklę.

Žemiau pateikėme „Prause“ komentarus. Prireikus mes įtraukėme jos tikslų komentarus. Kaip matote, Prause naudojasi įprastu asmeninių išpuolių, melagingų faktų, apgaulingo aukos gaubto ir klaidingų tyrimų deriniu:

Ką tu galvojai?

Pateikė „PornHelp“ komanda spalio 28, 2018 - 12: 43pm

Tai yra gėdinga. Iš visų savaitgalių skelbiant sąmokslo teoriją, prilyginančią norą mesti porno su fašizmu ir antisemitizmu, tai ne tas (tiesa, niekada nebūna tinkamo laiko tokio pobūdžio pusiau iškeptoms nesąmonėms, bet ypač ne dabar).

Būkime aiškūs. Žmonės kreipiasi pagalbos dėl nekontroliuojamo pornografijos vartojimo dėl daugybės įvairių priežasčių. Daugelis iš viso neturi jokios religinės motyvacijos, greičiau kreipiasi pagalbos dėl apčiuopiamo pornografijos vartojimo jų gyvenimui. Kitiems religinis įsitikinimas (įskaitant, kai kuriems, judaizmo, fwiw mokymus) vaidina tam tikrą vaidmenį.

Tai, kad pornografinis skepticizmas prilygsta nacių sąmokslui, yra ne tik bjaurus moraliniu požiūriu, bet ir akivaizdžiai klaidingas. Dr Ley turėtų žinoti geriau, nei pareikšti tokius neatsakingas pretenzijas.

„NoFap“ galėtų būti šalia; Neapykantos grupė

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 28 d. – 3:29

Jo laikas yra puikus. Neapykantos pasisakymai sukelia neapykantą kurstančius veiksmus. „NoFap“ jau daugelį metų skatina neapykantos kupiną kalbą, taip pat ir prieš konkrečias moteris. Yra paskelbti moksliniai straipsniai apie „NoFap“ grupių misogoniją. Incel'as nužudė. Aš visiškai tikiuosi, kad kažkada įvyks viena iš šių žmogžudysčių iš kovos su masturbacija prevencijos grupių. HLey kreipia dėmesį į jų neapykantą kurstančias kalbas, kol jie dar turi laiko bandyti ištaisyti. Praėjo laikas liautis propaguoti neapykantos kalbą savo platformose ... arba tai padarys kitas jūsų pasekėjas. Nustokite propaguoti fašizmą, misoginiją ir antisemitizmą.

Incel tinka

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 29 d. – 1:59

Yra recenzuojamas straipsnis apie kai kurias „NoFap“ bendruomenės misogynes. Paieška: „Aš noriu, kad jėgos grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume “
Tai reiškia, kad nepriklausomi mokslininkai ją peržiūrėjo konfidencialiai. Nėra nieko blogo, jei pasirenkate ne masturbuotis, bet jos skleidžia tyčines netikras naujienas ir yra pelno siekiančios. Pavyzdžiui, aš tyrinėju porno poveikį smegenims ir turiu keletą didžiausių šios srities pavyzdžių didelio poveikio žurnaluose. Jei jie iš viso mini mano tyrimus, tai paprastai teigiama, kad radome priešingai, nei iš tikrųjų radome. Tai nėra patikimi šaltiniai ir skatina saugomų grupių diskriminaciją.

keista logika

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 5: 21pm

Panašu, kad Ley argumentai yra šie:

Naciai ir KKK buvo prieš masturbaciją.

„NoFap“ bendruomenė 90 dienomis priešinasi masturbacijai.

Ergo, NoFap bendruomenė yra naciai ir KKK nariai?

Keista logika.

Misogynistas vyriausiasis

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 28 d. – 5:34

Teikėjas Geoffrey Goodmanas pradėjo savo sąrašą dėl savo misogynistinių komentarų. Tiksliau: „Aptarsime faktinių tyrimų privalumus ir trūkumus, užuot pasislėpę už„ Prause “prijuostės stygų.“ Kiek žinau, jis vis dar turi IX universiteto skundą savo universitete.
„Faktinis tyrimas“ yra gana aiškus. Jūs ir „NoFap“ esate atvirai misogynistai ir skatinote neapykantos kupiną kalbą. Plunksnos paukščiai.

Be to, puiku, kad jūs manėte, kad EEG yra „sena“ technologija, o fMRI - „geresnė“. Prašome, prieš siųsdami melagingą informaciją, susipažinkite su tikruoju neuromokslininku.

Pastaba: iš pranešimo paaiškėjo, kad dr. Goodmanas nebuvo pašalintas iš AASECT sąrašų, o Prause'o apgaulingas skundas - kaip įprasta - buvo ignoruotas.

Apie ką tu kalbi?

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 9: 18pm

Rimtai, apie ką tu kalbi? Aš atsakau į tinklaraščio įrašą, kuriame 90 dienų masturbacija neprilygstama nacizmui. Laikykis taško.

Geoffrey Goodmanas taip pat diskriminuoja

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 28 d. – 11:07

Esmė yra antiseksas, naudojantis saugomų žmonių grupių diskriminacija, būtent tai, ką darote naudodamas seksizmą, norėdamas nutildyti kitus.

ką?

Pateikė Lukas spalio 29, 2018 - 3: 42am

viskas, ką „nofap“ stengiasi padaryti, yra suteikti paramos grupę žmonėms, kurie turi tą patį tikslą - nemėgdžioti. Aš suprantu, kodėl jūs galite manyti, kad ten yra moterų diskriminacija, nes gyventojai daugiausia yra vyrai, tačiau yra vietų, kur moterys gali atlikti tuos pačius veiksmus. kai moterys skelbia „nofap“, kai kurie žmonės tai mato kaip priežastį. Aš asmeniškai ne, bet, žvelgiant iš mano perspektyvos, yra didelis skirtumas tarp nepateisinamos diskriminacijos ir tvarkos laikymo. Jūs negalite padaryti visų laimingų 100% laiko.

Atkreipkite dėmesį į toliau pateiktą Prause ir Barto ginčą, susijusį su magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018). Taip, daktaro disertacija, analizuojanti 15 „reddit“ komentarų! Tayloras yra neabejotinai už pornografiją ir prieš „Nofap“. Jis turi istoriją, kai akivaizdžiai iškraipė tyrimus ir jų būklę, kaip aprašyta YBOP kritikoje: Kris Taylor straipsnio „Keletas sunkių tiesų apie pornografiją ir erekcijos disfunkciją“ demaskavimas (2017) . Kaip pažymi Bartas, Tayloras kruopščiai atrinko 15 iš konteksto ištrauktų komentarų iš milijonų „reddit/nofap“ komentarų, kad paremtų savo iš anksto numatytą darbotvarkę. Tarp 15 „reddit“ komentarų įterpta Tayloro sociologinė nesąmonė, maskuojama kaip „gili mintis“. Tai yra tokio tipo šališki, lengvi apmąstymai, kuriuos mėgsta publikuoti seksologijos žurnalai.

Mokslas, patvirtinantis šių grupių misoginiją

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 29 d. – 2:05

„ Noriu susigrąžinti tą galią“: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume“

Tai buvo sisteminga tų forumų turinio peržiūra. Manau, kad Ley mintis nėra pasakyti, kad visi turi masturbuotis pagal tam tikrą įprastą tvarkaraštį. Jei nuspręsite ne masturbuotis, tiesiog neskelbkite pelno siekiančių grupių, kurios palaiko misogiją ir reklamuoja „Proud Boys“ bei kitas antisemitines grupes. Kiek žinau, vienintelis „YourBrainOnPorn“ garsenybių gerbėjas yra Davidas Duke'as, kurį jis apibūdino kaip neleidžiantį lenktynėms maišyti.

Yra daugybė būdų, kaip pasiekti savo tikslus, kurie neapima neapykantos grupių kišenių.

Klaidinga - nebuvo „sistemingo turinio peržiūros“

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 4: 35pm

nieko. Dr Prause turi remtis į darbotvarkę orientuotu studentu, pasirinkusiu keletą atsitiktinių „Reddit“ / „nofap“ citatų, kad pastumtų melagingą pasakojimą („Noriu, kad galia grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume).

Nuomonės dokumentas buvo kokybinis, o ne kiekybinis - ir viskas, kuo pasinaudota, buvo paskirta grad studento (Kris Taylor), turinčio propagandos už pornografiją, nuožiūra.

„Reddit / nofap“ turi 370,000 narius ir milijonus komentarų nuo pat įkūrimo prieš 8 metus. Tai reddit dievo labui. Galite peržvelgti vieną įrašą iš reddit ir rasti tūkstantį skirtingų ir kartais beprotiškų komentarų. Tai reddit !!!.

Tayloras išnaikino 15 komentarus, parašydamas iškreiptą pasakojimą, kad atitiktų jo iš anksto numatytus norus. Teisingai, komentuoja 14. Tai nėra „tyrimas“. „9th“ greideris galėtų pakabinti 30 minutes „reddit“ (bet kuris papildomas „reddit“), paimti keletą komentarų ir parašyti - ir tai būtų palyginama. Koks pokštas.

Pabandykite pacituoti kiekybinį asmens, turinčio daktaro laipsnį, tyrimą.

Kolegijos vertinama misogyny

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 29 d. – 4:47

Panašu, kad suklastoto vardo sąskaitoje norima keleto citatų iš paskelbto sisteminės apžvalgos dokumento. Tai labai aiškiai parodys, kad platus „NoFap“ tinklalapio turinys yra klaidingas. Jei lankysitės šioje svetainėje, palaikysite ir paskatinsite misogyniją, antisemitizmą, parodytą originaliame daktaro Ley kūrinyje.

„… Ką pasaulyje vyriškumas lemia pornografijos priešais ekraną? Jei būtum pagautas, tau būtų gėda. Nėra nieko gėdingo sušikti karšta jauna mergina, paskui jaučiatės džiunglių karaliumi - būtent tai ir turime padaryti! Fuck merginos. Negalima nugrimzti kaip vieniši praradę taškus ekrane. Jis atkreipia dėmesį į keletą gerų dalykų knygoje, dar nereiškia, kad tapau feministe ir, perskaičius ją, išaugo makštis. Jei kas privertė mane mažiau peštis ir daugiau šūdas. Ar taip nėra
tau vyriška? “

„Ar manote, kad benamiai vaikinai nėra atsitiktiniai atvejai? Mes esame gyvūnai ... natūralu, kad traukia tai, kas geriausia jums ir rūšiai. “

„Retai kada būna, kad moterys vejasi vyrą.
Tai neturi prasmės. Jei esate iš tikrųjų vyriška, tada JŪS einate paskui moterį. “

„Pagalvok, ką tau reiškia moteriška. Ar tu darai tuos dalykus? Ar siekiate patvirtinimo, nervingai juokiatės ir esate neryžtingas? Jūs neturėtumėte būti ... Ir beje, jūs galite juoktis, bet juoktis tik jei norite. Juokas dėl to, kad nervinatės, yra moteriškas. Leisk merginoms taip elgtis aplink tave. Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti ... Atkreipkite dėmesį į savo vidinį monologą. Nedarykite ir nesakykite dalykų žmonėms, nebent norite: Nenaudokite 7 žodžių, kai tai padarys 4. Kalbėkite giliu, kontroliuojamu balsu. “

„Galios dalykas, bent jau šiuolaikiniame pasaulyje, kuriame gyvename šiandien, yra tas, kad žmogus tiesiog turi gerbti save ir nesigilinti į tai, kad būtų beta (kalė), kad būtų laikomas vyrišku“

Jie pateikia daug tikslesnių misogynistinių citatų, tokių kaip ši. Kokia šiurpi grupė palaikyti.

Įrodžiau savo mintį: kruopščiai parinktos ištraukos, skirtos propaguoti darbotvarkę {Nebeprieinama, anksčiau buvo adresu https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 5: 17pm

grado studento, kuris sako, kad porno niekada nesukelia jokių problemų. Kokybinis spąstų gaudymas iš ne daktaro laipsnio. Leiskite man surinkti keletą komentarų iš milijonų ir parašyti krūvą užpildo ...

Dabar eisiu į reddit ir surinksiu keletą komentarų:

• Vėluojanti ejakuliacija: DĖL! Ačiū nofap! '
• Ir iš ten viskas pasidarė dar geriau. VISAS ir aš tiesiogine prasme turiu omenyje VISĄ mano socialinį nerimą. Antrąją savaitę su manimi kasdien kalbėjosi mielos merginos ir aš netgi pradėjau „pasimatymus“ (mes turėjome lytinių santykių) šią mergaitę, kuri tiesiogine prasme buvo mano svajonių mergaitė vidurinėje mokykloje (vis dar yra tbh). Aš net atsimenu jos pasakymą man „Oho, tu tikrai geri užmegzti kontaktą su akimis“ ir tą patį papildymą gavau ir iš kitų merginų.
• Aš supratau, kaip blogai man buvo kalbant su žmonėmis, ir beprotiška atsigręžti. Eidama į vakarėlius gebu kalbėtis ir palaikyti pokalbius su bet kuo, ir tai yra geriausias dalykas.
• Aš visiškai sutinku su nauda!
• Įpratęs galvoti apie porno, norėdamas orgazuoti su žmona. Aš per visą savo vedybą (dabar jau 6 metus) turėjau reguliarius lytinius santykius, bet visada įsitikinau, kad jei seksas nėra ypač geras, turėjau galvoti apie P, kad galėčiau būti žmonoje, ir sužinojau, kad apie 5% to laiko Aš niekaip negalėjau baigti. Nors apie tai visai negalvoju, tiesiog mėgaujuosi laiku su ja. Tai beveik kaip pradėti iš naujo ir mokytis sekso iš naujo, tai gali būti ir kitaip, turint aiškų protą, kurio neužgožia P.
• 26days = kada nors geriausias seksas!
• Na, aš jau praleidau 26 dienas dabar, eidama tik savaitę kartu per amžius, turėjau nuostabų seksą su savo 8 mėnesių gf, nepakartojama porno stiliaus, bet labai mylinti, labai emocinga ir jaučiausi puikiai. Šią savaitę mes turėjome lytinių santykių 4 kartus, 2 iš jų buvo nuostabūs, 2 buvo labiau normalūs, tiesiog jautėsi gerai. Atrodė, kad iš niekur išeina nuostabi lytis. Bet tikrai tai buvo porno trūkumas. Pasidomėjau, ar aš tiesiog galvoju, kad jis buvo labai skirtingas ir gf ne, bet ne, gf, kad jis taip pat buvo labai skirtingas ir nuostabus, todėl viskas dar geriau. Taigi laikykitės pornografijos riešutų liaudyje!
• Aš visada girdėjau apie apklausas, kuriose jie sakydavo, kad vyrai, kurie nežiūri pornografijos, yra „labiau patenkinti“ savo lytiniu gyvenimu. Aš niekada nežinojau, kas tai yra, arba maniau, kad esu pakankamai patenkintas. Bet dabar ant šio ruožo aš pamačiau skirtumą. Tai kaip naktis ir diena! Tai daugmaž geriau. Labiau patenkinti, tuo geresnė patirtis fiziškai, taip pat ir psichiškai. Net negaliu paaiškinti. Seksas yra daug geresnis be pornografijos

Šiek tiek skiriasi nuo Kriso Tayloro kruopščiai pasirinkto 15 iš daugiau nei 10 milijonų. Ir Tayloras nesileido į nofap.com forumą, kuriame yra dar milijonai.

Mokslininkas vs anonimas tinklaraštininkas

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 29 d. – 5:24

Mokslininkas kaskart
Čia buvo recenzuojamas straipsnis. Tikriausiai visus tuos dalykus parašei pats. Aš ką tik sužinojau, kad „NoFap“ įmonės sąskaitą iš tikrųjų tvarkė pats Aleksandras Rodas, pažeisdamas jo prašymą nesikreipti. Taigi jūsų tikrasis įkūrėjas stebi moteris internete pažeisdamas bekontakčių užsakymus.

Jūs nepateikiate jokių įrodymų, kad jų peržiūra nebuvo subalansuota. Kadangi negalite perduoti tarpusavio vertinimo, manau, kad aišku, kur yra problema.

„Apžvalga“ - tai nebuvo apžvalga ir jūs ją žinote (tikiuosi)

Jūs net nežinote, ką reiškia peržiūra? Tai vėlgi buvo 15 kruopščiai atrinkti komentarai iš dešimčių milijonų komentarų, paskelbtų apie reddit / nofap nuo pat jo įkūrimo prieš 8 metus.

O kaip išsamiau apibūdinti tai, ką „Reddit“ komentarai turėtų pateikti „peržiūrai“. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš paties darbo matome, kad tai visai nebuvo apžvalga:

Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvūs visam „NoFap“ modeliui, o skirti parodyti, kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo konstituciją (Edley, 2001; Edley ir Wetherell, 1997). Kitaip tariant, priešingai nei analizėje, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip netiesioginės nuorodos į vyriškumą (per jų kalbas apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), mūsų tyrime pateikiami būdai, kuriais vartotojai aktyviai konstruoja vyriškas pozicijas. Mūsų paieškos terminas „masculinity“ pateikė daugybę puslapių „originalių įrašų“, kurie buvo konkrečiai susiję su vyriškumo apibrėžimu.

Taigi grad studentas Taylor pasirinko 15 komentarus iš „vyriškumo“ paieškos, kad palaikytų iš anksto nustatytą tikslą, nepaisydamas% 99.9999999999999 visų kitų komentarų. Ar tai vadinate „peržiūra“?

Tada Teyloras įsiterpė į minčių atsargų komentarą apie kiekvieną kruopščiai atrinktą komentarą. Pvz., Šis apkaltos krūvis apie komentarą #11:

Pirminiame įraše (ištrauka 11) vyro, kuris yra ir tu, ir, kas tu sieki būti, samprata yra įvesta su raginimu „apimti tavo vyriškumą“, vėlgi motyvuojančiai raginant: ginkluoti bendrą „NoFap“ auditoriją. Tačiau tekstas rodo, kad autoriui praeityje reikėjo slėpti savo vyriškumo aspektus, kad „neįžeistų“. Šis atskleidimas pozicionuoja tam tikras vyriškumo išraiškas kaip natūraliai įžeidžiančias, arba vyriškumą kaip konstrukciją, kuri buvo apgauta ir įvertinta kaip „natūralios“ formos problema.

Ir tai, ką jūs, dr. Prause, cituojate kaip viso „reddit / nofap“ „apžvalgą“? DAUG JUOKO.

Recenzuojamas: jūs to neturite

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 30 d. – 10:38

Jie papasakojo apie savo sistemingą požiūrį, tašką, kurį įrodėte pats paskelbę jų metodą. Jūs nieko neatskleisite, nebuvo taikomi jokie standartai, nebandėte sistemingai stebėti ... tai yra skirtumas tarp kolegų peržiūros.

Taigi taip, paskelbkite jį arba laikykitės savo internetinių dienoraščių, tačiau yra priežastis, kodėl niekada negalėsite paskelbti savo ramblingo: jie yra mažai pagrįsti. Įtariu, kad taip yra todėl, kad turite interesų konfliktą. „NoFap“ yra pelno siekianti svetainė; jie uždirba pinigus, gąsdindami žmones, kad jie turi problemų, kurių iš tikrųjų neturi.

Aš tai turiu, o jūs net neįsivaizduojate, ką reiškia „peržiūra“

Pateikta Barto spalio 30, 2018 - 11: 23pm

Nebuvo jokio „sisteminio požiūrio“ ir tai nebuvo apžvalga. Straipsnis net nebuvo atsitiktinis reddit / nofap žinučių pavyzdys. 4-tą kartą grad studentas Taylor kruopščiai atrinko 15 ištraukas iš konteksto reddit komentarų (iš dešimčių milijonų), kad atitiktų pasakojimą, kurį jis jau nusprendė ir tikriausiai jau perrašė (Taylor net nepateikė išsamių komentarų!).

Kaip ir tikėtasi, jūs neatsakėte į mano labai paprastą prašymą pateikti mums išsamią informaciją apie „Reddit“ komentarų peržiūrą. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš daugybės jūsų komentarų čia matyti, kad esate apsėstas „nofap“ (kas yra gana keista). Svyruoti aplink gradiško studento kokybinį darbą su 15 kruopščiai atrinktais, nekontekstiniais komentarų fragmentais, o melagingai tvirtinant, kad tai buvo „sisteminė reddit / nofap komentarų peržiūra“, atrodo blogai. daug juoko

Patirtis yra svarbi

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 30 d. – 11:47

Iš tikrųjų nėra tokio dalyko, kaip tik „peržiūra“, yra daugybė skirtingų tipų. Kiekvienas iš jų turi skirtingus kriterijus. Ši peržiūra atitiko reikalavimus, kuriuos jie privalėjo atitikti paskelbimo kriterijams.

Tavo nėra. Paslėpti asmeniniai įžeidimai daktaro laipsnį turinčiai moteriai atrodo suderinti su „NoFap“ bendruomene.

Gaukite savo idėjų peržvelgdami ekspertus, arba šiuo metu jūs neturite kuo prisidėti.

Čia pateikiami faktai.

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 12: 14am

Žaisti auka, kai jūs puolate nofap narius kiekviename komentare, taip pat labai blogai.

Kaip sužinoti, kad nesu moteris ar translytė?

Kaip sužinoti, kad neturiu daktaro laipsnio?

Jūs manote, kad jūsų įžeidimai, kaip ir jūsų asmeniniai išpuoliai, nesėkmės ir nesugebėjimas apsiriboti tema: „Kris Taylor 15“ komentaras, kuris nieko neperžvelgė.

Nusivylimas. Išskyriau daugiau pilietiškumo ir geresnį empirinių įrodymų pateikimą.

Vengimas vėl asmeniškai pulti

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 31 d. – 12:22 val.

Jie išlaikė mokslinį kolegos recenziją gerbiamame žurnale. Galite pabandyti perduoti tą juostą. Kaip atrodo, greičiausiai jūsų parašyti anekdotai nėra geri prieštaravimai recenzuojamame darbe.

Aš čia neateinu būti vadinamas vardais. Deja, moterys gali būti misogynistės kaip ir visos kitos. Tikiuosi ne mažiau kaip iš grupės, turinčios dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją. Visi jų straipsnių komentarai vis dar pateikiami svetainėje, todėl atrodo, kad „NoFap“ mielai palaiko misiją, net kai ją nustatė nepriklausomos trečiosios šalys, neturinčios interesų konflikto.

Straipsnis nebuvo apžvalga ir jame teigiama, kad jis nėra tipiškas

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 8: 30am

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad Kriso Tayloro darbas (grad studento nuomonės kūrinys) buvo recenzija. Tai nebuvo literatūros apžvalga. Nebuvo peržiūrėta recenzuojama literatūra, susijusi su bet kuo, įskaitant ir tai, kas susiję su pornografijos naudojimu.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad 15 komentarai stebuklingai atspindėjo dešimtis milijonų komentarų, paskelbtų reddit / nofap per pastaruosius 8 metus. Straipsnyje aiškiai teigiama, kad 15 bitai iš kruopščiai atrinktų komentarų neatspindėjo reddit / nofap. Iš popieriaus:

„Atsižvelgiant į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus visos„ NoFap “pavyzdys.“

Aš siūlau perskaityti tyrimą prieš pateikiant teiginius apie tą tyrimą.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad „nofap“ turi „dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją“. Ne taip. Nėra „dokumentais patvirtintos“ istorijos, susijusios su reddit / nofap. Norint pradėti dokumentuoti bet kokį požiūrį ar įsitikinimus, reikia atlikti kiekybinį, sistemingą „Nofap“ narių komentarų vertinimą. Tai nebuvo padaryta. Taylor dokumentas to nepadarė, nes jis nebuvo kiekybinis ir nebuvo tipiškas. tai buvo ne kas kitas, o 15 kruopščiai atrinkti komentarai, kad autoriai iš anksto nustatytų darbotvarkę

Be to, Kris Taylor nepatvirtino, ar kurią nors iš pastabų pateikė „npfap“ nariai. Kiekvienas gali komentuoti reddit / nofap. Nepatvirtinus narystės, jūsų tvirtinimas, pagrįstas tik 15 komentarais, yra be palaikymo. Nėra jokių misoginijų ar dar kažkokių dokumentų, tame tarpe ir Tayloras.

Žemiau yra keletas 15 ištraukų iš Kriso Taylor'io darbo, kurias dr. Prause sako dokumentavęs visų reddit / nofap 370,000 narių misogija. Spręskite patys, jei šie komentarai yra prastesni:
-

„No Fap“ yra ne tik mūsų priklausomybės nuo porno ir masturbacijos įveikimas, bet ir tai, kaip atsinaujinti su savo vidiniu vyriškumu. Taigi išeikime iš mūsų fantazijos ir pradėkite užmegzti ryšį su tikromis moterimis. Leisk jiems mylėti ir turėti prasmingą seksą su jais

-

Tikros moterys, tikras gyvenimas, tikra pagarba.

-

Mano kelionė „Ne Fap“ prasidėjo, kai negalėjau išlikti nuoširdi tikro gyvenimo moteris! Tai buvo 44 seniai sunkiomis dienomis. Šiandien pirmą kartą turėjau lytinių santykių.

-

Aš nekenčiu, kaip tai verčia mane jaustis kaip roplys. Aš nekenčiu, kaip tai verčia jaustis kaip aš nevertas meilės. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane jaustis silpna, kai baigiu. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane atimti pagrindinį vyriškumą. Aš nekenčiu, kaip tai sulaiko mane galvoje, bijau realaus pasaulio iššūkių. Aš nekenčiu visko apie pornografiją, išskyrus tai, kad šiuo metu tai atrodo malonu. Taigi nuo šiol aš rasiu savo malonumą tikrais dalykais, nes šūdas porno ir kaip tai mane priverčia jaustis.

-

Gerai tau, žmogau. Prisimink šį jausmą, tegul jis tave varo ir atokiau nuo pornografijos. Yra tiek daug puikių tikrų dalykų, kuriuose galima rasti malonumą. Malonumas bendrauti su žmonėmis, mankšta ir skaitymas, malonumas susirasti merginą, kuri jums tikrai patinka, nematant jos kaip sekso objekto ar nesijaudinant dėl ​​seksualinių problemų. Viskas geriausio jūsų kelionėje!

-

Bet aš pradedu suprasti, kad tik sau kenkiu, nestovėdamas nuolat būti vyriškas ir didinti savo vyriškumą. Tai paveiks kai kuriuos žmones, bet aš esu tas, kuris yra esmė. Taigi apkabink savo vyriškumą. Jums ir jūsų (potencialiam) meilužiui.

-

Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti. . . Atkreipkite gilų dėmesį į savo vidinį monologą.

-

Būti vyru reiškia, kad esate aistringas, kūrybingas, daug dėmesio skiriate sprendimui ir tvirtinimui. Neleisk, kad toksiška gėda pašalintų tą pasididžiavimą. Išmokite tvirtinti save.

-

Jūs neprivalote būti „Heisman“ nugalėtojas, nacionalinis imtynininkas ar kažkas, tiesiog gerbkite save ir savo nuomonę

-

Kaip jūs turėtumėte žinoti, dauguma fapstronautų dalyvauja dėl kelių skirtingų priežasčių. Mano priežastis būti fatronautu yra didinti vyriškumą, tapti stipresniu kaip vyru ir išmokti, kas aš iš tikrųjų esu.

-

Kas pasaulyje yra vyriška, kad priešais ekraną žiovaujama pornografijoje?

-

Tai štai žmonės. Pirmiau pateikiami visi daktaro Prause'o empiriniai įrodymai, kad „nofap“ yra „dokumentais patvirtinta“ misoginijos tvirtovė. Nedaug nereprezentatyvių, kontekstui nepriklausančių komentarų, kuriuos rado „beprasmiško“ termino, pasirinkto be jokių pastebimų kriterijų, studentas, turintis dienotvarkę. Keli vaikinai, kurie gali būti ir nėra „nofap“ nariai, iš dešimčių milijonų galimų komentarų, kuriuos 5-ame didžiausiame JAV tinklalapyje paskelbė keletas komentarų. Toks pražūtingai įtikinantis.

„NoFap“ grasina išprievartauti ir pavogti moteris

Pateikė Nicole Prause 2018 m. spalio 31 d. – 10:51 val.

Kaip aiškina misogynistas, klaidingas šio anoniminio trolio pateikimas, štai kodėl man kyla išžaginimo grasinimai ir esu nustebintas „NoFap“ pasekėjų.

Aš niekam nesu skolingas už mokslą apie paskelbtą mokslą, kurį jie atsisako skelbti patys, todėl norėčiau paskatinti jus nustoti kelti grėsmę mokslininkėms internete.

Aptarimas dėl studijų nuopelnų daro mane misogynistu / prievartautoju / troliu?

Pateikta Barto spalio 31, 2018 - 12: 47pm

Oho. Susidūrę su studijų ištraukomis, paneigiančiomis jūsų teiginius apie tyrimą, kurį jūs paverčiate veikėjo nužudymu, vardo iškvietimu, skelbimu ir aukos vaidinimu (net jei šioje aukoje nesate nukentėjęs).

Stebėti savo taktiką ir elgesį internete buvo labai žadu.

Kaip matė Bartas ir kiti, Prause visada vykdo asmeninius išpuolius ir skelbia svetimus tvirtinimus, tuo pačiu metu klaidingai pateikdama tyrimus ir kurdama savo pačios viktimizacijos pasakas.

Bartas sužinojo, kaip visi galiausiai daro, kad jei jūs įtraukiate „Prause“ į esminius debatus, ji labai greitai pasirenka pavadinimą, nepalaikomus kaltinimus ir klaidingą tyrimo pateikimą. Dar kartą matome licencijuotą psichologą, kuris bendradarbiauja su straipsniu ir veža komentarų skiltį, norėdamas užkrėsti asmenis, kurie bando mesti pornografiją.

Galiausiai, Davidas Ley meluoja „Facebook“ komentare , reklamuodamas savo šmeižikišką tinklaraščio įrašą:

Ley tinklaraščio įrašas „Psychology Today“ buvo skirtas Alexanderiui Rhodesui ir Gary Wilsonui, kurie abu yra ateistai ir politiškai liberalūs. Kaip dažnai būna, Ley teiginiai yra visiškai priešingi realybei. Štai kaip elgiasi propagandistai.

---

---

Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuoldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir „Nofap.com“ „Twitter“

Svarbu nepamiršti, kad „Nofap“ nėra organizacija, judėjimas ar kas nors kita, išskyrus susilaikymą nuo pornografijos ir masturbacijos tam tikrą laiką. Nors „ Nofap“ subredditas buvo sukurtas 2011 m., „NoFap“ koncepcijos šaknys – „No Fap Ironman“ konkursas (2006 m. spalio 20 d. Šiaurės Amerikos „Subaru“ savininkų klubo forumuose). Nofap mėnesiai ir susilaikymo nuo pornografijos konkursai vėliau vyko daugelyje interneto forumų, gerokai prieš atsirandant „reddit/nofap“ (tokių forumų rinkinį žr. šiame puslapyje ). Net 8 savaičių karinė mokymo stovykla galėtų būti laikoma „nofap“. Teigti, kad „nofapperiai“ yra X arba Y, yra tas pats, kas teigti, kad visi Dalaso „Cowboy“ gerbėjai yra X arba Y. Bet koks bandymas tuos, kurie susilaiko nuo pornografijos ar masturbacijos, laikyti vieninga grupe, yra gryna darbotvarkės propaganda. Tai veda mus prie Ley ir Prause tinklaraščio įrašo „nofapperiai yra fašistai“.

Kontroliuodama komentarus po savo ir Ley tinklaraščio įrašu „Psychology Today“ , Prause tuo pačiu metu pradėjo „Twitter“ tiradą, kurioje puolė ir šmeižė Nofapą, Alexanderį Rhodesą ir Gary Wilsoną. Priminimas: Prause ir Ley turi ilgą, dokumentuotą Alexanderio Rhodeso ir Nofapo priekabiavimo ir šmeižto istoriją (šie pavyzdžiai yra tik Prause/Ley ledkalnio viršūnė):

• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
• Kiti - spalio mėn., 2016: Prause įsipareigoja atsisakyti Nofap Aleksandro Rodo
• Kiti - Gegužės 24-27, 2018 - Prause sukuria keletą kojinių lėlių, kad būtų galima redaguoti „NoFap“ Vikipedijos puslapį

Prause audringas „Twitter“ tinklaraštis prasidėjo nuo to, kad provokavo „NoFap“, iškraipydamas daugiau nei prieš 3 metus sukurtus tviterio įrašus. (Atkreipkite dėmesį, kaip Prause metų metus rinko tviterio įrašus, komentarus, atsitiktinius įrašus iš įvairių paskyrų ir pornografijos atkūrimo forumų, kuriuos ji tikrino dešimtimis netikrų paskyrų. )

Tweet #1

„Prause“ seka jos tikslinį priekabiavimą ir melagystę su daugiau tviterių.

Tviterio žinutė Nr. 2 – Apie šališką anti-nofap.com ir pornografiją pasisakančios magistrantės Kris Taylor straipsnį ( aprašyta aukščiau )

Kaip aprašyta, Krisas Tayloras kruopščiai atrinko 15 komentarus (iš turimų milijonų), kad galėtų išplėsti savo iš anksto nustatytą dienotvarkės naratyvą.

Trečiajame tviterio įraše Prause pateikia paskyros, nesusijusios su „NoFap“, ekrano kopiją. Tai paskyra, kuriai „NoFap“ teisininkai jau buvo išsiuntę nutraukimo raštą už jų vardo naudojimą ir kibernetinį persekiojimą:

Oficiali „Nofap“ paskyra, reaguojanti į Prause priekabiavimą ir šmeižtą šiuo tviterio įrašu :

Užklupta akivaizdžiai klaidinančio informacijos pateikimo, Prause puola , teigdama, kad „Nofap“ turėtų prižiūrėti visą internetą jos labui. Nofap atsako su nepelnyta ramybe:

Be jokios provokacijos Prause į savo „Twitter“ tiradą įterpia Gary Wilsoną – teigdama, kad Wilsonas ją fiziškai persekiojo ir apie jį buvo pranešta LAPD ir UCLA. Visi šie pažįstami melai aprašyti keliose kitose „Prause“ puslapio vietose. Čia Prause pateikia 2016 m. Alexanderio Rhodeso tviterio žinutės, kurioje gina Wilsoną nuo Prause melo, ekrano kopiją. Visas incidentas su ekrano kopijomis dokumentuojamas šiame skyriuje: Kita – 2016 m. spalis: Prause duoda melagingus parodymus, bandydama nutildyti „Nofap“ Alexanderį Rhodesą.

Prause yra persmelkta propagandos: kai kas nors jus kritikuoja dėl jūsų melo ir priekabiavimo (kaip tai padarė Rhodes), Prause tai paverčia netikra auka. „Nofap“ atsako ir pateikia nuorodą į šį puslapį, kuriame aprašomas jos elgesys.

Jų „Twitter“ pokalbis apie Gary Wilsoną tęsiamas šiame skyriuje :

----------

Prause tęsia savo tiradą skelbdama ekrano kopijas iš dešiniųjų pažiūrų svetainės „Gab“. Gabo pamišėliai neturi jokio ryšio su „Nofap“, tačiau Prause teigia, kad jie yra „Nofap“ nariai (tarsi „Nofap“ išduotų narystės korteles):

„Nofap“ ramiai reaguoja į Prause, tarsi ji būtų nuoširdus asmuo, turintis teisėtą susirūpinimą. Tačiau įsivaizduokite visą tą laiką, kurį Prause praleido naršydama interneto forumuose ir „Twitter“, ieškodama atsitiktinių komentarų, kuriuos galėtų netinkamai panaudoti ir iškreipti. Įspūdinga.

Davidas Ley, Prause'o bendražygis kibernetinio priekabiavimo srityje, jaučiasi priverstas prisijungti prie atakos , pateikdamas savo įprastus nepagrįstus teiginius apie galingą ir įtakingą „sekso priklausomybės industriją“ (čia neužsimenama apie tikrąją industriją – išties galingą ir įtakingą pornografijos industriją ir FSC):

Prause'o ir Ley'aus komanda tęsia Prause'o teiginius apie antisemitizmą :

Pasipiktinęs Prause ir Ley tinklaraščio įrašu bei „Nofap“ persekiojimu, pornhelp.org įsikiša :

„PornHelp“ tviteryje paskelbė dar 2 komentarus , kuriuose pabrėžė, kad Ley ir Prause savo straipsnį „be mergaičių yra fašistai“ paskelbė tą dieną, kai įvyko kruviniausias išpuolis prieš žydus Amerikos istorijoje:

Pastaba: masinis žydų sušaudymas įvyko Pitsburge, Pensilvanijoje, NoFap.com įkūrėjo Aleksandro Rodo namuose.

Prause tęsia savo teiginių reklamą , reklamuodama apgailėtiną Kris Taylor daktaro disertaciją ir sakydama, kad jei jos teiginiai nebūtų teisingi, „NoFap“ ją paduotų į teismą (puikiai žinodama, kad ieškinys gali kainuoti kelis šimtus tūkstančių dolerių, užsitęsti metų metus – ir kad „Nofap.com“ negalėtų sau leisti tokių išlaidų. Nedaugelis galėtų).

Prause dabar bando susieti Gaviną McInnesą su Nofap – Nofap.com tai pateikia Prause :

„Nofap.com“ taip pat atsako į Prause teiginius, susijusius su Kris Taylor straipsniu, kuriame yra 15 kruopščiai atrinktų, iš konteksto išbrauktų komentarų iš „reddit/nofap“ (ne „NoFap.com“):

Akivaizdu, kad meluojame apie Kriso Tayloro 15 komentare parašytą kūrinį, teigdami, kad tai buvo „reprezentatyvus pavyzdys“ iš milijonų reddit / nofap komentarų, paskelbtų per pastaruosius 8 metus:

Ne dr. Prause, tai nebuvo „reprezentatyvus pavyzdys“ - kaip Taylor savo dokumente aiškiai pasakė:

„Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvūs visai „NoFap“ sistemai. “

Prause'o klaidingas Kris Taylors straipsnio interpretavimas buvo kruopščiai atskleistas aukščiau pateiktame Barto ir Prause'o ginče, pateiktame Prause'o ir Ley tinklaraščio įrašo „ Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su antimasturbaciniais judėjimais “ komentarų skyriuose.

„Nofap.com“ vėl bando būti malonus :

Nofap.com ramiai šaukia Davidą Ley už savo melą:

Kitame atitinkamame pokalbyje „Nofap.com“ teigia akivaizdų dalyką :

Nofap.com gali valdyti tik Nofap.com. Jis neturi reddit.

„Nofap.com“ jau gana, ir Prause tai supranta kaip ženklą tęsti agresyvų, neprofesionalų melą ir klaidinimą (kaip elgtųsi bet kuris rūpestingas, licencijuotas psichologas). Prause dar kartą kalba apie Gary Wilsoną (netikrus ekspertus su policijos ataskaitomis) :

Teiginiai apie policijos ataskaitas yra melas ( žr. toliau ). Teiginiai apie antisemitizmą, seksizmą ir kitokią diskriminaciją taip pat neturi pagrindo – Prause niekada nenurodo tokių įrašų pavyzdžių NoFap.com svetainėje. Pastaba: Nofap.com nėra tas pats, kas reddit/nofap. Reddit yra tikras Laukinis Vakaras, kuriame kiekvienas internete gali skelbti bet ką. Prause tai puikiai žino, nes ji sukūrė mažiausiai 20 netikrų vartotojo vardų, kuriuos ji naudoja reddit/pornfree ir reddit/nofap svetainėse. Keletas skyrių, kuriuose dokumentuojami daugybė Prause naudotų slapyvardžių:

• Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
• Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
• 2013 m. Gruodžio mėn .: Pirminis „Prause“ tweetas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną paskelbia tuos pačius melagingus teiginius
• Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
• 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reidą, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tuos pačius reikalavimus ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
• Nicole Prause kaip „PornHelps“ („Twitter“ svetainėje, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“

Niekam neatsakius į jos melus ir klaidingą informaciją, Prause užbaigia nuorodą į Kriso Tayloro pamąstymus, susijusius su jo 15 meniškai atrinktų komentarų iš reddit/nofap (ne NoFap.com):

Kaip visada, „Prause“ kaltina kiekvieną, kuris užsiima jos melagingumu ir klaidingu pateikimu, esą misogynist. Aukos žaidėjas. Gryniausia propaganda.

Kaip aprašyta keliuose kituose skyriuose, Prause naudojasi Vikipedijos puslapiais, kad šmeižtų ir priekabiautų prie tų pačių asmenų ir organizacijų, kuriuos ji šmeižia ir priekabiauja socialinėje žiniasklaidoje ir el. laiškuose. Mes dokumentavome daugiau nei dešimtį Prause Vikipedijos serialų, įskaitant kelis, puolančius „Nofap“: 2018 m. gegužės 24–27 d.: Prause sukuria kelias serialų „kojines lėles“, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį . 2018 m. gegužės mėn. viena iš Prause serialų – 130.216.57.166 – redagavo „Nofap“ Vikipedijos puslapį , įterpdama Kris Taylor disertaciją apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu tos galios atgal: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume :

Po 8 redagavimų Prause sukūrė dar vieną netikrą paskyrą – „Suuperon“ – kad ištrintų tyrimą, rodantį susilaikymo nuo pornografijos naudą, ir kartu pridėtų daugiau konteksto kitiems savo „kojinių lėlių“ redagavimams:

Visi aukščiau pateikti Vikipedijos redagavimai atspindi viską, ką Prause pasakė „Twitter“ tinkle ir komentarų skiltyje po Prause/Ley straipsniu „Psychology Today“ . Kibernetinis detektyvas vėl užkluptas nusikaltimo vietoje...

Atnaujinimas: 2019 m. liepa: Aleksandro Rhodeso pareiškimas dėl šmeižto: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, maždaug 300-ą kartą užpuolęs ir šmeiždamas „Twitter“ Gary Wilsoną.

Šie tviterio įrašai yra aukščiau pateikto abipusio ginčo tęsinys . Prause pateikia tą pačią melo virtinę, kurią ji ir jos parankiniai kartoja jau beveik 6 metus. (Žr. pradžią, kur Prause naudoja kelis slapyvardžius, kad skelbtų visame internete: 2013 m. liepa: Prause paskelbia savo pirmąjį EEG tyrimą ( Steele ir kt. , 2013). Wilsonas jį kritikuoja. Prause naudoja kelis vartotojo vardus, kad skelbtų melą internete ). Žemiau pirmųjų dviejų jos tviterio įrašų paneigiame Prause melus:

1-oji tviterio žinutė – Prause naršo NoFap.com ir randa atsitiktinį pernelyg mandagaus Artimųjų Rytų vyro komentarą, kuriame Gary Wilsonas vadinamas „profesoriumi“. Keistame Prause pasaulyje šis komentaras yra „teigiamas įrodymas“, kad Gary Wilsonas tvirtino esąs profesorius! Daugiau apie tebevykstančią, įrodymais nepagrįstą Prause kampaniją žr. „ Tęsiama – Prause melagingai teigia, kad Wilsonas neteisingai pateikė savo įgaliojimus“.

---

1) Praėjo daugiau nei 5 metai, o su Wilson niekada nesusisiekė joks policijos departamentas ar agentūra (paskambinus Los Andželo policijos departamentui ir UCLA miestelio policijai, jų sistemose tokių pranešimų nerasta). Nors Prause šį nedokumentuotą teiginį pakartojo dešimtis kartų, ji taip pat neatskleidė, kokį įstatymą Wilson tariamai pažeidė. 2018 m. pradžioje Prause pridėjo pasaką, kad Wilson buvo du kartus pranešta FTB . Su Wilson niekada nesusisiekė FTB. Kas toliau, CŽV, ICE, Tėvynės saugumas... galbūt prekybos centro policininkas?

2) Straipsnis, apie kurį kalba Prause, yra recenzuojamas straipsnis, kuriame dalyvauja 7 JAV karinio jūrų laivyno gydytojai – Ar interneto pornografija sukelia seksualines disfunkcijas? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis (2016) . Ne, trečioji šalis nesiūlė atsiimti straipsnio. Visą neįtikėtiną istoriją skaitykite čia: Nuo 2015 iki 2018 m. – Prause pastangos, kad būtų atšauktas žurnalo „Behavioral Sciences“ apžvalginis straipsnis (Park ir kt., 2016) . Iš tikrųjų Prause praleido 3 metus, parašė šimtus el. laiškų, kūrė netikrus slapyvardžius ir melavo „ Retraction Watch“. Ji taip pat persekiojo Karinį jūrų laivyną, MDPI, mokslinį žurnalą „ Behavioral Sciences“ , labdaros organizaciją, Wilsono leidėją ir kitus – visa tai bandydama, kad šis straipsnis būtų atšauktas. Straipsnis nebus atšauktas: per kiek daugiau nei 2 metus jis tapo žiūrimiausiu žurnalo „Behavioral Sciences“ straipsniu , surinkęs dešimtis citatų.

„NoFap.com“ ramiai prašo „Prause“ pateikti įrodymų apie persekiojimą:

Tviteris #2 – Prause atsako su daugiau melo:

Ne, LAPD įrašai nėra vieši. Štai kodėl Prause nesusiejo su savo „policijos ataskaita“. Ne, Wilsonas niekada nesivaikė Nicole Prause ir daugelį metų nebuvo LA. Ne, nebuvo LAPD policijos pranešimo - tai patvirtina skambutis su geraširde policininke LAPD.

ATNAUJINIMAI - teisėsaugos institucijos atskleidžia Prause kaip patologinį melagį:

• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą

Atnaujinimai:

• 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
• 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Pamatyti - Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

---

---

2018 m. Spalis: Prause klaidingai teigia, kad jos vardas YBOP rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų

2019 m. spalio 28 d.: Šis Prause tviterio įrašas pasirodo temoje, kurioje ji šmeižia ir priekabiauja prie Alexanderio Rhodeso ir NoFap.com ( vėliau Alexas Rhodesas padavė Prause į teismą dėl šmeižto ):

Jei Prause nesilaikys šmeižto ir priekabiavimo prieš Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir kitus, jos vardas netrukus gali pasirodyti 35,00 kartų YBOP, nes beveik visi atvejai randami puslapiuose, kuriuose rašoma apie įkyrią, nenumaldomą kibernetinį priekabiavimą:

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)
• John A. Johnson dėl Steele ir kt., 2013 (ir Johnsonas aptarė Nicole Prause komentarų skyriuje PT straipsnyje)
• Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018)
• Prause pastangos, kad elgesio mokslų apžvalgos dokumentas (Park et al., 2016) būtų įtrauktas
• „Prause studijos kritika“ Rory C. Reid, daktarė, LCSW (liepos 2013)
• „Real Scientist“ skelbimas apie 18th 2013 (CBC) arba gruodį
• YBOP analizė - kritika „Steele ir kt. 2013 ″: Tyrimo EEG rezultatai patvirtina pornografijos priklausomybės modelį.

Juokais juokaudami, Prause neieškojo Gary Wilsono svetainėje YourBrainOnPorn.com . Ji tyčia atliko neteisingą „Google“ paiešką pagal „prause sit e: y ourbrainonporn.com“ ( palikdama tarpą po dvitaškio ). Palikus tarpą, „Google“ turi ieškoti visame internete, o ne tik YBOP! Jos neteisinga paieška grąžino 35 000 elementų, bet didžioji dauguma jų nėra YBOP.

Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė yra be tarpo tarp „site:“ ir URL, todėl „site: yourbrainonporn.com “ yra tinkama, bet „site: yourbrainonporn.com “ internete ieškotų arba yourbrainonporn.com , arba klaviatūros paspaudimo prieš jį. 2018 m. spalio 28 d. (minėto tviterio įrašo paskelbimo metu) tinkami „Prause“ rezultatai svetainėje yourbrainonporn.com yra 565 paminėjimai:

Atvirai kalbant, 565 atrodo per mažai „Prause“ skaičiui YBOP svetainėje. Kodėl YourBrainOnPorn.com yra tiek daug „Prause“ atvejų? Pirma, vien puslapiuose, kuriuose aprašomas Prause elgesys, yra šimtai „Prause“ atvejų. Antra, YBOP yra daugiau nei 13 000 puslapių, ir tai yra beveik visko, kas susiję su interneto pornografijos vartojimu ir jo poveikiu vartotojui, informacijos centras. Prause yra paskelbusi daugybę tyrimų apie pornografijos vartojimą ir hiperseksualumą, ir, pati prisipažinusi, yra profesionali pornografijos priklausomybės ir pornografijos sukeltų seksualinių problemų demaskuotoja.

„Google“ paieška pagal „ Nicole Prause“ + pornografija pateikia apie 31 000 puslapių. Galbūt dėl ​​savo brangios viešųjų ryšių įmonės ji cituojama šimtuose žurnalistinių straipsnių apie pornografijos vartojimą ir priklausomybę nuo pornografijos. Ji yra paskelbusi keletą straipsnių, susijusių su pornografijos vartojimu. Ji dalyvauja televizijoje, radijuje, transliuoja tinklalaides ir „YouTube“ kanalus, teigdama, kad vienu (griežtai kritikuojamu ) tyrimu paneigė priklausomybę nuo pornografijos. Taigi Prause vardas neišvengiamai dažnai pasirodo svetainėje, kuri veikia kaip tyrimų ir naujienų, susijusių su interneto pornografijos poveikiu, informacijos centras.

YBOP svetainėje pateikiami ne tik Prause tyrimai, bet ir šimtai kitų tyrimų , kurių daugelyje cituojamas „Prause“. YBOP taip pat paskelbė labai ilgas šešių Prause straipsnių kritikas. YBOP taip pat talpina mažiausiai 18 recenzuotų Prause tyrimų kritikų. Be to, YBOP yra bent keliolika Prause darbo kritikų. YBOP taip pat talpina daug žurnalistinių straipsnių, kuriuose cituojama Nicole Prause, ir YBOP dažnai atsako į Prause teiginius šiuose straipsniuose. YBOP taip pat paneigia daugelį Prause ir jos artimo sąjungininko Davido Ley išsakytų teiginių. Žinoma, YBOP taip pat kritikuoja kitus abejotinus pornografijos ir susijusių temų tyrimus. Ši kritika nėra asmeninė, o esminė.

ATNAUJINIMAS: 2019 m. sausio 10 d.: Prause teigia, kad jos vardas YBOP svetainėje pasirodo 82 000 kartų (be to, kad ji meluoja apie Gary Wilsono pranešimą FTB ir LAPD):

Kalbant apie 82 000 „Prause“ pavyzdžių mano svetainėje (www.yourbrainonporn.com), tai yra absoliuti netiesa. Kaip paaiškinta aukščiau, Prause sumaniai panaudojo netinkamą sintaksę, kad pasiektų 82 000. Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė yra ta, kad tarp „site:“ ir URL nėra tarpo, todėl „site: www.yourbrainonporn.com “ yra gerai, bet „site: wwwyourbrainonporn.com “ internete ieškotų arba wwwyourbrainonporn.com , arba „Prause“, arba abiejų. Paprastai tariant, tinkama mano svetainės – prause site:www.yourbrainonporn.com – paieška grąžina tik 871 atvejį. Dauguma „Prause“ pavyzdžių yra minėtuose puslapiuose, kuriuose dokumentuojamas dr. Prause šmeižtas ir priekabiavimas.

Kalbant apie kitus teiginius, daktaras Prause niekada nepranešė apie mane FTB, LAPD ar UCLAPD, kaip dokumentuota šiuose 2 skyriuose. Ji meluoja ir jau daugelį metų:

• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą

2 ATNAUJINIMAS: Radikali feministė ​​Laila Mickelwait , trolindama „Twitter“ giją apie prekybą žmonėmis sekso tikslais, Prause savo dviejuose tviteriuose kartoja tą patį seną melą (FTB ataskaitos, vardas, paminėtas YBOP 82 000 kartų, persekiojimas, seksualinis priekabiavimas ir kt.).

1-oji tviterio žinutė :

2-oji tviterio žinutė :

# 3 tweet:

4-oji tviterio žinutė :

Apsėdęs stalkeris vėl streikuoja ... sekmadienį.

Žemiau: faktiniai rezultatai (2-19-25 ), naudojant tinkamą „Google“ paieškos sintaksę, ieškant „prause“ atvejų svetainėje yourbrainonporn.com. Atkreipkite dėmesį, kad dažniausiai pateikiami puslapiai dokumentuoja Prause priekabiavimą arba kritikuoja jos recenzuojamus straipsnius. „Prause“ atvejų skaičiaus augimą lemia tai, kad YBOP į „Prause“ puslapius įtraukia daugiau jos priekabiavimo ir šmeižto pavyzdžių ir sukuria puslapį, kuriame atskleidžiami jos glaudūs ryšiai su pornografijos pramone ( Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos pramonė? ).

Tai daro kibernetinis stebėtojas.

3 ATNAUJINIMAS (2019 m. kovas): Reaguodama į straipsnį, kuris jai nepatiko, Prause ir Davidas Ley siautėja kibernetiniame priekabiavime, kaip dokumentuota čia: Kiti – 2019 m. kovas: Prause ir Davidas Ley siautėja kibernetiniame priekabiavime ir šmeižte, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentus?“ . Įniršusi Prause jaučiasi priversta dar kartą meluoti apie „Prause“ atvejų skaičių YBOP.

Tiek Davidas Ley, tiek Prause melagingai tvirtina, kad asmuo, parašęs keliuose tyrimuose, yra netikra Gary Wilsono sąskaita. Tai ne.

Viskas, ką Ley ir Prause pasakė aukščiau esančiuose tweetuose, yra melas.

Prause tęsia savo siautėjimą šiuo tviterio įrašu apie TEDx kalbą:

Mes žinome, kad Prause priekabiavo TED penkerius metus ... kol jų labai šališkas „mokslo kuratorius“ pasidavė (kuratorius turi tik rašto, o ne mokslo bakalauro laipsnį) ir uždėjo fiktyvų užrašą. Iš tikrųjų viskas, kas yra TEDX pokalbyje, yra visiškai palaikoma, nuo šnekos pradžios (5 m. Kovo mėn.) Buvo paskelbta šimtai papildomų tyrimų, patvirtinančių jo tvirtinimą. Peržiūrėkite šiuos 2012 išsamius puslapius:

• Empirinė parama „Didžiojo pornografijos eksperimentas“ - TEDx Glasgow (2012): skaidrės 1-17
• Empirinė parama „Didžiojo pornografijos eksperimentas“ - TEDx Glasgow (2012): skaidrės 18-35

Daugiau to paties (2019 m. kovo 29 d.). Pirma, „Pause“ trolina temą, kad paremtų pornografijos pramonės darbotvarkę , iškreipdama tyrimą ir melagingai teigdama, kad WE nustatė, jog didesnis pornografijos vartojimas keliose pasirinktose šalyse buvo susijęs su mažesniu praneštų išžaginimų skaičiumi:

Bet tai ne visai tiesa. Matote – išžaginimų skaičius auga, todėl nekreipkite dėmesio į pornografiją palaikančią propagandą (2018).

Kažkas atsako pateikdamas nuorodą į YBOP. Nikky tviteryje paskelbia savo įprastą melą :

Prause, internetinis priekabiautojas ir apšmeižėjas.

——————————————————

ATNAUJINIMAS (2019 m. Gruodžio mėn.): „Google“ vertėjo pridėjimas prie „YBOP“ daugybos paieškos grąžina 100 kartų! (Prause daro melagingą melagingą kalbą)

Dono Hiltono ieškinyje dėl šmeižto Prause teisme buvo pateikta daug melagingų parodymų. Vienas iš tokių atvejų buvo melagingas jos teiginys, kad jos vardas YBOP pasirodė 103 000 kartų.

Kaip paaiškinta aukščiau, Prause neieškojo mano svetainėje YourBrainOnPorn.com . Vietoj to, ji atliko tyčia neteisingą „Google“ paiešką pagal „prause site: yourbrainonporn.com“ (palikdama tarpą po dvitaškio). Palikus tarpą, „Google“ nurodo ieškoti visame internete, o ne tik YBOP! Prause paieškos triukas grąžina apie 29 000 elementų (ne 103 000), tačiau didžioji dauguma jų nėra YBOP :

Tinkama tokios „Google“ paieškos sintaksė yra praleisti tarpą tarp „site:“ ir URL. Taigi, „sit e: y ourbrainonporn.com “ veikia gerai, bet „sit e: y ourbrainonporn.com “ internete ieško arba yourbrainonporn.com , arba „Prause“.

2019 m. gruodžio mėn. tinkamas „Prause“ ir „yourbrainonporn.com“ rezultatas buvo 8 300 „Google“ rezultatų . Tačiau didžioji dauguma šių 8 300 „Google“ rezultatų buvo YBOP puslapių kopijos, nes „G-Translate“ YBOP verčia į kelias kitas kalbas (todėl kiekvienas Prause vardo paminėjimas skaičiuojamas kelis kartus, todėl skaičiai yra labai perdėti).

Leiskite man paaiškinti: Kadangi „Google“ išverčia kiekvieną YBOP puslapį į 100 kalbų, pavienis paminėjimas viename YBOP puslapyje gali paskatinti „Google“ paiešką grąžinti 100 puslapių! Kitaip tariant, jums gali tekti padalinti „Prause“ numerį iš 100. Pvz., Tinkamo „Google“ paieškos „Prause“, esančio YBOP, 10-ajame puslapyje 8 iš 10 grąžintų puslapių yra dublikatai užsienio kalba:

2018 m. spalį, prieš tai, kai „YBOP“ buvo pertvarkyta, kad būtų naudojamas „Google Translate“, tikrasis „Prause“ rezultatas svetainėje yourbrainonporn.com buvo 565 paminėjimai:

Kaip paaiškinta pirmiau, 565 m. Spalio mėn. „Prause“ 2018 atrodė mažai, nes buvau priverstas sukurti kelis puslapius, kad galėčiau dokumentuoti ir atsverti negailestingą „Prause“ šmeižtą ir priekabiavimą prie manęs ir daugelio kitų (kurie sparčiai augo stiprėjant ir plečiantis „Prause“:

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)
• Liūdnas teiginys, kad Gary Wilson buvo paleistas (kovas, 2018)
• Prause pastangos, kad elgesio mokslų apžvalgos dokumentas (Park et al., 2016) būtų įtrauktas
• Wisconsin universiteto studentų laikraščio straipsnis (The Racquet) skelbia klaidingą policijos ataskaitą Nicole Prause (kovo, 2019)
• YBOP analizė - kritika „Steele ir kt. 2013 ″: Tyrimo EEG rezultatai patvirtina pornografijos priklausomybės modelį.

Svarbu pažymėti, kad „Prause“ paminėjimų nuo 2018 m. spalio mėn. gerokai padaugėjo, nes „Prause“ šmeižtas ir persekiojimas internete išaugo eksponentiškai. Pavyzdžiui, 2019 m. sausio 29 d. „Prause“ pateikė paraišką dėl prekės ženklo , norėdama gauti YOURBRAINONPORN ir YOURBRAINONPORN.COM. 2019 m. balandžio mėn. „Prause“ sukūrė prekės ženklą pažeidžiančią svetainę „RealYourBrainOnPorn“ ir „Twitter“ paskyrą ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), „YouTube“ kanalą ir „Facebook“ puslapį , kuriuose vartojami žodžiai „Your Brain On Porn“. „Prause“ taip pat sukūrė „Reddit“ paskyrą ( user/sciencearousal ), kad galėtų šlamštuoti pornografijos atkūrimo forumus „reddit/pornfree“ ir „reddit/NoFap“ su reklaminėmis nesąmonėmis, teigdama, kad pornografijos vartojimas yra nekenksmingas, ir menkindama „YourBrainOnPorn.com“ bei mane. Paprastai tariant, „Prause“ panaudojo savo naują slapyvardį („RealYourBrainOnPorn“), kad pradėtų plataus masto karą prieš visas savo aukas. Dėl to buvau priverstas sukurti šiuos naujus YBOP puslapius:

• „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas, Nicole Prause) šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ padirbtus porno URL internetiniame „Wayback“ archyve (rugpjūtis, 2019)
• „RealYourBrainOnPorn“ tweetai: Danielis Burgessas, Nicole Prause ir pornografiją palaikantys sąjungininkai sukuria šališką svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras, kad palaikytų pornografijos pramonės darbotvarkę (prasideda 2019 m. Balandžio mėn.)
• Agresyvus prekių ženklų pažeidimas, kurį patyrė pornografinė priklausomybė (www.realyourbrainonporn.com)
• „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“)
• Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
• Čia mes vėl einame: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Daytono) Nicole Prause, @BrainOnPorn ir Davidas Ley bandėme susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofap su baltaisiais nacionalistais ir naciais

Per kelis mėnesius nuo „RealYBOP“ sukūrimo Prause buvo pateikti du ieškiniai dėl šmeižto. Su abiem ieškiniais dėl šmeižto ( Donaldui Hiltonui, medicinos daktarui , ir „Nofap“ įkūrėjui Alexanderiui Rhodesui ) susiję dokumentai buvo patalpinti YBOP, todėl atsirado šie puslapiai:

• Nicole Prause, Davidas Ley ir @ BrainOnPorn ilgametė priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija
• Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole'ui Prause'ui: Atsisiųsdinami „Hilton“ ieškiniai PDF rinkmenose, eksponatai ir kitų 9 „Prause“ aukų pareiškimai
• „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos

Nors ir pavargau dokumentuoti Prause veiklą, žinau, kad YBOP yra vienintelė svetainė, norinti dokumentuoti neįtikėtiną Prause elgesį. Tai padariau siekdamas apsaugoti daugybę jos aukų, kaip visuomenės išteklių tiesai sužinoti ir kaip įrodymų šaltinį galimiems ieškiniams ( šiuo metu yra 3 ieškiniai, susiję su Prause ). Negražus darbas, bet, deja, būtinas.

---

---

Nuolatinis - Davidas Ley ir Nicole Prause nuolatiniai bandymai ištepti YBOP / Gary Wilsoną, Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtinant ryšius su neonacių simpatikais

Davido Ley ir Nicole Prause 2018 m. spalio mėn. tinklaraščio įrašas ( „Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su judėjimais prieš masturbaciją“ ) ir „Twitter“ tirada, puolanti ir šmeižianti Alexanderį Rhodesą / „Nofap“ , yra piktavališkos 3 metus trukusios kampanijos, kuria siekiama susieti YBOP ir besigydančius vyrus su neonacistais, kulminacija. Smerktiname 2018 m. spalio 27 d. Ley tviterio įraše, reklamuojančiame jo šmeižikišką tinklaraščio įrašą, jis klausia: „kas žinojo, kad YBOP, „Nofap“ ir fašizmas iš tikrųjų yra susiję?“

Atsakymas į klausimą „kas galėjo žinoti?“ yra „Prause ir Ley“, nes jie buvo vieninteliai, puoselėję fiktyvų „ryšį“ tarp pornografijos atkūrimo forumų ir fašistų. Nuo 2016 m. šmeižikai Ley ir Prause užmezgė šį anksčiau neegzistuojantį ryšį. Išskyrus Prause ir Ley „Twitter“ puslapius, jokio kito ryšio tarp nacių šalininkų ir Wilsono ar Rhodeso nebuvo. Ley ir Prause pradėjo savo apgaulingą kampaniją šiuo tviterio įrašu :

Prause iš karto jį retviteryje paskelbė ( vėliau savo tviterio žinutę ištrynė ):

Naršydamas internete bet ką, kuo Ley galėtų apšmeižti Wilsoną, jis aptiko neaiškų (ir pasibjaurėtiną) Davido Duke'o tinklaraščio įrašą, kuriame buvo nuoroda į Gary Wilsono TEDx kalbą. Wilsono TEDx kalba yra peržiūrėta apie 11 milijonų kartų, tad tūkstančiai įvairiausių žmonių įdėjo nuorodas į (ir rekomendavo) Wilsono kalbą „ Didysis pornografijos eksperimentas “.

Kaip tai įkalina Gary Wilsoną kaip „baltųjų viršenybės šalininką“? Žinoma, kad ne. Šis absurdiškas teiginys yra tas pats, kas teigti, kad visi šunų mylėtojai yra naciai, nes Hitleris mylėjo savo šunis. Tai tas pats, kas teigti, kad „Matricos“ prodiuseriai yra neonaciai, nes Davidui Duke'ui patiko jų filmas. Visiška nesąmonė. (Priminimas: vienas artimiausių Ley ir Prause sąjungininkų (terapeutas Joe Kortas) pateikė nuorodą į Gary Wilsono TEDx kalbą ir ją rekomendavo . Apsvarstykite jo žodžius:

Ar „Didžiojo pornografijos eksperimento“ rekomendavimas paverčia Joe Kortą neonaciu? Pagal Ley/Prause doktriną, jei tau patinka X, o naciui patinka X, tu esi nacis, jis privalo būti.

Štai Prause bando susieti „rasistinį pseudomokslą“ su visais, kurie teigia, kad pornografija gali būti problema, įskaitant Pamelą Anderson (vėliau Prause ištrynė jos tviterio žinutę ):

Šlykščiame tviterio įraše, kurį vėliau ištrynė , Prause bandė susieti tragedijas Šarlotsvilyje ir Gary Wilsoną:

Šlykšti Prause ir Ley propagandos mašina toliau veikė su šiuo Davido Ley tviterio įrašu, kuriame buvo pažymėtas nesusijęs „NYTimes“ straipsnis apie neonacius:

Neturėdama jokių faktinių įrodymų, psichologė Ley vėl bando susieti kraštutinių kairiųjų pažiūrų liberalą/ateistą Gary Wilsoną ir kraštutinių dešiniųjų pažiūrų buvusį KKK didįjį burtininką Davidą Duke'ą.

Ley nežino, kad Wilsonas užaugo juodojoje kaimynystėje ir turi afroamerikiečių giminaičių. Ley yra be skrupulų.

---------

Nenorėdama atsilikti, Prause ieško internete visko, ką gali neteisingai apibūdinti, ir užsimena apie neegzistuojantį ryšį tarp „antipornografinio aktyvizmo“ ir neonacių.

---------

Ley vėl bando susieti Davidą Duke'ą su bet kuo, kas yra „antipornografija“. Ši propaganda pasirodė po Ley ir Prause'o tinklaraščio įrašo „Psychology Today “:

----------

Šiame kitame tviteryje Ley laikosi juokingos pozicijos, kad pornografijoje nėra rasizmo, tačiau sako, kad tie, kurie tvirtina, kad porno sukelia priklausomybę, yra rasistai, misogynistai ir antisemitai. Tai yra nuolatinės strategijos dalis, kaip nudažyti visus, kurie nesutinka su jais kaip rasistinius ir misogynistinius nusikaltėlius - ir save, ir pornografijos pramonę kaip aukas.

Kaip atskleidžia šie puslapiai, daktaras Prause reguliariai puola tuos, „kurie teigia, kad pornografija sukelia priklausomybę“ (Prause neturi jokių įrodymų, kad kas nors iš šiuose puslapiuose nurodytų asmenų vykdė misogyniją). Jei norite sužinoti daugiau apie šią vykstančią Prause ir David Ley tepinėjimo kampaniją, žr. Šiuos skyrius:

• 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje
• Spalis, 2018: „Prause“ seka „fašistinį“ straipsnį, atakuodamas Gary Wilson'ą Twitter'e, 300th arba pan.
• Spalis, 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė FBI „serijinis misogynistas“ Aleksandras Rodas.
• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotus, šmeižikiškus išpuolius prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą
• 2018 m. Gruodis: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdamas NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“
• Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą

-------

„Prause & Ley“ ieško „Twitter“ visko, ką gali naudoti norėdami teigti, kad visi, kurie metasi naudotis pornografija, yra misoginistai / fašistai. Čia Ley persiunčia Prause ir prideda savo sukinį:

Atrodo, kad šis asmuo, nesusijęs su „nofap“ ar kita organizacija, praneša apie „Instagram“ vartotojus už pornografinio turinio taisyklių pažeidimus. Panašu, kad tai atkreipė pornografinių žvaigždžių dėmesį ir apie tai buvo pranešta Prause. Kad ir kaip būtų, Prause ir Ley stengiasi išlaikyti savo sukurtą memą.

2019 m. balandžio 15 d. Davidas Ley savo kibernetinį priekabiavimą pagyvina įprastu šmeižtu:

Ley tviteryje parašė tai, kas išdėstyta aukščiau, kad galėtų tviteryje paskelbti savo fašistinį straipsnį :

Ley tęsia, teigdamas, kad Gary Wilsonas, Alexas Rhodesas ir „Fight The New Drug“ yra tvirti, obsesiniai ir, kas geriausia, - homofobiški.

Atnaujinimai:

• Dabar pornografijos pramonė moka Davidui J Ley, kad reklamuotų savo svetaines, o karštai neigia pornografijos žalą: Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
• 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
• 2019 m. Liepa: Davidas J Ley dabar moka pornografijos pramonė, kad reklamuotų savo svetaines, o jis karštai neigia pornografijos žalą. Matyti - Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
• 23 m. Spalio 2019 d .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos

---

---

Kiti - Spalio mėn. 2018: girkite tweets, kad ji pranešė FTB apie „serijinį misogynistinį priekabiautoją“ Aleksandrą Rhodesą

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų. Nors Prause reguliariai kaltina savo aukas misogistikėmis, ji niekada nepateikia nė vieno tokio elgesio pavyzdžio.

Kitą dieną Prause tviteryje parašė, kad pranešė FTB apie Aleksandrą Rhodesą, nes jis yra serijinis misoginistas, „pažeidęs“ aiškų prašymą nekontaktuoti:

Tą pačią dieną (atsakydama į vieno barto komentarus) Prause komentarų skiltyje po savo ir Ley „fašistiniu“ tinklaraščio įrašu „Psychology Today“ paskelbia:

Nors „Prause“ nutraukia daugelį jos tikslinių socialinės žiniasklaidos atakų teigdama „be kontaktų prašymą“, tokio dalyko nėra. Prašymas be kontaktų yra toks pat teisiškai įpareigojantis kaip reikalavimas kažkam „sustabdyti ir užuosti rožes“.

Prause bando apgauti visuomenę (jos Twitter pasekėjus), tikėdamasis, kad yra gavęs apribojimo nurodymą ar įsakymą. Ji ne. Tai tik Čivināšana. Tačiau tai netrukdo jai viešai ir klaidingai apkaltinti savo aukas „nesilaikant kontaktinių nurodymų“ ir „priekabiavimo“. Aiškus ir aiškiai klaidingas jos pareiškimų teiginys yra pasiūlyti, kad šie žmonės veiktų neteisėtai. Jos agresyvi taktika ir sąmoningai suklastoti kaltinimai yra apskaičiuoti taip, kad jie kankina ir įbaugintų savo internetinio kibernetinio priekabiavimo aukas.

Keletas pavyzdžių, kai pradedamas priekabiavimas ir šmeižtas, po to reikalaujama aukos gaubto ir baigiama vadinamaisiais „bekontakčiais nurodymais“:

• 2013 m. Kovo ir balandžio mėn .: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną PT tinklaraščio įraše)
• 2016 liepa: Prause melagingai kaltina @ PornHelp.org priekabiavimu, šmeižtu ir neapykantos skatinimu
• Spalis, 2016: „Prause“ įsipareigoja išduoti bandymą nutildyti Nofapo Aleksandro Rodo

Atnaujinimas: Ir Gary Wilsonas, ir Alexanderis Rhodesas pateikė FTB prašymus pagal FOIA, norėdami išsiaiškinti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą. Ji to nepadarė. Žr. šiuos du skyrius:

• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

Atnaujinimai:

1. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
3. 23 m. Spalio 2019 d .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos

---

---

Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ pasakė savo „pasekėjams“, kad daktarą Prause reikia išprievartauti (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų ir niekinančių „tweeters“, kuriuos pateikė internetinė stebėtoja Prause ir jos slapyvardis @BrainOnPorn)

Tik tada, kai manote, kad Prause teiginiai negali būti niekšiški ir šmeižikiški, ji pasiekia naują žemiausią lygį. Šiuose dviejuose „Twitter“ pranešimuose „Prause“ skleidžia melą, kurį „Fight The New Drug“ (FTND) pasakė savo sekėjams, kad „Prause“ reikia išprievartauti. Kaip visada, Prause nepateikia jokių įrodymų apie šį šmeižikišką ir absurdišką teiginį.

1-oji tviterio žinutė – 2018 m. spalio 13 d .:

2-oji tviterio žinutė – 2018 m. spalio 27 d .:

Jei apie Prause žinome vieną dalyką, tai ji turėtų paskelbti kaip „įrodymą“, jei ji turėtų tiek vienintelį užuominą. Ji to nedaro, todėl tai yra plikas veidas, neapykantos kupinas melas. Bet tai tęsia obsesinį Prause skleidžiamų piktybiškų melų apie FTND sklaidos modelį. Kiti tokie išpuoliai aprašyti šiuose skyriuose:

• Gruodžio mėn. 2016: „Prause“ ataskaitos kovoja su nauju vaistu į Juta („tweets“ per 30 kartus apie FTND)
• Balandis, 2017: Praūčių įžeidimai Profesorius Gail Dines, PhD, galbūt prisijungdamas prie „Op-ed: kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?“
• 24 m. Gegužės 27–2018 d. - „Prause“ sukuria kelis naudotojo vardus, kad galėtumėte redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (uždrausta šmeižto ir kojinių-marionetės tema)
• Gegužės 30, 2018: Prause neteisingai kaltina FTND apie mokslinį sukčiavimą ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FBI

Žemiau pateikiama nedidelė daugelio „Prause“ tweetų, šmeižiančių ir niekinančių FTND, atranka („Prause“ nuo to laiko ištrynė beveik visus ankstesnius „FTND“ ir kitus „tweet“). Turėkite omenyje, kad FTND savo socialinės žiniasklaidos platformose niekada nemini Nicole Prause ir nevykdo neapykantos kalbos.

Nesijaudink. Prause turi omenyje savo kritiką ankstesniam „Fight the New Drug“ straipsniui , kuriame ji įtikino 7 savo doktorantūros kolegas jį pasirašyti. 600 žodžių apimties straipsnis pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Jame nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Jame taip pat pateikta keletas melagingų teiginių apie ankstesnio FTND straipsnio turinį ir nuorodas. Keletas ekspertų atsakė tokiu Prause straipsnio paneigimu: Nuomonė: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neuromokslininkai“, atsakyme cituojami keli šimtai tyrimų ir daugybė literatūros apžvalgų . Nepaisant to, Prause įkyriai giria savo 600 žodžių apimties, be citatų, nuomonės straipsnį kaip prilygstantį Darvino „ Rūšių kilmei“.

-------

-------

Nepamirštame atvirai seksistinių ir antimokslinių ...

--------

Prause net negali tiksliai apskaičiuoti skaičiaus – tai buvo 8 daktarai – bet ne visi buvo neurologai, ir nė vienas iš jų niekada nebuvo paskelbęs tyrimo, kuriame dalyvautų patvirtinti „pornografijos narkomanai“.

-------

--------

Kas?

--------

Prause tvirtina, kad už jos citatos yra straipsnis, tačiau jis niekada nepasitvirtina.

——————————

Pure BS - niekas straipsnis nėra susijęs su pretenzija (nenuostabu, kad tik vienas asmuo jį retweetavo)

---------

Gibberish ir vaidina auką su savo informacine grafika ... o būdama smurtautoja

---------

Ley prisijungia prie „Prause“, kaip dažnai:

-------

Prause puola Mattą Fraddą ir FTND. Fradd yra pagerbta ir nuneša ją į mokyklą:

---------

Daugiau melagingų teiginių, tačiau niekada nėra jokių įrodymų:

--------

Prause tweeting savo pornografijos prodiuserių draugams apie savo op-ed:

---------

Vėlgi, Prause tweeting, tarsi būtų straipsnis apie tai - bet nebuvo:

---------

Labiau atsitiktinis priekabiavimas, kurio nepaisė visi:

---------

Prause savo tinklalaidėje „Mormon Matters“ pateikė keletą melagingų teiginių. Kitą savaitę ji užsipuolė ir apšmeižė 4 laidos ekspertus. Kai kurie jos elgesio atvejai aptarti čia: Kita – 2016 m. lapkritis: Prause melagingai tvirtina, kad tinklalaidės „Mormon Matters“ diskusijų dalyviams siuntė laiškus, įpareigojančius nutraukti veiklą.

--------

Prause cituoja savo pačios ydingą tyrimą „ Prause ir kt. , 2015“ , kuris nieko nepaneigė. Rezultatai: palyginti su kontroline grupe, „asmenys, turintys problemų reguliuodami pornografijos žiūrėjimą“, turėjo silpnesnę smegenų reakciją į vienos sekundės trukmės įprastos pornografijos nuotraukų žiūrėjimą. Pagrindinis autorius teigia, kad šie rezultatai „paneigia pornografijos priklausomybę“. Koks patikimas mokslininkas teigtų, kad jų vienintelis anomalus tyrimas paneigė gerai žinomą studijų sritį?

Iš tikrųjų Prause ir kt. (2015 m.) išvados puikiai atitinka Kühn ir Gallina (2014 m.) tyrimą , kuriame nustatyta, kad didesnis pornografijos vartojimas koreliavo su mažesniu smegenų aktyvavimu reaguojant į įprastus pornografijos vaizdus. Mažesni EEG rodmenys reiškia, kad tiriamieji skiria mažiau dėmesio nuotraukoms. Paprastai tariant, dažni pornografijos vartotojai buvo desensibilizuoti statiniams įprastos pornografijos vaizdams. Jiems buvo nuobodu (įpratę arba desensibilizuoti). Žr. šią išsamią YBOP kritiką . Devyni recenzuoti straipsniai sutinka, kad šiame tyrime iš tikrųjų nustatyta desensibilizacija / pripratimas dažnai pornografiją žiūrintiems asmenims (atitinkanti priklausomybę): Recenzuota Prause ir kt . kritika, 2015

--------

---------

Čia mes einame su ta pačia diskredituota op-ed:

--------

Sakydamas, kad Clay Olsen sąmoningai palaiko priekabiavimą ...

Kaip visada, Prause nieko nenurodo, nieko nesieja, kad palaikytų savo teiginius

--------

Vėl pakreipkite dėmesį į seniai ignoruotą skundą:

--------

Opto pokštas vėl ...

Realybė: Nuomonė: Kas tiksliai iškreipia pornografijos mokslą? (2016)

--------

Vėl naudokitės ir sekite visus įsivaizduojamus pinigus ...

--------

---------

Prause visada sako savo netikrą mokslą, tačiau ji nesiejo ir nepateikė konkretaus pavyzdžio per 4 metus. Ji negali.

--------

Įgulos nariai nėra FTND atstovas.

--------

Vėl viltis op-ed -

Realybė: Nuomonė: Kas tiksliai iškreipia pornografijos mokslą? (2016)

-------

Čivināšana apie FTND, neįvardijant FTND. Tyrimas neturi nieko bendra su FTND:

--------

Be jokios ypatingos priežasties Prause puola FTND. Ji cituoja savo SLATE straipsnį, kuriame FTND neminima:

Norėdami paneigti beveik kiekvieną minėtame SLATE straipsnyje panaudotą teiginį ir atrinktą tyrimą, žr. šią išsamią kritiką: Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) straipsnis „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“.

Prause tęsia savo „tweet“ žymėjimą ir puolimą FTND:

Aukščiau pateiktas tviterio įrašas neturi nieko bendra su tuo, ką iš tikrųjų pasakė FTND (Prause niekada nenurodo jokių pavyzdžių), tačiau jis grąžina mus prie nepagrįstų Prause teiginių, susijusių su jos 2013 m. EEG tyrimu (Steele ir kt., 2013): 1) Prause teigė, kad jos tiriamųjų smegenys iš tiesų atrodė kaip kokaino narkomanų, nors jos niekada nebuvo lyginamos su kokaino narkomanais; 2) Prause neteisingai pateikė savo išvadas žiniasklaidai, teigdama, kad jos tiriamųjų smegenys neatrodė kaip narkomanų, kai jos atrodė lygiai taip pat. Aštuoni recenzuoti straipsniai paaiškina tiesą: Steele ir kt. recenzuotos kritikos , 2013 m. Taip pat žr. šią išsamią YBOP kritiką, kurioje rasite visą informaciją.

Dalys apie „kokainą“, atskleidžiančios Prause (2018 m.) Užpuolimą paties „Prause-2013“ elgesio, tuo pačiu neteisingai pateikiant savo išvadas:

„Psychology Today“ interviu su Prause :

Koks buvo tyrimo tikslas?

Prause : Mūsų tyrime buvo tiriama, ar žmonės, pranešantys apie tokias problemas, pagal savo smegenų reakcijas į seksualinius vaizdus yra panašūs į kitus priklausomus asmenis. Narkotikų, tokių kaip kokainas , priklausomybės tyrimai parodė nuoseklų smegenų reakcijos į piktnaudžiavimo narkotikais vaizdus modelį, todėl prognozavome, kad tą patį modelį turėtume matyti ir tarp žmonių, kurie praneša apie su seksu susijusias problemas, jei tai iš tikrųjų yra priklausomybė.

Ar tai įrodo priklausomybę nuo lyties yra mitas?

Prause : Jei mūsų tyrimas būtų pakartotas, šie rezultatai mestų didelį iššūkį egzistuojančioms sekso „priklausomybės“ teorijoms. Šie rezultatai kelia iššūkį todėl, kad jie rodo, jog jų smegenys į vaizdus nereagavo taip, kaip kiti narkomanai į savo priklausomybės narkotiką.

Teiginiai, kad tiriamųjų smegenys „nereagavo kaip kitų priklausomų asmenų“, yra nepagrįsti. Šio teiginio niekur nerasta pačiame straipsnyje . Jis randamas tik Prause'o interviu su visuomene. Prause'o tyrime tiriamieji, žiūrėdami seksualinio pobūdžio vaizdus, ​​turėjo aukštesnius EEG (P300) rodmenis – būtent tai ir nutinka, kai priklausomi asmenys žiūri su savo priklausomybe susijusius vaizdus (kaip šiame tyrime su kokaino priklausomybę turinčiais asmenimis ). Komentuodamas Prause'o interviu žurnale „Psychology Today“ , vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas sakė :

„ Mane vis dar glumina Prause teiginys, kad jos tiriamųjų smegenys į seksualinio pobūdžio vaizdus nereagavo taip, kaip narkomanų smegenys reaguoja į savo narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji nurodo didesnius P300 rodmenis seksualinio pobūdžio vaizdams. Lygiai taip pat, kaip narkomanų, kuriems pasireiškia P300 šuoliai, kai jiems pateikiamas pasirinktas narkotikas. Kaip ji galėjo padaryti išvadą, kuri yra priešinga faktiniams rezultatams? Manau, kad tai gali būti dėl jos išankstinių nuostatų – to, ko ji tikėjosi rasti.“

Po mėnesio Johnas A. Johnsonas, daktaras, „Psychology Today“ tinklaraščio įraše paskelbė įrašą apie Prause'o EEG tyrimą ir tai, ką jis suvokė kaip abiejų pusių šališkumą. Nicole Prause (anoniminė) po savo įrašu komentavo, kritikuodama Johnsoną už nuorodos į šią YBOP kritiką paskelbimą . Johnsonas atsakė tokiu komentaru , į kurį Prause'as neatsakė:

Jei tyrimo tikslas buvo parodyti, kad „visi žmonės“ (ne tik tariami sekso priklausomi asmenys) stebi P300 amplitudės šuolį žiūrėdami seksualinio pobūdžio vaizdus, ​​jūs teisus – aš nesuprantu esmės, nes tyrime dalyvavo tik tariami sekso priklausomi asmenys. Jei tyrime būtų buvusi naudojama ne priklausomų asmenų palyginamoji grupė ir nustatyta, kad jiems taip pat stebimas P300 šuolis, tyrėjai būtų turėję argumentų savo teiginiui, kad vadinamųjų sekso priklausomų asmenų smegenys reaguoja taip pat, kaip ir ne priklausomų asmenų, taigi galbūt nėra skirtumo tarp tariamų ir ne priklausomų asmenų. Vietoj to, tyrimas parodė, kad savarankiškai apibūdinami priklausomi asmenys parodė P300 šuolį reaguodami į savarankiškai apibūdintą priklausomybę sukeliančią „medžiagą“ (seksualinius vaizdus), lygiai taip pat, kaip kokaino priklausomi asmenys rodo P300 šuolį, kai jiems pateikiamas kokainas, alkoholikai rodo P300 šuolį, kai jiems pateikiamas alkoholis ir t. t.

------

Prause prideda aukščiau pateiktą tweetą su daugiau melagingų teiginių (kaip visada, Prause nenurodo jokių klaidinančių pavyzdžių pavyzdžių, nes jų nėra):

Prause melagingi teiginiai apie FTND atskleidžiami jos „Salt Lake Tribune“ straipsnyje, kuriame puolama FTND . Šis 600 žodžių straipsnis yra pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Jame nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keli kiti šios srities ekspertai paneigėme jos teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neurologai“, savo požiūrį pagrindėme keliais šimtais tyrimų ir daugybe literatūros apžvalgų.

-------

Trolinančios „PornHarms“ : Nemokamų marškinėlių siūlymas kitiems, norintiems kartu su ja trolinėti. Marškinėliai yra beskonė FTND pornografijos žudo meilę marškinėlių parodija.

Toliau seka nemokami marškinėliai kitiems „Twitter“ troliams:

-----

Keletas David Ley kibernetinės paieškos FTND pavyzdžių

Ley stengiasi trolinti FTND:

-----

Bėgant metams matėme, kaip FTND teigia negavusi jokio finansavimo iš mormonų bažnyčios. Nenuostabu, kad „Politico“ nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių šį teiginį (net nuorodos į kitą populiarią straipsnį). Ar tai buvo tiesiog sufabrikuota, ar pateikta „Politico“?

-----

Atkreipkite dėmesį, kaip Ley negali pateikti pavyzdžių.

-----

Vėlgi, niekada nėra „pseudomokslo“ pavyzdžio. Ley niekada nebuvo ištraukęs pavyzdžio iš FTND svetainės.

-----

Daugiau trolių Ley

Atnaujinimas : Davidui J. Ley dabar moka pornografijos pramonė už jų svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Žr. – Tęsiama – Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, kad reklamuotų jos svetaines ir įtikintų vartotojus, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

------

Be jokios priežasties, tviteryje paskelbdama savo paneigtą komentarą pasauliui:

-----

Prause tviteryje paskelbė populiarią kolegijos laikraščio publikaciją:

Gary Wilsonas paneigia populiariąją istoriją savo tviterio žinučių serija, atskleidžiančia straipsnyje slypinčius melus . Du studentai neatsako į nė vieną punktą. Vietoj to, jie griebiasi Wilsono blokavimo.

------

Per FOI prašymus Prause gavo senatoriaus Weiler el. Laiškus. Ji ištraukė vieną el. Laišką, neteisingai apibūdino tai, ką pasakė, ir kelis kartus tweeted. Dar kartą 2019 m .:

Email sakė, kad jie turėtų sutelkti dėmesį į vaikų apsaugą, o ne pasakyti suaugusiesiems, ką jie gali ar ko negali. Kas su tuo nesutiktų?

-------

Daugiau trolių, melo:

Tiesą sakant, Prause'o 600 žodžių apimties straipsnis čia buvo visiškai paneigtas – Straipsnis: Kas tiksliai klaidingai pateikia pornografijos mokslą? (2016)

Vėl prisijungia Davidas Ley:

-------

„RealYBOP“ (Prause slapyvardis) cituoja „Adult Video News“ (AVN) straipsnį, kuriame menkina FTND. Panašu, kad kažkas grįžta prie temos, nes joks montažas negalėjo įterpti žodžių į buvusios pornožvaigždės lūpas (ir jis neprašė FTND pašalinti interviu). Interviu: Sėkmingiausia visų laikų pornografijos žvaigždė vyras pasisako apie pornografiją.

Prause ir RealYBOP paskelbė daugybę kartų, kad FTND neteisingai pateikia tyrimus, tačiau jie niekada nesusieti su klaidingo pateikimo pavyzdžiu. Niekada.

-------

„RealYBOP“ („Prause“) tviteryje, kuris nėra susijęs su „Fight The New Drug“, cituojamas „Prause“ demaskuotas op-edas niekinantis FTND:

Realybė apie jos 600 žodžių straipsnį: Nuomonė: Kas tiksliai klaidingai pateikia pornografijos mokslą? (2016)

-----------

„Prause & Burgess“ pseudonimai apie FTND (2019 m. Spalio mėn.):

Daugiau to paties „RealYBOP / Prause / Burgess“ BS:

----------

„RealYBOP“ teikia melagingus ir niekinančius teiginius :

Iš tikrųjų FTND „dirba su mokslininkais“.

-----------

„RealYBOP“ ketina šikšnosparnioti už pornografijos industriją, tuo pat metu puolant „Fight The New Drug“:

Duomenys? „RealYBOP“ nepaminėjo nė vieno tyrimo. Pateikiame šešis tyrimus, patvirtinančius moterų atlikėjų psichinės ir fizinės sveikatos problemas.

-------

2019 m. Lapkričio mėn .: „RealYBOP“ atsitiktinai niekina „Kova su naujuoju narkotiku“:

# 1 tweet: „Mormon Matters“ tinklalaidės nariai melavo apie viską.

2-oji „Twitter“ žinutė: Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigėme jos teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016 m.) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neurologai“, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

——————————

„RealYBOP“ atsitiktinai paneigiantis „Fight The New Drug“:

Tweet #1: komisijos nariai meluodavo beveik viską.

2-oji „Twitter“ žinutė: Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigėme jos teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016 m.) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neurologai“, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

-------

2019 m. gruodis: „RealYBOP“ naudoja 4 tviterio žinutes, kad iškreiptų FTND straipsnį apie tyrimą:

Visą tyrimą rasite čia , o FTND straipsnį – čia – Tyrimas atskleidžia, kad vaikų seksualinė prievarta yra tiesiogiai susijusi su pornografija . FTND straipsnyje nėra nieko „netikro“, nes tyrimas ir jo autorius pornografijos naudojimą įžvelgė kaip reikšmingą vaikų seksualinės prievartos veiksnį.

Ištraukos iš studijų:

Trečioji prevencijos galimybė, kurią nustatė jaunimas, buvo susijusi su sunkumais, kuriuos jie turėjo tvarkant pornografiją. Iš 14 jaunuolių 12 kalbėjosi apie pornografijos poveikį, trys - apie tai, kaip pornografija buvo vienas iš veiksnių, paskatinusių jų žalingą seksualinį elgesį. Jie numanė, kad jų žalingo seksualinio elgesio tikimybė galėjo būti sumažinta, jei nebūtų buvę pornografijos.

Tyrimo autoriai:

„Viena vertus, negalime sakyti, kad nenorime kalbėtis su mažais vaikais apie seksualumą, o kita vertus, nieko nedaryti dėl daugelio milijardų dolerių vertės pornografijos pramonės ir telekomunikacijų pramonės, kuri suteikia prieigą prie jos“, – pridūrė McKibbinas.

„Gali būti, kad vyriausybė turi įsikišti. Pornografija negali būti laikoma vien tik tėvų ar mokyklų atsakomybe, nes ji peržengta. Turbūt turime tiesiogiai bendrauti su pornografijos ir telekomunikacijų pramone “, - sakė ji.

--------

Kibernetiniai persekiotojai ir pornografijos industrijos atstovai apgaudinėja „RealYBOP“ tviterio žinutes FTND temoje, pavadintą pornografijos žvaigžde („RealYBOP“ užblokavo FTND, bet vis tiek trolina jų temas). Ši žinutė neturi nieko bendra su FTND ar jos tviterio žinute. Vietoj to, „RealYBOP“ vėl šmeižia „NoFap“ ( „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Nicole Prause , kuri, kaip manoma, yra „RealYBOP “).

-------

„RealYBOP“ naudoja 4 tviterius, kad klaidingai pateiktų FTND straipsnį apie tyrimą:

Visą tyrimą rasite čia , o FTND straipsnį – čia – Tyrimas atskleidžia, kad vaikų seksualinė prievarta yra tiesiogiai susijusi su pornografija . FTND straipsnyje nėra nieko „netikro“, nes tyrimas ir jo autorius pornografijos naudojimą įžvelgė kaip reikšmingą vaikų seksualinės prievartos veiksnį.

Ištraukos iš studijų:

Trečioji prevencijos galimybė, kurią nustatė jaunimas, buvo susijusi su sunkumais, kuriuos jie turėjo tvarkant pornografiją. Iš 14 jaunuolių 12 kalbėjosi apie pornografijos poveikį, trys - apie tai, kaip pornografija buvo vienas iš veiksnių, paskatinusių jų žalingą seksualinį elgesį. Jie numanė, kad jų žalingo seksualinio elgesio tikimybė galėjo būti sumažinta, jei nebūtų buvę pornografijos.

Tyrimo autoriai:

„Viena vertus, negalime sakyti, kad nenorime kalbėtis su mažais vaikais apie seksualumą, o kita vertus, nieko nedaryti dėl daugelio milijardų dolerių vertės pornografijos pramonės ir telekomunikacijų pramonės, kuri suteikia prieigą prie jos“, – pridūrė McKibbinas.

„Gali būti, kad vyriausybė turi įsikišti. Pornografija negali būti laikoma vien tik tėvų ar mokyklų atsakomybe, nes ji peržengta. Turbūt turime tiesiogiai bendrauti su pornografijos ir telekomunikacijų pramone “, - sakė ji.

--------

Pornografijos pramonė „RealYBOP“ / „Prause“ tviteryje skelbia pornografijos pramonės atstovo XBIZ propaguojamą ataką FTND:

Originalus naujienų segmentas: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Tą pačią dieną vėl taikomės į FTND.

FTND straipsnis:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

„RealYBOP“ neteisėtai traktuoja įvykius, nukreiptus į FTND, tvirtindama, kad jo taryba yra balta. Tada ji pradeda rasistinį požiūrį į mus:

„RealYBOP“ gali norėti persvarstyti akmenų mėtymą: jos namas yra stiklinis – „Liberos LLC“ valdyba, bendradarbiai ir darbuotojai yra baltaodžiai.

----------

„RealYBOP“ Internetinis FTND ieškojimas su jai įprastais melagingais ir nepagrįstais teiginiais. Pirma, „RealYBOP“ neįsivaizduoja, su kuo „dirba“ FTND. Antra, vadinamas kelių stiprinimas sensibilizacija (reakcija į reakciją ir potraukis). Jautrinimas keičia daugybę sinapsių, jungiančių įvairius atlygio sistemos aspektus, o tai lemia padidėjęs „noras“ arba troškimas, kai patinka ar malonumas mažėja. Nuo 2020 m. 24 neuromokslu pagrįsti tyrimai praneša apie pornografijos vartotojų / priklausomybės nuo sekso asmenų jautrumą ar reakciją: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
„RealYBOP“ / „Prause“ puola FTND su Prause seniai demaskuotu 600 žodžių op-ed:

Prause'o nuomonės straipsnyje gausu nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Straipsnyje nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keletas šios srities ekspertų ir aš paneigėme jo teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016) . Kitaip nei „nuomonės straipsnio neuromokslininkai“, mes citavome kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

--------

„RealYBOP“ tvirtina, kad „jūsų grupės“ piktybiškai puola Emily Rothman pornografinio raštingumo kursus. „RealYBOP“ nepateikia jokių įrodymų.

Tame pačiame siūle „RealYBOP“ gina „pornhub“, šmeiždamas FTND:

„RealYBOP“ tviteryje paskelbė savo pokštą primenantį straipsnį jau 100-ąjį kartą. 600 žodžių apimties straipsnis pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Jame nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keletas šios srities ekspertų šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016 m.) – paneigė jo teiginius ir tuščią retoriką. Kitaip nei „nuomonės straipsnio neuromokslininkai“, jie citavo kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

--------

Pornografijos industrijos apgaulė „RealYBOP“ tiesiog išsigalvoja dalykus, puola Terry Crewsą (tuo pačiu menkindama FTND) už tai, kad šis tviteryje parašė, jog „PornHub“ reikia atimti finansavimą už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis vaizdo įrašų talpinimą. „RealYBOP“ tiesiogiai remia „Pornhub“ veiklą!

„Mindgeek“ dėkoja jums, „RealYBOP“.

------------

Kova su naujuoju narkotiku op. DAUG JUOKO:

Kitas tos pačios gijos tviteris kitą dieną:

Prause'o (REalYBOP) 600 žodžių apimties nuomonės straipsnis yra pilnas nepagrįstų teiginių, skirtų apgauti plačiąją visuomenę. Jame nepagrindžiamas nė vienas teiginys, nes cituojami tik 4 straipsniai, iš kurių nė vienas neturi nieko bendra su pornografijos priklausomybe, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keletas šios srities ekspertų šiame gana trumpame atsakyme – Nuomonės straipsnis: Kas tiksliai klaidingai interpretuoja pornografijos mokslą? (2016 m.) – paneigė jo teiginius ir tuščią retoriką. Kitaip nei „nuomonės straipsnio neuromokslininkai“, jie citavo kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

——————————

Yra ir daugiau tviterio žinučių, bet to pakaks, kad Prause ( RealYBOP ) būtų atskleistas kaip obsesinis kibernetinis persekiotojas.

---

---

Vyksta - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo savo pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų)

Keliose 2018 m. paskelbtose tviterio žinutėse, kuriose puolama FTND, yra tas pats tekstas ir dvi ekrano kopijos: 1) ištrauka iš „Politico“ straipsnio, kuriame teigiama, kad FTND „buvo „aprūpinta milijonais dolerių iš mormonų bažnyčios“; 2) ištrauka iš el. laiško, kurį galėjo išsiųsti FTND, o gal ir ne:

Vėlgi, tas pats tvitas (2018 m. Lapkričio mėn.):

Bėgant metams matėme, kaip FTND teigia negavusi jokio finansavimo iš mormonų bažnyčios. Nenuostabu, kad „Politico“ nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių šį teiginį (net nuorodos į kitą populiarią straipsnį). Ar tai buvo tiesiog sufabrikuota, ar pateikta „Politico“?

Be to, kad Prause nepateikia jokių įrodymų apie mormonų finansavimą, jos pateiktos tariamo el. laiško ekrano kopijos yra šiek tiek įdomios. Užuot pateikusi viso el. laiško ekrano kopiją , Prause pateikia firminio blanko ekrano kopiją ir antrą ekrano kopiją su iš konteksto ištraukta pastraipa.

Raštas:

Ne konteksto pastraipa, kurioje iš tikrųjų nebuvo teigiama, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė:

Užuot teigęs, kad Prause tyrimus finansavo pornografijos pramonė, el. laiške buvo klausiama , ar Prause „įtakojo kažkas iš pornografijos pramonės“. Atminkite, kad šis el. laiškas yra datuotas 2016 m. balandžio mėn., prieš tai, kai Nicole Prause eksponentiškai padidino savo priekabiavimą ir šmeižtą (kaip dokumentuota šiuose puslapiuose).

Nors nėra jokių įrodymų, kad kuri nors Prause auka būtų teigusi, jog Prause gauna finansavimą iš pornografijos pramonės, bet kiekvienam galima atleisti, jei jis svarsto, ar jai iš tiesų daro įtaką pornografijos pramonė. Prause puslapiai šioje svetainėje tėra labai didelio Prause ledkalnio viršūnė. Ji tūkstančius kartų paskelbė žinutes, kuriose puolė visus, kas teigia, kad pornografija gali sukelti problemų. (Prause neseniai iš savo „Twitter“ paskyros pašalino 3,000 ar daugiau inkriminuojančių tviterio žinučių.) Ji gynė šią industriją kiekviename žingsnyje, kaip ir tikimasi iš apmokamo pramonės lyderio.

Akivaizdu, kad Los Andžele gyvenanti Prause palaiko jaukius santykius su pornografijos pramone. Žr. šią jos nuotrauką (kraštutinė dešinė), darytą ant raudonojo kilimo X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje . Remiantis Vikipedija ,

„ XRCO apdovanojimus kasmet teikia Amerikos X reitingo kritikų organizacija suaugusiųjų pramogų srityje dirbantiems žmonėms , ir tai vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų ceremonija, skirta tik pramonės nariams. ^[1] “

Be to, panašu, kad Prause galėjo gauti pornografijos atlikėjų kaip tiriamųjų per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę – „ Free Speech Coalition“ . FSC gauti tiriamieji tariamai buvo panaudoti tyrimui, kurį ji buvo pasamdyta atlikti, siekiant sustiprinti smarkiai užterštos , bet , matyt, pelningos bendrovės „Orgasmic Meditation“ (kurią dabar tiria FTB ) komercinius interesus. Žr. šį „Twitter“ pokalbį tarp Prause ir suaugusios atlikėjos Ruby the Big Rubousky , kuri yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentė (Prause nuo to laiko šią temą ištrynė).

-----

Be to, FSC (išleidusi milijonus ieškiniams, kurie naudingi pornografijos pramonei) pasiūlė „Prause“ pagalbą jos vadinamųjų „chuliganų“ atžvilgiu.

\

Tikroji skriaudėja buvo Prause, kurios „Twitter“ paskyra buvo visam laikui užblokuota dėl priekabiavimo ir kibernetinio persekiojimo. Užuot atskleidusi faktus, Prause išgalvojo pasaką, kad gydytojas Johnas Adleris (Stanfordas) kažkaip privertė ją būti pašalinta iš „Twitter“. Adler su tuo neturėjo nieko bendra . Melas ant melo.

2015 m. spalį Prause el. paštu išsiuntė FSC, prašydama priimti jų „pagalbą“ kovojant su įsivaizduojamais skriaudėjais. Tuomet Prause nedelsdama pradeda diskutuoti su kitu pramonės atstovu, kodėl prezervatyvai pornografijoje yra bloga mintis (pornografijos pramonės pozicija):

Tada „Prause“ siūlo pagalbą FSC (tai yra abipusiai naudingų santykių pradžia?):

Nuo to laiko Prause kelis kartus viešai padėjo FSC, įskaitant, pavyzdžiui, paramą FSC kampanijai prieš Kalifornijos nelemtą 60 pasiūlymą (raginant naudoti prezervatyvus pornografijoje):

-------

Čia ji atkartoja FSC propagandą. (Pastaba: nuo to laiko buvo ištrinta dešimtys „Prause“ inkriminuojančių „FSC“ tweetų.):

------

Užtepdamas AIDS sveikatos priežiūros fondą, tuo pačiu palaikydamas pornografijos pramonės atstovus:

Kitas „60“ pasiūlymas:

Daugiau apie Prause veiksmus, palaikančius FSC, skaitykite šiame skyriuje: 2016 m. lapkritis: Prause prašo žurnalo „VICE“ atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, MD, už tai, kad ji palaikė 60-ąjį pasiūlymą (prezervatyvai pornografijoje).

------

„Prause“ žymi „FSC“ savo Čivoje, puola nepalankius pornografijos atlikėjų tyrimus:

------

Labai asmeniniame tviteryje Prause reiškia užuojautą buvusio „ Free Speech Coalition“ direktoriaus ir „X-Rated Critics Organization “ (XRCO) įkūrėjo Williamo Margoldo šeimai :

FYI – per pirmąją NBC laidos „Tomorrow Coast-to-Coast“ su Tomu Snyderiu transliaciją Marigoldas sakė, kad svarstytų galimybę vaidinti sekso scenoje su savo dukra. Paklaustas, ar leistų dukrai pradėti dirbti pornografijos versle, Margoldas atsakė: „Ne, kol jai nesueis aštuoniolika. O tada galbūt net pati su ja dirbsiu.“

------

Tviteryje Prause žymi @XBIZ ( pasaulio lyderė suaugusiųjų industrijos naujienų srityje ) ir remia jų darbotvarkes:

„Prause“ persiunčia „XBIZm“, švenčiantį „The Pink Cross Foundation“ (nekenčiama pornografijos pramonės) žūtį

-------

Dar kartą, „Prause“ įveda pornografinių atlikėjų temas, kad sustiprintų jų argumentus:

------

Prause teikia patarimus pornografijos atlikėjui:

------

„Prause“ Čivināšana puola tyrimus, kuriuose pranešama apie didesnę traumą pornografijos atlikėjams:

------

Dar kartą retweetina FSC ir pateikia savo nuomonę. Kaip įprasta, bet kokie Prause ginčijami moksliniai teiginiai yra negarbingi, o jos pačios smarkiai kritikuojami tyrimai yra neginčijami, net kai jie prieštarauja ekspertų įrodymų gausai:

Prause pakartotinai suprato AVN, kuris skundėsi dėl Dalaso, atmetantį jų susitarimą:

-------

Prause pozuoja su dviem gerai žinomomis pornografinėmis žvaigždėmis:

-----

Šiame pokalbyje „Prause“ užpuolė absolventą, kuris bando rinkti duomenis apie porno atlikėjus:

Prause pranešė apie jį savo universitete.

--------

Dar vienas tweetas, kuriame Prause propaguoja AVN poziciją dėl 60 pasiūlymo:

------

Retweeting AVN naujienos:

-----

Prause aprašydama savo patirtį „AVN“:

------

Prause aprašo savo laiką, praleistą su kita pornografijos legenda:

-------

Vėlgi, remdamasis vienu išskirtiniu tyrimu su labai maža imtimi, siekiant paremti pornografijos pramonės teiginį, kad atlikėjams sekasi gerai:

-------

Retweeting pornografijos pramonės propaganda, pasakoja pasauliui, kad pornografijos pramonėje nėra seksizmo:

Prause tvirtina, kad pornografijos atkūrimo svetainės yra seksistinės - kaip ir visi, kurie nesutinka su ja, ar visi, kurie kritikuoja jos studijas ar tvirtinimus.

——————————

Prause žymėjo PornHub. Labai bičiulių bičiulis:

------

Daugiau tiesioginės paramos pornografijos pramonei:

------

Kodėl tariamai nešališkas tyrinėtojas būtų apie pornografijos atlikėjų sąjungą?

-------

Vėlgi bendrauja su atlikėjais, tarsi ji turi vidinius ryšius:

-------

Pagrindinis pornografijos gamintojas vadina Prause „mūsų superherojė“, kurią Prause pripažįsta:

-----

Retweetuoja XBIZ propagandą, puola AIDS sveikatos priežiūros fondą: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Palaikydama pornografijos pramonę, Prause perduoda pornografijos gamintojų propagandą. Prause atakuoja AIDS sveikatos priežiūros fondą:

------

„Convo“ su pornografijos atlikėju / prodiuseriu, teigiančiu, kad „anti-porn“ yra misogynistas, tačiau pornografijos atlikėjai nėra:

-----

AVN / pornografijos rodymo skatinimas:

------

FSC žymėjimas, pornografijos pramonės propagandos retweetavimas:

------

FSC žymėjimas atakuojant UCLA medicinos gydytoją, kuris palaikė prezervatyvų naudojimą pornografijos atlikėjams:

------

Didelė dalis Prause komentarų „Quora“ svetainėje buvo tiesioginiai ir netiesioginiai išpuoliai prieš Gary Wilsoną (galiausiai Prause buvo užblokuotas už Wilsono priekabiavimą: 2018 m. kovo 5 d. – Prause visam laikui užblokuotas „Quora“ svetainėje už Gary Wilsono priekabiavimą ). Šiame „Quora“ atsakyme Prause atsako taip, tarsi būtų pornografijos karjeros ekspertė:

-------

Čia ji vėl atsako taip, tarsi ji būtų pornografijos pramonės ekspertė. „Prause“ propaganda yra ta, kad pornografijos pramonė yra prasta, ir kad daugelis „priekabininkų“ teigia, kad jos mokslinius tyrimus finansuoja pornografijos pramonė:

Prause niekada nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad kas nors teigia, jog ją finansuoja pornografijos pramonė. Teiginys, kad jos moksliniai duomenys nebuvo užginčyti, kelia juoką, nes yra 12 recenzuotų kritikos šaltinių, kuriuose kritikuojami jos ydingi tyrimai ir nepagrįsti teiginiai apie juos: abejotini ir klaidinantys tyrimai.

------

Pridėkite prie pirmiau minėtų pavyzdžių šimtus socialinės žiniasklaidos atakų ir užkulisių bet kurio tyrėjo, asmens ar organizacijos priekabiavimą, pranešantį apie mažesnį nei žvaigždžių pornografijos naudojimo ar pornografijos poveikį. Tik keli 2,000 ar daugiau panašių „tweetų“ pavyzdžiai (dauguma jų vėliau buvo ištrinti):

Nesąmonė. Didžioji dauguma teisėtų pornografijos tyrimų rodo neigiamus rezultatus: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Vienintelis tyrimas, kurį Prause gali pacituoti ir kuriame atsispindi labiau vadinamosios egalitarinės pažiūros, yra Tayloro Kohuto tyrimas, kuriame, matyt, siekiant norimų rezultatų buvo taikyta labai kūrybiška metodologija: „Ar pornografija iš tikrųjų reiškia „neapykantos kūrimą moterims“? Pornografijos vartotojai reprezentatyvioje Amerikos imtyje turi daugiau lyčių egalitarinių nuostatų nei pornografijos naudotojai“ (2016 m.) . Iš tikrųjų Kohuto išvadas paneigia beveik visi kiti paskelbti tyrimai (žr. šį daugiau nei 25 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su seksistinėmis nuostatomis, objektyvizacija ir mažesniu egalitarizmu , sąrašą ). Žr. šią 2016 m. literatūros apžvalgą: „ Žiniasklaida ir seksualizacija: empirinių tyrimų padėtis, 1995–2015 m .“.

Ir taip toliau, ir taip toliau, kalbant apie Nicole Prause ir pornografijos industriją. Daugiau pavyzdžių apie Prause intymius santykius su pornografijos industrijos nariais ir jos paramą pornografijos industrijos darbotvarkėms rasite straipsnyje „ Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos industrija?“.

Ar nestebina, kad FTND ar kas nors kitas gali susimąstyti, ar Prause, buvęs akademikas, turintis ilgą autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, išdrįsusių pranešti apie interneto pornografijos naudojimo daromą žalą, persekiojimo istoriją, gyvenantis Los Andžele, gavęs tyrimo dalykus per FSC, bendraujantis su žymiais pramonės vardais, dalyvaujantis pornografijos pramonės apdovanojimų ceremonijose ir viešai sulaukęs FSC siūlomos (ir priimtos) paramos, gali būti paveiktas pornografijos pramonės?

Vėlgi, niekas netvirtino, kad Prause gauna tiesioginį finansavimą iš FSC. Tiesą sakant, atrodo labai mažai tikėtina, kad FSC tiesiogiai sudarytų tokius susitarimus, jau nekalbant apie jų viešinimą, net jei jie egzistuotų . Niekas taip pat nepareiškė, kad Prause „dirba pornografijos industrijoje “ arba „ pati pasirodė pornografijoje “, kaip ji melagingai teigė savo melaginguose laiškuose dėl veiklos nutraukimo ir savo atsakyme į medicinos daktaro Dono Hiltono ieškinį dėl šmeižto . Žr.:

• Spalio mėn. 2016 - Prause skelbia savo klaidingą spalio, „2015“ laišką „nutraukti ir atsisakyti“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui.
• Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas padirbtais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais
• 2019 m. Birželis: „Prause“ sukelia šmeižtą Rep ieškinys su fiktyviu seksualiniu priekabiavimu prieš Donald Hilton, MD
• 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

2018 m. Lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pranešdamas Filsui apie Wilsoną)

Atnaujinimai: Šis skyrius dabar yra Dono Hiltono, MD, ieškinio dėl šmeižto dalis ir yra aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

Nuo 2013 m. liepos mėn. (praėjus kelioms dienoms po to, kai Wilsonas paskelbė savo kruopščią Prause'o pirmojo EEG tyrimo kritiką ) įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižikiškus komentarus visur, kur pasirodė Gary Wilsono vardas. Komentarų turinys ir tonas buvo labai panašūs, melagingai teigiant, kad „Wilsonas yra apkaltintas policijos protokolu“, „Wilsonui pateikti kaltinimai dėl vargšės moters persekiojimo“ ir kad „Wilsonas buvo praneštas LAPD (kuri sutinka, kad jis pavojingas) ir UCLA miestelio policijai“.

Netrukus Prause, kaip pati, ėmė tvirtinti, kad policijai buvo pranešta apie „asmenį“, kuris fiziškai ją persekiojo, grasino jos laboratorija, nustatė kelią į jos laboratoriją (kad ir ką tai reikštų) ir kitus neaiškius prasimanymus.

Iki 2016 m., Kai Prause nebedirbo UCLA ar jokioje kitoje institucijoje, galinčioje sutrukdyti priekabiavimui prie kibernetinės erdvės, ji pagaliau ėmė identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį pranešė LAPD ir UCLA miestelio policijai.

Faktai? Praėjo daugiau nei 5 metai nuo jos priekabiavimo, o policijos departamentas niekada nesikreipė į Wilsoną. Wilsonas visada manė, kad Prause iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruojami), tačiau paaiškėjo, kad Prause melavo - vėlgi. 2017 m. Pabaigoje paskambinus į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA miestelio policiją, jų sistemose nebuvo nustatyta jokių pranešimų apie Gary Wilsoną ir jokios Nicole Prause pateiktos ataskaitos. Akivaizdu, kad „Prause“ žino geriau, nei švaistyti valdžios institucijų laiką nepagrįstais skundais.

2018 m. Prause patobulino savo žaidimą, teigdama socialiniuose tinkluose (ir tikriausiai elektroniniuose laiškuose žurnalistams, konferencijų organizatoriams ir kolegoms), kad ji pranešė FTB apie Wilsoną dėl „fizinio jos persekiojimo“. Tai yra absurdas, nes Wilsonas daugelį metų nebuvo Los kampais. Prause netgi tvirtino, kad Wilson buvo matoma už jos lango.

2018 m. spalio pabaigoje Prause į savo šmeižto taikinių sąrašą įtraukė dar vieną auką. Ji teigė pranešusi FTB apie „NoFap.com“ įkūrėją Alexanderį Rhodesą, nes šis ramiai reagavo į jos šmeižikišką, šlykščią tviterio žinučių laviną ( žr. aukščiau ).

Spalio pabaigoje Gary Wilsonas pateikė FTB prašymą pagal Informacijos laisvės įstatymą (FOIA), norėdamas išsiaiškinti, ar Prause kada nors pateikė ataskaitą, kurioje jis būtų įvardytas. Ji to nepadarė. Žemiau rasite:

1) FOIA prašymo dėl Nicole R. Prause kopija,

2) FTB laiškas, kuriame teigiama, kad tokios ataskaitos nėra, ir

3) Kelios ekrano kopijos, kuriose užfiksuota, kad Prause melagingai tvirtina pranešusi apie Gary Wilsoną FTB.

Deja, socialinių tinklų Prause kolegų komentarai rodo, kad kai kurie iš tikrųjų mano, kad ji buvo persekiojama ir jai buvo grasinama. Faktai yra tai, kad ji nesąžiningai, neprofesionaliai ir neetiškai stengėsi negailestingai apšmeižti nekaltą.

FOIA užklausa dėl Nicole R. Prause (FTB atsiųsto el. Pašto ekrano kopija)

Skyriuje „papildoma informacija“ klausiama, ar FTB ataskaita buvo pateikta Gary'ui Wilsonui (pavadinant Prause). Kaip matote iš toliau pateikto laiško, FTB ataskaitos nėra.

------------

FTB laiškas, patvirtinantis, kad Prause niekada nepateikė FTB ataskaitos apie Gary Wilsoną:

------------

Prause jau daugelį metų meluoja pranešdama apie Gary Wilsoną „policijai“ ar FTB - ir ji meluoja iki šiol. Žemiau pateikiami „Prause“ tweetų ir komentarų pavyzdžiai, kuriuose teigiama, kad ji pranešė apie Wilsoną FTB.

Šiame skyriuje aprašyta ši koordinuota „Facebook“ ataka, kurioje dalyvavo dar keturi kibernetiniai priekabiautojai: 2018 m. gegužės 30 d.: Prause melagingai apkaltina FTND moksliniu sukčiavimu ir užsimena, kad du kartus pranešė apie Gary FTB (nuoroda į Prause komentarą „Facebook“ ).

-----------

Toliau pateikta informacija paimta iš komentarų skilties po nauju TLK-11 pasiūlymu dėl „kompulsyvaus seksualinio elgesio sutrikimo“. Prieš išleidžiant „įgyvendinimo versiją“, internete buvo paskelbtas TLK-11 beta juodraštis, kurį suinteresuotos šalys galėjo komentuoti. (Norint peržiūrėti ir dalyvauti, reikia paprastos registracijos.) Pastaba: Prause paskelbė daugiau komentarų beta juodraščio komentarų skiltyje nei visi kiti kartu sudėjus. Keliuose Prause komentaruose minimas Gary Wilsonas, nors jis niekada nekomentavo. Šiame komentare Prause melagingai teigia, kad visi gali peržiūrėti FTB, UCLPD ir LAPD bylas apie Gary Wilsoną.

Prause niekada nepateikia savo daugybės „viešosios policijos ir FTB pranešimų“ nuorodos ar ekrano kopijos, nes jų nėra.

------------

Vėlgi, Prause siūlo pasauliui savo neegzistuojančius policijos ir FTB pranešimus:

------------

Liūdnu ir pasibjaurėtinu triuku Prause įtikino smurto aukoms skirtą svetainę , kad ji taip pat yra auka, ir pranešė apie vyrą iš Oregono (kur gyvena Wilsonas) policijai ir FTB. Jie Prause pasakojimą apie aukos vaidmenį paskelbė straipsnyje apie saugumą socialiniuose tinkluose . Susijusi ištrauka:

Nors straipsnyje nebuvo įvardytas Wilsonas, įvairūs „Twitter“ puslapiai ir „Prause“ „Amazon“ puslapiai atskleidžia, kad „Prause“ turi omenyje Wilsoną.

Wilson: „Nereikia nė sakyti, kad niekada nežinojau maršruto į jos vietą ar net buvau LA, nes žinojau apie jos egzistavimą. Taip pat nėra FTB ar policijos pranešimų, kurie mane įvardintų. Visi jos teiginiai yra fikcija, išskyrus dalį apie tai, kad jos vardas kelis kartus buvo mano svetainėje, o tai pirmiausia yra puslapiuose, kuriuose rašoma apie jos šmeižtą ir priekabiavimą “.

Prause tviteryje apie savo „bauginantį kibernetinį ieškotoją“:

------------

Savo 25 tviterio žinutėse prieš „NoFap“ ( aprašytose šiame skyriuje ) Prause nepagrįstai įžeidinėja Gary Wilsoną ir daugybę policijos bei FTB ataskaitų, kurias ji tariamai pateikė (Wilson niekada nebuvo paminėta „Nofap.com“):

Prause'as naršė NoFap.com, kad surastų atsitiktinį pernelyg mandagaus Artimųjų Rytų vyro komentarą, kuriame Gary Wilsoną pavadino „profesoriumi“. Prause'o keistame pasaulyje šis komentaras yra „teigiamas įrodymas“, kad Gary Wilsonas tvirtino esąs profesorius (Prause'o melagingi teiginiai paneigti čia: Tęsiama – Prause'as melagingai teigia, kad Wilsonas neteisingai pateikė savo įgaliojimus ).

------------

Prause ne tik tviteryje rašo, bet ir obsesyviai rašo komentarų skiltyse, teigdama, kad Gary Wilsonas yra persekiotojas, gavęs kelis nurodymus nekontaktuoti (jis neturi nė vieno), kelis policijos protokolus (jis neturi nė vieno) ir gavęs kelis laiškų dėl veiksmų nutraukimo (Prause advokatas išsiuntė vieną melagingą laišką dėl veiksmų nutraukimo su 4 sufabrikuotais teiginiais – ir jokių tolesnių įrodymų, kai buvo apklaustas. Žr. – 2016 m. spalis – Prause paskelbia savo melagingą 2015 m. spalio mėn. „veiklos nutraukimo“ laišką. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui ) .

Tai vienas iš 20 komentarų apie Gary Wilsoną (arba Wilsono žmoną), kuriuos Prause paskelbė podkaste „Mormon Matters“: 353–354: „Priklausomybės“ paradigmos gynimas pornografijos / sekso priklausomybės atžvilgiu . Podkaste 353–354 prie „Mormon Matters“ vedėjo Dano Wotherspoono prisijungė keturi diskusijos dalyviai: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) ir Donaldas Hiltonas (MD). Praėjus kelioms minutėms nuo podkasto pasirodymo, Nicole Prause ir, matyt, jos lėlės („Skeptikas“, „Ekspertizės stoka diskusijoje“, „Danny“) paskelbė keliolika komentarų, kuriuose puolė keturis diskusijos dalyvius ir Gary Wilsoną.

Be daugybės šmeižikiškų komentarų, Prause melagingai teigė, kad išsiuntė nutraukimo ir atsisakymo laiškus 4 diskusijų dalyviams „Mormon Matters“ tinklalaidėje.

Visi daugybė podcast'e pateiktų komentarų: 353–354, įskaitant keletą šlovingų Prause komentarų, dingo paslaptingai.

Net ir po aukščiau paminėtų FTB dokumentų, įrodančių, kad Prause meluoja pranešusi FTB apie Gary Wilsoną arba Alexanderį Rhodesą, Prause toliau skleidžia savo melą. Sekmadienį ji trolina radikalios feministės Lailos Mickelwait , kovos su prekyba žmonėmis, „Twitter“ tinkle, savo dviejuose tviteriuose kartodama tą patį seną melą (FTB ataskaitos, vardas 82 000 kartų paskelbtas YBOP, persekiojimas, seksualinis priekabiavimas ir kt.).

1-oji tviterio žinutė :

2-oji tviterio žinutė :

# 3 tweet:

# 4 tweet:

Teiginiai apie „82 000 kartų“ yra melas. Matote – Prause tviteryje melagingai teigia, kad jos vardas YBOP svetainėje pasirodo daugiau nei 35 000 (arba 82 000) kartų.

Apsėstas stalkeris, vėl streikuoja. sekmadienį.

---

---

Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause

Kaip dokumentuota šiuose dviejuose puslapiuose, Nicole Prause nuo 2013 m. tvirtina, kad pranešė apie mane Los Andželo policijos departamentui (LAPD). Per pastaruosius kelerius metus Prause daugybę kartų tviteryje parašė, kad taip pat pranešė apie mane (ir kitus) FTB (kodėl, niekada nebuvo aišku). Iš pradžių Prause naudojo dešimtis netikrų vartotojo vardų, kad skelbtų įrašus pornografijos atkūrimo forumuose , „Quora“ , „Wikipedia“ ir komentarų skyriuose po straipsniais. Prause retai naudodavo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Visa tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė neatnaujinti Prause sutarties (maždaug 2015 m. sausio mėn.).

Išsivadavusi iš bet kokios priežiūros ir dabar dirbdama savarankiškai, Prause pradėjo tviteryje rašyti, kad pranešė apie mane FTB ir LAPD. Tiesiog žinokite, kad turiu maždaug 500 Prause tviterio žinučių, kuriose mane šmeižiama, ekrano kopijas. Būtent Prause yra tas kibernetinis persekiotojas. Nors nebūčiau priverstas Prause pateikti melagingas policijos ir FTB ataskaitas, tik 2016 m. susisiekiau su LAPD. Telefoninio pokalbio metu paklausiau, ar jų duomenų bazėje yra Nicole Prause arba Gary Wilsono policijos ataskaita. Jų nebuvo. Tai dokumentuojama šiame skyriuje: Vykdoma – Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos ataskaitų apie Gary Wilson pateikimą.

Pastaba: nors Prause teigė, kad pateikė policijos pranešimą dar 2013 m., ji pateikė jums 2018 m. balandžio mėn. LAPD pranešimą. Paprastai tariant, Prause melavo 5 metus. Nors LAPD nepateiks rašytinių policijos pranešimų dokumentų, tai padarys FTB. 2018 m. spalį pateikiau FTB prašymą pagal FOIA, norėdamas sužinoti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą, kuriame būtų nurodytas mano vardas. Kaip ir tikėtasi, FOIA atskleidė, kad Prause niekada nepateikė FTB pranešimo, nors ji apie tai kelis kartus rašė tviteryje ir tą patį teiginį paskelbė FTND „Facebook“ puslapyje (žr. šį skyrių: 2018 m. gegužės 30 d.: Prause melagingai kaltina FTND mokslo sukčiavimu ir užsimena, kad du kartus pranešė apie Gary FTB ).

Išsamią dokumentaciją galite rasti mano FOIA prašymo ir FTB atsakymo, patvirtinančio Prause melą, ekrano kopijose čia: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Be to, Prause teigė pranešęs FTB apie Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. Atsižvelgdamas į Prause jam pateiktų kaltinimų rimtumą, Alexanderis Rhodesas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, norėdamas pasiteirauti apie galimus pranešimus apie save. Vėlgi, Prause melas buvo atskleistas. Išsamesnės dokumentacijos apie Alexo Rhodeso bylą rasite: 2018 m. gruodis: FTB patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Alexanderį Rhodesą pateikimą.

Kalbėdamas su FBI agentais telefonu, man buvo pasiūlyta pateikti oficialią FBI ataskaitą apie Nicole Prause. Ką aš padariau. Paprasčiau tariant, nors Prause pateikė kvailą policijos ataskaitą (jos ne nusikaltimas ekrano šmeižikiškiems tweetsams), FBI agentas mane ragino pranešti Prause FBI ir LAPD. Mano FBI ataskaita, kurią dar neturiu pateikti „Prause“ puslapiuose, yra žemiau ekrano nuotraukų serijoje. Paskutinis ekranas yra mano parašas, patvirtinantis, kad žinau, jog gulėjimas FBI yra sunkus nusikaltimas:

----

----

-----

------

-------

Atnaujinimai: Šis skyrius dabar yra Dono Hiltono, MD, ieškinio dėl šmeižto dalis ir yra aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Vyksta - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimą apie Gary Wilsoną

Kaip minėta ankstesniame skyriuje, nuo 2013 m. liepos mėn. (praėjus kelioms dienoms po to, kai Wilsonas paskelbė savo kruopščią Prause pirmojo EEG tyrimo kritiką ) įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižikiškus komentarus visur, kur pasirodė Gary Wilsono vardas. Komentarų turinys ir tonas buvo labai panašūs, melagingai teigiant, kad „Wilsonas yra pateikus policijos protokolą“, „Wilsonui pateikti kaltinimai dėl vargšės moters persekiojimo“ ir „Wilsonas pavogė moters nuotraukas ir įkėlė jas į pornografijos svetainę“ bei kad „Apie Wilsoną buvo pranešta LAPD (kuri sutinka, kad jis pavojingas) ir UCLA miestelio policijai“. Netrukus Prause, pati kaip ji, pradėjo teigti, kad policijai buvo pranešta apie „asmenį“, kuris fiziškai ją persekiojo, grasino jos laboratorijai, suplanavo maršrutą iki jos laboratorijos (kad ir ką tai reikštų) ir skleidė kitus neaiškius prasimanymus.

2016 m., kai Prause nebedirbo UCLA ar bet kurioje kitoje institucijoje, kuri galėtų pažaboti jos kibernetinį priekabiavimą, ji pagaliau pradėjo identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį ji pranešė LAPD ir UCLA miestelio policijai. Prause netgi teigė, kad savo viešų paskaitų metu ji pastatė ginkluotus sargybinius, nes Gary Wilsonas grasino dalyvauti (tai melas ir Prause niekada nepateikė dokumentų, patvirtinančių šį teiginį. Žr. – 2016 m. spalį – Prause bendravedė Susan Stiritz „įspėjo miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali skristi 2000 mylių, kad išgirstų Prause sakant, kad pornografijos priklausomybė nėra reali ). Be Prause sufabrikuoto „įspėjimo miestelio policijai“, ji savo „AmazonAWS“ paskyroje paskelbė šiuos melus :

Prause: Dr. Prause, grasindama šiam tinklaraštininkui, turėjo pateikti policijos pranešimą ir uždaryti bei paslėpti savo UCLA laboratoriją, todėl jai dabar reikalinga fizinė apsauga visų viešų pranešimų metu. Vėliau jis buvo pastebėtas Los Andžele, netoli mokslininko namų, ir apie tai buvo informuota LAPD grėsmių valdymo tarnyba.

Uždarė jos laboratoriją? Ginkluoti sargybiniai? Pastebėta netoli jos namų ? Visa tai todėl, kad YBOP kritikavo jos 2013 m. EEG tyrimą? Faktai? Visi šie teiginiai yra netiesa, o teiginys, kad „Wilson buvo pastebėta netoli mokslininko namų“, taip pat yra prasimanymas. Wilson jau daugelį metų nebuvo Los Andžele.

Praėjo daugiau nei 5 metai nuo Prause'o priekabiavimo pradžios, o su Wilsonu niekada nesusisiekė joks policijos departamentas. Wilsonas visada manė, kad Prause'as iš tikrųjų pateikė suklastotus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruojami), tačiau paaiškėjo, kad Prause'as vėl melavo. 2017 m. pabaigoje paskambinus Los Andželo policijos departamentui ir UCLA miestelio policijai, jų sistemose nerasta jokio pranešimo apie Gary Wilsoną, taip pat jokio pranešimo, kurį būtų pateikusi Nicole Prause. Matyt, Prause'as žino, kad geriau negaišinti valdžios institucijų laiko nepagrįstiems skundams.

Atnaujinimas: Šis skyrius dabar yra Dono Hiltono, MD, ieškinio dėl šmeižto dalis ir yra aprašytas šiame pareiškime: 2019 m. liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

Žemiau pateikiame Prause ir jos daugelio interneto slapyvardžių pavyzdžius, kuriuose teigiama, kad Gary Wilsonas buvo praneštas policijai dėl „persekiojimo“, „nuotraukų vagystės“ ar bendro blogumo ( Nicole Prause slapyvardžių, kuriuos ji naudojo priekabiavimui ir šmeižtui, PDF failas ).

Iškart po to, kai Wilsonas kritikavo Prause'o 2013 m. liepos mėn. EEG tyrimą, pradėjo rodytis daug GaryWilsono Stalkerio , GaryWilsono IsAFraudo ir kitų apgavikų komentarų :

---------

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

——————————

Prause taip pat 2013 m. Liepos pabaigoje paskelbė PDF dokumentus su visais melais dokumentų svetainėse.

——————————

Praėjus 3 metams pasislėpusi už netikrų naudotojų vardų ir išlaisvinta iš darbdavių, Prause pradeda tweetuoti tuos pačius melus, kurie, kaip ir daugelis jos slapyvardžių - apie Gary Wilson buvo pranešta policijai ir turi įsakymą nesusisiekti ir pan .:

Ne, Wilsonas nesusisiekė su Prause.

——————————

——————————

Čivināšana jos kalboje apie savo (neegzistuojančią) aukos gaubtą:

-----------

Čivināšana savo kolegoms, kad jai grasinta, tačiau Prause niekada nepateikia dokumentų.

-----------

Prause tviteryje paskelbė straipsnį, kuriame teigė išleidusi tūkstančius „persekiotojams“, nors iš tikrųjų ji sumokėjo advokatui už savo melagingus nutraukimo ir susilaikymo laiškus, skirtus įbauginti tuos, kurie kritikavo jos tyrimus ir nepagrįstus teiginius (žr. – „ Tęsiama – Prause nutildo žmones melagingais reikalavimais „nereikia bendrauti“ ir melagingais nutraukimo ir susilaikymo laiškais ):

-----------

Prause su savo galingomis žiniasklaidos paslaugomis gauna dar vieną netikrą straipsnį:

-----------

Dar kartą naudodamasis bet kokia galimybe pretenduoti į auką:

-----------

Prause pranešimai svarbiausiose konferencijose apima jos melagingus pasakojimus apie tai, kad buvo persekiojama ir reikia pateikti policijos pranešimus:

-----------

Kitas pokalbis jos alma mater (Kinsey institute), kuriame išsamiai aprašomos suklastotos atakos ir neegzistuojanti misoginija:

-----------

Po to, kai jos UCLA sutartis „nebuvo atnaujinta“ (2015 m. Pradžioje), Prause perėjo į Wilsono pavadinimą „persekiotoju“, apie kurį ji pranešė policijai.

Pradėkime „informacinę grafiką“, kurią Prause per pastaruosius dvejus metus „Twitter“ paskelbė apie 40 kartų. Nuoroda į „Prause“ Amazon puslapį - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Per pastaruosius kelerius metus dr. Prause, regis, labai stengėsi save pozicionuoti kaip „moterį, patiriančią misoginistinę priespaudą, kai sako tiesą valdžiai“. Ji dažnai tviteryje skelbia šią infografiką , kuria, matyt, dalijasi ir savo viešose paskaitose, teigdama, kad yra persekiojama „kaip moteris mokslininkė“, ir vaizduoja save kaip pradininkę, siekiančią įrodyti pornografijos nekenksmingumą, nepaisant išankstinio nusistatymo. Ji netgi yra žinoma dėl to, kad tviteryje skelbia mizoginijos teiginių ir teiginių, kad (teisėtas, recenzuojamas) mokslas, su kuriuo ji nesutinka, yra „netikras“, derinius. Bet koks teiginys, kad Wilsonas, Deemas ar Rhodesas, Donas Hiltonas ar Marnia Robinson yra motyvuoti mizoginijos, yra išgalvotas, nes jų prieštaravimai neturi nieko bendra su dr. Prause kaip asmeniu ar kaip moterimi, o susiję tik su jos neteisingais teiginiais ir nepakankamai pagrįstais teiginiais apie jos tyrimus.

PASTABA:

1) Dokumentai nepatvirtina nė vienos „Prause“ pretenzijos. Vieninteliai jos pateikti įrodymai yra netikri jos nutraukimo ir atsisakymo laiškai su melagingais kaltinimais.

2) Beveik kiekvienas žemiau esantis tweetas (ir dar šimtai panašaus pobūdžio) NUO PABAIGĖJIMO. Jei Prause tikrai buvo Wilsono ir kitų auka, kodėl ji išvalė savo „Twitter“ kanalą? 

Čia Prause kaltina visus persekiojimu:

——————————

Pavadina Wilsoną kaip „The Cyberstalker“ „Quora“. Prause galiausiai buvo uždrausta „Quora“ už priekabiavimą prie Wilsono. Teiginiai apie klaidingą Wilsono pateikimą yra melas ir pagrįsti nebeegzistuojančiu tinklalapiu, kurį greičiausiai sukūrė Prause:

Daugiau informacijos rasite:

• Kovo 5, 2018 - „Prause“ visam laikui uždrausta „Quora“ persekioti Gary Wilson
• „12“, „2018“ - „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra sustabdyta, kad būtų galima skelbti asmeninę „Gary Wilson“ informaciją pažeidžiant „Twitter“ taisykles
• Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus

——————————

Kas čia persekioja, jei Wilson niekada nerašo tviterio žinučių apie Prause, tačiau ji tviterio žinutėje apie Wilson parašė daugiau nei 500 kartų savo vardu ir komentavo apie Wilson naudodama daugiau nei 100 interneto slapyvardžių ( Nicole Prause slapyvardžių, kuriuos ji naudojo priekabiavimui ir šmeižtui, PDF failas ).

——————————

Daugiau melo apie policijos pranešimus:

——————————

Ginkluoti sargybiniai:

——————————

Kaip ir ankstesni slapyvardžiai, „Prause“ teigia, kad pavogtos nuotraukos, persekiojimas ir ginkluoti sargybiniai:

——————————

„Twitter“ pokalbis yra apie Wilsoną:

——————————

Daugiau melo apie grasinimus ir neegzistuojančius policijos pranešimus:

——————————

Pažymėti tyrinėtojus su klaidinga pasaka apie „fizinį persekiojimą“

Kaip paaiškinta kitur, dauguma „Prause“ atvejų pasitaiko puslapiuose, kuriuose rašoma apie Prause priekabiavimą ir šmeižtą.

——————————

Prause yra nuolatinis „Psychology Today“ tinklaraščio įrašų komentatorius. Kartais ji naudoja savo vardą, dažnai nenaudoja. Šiaip ar taip, Prause negali dalyvauti esminėse diskusijose. Dažniausiai ji atsako asmeninėmis atakomis ir nepagrįstomis aukos gaubto pretenzijomis.

——————————

——————————

Prause kaip anonimas, šioje temoje, kurioje ji pradėjo naudoti savo tikrąjį vardą {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

——————————

Prause kaip anoniminė [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ji negali atsakyti į įrašą su citatomis):

——————————

20 komentarų apie Gary Wilsoną (arba Marnią Robinson), kuriuos Prause paskelbė podkaste „Mormon Matters“: 353–354: „Priklausomybės“ paradigmos gynimas pornografijos / sekso priklausomybės atžvilgiu . Podkaste 353–354 prie „Mormon Matters“ vedėjo Dano Wotherspoono prisijungė keturi diskusijos dalyviai: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) ir Donaldas Hiltonas (MD). Praėjus kelioms minutėms nuo podkasto transliacijos pradžios, Nicole Prause ir, matyt, jos lėlės („Skeptikas“, „Ekspertizės stoka diskusijoje“, „Danny“) paskelbė keliolika komentarų, kuriuose puolė keturis diskusijos dalyvius ir Gary Wilsoną.

Prause nuolat melagingai tvirtina, kad Wilson galioja „draudžiantis kontaktas“ ( ji jo neturi, ir tokio dalyko nėra ). Prause visada tvirtina, kad turi įsivaizduojamą draudžiantį kontaktą, FTB ar policijos ataskaitą, nes negali dalyvauti tikrose diskusijose.

Jos melas apie „policijos pranešimus“, persekiojimą, kad Wilsonas sakė, kad ji „pasirodė pornografijoje“ (LOL) ir kt .:

——————————

Daugiau tų pačių melagysčių, įskaitant sekimą, įsakymus nesusisiekti ir pan.

——————————

Prause melagingai teigia, kad Gary Wilsonas yra persekiotojas, kuriam teisiškai draudžiama komentuoti bet kurioje interneto vietoje.

——————————

Dar kartą Prause pabrėžia, kad jos vardas YBOP rodomas daugiau nei 2,000 XNUMX kartų, nepaminėdamas, kad dauguma atvejų pasitaiko puslapiuose, kuriuose aprašomas Prause elgesys:

Ar būsimas Prause „laboratorinis tyrimas“ paneigs šimtus tyrimų, atliktų per pastaruosius kelis dešimtmečius? Labai mažai tikėtina, nes mes jau daug žinome apie jos būsimą tyrimą apie „partnerystės sukeltą seksualinį elgesį“. Prause buvo samdoma atlikti „tyrimą“ apie labai užterštą ir labai komercinę „orgazminės meditacijos“ schemą (partnerystės sukelto klitorio glamonėjimo). Panašu, kad Prause galėjo gauti pornografijos atlikėjų kaip tiriamųjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę – „ Laisvos kalbos koaliciją“ . Žr . šį „Twitter“ pokalbį tarp Prause ir suaugusios atlikėjos Ruby the Big Rubousky , kuri yra Suaugusiųjų atlikėjų aktorių gildijos viceprezidentė (Prause nuo to laiko šią temą ištrynė).

---------

Grasina suimti „Psychology Today“ komentatorius už įsivaizduojamų „bekontakčio“ įsakymų pažeidimą.

---------

Prause „Quora“ svetainėje meluoja apie policijos ataskaitų apie Gary Wilsoną pateikimą ( vėliau Prause buvo uždraustas už Wilsono persekiojimą )

---------

Kitas „Quora“ autorius Prause. Daugiau to paties. Vieninteliai jos dokumentai yra jos pačios nutraukimo ir atsisakymo laiškai su sufabrikuotais teiginiais.

---------

Kitas „Praora“ paskelbtas „Quora“ įrašas su įprastais melagingais žodžiais apie Wilsoną

---------

Kitas kvoros įrašas, sugriuvęs modifikatoriais, su infografika, kurioje pavaizduotas Wilsonas ir jo žmona, ir įprastas melas apie tai, kad yra Wilsono auka:

---------

Daugiau apie Wilsoną

---------

Prause sukūrė mažiausiai 50 vartotojo vardų, kuriuos skelbė „reddit/pornfree“. Štai pavyzdys, kaip Prause mini policijos pranešimą:

( Nicole Prause slapyvardžių, kuriuos ji naudojo priekabiavimui ir šmeižtui, PDF failas )

——————————

Štai Prause kaip „PornHelps“ (Prause sukūrė „Twitter“ paskyrą, svetainę ir socialinė žiniasklaida laikoma „PornHelps“). Vėliau Prause ištrynė šias paskyras, kai buvo demaskuota jos, kaip „PornHelps“, vardas – Nicole Prause kaip „PornHelps“ („Twitter“ tinkle, svetainėje, komentaruose). Paskyros ir svetainė buvo ištrintos, kai Prause buvo demaskuota kaip „PornHelps“.

——————————

Pirmiau pateikti tweetai ir komentarai tėra paragauti įkyraus Prause'o priekabiavimo ir šmeižto Gary Wilson.

Atnaujinimas: 2019 m. liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Kiti - 2018 m. Lapkritis: Prause atnaujina savo neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą

Nicole Prause obsesyvus kibernetinis priekabiavimas prie „Nofap.com“ ir įkūrėjo Alexanderio Rhodeso (ir vyrų, bandančių mesti pornografiją), atsinaujino net ir po daugybės nepelnytų išpuolių 2018 m. spalį. Iškart po Padėkos dienos Prause tviteryje parašė „Huffpost“ žurnalistui Andy Campbellui savo įprastą melo ir kaltės jausmo klaidų rinkinį :

Kaip aprašyta aukščiau , Alexanderis Rhodesas paneigė piktavališkus Prause bandymus teigti kaltę dėl sąsajų su jais, cituodamas „Twitter“ vartotojus, kurie neatstovauja „Nofap.com“ ir nėra „Nofap.com“ nariai. (Tiesą sakant, „Nofap.com“ išsiuntė „Twitter“ paskyrai, kurią citavo Prause („NoFap ResistanceArmy“), nutraukimo ir atsisakymo laišką.)

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas , atsakantis į žurnalisto Andy Campbello komentarą:

Andy Campbellas parašė keletą straipsnių, kuriuose Prause cituojamas kaip vienintelis pasaulyje pornografijos poveikio ekspertas, įskaitant straipsnį žurnale „Penthouse Magazine“, kuriame pristatomas Prause (be jokio šališkumo Campbello atžvilgiu).

Vėl turime kibernetinį stebėtoją ir priekabiautoją, žaidžiantį auką. Gryniausia propaganda.

---

---

Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdama NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“

Prause'o obsesyvus kibernetinis persekiojimas ir Alexanderio Rhodeso bei „Nofap“ šmeižtas tęsiasi. Matyt, brangi Prause'o viešųjų ryšių firma ir žiniasklaidos priemonių bombardavimas užklausomis lėmė dar vieną hitu tapusį straipsnį, kurį paskelbė „Fatherly.com“ (parašė Lauren Vinopal). „Žurnalistas“ ne ką daugiau nei nukopijavo ir įklijavo Prause'o „Twitter“ įrašus, cituodamas ją kaip pasaulinę ekspertę visais klausimais, susijusiais su „Nofap.com“, „reddit“/„nofap“ ir vyrais, bandančiais mesti pornografiją.

Pirma, štai neišprovokuotų tviterio žinučių lavina, kuri atspindi ankstesnes nepagrįstas nesąmonės toje pačioje spaudos kampanijoje „mesdamas pornografiją, sukeli fašizmą“ (ar ne?). Pirmasis Prause'o tviterio įrašas yra „Xhamster“ temoje, šmeižiant „Nofap“. Prause'as melagingai teigia, kad Rhodesas „bendradarbiavo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu:

Rhodesą kartą, prieš daugelį metų, kalbino McGinnesas – dar prieš atsirandant „Proud Boys“ ( McInnesas nuo to laiko viešai atsiribojo nuo „Proud Boys “). Bet kuriuo atveju, kaip Alexanderis Rhodesas paaiškino „Twitter“ tinkle , interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, McGinnesas buvo tiesiog „VICE Media“ vienas iš įkūrėjų . Rhodesas niekada nebendradarbiavo su McGinnesu ar „Proud Boys“ ir reklamavo jų veiklą.

Kita vertus, Prause prisijungė prie „Xhamster“ temos aukščiau pateiktu tviterio įrašu. Ar tai reiškia, kad ji „bendradarbiauja“ su didele pornografijos svetaine, kad (vėl) užpultų pornografijos atkūrimo forumą? Tai įvyko po to, kai „Xhamster“ pasiskundė pasauliui, kad „NoNut November“ daro įtaką jos pelnui :

Štai antras Prause tviterio įrašas „Xhamster“ temoje, kuriame ji skleidžia daugiau savo toksiškos dezinformacijos ir liepia „Xhamster“ parašyti jai tiesioginę žinutę:

FTB patvirtino, kad Prause melavo apie savo teiginius, jog pateikė FTB ataskaitas: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Prause taip pat meluoja, kai teigia, kad Gary Wilsonas ją fiziškai persekiojo: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos ataskaitų apie Gary Wilsoną pateikimą.

Kas tiesa ? Atrodo, kad Nicole Prause „bendradarbiauja“ su „Xhamster“, kad skleistų melą apie „Nofap“, Alexą Rhodesą ir Gary Wilsoną. Daugiau apie labai jaukius Prause santykius su pornografijos pramone galite rasti straipsnyje: Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos pramonė?

Tą pačią dieną Prause pakartoja savo melą Sarah Manavis temoje, kurioje reklamuojamas Manavis straipsnis, puolantis „Nofap“, palaikantis „Xhamster“ ir kartojantis viską, ką Prause tviteryje paskelbė per pastarąsias 3 savaites:

Tai labai įtartina, kad Sarah Manavis kažkaip žinojo apie atsitiktinį „xHamster“ Twitter temą, kad jos smūgis glaudžiai atspindi „Prause“ kalbėjimo taškus ir kad „Manavis“ nesikreipė į Alexander Rhodes komentarą. Ar Prause „dirba su“ Sara Manavis užkulisiuose?

Po kelių dienų Prause giria Fatherly.com straipsnį, prie kurio ji prisidėjo:

Ši eskaluojančių spaudos įvykių serija atitinka kruopščiai suplanuotos ir išpūstos spaudos propagandos kampanijos iškalbingą modelį. (Žr. „ Patikėk manimi, aš meluoju: žiniasklaidos manipuliatoriaus išpažintys“ apie panaudotą receptą.)

Taigi, Fatherly.com straipsnis remiasi Ley ir Prause straipsniu „Psychology Today“ , kuriame pornografijos atkūrimo forumas įvardijamas kaip fašistai , Sarah Manavis populiariu straipsniu ir visais Prause tviterio žinutėmis bei „Psychology Today“ komentarais . Fatherly.com populiariame straipsnyje gausiai cituojamas Prause kaip pasaulinis Nofap.com ir vyrų, kurie metė pornografiją, ekspertas:

„Manau, kad „Be riešutų lapkritis“ yra iš esmės antimokslinis“, – „Fatherly“ sakė psichofiziologė ir neuromokslininkė Nicole Prause. „Naujasis pavadinimas, ir tai vargu ar yra tradicija, atrodo, labiausiai remiamas pelno siekiančios bendrovės „NoFap“, kai kurių religinių organizacijų ir tokių grupių kaip „Proud Boys“. Jos daugiausia žinomos dėl labai jaunų vyrų narių ir mizoginijos.“

Dar daugiau melo, nes „NoFap.com“ neturi nieko bendra su „NoNutNovember“, o teiginiai, kad yra ryšys tarp pornografijos metimo ir mizoginijos, yra visiškai priešingi tam, ką rodo tyrimai ir apie ką praneša vyrai forumuose.

Tiesa? „NoNutNovember“ ir kitų „be masturbacijos“ mėnesių ištakas galima atsekti 2006 m. „Subaru Imprezza“ temoje . Tai vyko gerokai anksčiau nei 2011 m. birželio 20 d. buvo sukurtas „r/nofap“. Atkreipkite dėmesį, kad „NoFap“ gairėse teigiama, jog pornografija yra draudžiama, bet seksas yra tiesiog puikus. Tai ne visai tokia tendencija, kurios norėtų matyti „XHamster“ ar jos rėmėjai. Juk tai kenkia jų pelnui... kaip jie patys viešai prisipažino.

Siekdamas malonumo, „Prause“ prideda dar vieną tviterį (tuo pačiu melu) į mišinį:

Reikia atiduoti ranką Prause'ui. Panašu, kad padedant jos viešųjų ryšių įmonei ir, matyt, „Xhamster“, jos nenuilstamas darbas atsipirko. Viskas prasidėjo nuo Ley (ir jos) provokuojančio tinklaraščio įrašo „Psychology Today “... ir galiausiai išaugo į propagandinį memą, kad „mažoji pornografijos industrija yra piktų jaunuolių, kurie nebežiūri pornografijos, auka“. Deja, šį išgalvotą memą dabar neatsakingai išpūtė neatsakingi „žurnalistai“, kurie sugeba nepaisyti faktų, sveiko proto ir recenzuojamų tyrimų.

Balandis 25, 2019 - Ley persiunčia Xhamster tviterį iš savo fašistinio PT tinklaraščio įrašo:

Atnaujinimas: ši skiltis dabar yra dviejų šmeižto ieškinių dalis:

• 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
• 23 m. Spalio 2019 d .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos

---

---

Vyksta - dabar Davidas Ley bendradarbiaujantis pornografijos pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! 

Interesų konfliktai ( IKS ) Davidui Ley nėra naujiena. Teisininkai jam moka nemažus pinigus, kad „demaskuotų“ priklausomybę nuo sekso ir pornografijos; jis parduoda knygas, „demaskuojančias“ priklausomybę nuo sekso ir pornografijos; jis renka honorarus už kalbėjimo paslaugas už priklausomybės nuo sekso ir pornografijos „demaskavimą“. Visa tai darydamas jis priekabiauja ir šmeižia asmenis bei organizacijas, kurios kalba apie galimą neigiamą internetinės pornografijos poveikį.

Tačiau Ley oficialiai peržengė ribą. Akivaizdžiai finansiškai konfliktuodamas, Davidas Ley bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, kad reklamuotų jų svetaines ir įtikintų vartotojus, jog pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai! Atkreipkite dėmesį, kaip Ley ketina „xHamster“ klientams pasakyti, ką „medicinos tyrimai iš tikrųjų sako apie pornografiją, internetines kameras ir seksualumą“:

Ar Ley pasakys „xHamster“ klientams, kad kiekvienas kada nors paskelbtas tyrimas apie vyrus (apie 65) sieja daugiau pornografijos su mažesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu? Ar Ley jiems pasakys, kad visi 46 neurologiniai tyrimai, kuriuose dalyvavo pornografijos vartotojai / sekso narkomanai, praneša apie smegenų pokyčius, pastebėtus narkomanams? Ar jis informuos savo auditoriją, kad 50 % pornografijos vartotojų praneša apie tai, kad jie perėjo prie medžiagos, kurią anksčiau laikė neįdomia ar šlykščia? Kažkaip abejoju.

Tiksliau sakant, Davidas Ley ir naujai įkurtas Seksualinės sveikatos aljansas (SHA) bendradarbiauja su „xHamster“ svetaine („Strip-Chat“). Žr. „Stripchat bendradarbiauja su Seksualinės sveikatos aljansu, kad sužadintų jūsų nerimastingas, pornografiškai orientuotas smegenis “. Jų reklaminiame tviterio įraše mums žadama, kad SHA smegenų ekspertų grupė nuramins vartotojų „pornografijos nerimą“ ir „gėdą“ (Ley ir kiti SHA „ekspertai“ yra labai toli nuo smegenų ekspertų titulo).

Naujai įkurtai Seksualinės sveikatos aljanso (SHA) patariamajai tarybai priklauso Davidas Ley ir dar du „RealYourBrainOnPorn.com“ „ekspertai“ (Justinas Lehmilleris ir Chrisas Donaghue'as). „RealYBOP“ – tai atvirai pornografiją pasisakančių , save „ekspertais“ vadinančių grupė, vadovaujama Nicole Prause . Ši grupė šiuo metu užsiima neteisėtu prekių ženklų pažeidimu ir neteisėtu įsibrovimu, nukreiptu prieš teisėtą YBOP. Paprastai tariant, tiems, kurie bando nutildyti YBOP, pornografijos pramonė taip pat moka , kad reklamuotų savo verslą ir užtikrintų vartotojus, kad pornografijos ir internetinių kamerų svetainės nesukelia problemų. (Pastaba: Nicole Prause palaiko glaudžius, viešus ryšius su pornografijos pramone, kaip aprašyta šiame puslapyje .)

Oficialioje „StripChat“ „Twitter“ paskyroje atskleidžiama tikroji SHA „ekspertų“ mokėjimo priežastis: nuraminti jų nerimą ir išvengti mokančių klientų praradimo. SHA tai pasieks „kalbėdama apie naujausius sekso, internetinių kamerų ir priklausomybės tyrimus“, tai yra, atrinkdama „savo“ tyrėjų atliktą darbą. Ar Ley/SHA paminės, kad šimtai tyrimų sieja pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų padarinių?

Šiame straipsnyje Ley atmeta savo atlygį už pornografijos pramonės reklamą:

Tiesa, seksualinės sveikatos specialistai, tiesiogiai bendradarbiaujantys su komercinėmis pornografijos platformomis, susiduria su tam tikrais galimais trūkumais, ypač tiems, kurie nori prisistatyti kaip visiškai nešališki. „Visiškai tikiuosi, kad [pornografijos priešininkai] visi ims rėkti: „O, žiūrėk, Davidas Ley dirba pornografijai“, – sako Ley, kurio vardas antimasturbacinėse bendruomenėse, tokiose kaip „NoFap“, įprastai minimas su panieka .

Tačiau net jei jo darbas su „Stripchat“ neabejotinai suteiks pašaro kiekvienam, norinčiam jį nurašyti kaip šališką ar pornografijos fojė, Ley, šis kompromisas yra vertas. „Jei norime padėti [nerimaujantiems porno vartotojams], turime kreiptis į juos“, - sako jis. „Ir tai mes darome taip“.

Šališkas? Ley mums primena liūdnai pagarsėjusius tabako gydytojus , o Seksualinės sveikatos aljansas – Tabako institutą.

Nors pornografijos pramonės mokamas atlygis yra didžiausias interesų konfliktas (COI), Ley turi dar keletą.

Interesų konfliktas Nr. 2. Davidui Ley mokama už pornografijos ir sekso priklausomybės demaskavimą. Šio „Psychology Today“ tinklaraščio įrašo pabaigoje Ley reklamuoja savo paslaugas:

„Atskleidimas: Davidas Ley davė parodymus teisinėse bylose dėl priklausomybės nuo sekso“.

2019 m. naujoje Davido Ley svetainėje buvo siūlomos gerai apmokamos „demaskavimo“ paslaugos :

Davidas J. Ley, daktaras, yra klinikinis psichologas ir AASECT sertifikuotas sekso terapijos vadovas, įsikūręs Albuquerque, NM. Jis pateikė ekspertų liudijimą ir teismo ekspertizę daugeliu atvejų visoje JAV. Daktaras Ley laikomas ekspertu, atmetančiu teiginius apie seksualinę priklausomybę, ir buvo patvirtintas kaip ekspertas šia tema. Jis davė parodymus valstijos ir federaliniuose teismuose.

Susisiekite su juo, kad sužinotumėte jo įkainių grafiką ir susitarkite dėl susitikimo, kuriame aptarsite jūsų susidomėjimą.

Interesų konfliktas Nr. 3: Ley uždirba pinigus pardavusi dvi knygas, kuriose neigiama priklausomybė nuo sekso ir pornografijos („ Sekso priklausomybės mitas “, 2012 m. ir „ Etiška pornografija peniams “, 2016 m.). „Pornhub“ (kuri priklauso pornografijos milžinei „MindGeek“) yra viena iš penkių rekomendacijų, išvardytų ant Ley 2016 m. knygos apie pornografiją galinio viršelio:

Pastaba: „PornHub“ buvo antroji „Twitter“ paskyra, retvitavusi pradinį „RealYBOP“ tviterio įrašą, kuriame buvo skelbiama apie „ekspertų“ (pornografijai palankią) svetainę, ir tai rodo koordinuotas „PornHub“ ir „ RealYBOP“ ekspertų pastangas . Vau!

Interesų konfliktas Nr. 4: Galiausiai, Davidas Ley uždirba pinigus iš CEU seminarų , kuriuose jis propaguoja priklausomybių neigėjų ideologiją, išdėstytą jo dviejose knygose (kurios neapgalvotai(?) ignoruoja dešimtis tyrimų ir naujos kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo diagnozės reikšmę Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadove). Ley gauna atlygį už daugybę kalbų, kuriose pristatomas jo šališkas požiūris į pornografijos vartojimą. Šiame 2019 m. pristatyme Ley, regis, remia ir skatina paauglių pornografijos vartojimą: Pozityvaus seksualumo ir atsakingo pornografijos vartojimo ugdymas paaugliams.

---

---

Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

Kaip minėta aukščiau, Nicole užbaigė savo šmeižikišką „Twitter“ tiradą prieš „Nofap“ ir Alexanderį Rhodesą tviteryje, parašydama, kad pranešė FTB apie Rhodesą dėl „kibernetinio persekiojimo“. Žr.: 2018 m. spalis: Prause tviteryje parašė, kad pranešė FTB apie „serijinį mizoginą“ Alexanderį Rhodesą.

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų.

Praeitis: Prause jau seniai tvirtina pranešusi apie Gary Wilsoną Los Andželo policijos departamentui (LAPD), universiteto departamentui (UCLAPD) ir FTB dėl „persekiojimo“, „mizoginijos“ ar dar nežinia ko ( kaip ir daugelis Prause pamėgtų veikėjų ). Kad įtikintų pasaulį, jog ji pateikė policijos ir FTB ataskaitas, Prause netgi siūlo „bylų numerius“ tiems, kurie jai rašo asmenines žinutes ar el. laiškus. Štai vienas iš daugelio jos tviterio žinučių, kuriose teigiama apie FTB ataskaitas:

Nors Prause aiškiai sugeba pateikti melagingus policijos pranešimus, FTB, LAPD ir UCLAPD patvirtino, kad ji neišdrįso. Ji turi suvokti, kad padirbtų pranešimų pateikimas jai gali sukelti daug problemų.

Ji melavo ir meluoja. (Daugiau apie Gary Wilsono pranešimus žr.: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų teiginių ; Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą .)

Grįžtant prie Alexander Rhodes ir „Nofap“. Po savo spalio 29 d. tviterio žinutės, kurioje ji teigė pateikusi FTB ataskaitą, Prause suintensyvino savo priekabiavimą ir šmeižtą prieš Rhodes „Twitter“ tinkle ir spaudoje . Kaip matyti toliau, ji pirmiausia susisiekė su žurnalistu ir populiaria pornografijos svetaine, kad praneštų jiems, jog FTB (tariamai) tiria Alexander Rhodes dėl jos pateiktos ataskaitos apie jį. Įvairūs Prause tviterio įrašai rodo, kad FTB ataskaita buvo apie kibernetinį priekabiavimą, persekiojimą ar kitas nesąmones, po to, kai @NoFap paneigė jos melą apie Rhodes ryšį su ekstremistine grupe „Twitter“ tinkle. (Jis nėra susijęs.)

Prause tviteryje rašo Sarah Manavis temoje, kurioje reklamuojamas Manavis straipsnis, puolantis „Nofap“, palaikantis „Xhamster“ ir kartojantis viską, ką Prause tviteryje rašė šia tema per pastarąsias 3 savaites:

-------

Tą pačią dieną Prause tviteryje parašė „XHamster“ temoje, kurioje paskleidė daugiau savo toksiško šmeižto ir liepė „XHamster“ parašyti jai tiesioginę žinutę:

-------

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas „XHamster“ temoje, šmeižiantis „Nofap“. Prause'as melagingai teigia, kad Rhodesas „bendradarbiavo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu.

Rhodesą kartą, prieš kelerius metus, kalbino McGinnesas – dar prieš atsirandant „Proud Boys“ ( McInnesas vėliau viešai atsiribojo nuo „Proud Boys “). Bet kuriuo atveju, kaip Alexanderis Rhodesas paaiškino „Twitter“ tinkle , interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, McGinnesas buvo tiesiog „VICE Media“ vienas iš įkūrėjų . Rhodesas niekada nebendradarbiavo su McGinnesu ar „Proud Boys“ ir reklamavo jų veiklą.

-------

Atsižvelgdamas į Prause'o jam pateiktų kaltinimų rimtumą , Aleksandras Rhodesas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, norėdamas pasiteirauti apie galimus pranešimus apie jį. Lapkričio 27 d. jis pateikė šį prašymą:

-------

Ir ... .. nuosprendis įsiteisėjęs. Rodas gavo žodį iš FTB. Prause melavo ir apie jo FTB pranešimą.

-------

Prause metų metus melavo apie tai, kad pranešė Gary Wilsoną „policijai“ ir FTB – ir tęsia savo melą iki šiol, šmeiždama dar vieną auką. Kaip ir Wilsono atveju , FTB patvirtino, kad Prause meluoja apie FTB ataskaitos apie Alexanderį Rhodesą pateikimą (už tai, kad šis gynėsi nuo Prause obsesyvaus ir įtartinai atkaklaus šmeižto).

Atnaujinimai:

1. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
3. „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas šmeižia bylą prieš Nicole Prause / Liberos

---

---

Kiti - Sausis, 2019: Prause klaidingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančių konversijos (reparacinės) terapijos srityje

Prause yra apsėstas diskredituoti Tarptautinį traumų ir priklausomybių specialistų institutą (IITAP) ir jo narius terapeutus, kurių daugelis gydo priklausomybę nuo sekso ir pornografijos. Keletas ankstesnių Prause šmeižikiškų kampanijų pavyzdžių:

• 2015 ir 2016 m .: Prause ir Davidas Ley melagingai apkaltino sekso priklausomybės terapeutus reparacine terapija
• Spalis, 2016: „Prause“ klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams"
• 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Porno priklausomybės“ puslapius

2019-ieji, ir Prause grįžta prie temos su melagingais kaltinimais dėl reparacinės terapijos. Kaip ir visais ankstesniais atvejais, Prause melagingai apkaltina gėjų vyrą atliekant konversinę terapiją. Šioje keistų tviterio žinučių virtinėje Prause teigia, kad gėjų terapeutas Danielis P. Caldwellas yra reparacinės terapijos specialistas:

Net aistringas gerbėjas Tony D yra šiek tiek sutrikęs dėl keisto Prause'o tvito. Prause atsakymai:

Po kelių dienų Danielis Caldwellas susiduria su Prause. Ji tweetuoja, kad jis yra netikra paskyra:

Tiesa: paskyra nėra netikra. Danielis P. Caldwellas yra įtrauktas į LGBTQ teigiamosios terapeutų gildijos terapeutų katalogą . Štai Caldwello puslapis, kuriame jis rašo:

Išėjimas yra labai asmeniškas procesas. Esu patyręs padėti žmonėms susidurti su savo seksualumu taip, kad būtų gerbiami jų asmeniniai tikslai ir įsitikinimai bei padedama rasti kelią, kuris juos padarytų laimingiausius ir padėtų rasti sveikiausią būdą tai padaryti.

Kaip „Prause“ gali ir toliau turėti licenciją, užsiimdamas tikslingu kitų terapeutų šmeižtu?

[Atminkite, kad nuo 28 m. gruodžio 2022 d. Danielis Caldwellas nebetvarko paskyros šiuo adresu

Atnaujinimas: Prause ir sąjungininkai tęsia šmeižikišką kampaniją

Du melai viename tviteryje : 1) Ne, Nikky, pornografijos priklausomybės gydymas nėra analogiškas konversijos terapijai. 2) Netiesa, plačiausiai pasaulyje naudojamame medicininės diagnostikos vadove, Tarptautinėje ligų klasifikacijoje (TLK-11), yra nauja diagnozė, tinkama pornografijos priklausomybei: „Kompulsyvus seksualinio elgesio sutrikimas “.

Prisijungia artimas draugas Joe Kortas :

Nikky tęsia Joe Korto temą su melagingais kaltinimais ir teigia, kad pornografijos priklausomybė yra netikra:

Netikras dalykas yra Prause, užsimenantis apie pacientų lankymąsi. Prause kelis kartus pareiškė, kad nemato pacientų.

---

---

2019 m. Vasario mėn.: Patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, paskatino ESSM atšaukti Gary Wilsono pagrindinį adresą 

2017 m. rudenį Tarptautinės seksualinės medicinos draugijos (ISSM) ir Europos seksualinės medicinos draugijos (ESSM) organizuoto Pasaulinio seksualinės medicinos susitikimo moksliniai pirmininkai pakvietė Gary Wilsoną kalbėti jų bendroje konferencijoje Lisabonoje, Portugalijoje . Skirtingai nuo seksologijos konferencijų, šios konferencijos pranešėjai ir dalyviai daugiausia yra medicininės pakraipos urologai. Konferencijos komitetas norėjo, kad Gary Wilsonas skaitytų pranešimą apie pornografijos sukeltus seksualinius sutrikimus. Juk Wilsonas buvo antrasis dažnai cituojamo straipsnio „ Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis“ autorius ir buvo skaitęs labai populiarų TEDx pranešimą „Didysis pornografijos eksperimentas“ , kuriame buvo paliečiama pornografijos sukelta erekcijos disfunkcija. Oficialaus kvietimo ekrano kopija:

Komitetas norėjo, kad Wilsonas būtų pagrindinis pranešėjas, ir pasiūlė pranešimą pavadinimu „Didysis pornografijos eksperimentas (iš naujo)“. Galiausiai buvo nuspręsta, kad pranešimas bus pavadintas „ Pornografijos sukelti seksualiniai sutrikimai “. Jis bus parašytas pagal Wilsono 2017 m. liepos mėn. Meksiko mieste urologams skaitomo pranešimo pavyzdį.

Kalbant apie vėlesnius Prause teiginius internete, svarbu atkreipti dėmesį, kad Wilsonas organizaciniam komitetui priminė, jog jis neturi nei daktaro, nei medicinos daktaro laipsnio . Komitetas jį patikino, kad tai nėra problema, ir primygtinai reikalavo, kad Wilsonas dalyvautų. Štai el. laiškas, patvirtinantis šią versiją:

Skaitydami žemiau pateiktus Prause komentarus, atkreipkite dėmesį, kad ji daugelyje „Twitter“ melagingai tvirtina, kad Wilson ESSM komitetui pateikė „melagingus įgaliojimus“. Tai akivaizdžiai netiesa.

Štai ekrano kopija iš 2018 m. ISSM/ESSM konferencijos svetainės , kurioje užfiksuotas Gary Wilsono numatytas pranešimas. Ji buvo paskelbta konferencijos svetainėje spalio pabaigoje, kad ją matytų visi, įskaitant Nicole Prause.

12 m. Sausio 2018 d. Wilsono pokalbis buvo atšauktas be paaiškinimų. ISSM kompensavo Wilsonui jau patirtas kelionės išlaidas, kurių ji tikrai nebūtų padariusi, jei būtų buvęs tikras sukčiavimas.

Nors paaiškinimas būtų buvęs įdomus, Wilsonui jo tikrai nereikėjo. Šešerius metus trukęs Prause priekabiavimas ir manevravimas užkulisiuose nepaliko abejonių, kas yra už atšaukimą. Ne tik Prause, bet, greičiausiai, padedama jos draugo ir bendraautoriaus Jimo Pfauso (ISSM narys), seksologo, kuris, atrodo, ilgą laiką turėjo įtakos ISSM.

Kadangi Wilson nedarė jokių neteisėtų veiksmų, Prause, matyt, išgalvojo keletą beprotiškų melų, kad atbaidytų ISSM (laikydamasi savo elgesio modelio, užfiksuoto šiame puslapyje). Spėjama apie du iš jų žemiau.

Praėjus dvylikai dienų (24 m. Sausio 2018 d.) Prause pripažino Davidą Ley, kad Gary Wilsonas buvo „pašalintas iš faktinės svarios priežasties iš konferencijos“. (Atrodo, kad ji vienintelė tai „žino“.)

Tai dvigubas melas. Jis nebuvo pašalintas dėl „faktinės svarios priežasties“. Be to, neteisingas ir Prause teiginys, kad Wilsonas „Quora“ paskelbė daugiau nei šimtą kartų per pastarąjį mėnesį. Per ketverius „Quora“ metus Gary Wilsonas paskelbė tik 4 kartus:

Nuo tada, kai Wilsonas gavo el. laišką iš ISSM komiteto (2018-1-12), iki Prause'o komentaro „Facebook“ tinkle aukščiau (1-18-24), Wilsonas „Quora“ platformoje paskelbė lygiai nulį įrašų. Gary Wilsono „Quora“ įrašų laiko juostos ekrano kopija ( galima rasti čia ):

Kai esi patologinis melagis, matyt, gali meluoti apie bet ką. Kalbant apie „Quora“, praėjus 5 savaitėms po jos komentaro „Facebook“, Prause buvo visam laikui užblokuota „Quora“ už Gary Wilsono priekabiavimą.

Po kelių mėnesių „Prause“ tviteryje užsimenama, kad Wilsonas buvo pašalintas („be platformos“) iš ISSM konferencijos (tariamai padirbtų įgaliojimų pateikimui. Plačiau apie tai žemiau).

Tai atveda mus į 2019-uosius ir 4 metus trukusią Prause sagą, kai ji bandė panaudoti visas įmanomas taktikas, kad būtų atšauktas šis straipsnis: „ Ar interneto pornografija sukelia seksualinius sutrikimus? Apžvalga su klinikinėmis ataskaitomis “ ( Park ir kt., 2016). Prause yra keistai apsėsta šio straipsnio ir bet kokių pornografijos sukeltų seksualinių problemų įrodymų puolimo. Jos daugybė žygdarbių aprašyti šiame išsamiame puslapyje: Prause pastangos, kad būtų atšauktas žurnalo „Elgesio mokslai“ apžvalginis straipsnis ( Park ir kt ., 2016).

2019 m. vasario 16 d. seksualinės medicinos specialistas 21-ajame Europos seksualinės medicinos draugijos kongrese skaitė pranešimą apie interneto poveikį seksualumui. (Tai ta pati konferencija, į kurią Wilsonas buvo (ne)pakviestas metais anksčiau.) Tviteryje buvo paskelbtos kelios skaidrės, kuriose aprašomos pornografijos sukeltos seksualinės problemos, cituojant Park ir kt. , 2016 m. Šie tviterio įrašai sukėlė Nicole Prause, David Ley , Joshua Grubbs ir jų sąjungininkų pasipiktinimą „Twitter“ tinkle dėl Park ir kt ., 2016 m.

Keli Prause'o tviterio įrašai užsimena apie pagrindinį Gary Wilsono pranešimą, numatytą 2018 m. ESSM konferencijoje. Pradėkime nuo Josho Grubbso ir Prause'o susivienijimo, puolančio Park ir kt., 2016 m . Prause'as dar kartą teigia, kad Wilsonas „pateikė melagingus įgaliojimus“ ESSM konferencijai (pridedamas Gary Wilsono nuotrauka):

Čia Prause konkrečiai teigia, kad kalbos buvo „pašalintos dėl sukčiavimo“ ir „kalbėtojas davė melagingus įgaliojimus“ (su Wilsono nuotrauka):

-------

1 m. Kovo 2019 d. „Prause“ tviteryje parašė dvigubą melą, aiškiai užsimenant apie ISSM. Ji ne tik melavo apie tai, kad Wilsonas „davė netikrus įgaliojimus“ ISSM, bet ir pasakė, kad įvyko antroji konferencija, kurioje „jis jau bandė dar kartą“. Ne, nebuvo.

Kaip matėme aukščiau, Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus. Jis raštu pranešė su ISSM, kad nėra nei MD, nei daktaras, o ESSM / ISSM komitetui tai buvo visiškai gerai.

Taigi, ką Prause (ir Pfaus) pasakė komitetui? ​​Tikėtina, kad Prause ISSM konferencijos organizatoriams pateikė savo įprastą melo rinkinį . Pavyzdžiui, įtariame, kad ji atkreipė dėmesį, jog Wilsonas buvo praneštas Oregono psichologijos tarybai (be priežasties) už „psichologijos praktiką be licencijos“. Taip sakome todėl, kad netrukus po konferencijos Wilsonas gavo tarybos laišką, kuriame jis buvo išteisintas. ( Jiems nebuvo leista atskleisti, kas pateikė piktavališką skundą.)

Maždaug tuo metu Prause parengė šmeižikišką tinklaraščio įrašą , kurį paskelbė suaugusiųjų pramonės svetainėje. Prause „straipsnyje“ buvo redaguota Wilson darbo įrašų kopija, kurią Prause melagingai teigė esant „įrodymu“, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto. Wilsonas nebuvo atleistas , kaip aiškiai rodo šis puslapis su neredaguotais Wilsono darbo įrašais ir 2 laiškais iš Pietų Oregono universiteto: Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. kovas) . Tačiau tikėtina, kad Prause užkulisinis pranešimas apie savo šių įrodymų interpretaciją konferencijos organizatoriams būtų padidinęs jų nerimą dėl Wilsono, kaip pranešėjo, įtraukimo.

Dr. Prause taip pat reguliariai teigia žmonėms, įskaitant galbūt konferencijos organizatorius, kad Wilsonas apsimeta profesoriumi. Tai taip pat netiesa. (Išsamesnės informacijos rasite šioje nuorodoje: Vyksta – Prause melagingai teigia, kad Wilsonas iškreipė savo įgaliojimus .) Ji taip pat galėjo papasakoti organizatoriams savo dažnai kartojamus melus, kad Wilsonui dėl jos saugumo yra išduotas draudžiamasis įsakymas ir kad apie jį buvo pranešta FTB. Tokio „draudžiamo kontakto“ įsakymo nėra, o Wilsonas jau paskelbė FTB ataskaitą, kurioje jis išteisinamas ir patvirtinama, kad Prause meluoja.

Nors gali šokiruoti, kad Prause užsiėmė tokiomis apgaulėmis, turime nepamiršti, kad tai tas pats asmuo, kuris pranešė apie 7 Park ir kt. aprašytus gydytojus jų valstijų medicinos taryboms (tarybos ignoravo tikslinį Prause priekabiavimą). Ji yra tas pats asmuo, kuris 6 metus melagingai teigė, kad pranešė apie Gary Wilsoną FTB . Tas pats asmuo, kuris ne kartą melagingai tviteryje rašė, kad „ Fight The New Drug“ savo sekėjams sakė, kad „daktaras Prause turėtų būti išprievartautojas“. Tas pats asmuo, kuris užpuolė ir apšmeižė buvusį UCLA kolegą, daktarą Rory C. Reidą . Tas pats asmuo, kuris pornografijos svetainėje paskelbė straipsnį, melagingai teigdamas, kad Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto.

Šis konferencijos incidentas buvo tiesiog vienas iš piktavališkesnių tokių veiksmų. Dar svarbiau, kad dėl jo pagrindiniai sveikatos priežiūros specialistai ir jų pacientai nežinojo apie akivaizdžią jaunų vyrų seksualinės funkcijos problemų priežastį. Tai naudinga pornografijos pramonei , seksualinį pajėgumą gerinančių vaistų gamintojams (ir jų apmokamiems „minčių lyderiams“), taip pat varpos implantų ir varpos revaskuliarizacijos chirurgijos įrangos gamintojams.

2018 m. kovo mėn. Prause tviteryje paskelbė savo įprastų melų apie „netikrus įgaliojimus“, slapta patekimą į konferencijas ir ginkluotų sargybinių poreikį derinį :

Melas:

1) Prause meluoja pranešdamas FTB apie Wilsoną. Prause taip pat melavo pranešdamas apie Aleksandrą Rhodesą:

• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

2) Wilsonas niekada nepasakė, kad dalyvaus konferencijoje, kurioje kalbės Prause. Daugiau čia: 2016 m. spalis – Prause bendrapranešėja Susan Stiritz „įspėjo universiteto policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių, kad išgirstų Prause sakant, kaip pornografijos priklausomybė nėra reali )

3) Prause buvo pašalintas iš „Quora“ už Wilsono priekabiavimą: 2018 m. kovo 5 d.: Prause visam laikui užblokuotas „Quora“ už Gary Wilsono priekabiavimą.

(Galų gale Wilsonas buvo uždraustas, nes keli dideli vardai ir toliau pateikė melagingus pranešimus apie Wilsoną). Pavyzdžiui, štai du populiariausi „Quora“ vartotojai sako, kad jų tikslas yra uždrausti Wilsoną:

Be to, viršutinis „Quora“ plakatas ir moderatorius dvejus metus dirbo, kad Wilsonas būtų uždraustas - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (jis pateikė keletą melagingų pranešimų apie Wilsoną ir kaupė „įrodymus“ apie draudimą, tuo pačiu metu jis pažeidė Quora taisykles, komentaruose chroniškai pavadindamas Wilsoną ir apšmeiždamas Wilsoną).

---

2022 m. birželio mėn. Prause vėl paskelbė tviterį, pilną melo apie Wilsoną dėl ISSM. Kaip parodyta aukščiau, Gary nemelavo apie savo kilmę. Jis teisme nemelavo. Ji yra melagė.

Atnaujinimas: šis skyrius dabar yra dviejų šmeižto ieškinių dalis ir aprašytas šiuose pareiškimuose:

• 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Paroda Nr. 11: Gary Wilsono liudijimas Alexo Rhodeso šmeižto ieškinyje (123 puslapiai)

---

---

Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.

Panašu, kad tai prasidėjo nuo to, jog Prause pradėjo nagrinėti „Twitter“ žinutę apie radikalią feministę Lailą Mickelwait , kuri siejama su „Exodus Cry“ . Prause bando įtikinti „Twitter“ bendruomenę, kad jos naujas orgazminės meditacijos tyrimas paneigia viską, ką galima teigti apie neigiamą pornografijos poveikį:

Ironiška tai, kad panašu, jog Prause pornografijos atlikėjus kaip tiriamuosius galėjo gauti per žymiausią pornografijos pramonės interesų grupę – „ Free Speech Coalition“ . FSC gauti tiriamieji tariamai buvo panaudoti tyrimui, kurį ji buvo pasamdyta atlikti, siekiant sustiprinti komercinius labai užterštos ir labai komercinės „Orgazminės meditacijos“ schemos (kurią dabar tiria FTB ) interesus. Be to, tikėtina, kad nė vienas iš Prause tiriamųjų (visos moterys) nebuvo tikras pornografijos narkomanas. Be to, savarankiškai nurodytas orgazmo stiprumas, kai vyrui masturbuojama (tai yra orgazminė meditacija), nieko nesako apie priklausomybę nuo pornografijos.

Kitą dieną Prause užsipuolė prieš prekybą žmonėmis seksualinio išnaudojimo tikslais kovojančią ne pelno siekiančią organizaciją „Exodus Cry“. Prause meluoja apie generalinio direktoriaus atlyginimą, vadindama jį „šešiaženkliu“, kai jos tviteryje paskelbta informacija rodo, kad iš tikrųjų tai penkiaženklis atlyginimas. Šią akivaizdžią klaidą padarė asmuo, kuris tvirtina esąs statistikas ekspertas.

Prause prašo savo pasekėjų „susisiekti su generaliniu prokuroru dėl sukčiavimo“. Kaip visada, Prause niekada neapibūdina vadinamojo visuomenei vykdomo „sukčiavimo“. Tiesą sakant, Prause niekada nepateikė nė kruopelės dokumentų, patvirtinančių jos nuolatinius kaltinimus dėl sukčiavimo, kurį daro daugybė aukų, kurias ji persekioja ir šmeižia. Būtent Prause, kaip visada, užsiima sukčiavimu. ( Nicole Prause kenkėjiškas pranešimų teikimas ir kenkėjiškas proceso naudojimas )

Tada Prause prašo savo pasekėjų pateikti melagingus skundus dėl „Exodus Cry“. Patogumo dėlei netgi pateikia nuorodą.

Kitą dieną ji vėl parašė tviteryje . Juokinga, kaip Prause remia daugelio milijardų dolerių vertės pornografijos pramonę, tuo pačiu puolant kovos su prekyba žmonėmis organizaciją už tai, kad jos generaliniam direktoriui moka deramą atlyginimą.

Turbūt savęs paklausėte, kodėl dauguma tyrėjų tviterio žinučių susideda iš šmeižikiškų išpuolių prieš tuos, kurie teigia, kad pornografija gali turėti neigiamą poveikį. Daugiau informacijos rasite straipsnyje: Ar pornografijos industrija daro įtaką Nicole Prause?

Tą pačią dieną (2019 m. vasario 26 d.), kai Prause paskelbė tviterio žinutę, kurioje teigiama, kad „ generalinis direktorius Nolonas iš aukų *gerokai* viršija ne pelno siekiančių organizacijų standartus “, naujas vartotojas redagavo Benjamino Noloto Vikipedijos puslapį , kad jis atitiktų Prause tviterio žinutę. Redagavimas:

Kaip redagavimas pasirodė „Wikipedia“ puslapyje

Kaip matote, šis vienintelis redagavimas atliktas vartotojo 67.129.129.52 (tikriausiai netikras IP adresas).

Kadangi „Prause“ turi labai ilgą istoriją, kai „Wikipedia“ puslapiams redaguoti buvo naudojami keli kojinių šuniukai, norint nustatyti vartotojo tapatybę 67.129.129.52, reikia labai mažai fantazijos. Dar keletas skyrių su Prause Wikipedia kojinėmis:

• Balandis, „2016“: „Nicole Prause“ kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Vikipedijos puslapį
• Sausis, 2017 (ir anksčiau): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad galėtumėte redaguoti „Wikipedia“
• 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria kelis naudotojo vardus, kad galėtumėte redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (draudžiama šmeižtu ir kojinių lėlėmis)
• Gegužės-liepos mėn., 2018: laiškuose, ICD-11 komentarų skiltyje, ir Wikipedijoje, Prause ir jos kišeniniai kauliukai klaidingai teigia, kad „Wilson“ gavo „9,000“ svarus iš „The Reward Foundation“
• Gegužės 24-27, 2018: „Prause“ sukuria kelis kojinius, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį
• Nuo 2015 iki 2018: Prause pastangos turėti elgesio mokslų apžvalgą (Parkas ir kt., 2016 m.) Atšaukta (MDPI yra pagrindinė įmonė)
• 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą kojinių, leidžiančių redaguoti „Sekso priklausomybės“ ir „Porno priklausomybės“ puslapius

Pagirkite daugiau melo, apkaltindami Lailą, kad ji skatina persekiojimą ir seksualinį priekabiavimą

Realybė: Jau daugelį metų nebuvau Los Andžele. Prause nepateikia jokių dokumentų, patvirtinančių šį teiginį, kurį ji pradėjo viešinti 2013 m. liepą (praėjus kelioms dienoms po to, kai kritikavau jos EEG tyrimą ). Svarbu pažymėti, kad Prause pradėjo savo kampaniją „Gary Wilsonas yra persekiotojas“ iškart po to, kai paskelbiau savo Steele ir kt. kritiką (2013 m.) , kurioje atskleista, kad ji neteisingai pateikia Steele faktinius tyrimo rezultatus. Prause sukūrė daugybę slapyvardžių, kad mane apšmeižtų, įskaitant šį „YouTube“ kanalą „ GaryWilson Stalker“ ( Nicole Prause slapyvardžių, kuriuos ji naudojo priekabiavimui ir šmeižtui, PDF failas ). Mano „YouTube“ pašto dėžutės ekrano kopija, daryta 2013 m. liepos 26 d., atskleidžia nuolatinį Prause kibernetinį persekiojimą:

Klausimas: Ar tą pačią dieną, kai paskelbiau savo išsamią kritiką, nuvažiavau 800 mylių į Los Andželą, kad galėčiau šmirinėti po UCLA, ar Prause pradėjo išgalvotą kampaniją, kurios metu kitą dieną po mano kritikos buvo fiziškai persekiojamas? Prieš Prause buvo pateikti du šmeižto ieškiniai dėl panašaus kaltinimo ( Donaldas Hiltonas, medicinos mokslų daktaras ir „Nofap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas ). Eikime į teismą ir atskleiskime tiesą.

Atnaujinimas : 2020 m. sausis: „RealYBOP“ „Twitter“ (Prause) puola Lailą Mickelwait, gindama „Pornhub“ nepilnamečiams atrodančią pornografiją ir amžiaus patvirtinimo nebuvimą.

---------

---

---

Kiti - Nicole Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į šį „The Guardian“ straipsnį: Ar pornografija daro jaunus vyrus bejėgiškus?

Prause'as ir Ley'us buvo nusiminę, nes „Guardian“ straipsnyje tiksliai aprašytas pornografijos sukeltas erekcijos sutrikimas. Kaip paaiškinta šiuose puslapiuose, Prause'as ir Ley'us yra apsėsti noro demaskuoti PIED, 3 metus kovoję prieš šį akademinį straipsnį , tuo pačiu metu persekiodami ir šmeiždami jaunus vyrus, kurie pasveiko nuo pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų.

Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10,  Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Atnaujinimas : Davidas J. Ley dabar gauna pinigų iš pornografijos pramonės už jų svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Matote – Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės milžine „xHamster“, kad reklamuotų savo svetaines ir įtikintų vartotojus, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

Prause tviteryje paskelbė 3 straipsnius (ne tikrus tyrimus), šmeiždamas Aleksandrą Rhodesą iš „Nofap“:

Prause tviteryje parašė tą pačią nesąmonę straipsnio autorei Amy Fleming. (Fleming galiausiai savo „Twitter“ paskyrą padaro privačią dėl nuolatinio Prause ir kitų jos skriaudėjų, tokių kaip Brain Watson ir David Ley, priekabiavimo.)

Prause vėl tviteryje parašė savo įprastą melo apie Rodą rinkinį, įskaitant melą, kad ji pranešė apie Rodą FTB (žr. – 2018 m. gruodis: FTB patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandrą Rodą pateikimą ):

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas , priekabiaujantis prie žurnalistės Amy Fleming:

Visa tai yra fikcija ir šlykštus bandymas dezinformuoti visuomenę. Šiuose skyriuose aprašoma „Prause“ ir sąjungininko Davido Ley ilgametė elektroninio šnipinėjimo Aleksandro Rodo istorija, įskaitant „Prause“, melagingą dėl FTB ataskaitų apie Gary Wilsoną ir Alexą Rhodesą teikimo (o Davidas Ley perrašė savo melą):

• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
• Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
• Kiti - „24-27“, „2018“: „Prause“ sukuria kelis kojinius, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį
• 2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas ir Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą)
• Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užsipuolęs ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą „Twitter“
• Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
• Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
• Lapkritis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause sukčiavo apgaulingus ieškinius
• Vykstantys - Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą
• Kiti - 2018 m. Lapkritis: Prause atnaujina savo neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą
• Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdama NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“
• Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodą pateikimą

Savo tvituose Prause susiejo 3 abejotinus dokumentus (ne faktinius tyrimus). Du dokumentai yra pačios Prause propaganda, kuri jau buvo gerokai išardyta. Trečiasis darbas yra „Nofap“ hitu tapęs kūrinys, kurį atliko NG studentas. Čia pateikiamos „Prause“ nuorodos, po kurių kiekviena pašalinama:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Aprašyta aukščiau keliose vietose. Kritikos:

• Kolegų peržiūrėta kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m  - Richard A. Isenberg MD.
• Niekas nesuteikia abejotinos studijos: jaunatviški dalykai „ED kairėje neaiški“ - kritika „Prause & Pfaus“, 2015 m - Gabe Deem

2 – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – „Pornografija skirta masturbacijai“, autorius Prause. Paneigta čia:

• Nicole Prause „Porno už masturbaciją“ kritika (2019)

3 – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – „„Noriu susigrąžinti tą galią“: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume“. Ši nuoroda veda į Barto ir Prause'o pokalbį apie straipsnį „ Psychology Today“ , kuriame Prause'as apšmeižė Alexanderį Rhodesą. Jame atskleidžiama, kad Prause'as iškreipia straipsnio turinį:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

tikrovė:

•  Šiame sąraše pateikiami 38 tyrimai, kurie susieja pornografijos naudojimą / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnį susijaudinimą iki seksualinių stimulų, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.
• Be toliau pateiktų tyrimų, šiame puslapyje yra 160 ekspertų straipsnių ir vaizdo įrašų (urologijos profesoriai, urologai, psichiatrai, psichologai, seksologai, MD), kurie pripažįsta ir sėkmingai gydė pornografijos sukeltą ED ir porno sukeltą seksualinio noro praradimą.

Davidas Ley prie „Prause“ prisijungia prie žurnalistės priekabiavimo neprofesionaliais komentarais.

Kinsey absolventas Brianas Watsonas prisijungia prie Ley & Prause tiesioginio „Guardian“ žurnalistės Amy Fleming persekiojimo . Watsonas meluoja, kad straipsnyje cituojama NCOSE (nors ir nebuvo). Šioje tviterio žinutėje Watsonas tęsia savo persekiojimą.

Iš tikrųjų Flemingas citavo Alexanderio Rhodeso kalbą, pasakytą NCOSE renginyje (šimtai žmonių yra skaitę pranešimus NCOSE). Watsonas silpnai bando taikyti ad hominem remdamasis asociacijomis (tiesą sakant, Rhodesas yra ateistas ir politiškai liberalus), nes Watsonas nesugeba atsakyti į Flemingo straipsnio turinį.

Daugiau priekabiavimo iš Watsono, kuris yra apsėstas Rodo pasakytu NCOSE pokalbiu:

Ne, „ Guardian“ straipsnyje NCOSE nebuvo „cituojama“. Jame buvo cituojamas vienas sakinys iš Rhodeso, kuris buvo pristatytas įvairiose konferencijose, per televiziją ir radiją, tinklalaidėse ir daugiau nei šimte skirtingų žiniasklaidos priemonių, pranešimo apie NCOSE.

---

---

2019 m. Kovas: Prause ragina žurnalistą Jenningsas Brownas („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir žurnalistas) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reidą)

2019 m. kovo 1 d. žurnalistė Jennings Brown iš „Gizmodo.com“ paskelbė šį straipsnį: „ Netikras sekso gydytojas, kuris apgavo žiniasklaidą, kad paviešintų savo keistus tyrimus apie savižudybę, kumščio mušimą į užpakalį ir zoofiliją“ . Jame buvo pasakojama apie gana gerai žinomą seksologą, kuris apgavo visuomenę, priversdamas patikėti, kad jis įgijo medicinos daktaro ir daktaro laipsnius Harvardo medicinos mokykloje (jis neturėjo jokių aukštesniųjų laipsnių).

Jennings Brown straipsnyje Prause sąjungininkas Davidas Ley buvo įvardytas kaip vienas iš „ekspertų“. Davidas Ley paskelbė „Gizmodo“ straipsnį savo „Facebook“ puslapyje. Nicole Prause ir Tammy Ellis po Ley įrašu paskelbė šiuos komentarus , atskleisdamos, kad Prause išsiuntė „informaciją“ apie Gary Wilsoną žurnalistei Jennings Brown (tikėdamosi, kad jis parašys šmeižikišką straipsnį):

Savo šmeižikiškuose straipsniuose , tviteriuose ir „Quora“ įrašuose Prause sąmoningai ir melagingai teigė, kad Gary Wilsonas tvirtino esąs „biologijos profesorius“ arba „neurologas“, arba kitaip „suklastojo“ savo įgaliojimus. Šie du skyriai jau atskleidė Prause teiginius kaip melą:

• Vykstantys - „Prause“ klaidingai teigia, kad Wilson neteisingai pateikė savo įgaliojimus
• Vasario mėn. 2019: Patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos organizatoriams, todėl ESSM atsisakė pagrindinio Gary Wilson adreso. 

Trumpai tariant, Gary buvo Pietų Oregono universiteto dėstytojas ir kitose vietose dėstė žmogaus anatomiją, fiziologiją ir patologiją. Nors per daugelį metų neatsargūs žurnalistai ir interneto svetainės jam per klaidą suteikė daugybę pavadinimų (įskaitant dabar jau nebeveikiantį puslapį svetainėje, kurioje neteisėtai kopijuojama daugybė TEDx kalbų, kur bet kas gali apibūdinti kalbėtoją nesusisiekęs su juo pirmiausia), jis visada teigė, kad dėstė anatomiją, patologiją ir fiziologiją (YBOP „ Apie mus“ puslapis ). Jis niekada nesakė, kad turi daktaro laipsnį ar yra profesorius.

Šis incidentas yra tik vienas iš daugelio, atskleidžiančių, kad Prause manipuliuoja spauda ir valdžios agentūromis, siekdama apšmeižti ir priekabiauti prie visų, su kuriais ji nesutinka. Prause taip pat samdo viešųjų ryšių įmonę , kad ši susisiektų su žiniasklaidos priemonėmis ir skleistų savo prasimanymus bei asmeninius išpuolius.

PASTABA: Prause taip pat mini savo kolegą iš UCLA, kuris yra Rory Reidas, daktaras. Kaip aprašyta šiame skyriuje , Prause (naudodama slapyvardį) paskelbė keletą šmeižikiškų komentarų pornografijos atkūrimo svetainėje „YourBrainRebalanced“ (2014 m. gruodžio 5 d.), ragindama skaitytojus pranešti apie Rory Reidą Kalifornijos valdžios institucijoms. Kaip matėme ankstesniuose skyriuose, Prause turėjo įprotį komentuoti YBR naudodama įvairius slapyvardžius. Pirmajame iš šių komentarų, kurį parašė TellTheTruth , buvo 2 nuorodos. Viena nuoroda vedė į PDF failą „Scribd“ svetainėje su tariamais įrodymais, patvirtinančiais TellTheTruth teiginius (Prause reguliariai naudoja slapyvardžius su 2–4 didžiosiomis raidėmis parašytais žodžiais kaip vartotojo vardus).

1 raktas - PDF rinkinyje buvo tie patys Rory Reido dokumentai, kuriuos Prause po dvejų metų įdėjo į savo „AmazonAWS“ paskyrą (patvirtindamas „Prause“ kaip „TellTheTruth“):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

2 raktas. Netrukus po to, kai Prause (kaip „Tiesos pasakymas“) paskelbė savo šmeižikiškus dokumentus YBR, UCLA nusprendė nepratęsti jos sutarties. Kita vertus, Rory Reid vis dar dirba UCLA. Taip pat žr.: Nicole Prause kenkėjiškas reportažas ir kenkėjiškas proceso naudojimas.

---

---

17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą

Šis išsamus skyrius susijęs su straipsniu, išspausdintu Viskonsino-Lakroso universiteto studentų laikraštyje „ The Racquet Investigates: Fight the New Drug“. Šis 2019 m. kovo 17 d. pasirodęs populiarus straipsnis, apsimetantis tiriamąja žurnalistika, buvo skirtas kovai su naujuoju narkotiku. Nepaaiškinamai, jame be reikalo buvo skyrius apie Gary Wilsoną, kuriame buvo pateiktas nepagrįstas 2018 m. balandžio 25 d. Los Andželo policijos pranešimas, pateiktas beveik prieš metus ir pateiktas Nicole Prause laikraščiui „The Racquet“ .

Praėjus kelioms dienoms po „The Racquet“ hito paskelbimo, pirmiausia buvo pašalinta dalis apie Wilsoną, o vėliau – visas straipsnis. Pateikiame kontekstą, informaciją apie suklastotą policijos ataskaitą ir Wilsono bei „ The Racquet“ ir Viskonsino universiteto administratorių susirašinėjimo el. paštu įrašus. Susijusios nuorodos:

• Originalus kovo 17 d. Straipsnio URLRaketė tiria: kovok su nauju narkotiku “ - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
• Du šio straipsnio autoriai (kurie taip pat yra šio straipsnio redaktoriai): Karley Betzler bei Samantha Stroozas
• Geriausios Vasario 7th Samantha Stroozas straipsnis užpuolė kovą su nauju narkotiku
• Gary Wilsono „Twitter“ atsakymas į Stroozo vasario 7-osios straipsnį - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Background:

Nuo 2013 m. Nicole Prause ne kartą pareiškė, kad pranešė apie Gary Wilsoną Los Andželo policijos departamentui ir UCLAP. Šis šmeižikiškas teiginys buvo aptartas keliuose dviejų išsamių puslapių, kuriuose aprašomas Prause'o šmeižtas ir priekabiavimas prie Gary Wilsono ir kitų, skyriuose (1 ir 2 psl. ).

Faktai? Praėjo daugiau nei 6 metai nuo Prause'o priekabiavimo pradžios, o su Wilsonu niekada nesusisiekė jokia teisėsaugos institucija. Wilsonas ilgai manė, kad Prause'as iš tikrųjų pateikė suklastotus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruojami), tačiau paaiškėjo, kad Prause'as melavo – vėlgi. 2017 m. pabaigoje paskambinus Los Andželo policijos departamentui ir UCLA miestelio policijai, jų sistemose nerasta jokio pranešimo apie Gary Wilsoną, taip pat jokio pranešimo, kurį būtų pateikusi Nicole Prause.

Nors policijos departamentai neteikia rašytinių dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių pranešimo egzistavimą (niekam, išskyrus jį pateikusį asmenį), FTB tai daro. 2018 m. pabaigoje Wilsonas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, ir FTB patvirtino, kad Prause melavo: apie Wilsoną niekada nebuvo pateiktas joks pranešimas. Žr. šį skyrių apie FOIA prašymą ir kitus dokumentus, atskleidžiančius Prause kaip melagį: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais.

Vykdydama savo visų paslaugų kampaniją, skatinančią pornografiją, Prause beveik visus, pasisakiusius apie interneto pornografijos riziką, viešai apkaltino sunkiais nusikaltimais ir nusikaltimais - be jokių objektyvių įrodymų. Taigi ji ne kartą melavo pranešdama apie kitus valdymo organams, policijai ir FTB.

Pavyzdžiui, Prause užbaigė savo šmeižikišką tiradą „Twitter“ tinkle prieš „Nofap“ ir Alexanderį Rhodesą tviteryje parašydama, kad pranešė Rhodes FTB dėl „kibernetinio persekiojimo“. (Žr.: 2018 m. spalis: Prause tviteryje parašė, kad pranešė FTB apie „serijinį mizoginą“ Alexanderį Rhodesą ). Rhodes, kaip ir Wilsonas, pateikė FTB prašymą pagal FOIA. Kaip ir Wilsono atveju, FTB patvirtino, kad Prause melavo apie FTB ataskaitos apie Alexanderį Rhodesą pateikimą (kad apsigintų nuo Prause obsesyvaus ir įtartinai nuolatinio šmeižto). Dokumentaciją žr.: 2018 m. gruodis: FTB patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie ataskaitos apie Alexanderį Rhodes pateikimą.

Reaguodama į Viskonsino La Kroso universiteto CRU (Campus Crusade for Christ) skyriaus rengiamą renginį „Kova su naujuoju narkotiku“ , Samantha Strooza paskelbė savo pirmąjį hitą apie FTND: „ Požiūris: kovok su naujuoju narkotiku, su kuo tiksliai tu kovoji?“ Strooza pasitelkė keletą loginių klaidų, bandydama diskredituoti FTND. Vis dėlto ji nepateikė nė vieno recenzuoto straipsnio, pagrindžiančio įvairias „nuomones“.

Nenuostabu, kad jos „ekspertas“ buvo ne akademikas Davidas Ley, kuris melavo teigdamas, kad FTND nesiremia recenzuojamais tyrimais. (Stroozas nusprendė netikrinti Ley.) Kitas mokslinis „šaltinis“ buvo a 500 žodis Salt Lake Tribune op-ed keturi nepalankūs mormono terapeutai, kurie buvo kruopščiai nugriauti šiuo atsakymu: „Op-ed“: „Utah“ studentams reikia realaus sekso ir „Fight the New Drug“ (2016). Iš atsakymo neįtrauktas terapeutų teigiamas teiginys, kad masturbacija į pornografiją neurologiškai nesiskiria nuo futbolo žiūrėjimo. Tai Nicole Prause'as pagimdė kalbėjimo tašką, kuris atskleidžia savo nežinomybę apie neurologiją, yra paneigtas šiame įrodymais pagrįstame straipsnyje: Don Hilton, MD, koreguojant nesusipratimus apie neurologiją ir probleminius seksualinius elgesius (2017).

Nusivylęs šališku, faktiškai neteisingu Stroozo propagandos straipsniu, Wilsonas užmezgė ryšį su „The Racquet“ šioje „Twitter“ temoje, paskelbdamas keletą nuorodų į šimtus tyrimų ir literatūros apžvalgų, paneigiančių straipsnyje pateiktus teiginius. Strooazsas atsakė trimis nepagrįstais tviterio įrašais, o Wilsonas atsakė:

Susidūrusios su gausybe empirinių įrodymų, studentės redaktorės Karley Betzler ir Samantha Stroozas užblokavo Wilsoną „Twitteryje“. Tai buvo labai svarbus įvykis, nes Betzler ir Stroozas vėliau, kovo 17 d., parašė „tyrimo“ straipsnį, kurį panaudojo kaip atsakomosios priemonės Wilsonui.

Kovo 17-osios „Betzler & Stroozas“ kova su naujuoju narkotiku yra apgaulinga Nicole Prause policijos ataskaita.

Kaip minėta, Karley Betzler ir Samanthos Stroozas straipsnis („ The Racquet Investigates: Fight the New Drug“) buvo toks akivaizdus, ​​kad Viskonsino universiteto pareigūnai privertė studentų redaktorius pirmiausia pašalinti bet kokį Wilsono paminėjimą, o po kelių dienų – visą straipsnį.

Kaip ir pirmajame Stroozo straipsnyje, kovo 7 d. paskelbtame straipsnyje nebuvo recenzuotų citatų ar akademikų pareiškimų. Vietoj to, jame buvo pristatyti trys neakademikai, kurie reguliariai susivienija socialiniuose tinkluose, kad priekabiautų prie Wilsono ir apšmeižtų jį bei kovotų su naujuoju narkotiku: Nicole Prause, Davidas Ley ir Danielis Burgessas . Šiose nuorodose pateikiami pavyzdžiai, kaip Prause, Ley ir Burgessas šmeižė ir tikslingai priekabiavo prie FTND ir Wilsono:

• Šmeižikiškas „Prause & Ley“ teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. Kovo mėn.)
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)
• Daniel Burgesso (kovo, 2018) nepatvirtintų pretenzijų ir asmeninių atakų sprendimas

Tad nieko keisto, kad Betzlerio ir Stroozos hitas buvo ne kas kita, kaip sulipdyti Prause'o, Ley ir Burgesso tviterio įrašai ir „Facebook“ komentarai, įterpti į dar vieno „buvusio mormono“ pasakojimą iš šio 2015 m. „Daily Beast“ straipsnio . Visi ženklai rodo, kad Betzleris ir Stroozas atkartoja viską, ką pateikė Prause'as, Ley ir Burgessas.

„Betzler & Stroozas“, atlikdamas akivaizdžius keršto darbus dėl vasario „Twitter“ komentarų, sukūrė skyrių apie Wilsoną, kuriame buvo nepagrįstas 25 m. Balandžio 2018 d. (Ty metais anksčiau) Los Andželo policijos pranešimas ir pateiktas Raketė, by Nicole Prause. (Dešinėje pateikiama skyriaus ir policijos ataskaitos ekrano kopija.)

Wilsono šmeižto tariamo redakcinio pagrindimo priežastis buvo kenkėjiškas „Prause“ el. Laiškas UWL skyrius „Cru“. Prause sakė Cru, kad jie buvo „skatinant seksualinį priekabiavimą pasirinkdami kovą su nauju narkotiku, kad pateiktumėte.„Prause imasi šmeižto Wilsonui, apsimetinėdamas susirūpinimu (Aš tik padėjau„), Kad FTND buvo kelios nuorodos į www.yourbrainonporn.com, valdomą Gary Wilsono. Prause sako Cru, kad „FTND skatina žudyti ir grasinti mokslininkus. Kaip, tai nėra pokštas"

Iš tiesų tai pokštas, blogas pokštas. Nes Prause čia yra nusikaltėlis, o ne auka. Šiuose išsamiuose puslapiuose ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) dokumentuojama šimtai incidentų, kai Prause apšmeižė ir priekabiavo prie Wilsono ir daugelio kitų, įskaitant organizaciją „Fight The New Drug“, tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš trumpo jos darbo UCLA, JK labdaros organizacijoje, vyrus, besigydančius nuo priklausomybės, žurnalo „TIME“ redaktorę, kelis profesorius, IITAP, SASH, akademinį žurnalą „Behavioral Sciences “, jo patronuojančią bendrovę MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojus, akademinio žurnalo „CUREUS“ vadovą ir žurnalą „Sexual Addiction & Compulsivity“.

Ar Prause pateikė kokių nors dokumentų, patvirtinančių jos melagingus teiginius? Ne. Ar Betzler ar Stroozas klausė Wilsono ar FTND apie įtartinus Prause kaltinimus? Ne. Ar Betzler ar Stroozas apskritai vargino save atlikti „Google“ paiešką? Matyt, ne, nes du populiariausi „Google“ paieškos rezultatai pagal užklausą „Gary Wilson Nicole Prause“ yra du iš keturių pagrindinių puslapių, kuriuose dokumentuojamas Prause priekabiavimas ir Wilsono bei kitų (įskaitant FTND) šmeižtas:

Du „tiriamieji žurnalistai“ nesivargino tirti.

Nepagrįstoje Prausos policijos ataskaitoje nepranešta apie jokį nusikaltimą, įskaitant „sekimą“

Kaip paaiškinta, Prause nuo 2013 m. tvirtino, kad dėl Gary Wilsono „ pateiktas policijos pranešimas “. Tačiau policija niekada nesivargino susisiekti su Wilsonu, o 2017 m. paskambinus Los Andželo policijai ir UCLA miestelio policijai, jų sistemose tokio pranešimo nerasta. Tai nestebino, nes Prause yra patologinis melagis, o melagingo policijos pranešimo pateikimas yra nusikaltimas.

Galbūt paskatinta YBOP atskleisti savo melą, Prause įžūliai pateikė savo keistą policijos ataskaitą 2018 m. balandžio 25 d. – beveik metus prieš tai, kai ją paskelbė „The Racquet“ . Wilson nežinojo apie kenkėjišką ataskaitą, kol Betzler ir Stroozas vieną jos puslapį nepaskelbė savo kovo 17 d. populiariame straipsnyje. Klasikiniame geltonosios žurnalistikos pavyzdyje Betzler ir Stroozas klaidingai apibūdino ją kaip „Dr. Nicole Prause pateiktą persekiojimo ataskaitą“. Tai nebuvo persekiojimo ataskaita, nes Prause niekada nenurodė, kad Wilson buvo Los Andžele ir ją persekiojo. Tai taip pat nebuvo kibernetinio persekiojimo ataskaita, nes skyriuje „Įtariamųjų veiksmai“ buvo du incidentai, kurie nebuvo nei persekiojimas, nei nusikaltimas. Dviejų tariamų „nusikaltimų“ ekrano kopija:

Kas teigia „Prause“, po to - tikrovė:

Įtariamasis savo svetainėje paskelbė aukos vardą ir nuotrauką. Įtariamasis atsisakė pašalinti nuotraukas. “

Nors YBOP svetainėje rodomos Prause šmeižikiškų tviterio žinučių ir jos vardo ekrano kopijos, tai nėra nusikaltimas. Priešingai, puslapiai su ekrano kopijomis, kuriose užfiksuotas jos nuolatinis priekabiavimas ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ), dokumentuoja jos nusikaltimus: šmeižtą ir kibernetinį persekiojimą. Kaip dokumentuota čia , Prause bandė nuslėpti savo šiurkštų elgesį, pateikdama 3 nepagrįstus ir nesėkmingus DMCA ieškinius dėl turinio pašalinimo, prašydama pašalinti jos inkriminuojančių tviterio žinučių ekrano kopijas.

Tiems, kurie galbūt nežino, DMCA yra Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas . DMCA pranešimas apie turinio pašalinimą naudojamas norint pašalinti autorių teisių saugomą medžiagą iš svetainės. Prause pateikė DMCA pranešimą apie turinio pašalinimą kaip slaptą būdą, kaip pašalinti arba ištuštinti puslapį, kuriame užfiksuotas jos priekabiavimas ir šmeižtas. Prause teigia, kad jos šmeižikiškų tviterio žinučių ekrano kopijos yra autorių teisių saugoma medžiaga. Tviterio žinutėms paprastai netaikomos autorių teisės, o jos žinutėms – ne.

Įtariamasis nuvyko į Vokietiją į aukos konferenciją. Įtariamasis nebuvo pakviestas. “

Be to, kad dalyvavimas konferencijoje nėra nusikaltimas, Prause meluoja.

Tiesa, kad Wilson keliavo į Vokietiją ir dalyvavo 5-ojoje tarptautinėje elgesio priklausomybių konferencijoje, kuri vyko balandžio 23–25 d. (atkreipkite dėmesį, kad Prause pateikė policijos pranešimą balandžio 25 d.). Netiesa ta, kad Prause neturėjo jokių ketinimų dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nedalyvavo ir neskaitė pranešimo ICBA konferencijoje. Prause netiki elgesio priklausomybėmis. Per visą savo karjerą Prause kovojo su elgesio priklausomybės sąvoka, ypač su seksu ir pornografija . Ji yra „priklausomybės neigėja“.

Nėra geresnio to pavyzdžio nei Prause, kuri pastaruosius 4 metus obsesyviai rašė TLK-11 beta versijos komentarų skiltyje, skirtoje kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo (CSBD) skyriui – naujai Pasaulio sveikatos organizacijos diagnozei, tinkamai diagnozuoti pornografijos priklausomybę. Prause paskelbė apie 40 komentarų, daugiau nei visi kiti kartu sudėjus, ir stengėsi, kad CSBD diagnozė nepatektų į galutinį vadovą (komentarų negalima perskaityti nesusikūrus vartotojo vardo). Jos bandymas nepavyko, nes „ Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas“ dabar numatytas įtraukti į TLK-11.

Neįmanoma, kad Prause dalyvautų ICBA, nes ten sutiktų kelis ICD-11 CSBD darbo grupės narius ir daugybę kitų tyrėjų, kurie skelbia aukštos kokybės tyrimus, patvirtinančius pornografijos priklausomybės modelį. Tiesą sakant, keli žinomi tyrėjai, kurie oficialiai kritikavo ydingus Prause EEG tyrimus ir turėjo pristatyti savo darbus (pvz., Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Paprastai tariant, Prause buvo apsupta daugelio žmonių, kuriuos ji smerkia, ir išpuolių socialinėje žiniasklaidoje ir užkulisiuose (nuorodos į šių tyrėjų kritiką dėl dviejų Prause EEG tyrimų: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Daugelis šių tyrėjų puikiai žino apie nuolatinį neprofesionalų Prause elgesį ir užkulisių machinacijas.

Tada mes turime akivaizdų: Prause'as neturi galimybės iš anksto žinoti, kad Gary Wilsonas dalyvavo ICBA konferencijoje. Kaip pažymėta, Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d., Paskutinę ICBA konferencijos dieną. Tai reiškia, kad Prause'ui buvo pasakyta apie kito konferencijos dalyvio Wilsono dalyvavimą (jame dalyvavo ir buvęs Prause UCLA kolega / kambario draugas).

Toliau, Prause policijos ataskaitos antroji dalis yra vienodai faktiškai neteisinga, tačiau visiškai linksma:

Nors Prause niekada netvirtino, kad Wilsonas buvo matomas Los Andžele, ji apibūdina jo „asmeninę keistenybę“ kaip „dėvėti miegmaišį“, o pasirinktą ginklą - kaip „ilgo megztinio megztinį“. Skamba kaip SNL skitas. Sunku neįsivaizduoti, kaip policijos pareigūnė kandžiojo lūpą ir bandė nesutrūkinėti, kai ji nušovė Prause diržą. Bet kokiu atveju, Gary Wilsonas jau daugelį metų nebuvo nei Los Andžele, nei miegmaišyje.

Be to, kad neteisingai aprašė savo aprangą, Prause aprašyme apie Wilsoną yra daug netikslumų: jis nėra 65 metų, 5'6 ″ ir 120 svarų.

Ar „Betzler & Stroozas“ patikrino vieną žodį fiktyvioje Prause policijos ataskaitoje. Žinoma ne. Jie turėjo įvykdyti darbotvarkę.

Gary Wilson ir Betzler, Stroozas, Viskonsino universiteto Lacrosse atstovų elektroninio pašto mainai

Žemiau pateikiami Gary Wilsono ir Betzler & Stroozas arba Viskonsino universiteto atstovų el. laiškai. Pateikiami atitinkami komentarai. Pastaba: Wilsonas įtarė, kad Betzler & Stroozas persiuntė jo el. laiškus Davidui Ley ir Nicole Prause. Tai buvo patvirtinta pačiame paskutiniame el. laiške ir Davido Ley įtūžio kupinoje tviteryje apie tai, kad straipsnis „The Racquet“ buvo ištrintas dar prieš tai , kai buvo informuotos visos šalys.

Pirmasis Gary Wilsono elektroninis laiškas vyriausiajam redaktoriui Betzleriui ir Viskonsino universiteto Lacrosse patarėjui, kancleriui ir vicekancleriui (kovo 17 d., Sekmadienį):

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 43 PM
į: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Straipsnyje „The Raquet“ yra klaidinga policijos ataskaita, pavadinanti mane

Gerbiamas redaktorius!

Re: „The Racquet Investigations“: kova su naujuoju narkotiku

Buvau sunerimęs skaityti minėtame straipsnyje, kad dėl manęs su LAPD galėjo būti pateikta klaidinga policijos ataskaita. Aš niekada nieko girdėjau apie tokį pranešimą, dėl kurio aš abejoju, ar jis iš tikrųjų buvo pateiktas. Ar turite kokių nors įrodymų, kad tai buvo? Mano spėjimas yra tai, kad Nicole Prause yra pernelyg protingas policijos išteklių švaistymui, pateikdamas tokį klaidingą pranešimą, kaip tai yra nusikaltimas.

Kita vertus, jei iš tikrųjų Prause pateikė šią ataskaitą, nieko joje nėra tiesa. Policija, žinoma, netikėjo, kad ataskaita buvo verta tirti (data 4-22-18). Aš tikrai nieko apie tai negirdėjau.

Atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ jau daugelį metų mane persekioja (ir daugelis kitų, kurie kelia susirūpinimą dėl pernelyg didelio interneto pornografijos rizikos). Ji pateikė keletą klaidingų teiginių apie tai, kad pranešė man policijai ir FTB, ir teigė, kad ji prieš mane prieštarauja. Pamatyti:

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)

Nusivylęs tokiomis ataskaitomis, apie kurias aš žinojau tik per Prause vykdomą šmeižikišką socialinės žiniasklaidos kampaniją, aš prieš porą metų pavadinčiau LAPD. Jie paaiškino, kad nepateikia oficialių įrodymų, kad nebuvo pateikta jokių pranešimų, bet moteris, su kuria kalbėjau, man gaila ir patikino, kad jokio pranešimo nėra. Vėlgi, jei ši naujausia pastanga dėl Prause dalies iš tikrųjų būtų pateikta, manau, kad dabar buvau girdėjęs iš LAPD.

FTB buvo atviresnis, kai su jais susisiekiau. Atsakydami į mano prašymą pagal Informacijos laisvės įstatymą, jie patikino mane, kad apie mane FTB nebuvo pateikta jokių pranešimų. Žr.: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais.

Kadangi aš niekada nesikreipiau į Prause arba nedalyvavau konferencijoje, kurioje ji dalyvavo, tai jokiu būdu negali būti teisėtas pranešimas. Maloniai pašalinkite ataskaitą iš savo leidinio, todėl nereikia imtis teisinių veiksmų.

Jei norėtumėte užsiimti rimta tiriamąja žurnalistika, siūlyčiau pradėti nuo aukščiau pateiktų nuorodų ir apsvarstyti šią: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonė?

Leiskite man žinoti, kad pašalinote šmeižikišką policijos ataskaitą.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Bendrininkas Karley Betzler atsakė tą pačią dieną (UWL yra centriniame laike)

Nuo: Karley Betzler
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 24 PM
Kam: Gary Wilson
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Straipsnyje „The Raquet“ pateikiama melaginga policijos ataskaita, kurioje mane įvardija

Labas vakaras,

Dėkojame, kad kreipiatės į mus. Pridėjau visą ataskaitą, kurią gavome iš Nicole Prause pirmiau.

Gary, mes mielai atnaujinsime straipsnį, įtraukdami jūsų citatą, kurioje teigiama, kad ataskaita yra netikra.

Dėkoju jūsų metu

Karley Betzler

Viskonsino-La Crosse universitetas

„The Racquet“ – vyriausiasis redaktorius

Gary Wilson atsakė sakydamas, kad netrukus po to imsis išsamesnio atsakymo:

Nuo: gary wilson
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 3: 51 PM
Kam: Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Straipsnyje „The Raquet“ pateikiama melaginga policijos ataskaita, kurioje mane įvardija

Ačiū, Karley. Pranešimas tikrai atrodo tikras. Problema ta, kad kaltinimai yra melagingi ir policija jų net netyrė. Vis dėlto jie vis dar pasirodo jūsų laikraštyje. Netrukus atsiųsiu jums išsamesnį atsakymą.

Jei būtumėte atlikę realų tyrimą, greitai būtumėte radę kruopščiai dokumentuotus puslapius, į kuriuos nuorodas pateikiau anksčiau, ir šį puslapį, kuriame Nicole Prause paskelbė mano redaguotus įdarbinimo dokumentus (Pietų Oregono universitetas) keliuose socialinės žiniasklaidos kanaluose ir pornografijos pramonės svetainėje (melagingai teigdama, kad buvau atleistas). Žr. – Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas (2018 m. kovas).

Pietų Oregono universiteto teisininkai buvo priversti dalyvauti atsakant į Prause melą. Dokumentai ir advokato laiškai yra paskelbti aukščiau esančiame puslapyje, kuriame užfiksuotas šmeižikiškas Prause teiginys, kad mane atleido.

Netrukus išsiųsiu el. Laišką su daug daugiau.

Nuoširdžiausi linkėjimai

Gary

Po kelių valandų Gary Wilsonas pateikė daugiau dokumentų apie ilgą Prause priekabiavimo ir šmeižto istoriją, įskaitant Prause, chronišką melavimą dėl FTB ataskaitų pateikimo, ir Gary Wilsono FTB ataskaitos, kurią jis pateikė Prause, kopijas:

Nuo: Gary Wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 8: 40: 05 PM

Gerb. Karley,

Susirūpinimą kelia tai, kad jūsų dokumente bus paskelbta policijos ataskaita apie asmenį, patvirtinantį jo turinį, nesikreipiant į jame nurodytą asmenį komentuoti, ir nedarant išsamesnio tyrimo dėl asmens, iš kurio gavote tokį šmeižto elementą. Norėčiau, kad pašalintumėte ataskaitą.

Kalbant apie pranešime pateiktus įtarimus (apie kuriuos aš nieko girdėjau, kol jūsų popierius nepaskelbė), čia yra mano komentarai:

Aš nežadavau dr. Tiesą sakant, aš ne daug metų buvau LA ar miegamajame.

Tiesa, kad dr. Prausės vardas daug kartų rodomas mano svetainėje, dažniausiai dviejuose išsamiuose puslapiuose, kurie kruopščiai dokumentuoja šmeižtą ir nesibaigiančius išpuolius prieš kitus ir save. Vėlgi, pažiūrėkite į juos, kad geriau suprastumėte, su kuo susiduriate, kai spausdinate turinį iš Dr. Prause.

• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“
• Nicole Prause „Neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas“ (2 puslapis)

Nuotraukos, dėl kurių ji skundžiasi (ir nori, kad jos būtų pašalintos iš mano svetainės), yra jos tviterio žinučių ekrano kopijos, o ne jos pačios nuotraukos. Jos dokumentuoja jos nuolatinę piktavališko persekiojimo kampaniją prieš žmones, kurie atkreipia dėmesį į žalą, susijusią su per dideliu interneto pornografijos naudojimu, įskaitant ir mane. Tviterio žinučių ekrano kopijos nėra saugomos autorių teisių, todėl joms netaikomi DMCA reikalavimai pašalinti turinį (kuriuos ji ne kartą nesėkmingai teikė mano interneto tiekėjui ). Jos nuvykimas pranešti apie tai policijai manęs nestebina. Taip pat nestebina, kad jie nesiėmė tolesnių veiksmų dėl jos nepagrįstų kaltinimų.

Vienintelė konferencija, kurioje dalyvavau Vokietijoje, yra ta, kuria daktaras Prause niekada nebūtų domėjęsis: Tarptautinė elgesio priklausomybių konferencija. Prause yra aistringas priklausomybės neigėjas, kuris reguliariai nenurodo jokio toje konferencijoje dalyvavusio priklausomybės tyrimo eksperto atlikto tyrimo. Aš užsiregistravau ir dalyvavau kaip suinteresuotas visuomenės narys, o ne kaip vartų daužytojas, kaip ji teigia. Aš taip pat viešai nepranešiau apie savo dalyvavimą, taigi iš kur ji galėtų žinoti, kad aš dalyvavau? Niekada nebandžiau dalyvauti jokioje konferencijoje, kurioje dalyvavo „Prause“. Nenorėčiau ir aš.

Jūsų informacija yra dviejų recenzuojamų straipsnių, susijusių su interneto pornografija, autorius ir bendraautorius, taip pat labai vertinamo internetinės pornografijos ir atsirandančio priklausomybės mokslo autoriaus autorius, todėl mano sprendimas dalyvauti tokioje konferencijoje vargu ar stebina. Jei norite, kad mano knygos kopija, atsiųsiu jums vieną.

• Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga
• ADDICTA. Pašalinkite chronišką interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistų jo poveikį
• Jūsų smegenys apie pornografiją: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas

Karley, priešingai nei teigiate, jūsų straipsnis nebuvo tiriamasis darbas apie dabartinę pornografijos poveikio tyrimų būklę (kuriuos galite rasti šiame puslapyje: Pagrindinis tyrimų puslapis ). Yra daugybė akademinių tyrimų, kuriuose pabrėžiama per didelio interneto pornografijos naudojimo rizika, ir tai išties labai įdomi istorija.

Vietoj to jūsų žurnalistai bandė apšmeižti organizaciją „Kova su naujuoju narkotiku“ – iš dalies mane apšmeiždami, o paskui susiedami su FTND. Tačiau nėra prasmės mane apšmeižti neatsižvelgiant į puslapius po puslapių recenzuojamų tyrimų, į kuriuos pateiktos nuorodos mano 11 000 puslapių svetainėje: https://www.yourbrainonporn.com/ . Turiu manyti, kad FTND pateikė nuorodą į mano svetainę, nes nuorodos į visus tuos tyrimus yra ten.

Norėčiau, kad pašalintumėte policijos pranešimą, kuriame mane tepinėjote, ir visus mano paminėjimus. Tai nepagrįsta ir kenkėjiška dalis ilgos tokios veiklos, kurią vykdė dr. Prause ir jos pornografiją palaikantys kolegos. Prašome žinoti, kad Kalifornijos psichologijos taryba daugiau nei dvejus metus tyrė daktarą Prause dėl priekabiavimo prie kitų (prisistatydama auka). Atrodo, kad jūsų dokumentas jai padeda šmeižikiškoje kampanijoje. Tai nepriimtina.

Daugiau apie policijos ir FBI ataskaitas.

Kaip dokumentuota dviejuose puslapiuose, Nicole Prause nuo 2013 m. tvirtina, kad pranešė apie mane Los Andželo policijos departamentui (LAPD). Per pastaruosius kelerius metus Prause daugybę kartų tviteryje parašė, kad taip pat pranešė apie mane (ir kitus) FTB (kodėl, niekada nebuvo aišku). Iš pradžių Prause naudojo dešimtis netikrų vartotojo vardų, kad skelbtų įrašus pornografijos atkūrimo forumuose , „Quora“ , „Wikipedia“ ir komentarų skyriuose po straipsniais. Prause retai naudodavo savo tikrąjį vardą ar savo socialinės žiniasklaidos paskyras. Visa tai pasikeitė po to, kai UCLA nusprendė neatnaujinti Prause sutarties (maždaug 2015 m. sausio mėn.).

Išsivadavusi iš bet kokios priežiūros ir dabar dirbdama savarankiškai, Prause pradėjo tviteryje rašyti, kad pranešė apie mane FTB ir LAPD. Tiesiog žinokite, kad turiu maždaug 500 Prause tviterio žinučių, kuriose mane šmeižiama, ekrano kopijas. Būtent Prause yra tas kibernetinis persekiotojas. Nors nebūčiau priverstas Prause pateikti melagingas policijos ir FTB ataskaitas, tik 2016 m. susisiekiau su LAPD. Telefoninio pokalbio metu paklausiau, ar jų duomenų bazėje yra Nicole Prause arba Gary Wilsono policijos ataskaita. Jų nebuvo. Tai dokumentuojama šiame skyriuje: Vykdoma – Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos ataskaitų apie Gary Wilson pateikimą.

Pastaba: nors Prause teigė, kad pateikė policijos pranešimą dar 2013 m., ji pateikė jums 2018 m. balandžio mėn. LAPD pranešimą. Paprastai tariant, Prause melavo 5 metus. Nors LAPD nepateiks rašytinių policijos pranešimų dokumentų, tai padarys FTB. 2018 m. spalį pateikiau FTB prašymą pagal FOIA, norėdamas sužinoti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą, kuriame būtų nurodytas mano vardas. Kaip ir tikėtasi, FOIA atskleidė, kad Prause niekada nepateikė FTB pranešimo, nors ji apie tai kelis kartus rašė tviteryje ir tą patį teiginį paskelbė FTND „Facebook“ puslapyje (žr. šį skyrių: 2018 m. gegužės 30 d.: Prause melagingai kaltina FTND mokslo sukčiavimu ir užsimena, kad du kartus pranešė apie Gary FTB ).

Išsamią dokumentaciją galite rasti mano FOIA prašymo ir FTB atsakymo, patvirtinančio Prause melą, ekrano kopijose čia: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Be to, Prause teigė pranešęs FTB apie Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“. Atsižvelgdamas į Prause jam pateiktų kaltinimų rimtumą, Alexanderis Rhodesas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, norėdamas pasiteirauti apie galimus pranešimus apie save. Vėlgi, Prause melas buvo atskleistas. Išsamesnės dokumentacijos apie Alexo Rhodeso bylą rasite: 2018 m. gruodis: FTB patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Alexanderį Rhodesą pateikimą.

Kalbėdamas su FBI agentais telefonu, man buvo pasiūlyta pateikti oficialią FBI ataskaitą apie Nicole Prause. Ką aš padariau. Paprasčiau tariant, nors Prause pateikė kvailą policijos ataskaitą (jos ne nusikaltimas ekrano šmeižikiškiems tweetsams), FBI agentas mane ragino pranešti Prause FBI ir LAPD. Mano FBI ataskaita, kurią dar neturiu pateikti „Prause“ puslapiuose, yra žemiau ekrano nuotraukų serijoje. Paskutinis ekranas yra mano parašas, patvirtinantis, kad žinau, jog gulėjimas FBI yra sunkus nusikaltimas:

----

----

-----

------

-------

Vėlgi, aš prašau pašalinti netikrą Prause „policijos ataskaitą“ ir paminėti mane. Kitu atveju kreipsiuosi į teisininką šiuo klausimu.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Pirmojo FTND hito autorius ir vyriausiasis redaktorius Samantha Stroozas nedelsdamas atsakė ir atkeršijo, įkeldamas visus 3 Prause kenkėjiškos LAPD policijos ataskaitos puslapius į paskelbtą straipsnį:

Iš: Samantha Stroozas[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: sekmadienis, kovo 17, 2019 7: 01 PM
Kam: Gary Wilson; Karley Betzler
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Gerbiamasis Gary,

Straipsnis atnaujinamas įtraukiant visą policijos ataskaitą. Mes suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ užduotis nėra užsiimti verslu tarp verslo, o juo labiau įrodyti tolesnį viešai prieinamos informacijos apibūdinimą. Tai yra policijos ataskaita - tai viešai įvertinto dokumento, padėjusio atlikti mūsų tyrimą, reprezentacija. Jei iškyla tikra problema, kuri nėra susijusi su mūsų neįtraukiančių institucijų politika, Generalinio patarėjo biuras susisieks su mumis ir mes tuo pasirūpinsime. Iki tol mes vertiname jūsų susirūpinimą, bet mes laikomės savo kūrinio.

Sam Stroozas

Viskonsino universitetas - La Crosse

Bendravimas, anglų ir moterų studijos

Vyriausiasis redaktorius leidinyje „The Racquet“

Trečiadienį, kovo 20 d., Gary Wilsonas tiesiogiai išsiunčia el. Laišką 3 vyresniems Viskonsino universiteto sistemos patarėjams. Viskonsino universiteto Lakroso universiteto patarėjai, kancleris ir vicekancleris dar kartą nukopijuojami. Studentų redaktoriai „Betzler & Stroozas“ praleidžiami iš šio ir visų vėlesnių Wilsono siunčiamų el. Laiškų.

Nuo: gary wilson[apsaugotas el. paštu]>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 11: 23 AM
į: [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Kopija: [apsaugotas el. paštu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Nepagrįstas, šmeižikiškas policijos pranešimas, pateiktas „The Racquet“

Viskonsino universitetas - La Crosse

Kam ji gali būti susijusi:

RE: „The Racquet“ publikuota nepagrįsta, šmeižikiška policijos ataskaita

Šis el. laiškas yra susijęs su itin šmeižikišku straipsniu, kuris pasirodė La Crosse mokyklos laikraštyje „The Racquet“: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Tai dar vienas prašymas pašalinti jame pateiktą nepagrįstą ir piktavališkai pateiktą policijos ataskaitą apie mane, kartu su šmeižikiškais ir paneigtais kaltinimais, kuriuos redaktoriai be reikalo įtraukė į straipsnį. (Straipsnis tariamai demaskuoja gana kitą organizaciją, kritikuojančią pornografiją – „Fight the New Drug“ arba „FTND“). Žr. el. laiškų giją po dabartiniu el. laišku.

Kaip paaiškinau „The Racquet“ redaktoriams (pateikus daug patvirtinančių dokumentų), asmuo, pateikęs policijos pranešimą (ir pateikęs jį redaktoriams visą), yra žinomas priekabiautojas, kurį Kalifornijos valstija tiria dėl panašių išpuolių prieš mane ir daugelį kitų: tai buvusi UCLA tyrėja Nicole Prause, kurios įtariamas draugiškas bendravimas su pornografijos pramone buvo dokumentuotas. Mažiausiai 6 metus ji tvirtino pateikusi prieš mane policijos ir FTB pranešimus. Kai (2017 m.) pagaliau patvirtinau Los Andželo policijos departamentui (LAPD), kad ji to nepadarė , ir paskelbiau šį faktą viešai, ji pateikė šį pranešimą.

Pirmą kartą apie šią policijos ataskaitą, kurioje teigiama, kad ji buvo pateikta beveik prieš metus , sužinojau prieš kelias dienas, kai pamačiau, kad dr. Prause (ir jos kolega dr. Ley) ją du kartus per dieną tviteryje paskelbė su nuoroda į „The Racquet“ . Tai buvo labai nerimą keliantis įvykis. Matyt, policija praėjusiais metais teisingai nustatė, kad ataskaita yra nepagrįsta, nes jų tyrimas net nebuvo apimtas, kad informuotų mane apie jos egzistavimą. Greita ataskaitos turinio analizė rodo, kad joje iš tikrųjų nekalima apie jokį neteisėtą elgesį, o atrodo, kad ji buvo pateikta vien tik turint piktavališką ketinimą tęsti Prause vykdomą šmeižto kampaniją (ir „be jokios platforminės veiklos“).

Tačiau „Racquet“ redaktoriai savo labai šališkame straipsnyje užsimena, kad šis šmeižikiškas pranešimas yra teisėtas – nepaisant išsamios dokumentacijos, keliančios abejonių dėl Prause motyvų ir noro išnaudoti biurokratiją savo tikslams. Pavyzdžiui, Prause jau daugelį metų tvirtina, kad ji (taip pat) teikė FTB ataskaitas apie mane. Neseniai, gavęs prašymą dėl Informacijos laisvės akto (FOIA), patvirtinau, kad ji nedrįso tokiu būdu piktnaudžiauti FTB ištekliais, nes suklastotų FTB ataskaitų teikimas gali turėti baudžiamųjų pasekmių. Atsižvelgdamas į straipsnį „Racquet“ , dabar parašiau LAPD, kad sužinočiau, kokias teisių gynimo priemones jie siūlo už piktavališką jų išteklių naudojimą.

„The Racquet“ redaktoriai, prieš publikuodami šmeižikišką policijos ataskaitą, kurią jie melagingai apibūdino kaip kaltinamą mane Prause „persekiojimu ir grasinimu“, neprašė mano komentaro. Akivaizdu, kad jie nesiėmė jokių pastangų patvirtinti su Los Andželo policijos departamentu (LAPD), kad ši ataskaita yra bent kiek pagrįsta. Jie taip pat atsisakė pašalinti ataskaitos vaizdą ir įtraukti mano taisomąją nuomonę į savo straipsnį, vietoj to teigdami, kad, mano manymu, policijos ataskaita yra netikra, o ne nepagrįsta ir piktavališka.

Jie nepaisė daugelio metų įrodymų, kad daktaras Prause nuolat dirba naudodamasis pornografijos pramonei ir ne kartą apšmeižė (ir stengėsi „be platformos“) įvairius žmones ir organizacijas, keliančius klausimus apie interneto pornografijos naudojimo padarinius. Tiesą sakant, redaktoriai atsakė į mano susirūpinimą buvo įdėti visus tris ataskaitos puslapius (!) Vietoj pirmojo iš pradžių paskelbto puslapio ekrano.

Trumpai tariant, atsižvelgiant į jų akivaizdžią pornografiją palaikančią poziciją ir ankstesnį bendravimą su manimi „Twitter.com“, kur komentavau jų pirmąjį straipsnį, atrodo, kad „The Racquet“ redaktoriai elgiasi piktavališkai ir neapgalvotai, nepaisydami pagrindinių žurnalistinių standartų. Konsultuojuosi su teisininku ir ketinu pasinaudoti visomis įmanomomis teisių gynimo priemonėmis, kad išspręsčiau šį šmeižtą. Nuoširdžiai tikiuosi, kad to nereikės, bet jei pranešimas ir visi mano paminėjimai nebus nedelsiant pašalinti iš straipsnio, neturėsiu daug pasirinkimo.

Beje, tai ne pirmas kartas, kai Prause privertė mane švaistyti universiteto administratorių ir generalinio patarėjo laiką. Žr. – Šmeižikiškas teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (2018 m. kovas).

Detalės

Vasario 7 ^d. „The Racquet“ redaktorė Samantha Stroozas paskelbė tariamą tiriamąjį straipsnį, kuriame puolama FTND . Jame nebuvo jokių recenzuotų nuorodų, pagrindžiančių kelis esminius teiginius, ir, kaip ir dabartinis straipsnis, didžiąją straipsnio dalį sudarė ad hominem išpuoliai. „Twitter“ tinkle mandagiai atsakiau į Stroozas vasario 7 d. straipsnį keliais tviterio įrašais, kuriuose buvo pateikti esminiai tyrimai, pataisę jos straipsnio su tyrimais susijusius teiginius. Mano tviterio įrašai: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas ir jos bendraautoris mane užblokavo, atsisakydami komentuoti mano tviterio žinučių turinį ar daugybę mano cituojamų tyrimų. Tai buvo jų prerogatyva, nors atsakinga žurnalistinė etika galėjo pasiūlyti kitą veiksmų eigą, pavyzdžiui, pataisyti arba papildyti straipsnį, kad jis faktiškai atspindėtų dabartinę tyrimų būklę, kurios didžioji dalis patvirtina su pornografija susijusių problemų egzistavimą, taip pat ir priklausomybės modelį.

Kovo 17 ^d . Stroozas ir Betzler paskelbė savo antrąjį hitą FTND svetainėje. Nesu FTND darbuotojas. Tvarkau nepriklausomą svetainę („ Apie mus“ ), kurioje yra daugiau nei 11 000 puslapių, kurių dauguma yra santraukos ir nuorodos, susijusios su recenzuojamais tyrimais apie elgesio priklausomybę, ir savarankiškai parašytos ataskaitos iš tų, kurie eksperimentuoja su internetine pornografija. Siekdamas tęsti mokslinę diskusiją, kritikuoju kai kuriuos mažiau išsamius tyrimus apie pornografiją, taip pat nepagrįstus pornografijos šalininkų / tyrėjų teiginius. Taip pat esu dviejų recenzuojamų straipsnių autorius arba bendraautoris ir populiarios, labai vertinamos knygos apie pornografijos poveikį autorius.

Dėl visiškai neaiškių priežasčių „The Racquet “ redaktoriai „pagerino“ savo antrąjį FTND šmeižtą, įtraukdami šmeižikiškų pastabų apie mane ir atkartodami nepagrįstą Prause policijos ataskaitą. Negaliu sugalvoti jokios kitos priežasties mane įtraukti į straipsnį apie FTND, išskyrus piktavališką kerštą už mano nepageidaujamus tviterio įrašus 2018 m. vasarį.

Kaip paaiškinau, kai pamačiau straipsnį su nepagrįsta ataskaita, Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie ilgą ir kruopščiai dokumentuotą Prause'o istoriją, kai jis šmeižė ir priekabiavo prie manęs ir kitų (daugiausia jos galima rasti čia ir čia ), įskaitant:

• neteisingų „Prause“ teiginių apie FBI ataskaitas dokumentavimas (ir metų nepagrįstų pretenzijų dėl neegzistuojančių policijos įrašų),
• mano FBI ataskaita apie Prausės šmeižikišką „fiktyvių pretenzijų“ naudojimą FBI,
• informacija apie Kalifornijos psichologijos tarybos tyrimą dėl Prause priekabiavimo (vyksta) ir
• keleto Prause išpuolių prieš kitus ir save dokumentavimas (iš esmės nukreiptas į visus, kurie drįsta informuoti visuomenę apie interneto pornografijos pernelyg didelę riziką kai kuriems vartotojams).

Tolimesnė informacija

Atsakydamas į mane elektroniniu paštu Stroozas neteisingai pareiškė, kad neteisingai teigė, kad „Prause“ neteisinga policijos ataskaita yra „viešai prieinama informacija“:

„ Straipsnis atnaujinamas, įtraukiant visą policijos ataskaitą. Suprantame jūsų teiginius, tačiau „The Racquet“ darbas nėra kištis į politiką tarp įmonių, o labiau pateikti išsamesnį viešai prieinamos informacijos aprašymą. Būtent tam ir skirta policijos ataskaita – viešai įvertinto dokumento, kuris padėjo mūsų tyrime, reprezentacija.“

LPAD policijos ataskaita nėra vieša. Tiesą sakant, jo negalima gauti jokio kito visuomenės nario, išskyrus tą, kuris jį pateikė. Jis buvo perduotas redaktoriams Prause.

„Racquet“ redaktoriai su manimi nesusisiekė, kad patvirtintų ar paneigtų Prause teiginius. Jei jie iš tikrųjų būtų atlikę tyrimą (kaip teigiama) arba bent pasivarginę „Google“ paieškoje įvesti „Gary Wilson ir Nicole Prause“, dažniausiai būtų rasti trys išsamūs puslapiai, kuriuose dokumentuojamas Prause priekabiavimas prie manęs ir daugelio kitų ( 1 , 2 , 3 ).

Kodėl redaktoriai neapklausė nepriklausomų tyrėjų ar psichikos sveikatos specialistų, dirbančių su pornografijos priklausomybe ir probleminiu pornografijos vartojimu? Kodėl jie kalbėjosi tik su pornografijos priklausomybės neigijais, kurie nėra akademikai ir nėra susiję su jokiu universitetu? Kodėl šie redaktoriai pasirinko pristatyti Prause, kuri, atrodo, palaiko jaukius santykius su pornografijos prodiuseriais ir atlikėjais; prašė ir, matyt, gavo „pagalbos“ iš pornografijos pramonės lobistinės grupės – Žodžio laisvės koalicijos (įskaitant galimą kai kurių savo tyrimų subjektų gavimą per FSC); buvo nufotografuota dalyvaujant pornografijos pramonės apdovanojimų ceremonijose (įskaitant išskirtinį renginį, skirtą tik pramonės nariams) ir daugelyje kitų vietų.

Kodėl Stroozas ir Betzler savo vadinamajame tyrime neatrodė, kad ekspertai, vertindami recenzuojamą literatūrą, kritikavo Prause labiausiai liūdnus dokumentus ir prieštaringus tyrimus ne mažiau kaip 16 kartus?

Steele ir kt ., 2013 – 1 straipsnis , 2 straipsnis , 3 straipsnis , 4 straipsnis , 5 straipsnis , 6 straipsnis , 7 straipsnis , 8 straipsnis

Prause ir kt ., 2015 – 1 straipsnis , 2 straipsnis , 3 straipsnis , 4 straipsnis , 5 straipsnis , 6 straipsnis , 7 straipsnis , 8 straipsnis , 9 straipsnis

Prause ir Pfaus, 2015. Richardo A. Isenbergo MD laiškas redaktoriui (2015). Panašu, kad Prause taip pat pateikė redaktoriams savo draugus / sąjungininkus, kad jie būtų paminėti straipsnyje „The Racquet“ . Konkrečiai, Nicole Prause, Davidas Ley ir Danielis Burgessas dažnai bendradarbiauja, kad apšmeižtų pornografijos skeptikus socialinės žiniasklaidos atakose. Turiu dokumentų, kaip visi trys kartu skelbė šmeižikiškus komentarus apie mane, FTND ir kitus.

Kodėl iš viso buvo kreiptasi į redaktorius, kad šie straipsniai būtų parašyti? Ar jie apsvarstė, kodėl mažytėje Prause įmonėje dirba tiek daug spaudos ekspertų ir kodėl ji taip daug dėmesio skiria teigiamos spaudos nuomonės apie pornografiją kūrimui? Ar jie paklausė Prause, kodėl ji bando užregistruoti mano svetainės URL ir mano knygos pavadinimą , praėjus beveik 9 metams po to, kai pradėjau naudoti šį pavadinimą? Ar jie paklausė Prause, kodėl ji melagingai apkaltino beveik kiekvieną svarbų pornografijos skeptiką labai sunkiais nusikaltimais ir nusikaltimais?

Jei redaktoriai norėjo ištirti FTND ir jos tariamus ryšius su mormonais, ar jie lygiai taip pat norėjo paklausti Prause apie jos galimus ryšius su pornografijos pramone? Jei redaktoriai nerimauja dėl žodžio laisvės, ar jie paklausė Prause, kodėl ji nuolat bando nesąžiningai pasinaudoti DMCA įstatymu, kad cenzūruotų ekrano kopijas su įrodymais apie savo tviterio žinutes iš puslapių, kuriuose jos pasirodo? Galiausiai, kodėl aš be reikalo įtraukiama į straipsnį, kuris turėtų būti apie FTND?

Dėl asmeninio užrašo, kadangi šis straipsnis išlieka paskelbtas iš esmės, esu nusivylęs, kad jūsų universitetas, atrodo, sankcionuoja savo žurnalistikos studentus, kurie faktiškai nevykdo tiriamojo žurnalistikos, bet tik veikia kaip pornografijos pramonės sąjungininkų platforma skelbti šmeižtą. Tikiuosi, kad, atsižvelgiant į šiuos išsamius dokumentus, redaktoriai bus tinkamai nuskriausti dėl pagrindinių žurnalistikos principų nesilaikymo ir bando vietoj tam tikro požiūrio, sąmoningai skelbiant šmeižtą, nesiremiant taisymais, kai jie pateikiami kartu su dokumentais, ir neįtraukiant didžiosios dalies moksliniai tyrimai, kurie palaiko su pornografija susijusių problemų egzistavimą, galbūt motyvuojant atsakomuosius veiksmus, nes aš faktiškai kritikuojau jų ankstesnį straipsnį apie pornografiją.

Norėčiau atsakyti į šį laišką per savaitę. Tuo tarpu tęsiu pradinius teisininko konsultavimo veiksmus, kurie atstovautų man šiuo klausimu.

Dėkojame už numatomą greitą dėmesį.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Tą pačią dieną atsako fakulteto patarėjas Lei Zhangas, informuodamas Wilsoną, kad ta istorija buvo pašalinta. Iš tikrųjų nepagrįstas Prause policijos pranešimas ir bet koks paminėjimas apie Wilsoną buvo pašalintas, tačiau likusi straipsnio dalis liko. Atkreipkite dėmesį į Lei Zhang, kurioje teigiama, kad ji tikisi, kad „galime pereiti prie svarbesnių reikalų“ - tai reiškia, kad žmogaus reputacijos naikinimas yra mažai reikšmingas.

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: trečiadienį, kovo 20, 2019 3: 35 PM
į: [apsaugotas el. paštu]
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tema: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiamasis Gary,

Esu studentų laikraščio „ The Racquet“ fakulteto patarėjas . Apie jūsų skundą išgirdau per pavasario atostogas. Patariau redaktoriams pašalinti straipsnį iš svetainės.

Nuoširdžiai atsiprašau. Tikiuosi, kad tai galime užmiršti ir pereiti prie svarbesnių klausimų.

Geriausia,

Teisė

Wilson atsako kitą dieną, ketvirtadienį, kovo 21st:

Nuo: gary wilson <>
Data: Ketvirtadienis, kovo 21, 2019 2: 58 PM
Kam: Lei Zhang <>
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Aš vertinu jūsų malonę atsiprašymą.

Ar žinote, kad istorija nebuvo pašalinta, kaip, matyt, manėte rašydamas man? Ji vis dar gana klaidinanti, nors manęs asmeniškai nebešmeižia.

Beje, manau, kad dauguma žmonių mano, kad nepagrįstas, kenkėjiškas policijos pranešimas yra labai svarbus klausimas.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Fakulteto patarėjas Lei Zhang atsako kitą dieną, penktadienį, kovo 22ndą:

Iš: Lei Zhang <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 10: 06 AM
Kam: Gary Wilson
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiamasis Gary,

Studentų laikraštis yra nepriklausoma organizacija. Redaktoriai nusprendė paskelbti istoriją, pašalinę skyrių apie policijos ataskaitą. Jei istorijoje yra daugiau klaidingos ar šmeižikiškos informacijos, praneškite man. Redaktoriai pašalins šią informaciją. Rašytojai daug laiko praleido dirbdami su istorija. Sutinku su jų sprendimu jį paskelbti.

Istorija parašyta trečiuoju asmeniu. Istorijoje išreikštos nuomonės priklauso apklaustiesiems, pavyzdžiui, UWL psichologijos profesoriui. Jei nesutinkate su istorijoje išreikštomis nuomonėmis, galite pareikšti savo nuomonę. „ The Racquet“ laukia įvairių požiūrių.

Kitame patariamajame susitikime su redaktoriais aptarsiu, kaip sukurti labiau subalansuotą istoriją ir dvigubai tikrinti informaciją tikslumui.

Gero savaitgalio,

Lei Zhang, Ph.D.

Docentas

Gary Wilson atsako tą pačią dieną:

Nuo: gary wilson <>
Išsiųsta: penktadienis, kovo 22, 2019 3: 52 PM
Kam: Lei Zhang
Kopija: Vitaliano Figueroa; [apsaugotas el. paštu]; Džo Gowas; Bobas Hetzelis; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]; [apsaugotas el. paštu]
Tema: Re: „Rakete“ paskelbta istorija

Gerbiami Lei,

Dėkojame už pranešimą.

Siūlyčiau susisiekti su „Fight The New Drug“ apie jūsų redaktorių pretenzijų dėl jos organizavimo tikslumą.

Kaip minėta ankstesniuose el. laiškuose, tiek šis straipsnis, tiek vasario 7 ^d. „Stroozas“ straipsnis, atrodo, pažeidžia „The Racquet“ gaires, nurodytas laiške redaktoriaus puslapyje („„ The Racquet“ pasilieka teisę nepublikuoti, jei istorijoje netiksliai ir aiškiai nagrinėjami visi problemų aspektai“). Abu „Stroozas“ straipsniai buvo vienpusiški ir akivaizdžiai skirti apjuodinti savo taikinį (ir kitus), tuo pačiu ignoruojant empirinius įrodymus, patvirtinančius interneto pornografijos perteklinio naudojimo riziką.

Mano skundą UW patvirtina mano „Twitter“ žinutės su Sroozas, kuriose jos neteisingus teiginius ir nepagrįstus teiginius paneigiau recenzuotais tyrimais. Reaguodamas į empirinius tyrimus, Stroozas mane užblokavo ir 2019 m. kovo 17 ^d . straipsnyje atkartojo piktavališką policijos pranešimą ir dr. Prause melą, kuris su manimi neturėjo nieko bendra.

^{Kai kovo 17 d.} Stroozas ir Betzler buvo informuoti apie ilgą, dokumentuotą dr. Prause'o persekiojimo ir šmeižto istoriją bei Prause'o policijos ataskaitos melagingumą, Stroozas antrą kartą atkeršijo, piktdžiugiškai paskelbdamas visus 3 ataskaitos puslapius. Nepaisant to, kad visuose universiteto pareigūnams skirtuose el. laiškuose buvo išsiųsti kopijavimo įrašai, šmeižikiška policijos ataskaita internete išliko 4 dienas.

Internetas yra amžinai, o policijos ataskaita ir su jais susijęs tekstas tikriausiai buvo užfiksuoti vėlesniam šmeižikiškam naudojimui kai kurių neetiškų žmonių, kuriuos jūsų redaktoriai toliau patvirtina savo (vis dar) paskelbtuose hituose.

Teisės patarėjai tikina, kad Viskonsino universiteto studentų veiksmai mane jau nepataisomai apšmeižė. Turėsiu toliau apgalvoti tolesnius veiksmus.

Pagarbiai,

Gary Wilson

Trečiadienį, kovo 27 d., Studentų redaktorius el. Paštu išsiunčia šį trumpą užrašą, kuriame skelbiama apie viso straipsnio pašalinimą. Pertraukoje nuo protokolo Karley Beltzer cc Gary Wilsono priekabiautojai Davidas Ley, Nicole Prause ir Danielis Burgessas (kartu su keliais advokatais ir universiteto pareigūnais):

Karley Betzler <>

3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Laba diena,

Tikiuosi, kad jums visiems gera diena. Mudu su Samu Stroozasu nusprendėme pašalinti mūsų straipsnį iš „The Racquet“ svetainės. Tai nebuvo mums ideali situacija, bet dėl ​​paramos stokos jautėmės taip, lyg neturėtume kito pasirinkimo.

Mes laikomės savo įsipareigojimo pradėti reikalingą pokalbį su UWL visuomene ir už jos ribų. Ši patirtis amžiams pakeitė „Racquet“ į gerąją pusę.

Geriausia,

Karley Betzler ir Samas Stroozas

Viskonsino-La Crosse universitetas

„The Racquet“ – vyriausiasis redaktorius ir atsakingasis redaktorius

Papildymas: Įrodymai, kad Betzleris ir Stroozas persiuntė Gary Wilsono el. laiškus Nicole Prause ir Davidui Ley. Iš pradžių dr. Ley greitai atkirto vieninteliu atsakymu, piktai kalbėdamas apie Wilsoną:

Davidas Ley <>

3 / 27 / 2019 3: 44 PM

iš tikrųjų. Aš jus įspėjau, kad Wilson reguliariai įbaugina žurnalistus per grėsmes ir patyčias.

Jis turėtų eiti į prezidentą