Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (3 psl.)

Nicole Prause priekabiavimas 3

Įvadas (kaip jis rodomas Puslapis #1)

Teisės patarėjas mums patarė sukurti šiuos puslapius, kuriuose užfiksuota didelė Nicole Prause kampanija, skirta tiems, kurie nurodo galimą pornografijos žalą ar problemas pornografijos pramonėje. „Saulės šviesa“ saugo bendruomenę, kurią „Prause“ priekabiauja, išsaugodama faktus ir leisdama lankytojams bei žurnalistams patiems suprasti tiesą. Šie puslapiai jau buvo minimi a šmeižto byla prieš Prause:
„Itin išsami ir gerai dokumentuota atsakovės istorija su dešimčių jos aukų / taikinių ataskaitomis nuo 2013 m. Iki dabar, kuri apima daugiau kaip du tūkstančius puslapių dokumentų ir įrodymų, pateikiama https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause dalyvavo tikroje melagingų pretenzijų, šmeižto, piktybiškų pranešimų, tikslinio priekabiavimo, nepagrįstų ieškinių ir grasinimų teisminėmis bylomis lavina. Šiuose puslapiuose užfiksuota daugybė jos tepinimosi taktikų, nors kai kurie incidentai nėra įtraukti, nes taikiniai bijo tolesnio jos keršto (Puslapis 1Puslapis 2Puslapis 3Puslapis 4Puslapis 5..)

Aš (Gary Wilsonas) galbūt esu jos mėgstamiausias taikinys, tačiau ji taip pat yra nukreipusi tyrėjus, medicinos gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš savo trumpo laiko UCLA, JK labdaros organizacijoje, sveikstančius vyrus, LAIKAS žurnalo redaktorius, keli profesoriai, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „TraffickingHub“, „Exodus Cry“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas. Šie įvykiai pažymėti etikete „KITI“. Užfiksuoti atvejai išdėstyti apytiksliai chronologine tvarka.

Mano atžvilgiu ji anksti melagingai teigė, kad aš dėl „nesusisiekimo“ nurodymo. Pirmą kartą ji melagingai apkaltino mane persekiojimu 2013 m., Kai ji ir David Ley pradėjo taikyti pagal mano svetainę savo PT tinklaraščio įrašu „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė. “ Kai metiau iššūkį kai kuriems jų melagingus teiginius, Prause bandė mane įbauginti, kad pašalinčiau mano atsakymą kaltindamas mane persekiojimu.

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Ironiška tai, kad Prause neprieštaravo atskleisti savo tikrąjį namai adresas man kada ji iškėlė bankrotą kad man nereikėtų sumokėti ~ 40 tūkst. USD advokato mokesčių SLAPP nutarimą teismas man priteisė (žr. toliau „Teisės reikalai“). Ji buvo įsitikinusi, kad niekada to neatskleisiu (ir aš nesu suinteresuota tai daryti) - tai rodo, kiek absurdiški yra jos teiginiai, kad noriu jai pakenkti. Beje, in jos bankroto bylą ji prisiekė, kad turi gyveno tuo pačiu adresu daugiau nei 3 metus. Vis dėlto ji vienu metu ne kartą tvirtino (melavo), kad turi persikėlė kelis kartus kad išvengtų jos (neegzistuojančių) persekiotojų. Viskas, kuo maitinti mitą jos sufabrikuotas persekiojimas!

Tik norėdamas patikslinti, aš niekada nieko neskatinau priekabiauti prie Prause. Taip pat nemačiau jokių įrodymų, kad kas nors, ką pažįstu, ją priekabiavo ar rizikavo. Ji turi įprotį pateikti sufabrikuotus „įrodymus“ tai iš tikrųjų nepatvirtina jos reikalavimų. Pavyzdžiui, ji ją gydo melagingus pranešimus teisėsaugai, kiekviena C ir D raidės kaltindama žmones tuo, ko jie nepadarė, jos nesusijusiomis ekrano kopijomis ir ja konfederatai„neprisiekti pareiškimai kaip įrodymas, nors nė vienas nepateikia faktais pagrįstų įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimus.

Verta paminėti, kad autorius - Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison „The Post Millennial“ atskleisti „Prause“, kalbėjo su ja įraše beveik savaitę. Viešuose komentaruose pagal susijusį vaizdo įrašą - pakomentavo Davisonas"Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu. “ Antrame komentare - pasakė Davisonas"Kai pasakiau, kad praleidau dvi savaites tai tyrinėdamas, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų.- Prause atsakė grasindamas paduoti į teismą tiek Davisoną, tiek „The Post Millennial“, nors ji ir nesekė.

Teisiniai dalykai

Nors Prause ir jos bendražygiai stengiasi tapyti ją auka, ji iš tikrųjų yra agresorius, tiek socialiniuose tinkluose, tiek teisinius reikalus. Teisme tai jai nepasiteisino. Šis puslapis dokumentuoja įvairius teisinių pergalių prieš Prause, iš kurių du mane įtraukė. Aš juos apibendrinsiu.

2020 m. Pradžioje Prause bandė sustiprinti savo pačių sukurtą aukų kampaniją, pateikdama man nepagrįstą suvaržymą. Savo melo užpildytose bylose Prause nuėjo taip toli šmeižtu ir doksu mano sūnų. Teismas atmetė jos prašymą 2020 m. Rugpjūtį. Teisėjas taip pat suteikė mano SLAPP („Strateginis teismo procesas prieš visuomenės dalyvavimą“) pasiūlymas. Tai reiškia, kad jis nusprendė, kad lengvabūdiškas Prause teisminis procesas buvo neteisėtas bandymas užgniaužti mano laisvo žodžio teises.

Trumpai tariant, jos teiginių apie auką nepavyko įrodyti. Tiesą sakant, teismo posėdyje dauguma jos įrodymų buvo išmesti kaip „nuogirdos“, „įtikinamos“, „nesvarbios“ ir pan. Likus savaitei iki posėdžio Prause apsilankė „Twitter“ svetainėje melagingai paskelbti, kad ji turėjo „apsauginį įsakymą“ prieš mane, kurstydamas savo įsiutusius sekėjus mane priekabiauti. Prieš pat posėdį jos pačios advokatė bandė atsistatydinti nes ji grasino jam teisiniais veiksmais, kai jis nesielgs neetiškai. Pranešimai spaudai

Toliau ji pateikė man ieškinį dėl šmeižto Oregone. 2021 m. Sausio mėn. Teismas nustatė, kad Prause nepadarė jos bylos, ir priteisė man išlaidas bei baudą (kurią Prause atsisakė mokėti). Pranešimai spaudai.

Beje, „Prause“ nėra sumokėjęs nė vieno mano laimėto teismo sprendimo. Vietoj to ji pasirinko viešą man šmeižto ir grasinimo kampaniją - tarsi aš esu neteisus, o ne pati. Ji taip pat viešai atmesta kad ji pralaimėjo bet kurį iš minėtų teisminių procesų. Stebina.

Be to, 2019 m. Pradžioje Prause pateikė melagingą deklaraciją JAV prekių ženklų institucijoms kreipėsi norėdamas paimti mano bendrosios teisės prekių ženklus, teigdama, kad ji nepažįsta nė vieno, kuris turėtų teisę naudotis my URL ir prekių ženklai. Šia schema ji siekė įgyti išskirtines teisines teises į mano gerai žinomą URL. Tai buvo skaidri pastanga cenzūruoti visą mano svetainę. Detalės. Akivaizdu, kad absurdiška vaizduoti Prause kaip auką, atsižvelgiant į tokią kenkėjišką kampaniją kaip ši.

Po daugelio advokato valandų gavau oficialias prekių ženklų registracijas taip pat susietą pažeidžiantį URL, RealYourBrainOnPorn.com. Susijusi „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn tuo tarpu 18 mėnesių vykdė teroro karaliavimą. @BrainOnPorn pasinaudojo tariamas „kolektyvinis“ balsas Čivināšana daugiau nei 1,000 XNUMX šmeižikiškų ir kenkėjiškų pareiškimų (iki 170 tweets per dieną!) apie visus, su kuriais Prause nesutarė. Prause neigė dalyvavimą, tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ personalo susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą „RealYBOP“ socialinės žiniasklaidos paskyrose ir URL (įrodymai) čia).

Trys atskiros partijos kreipėsi į Prause dėl šmeižto ieškinių dėl jos netikrų, gyvybę žlugdančių kampanijų: Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Nicole Prause, et al., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Panašu, kad ūkininkas sutiko su taikos sutartimi, dėl kurios „Prause“ bus vienintelis atsakovas. Be abejo, taikos sutartyje buvo išmokėta ūkininko draudimo bendrovės išmoka. 8 m. Balandžio 2021 d. Pažyma ūkininkė pripažino savo neteisėtus veiksmus, perrašydama „Prause“ melą [Atsitraukimo PDF] Prause pareiškė, kad jos pačios draudimo bendrovė atsisakė padengti ją už Minc ieškinį prieš ją, todėl ji taip pat gali būti tiesiogiai atsakinga už bet kokius finansinius padarinius šiame ieškinyje. Ji vis dar skolinga Wilsonui už jo pergalę prieš ją.)

Pirmieji 2 atvejai buvo išspręsti 2021 m. Pradžioje. Nors sąlygos nebuvo atskleistos, pagrįstai spėjama, kad atsiskaityti pavyko dėl didelių „Prause“ draudimo vežėjo mokėjimų (teismo dokumentai atskleisti, kad lėšos buvo pervestos ieškovams). Trečiasis ir naujausias ieškinys dėl šmeižto kostiumas tęsiasi Ohajuje. Tokiu atveju „Prause“ kolega, pakartotinai paskelbęs šmeižikiškus „Twitter“ tweetus, yra bendras kaltinamasis ir dabar, deja, yra atsakingas už aklą prisijungimą prie siautėjimo.

Verta paminėti, kad pati Prause yra nemalonaus ginčo dalyvio rekordas. Maždaug per pastaruosius metus ji pateikė daugiau nei pusšimtis mažų ieškiniųir, prieš tai, kai kurie 40 kenkėjiškų pranešimų prieš keliasdešimt žmonių ir organizacijų (tačiau Prause niekada nebuvo nugalėjusi jokiuose ieškiniuose ir visi jos apgaulingi pranešimai buvo atmesti). Prause turi ilgą, nusistovėjusią istoriją, kai bando nutylėti ir niekinti visus, su kuriais nesutinka, sufabrikuodama pretenzijas dėl savo aukos.

Keli socialinės žiniasklaidos sustabdymai

2015 m. Spalio mėn. Pradinė „Prause“ paskyra „Twitter“ @NicolePrause buvo visam laikui sustabdyta už netinkamą elgesį.

2018 m. Kovo mėn. „Prause“ „Quora“ paskyra buvo uždrausta už asmeninės informacijos paskelbimą ir neteisingą pateikimą.

2020 m. Spalio mėn. „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra, kurią, atrodo, valdė „Prause“, buvo visam laikui sustabdyta už tikslinį priekabiavimą ir piktnaudžiavimą.

2021 m. Kovo mėn. Jos antroji asmeninė „Twitter“ paskyra @NicoleRPrause laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų“.

Įtariu, kad Prause buvo už dar dviejų išnykusių „Twitter“ paskyrų: @ CorrectingWils1 ir jos pirmoji pornografijos pramonės sąskaita @PornHelps.

Žiniasklaidai ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo

JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ išėjo iš verslo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą, nes turėjo išspausdino šmeižikišką Prause melą. Aš tai girdėjau VICE buvo pareikštas panašus reikalavimas dėl šmeižto ir turėjo pašalinti melagingą informaciją pateikė jai Prause, patiriantis didelių teisinių išlaidų. Aš tai žinau iš pirmų lūpų MEL žurnalas pasiūlė istorijų seriją apie jos tariamą aukos gaubtą. Vis dėlto, atlikus tolesnį tyrimą, MEL atsisakė spausdinti Prause melą - ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Susidūręs su teisiniais veiksmais, Dienos Žvėris atsiėmė neįrodytus Prause įtarimus konkretiems asmenims. Galiausiai, Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį kuriame daktaro Prause melas apie mane (dalyvavo W generalinis patarėjas).

Prause jaukius santykius su pornografijos pramone

Pradėkime nuo „šilo“ apibrėžimo:

Šillas ... yra asmuo, kuris viešai padeda asmeniui ar organizacijai arba suteikia jai patikimumo, neatskleisdamas, kad turi artimą ryšį su asmeniu ar organizacija. … Šilingus gali naudoti pardavėjai ir profesionalios rinkodaros kampanijos.

Turėdami omenyje pirmiau pateiktą apibrėžimą, apsvarstykite šiuos daugelį pavyzdžiai. Prause yra nepalaužiamai pornografiją palaikantis, rodant a vienintelis mąstymas tai nepaprastai svarbu mokslininkui, turint omenyje, kad mokslininkai paprastai pavydžiai saugo jų nešališkumą.

Trys „Twitter“ paskyros - jos pačios @NicoleRPrause sąskaitą, taip pat sustabdytas @BrainOnPorn ir @PornHelps (pastaruosius 2 iš jų pasirodė, kad valdo Prause) - nuosekliai palaikykite, arba rėmė pornografijos pramonę ir užpuolė jos kritikus.

Taip pat atrodo, kad „Prause“ sukūrė 50+ Vikipedijos kojinės (iki šiol) stiprinti pramonės interesus ir diskredituoti kritikus klaidinančiais redagavimais kartu su dešimtys kitų slapyvardžių ji naudojasi pornografijos forumuose.

Tik prieš kelerius metus Prause skatino savo ryšius su pornografijos pramone, įskaitant tarnybą pornografijos aktorių gildijos lenta (APAG) ir jos nuotraukos dalyvavimas pornografijos sektoriaus viešai organizuojamuose renginiuose. Dabar ji bando gąsdinti kitus jau nekalbant apie tuos nepatogūs faktai nes ji nusprendė, kad jie kenkia jos įvaizdžiui.

Trumpai tariant, neaišku, kodėl kuris nors žurnalistas (kas yra ne pornografijos pramonei) „Prause“ vertintų kaip patikimą šaltinį. Žurnalistai yra įpareigoti skaitytojus gerbti teisėjų išvadas ir kitus teisinius rezultatus ir nepalikti skaitytojams klaidingo įspūdžio, kad tiesa apie Prause kaltinimus yra patraukli arba kad jos šmeižikiški teiginiai yra pagrįsti. Turėdamas pamesta teismuose, ji dažnai bando perrašyti istoriją spaudoje ir Vikipedijoje pasitelkdama šališkus redaktorius.

Tiems, kuriuos ji verbuoja, gali būti sunku atsijoti faktus iš grožinės literatūros, nes jos teiginiai yra tokie „sultingi“, o sufabrikuoti „įrodymai“ tokie gausūs. Tačiau, kaip mano rezultatai teisme demonstruoja, Aš surinkau daug dokumentų ir galiu paneigti jos teiginius, jei jų paprašys.

Ne visi, kurie teigia esantys aukos aukos. Kai kurie tiesiog bando manipuliuoti savo viešu įvaizdžiu arba diskredituoti ir „be platformos“ (nutylėti) tuos, su kuriais nesutinka. Pagalvok Trump. Žurnalistai norės atidžiai apmąstyti, prieš suteikdami Prause platformą, kad sustiprintų jos prasimanymus ir šmeižtą.


Visas turinys (visi 5 puslapiai)

Pagyrimas 1 puslapis

  1. Apžvalga: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka (sukurta 2019 m. Pabaigoje)
  2. 2013 m. Kovas ir balandis: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną Psichologija Šiandien tinklaraščio straipsnis)
  3. Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
  4. Kiti - Rugpjūtis, 2013: John A. Johnson Doktorantūros prizai dėl „Prause“ pretenzijų Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
  5. Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
  6. 2013 m. Gruodis: Pirminis „Prause“ tvitas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną keliose svetainėse skelbia tuos pačius melagingus teiginius
  7. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ klausia Gary Wilsono apie jo varpos dydį (pradedant „Prause“ kampaniją, kai Wilsonas ir daugelis kitų buvo vadinami misoginistais)
  8. Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
  10. Kiti - „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
  11. Kiti - 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume). Tuo pat metu UCLA nusprendžia nepratęsti „Prause“ sutarties.
  12. Sausio mėn. 2015: „The Prause Chapter“, kurį „YourBrainRebalanced.com“ trolė anksčiau aprašė prieš 9, galiausiai paskelbtas
  13. Kiti - 2015 m. (Vyksta): Prause melagingai kaltina sekso priklausomybės terapeutus (CSAT) reparacine terapija
  14. Kiti - 2015 m. Kovo mėn. (Tęsiasi): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) eina paskui Gabe Deem (skyriuje pateikiama daug papildomų Prause ir jos slapyvardžio @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir šmeižto atvejų).
  15. Kiti - spalio 2015: Prause pradinė „Twitter“ paskyra yra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo
  16. Kiti - 2015 m. Lapkričio mėn.: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, MD dienoraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
  17. Kiti - kovo, 2016: Prause (klaidingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui)
  18. Kiti - birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
  19. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
  20. Kiti - liepos mėn., 2016: „Prause“ klaidingai kaltina @ PornHelp.org dėl priekabiavimo, žiaurumo ir neapykantos skatinimo
  21. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
  22. Kiti - 2016 m. Liepos mėn .: Nicole Prause ir Prause slapyvardžio paskyra „PornHelps“ melagingai kaltinama LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo
  23. Kiti - 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
  24. Kiti - 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reid, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tas pačias pretenzijas ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
  25. 2016 m. Rugsėjis: „Prause“ šmeižia Gary Wilsoną ir kitus su „AmazonAWS“ dokumentais ir informacine grafika (kurią „Prause“ tviteryje rašė keliasdešimt kartų).
  26. Kiti - Prause melagingai kaltina medicinos mokslų daktarą Donaldą Hiltoną.
  27. Kiti - 25 m. Rugsėjo 2016 d .: Prause užpuola terapeutą Paulą Hall.
  28. Kiti - 2016 m. Spalio mėn .: Prause daro melagingą melagingą kalbą, bandydamas nutildyti Nofapo Aleksandrą Rhodesą.
  29. 2015 - 2016: "Quid pro quo? Lobistinė pornografijos pramonės šaka, laisvos kalbos koalicija, siūlo Prause pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos rekvizitus 60 (prezervatyvai pornografijoje).
  30. 2015 ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos, pateikdamas melagingus pranešimus.
  31. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (Prause to nepadaro.
  32. 2016 m. Spalis: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis Prausos, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra.
  33. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
  34. Nuolatinis - Prause kuria beprotiškas „infografijas“, norėdamas sumenkinti ir apšmeižti daugelį asmenų ir organizacijų.
  35. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams„(Jimas Pfausas prisijungia prie jos šmeiždamas sekso priklausomybės terapeutus).
  36. Kiti - 2016 m. Lapkritis: Prause prašo palaikyti pornografijos pramonę VICE žurnalas, skirtas atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, gydančią „Prop 60“ (prezervatyvus pornografijoje).
  37. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
  38. Nicole Prause kaip pornografijos pramonė atves „PornHelps“ („Twitter“ paskyra, svetainė, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
  39. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn. „Quora“ atsakyme „Prause“ liepia pornografui apsilankyti pas prostitutę (APA etikos ir Kalifornijos įstatymų pažeidimas).
  40. Vykdoma - lobistinė pornografijos pramonės dalis - laisvosios kalbos koalicija - tariamai pateikė Nicole Prause tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.
  41. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn.: „Prause“ praneša apie kovą su naujuoju narkotiku Jutos valstijoje (vėliau ji tweeted daugiau nei 100 kartų nukreipta į FTND)
  42. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Nicole Prause tviteryje praneša, kad Nojus B. Bažnyčia yra moksliškai netikslus ekspertas ir religijos mėgėjas.
  43. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Prause juokinga pretenzija ištepa profesorių Fredericką M. Toatesą.
  44. Kiti - vykdomas: „Prause“ naudoja socialinę žiniasklaidą priekabiauti prie leidėjo MDPI, tyrėjų, kurie skelbia MDPI, ir visų, kurie cituoja Parkas ir kt., 2016 m. (Apie 100 „tweets“).
  45. Kiti - 2017 m. Sausio mėn. (Ir ankstesni): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad į Vikipediją galėtų įterpti melagingą ir šmeižikišką medžiagą.
  46. Kiti - 2017 m. Balandžio mėn. (Vyksta): Prause užpuola profesorių Gailą Dinesą, daktaro laipsnį, galbūt už tai, kad prisijungė prie „Op-ed: Kas tiksliai neteisingai pateikia pornografijos mokslą?“
  47. Kiti - 2017 m. Gegužė: Prause užpuola SASH (seksualinės sveikatos stiprinimo draugija).
  48. Kiti - gegužės mėn., 2017: atsakydama į urologijos konferencijoje pristatytą dokumentą „Prause“ kviečia JAV karinio jūrų laivyno urologus „aktyvistus, o ne mokslininkus“.
  49. Kiti - 2017 m. Rugsėjis: Prause teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“.
  50. Kiti - 24 m. Sausio 2018 d .: „Prause“ pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijai dėl terapeuto Staci Sprouto (skyriuje pateikiama daugybė kitų šmeižto ir priekabiavimo atvejų).
  51. Kiti - 29 m. Sausio 2018 d .: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio priklausomus asmenis, naudodami būsimą „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę TLK-11.
  52. Kiti - 2018 m. Vasaris: Prause melas apie smegenų nuskaitymo tyrimą (Seok & Sohn, 2018), kurį atliko gerai gerbiami neuromokslininkai.
  53. 2018 m. Kovas: nešnekus teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (dalyvavo SOU teisininkai).
  54. 5 m. Kovo 2018 d .: Prause visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną
  55. 12 m. Kovo 2018 d .: „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra (NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl Gary Wilsono asmeninės informacijos paskelbimo pažeidžiant „Twitter“ taisykles
  56. 2018 m. Kovo, balandžio, spalio mėn.: „Prause“ pateikia 3 fiktyvias DMCA panaikinimo užklausas, siekdama nuslėpti jos priekabiavimą ir šmeižtą (visi 3 buvo atmesti)

Pagyrimas 2 puslapis

  1. Nuolatinis - Prause klaidingai teigia, kad Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus (ji tai daro šimtus kartų).
  2. Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra redaktorius Cureus).
  3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: Prause sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ji uždrausta dėl šmeižto ir kojinių-lėlių).
  4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
  5. 2018 m. Gegužė - liepa: Prause ir jos slapyvardžiai el. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.
  6. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių-lėlių, kad galėtumėte redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
  7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atšaukta (šimtai įvykių). Jai nepavyko.
  8. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių, leidžiančių redaguoti Wikipedia puslapius „Priklausomybė nuo sekso“ ir „Porno priklausomybė“.
  9. 20 m. Gegužės 2018 d .: Davidas Ley ir Nicole Prause melagingai tvirtina, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje.
  10. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė FTB apie Gary Wilsoną (Prause melavo apie FTB ataskaitą).
  11. 2018 m. Vasara (vyksta): Prause ir Davidas Ley bando ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo.
  12. 6 m. Liepos 2018 d .: „Kažkas“ praneša apie Gary Wilsoną Oregono psichologijos tarybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą (tai buvo „Prause“).
  13. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause sukuria straipsnį, kuriame tariama susieti Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir Gabe Deemą su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą).
  14. Kiti - 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje.
  15. 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir šmeiždamas Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle maždaug 300-ą kartą.
  16. 2018 m. Spalis: Prause melagingai teigia, kad jos vardas svetainėje YourBrainOnPorn.com rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 108,000; arba XNUMX XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų.
  17. Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
  18. Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
  19. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
  20. Kiti - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo jos pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų).
  21. 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).
  22. 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause.
  23. 2018 m. Gruodis: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.
  24. Kiti - 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą.
  25. Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie „xHamster“, kad išteptų NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ išleisti hitą, kuriame „ekspertė“ yra Nicole Prause.
  26. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės gigantu „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
  27. Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie Aleksandro Rodaso ataskaitą.
  28. Kiti - 2019 m. Sausio mėn .: Prause melagingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančiu konversijos (reparacinę) terapiją.
  29. 2019 m. Vasaris: patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, dėl ko ESSM atšaukė pagrindinį Gary Wilsono pranešimą.
  30. Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
  31. 2019 m. Kovo mėn .: Prause ragina žurnalistą Jenningsą Browną („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir reporteris) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory Reidą).
  32. Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“
  33. 17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą. Straipsnį pašalina universitetas.
  34. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
  35. Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui dėl dalykų, kurių jis nepadarė.
  36. 2019 m. Balandis: Prause, Danielis Burgessas ir sąjungininkai pažeidžia neteisėtą „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklo pažeidimą, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir jos socialinės žiniasklaidos paskyras.
  37. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
  38. 2019 m. Balandis: „RealYBOP twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) - bandydamas patraukti prekės ženklą, Danielis Burgessas, „Prause“ ir sąjungininkai sukuria „Twitter“ paskyrą, palaikančią pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę.
  39. 2019 m. Balandžio-gegužės mėn .: Danielis Burgessas? Nicole Prause? kaip „Sciencearousal“: „Reddit“ paskyra reklamuoja „RealYourBrainOnPorn.com“, niekindama Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.
  40. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. „Prause“ klastotojas taip pat atstovavo backPage.com!
  41. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
  42. Gegužė, 2019: Pasaulio sveikatos organizacija išleidžia dokumentą, kuriame aprašomi daugybė Nicole Prause ICD-11 komentarų („antagonistiniai komentarai, tokie kaip kaltinimai dėl interesų konflikto ar nekompetencijos“).
  43. Kiti - gegužės mėn., 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep byla su fiktyviu seksualinio priekabiavimo ieškiniu Donaldui Hiltonui, MD.
  44. Kiti - 2019 m. Birželio mėn .: Davidas Ley ir Prause'as (kaip „RealYBOP Twitter“ ir „sciencearousal“) tęsia kampaniją, siekdami susieti pornografijos atkūrimo forumus su baltaisiais viršūnais / naciais.
  45. Birželis, 2019: MDPI (žurnalo patronuojanti bendrovė) Elgsenos mokslai) skelbia redakcija apie Nicole Prause neetišką elgesį, susijusį su nesėkmingais jos bandymais Park et al., 2016 įtraukta.
  46. 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės)
  47. Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
  48. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Prause istorija apie tyčinį netinkamo pornografijos tyrimą (įskaitant jos pačių).

Pagyrimas 3 puslapis

  1. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
  2. 2019 m. Liepa: „Prause“ pristato „Troll NerdyKinkyCommie“ su YBOP prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; „RealYBOP“ ekspertai paskleidė jo šmeižikiškus tviterius ir pridėjo savo melą
  3. 2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą su baltuoju nacionalizmu ir naciais.
  4. 9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį
  5. 2019 m. Rugpjūtis: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110+ tviterio šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų mormonų porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.
  6. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
  7. 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto.
  8. Rugsėjis, 2019: Nicole Prause sustabdo vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veiklą. Malda melagingai teigia šmeižiančiame tviteryje (kartu su kitais melais), kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas.
  9. Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).
  10. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „RealYBOP twitter“ (Prause, Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdami, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
  11. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: atsakydami į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ (Prause & Daniel Burgess) kibernetiniai stiebai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“, kad nepatvirtintų „NoFap“).
  12. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Kiti - VYKSTANTYS: Reaguodami į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir @BrainOnPorn „twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (prie jos pridėta daugybė šmeižto).
  14. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
  15. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  16. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.
  17. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
  18. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ užpuola žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause.
  19. Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)
  20. Kiti - vykstantys: norėdami užgniaužti kritiką, „Prause“ pagrasino daugybei „Twitter“ paskyrų klaidingais ieškiniais dėl šmeižto (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“ ir kiti).
  21. Kiti - 2019–2020 m.: Daugybė incidentų - Nicole Prause ir numanomi slapyvardžiai (@BrainOnPorn) nukreipiami į Doną Hiltoną net po to, kai pateikiamas ieškinys dėl šmeižto Prause.
  22. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia daktarą Tareką Pachą (kuris pristatė PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą.
  23. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
  24. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
  25. 2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daug melo: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linode pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir Gary Wilson paskelbė savo namų adresą "prisijungęs".
  26. Kiti - 2020 m. Vasaris, kovas: Prause pateikia nepagrįstą, nepavykusį ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje terapeutui Staci Sprout.
  27. 2020 m. Vasaris: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną).
  28. 2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad sukūrė šią „Twitter“ paskyrą (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.
  29. 2020 m. Vasario mėn., Kovo mėn.: „Prause“ siekiama nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO) prieš Wilsoną, naudojant sufabrikuotus „įrodymus“ ir įprastus jos melus. Atrodo, kad TRO yra bandymas pašalinti YPOP iš Prause šmeižto dokumentus.
  30. Kiti - 2020 m. Sausio – gegužės mėn .: „Prause“ skatina šmeižikišką JK straipsnį („Scram News“), siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („Scram“ priversta atsiimti, atsiprašyti ir sumokėti žalą Rodas)
  31. Kiti - 2020 m. Vasario / kovo mėn .: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
  32. Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pareikšti ieškinį dėl nedidelių sumų dėl melo atskleidimo, užkulisių priekabiavimo ir kenkėjiškų pranešimų (visa tai nepavykusiu bandymu panaikinti Rodo sutelktinį finansavimą).
  33. 2020 m. Birželio mėn .: buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „@BrainOnPorn“ už tai, kad sukūrė ekrano kopiją, kurioje neteisingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas vadina „@BrainOnPorn“ „Shady as f ** k“).

Pagyrimas 4 puslapis

  1. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep (yra papildomų šmeižikiškų tviterių). 
  2. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus.
  3. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodant Staci licencijos numerį).
  4. 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi nuomonėmis“ apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).
  5. 2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas laimi teisinę pergalę prieš seksologės Nicole Prause pastangas jį nutildyti.
  6. 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.
  7. 2020 m. Rugpjūtis: Praėjus savaitei iki posėdžio „Anti-SLAPP“, Prause „Twitter“ paskelbė melagingai paskelbdama, kad turi prieš mane „apsauginį įsakymą“, ragindama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane..
  8. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.
  9. 2020 m. Rugpjūtis: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą savo nesėkmingą bandymą sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalę kovojant su SLAPP).
  10. 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu.
  11. 2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ paskelbia Gary Wilsono interviu; Prause priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma, ji tai padarė).
  12. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdamas, kad Gabe siuntė grasinimus žudyti ir išžaginti).
  13. 2020 m. Rugpjūtis: kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervadina „RealYBOP twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn). Naujajame biografijoje klaidingai teigiama, kad aš pateikiau 7 ieškinius, norėdamas pašalinti „Twitter“ paskyrą.
  14. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
  15. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.
  16. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) sako, kad DJ Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.
  17. 2020 m. Rugpjūtis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. Tada „Prause“ oficialiai valdė „Stalker“ sąskaitą (apšmeižė priekabiavimą prie mano ir mano šeimos, bet nieko nesakė apie YBOP).
  18. 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)
  19. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).
  20. Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).
  21. 2020 m. Rugsėjis: @BrainOnPorn (Prause) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų.
  22. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir iš prekybos žmonėmis patekusių moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu.
  23. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimu fiziniu smurtu, kurstymu smurtu ir palaikymu „grasinimais mirtimi“ ir „moterų persekiojimu“.
  24. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą „buvimu grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi, paleidžia moteris mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.
  25. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.
  26. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą DJ Burrą „buvimu grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.
  27. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą Staci Sproutą „už moterų nužudymą“, „mirties grasinimų palaikymą“, „smurto kurstymą“, „grasinimus moterims“, „mirties grasinimų siuntimą“, „aukų nutildymą“. persekiojimo “, misoginija ir kt.
  28. Kiti - vykstantys: Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutą Staci Sprout, kad jis yra nusiteikęs prieš LGBTQ, remia eugeniką, sakydamas: „transas nėra žmonės“, sakydamas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“ ir kt.
  29. Nuolatinis: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutę Lindą Hatch, „grasinančią ją nužudyti“, „palaikyti ir kurstyti mirties grėsmes“, daryti melagingus liudijimus, „nutildyti mokslininkus“ ir iš dalies atsakingus už šaudymus Atlantoje. .
  30. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami NCOSE „palaikydami eugeniką“, „palaikydami smurtą ir kurstydami grasinimus mirtimi“, „būdami neapykantos grupuote“, kovodami su LGBT ir kurstydami šaudymus į Atlantos masažo kabinetus..
  31. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų daktarą Stefanie Carnesą „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „bendradarbiavimu apsaugant priekabiautoją“, „palaikant ir kurstant grasinimus mirtimi“, „bandant ją sunaikinti “, ir iš dalies atsakinga už Atlantos masažo salės susišaudymą.
  32. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų seksualinės sveikatos stiprinimo draugiją (SASH) „bandymu bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „palaikyti mirtį ir teisinius grasinimus“, „palaikyti Prause persekiojimą“, “„ Teigdamas, kad ją finansavo „Pornhub“, ir „palaikydama eugeniką".
  33. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. moterys mokslininkės, „grasindamos nužudyti moteris“, „yra anti-LGBT“ ir „remia eugeniką."
  34. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) kovojant su LGBT, „skatinant misogyniją“, „sukčiavus“ ir „mokant eugenikos“.

Pagyrimas 5 puslapis

  1. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes, įskaitant 70 „tweet“ per 20 minučių, atakuojančius „NoFap“.
  2. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Po 70 tweets per 20 minučių, nukreiptą į NoFap, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 tweets, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure už jo lėšų rinkimą.
  3. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d.: Po ~ 100 tweet'ų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (siekiant neteisingai pateikti įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).
  4. 23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo.
  5. 25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.
  6. 25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.
  7. 2020 m. Lapkritis: „Prause“ grasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje (ką ji ir padarė).
  8. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
  9. Kiti - 2021 m. Sausis: Prause melagingai kaltina New York Times " žurnalistas Nicholas Kristofas ​​kurstė smurtą prieš ją ir palaikė grasinimus mirtimi vien todėl, kad parašė ekspoziciją Pornhub.
  10. 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus
  11. 2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.
  12. 2021 m. Sausis: Kitame melo užpildytame C&D laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).
  13. 2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man!
  14. 2021 m. Vasaris (vyksta): Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.
  15. 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).
  16. 2021 m. Vasaris: „Prause“ praneša apie tweet'us, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Nusišypsojau 5 parodos ekrano kopiją, įrodančią, kad Prause meluoja.
  17. Kiti - 2021 m. Vasaris (vyksta): Ar Prause jau pažeidžia savo susitarimus dėl susitarimo?
  18. Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
  19. Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą
  20. 2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina sveikstantį pornografą (@ lino55591777) būti Gary Wilsono kojine (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted).
  21. Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.
  22. 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai uždrausta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“
  23. 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina mane „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com
  24. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
  25. 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį ieškojimą, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems mokėta už tai, kad jie rengė ant pornografinius pristatymus.
  26. 2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!
  27. Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų).
  28. Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „The Post Millennial“ redaktoriai, paskelbę melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie paskatino mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją ir kitas moteris moteris.
  29. 2021 m. Balandis: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose.
  30. 2021 m. Balandis: Prause trolls @ PornHelp.org melagingai apkaltino ją smurto prieš moteris kurstymu.
  31. Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų


4 m. Liepos 2019 d.: Priežastys padidina jos nustebimą ir priekabiavimą, apie 10:00 val. Į namus pristatant netikrą paliaubų ir paliepimo laišką (jos advokatas, „Giampietro“, taip pat atstovaujama „BackPage.com“)

Nicole Prause ir advokatas, kurį ji dirba grasindama žmonėms, Wayne'as Giampietro („Prause“ yra ir kitų advokatų, ginčių šmeižto bylose) apipylė savo įprastą melagingų minčių, pasakų ir tuščių grasinimų ranka pateiktą nutraukimo ir atsisakymo laišką.

Prause jau seniai siunčia melagingus nutraukimo ir atsisakymo (C&D) laiškus žmonėms, kurie abejoja jos nepagrįstais teiginiais. Keletas „Prause“ internete paskelbtų ar išsiųstų C&D laiškų yra čia: Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ir kt.). Kiek žinau, visi nepaisė melagingų Prause C&D. Aš iš tikrųjų atsakiau į jos 2015 m. Fiktyvų nutraukimo ir atsisakymo laišką, paprašydama jos advokatės pateikti mano tariamų nusižengimų įrodymus. Po penkerių metų aš vis dar laukiu.

Beje, iki šio ginčo „Giampietro“ atstovavo šaliai, susijusiai su Atgalinė dalis (internetinė rinka, kuri buvo uždaryta nelegaliai prekybai nepilnamečiais). „Backpage.com“ uždarė federalinė vyriausybė „siekdama sąmoningai palengvinti prekybą žmonėmis ir prostituciją“. (Žr. Tai "USA Today straipsnis: Išaiškinti 93 kaltinimai dėl prekybos seksu prekyba Atgalinė dalis steigėjai). Kaltas kaltinimas Atgalinė dalis savininkai, kaip ir kiti, sąmokslą sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus per internetinę svetainę ir tvirtino, kad į prekybos žmonėmis grupę įtrauktos paauglės mergaitės. Norėdami gauti daugiau informacijos apie „Giampietro“ dalyvavimą, skaitykite - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Esant keistam įvykiui, Backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Prause patarimu Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD.

4 m. Liepos 2019 d. C&D laiškas. Prause advokatas teigia, kad aš ir toliau pateikiu melagingus kaltinimus, pareiškimus ir publikacijas, tačiau jis nepateikia vieno pavyzdžio. Giampietro užsimena „aštuoni nauji postai, atakuojantys ir šmeižiantys daktarą Prause “ dar nepateikia jokių nuorodų ar ekrano kopijų. Standartinis „Giampierto“ / „Prause“. Nepaisant to, aš maniau, kad „Prause“ yra nusiminęs, kad apleidau ją faktiškai netiksliu liepos 2 d. Dienos Žvėris straipsnis šioje tviterių serijoje (kurie lieka):

Taip pat 4 m. Liepos 2019 d. Man buvo pasakyta, kad „Dr Prause baigė savo kantrybės su ponu Wilsonu pabaigą“. Šios grėsmės buvo ne tik nepagrįstos, bet ir tuščios. Ne tik tai, kas išdėstyta aukščiau „Twitter“ gija liko, Prause nuolatinis priekabiavimas reiškia, kad nuo tada aš pridėjau 30 naujų skyrių 2 prausimosi puslapis, ir 3 prausimosi puslapisir šiuose išsamiuose puslapiuose rašoma apie vis didėjantį „Prause“ šmeižtą ir kibernetinį ieškojimą:

Prause fiktyvus raštas nutrūksta

Nicole Prause priekabiavimas 3

Malda gali baigtis jos kantrybe su manimi, bet aš pasirinkau nekreipti dėmesio į aukščiau pateiktą grėsmę. Kitas mano gautas bendravimas buvo ne šaukimas ar skundas, bet dar kitas melo nutraukimas ir atsisakymas.



2019 m. Liepa: „Prause“ tiekia „Troll NerdyKinkyCommie“ su „YBOP“ prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; & „RealYBOP“ ekspertai paskleidė savo šmeižikiškus tweets, pridėdamas savo melą

Background: NerdyKinkyCommie, kurios „Twitter“ rankena buvo @SexualSocialist, atrodo, vaisingas trolis (dvi dabartinės jo „Twitter“ paskyros yra @nogoodchuck ir @CommieKink). Jis laisvai pripažįsta, kad yra apsėstas pornografijos ir sekso, ir mėgaujasi priekabiavimu ir šmeižtu visus, kurie mano, kad interneto pornografija gali sukelti problemų. Tarp mėgstamiausių jo taikinių yra Aleksandras Rhodesas, „NoFap“, „Fight The New Drug“, Gary Wilsonas ir vyrai, atsigaunantys po su pornografija susijusių sunkumų. Nerdy originali „Twitter“ paskyra buvo visam laikui uždrausta už nenumaldomą priekabiavimą prie „Fight The New Drug“ (pirminė „Prause“ paskyra taip pat buvo uždraustas už priekabiavimą). Pažeisdamas „Twitter“ taisykles ir kaip ir „Prause“, Nerdy sukūrė naują „Twitter“ paskyrą, skirtą tramdyti: https://twitter.com/SexualSocialist

„NerdyKinkyCommie“ dažnai perduoda „Ley“, „RealYBOP“ ir „Prause“ propagandą. Prause, Ley ir Nerdy reguliariai mėgaujasi draugiškomis linksmybėmis, išreikšdami savo panieką minėtiems tikslams. Birželio ir liepos mėnesiais „NerdyKinkyCommie“ trolino Gary Wilsono temas, skelbdama medžiagą, atspindinčią bjaurius „Prause & Ley“ tweetus ir ekrano kopijas, kurios veltui stengėsi susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofap su naciais ir baltaisiais nacionalistais. Vienas iš daugelio tokių tweet'ų pavyzdžių:

Prause šlykštų bendradarbiavimą su NerdyKinkyCommie sukėlė Nerno 7 dienos „Twitter“ draudimą:

Wilsonas pranešė „NerdyKinkyCommie“, kurį galiausiai savaitei uždraudė „Twitter“.

Nicole Prause priekabiavimas 3

Po draudimo NerdyKinkyCommie tęsė ten, kur baigė, šį kartą padėjo Prause, „RealYBOP Twitter“ paskyra ir „RealYBOP“ ekspertai.

21 liepą Davido Ley'o tweets Nerdy gijoje, kuri išniekino Wilsoną:

Kitą dieną „NerdyKinkyCommie“ sukūrė tviterį, kurį neabejotinai sukūrė Nicole Prause.

  1. Tai melagingai apkaltino Wilsoną tuo, kad jį finansavo „The Reward Fund“ (Prause šį melą sukonkretino 2016, pakartodamas jį socialinėje žiniasklaidoje ir Vikipedijoje).
  2. Ekrano kopija yra: JK prekės ženklas „YourBrainOnPorn“ pateikė „Prause“ advokatams Wilsonas prekių ženklo pažeidimo byloje, kuri tapo būtina, nes „Prause“ pateikė paraišką dėl prekės ženklo teisių pažeidimo.

Ką parodo aukščiau pateikta ekrano kopija: veikdamas kaip JK atstovas Gary Wilsonas ir naudodamas Wilsono pinigus, „The Reward Foundation“ (JK labdaros organizacija) sumokėjo JK vyriausybei už prekės ženklo „YourBrainOnPorn“ JK naudojimą. JK prekės ženklas buvo atsakas į „Prause“ bandymą uždaryti YBOP:

  1. padavimo a prekės ženklo paraiška 2019 sausį gauti YOURBRAINONPORN ir YOURBRAINONPORN.COM (spustelėkite, jei norite daugiau) Ir
  2. viešinti a nauja svetainė su prekės ženklą pažeidžiančiu URL realyourbrainonporn.com balandžio mėn. 2019.

Kaip išsamiai paaiškino Wilsonas paaukoja savo knygos pajamas į „Atlygio fondą“. Wilsonas nepriima pinigų ir už jokias jo pastangas niekada nebuvo gavęs nė cento. YBOP nepriima jokių skelbimų, o Wilsonas nėra priėmęs jokių mokesčių už kalbėjimą. Kaip aprašyta šiuose skyriuose, „Prause“ sukūrė šmeižikišką pasaką, kurią Wilsonui moka ta pati labdaros organizacija, kuriai jis paaukojo savo knygą:

Tiesą sakant, tai netiesa. Pirmiau minėti du skyriai nagrinėjami Gary Wilsono priesaika patvirtintame pareiškime, kuris yra dalis Dr. Hiltono šmeižto ieškinio, pateikto prieš Dr. Prause. Čia pateikiami atitinkami Wilsono priesaikos liudijimo, paduoto federaliniame teisme, skyriai: Gary Wilsonas iš YBOP (pareiškimas #2 „Hilton“ šmeižto byloje):

Paprasčiau tariant, Nikky ir Nerdy bendradarbiauja įrodomuose šmeižtuose (pakartodamas, Prause pateikė Nerdy klaidinančio tweeto „įrodymus“). Tada „RealYBOP“, „RealYBOP“ ekspertai ir senas geras „PornHub“ šoko į laivą. Pirmiausia mes turime „RealYBOP“ („Prause“) iš karto retransliuoja Nerdy meląir pridedant savo (RealYBOP „ekspertas“ Rogeris Libby taip pat komentuoja):

Visi melai. „RealYBOP“ nėra registruotas pelno nesiekiantis asmuo. Tiesą sakant, visi ekspertai reklamuoja savo paslaugas „RealYBOP“. Negana to, Davidas Ley ir dar du „RealYourBrainOnPorn.com“ „ekspertai“ (Justinui Lehmilleriui ir Chrisui Donaghue'ui) mokama reklamuokite „xHamster“ svetaines! Jei manote, kad „RealYBOP“ nėra šališkas, patikrinkite jų tviterius, arba jų vadinamieji „tyrimų puslapis “. Kita „RealYBOP“ ekspertai prisijungė prie NerdyKinkCommie šmeiždami teisėtus YBOP, Wilson ir The Reward Foundation. Pirma, „ekspertė“ Viktorija Hartmann:

Tada, žinoma, Davidas Ley:

Tayloras Kohutas (kaip „Smart Lab“), kuris retai tweets

Pagaliau turime „PornHub“, „RealYBOP“ sąjungininkui, kuriam „patinka“ šmeižikiškas tvitas („PornHub's“ buvo pirmoji „Twitter“ paskyra tweet apie naują „RealYBOp“ „Twitter“ paskyrą ir svetainę, kai ji pasirodė):

Nicole Prause priekabiavimas 3

Hmmm… „PornHub“, „Prause“, „Ley“ ir „Hartmann“ visi „mėgsta“ neaiškaus „Twitter“ trolio, kuris neseniai baigė 7 dienos draudimą priekabiauti prie Gary Wilsono, tviterį. Eik figūra.

Vyšnia ant „RealYBOP“ tikslinės šmeižikiškos internetinės kalbos: As aprašyta čia, „RealYBOP“ reddit sąskaita, sciencearousal valdomi ir šlamštiniai „reddit“ pornografijos atkūrimo forumai, paprastai skelbiantys visur, kur pasirodė Gary Wilsono vardas arba „Your Brain On Porn“. Naujausiuose „reddit“ pranešimuose mokslinė šlamštas nofap subreddit tuo pačiu Rob Kuznia straipsniu, kurį dažnai tvitruoja „RealYBOP“ ir „Nikky“ (Kuznia yra „Nikky“ draugas). Nofap ištrynė savo įrašą:

„RealYBOP“ / mokslinis komentaras kur ji susieja su savo mėgstamiausiu - Davido Duke'o straipsniu apie pornografiją, kuriame yra nuoroda į Gary Wilsono „TEDx Talk“ („Sciencearousal“ komentaras buvo ištrintas):

Ieškodamas internete visko, ką Ley gali panaudoti norėdamas suvilioti Wilsoną, jis pašnibždėjo į neaiškų (ir šlykštų) Davido Duke'o tinklaraščio įrašą, kuriame yra nuoroda į Gary Wilsono „TEDx“ pokalbį. Wilsono TEDx pokalbyje yra maždaug 12 milijonų peržiūrų, todėl tūkstančiai žmonių iš visų juostų susiejo (ir rekomendavo) Wilsono pokalbį „Didysis Porno eksperimentas"

Kaip tai reiškia, kad Gary Wilsonas yra „baltasis supermaistas?“, Žinoma, taip nėra. Šis juokingas teiginys tarsi rodo, kad visi šunų mylėtojai yra nacistai, nes Hitleris mylėjo savo šunis. Tai atitikmuo teiginio, kad „Matricos“ prodiuseriai yra neonacistai, nes Davidui Duke'ui patiko jų filmas. Pamatyti: Nuolat - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną, Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais.

Atnaujinkite 20 m. Rugpjūčio 2019 d .: Nerdykinky, Prause, Davidas Ley ir Ronas Swansonas (slapyvardis Danielis Burgessas) suformuoja „Twitter“ siūlą, supantį aukščiau pateiktą skyrių. Kadangi Nerdy nežino apie „Prause“ puslapius, labai tikėtina, kad šią „Twitter“ orgiją organizavo „Prause“.

Atrodo, kad Ronas Swansonas yra Danielio Burgesso slapyvardis. Kas yra Burgessas? Buvo nustatyta, kad Burgess priklauso URL www.realyourbrainonporn.com Nicole Prause advokatas dabar atstovauja „Burgess“ teismo procesas su YBOP. Prause ir Burgesso advokatas Wayne'as B. Giampietro buvo vienas iš pagrindinių teisininkų, dalyvavusių neseniai garsus BackPage atvejis - gintis Atgalinė dalis ir susijusios kontroliuojančiosios įmonės, kovojančios su prekyba lytimi: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swansonas nėra tikras žmogus ir tik tviterį a keliasdešimt kartų nuo 2016. Po 2 metų, kai niekada nebuvo tweet Ronas Swansonas, jis du kartus tweet paklausė Gary Wilson ig, kad jam reikia teisinės pagalbos tikrasjūsų „brainonporn“ prekės ženklo pažeidimo byla (Ronis teigė „daug žinantis apie tokius dalykus“).

Wilsonas įtarė, kad Ronas buvo Burgessas, nes paskyra buvo trejų metų, neveikianti, joje buvo tik keliolika tweetų - vis dėlto joje buvo Čivināšana į „Instagram“ nuotraukas, kuriose Danielis Burgessas ir jo žmona treniruojasi „CrossFit“ treniruotes („Burgess“ yra tinkamas riešutas: netgi turi „Facebook“ puslapį pavadinimu „„CrossFit Dan“„, Kurį jis naudojo paskelbdamas daugybę šmeižikiškų komentarų apie Gary Wilsoną). Miręs atidavimas.

Tą minutę, kai teisiškai nereikšmingą ACLU laišką tweeted RealYBOP, Prause ir Ley, pabudo Ronas Swansonas - tweeted jį 4 kartus @ YBOP twitter paskyroje.
Įtarimai pasitvirtino.
„Ronas Swansonas“ nebetvirtino nuo pirmiau minėtų 4 tweetų - iki rugpjūčio 2 d., Kai Ronas vėl ėjo paskui Gary Wilsoną keistais tweetais, teigdamas, kad YBOP yra pornografija („Wayback Machine“ prisukimas - visos nuorodos yra fiktyvios ir eikite niekur):

Interneto stebėtojai vėl suvienija jėgas: „Burgess“, „Ley“, „Prause“ ir „Nerdykinkycommie“ (dvi dabartinės Nerdy paskyros yra @nogoodchuck ir @CommieKink). Tai beveik komiška.

Aukščiau minėta grupė taip pat suvienijo jėgas, kad įsitrauktų į 120 tviterio, 4 dienos siautėjimą, skirtą Wilsonui.: Rugpjūčio mėn. 2019: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 100 + „tweet“ šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ padirbtus porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.

11 m. Rugsėjo 2019 d. - Nerdy vėl trolina Wilsoną:

Mano atsakymas nerdykinkycommie:

---------

nerdykinkycommie, atrodo, turi smurtinių polinkių. @nogoodchuck anksčiau buvo @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - ir turi kitas aktyvias paskyras (@CommieKink). Prause ir jis yra tikrai griežti, o internetinis pokalbis - kaip tandemas. Svarbu žinoti, kad @ nogoodchuck / nerdykinkycomie paskelbė „Twitter“ pranešimus, kuriuose prašė nužudyti žmones, įskaitant policininkus ir „turtingus žmones“. Daugelis iš mūsų bijome dėl savo saugumo, nes Nicole Prause bailiai naudojasi savo „RealYBOP“ paskyra, kad paskatintų ir kurstytų savo psichiškai nestabilius pasekėjus (pavyzdžiui, traukia panašius).

Kita:

Kitas. Nužudyk policininkus:

Nužudyk ūkininkus:

Yra dar keli pavyzdžiai, bet tai pavyks.

-----------------------

ATNAUJINIMAS (2021 m. Balandžio mėn.): „Twitter“ uždraudė nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @sexualsocialist).

Kas per „Twitter“ taip ilgai?

------------------



2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofap su baltaisiais nacionalistais ir naciais

Naujoje žemoje vietoje (tai ką nors sako) Nicole Prause dar kartą pasinaudojo tragiškomis nekaltų žmonių mirtimis, siekdama šmeižti Gary Wilsoną ir „NoFap“, vykdydama pornografijos pramonės darbotvarkę. Pirmadienį po dviejų masinių susišaudymų (Deitonas ir El Pasas) Prause paskelbė tviterius ir ekrano kopijas, veltui bandydami sujungti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą prie nacių ir baltųjų nacionalistų.

Ši šlykšti taktika nėra nieko naujo. Tą pačią dieną kaip Pitsburgo sinagogos susišaudymai, Prause ir Ley paskelbė savo šmeižikišką Psichologija Šiandien straipsnis, skirtas Gary Wilsonui (yourbrainonporn.com), Gabe Deem („RebootNation“) ir Nofap („Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: Nacionalizmo pakilimas sutampa su anti masturbacijos judėjimais"). Šie įvykiai atskleidžia jų piktumą ir apgaulę.

Kaip aprašyta daugelyje kitų skyrių, įvykus tokioms tragedijoms, atrodo, kad Prause ir Ley ieško internete komentarų, kuriuose minimi Gary Wilsono „TEDx“ pokalbiai, YBOP ar „NoFap“, tikėdamiesi, kad keletą jų paskelbė balti nacionalistai. (Arba „Prause“ arba „Ley“ gali naudoti slapyvardžius, norėdami paskelbti savo sukomponuotus komentarus - naudoti jų propagandinėje kampanijoje. „60 Prause“ slapyvardžius mes dokumentavome šiuose puslapiuose: puslapis 1, puslapis 2.)

Čia yra kiti skyriai „Prause puslapiaiDokumentuojanti „Prause“ ir „Ley“ atgailaujančią kampaniją, kuria siekiama melagingai apibūdinti YBOP ir pornografijos atkūrimo bendruomenes kaip nacių simpatikus.

Melskitės / leiskite užfiksuoti (arba gaminti) postus, juos laikyti ir laukti sekančios rasistinės tragedijos. Tada jie griebia beprasmes ekrano kopijas ir „paaiškina“ juos šmeižiančiais teiginiais. Ar tai staigmena? Dabar dėl teismo šmeižto kreipiamasi į teismą? Gary Wilsonas ir Alexas Rhodesas iš „Nofap“ dėl šio ieškinio pateikė priesaikos liudijimus, kurie apima daugybę incidentų, Prause melą, kad abu yra nacių užuojautos. Pamatyti:

Net jei „Prause“ ekrano nuotraukos yra tikros, baltasis nacionalistas, nukreipiantis į Wilsono „TEDx Talk“, nieko nesako apie Wilsoną ar bet ką kitą, kas mano, kad pornografijos žiūrėjimas gali sukelti problemų. Jei nacis nurodo „Ford F150“ automobilių tendencijų apžvalgą, ar tai reiškia, kad visi, kurie vairuoja „Ford“ ar dirba „Ford“, yra nacistas? Šis kenkėjiškos propagandos būdas yra tiesiog tai, kaip „Prause“ ir „Ley“ sukasi.

Į dabartinį „Prause / Ley“ suknelių rinkinį. (tviteris #1)

Žemiau pateikiame dvi „Prause“ ekrano kopijas, pavaizduotas aukščiau pateiktu „Twitter“ (paveikslėlis #1, paveikslėlis #2). Atkreipkite dėmesį, kaip pabrėžiamas Gary Wilsono vardas, o tai reiškia, kad „Prause“ šiose svetainėse ieškojo Wilsono vardo, jo „TED Talk“ ar jo svetainės. Kaip Prause randa laiko, atsižvelgiant į jos rūpestį dėl nešvarumų audimo atlikti tyrimus? (Pavyzdžiui, baigti būsimą jos tyrimą tariamai įgytus dalykus per laisvosios kalbos koaliciją - lobistinė ranka pornografijos pramonei!)

Taip pat atkreipkite dėmesį, kad „anonimas“ paskelbė garsųjį Philipo Zimbardo TED pokalbį, Vaikinų žlugimas?, „Buzzfeed“ straipsnis, a Max Planck institutas fMRI tyrimas apie pornografijos vartotojus ir aidshealth.org straipsnis. Ar „Prause“ rodo, kad Zimbardo, visi „BuzzFeed“, visi Makso Plancko institutas ir visi susiję aidshealth.org ar naciai yra prijaučiantys? Absurdas.

Šiuo antra ekrano kopija, Apsėstas Gary Wilsono elektroninis pokalbis („Prause“) dar kartą pabrėžia jo vardą:

Kaip ir anksčiau, sąraše yra nuorodų į kitus gerai žinomus nacių simpatikus (anekdotai), tokius kaip Philas Zimbardo, Buzzfeedas, Browno universitetas, Kembridžo universiteto tyrėjai, PlosOne, InternetSafety.org ir Scribd.

Reaguodamas į Davido Ley'o paklausimą, sekundė šlykštus tviteris Prause:

Nicole Prause priekabiavimas 3

Dar kartą „Prause“ ieško tik Gary Wilsonui ar jo svetainei. Kaip ši ekrano kopija kas spėja, kad Wilsonas yra nacistas;

Nicole Prause priekabiavimas 3

Ši sekundė Prause ekrano kopija mini vis daugiau tyrimų, kurie yra gana solidūs, net jei „Sentinel“ pasirodo esąs baltasis nacionalistas, o ne jos pačios kibernetiniai palikuonys. (Malda nepateikia įrodymų, kas galėtų būti Sentinelis.)

Dėl tviterio tvirtinimo žiūrėkite tai daugiau nei 100 tyrimų puslapis, susiejantis pornografijos / pornografijos priklausomybę su seksualinėmis problemomis, mažesnį susijaudinimą su seksualiniais dirgikliais ir prastesnį seksualinį ir santykių pasitenkinimą.

Kalbant apie Gary Wilsoną, žiūrėkite šių metų liepos mėnesio 2019 interviu, kuriame jis ir Markas Queppet'as konkrečiai aptaria Prause'o, Ley ir jų minionų skleidžiamus melus (kai kurie iš jų yra gavę „Twitter“ draudimus skelbti, kad Wilsonas yra nacis): Pornografija ir mokslo neigėjai: Markas Queppet'as interviu su Gary Wilsonu (liepa, 2019).



9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį

Nicole R. Prause pateikė pasiūlymą atleisti Donaldo Hilton šmeižto ieškinys jai. Prause pasiūlyme buvo melagingų teiginių ir begalė nepagrįstų teiginių. Donas Hiltonas atsakė 21 puslapio prieštaravimu atmetimui (ekrano kopijos pateiktos žemiau) ir 57 puslapiais palaikomų eksponatų.

Skyriai su visais ankstesniais padavimais, susijusiais su „Hilton“ šmeižto ieškiniu:

Ekrano nuotraukos 21-as Don Hiltono pasipriešinimas Nicole Prause pasiūlymui atmesti šmeižtą Rep atvejis. (Rugpjūčio 9, 2019)

Galite sekti kartu su tjo Don Hiltono eksponatų PDF.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Nuorodos į visas šiame puslapyje pateiktas bylas teisme: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole'ui Prause'ui: Atsisiųsdinami „Hilton“ ieškiniai PDF rinkmenose, eksponatai ir kitų 9 „Prause“ aukų pareiškimai


27 m. Rugpjūčio 2019 d.: Atsakydamas į Wilsoną, kuris atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą padirbtus porno URL, kuriuos jie rado „Wayback“ archyve, jų advokatas siunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.

Kontekstas: Rugpjūčio 21 d., Prause ir dabartinis „RealYBOP URL“ savininkas, Daniel Burgess, stebuklingai atrado apie 300 padirbtų URL, įterptų į „Wayback“ interneto archyvą. Matyti: Rugpjūčio mėn. 2019: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 100 + „tweet“ šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ padirbtus porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.. Tuo iškart sekė „RealYBOP Twitter“ (kurį, matyt, tvarko „Prause“), apie netikrus URL 110 kartų per vieną savaitgalį. Paprastai jie buvo paskelbti mano „Twitter“ gijose (ji mane užblokavo) arba bet kur, kur buvo paminėtas mano vardas.

Per šį 4 dienų siautėjimą @BrainOnPorn paskelbė daugiau nei 110 tweet'ų, nukreiptų į mane. Beveik kiekviename „@BrainOnPorn“ tvite buvo bent vienas šmeižikiškas pareiškimas (daugumoje - keli). Užuot paskelbęs čia daugiau nei 100 „tweet“ įrašų, įskaitant „RealYBOP“, esančius kituose komentaruose, iš konteksto, sukūriau šią nuorodą. Čia galite pamatyti visus „@BrainOnPorn“ tweetus, nukreiptus į mane rugpjūčio 22–26 dienomis: Daugiau nei 100 „RealYBOP“ žinučių, skirtų Gary Wilsonui, PDF nuo rugpjūčio 22–26 d. Daugelyje jų šmeižiamas „RealYBOP“.

Be nepagrįstos simbolių kėlimo kampanijos, vykdomos „Brain On Porn“ „Twitter“ paskyroje, „Twitter“ paskyra taip pat aiškiai apkaltino mane mažiausiai 3 nusikaltimais (ekrano nuotraukos pateiktos žemiau):

  • Moterų stulbinimas asmeniškai
  • Grasindami mirtimi ir
  • Įsilaužimai į svetaines.

Viešai kaltinti žmones dėl seksualinio / profesinio netinkamo elgesio ir nusikaltimų yra veiksminga. Tiesą sakant, jei teismas mano, kad „RealYBOP“ („Burgess“) veiksmai „šmeižtu Rep, „Kad galėčiau susigrąžinti, neturiu parodyti jokios komercinės žalos. Aš tiriu gynimo būdus, kuriais galiu kreiptis dėl RealYBOP (Burgess) veiksmų žalos atlyginimo.

Be maždaug 150 „4 smegenų“ per XNUMX dienas „Twitter“ ir jos sąjungininkų „Brain On Porn“ (@RonSwansonTime - „Burgess“ slapyvardis, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, ir Davidas Ley), rugpjūčio 22 d. šis „realyourbrainonporn“ svetainės administratoriaus el. laiškas buvo persiųstas Gary Wilsonui (ar URL adresas priklauso „Burgess“, ar „Prause“):

Kadangi el. Laišką persiunčianti organizacija mane žino ir ji puikiai supranta tiek „RealYBOP“ prekės ženklo pažeidimus, tiek „Prause“ ilgą istoriją, kai šmeižia ir priekabiauja prie pornografijos skeptikų judėjimo, jos darbuotojai žinojo, kad visa tai yra melas.

Rugpjūčio 27 d. „Prause & Burgess“ advokatas Wayne'as Giampietro atsiuntė man dar vieną melo kupiną „Cease and Desist“ laišką:

Nicole Prause priekabiavimas 3

 

Prause / Burgess / Giampietro nieko, išskyrus netiesą. Nors aš labai įtariu, kad „Prause“ ar „Prause“ kolegos buvo už netikrų mormonų porno URL, patalpintų interneto „WayBack“ aparate, aš niekada nesakiau, kad ji ar bet kuris iš „RealYBOP“ ekspertai įterpė suklastotus „mormonų pornografijos“ URL į „Wayback“ interneto archyvas. „Giampietro“ fiktyvus „Nustok ir atsisakyk“ laiškas taip pat nepateikė įrodymų, kad aš pasakiau ką nors panašaus. Aš taip pat „neteisėtai nekeičiau„ RealYBOP “archyvų“, o „Giampietro“ nepateikė nė vieno įrodymo, kurį aš turėjau (pastaba: nėra „neteisėta“ įterpti URL į „Wayback“ archyvą, nors aš to nedariau). Bet kokiu atveju mūsų advokatai atsakė šį griežtą laišką gydytojui Prause ir jos advokatui (pateiktas žemiau).

Reaguodamas į „RealYBOP“ siautėjimą „Twitter“ (kuriame, matyt, Prause padėjo @RonSwansonTime, kas greičiausiai yra Burgesso slapyvardis), NerdyKinkyCommie, ir David Ley) Aš paskelbiau šį išsamų Twitter gija atskleisti, kaip „jie“ į „WayBack Machine“ archyvą įterpė netikrus „YBOP“ URL ir kaip mane kibernetiniu būdu aptarė „RealYBOP“, jo slapyvardžiai ir sąjungininkai. Kaip matote, nė vienas iš tweet'ų nieko nekaltino „padarius kompiuterio įsilaužimą“:

Gijoje paaiškinau, kaip lengva įterpti padirbtus URL į „WayBack“ mašinos archyvą, ir pademonstravau pridėdamas vieną savo svetainei.

Aš taip pat tweet, kad kitas asmuo įterpė suklastotus URL į tikras„yourbrainonporn.com“ „Wayback Archive“, taip paneigdamas „RealYBOP“ „Twitter“ teiginį, kad to nebuvo galima padaryti: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Dabar apie mūsų advokato 8 puslapių atsakymą į pono Giampietro fiktyvų 27 m. Rugpjūčio 2019 d. Nutraukimo ir atsisakymo laišką (PDF):

Nicole Prause priekabiavimas 3

---------

------

-------

------

--------

------

——————————

Vėlgi, tai 120 tweets PDF yra dar daugiau „RealYBOP“ („Prause“ ar „Burgess“) šmeižto ir priekabiavimo pavyzdžių per 4 dienas.


2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause sustabdoma vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veikla. Melskitės melagingai teigdami šmeižikišką tviterį (kartu su kitais melais) kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas

15 m. Rugsėjo 2019 d. „Prause“ paskelbė po šmeižikiškos tviterio (atkreipkite dėmesį, kaip ji niekada nepateikia jokių pretenzijų). Nuoroda į sustabdytą paskyrą:

Prause tviteryje yra keli šmeižto atvejai:

  1. Aš nesu Marny Anne.
  2. Doxxing? Aš niekada niekam nepadariau teisingumo (nors Pradinė „Prause“ „Twitter“ paskyra visam laikui sustabdyta dėl doksingo!).
  3. Policijos pranešimai? Prause pateikė šį ieškinį 7 metus iš eilės, tačiau nė viena teisėsaugos agentūra niekada su manimi nesikreipė (bet kuris priekabiautojas gali pateikti suklastotą policijos pranešimą). Kita vertus, FTB patvirtino, kad Prause melavo pateikdamas FTB pranešimą apie Gary Wilsoną). FTB mane paskatino pateikti ataskaitą „Prause for melas“ dėl FTB pranešimo padavimo. Taigi aš padariau: Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause

Kolega priekabiautojas Davidas Ley'as sekė savo šmeižikišką tviterį:

Pranešiau „Prause to Medium“ už melagingą tvirtinimą, kad esu Marny Anne:

Tiesa apie 3 „Prause“ teiginius?

1) Aš nesu Marny Anne. Prause ir Ley meluoja, kaip jie taip dažnai meluoja. Aš turiu savo „Medium“ paskyrą ir nebijau ją naudoti kritikuoti netikslią informaciją, kurią pateikė Prause ar jos sąjungininkai (nors taip retai darau). Pavyzdžiui, mano straipsnis iš 2016 m. Atsakymas į Jimo Pfauso knygą „Pasitikėk mokslininku: priklausomybė nuo sekso yra mitas“. („Pfaus & Prause“ bendraautoriai šis labai kritikuojamas popierius ir Pfausas turi prisijungė prie „Prause“ priekabiaudami prie SASH ir IITAP).

2) skirtingai nei Prause (čia) ir Ley (žemiau), Niekada niekam nedariau teisybės. Naudojant @BrainOnPorn „Twitter“ paskyroje „Prause“ / Danielis Burgessas per 20 dienas paskelbė 2 šmeižikiškų „Twitter“ pranešimų, melagingai teigdamas, kad Gary Wilsonas „grasino šeimoms“, „paskelbė šeimų nuotraukas“ ar „nudobtomis šeimomis“. Savo 20 „Twitter“ įrašų „RealYBOP“ nepateikė pavyzdžių, kaip aš taip elgčiausi, nes @BrainOnPorn meluoja. Pastaba: Burgess priklauso URL iš realyourbrainonporn.com ir Nicole Prause pateikė prekės ženklo paraišką, kad gautų YOURBRAINONPORN ir YOURBRAINONPORN.COM. Kartu jie bando uždaryti YBOP.

Įprastai „Prause“ madai minėti melai reiškia daiktą, kurį „RealYBOP“ gali neteisingai pateikti - „Burgess“, kuris mane šmeižia, ekrano kopiją. Tai yra mano plačiame straipsnyje, kuriame dokumentuojama „RealYBOP“ (Prause / Daniel Burgess) keturių dienų 4+ tweet tirade, kuri mane apšmeižia ir priekabiauja: „Realyourbrainonporn“ (Danielius Burgess, Nicole Prause) šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų pornografinių URL adresus interneto „Wayback“ archyve (2019 m. Rugpjūtis). (Aš šiuo metu dalyvauju 2 teisiniai klausimai, susiję su „Prause“, vienas iš jų taip pat susijęs Burgess, todėl turiu dokumentuoti jų vykdomus interneto shenaniganus.)

Įvadas aukščiau pateiktą straipsnį yra neryškus vieno 2018-ųjų Danieliaus paveikslas Burgess paštu šmeižti mane YBOP „Facebook“ puslapis. Mano „pirmasis kontaktas“ su Burgessas buvo jo 5 komentarų šmeižikiškas tiradas „YBOP Facebook“ puslapyje (2018 m. Vasario mėn.). Prieš tai dar nebuvau girdėjęs apie Danielį Burgessą. Jis atėjo paskui mane dėl akivaizdžių priežasčių.

Atskiras ekrano kopija yra įtraukta į pateiktą kontekstą. Būtent šią ištrauką „Prause“ / „Burgess“ užrašo neteisingai „doxxing and grasinančios šeimas“:

Kaip jo piktybiškumo pavyzdį pateiksiu pradinį Burgesso komentarą YBOP „Facebook“ puslapyje. Tai apima Nicole Prause nepagrįstą 2015 m. Nutraukimo ir atsisakymo laišką man. (Kaip Burgess gavo šį laišką?)

Seniai kreipėmės į „Prause“ trumpai nustojęs nutraukti raštą. Niekas jame nebuvo tiesa. Prause kaip bauginimo taktika reguliariai siunčia melagingus C&D laiškus (aišku, parašė ji, o ne jos advokatas): Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais nutraukimo ir atsisakymo laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.). Kadangi C ir D yra fantastika, be jokių patvirtinančių įrodymų, Prause aukos nemano.

Viskas. Kaip tai gali būti „grasinimas, dubliavimas ir įsilaužimas į Burgess svetainę“?

Burgess sekė jo YBOP „Facebook“ įrašus, su 15 papildomų komentarų apie mane Santuokos ir šeimos terapeutų „Facebook“ puslapis. Aštuoniolika terapeutų Staci Sprouto ir Miško Benedikto atsakymų „Burgess“ yra viskas, kas liko Burgesso šmeižikiškas tiradas. Panašu, kad Burgess buvo atleistas iš „Santuoka ir šeimos terapeutai„Facebook“ grupė šmeiždamas mane šioje gijoje. Pridedant prie jo „Facebook“ atakų, Burgess taip pat paskelbė 8 „Twitter“ pranešimus mano „Twitter“ temose (pastaba - „Burgess“ retai rašo).

Pasak „RealYBOP“ „Twitter“, tai tinka Burgess priekabiauti ir šmeižti naudodamiesi keliomis socialinės žiniasklaidos platformomis. Vis dėlto, mano vienas ekranas apie „Burgess“ šmeižtą me on my Pagrindinis puslapis reiškia, kad aš grasinu jo šeimai ir „sudaužau visų 30„ RealYBOP “ekspertų šeimas!“ Sveiki atvykę į apverstą „Prause & Burgess“ pasaulį.

Deivido Ley pavyzdžiu tikrai užmušti jauną vyrą, kuris kritikavo jo dienotvarkės straipsnius. Keršydamas psichologas Ley tweeted vaikino vardą, pavardę, vietą, el. Pašto adresą ir IP adresą:

„Twitter“ draudžia Ley, tačiau jis elgiasi avasiškai, tarsi nežinotų, kodėl:

Po kelerių metų Davidas Ley meluoja, kodėl jam buvo tikrai uždrausta (visada vaidinti auką, net kai jis yra smurtautojas):

Atkreipkite dėmesį, kaip Ley užsiminė, kad ponas Eskelinas jam grasino. Ley dažnai meluoja apie tai, kad sulaukia grasinimų.

Šiame tviteryje Ley pati šmeižia šmeižtą, melagingai teigdamas, kad YBOP žmonės jam pateikė grasinimus mirtimi. Ley negali pateikti įrodymų apie šią tariamą grėsmę, net kai tai užginčija kelios kitos „Twitter“ paskyros:

Visa tai yra melas, išskyrus vieną gana lengvą teisinę grėsmę, kai „Ley & Prause“ melagingai paskelbė internete, kad mane atleido iš SOU (jis nedelsdamas ištrynė savo žinutes). Visa istorija čia: Nicole Prause ir Davidas Ley šmeižikiškai tvirtina, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto.

3) Policijos pranešimai? Nuo Liepos 2013 (po kelių dienų Paskelbiau kruopščią pirmojo Prause EEG tyrimo kritiką) įvairūs vartotojo vardai pradėjo skelbti šmeižiančius komentarus visur, kur pasirodė mano vardas. Komentarų turinys ir tonas buvo labai panašūs, klaidingai tvirtinant, kad „Wilsonas pateikė jam policijos pranešimą“, „Wilsonas kaltinamas vargšės moters nulaikymu“ ir „Wilsonas pavogė moters nuotraukas ir patalpino jas pornografijos svetainėje“. , ir kad „Wilsonas buvo praneštas LAPD (kuris sutinka, kad jis pavojingas) ir UCLA lagerio policijai“. Netrukus Prause, kaip pati, pradėjo tvirtinti, kad policijai buvo pranešta apie „asmenį“, kad jis fiziškai gąsdina, grasina jos laboratorijai, nubraižo kelią į jos laboratoriją (kad ir ką tai reikštų) ir kitus neaiškius įsivaizdavimus.

Iki 2016 m., Kai „Prause“ nebebuvo įdarbinta UCLA ar kitoje institucijoje, galinčioje suvaldyti jos kibernetinį priekabiavimą, ji pagaliau pradėjo identifikuoti Gary Wilsoną kaip „asmenį“, apie kurį ji pranešė LAPD ir UCLA lagerio policijai. Prause net teigė, kad ji viešuose pokalbiuose komandiravo ginkluotus sargybinius, nes aš grasinau dalyvauti. (Teiginys, kad grasinau dalyvauti, yra melas ir Prause niekada nepateikė šio teiginio dokumentų.)

Visi šie teiginiai yra netiesa, o teiginys, kad „Wilsonas pastebėtas šalia mokslininko namų“, taip pat yra fikcija. Jau daug metų nebuvau LA. Tai beveik 2020 metai, ir nė viena teisėsaugos institucija niekada su manimi nesikreipė. (Bet kuris priekabiautojas gali pateikti netikrą policijos pranešimą.)

Anksčiau maniau, kad „Prause“ iš tikrųjų pateikė apgaulingus, nepagrįstus pranešimus (kurie vėliau buvo ignoruoti), tačiau paaiškėjo, kad Prause vėl meluoja. 2017 m. Pabaigoje paskambinus į Los Andželo policijos departamentą ir UCLA miestelio policiją, jų sistemose nebuvo nustatyta jokių pranešimų apie „Gary Wilson“ ir „Nicole Prause“. Aš padariau šį skyrių norėdamas pranešti apie savo išvadas: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA universiteto policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą.

Galbūt motyvuota YBOP atskleisti savo melą, Prause beatodairiškai pateikė keistą policijos pranešimą 25 m. Balandžio 2018 d. - penkeriais metais vėliau nei teigia.

Apie nepagrįstą ir kenkėjišką Prause policijos ataskaitą sužinojau tik 17 m. Kovo 2019 d., Kai kolegijos laikraštis paskelbė hitą apie mane ir FTND (vėliau universiteto pareigūnai straipsnį ištrynė). Visa suvyniota istorija yra čia: Wisconsin universiteto studentų laikraščio straipsnis (The Racquet) skelbia klaidingą policijos ataskaitą Nicole Prause (kovo, 2019).

Po penkerių metų tvirtinimo, kad aš ją fiziškai nugvelbiau, ką gi padarė Prause tikrai pranešti LAPD? Tai nebuvo persekiojantis pranešimas, nes Prause niekada nenurodė, kad buvau Los Andžele. Tai nebuvo ir pranešimas apie kibernetinę erdvę. Skyriuje „Įtariamojo veiksmai“ buvo du įvykiai, kurie nebuvo nei sekimas, nei nusikaltimas. Dviejų tariamų „nusikaltimų“ ekrano kopija:

Kas teigia „Prause“, po to - tikrovė:

Įtariamasis savo svetainėje paskelbė aukos vardą ir nuotrauką. Įtariamasis atsisakė pašalinti nuotraukas. “

Nors šmeižikiškų Prause tweetų ir jos vardo ekrano kopijos rodomos 2 pagrindiniuose „Prause“ puslapiuose, tai nėra nusikaltimas. Priešingai, puslapiuose su ekrano kopijomis rašoma apie nuolatinį jos priekabiavimą (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuoja jos nusižengimus: šmeižtą ir kibernetinį kalbėjimą. Faktiškai Prause pažeidė įstatymus melagingai sakydamas, kad pranešė man tiek FTB, tiek LADP.

Antrasis pažeidimas?

Įtariamasis nuvyko į Vokietiją į aukos konferenciją. Įtariamasis nebuvo pakviestas. “

Be to, kad dalyvavimas konferencijoje nėra nusikaltimas, Prause guli.

Tiesa, aš keliavau į Vokietiją ir dalyvavau 5-ojoje tarptautinėje elgesio priklausomybių konferencijoje, kuri vyko balandžio 23–25 dienomis (atkreipkite dėmesį, kad „Prause“ jos policijos pranešimas buvo pateiktas balandžio 25 d.). Netiesa ta, kad Prause neketino dalyvauti ICBA konferencijoje Vokietijoje. Prause niekada nedalyvavo ir nedalyvavo pranešime ICBA konferencijoje. Malda netiki priklausomybėmis nuo elgesio. Per visą savo karjerą Prause turėjo karo prieš elgesio priklausomybės sąvoką, ypač sekso ir pornografijos priklausomybė. Ji yra liūdnai pagarsėjusi „priklausomybės neigėja“.

Prahoje nėra taip, kad Prause lankytų ICBA, nes ji susidurtų su keliais TLK-11 CSBD darbo grupės nariais ir keletu kitų mokslininkų, kurie skelbia aukštos kokybės tyrimus, palaikančius pornografijos priklausomybės modelį. Tiesą sakant, keli žinomi mokslininkai, kurie oficialiai kritikavo ydingus Prause EEG tyrimus ir kuriuos planuota pristatyti (pvz., Valerie Voon, Marcas Potenza, Matueszas Gola, Christianas Laieris, Matthiasas Brandas, vadovavę konferencijai). Paprasčiau tariant, Prause būtų apsupta daugelio žmonių, kurių ji apgailestauja, išpuolių socialinėje žiniasklaidoje ir užkulisiuose (nuorodos į šių tyrėjų kritiką dviem Prause EEG tyrimams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Daugelis iš šių tyrinėtojų labai gerai supranta nuolatinį „Prause“ neprofesionalų elgesį ir užkulisines machinacijas.

Tada mes turime akivaizdų: Prause'as neturi galimybės iš anksto žinoti, kad aš dalyvavau ICBA konferencijoje. Kaip pažymėta, Prause savo policijos pranešimą pateikė balandžio 25 d., Paskutinę ICBA konferencijos dieną. Tai reiškia, kad Prause pasakojo apie mano dalyvavimą dar viename konferencijos dalyvyje (dalyvavo ir buvęs Prause UCLA kolega / kambario draugas).

Dabar „Prause“ policijos pranešimo antroji dalis faktiškai yra neteisinga ir visiškai juokinga:

Nors Prause niekada neteigė, kad mane mato Los Andžele, ji apibūdina mano „asmeninį keistumą“ kaip „dėvėti miegmaišįIr mano pasirinktas ginklas kaip „ilgas pjūvis (sic). “ Skamba kaip SNL skitas. Sunku net įsivaizduoti, kaip policijos pareigūnė sukandžiojo jai lūpą, stengdamasi nesuskilti, nes ji numušė Prausės vairą. Bet kokiu atveju aš metų metus nebuvau nei Los Andžele, nei miegmaišyje.

O Prause teiginiai, kad ji pranešė apie mane FTB? 2018 m. Spalio pabaigoje padaviau FOIA užklausa su FTB išsiaiškinti, ar Prause'as kada nors yra pateikęs ataskaitą, kurioje mane pavadino. Ji neturėjo. Išsamesnės informacijos ieškokite šiame skyriuje: FTB patvirtino, kad Prause melavo pateikdamas FTB pranešimą apie Gary Wilsoną). FTB mane paskatino pateikti ataskaitą „Prause for melas“ dėl FTB pranešimo padavimo. Taigi aš padariau: Gruodis, 2018: Gary Wilson pateikia FBI ataskaitą apie Nicole Prause.

Prause taip pat melavo pranešdamas FTB apie „Nofap“ įkūrėją Aleksandrą Rodasą: Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.



Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į CNN specialųjį susitikimą, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš Nofapo (daugiau nei 30 „tweets“)

Ilgus metus „RealYBOP“ narės Nicole Prause ir Davidas Ley subūrė komandą šmeižti, priekabiauti ir kibernetiniu būdu apgaudinėti asmenis ir organizacijas, kurios perspėjo apie pornografijos žalą ar paviešino tyrimus, pranešusius apie pornografijos žalą. Nuo pat įkūrimo „RealYBOP twitter“ padarė tą patį. Vienas iš „Prause“, „Ley“ ir „RealYBOP“ mėgstamiausių taikinių yra Alexas Rhodesas iš „Nofap“ - Ilga Nicole Prause ir Davido Ley priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija. Svarbu atkreipti dėmesį - 2019 m. Liepa: Aleksandras Rodas prisiekė: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

Reaguodama į CNN programą, kurioje yra „NoFap“ ir „Rhodes“, „RealYBOP“ užsiima tiksliniu priekabiavimu ir šmeižtu, tweeting savo melas CNN gijose ir kitur:

Paskelbtas Justino Lehmillero straipsnis, skirtas reklamuoti kovos su Lisa Ling transliaciją. Straipsnyje neminimi tyrimai, pagrindžiantys Lehmillero teiginius. Labai svarbu pažymėti, kad Lehmilleris moka „Playboy“, yra narys „RealYBOP“ (grupė pažeidžianti YBOP prekės ženklą), ir yra SHA lentoje - grupė, bendradarbiaujanti su „xHamster“, kad reklamuotų jos svetaines.

Aleksas Rodas nemelavo. „RealYBOP“ nesugeba pacituoti pavyzdžių, kai žmonės meluoja.  Tyrimai ar RealYBOP propaganda? Patikrinkite pagrindinis YBOP tyrimų puslapis, kuriame yra nuorodų į 1,000 tyrimus, siejančius pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų rezultatų.

Daugiau keistų atsakymų:

Daugiau asmeninių išpuolių ir melagystės. YBOP panaikino „RealYBOP“ pretenzijas čia: „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“). Puslapyje nagrinėjamas prekių ženklų pažeidėjų „tyrimų puslapis“, įskaitant jo pasirinktus pašalinius tyrimus, šališkumą, žiaurų praleidimą ir apgaulę.

„RealYBOP twitter“ tęsia savo Alexo Rhodeso kalbų analizę:

Lizos Ling transliacijos dieną „RealYBOP“ kibernetinis pokalbis išauga su kvailomis skaidrėmis, kurios neturi nieko bendra su programa, ir įvedamos gijos visur, kur minima Nofap.

Visuomenė gali nežinoti, kad nei TLK-11, nei APA DSM-5 niekada nenaudoja žodžio „priklausomybė“, kad apibūdintų priklausomybę - ar tai būtų priklausomybė nuo lošimo, heroinas, priklausomybė nuo cigarečių, ar jūs tai įvardintumėte. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (ty „azartinių žaidimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.).

Taigi, „seksas polinkis„Ir“ priklausomybė “ niekada negalėjo būti atmestas, nes jie niekada nebuvo oficialiai svarstomi pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprasčiau tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip niekada nebus diagnozuojama „metropolija“. Tačiau asmenys, turintys požymių ir simptomų, atitinkančių „pornografijos priklausomybę“ arba „metamfetamino priklausomybę“ galima diagnozuoti naudojant ICD-11 nuostatos. Norėdami visiškai atsisakyti „Prause“ ieškinių, skaitykite: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos?, “Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018).

„RealYBOP“ melagingai tvirtina, kad pornografija niekada nepadarė žalos vaikams.

tikrovė: per 250 paauglių tyrimus susieja pornografijos vartojimą su daugybe žalos.

Teigiama, kad porno neturi jokios įtakos smegenims:

Realybė: Šiame puslapyje pateikiamas sąrašas 45 neurologijos studijos (MRT, fMRI, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie suteikia stiprią paramą priklausomybės modeliui, nes jų išvados atspindi neurologinius atradimus, susijusius su priklausomybės nuo narkotikų tyrimais.

„RealYBOP“ pataria, kad neabejotinai jūsų vaikas matys porno

Realybė: Tyrime apie australų amžių 15-29 nustatyta, kad 100% vyrų (82% moterų) žiūrėjo porno. Jauni australiečių pornografija ir asociacijos su seksualinės rizikos elgesiu (2017)

Velkėjimas:

Trolinė Lisa Ling. Nepavyksta apibūdinti „melagingos informacijos“ (niekada to nedaro):

Och: „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“)

Troliai Nojaus bažnyčia („RealYBOP“ blokuoja abonementus, tada tviteriai jų gijose, jiems nežinant).

„RealYBOP“ nurodo „Prause“ ir „David Ley“ tinklaraščio „Psychology Today“ įrašą (tai nėra tyrimas - tik įtariami „Prause“ duomenys):

„RealYBOP BS“: „Nofap“ neparduoda „produkto“, tai yra nemokama svetainė. „Nofap“ nesiūlo gydymo būdų:

Trolinimas, priekabiavimas:

Vėlgi niekas nediagnozavo. „RealYBOP“ kūrimas:

Justino Lehmillerio straipsnis buvo paskelbtas siekiant reklamuoti Lisos Ling transliaciją ir nepateikta jokių tyrimų, patvirtinančių jos teiginius. Labai svarbu pažymėti, kad Lehmilleris moka „Playboy“, yra narys „RealYBOP“ (grupė pažeidžianti YBOP prekės ženklą), ir yra SHA lentoje - grupė, bendradarbiaujanti su „xHamster“, kad reklamuotų jos svetaines.

„RealYBOP“ troliai Gabe Deem („RealYBOP“ seniai blokavo „Deem“);

Nicole Prause ir jos netikra sąskaita „PornHelps“ anksčiau priekabiavo prie Deemo:

Toliau tempia siūlus. Melagingai tvirtina, kad statistika buvo melaginga, tačiau nepateikia jokio pavyzdžio:

Veja kitą žmogų Lisa Ling gijoje:

„RealYBOP“ meluoja apie savo ekspertų prigimtį, teigdama, kad dauguma jų yra universiteto profesoriai: https://www.realyourbrainonporn.com/ekspertai

Realybė: Iš 19 „ekspertų“, kurie vis dar leidžia „RealYBOP“ naudoti savo paveikslėlį, tik 6 yra universitetuose.

Panašu, kad šiame tviteryje „RealYBOP“ skatina kitus pranešti Aleksui Rodui Pensilvanijos psichologijos valdybai.

Nenuostabu, kad galiausiai sužinojome, kad „RealYBOP“ pateikė melagingą ir kenkėjišką pranešimą apie Rodo miestą (šiuose puslapiuose yra daugybė „Prause“ melagingų ir kenkėjiškų pranešimų atvejų - puslapis 1, puslapis 2).

Trolių CCN

„RealYBOP“ nuorodos į mūsų panaikintą puslapį: „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“).

Dabar „RealYBOP“ eina paskui Gary Wilsoną

Nors WIPO sprendimas nepadėjo jo spręsti (tai yra sudėtingi klausimai), prireikus Wilsonas toliau pateks į federalinius teismus.

„RealYBOP“ dar kartą tweetuojanti pornografijos žvaigždė, besiskundžianti CNN programa (panašu, kad buvo įspausta):

Pastaba: Prause / RealYBOP melagingai teigia, kad kiti (Wilsonas, Rodas ir kt.) Ją persekioja. Jei tai būtų tiesa (taip nėra), kodėl „Prause“ / „RealYBOP“ toliau patenka į Wilsono ir Rodo „twitter“ gijas - žymi abu, įvardija abu ir agresyviai priekabiauja? Atsakymas - „Prause“ / „RealYBOP“ meluoja, kai jus persekioja.

Kitą dieną „RealYBOP“ priekabiauja prie Linos, meluodama beveik viską:

PSO neatmetė priklausomybės nuo porno. IKS taip pat nedarė. Teiginiai apie labiau sielvartaujančius vaikus neminimi.

Faktiškai netikslus tviteris su atskira nesusijusia paauglių studija:

tikrovė: Jaunimo skyrius

Atskleisti save kaip porno pramonės šilelį:

Vėl šmeižia „Nofap“ (klaidingai pateikia popierių):

„Ley“, „Prause“ ir „RealYBOP“ yra apsėstas NZ klasės studento Kriso Tayloro nuomonės dokumentų. Teyloras, kuris yra nešališkas ir nieko nežino apie neuromokslą. Jis sociologas. YBOP sukritikavo jo 2017 straipsnį, kuriame jis niekino Gary Wilsoną ir apžvalgą su JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (Taylor'as dažnai naudojasi tiesiog melu savo straipsnyje): „Debunking Kris Taylor“ „Keletas sunkių tiesos apie pornografiją ir erekcijos sutrikimą“ (2017).

Šis dokumentas yra „Prause and Ley with fav“ Prause's Vikipedijos slapyvardžiai, įterpiantys abu į Wikipedia puslapius. Prause Obsessively cituoja (ir neteisingai pateikia) Tayloras apie Nofapą. Realybė: abituriento Kriso Tayloro disertacijoje buvo įvertinti tik „reddit / nofap“ 15 komentarai, neatsižvelgiant į milijonus kitų komentarų. Teiloras pasirinko 15 komentarus, nes juose buvo žodis „vyriškumas“. Priešingai nei „Prause“ / „RealYBOP“ melas, „Taylor“ nebuvo „Nofap“ ar jo vartotojų analizė. Iš Taylor popieriaus:

Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus viso „NoFap“, o pristatyti, kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo struktūrą (Edley, 2001; Edley) ir Wetherell, 1997). T. y., Priešingai nei analizė, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip įstrižos nuorodos į vyriškumą (per pokalbį apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), Mūsų tyrimas pateikia būdus, kaip vartotojai aktyviai formuoja vyriškas pozicijas. . Mūsų paieškos terminas „vyriškumas“ sudarė daugybę „originalių žinučių“ puslapių, susijusių būtent su vyriškumo apibrėžimu.

Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl popieriaus Tayloro pokšto.

——————————

2019 m. Spalis: Dėl ypatingos priežasties (sekmadienį) „RealYBOP“ nuleidžia „NoFap“. „RealYBOP“ / „Prause“ / „Burgess“ yra apsėstos pornografijos atkūrimo forumų (tikriausiai todėl, kad jie kenkia pornografijos pramonei).

„RealYBOP“ melagingai vadina „nofap“ „anti-sex“. Iš tikrųjų didelė dalis asmenų, susilaikančių nuo pornografijos („NoFap“), taip elgiasi atgauti normalią lytinę funkciją.

——————————

Po maždaug 50 „Nofap“ tviterių, mes galime oficialiai vadintis „RealYBOP“ kaip Nofap / Alexo Rhodeso stebėtojais. Po sekmadienio tviterio „RealYBOP“ surinko milijonus „Nofap.com“ komentarų, kad tiktų tinkamus „Nofap“ patepti. „RealYBOP“ ekrano kopijose yra keletas atsitiktinių komentarų, iš kurių 3 įrašai pateikiami ne kontekste, o bet kuris planetos žmogus gali pakomentuoti „Nofap“, įskaitant „RealYBOP“).

Dar vienas „RealYBOP“:

Dar vienas

„RealYBOP“ - internetinis stebėtojas (pastaba: „RealYBOP“ per pastaruosius 150 mėnesius paskelbė 2 tweetų apie Gary Wilsoną). Klausimas: Ar yra „RealYBOP“ ekspertai teisiškai atsakingas už savo „twitter“ priekabiavimą?



Kiti - 2019 m. Spalis: „RealYBOP twitter“ (Prause & Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe'ą Deemą, melagingai teigdamas, kad abu bandė „nuimti“ realybębrainonporn.

Kaip matėme ankstesniame skyriuje, Lisos Ling programos transliacija paskatino RealYBOP priekabiauti ir šmeižti Alexą Rhodesą, NoFapą ir Lisa Ling. Nieko naujo, nes „RealYBOP“ yra apsėstas pornografijos sukeltų seksualinių problemų demaskavimu, vedęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudami ir šmeižiant jaunus vyrus, kurie atsigavo po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žiūrėti dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas # 10, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu, Aleksandras Rodas # 11, Aleksandras Rodas #12, Aleksandras Rodas #13.

Savo „Twitter“ tirade „RealYBOP“ peikė savo įprastus melus apie Aleksą ir Gabe, pridėdama naują: Gabe ir Alex dalyvavo teisiniuose YBOP veiksmuose ginant savo prekės ženklą. Arba kaip „RealYBOP“ ją neteisingai apibūdina:

„Bandė pašalinti mūsų svetainę, nes jis negali atsakyti į mokslą“

„RealYBOP“ nurodo labai konkrečius YBOP savininkų teisinius veiksmus ginti mūsų prekės ženklą. Mano advokatai pateikė skundą, prašydami WIPO atlikti administracinį patikrinimą dėl akivaizdaus mano prekės ženklo netinkamo naudojimo URL www.realyourbrainonporn.com.

Mano advokatai pateikė skundą Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijai (PINO) kaip galimą kelią į prekės ženklą pažeidžiančią svetainę www.realyourbrainonporn.com pašalinta iš interneto kuo greičiau ir ekonomiškiau. Nors arbitras atsisakė pritarti jo pašalinimui, jis pripažino, kad pažeidžiantis URL iš tiesų yra „klaidinančiai panašus“ į mano URL www.yourbrainonporn.com. Tada jis nusprendė, kad autorių teises pažeidžianti svetainė yra „grope“ svetainė ir todėl turi teisę kritikuoti mano svetainę.

Mano advokatai sako, kad tai iš tikrųjų nėra „apgaudinėjimo svetainė“. Tai nekritikuoja mano darbo. Tiesą sakant, tai visai nenagrinėja mano svetainės turinio ir yra tik supainiotas kaip „tikroji“ mano svetainės versija. Tačiau arbitras, padaręs išvadą, kad pažeidžianti svetainė yra „apgaulingoji svetainė“, atsisakė išnagrinėti trečiąjį mano skundo elementą: „Gausiai išnaudokite nesąžiningumą“. Jis teigė, kad įrodymų, kuriuos pateikė mano advokatai, „gali pakakti neteisingam įsitikinimui įrodyti“, tačiau nemanė, kad reikia daryti išvadą dėl šio elemento, atsižvelgiant į jo „žiaurumo vietą“. Visą nutarimą galite rasti čia: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Tai nesibaigė.

Savaime suprantama, kad „Prause“ bandymas pavogti mano prekės ženklą, imituodamas mano svetainės ir „Twitter“ paskyros išvaizdą, atskleidžia, kad ji yra agresorė, apsėstas priekabiautojas. Ji nėra auka, o smurtautojas. Prause paskelbė pranešimą spaudai ginkluota WIPO sprendimu ir nuolat tweed saitą į WIPO puslapį, tarsi jis visiškai ją atleidžia.

Mūsų teisminis procesas neturi nieko bendra su Alexu Rhodesu ar Gabe'u. „RealYBOP“ („Prause & Burgess“) melavo, apšmeižęs Rodą ir Deemą. Beje, „RealYBOP“ tweetai sukuria klaidingą įspūdį, kad mūsų teisiniai veiksmai baigėsi. Net nepanašu. Apie „RealYBOP“ šmeižtą:

Rugsėjo 30, 2019 tviteris apie Alexą Rhodesą. Jame „RealYBOP“ klaidingai tvirtina, kad „NoFap“ bandė nutildyti tikrąjį mokslą, tačiau jie pralošė (susiejant su WIPO sprendimu „RealYBOP“ naudai)

Šiame tviteryje RealYBOP pasakė, kad Gabe Deem „Bandydamas panaikinti mūsų svetainę, jis negali atsakyti į mokslą"

„RealYBOP“ tęsia šmeiždamas Deemą ir pareikšdamas, kad bandė nutildyti mokslininkus (siedamas su WIPO sprendimu).

Niekas nebando nieko nutildyti. YBOP tiesiog gina savo prekės ženklą. Pastaba: Originalus jų tinklalapio pavadinimas buvo ScienceOfArousal.com? Kodėl šie pasiskelbę ekspertai pakeitė savo svetainės pavadinimą, kad atspindėtų mūsų svetainės pavadinimą, kai jų pirmasis pasirinkimas buvo „ScienceOfArousal.com“? Įrodymas: nukopijuokite ir įklijuokite šį URL į savo naršyklę. Tai nukreips jus į „realyourbrainonporn“ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Kodėl jie dabar tvirtina, kad juos cenzūravo prašymas nutraukti jų prekių ženklų pažeidimą, kai jie galėjo tiesiog grįžti prie savo buvusio prekės ženklo ScienceOfArousal.com ir toliau laisvai veikti ir teisėtai?

Mes niekada nebandėme cenzūruoti priešingų nuomonių ir kritikos, skirtingai nei viena Aljanso ekspertai“, - ne kartą bandė pašalinti daktaras Prause jos elgesio įrodymai be pagrindo DMCA panaikinimo užklausos. Paprasčiausiai prašome, kad šie vokaliniai atstovai laikytųsi savo pradinės sakyklos, URL ir prekės ženklo „Science of Arousal“ (ScienceOfArousal.com). Ir kad jie atsisako vėlesnis pavadinimas, kurį jie naudojo kartu su atitinkamu prekės ženklo paraiška (už pavadinimą, kurį „YBOP“ veikė beveik 10 metų). Kodėl jie vykdo šiuos akivaizdžius bandymus slopinti srautą į mūsų svetainę ir supainioti visuomenę?

Atnaujinimas (liepos mėn., 2019): Teisiniai veiksmai tai parodė Daniel Burgess yra dabartinis realyourbrainonporn.com URL. 2018 kovo mėn. Daniel Burgess pasirodė iš niekur, užsiimdamas tiksliniu Gary Wilsono ir YBOP priekabiavimu ir šmeižimu keliose socialinėse platformose. Kai kurie iš Burgesso šmeižikiškų pretenzijų ir sutrikdytų retencijų yra dokumentuojami ir atmetami čia: Daniel Burgesso (kovo, 2018) nepatvirtintų pretenzijų ir asmeninių atakų sprendimas (Nenuostabu, kad Burgess yra artimas sąjungininkas Nicole Prause).

Kitą dieną „RealYBOP“ trolins Gabe (kurią ji užblokavo):

Pastaba - Gabe nėra trenerė ir niekada nieko netreniravo. „RealYBOP“ teiginiai apie pornografijos ir seksualinių problemų tyrimus yra paneigti čia: Erekcijos ir kitų seksualinių disfunkcijų skyrius.

Tuo labiau, kad melagingai tvirtina, kad Gabe dalyvavo „Burgess“ ieškinyje

Melas @BrainOnPorn veikiami:

  1. Tik 6 iš 19 „pavaizduotų ekspertų“ dirba universitetuose: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe negydo
  3. Gabe nedalyvauja mūsų teisme su Burgess
  4. „RealYBOP“ meluoja apie žalą (nieko nemini)

Joshas Grubbsas („RealYBOP“ narys), citatų tweetai Gabe Deem ir „RealYBOP“ yra priversti įvesti giją:

„RealYBOP“ obsesiniu būdu klausinėjasi jaunų vyrų, kurie pasveikė po pornografijos sukeltos ED.

---------

Po kelių savaičių „RealYBOP“ ir „Sidekick NerdyKinkyCommie“, trolis Gabe Deem (atkreipkite dėmesį, kad Gabe blokavo abu, bet tai nesustabdo kibernetinių stebėtojų):

 

Pirma, trolių Nerdy ir Jameso F. paskelbtos nuorodos jiems buvo suteiktos „RealYBOP / Prause“.

Antra, „Neruse“ ekrano kopiją „Prause & RealYBOP“ dešimtis kartų tweetavo. Tai neturėjo nieko daryti, bet tai nėra svarbu, nes „RealYBOP / Prause“ yra apsėsta MDPI (žurnalo „Behavioral Sciences“ pagrindinė įmonė). Elgsenos mokslai paskelbti Ar interneto pornografija sukelia seksualinių sutrikimų? Klinikinių ataskaitų apžvalga (Park et al., 2016). Nerdy meluoja dėl MDPI reitingo. Čia yra Prause (kaip Sciencearousal) įterpiant aukščiau pateiktą kanceliarinę klaidą iš Norvegijos registro, kuris netyčia sumažino MDPI reitingą nuo įprasto „1“ iki „0“. Sumažintas reitingas turėjo seniai išspręsta MDPI Wikipedia puslapyje. Prause žino, kad nulinis įvertinimas buvo rašymo klaida, tačiau ji ir „RealYBOP“ tviteryje pranešė, kad MDPI buvo pažeminta ir kad MDPI yra grobuoniškas žurnalas (abu yra klaidingi ir abu yra „Sciencearousal“ / „Prause Wikipedia“ redagavime).

Trečia, 5 metų vaizdo įrašas neturi nieko bendra su Kinija ar interneto priklausomybės įkrovos stovyklomis. Tai buvo apie porno.

-------

Užblokuotas Trolio Nerdy citata - tweets Gabe (kuris išgydė pornografijos padarytą ED), o „RealYBOP“ prisijungia prie melo.

„RealYBOP“ ekrano kopijoje yra 7 dokumentai iš vadinamojo „tyrimo puslapio“ skyriaus ED. Atgrasome jį čia: Erekcijos ir kitų seksualinių sutrikimų skyrius. Realybė: Šiame sąraše yra daugiau nei 35 tyrimų, susiejančių pornografinį ar pornografinį priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.

Melas #1: Nėra nė vieno tyrimo, kuriame būtų įvertinta poprno sukelta ED varpos matuokliais.

Melas #2: Šalies atstovų atliktas tyrimas pranešė apie tvirtą pornografijos ir ED sąryšį: Kritika „Ar pornografija susijusi su erekcijos veikimu? Josh Grubbso atliktų skerspjūvio ir latentinio augimo kreivės analizės rezultatai “(2019)

3 melas: Kalbant apie 7 „RealYBOP“ tyrimus, tai bando apgauti visuomenę. Keturiuose tyrimuose iš septynių pranešta apie reikšmingus ryšius tarp pornografijos vartojimo ir seksualinių problemų. Visų 4 tyrimų duomenys prieštarauja Aljanso teiginiams:

  1. Dviejų Europos šalių susietų vyrų erekcijos disfunkcija, nuobodulys ir hipereksualumas (2015)
  2. Paciento charakteristikos pagal hiperseksualumo tipą Persiuntimas: 115 nuoseklių vyrų atvejų (2015) kiekybinė diagrama
  3. Ar pornografija susijusi su erekcijos veikimu? Skerspjūvio ir latentinio augimo kreivės analizės rezultatai “(2019)
  4. Seksualinės funkcijos ir pornografijos tyrimas (2019)

Iš likusių Aljanso trijų citatų viena nėra recenzuojama, o kitos dvi buvo oficialiai kritikuojamos recenzuojamoje literatūroje.

„RealYBOP“ vėl velkasi:

Realybė: Gabe piešinys buvo tikslus. Kiti 2 komentarai yra raudonos silkės. Tačiau „RealYBOP“ komentarai nėra svarbūs. Vietoj to, ši „Twitter“ paskyra teigia atstovauti 20 ekspertų, tačiau savo trolinias sąskaitas jis užblokavo beprotiškais, netikrais tweetais. Kaip gėdinga. Kaip psichiškai sutrikęs.



2019 m. Spalis: Atsakydami į „Gydytojų“ filmą, kuriame vaidina Alexas Rhodesas, „RealYBOP“ twitter (Prause & Daniel Burgess) internetiniai kodai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“ nepatvirtinti „Nofap“)

Spalio 30, 2019 TV laidoje „Gydytojai“ vaidino Alexas Rhodesas priklausomybės nuo pornografijos segmentas. Atsakant, realyourbrainonporn twitter „Gydytojai“ paskelbė daugybę tviterių. „RealYBOP“ tviteryje yra šmeižtas ir atskleidžiama „RealYBOP“ kaip elektroninio pokalbio mėgėja. „RealYBOP“ internete ieškojo visko, ko gali imponuoti prieš Aleksą, įskaitant atsitiktinius „Nofap“ komentarus (pažodžiui yra milijonai komentarų „Nofap.com“ ir „reddit / nofap“). Apie „RealYBOP“ obsesinį elektroninį pokalbį.

Žemiau „RealYBOP“ nurodo konkrečius YBOP savininkų teisinius veiksmus ginti mūsų prekės ženklą. Mūsų teisminis procesas neturi nieko bendra su Alexu Rhodesu. „RealYBOP“ („Prause & Burgess“) melavo, šmeiždamas Rodą šiame tvite.

Teiginiai apie misoginiją yra S. S.. Iš tikrųjų vyrai, kurie naudojasi pornografija (o ne tie, kurie mesti rūkyti), turi didesnę misogyny normą: per 35 studijas susieti pornografiją su „ne-egalitariniais požiūriais“ į moteris ir seksistinius požiūrius.

---------

Dar kartą „RealYBOP“ sakydamas, kad nenaudoja pornografijos = misoginė (pornografijos pramonė nėra misogistinė, tiesa?). Kaip įprasta, „RealYBOP“ cituoja „Grad“ studento Kriso Tayloro darbą, meluodamas apie savo metodiką ir tai, ką jis teigė. Priešingai nei melavo Prause / RealYBOP, Tayloro darbas nebuvo „Nofap“ ar jo vartotojų analizė. Nebuvo kalbama ir apie misoginiją (žodis nerastas popieriuje).

„Prause“ melagingai tvirtina, kad Kriso Tayloro darbas buvo „nofap“ komentarų analizė. Iš tikrųjų Tayloro disertacijoje buvo įvertinti tik „reddit / nofap“ 15 komentarai. „Vyriškumo“ paieškos kriterijai „15“ vyšnių skintų komentarams. Teiloras aiškiai teigia, kad 15 komentarai neatspindėjo viso „Nofap“:

Pamatyti tai tarp „Prause“ ir „bartis“, paimtų iš „Psychology Today“ dėl popieriaus Tayloro pokšto. Bartas daro kvailą Prause'ą, kuris, pasirodydamas meluodamas apie Tayloro popierių, griebiasi ad hominem.

Be to, nors Prause tvirtina, kad Taylor'o pranešime kalbama apie „NoFap“ vyraujančią misoginiją, misogyny minima tik vieną kartą:

„Kai kurie tyrinėtojai siūlo, kad vyrai (beveik išimtinai) gali būti skatinami vykdyti smurtinius seksualinius veiksmus dėl misogynistinės pornografijos žiūrėjimo“

Viskas. Daugiau tolimų iš jūsų žinote, kas. Pastaba: „Prause Ley“, „Prause“ ir „RealYBOP“ yra užklijuoti NZ klasės mokinio Kriso Tayloro nuomonės dokumentuose. Teyloras, kuris yra nešališkas ir nieko nežino apie neuromokslą. Jis sociologas. YBOP sukritikavo jo 2017 straipsnį, kuriame jis niekino Gary Wilsoną ir apžvalgą su JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (Taylor'as dažnai naudojasi tiesiog melu savo straipsnyje): „Debunking Kris Taylor“ „Keletas sunkių tiesos apie pornografiją ir erekcijos sutrikimą“ (2017). Pastaba: Prause's Wikipedia slapyvardžiai įterpė abu Taylor dokumentus į Vikipediją!

-------

Labiau tas pats, bet ir puolantis „Fight The New Drug“:

„Prause“ ir „RealYBOP“ taip pat obsesiškai klauso FTND:

--------

„RealYBOP“ atskleidžia save kaip elektroninių pokalbių mėgėją, apgaudinėjantį milijonus „NoFap“ komentarų, kad tik jums būtų tinkama išeiti iš konteksto ir suktis

Daugiau komentarų, neįtrauktų į kontekstą (iš milijonų komentarų. Pavyzdžiui) „maža kalė“ buvo vaikinas, apibūdinantis savo varpą ir erekcijos praradimą dėl pornografijos sukeltos ED. Jis niekam nevadino kalė.

Daugiau trolių forumų, kuriuose pilna jaunų vyrų, ieškančių tik tinkamo iš konteksto ištraukos, skirtos tviteriui:

-------

„Cyberstalking“ tęsiasi:

„RealYBOP“ melas (nieko cituodamas):

  1. „Nofap“ nėra siūlomas joks produktas.
  2. „RealYBOP“ siūlo, kad mesti pornografiją „apsunkina vyrus“. Gerai

---------

Creepy. „RealYBOP“ fotografuoja Rodo „YouTube“ pristatymų ekrano kopijas. Taip pat puola Kanye Westą sakydamas, kad yra priklausomas nuo porno:

Aukščiau pateikta ištrauka yra sufabrikuotas dienoraščio įrašo teiginys. Tai nieko nemini. Užbaigti BS.

---------

„RealYBOP“ prašo „Twitter“ panaikinti „Nofap“ paskyros patvirtinimą.

Vėlgi, cituodamas tinklaraštį, jis nieko nenurodė.

-------

Pirma, nei ICD-11, nei APA DSM-5 niekada nenaudoja žodžio „priklausomybė“, kad apibūdintų priklausomybę - ar tai būtų priklausomybė nuo lošimo, heroinas, priklausomybė nuo cigarečių, ar jūs ją įvardinate. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (ty „azartinių žaidimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „seksas polinkis„Ir“ priklausomybė “ niekada negalėjo būti atmestas, nes jie niekada nebuvo oficialiai svarstomi pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprasčiau tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip niekada nebus diagnozuojama „metropolija“. Tačiau asmenys, turintys požymių ir simptomų, atitinkančių „pornografijos priklausomybę“ arba „metamfetamino priklausomybę“ galima diagnozuoti naudojant ICD-11 nuostatas.

Pornografijos priklausomybės nukentėjusieji yra susijaudinę, nes naujausia Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo versija, Tarptautinė ligų klasifikacija (ICD-11), yra nauja diagnozė tinka diagnozuoti, kas paprastai vadinama „pornografine priklausomybe“ arba „lytine priklausomybe“. Tai vadinama „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas(CSBD). Pirmajame šios išsamios kritikos skyriuje aprašomos Prause klaidos, suplanuotos ICD-11: Debunking “Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos? ”Iš Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018). Norėdami sužinoti tikslią TLK-11 ataskaitą, skaitykite naujausią „Lytinės sveikatos stiprinimo draugijos“ (SASH) straipsnį: „Kompulsinis seksualinis elgesys“ Pasaulio sveikatos organizacijai priskiriamas psichikos sveikatos sutrikimui.

---------

Daugiau to paties BS:

Atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“ neververys pateikia „apgaulingos medicininės informacijos“ pavyzdį. Niekada.

------------

Čivindamas Kriso Tayloro darbą ir klaidingai jį pateikdamas:

----------

Čivindami tas pačias ištraukas, vėl (jaunuolis apibūdina PIED)

--------

Tuo pačiu metu „RealYBOP“ skamba „Gydytojų“ gijose, ji meluoja apie antisemitizmą skatinančius pornografijos atkūrimo forumus.

Būkime labai aiškūs: Nicole Prause ir David Ley, yra tie, kurie tai inicijavo šlykšti tepinėlio kampanija prieš metus. Pažvelkite į šias puslapio dalis, kuriose užfiksuota daugybė „Nofap“ ir kitų išpuolių:

-------------

„RealYBOP“ tweets „RealYBOP“ narė Madita Oeming kuris taip pat prašo „Twitter“ atsisakyti Nofap platformos:

Ta pati grupė („RealYBOP“), bandančiu pavogti „YBOP“ prekės ženklą, taip pat bandoma uždaryti „NoFap“ „Twitter“ paskyrą.

---------

„Cyberstalker RealYBOP“ tęsiasi: Lapkritis 5th, 2019, tweets hitą, kuriame nieko nenurodoma, kad būtų palaikoma jo propaganda.

„RealYBOP“ nesąžiningai skelbia pokalbio ekrano kopiją iš visiškai nesusijusio forumo.

--------

„RealYBOP“ narys Davidas Ley (kam moka xHamster) vėl prisijungia:

------

Kaip ir „RealYBOP“, Ley apžiūrinėja keistą kalbą, kurią jis gali naudoti norėdamas pakenkti NoFap ir Alexui Rhodesui:

Ar Ley neturi ką veikti geriau?

Davidas Ley bjaurus, faktiškai nekaltas interviu, atakuojantis nofapą, tampa prisegtu tweetu:

Tai lemia, kad „RealYBOP“ 20-ąjį kartą keis „NumbNutsNo November“ (o ne pervargimas):

---------

Retlinguojantis „Rolling Stone“ (autoriaus, kuris savo straipsnius reguliariai skelbia „RealYBOP“ nariams) hitas, persirašymas:

Peržiūrėkite „Nofap“ gijas, atskleidžiančias hitą:

----------

3/3/20 - „RealYBOP“ trolingas Alexas Rhodesas, tweeting pagal daktaro tweetą:

Būdamas iškėlė Rodas nemažina „RealYBOP“.

——————————



Kiti - 2019 m. Spalis: „NoFap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas pateikia ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause / Liberos LLC

Spalio 23, 2019, Aleksandras Rodas (įkūrėjas reddit / nofap ir NoFap.com) pateikė ieškinį dėl šmeižto Nicole R Prause ir „Liberos LLC“. Žiūrėti teismo dokumentas čia. Rodo pateiktų trijų pirminių teismo dokumentų (čia prasideda ekrano nuotraukos):

  1. Alexo Rhodeso šmeižto ieškinys prieš Nicole Prause: skundas - 15 puslapių. (skundo ekrano nuotraukos) čia)
  2. Alexo Rhodeso šmeižto ieškinys prieš Nicole Prause: 1 ekspozicija - 21 puslapis. (1 ekspozicijos ekrano kopija) čia)
  3. Alexo Rhodeso šmeižto ieškinys prieš Nicole Prause parodą Nr. 2 - 15 puslapių. (ekrano kopijose eksponuojama 2 čia)

ATNAUJINIMAS # 1: 24 m. Sausio 2020 d. Aleksas Rodas pateikė savo iš dalies pakeistą skundą prieš Nicole Prause. Naujuose teismų padaliniuose pateikiami keli pastarojo meto šmeižto atvejai (įskaitant tariamą bendradarbiavimą su pornografijos pramone šmeižiant Aleksą) ir kitų „Prause“ aukų priesaikos liudijimai. Atsisiųstų teismo dokumentų, pateiktų pakeistame skunde, PDF rinkmenos:

  1. Pirmasis pakeistas skundas: 1-24-20 - Alexas Rhodesas prieš Nicole Prause (20 puslapių)
  2. 1 paroda: Mėgaukitės ryšiais su Pitsburgo universitetu (1 puslapis)
  3. 2 paroda: Mėgaukitės ryšiais su Pitsburgo universitetu (5 puslapiai)
  4. 3 paroda: Nicole Prause ir @BrainOnPorn šmeižikiški Alexo Rhodeso ekrano vaizdai (61 puslapis)
  5. 4 pavyzdys: „NoFap“ siuntimo taisyklės ir etiketo gairės (15 puslapių)
  6. 5 paroda: Johno Adlerio, MD pareiškimas (2 puslapiai)
  7. 6 ekspozicija: DJ Burr, LHMC pažyma (2 puslapiai)
  8. 7 ekspozicija: Stefanie Carnes, doktorantų patvirtinimas (2 puslapiai)
  9. 8 ekspozicija: Geoffas Goodmanas, doktorantų patvirtintas priesaika (3 puslapiai)
  10. 9 paroda: Laila Mickelwait / „Exodus Cry“ priesaika (6 puslapiai)
  11. 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių)
  12. 11 ekspozicija: Gary Wilsono pažyma (123 puslapiai)
  13. 12 ekspozicija: „Prause“ šmeižia Alexą Rhodesą, atmesdama pasiūlymą atleisti iš darbo, pateiktą „Hilton“ ieškinyje (3 puslapiai)
  14. 13 eksponatas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas VICE kūrinys, kurį tariamai įdėjo „Prause“ (6 puslapiai)
  15. 14 eksponatas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas SCRAM hitas, kurį tariamai įdėjo Prause (3 puslapiai)

2 ATNAUJINIMAS: 23 m. Kovo 2020 d. Alexas Rhodesas prieštaravo Prause prašymui atleisti. 3 teismo bylų PDF failai:

  1. Alexo Rhodo'o trumpa protestų dėl kaltinamųjų atleidimo iš darbo ataskaita (23 m. Kovo 2020 d.) - 26 puslapiai.
  2. Alexo Rodo deklaracija (23 m. Kovo 2020 d.) - 64 puslapiai.
  3. Alexo Rodo parodos (23 m. Kovo 2020 d.) - 57 puslapiai.

Tai yra antrasis Nicne'o Prause'o ieškinys dėl šmeižto 2019. Pirmasis buvo paduotas Donald Hilton MD, ir jame yra kitų „Pranašas“ aukų prisiekusių liudijimų.

Kaip užfiksuota šiuose plačiuose puslapiuose - puslapis 1, puslapis 2, puslapis 3 - Rodo ir Hilton teismo procesai atskleidžia tik Prause ledkalnio viršūnę. Daliniame aukų sąraše yra mokslininkai, medicinos gydytojai, terapeutai, psichologai, buvęs UCLA kolega, JK labdaros organizacija, sveikstantys vyrai, LAIKAS žurnalo redaktorius, keletas profesorių, IITAP, SASH, kova su naujais vaistais, „Exodus Cry“, „NoFap.com“, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas. (žr. žemiau Kas čia vyksta? )

Teismo dokumentuose iš dalies pasakojama apie tai, ką Aleksas patyrė prausdamas rankas. Jie yra dauginami pilnai po kita pastraipa. Norėdami gauti daugiau informacijos, žiūrėkite šį nuorodų sąrašą iš šio puslapio: Nicole Prause, „RealYBOP“ ir Deivido Ley ilga priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija. Kiekviena nuoroda pateikia išsamesnį kelių aprašymą žinomas priekabiavimo ir (arba) šmeižto atvejai; Nicole Prause, David Ley, ir „RealYourBrainOnPorn“, „Twitter“:

  1. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ slapyvardis „YourBrainRebalanced“ ir klausia Gary Wilsono apie jo penio dydį: pradedama Prause kampanija paskambinti Wilsonui, jo žmonai, Alexui Rhodesui, Donaldui Hiltonui ir daugumai visų, kurių ji nesutinka su misogynistu.
  2. 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą.
  3. 2016 m. Liepa: Prause ir jos slapyvardis „PornHelps“ užpuolė Aleksandrą Rhodesą, melagingai teigdamas, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
  4. Spalis, 2016: Prause daro melagingą bandymą nutildyti Aleksandrą Rhodesą iš „NoFap“
  5. 12, 2016 gruodis: Prause melagingai tvirtina, kad @Nofap privertė gėjus paauglius nusižudyti (taip pat vadina Aleksandrą Rhodesą „antipornografijos išnaudotoju“).
  6. Gegužė 24 – 27, 2018: Prause sukuriamos kelios kojinių marionetės, kad būtų galima redaguoti „Nofap“ Vikipedijos puslapį
  7. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas, Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause užpuola ir šmeižia Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą komentarų skyriuje).
  8. 2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuoldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir „Nofap.com“ „Twitter“
  9. Nuolatinis - Davidas Ley ir Nicole Prause nuolatiniai bandymai ištepti YBOP / Gary Wilsoną, Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtinant ryšius su neonacių simpatikais
  10. Spalio mėn. 2018: girkite tweets, kad ji pranešė FTB apie „serijinį misogynistinį priekabiautoją“ Aleksandrą Rhodesą
  11. Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą
  12. 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotus, šmeižikiškus išpuolius prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą
  13. 2018 m. Gruodis: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdamas NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“
  14. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo prisiekimas Donaldo Hiltono šmeižto byloje Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) šmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš Nofapo (daugiau nei 30 „tweet“)
  16. 2019 m. Spalis: „RealYBOP twitter“ (Prause ir Danielis Burgessas) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdamas, kad abu bandė „nuimti“ realybrainbornonporn.
  17. 2019 m. Spalis: atsakymas į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ („Prause“ ir „Daniel Burgess“) kibernetiniai blokai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“ pašalinti platformą „NoFap“)
  18. 2019 m. Lapkritis: reaguodamas į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir „RealYBOP Twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (pridėjus prie Prause šmeižto skaičiaus).

Atnaujinimas (lapkričio mėn., 2019): Keli straipsniai atskleidžia serijinę melagingą kaltininkę, priekabiautoją, kibernetinę stichiją Nicole Prause:



Kiti - VYKSTA: Atsakant į Alexo Rhodeso ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause ir slapyvardis „RealYBOP“ twitter šmeižti ir priekabiauti prie Rodo (pridėjus prie Prause'o šmeižto skaičių).

Lapkritį 11th. Alexanderis Rhodesas paskelbė ieškinį dėl šmeižto Nicole R Prause ir „Liberos LLC“. Žiūrėti teismo dokumentas čia. „Nofap“ tviteris apie kostiumą:

Pamatyti šį pirminių teismo dokumentų puslapį paduotas Alex Rhodes. Paskelbta antroji minėto „NoFap“ žinutė lėšų kaupėjas į palaikykite įkūrėjo Aleksandro Rhodeso federalinį ieškinį prieš Nicole Prause:

Reaguodami į teismo procesą ir bendrai finansuojamą „Prause“, „RealYBOP“ (greičiausiai „Prause“) ir jų sąjungininkai pradėjo puolimą.

Dieną prieš „NoFap“ paskelbė visuomenės finansavimą savo „Twitter“, numatydama didelį pranešimą:

Lapkričio 11, 2019: Kitą rytą, prieš „NoFap“ pranešimas, „Prause“ pradėjo įtartinai tweet kad jai buvo grasinta mirtimi. (PASTABA: Prause niekada nepateikė viešų įrodymų apie patikrinamas grėsmes, kaip niekada nepateikė įrodymų, kad kas nors ją persekiojo). Ji visą „Alex“ sutelktinio finansavimo dieną laikė „grasinimų mirtimi“ skirtuką:

Dienos pabaigoje ji tviteryje nufotografavo policijos nuovadą:

Nors „Prause“ skamba kaip „Prause“, „@BrainOnPorn Twitter“ toliau šmeižė ir priekabiavo prie „NoFap“ ir Alexo Rhodesų:

Tuo pat metu ir „Prause“ (kuris ieško internete medžiagos, kurią gali reikalavimas yra nusižengimo įrodymas) pateikia Davidui Ley „2015 YBR“ transliaciją (featuring Alex Rhodes) niekinti:

Lapkričio 12, 2018:

„RealYBOP“ tęsia paslėptą ataką „NoFap“:

Tą pačią dieną „RealYBOP“ tweets dar viena paslėpta ataka „Nofap“ programoje, propaguojant pornografijos pramonės darbotvarkę:

Prause tweets apie SLAPP, kuriame nurodomi teisiniai argumentai, kuriuos ji bando panaudoti atmesdama šmeižto ieškinius (nesiruošianti dirbti):

Prause eina nuo gilios galo, pridurdama jos šmeižtą Rode ir savo žalingą kišimąsi į NoFapo entuziazmą, sakydama FTB paprašė manęs aiškiai pasakyti, kad „NoFap“ Aleksandrui Rodui skirtos aukos yra sukčiavimas. Dalyvauja teisėsauga.

Prause teigia antisemitinės mirties grėsmės. Svarbiausia pažymėti „DonorBox“, Rodo lėšų rinkimą tvarkančią įmonę. Ji bando uždaryti lėšų rinkimą. Dabar tai bus ieškinio dalis.

Pasigyrimas, kad ji tokia gerai padengtas ieškiniams. Įdomus:

Lapkričio 13, 2018:

„RealYBOP“ užsiima šmeižtu Rep iš Alex Rhodes, melagingai teigdamas, kad jis siunčia smurtinius trolius grasinti „Prause“:

„RealYBOP“ (greičiausiai „Prause“) dabar pridėjo dar vieną šmeižto atvejį dėl Alexo šmeižto ieškinio.

Tęsiami išpuoliai „Alex Rhodes“ ir „Nofap“, parašė @BrainOnPorn twitter:

Tuo pačiu ir malda dirba savo „tikrojoje“ paskyroje.

Kaltina kitą Prause auką, SASH.

„RealYBOP“ niekina Gailį Dinesą, kai skelbia atsitiktinius, iš konteksto priklausančius „Nofap“ pranešimus (kuriuose yra milijonai įvairių požiūrių žmonių pranešimų), tarsi jie kažkaip reprezentuoja klaidų padarymo įrodymus arba Alexą Rhodesą:

Ne pirmą kartą: Balandis, 2017: Praūčių įžeidimai Profesorius Gail Dines, PhD, galbūt prisijungdamas prie „Op-ed: kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?“

---------

Lapkričio 14, 2018:

„RealYBOP“ tviteryje yra faktiškai netikslus VICE kūrinys:

Įvadas: Autore Samantha Cole praėjusiais metais parašė hitą „Nofap“: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - iš esmės vadindami „NoFappers“ fašistais. Dabartiniame straipsnyje yra apklausiami Nicole Prause, Davidas Ley, „The Free Speech Coalition“ ir „Stripchat“ viceprezidentas (priklauso „xHamster“). PASTABA jungtis:
1) FSC ir „Prause“:
2) Davidas Ley ir „xHamster“:

Norėčiau sužinoti, kas susisiekė su Samantha Cole. Tikėkimės, kad Rodo advokatai sugeba šaukti el. Laiškus, susijusius su VICE straipsniu.

Kitą dieną 3 pornografijos pramonės šnipai iš VICE hitto įtraukiami į tuos pačius du tviterius, reklamuojančius Ley artėjantį mokamą pasirodymą „xHamster“ priklausančiame „Stripchat“.
  1. Nicole Prause - tikėtina @BrainOnPorn operatorė
  2. Davidas Ley, kuriam moka „Stripchat“ („x-Hamster“)
  3. Leip moka „Stripchat“ viceprezidentas
Toliau „RealYBOP“ tweets, niekinant „No-NutNo November“ (tikrasis taikinys yra „Nofap“, nors „NoFap“ nesukūrė NNN).

Nieko įtartino, žmonės. Oficialus tviteris:

Taigi, „3“ žmonės, bendradarbiaujantys su VICE straipsniu, kad šmeižtų ir paneigtų „NoFap“, daro tą patį „Twitter“, norėdami padidinti „Stripchat“ srautą ir taip padidinti „x-Hamster“ pelną.

„Stripchat“ seka su „VICE“ kūriniu susiejančiu tviteriu, kuriame yra daugybė melo:

Daugiau fore pasakos pagal Prause:

Prause tweeting pagal VICE hitą, melagingai teigdama, kad ji yra akmenuota (turbūt ji užsimena apie Rodas, Hiltonas ar Wilsonas). Dėl šios melagystės ji teisiama dėl šmeižto:

Dar vienas incidentas, kuris bus įtrauktas į federalinį teismą.

Mėgaukitės skelbimu pagal VICE straipsnį, susikeikite su sąskaita, išsakydami melą:

Ji giriasi, kad Alexo ieškinys bus atmestas. Mažai tikėtina.

„RealYBOP“ įrašai toje pačioje gijoje melagingai teigdamas, kad Rodas yra apmokamas NCOSE darbuotojas (dar daugiau šmeižto).

Keistame posūkyje „RealYBOP“ yra pirmas atrasti kad kažkas pateikė Alekso ieškinį „The Daily Stormer“. Daugelis mano, kad Prause išsiunčia „patarimus“ „Daily Stormer“ el. Paštu, todėl ji gali tvirtinti, kad dalyvauja baltieji viršininkai. Tie patys įvykiai įvyko ir su Gary Wilsonu. Tikiuosi, kad šmeižto bylose pateikiami atitinkami el. Laiškai.

Aukščiau yra tik daugiau „Prause cyberstalking Alex“ pavyzdžių.

Tuo pačiu metu, Prause tweetena senus „grasinimus“, kuriuos ji paskelbė prieš kelerius metus. Jokio patvirtinimo, kad jie tikri. Nėra pridėtų vardų. Šaltiniai nepateikti.

PASTABA: Daugelis iš mūsų, kuriantys svetaines, nukreiptas prieš pornografiją, kasdien grasina ir niekina. Sveiki atvykę į internetą. Jūs nematote mūsų tvitingo, kad jie yra iš Prause ar Ley draugų.

Malda eina pagrobėjams, teigdamas, kad Aleksas ruošiasi būti areštuotas už Grand Larceny (daugiau šmeižto Rep).

Jos „supratimas“. Užbaigti BS.

Jei Rodas prieš pateikdamas ieškinį neturėjo puikios bylos (ką jis padarė), jis tikrai tai daro dabar.

--------

Lapkritis, 18 2019:

„Staci Sprout“ padarė vaizdo įrašą, kuriame palaikė lėšų kaupėją „NoFap“ įkūrėjo Aleksandro Rodo šmeižtas ieškinys Nicole'ui Prause'ui / Liberos'ui. Atsakydama „RealYBOP“ (slapyvardžio Nicole Prause sąskaita) atleidžia Staci Sproutą:

Nors „RealYBOP“ neįvardijo „Sprout“, ji tviteryje pakeitė jos straipsnio ekrano kopiją.

-------

„RealYBOP“ persekioja Alexą Rhodesą iš Nofapo (kuris cituoja tyrimą):

Nepaisant to, „RealYBOP“ ir toliau puola / niekina Alexą Rhodesą Aleksandras Rodas pateikė ieškinį dėl šmeižto Nicole'ui Prause'ui / Liberos'ui

-----------

Gruodis 2, 2019: Keliuose atsakymuose advokatui ji teigia konsultuojantis su FTB dėl Alexo Rhodeso lėšų rinkimo. Ji taip pat teigia, kad teisiniai atsakymai į Rodo ieškinius bus „įrašai“, įrodantys, kad ji neturi santykių su pornografijos pramone:

Atnaujinimas: Ji melavo. Jos du pasiūlymai atleisti neturėjo nieko susijusio su pornografijos pramone. Pažiūrėkite į šį puslapį apie faktinius dokumentus apie jaukius Prause santykius su pornografijos pramonės atstovais -  Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

-----------

Sausio 23, 2020: Davidas Ley ir „RealYBOP“ komanda šmeižia ir kibernetiniu būdu garsina Alexą Rhodesą iš Nofapo (tviteryje pateikiamas netiesos straipsnis su Nicole Prause, kuriam iškelta byla dėl Rodo šmeižto).

Teisėtai pavojingame veiksme „RealYBOP“ retransliuoja šmeižikišką „SCRAM“ straipsnį:

Praėjus dviem dienoms po šio tviterio, Alexas Rhodesas pateikė savo pakeistas skundas dėl Nicole Prause. Į naują skundą „ScramNews“ straipsnis buvo įtrauktas kaip naujas šmeižto atvejis:

Dabar tai Rodo ekspozicijos šmeižto kostiumas: 14 eksponatas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas SCRAM hitas, kurį tariamai įdėjo Prause (3 puslapiai)

--------

Vasaris 8, 2020: Nors ir Alexo Rhodeso pakeistas skundas dėl „Prause“ taip pat įvardija „RealYBOP“ twitter paskyrą (@BrainOnPorn) kaip šmeižtas, „RealYBOP“ ir toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir NoFapą (priekabiautojai negali padėti priekabiauti):

Pastaba apie cituojamą „RealYBOP“ tyrimą: programa buvo panaši į tai, kaip dauguma vaikinų daro „nofap“ - žurnaluose, meditacijose, savaitinėse registracijose ir bandymuose mesti rūkyti. Tiesą sakant, tyrimas yra mano porno ir seksualinių problemų sąrašas kaip:

Susilaikymas ar priėmimas? Vyrų patirčių, susijusių su intervencija, kuria siekiama suvokti problemišką pornografijos naudojimą, serija (2019) - Straipsnyje pranešama apie šešis vyrų, sergančių priklausomybe nuo pornografijos, atvejus, kai jiems buvo atlikta sąmoningumu paremta intervencijos programa (meditacija, dienos žurnalai ir kassavaitiniai patikrinimai). Atrodė, kad visiems 6 tiriamiesiems naudinga meditacija. Atsižvelgiant į šį tyrimų sąrašą, 2 iš 6 pranešė apie pornografijos sukeltą ED. Keletas pranešė apie eskalavimą (įpratimą). Viename aprašomi abstinencijos simptomai.

---------

18 m. Vasario 2020 d.: „Prause“ tvirtina, kad „Nofap“ forumuose išprievartauta, tačiau negali pateikti URL ar ekrano kopijos. „Prause“ niekada nepateikia jokių jos pretenzijų dokumentų (ji melagingai apkaltino Gary Wilsoną, „Fight The New Drug“, Alexą Rhodesą ir fiktyvius subjektus prievartavimo grėsme.

Gerbiamas psichologijos profesorius ir tikras sekso ekspertas Frederickas Toatesas ragina Priežastį surinkti įrodymus. Ji balina.

Dar viena sąskaita iššūkį jai kelia. Nada:

---------

Vasaris 20, 2020: Daugiau aukų, neturinčių jokių įrodymų:

Tiesą sakant, ji labai palengvina Alexo Rhodeso atvejį. Ji ir toliau priekabiauja ir šmeižia Rodo bei jo kompaniją - „NoFap“.

--------

21 m. Vasario 2020 d.: Naujame straipsnyje pristatomi naujausi hitai, nukreipti į „NoFap“ ir „Alex Rhodes“ kaip ne remiama propaganda (straipsniuose dažnai pateikiami pornografijos pramonės nariai ir jos sąjungininkai, tokie kaip Prause ir Davidas Ley): „NoFap“ nepadarys jūsų naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus

Nors ir Alexo Rhodeso pakeistas skundas dėl „Prause“ taip pat įvardija „RealYBOP“ twitter paskyrą (@BrainOnPorn) šmeižiant jį, „RealYBOP“ toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir „NoFap“ (priekabiautojai negali padėti priekabiauti). „RealYBOP“ „tweet“ 7 kartus pagal autoriaus straipsnį, penktadienio vakarą, ne mažiau:

Patologinis melagis RealYBOP užbaigia savo „Twitter“ tiradą šmeiždamas Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad ši twitter sąskaita yra iš tikrųjų Vilsonas. Pvz., 2 paskyros tweetai, esantys autorių tviteryje:

Praėjus 3 dienoms „RealYBOP“ tviteryje po RT tviteliu apie tą patį straipsnį (koks kibernetinis stebėtojas);

„RealYBOP“ nepateikia jokių „klaidų“ pavyzdžių. Esamas iškėlė bylą Alexas Rhodesas nemažina jos priekabiavimo.

-------

Vasaris 29, 2020: Pasigrožėkite Rodu ir Hiltonu:

---------

3 / 3 / 20 - „RealYBOP“ trolis Alexas Rhodesas, tweeting pagal daktaro tweetą:

Būdamas iškėlė Rodas nemažina „RealYBOP“.

---------

Kovo 2020: Vis dar einu po „NoFap“ (Aleksas Rodas), nors ją teisia Rodas.

„RealYBOP“ meluoja apie grado studento Kriso Tayloro disertacijos turinį dėl 15 pasirinktų „reddit / nofap“ komentarų: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume (2018). Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl popieriaus Tayloro pokšto.

--------

Kovo 5, 2020: Pateikdami prieš ją 2 šmeižto ieškinius, judama palankia linkme:

------------

Kovo 7, 2020: Pateikiama byla teisme, bet vis tiek einama paskui Nofapą. Jos cituojamas tyrimas NE apie „NoFap“. Nė vienas iš dalyvių nebuvo iš „NoFap“. Ištrauka:

Didžiausią dalyvių grupę sudarė tik vienas antrinis padalinys („r / everymanshouldknow“), kuriai pritarė moderatorius.

Ji nesugebėjo ištraukti tyrimo, tik netinkamai jį apibūdino.

Dalyviai rūpinosi pornografijos poveikiu, tačiau dokumente tai neteisingai apibūdinta kaip masturbacija. Priešingai tvirtinimams apie konservatyvumą ir religingumą, kuris yra reikšmingas veiksnys, jų subjektų demografija pasakoja visiškai kitokią istoriją: 70% ateistų ar agnostikų - daug didesni nei visos populiacijos. Labai maži erekcijos disfunkcijos rodikliai (3.48%), todėl nėra vyrams, metantiems pornografiją.

--------

Kovo 9, 2020: Net jei ją teisia Alexas Rhodesas iš Nofapo, „RealYBOP“ tviteryje parenka atsitiktinę „NoFap“ ataką ir mesti pornografiją (vadinamą perkrovimu). cituojamas popierius neturi nieko bendra su Nofapu, perkrauna pornografiją ar mesti rūkyti (tai buvo klausimyno tyrimas, kuriame dalyvavo tik žydų Izraelio paaugliai - ir nė vienas nemėgino mesti pornografijos).

Kovo 9, 2020: „RealYBOP“ vėl eina po „Nofap“, paniekindamas pakartotinio paleidimo (panaikinant pornografijos naudojimą) sąvoką - terminą, sugalvotą tokiuose porno atkūrimo forumuose kaip „Nofap“.

--------

Kovo 11, 2020: Ji randa 3 mėnesių senumo siūlą trolinti, tviteryje rodoma nuoroda į „Staci Sprout“ vaizdo įrašą, palaikantį „Nofap“ lėšų rinkimą (Žr. Staci rašymą už priekabiavimą prie jos priekabiavimo ir šmeižimo dokumentais).

Nėra įrodymų apie 30 vadinamųjų skundų. Jei kas nors atsitiko, be abejo, visi buvo nusipelnę ir teisėti, kaip ir šmeižtas. Juokinga, kaip ji nepamena daugiau nei 30 savo piktavališkų pranešimų ir fiktyvių teisinių grasinimų aukų: Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų

--------

Kovo 12, 2020: Nors ją teisia Alexas Rhodesas iš „NoFap“, „RealYBOP“ tweets pagal 4 dienų senumo tweet Daktaro segmentas, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas.

--------

Kovo 23, 2020: Nors ją teisia Alexas Rhodesas iš Nofapo, „RealYBOP“ tweets suteikia atsitiktinę „NoFap“ ataką. Jos cituojamas tyrimas NE apie „NoFap“: nė vienas iš dalyvių nebuvo iš „NoFap“. Ištrauka:

Didžiausią dalyvių grupę sudarė tik vienas antrinis padalinys („r / everymanshouldknow“), kuriai pritarė moderatorius.

Tai šališkas, nes įrašymas prieštarauja jo paties duomenims. Nors abstrakčioje religija ir konservatyvumas apibūdinami kaip abstinencijos motyvacija, jų subjektų demografija pasakoja visai kitokią istoriją: 70% ateistų ar agnostikų - kur kas didesni nei visų gyventojų. Labai maži erekcijos disfunkcijos rodikliai (3.48%), todėl nėra vyrai, metantys pornografiją:

Į galutinę imtį pateko 1063 18 metų ir vyresnių dalyvių vyrų duomenys (M = 26.86, SD = 6.79). Dauguma dalyvių gyveno Šiaurės Amerikoje (77.47%) ir kai kurie Europoje (16.78%) ar kituose žemynuose (5.75%). 61.9% atrinktųjų yra įgiję universitetinį laipsnį, o 90.69% yra lankę bent kai kuriuos kolegijas. Dauguma dalyvių (53.61%) apibūdino save kaip santykius. Ateistai, agnostikai ir apatijai sudarė didžiąją imties dalį (70.00%). Be to, 19.80% nurodė krikščionišką priklausymą, o 10.20% nurodė kitas religijas.

Paskutinis atnaujinimas: Straipsnis apie tyrimą su autoriais, ištaisantis klaidingą informaciją:

„Mes pastebime, kad motyvacija susilaikyti nuo masturbacijos nėra pati stipriausia tiems žmonėms, kurie praneša apie rimčiausias seksualines problemas (pvz., Hiperseksualumą ar erekcijos disfunkciją), bet kad stipresnės sąsajos buvo nuomonės apie masturbaciją kaip žalingą produktyvumui, kenksmingą vertinant seksualinius partnerius ir kaip apie apskritai nesveiką elgesį, - pasakojo Imhoffas „PsyPost“.

„Pagrindinis perspėjimas yra tas, kad mes žiūrime į koreliacijas. Šie duomenys nėra pagrįsti priežastingumo atžvilgiu. Pagunda aiškinti išvadas kaip teigiančias, kad (objektyviai nepakankamai pagrįsti) įsitikinimai apie neigiamą masturbacijos poveikį sukelia motyvacijos abstinenciją. Tačiau yra ir kitų galimybių, pavyzdžiui, šios nuomonės formuojamos jau po fakto kaip būdas pateisinti jau priimtą sprendimą susilaikyti nuo masturbacijos ar trečiąjį kintamąjį (socialinį konservatizmą), sukeliantį abu. “

„Tik atlikę šį tyrimą sužinojome, kad tarp veikėjų, vykdančių šias perkrovimo svetaines, ir kitų šalių, kurios kartais yra šmeižiamos kaip pornografijos pramonės agentai, vyksta aršios diskusijos. Šiuo metu neturime jokių akcijų, mūsų tyrimas yra tik aprašomasis, stengiantis geriau suprasti tokius sprendimus. Dalis to taip pat yra tai, kad jaučiu poreikį pabrėžti, jog mūsų dalyviai NEbuvo paleidimo iš naujo bendruomenės nariai, bet daugiau nei tūkstantis vyrų, įdarbintų per neaktualų subredditą. Ar šie duomenys bus apibendrinti perkraunančių bendruomenių nariams, todėl gali būti tikrinami ateityje,- pridūrė Imhoffas.

------------

Kovo 25, 2020: Bylinėjimasis teisme Alexo Rhodeso nemažina „RealYBOP“. Vieną dieną po to, kai Alexas Rhodesas pareiškė prieštaravimą Prause pasiūlymui atleisti, paskelbė „Twitter“. Teismo bylos, kuriose pateikti nauji įvykiai ir įrodymai, papildomos aukos, pridėta pagrindinė informacija: Trumpas - 26 puslapiai, Deklaracija - 64 puslapiai, Eksponatai - 57 puslapiai (ką „Covid-19“ turi bendro su porno?):

Koks pokštas. „RealYBOP“ tai nerūpi Nacionalinis apžvalga, bet reguliariai tweets XBIZ, „PornHub“, „YouPorn“ ir įvairius porno gamintojus. „RealYBOP“ nepateikia klaidingo pateikimo pavyzdžių, tik ad hominem diskus (kaip įprasta). Nuorodos į du Nacionalinės apžvalgos straipsnius:

Kovo 25, 2020: Antrasis „Twitter“ užpuolimas „NoFap“. Šis yra XBIZ hitų kūrinys (dar kartą atskleidžiantis glaudų „RealYBOP“ aljansą su pornografijos pramone). Ar sutapimas, kad likus kelioms valandoms iki „XBIZ“ straipsnio „RealYBOP“ twitteryje buvo niekinamas „National Review“ ir „NoFap“? Ar „RealYBOP“ turėjo ką nors bendro su XBIZ, rašančiu šį straipsnį? Klausiantys protai nori žinoti.

Ką reiškia paminėti COVID…. vėl?

---------

Balandis 13, 2020: Tweet yra grynas BS. Nuomonės kūrinys paminėjo Nofapą tik paskutinėje pastraipoje

Ką šis dokumentas nurodė kaip priežastį diskutuoti apie neofapą ir antisemitizmą? Šis tviteris.

Niekada nebuvo nė vieno įrodymo, susijusio su Alexu Rhodesu ar nofap.com su antisemitizmu. Nieko. Šiuos teiginius sugalvojo patologiniai melagiai Ley ir Prause:

Teigiama, kad Alexas Rhodesas yra antisemitiškas dėl šmeižto.

Serialo šmeižikas Davidas Ley prisijungia:

O taip… Pornografijos pramonės milžinas „xHamster“ kompensuoja Davidui Ley, kad jis reklamuoja savo svetaines ir įtikina vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso yra mitai!

——————————

Balandis 20, 2020: Du tviteriai apie gerai žinomą ištakos Tikrai daugybė vyrų priėmė 2011 dienų iššūkį, tačiau netrukus suprato, kad problema yra porno. dvi „Nofap“ svetainės yra pornografijos atkūrimo ketvertas - apie tai niekada niekas neskelbia Kinijos studija kuris išmatavo testosterono lygį kiekvieną dieną 16 dienoms, ir pastebėjo nedaug pokyčių iki maždaug 7 dienos, kai įvyko smaigalys.

Vis dėlto „RealYBOP“ ir toliau siekia „nofap“ @BrainOnPorn twitter dabar įvardijamas dviejuose šmeižto ieškiniuose (Rodas ir Hiltonas)!

--------

Balandis 21, 2020: Net ji yra teisiama dėl Alexo Rodo šmeižto, „Prause“ naudoja savo „RealYBOP“ sąskaitą, kad užpultų / išniekintų Alexą Rhodesą ir jo kompaniją („NoFap“):

--------

Balandis 23, 2020: OHO. Tiesioginis „Pornhub“ palaikymas, bandant niekinti „NoFap“ (kuris kreipiasi į „RealYBOP“ dėl šmeižto):

Po velnių, „RealYBOP“ šveičia „PornHub“ tarsi moderatorė (žinoma, paskyra buvo uždrausta, nes ją tviterio „nofap“). Įdomu, ar „RealYBOP“ praneša pornhubui apie sąskaitą? Hmmm.

——————————

Net jei ji yra teisiama dėl Alexo Rodo šmeižto„RealYBOP“ perkuria Davido Ley melą apie atsiprašymo laišką, kurį parašė autoriai, rašę, kad kalba eina tarsi apie „Nofap“ narius. taip nebuvo - nė vienas tiriamasis nebuvo iš „NoFap“! Be to, dokumentas neteisingai nurodė Gabe Deem ir neteisingai nurodė, ką reiškia „perkrovimas“ (jo komentarai buvo pašalinti iš konteksto).

Atsiprašymo laiškas, kuris nėra tai, ko teigia Ley: Vyrų priežastys, dėl kurių reikia susilaikyti nuo masturbacijos, gali neatspindėti įsitikinimo, kad reikia paleisti internetines svetaines iš naujo

Gabe Deem tviteris pirmyn ir atgal su vyresniąja tyrimo autore:

Mano „Twitter“ atskleidžia popieriuje:

------------

Gali 27, 2020: Daugiau melo apie Imhoffo laiškas redaktoriui:

---------

„RealYBOP“ perduoda Ley melą apie Imhoffo laišką ir jo tyrimą. Pamatyti ši gija tiesai.

Daugiau melo, nes Imhoffo apklausoje nebuvo nofap.

-----------

Gali 4, 2020: nukreiptas į visus porno atkūrimo forumus, su pagamintu BS:

--------

Gali 5, 2020: Retweet Lehmiller propaganda:

--------

Gali 10, 2020: „RealYBOP“ ir melas apie Imhofo laišką. Niekam niekuo nebuvo grasinama. Ji susieja su savo nauju skyriumi „Ant pornografiniai ekstremistai“, kur neteisingai pateikia savo minimus nuomonės kūrinius. Labai svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad „RealYBOP“ vadinamajame tyrimų puslapyje nebuvo paminėta „NoFap“ prieš pateikiant ieškinius. Dabar jame yra 7 „NoFap“ egzemplioriai. Žiuri tai bus labai įdomu - įkyri priekabiavimas net pateikus ieškinius!

---------

Gali 19, 2020: Kadangi Prause naudojo mažiausiai 2 slapyvardžius, norėdamas įterpti Kris Taylor popierių į „Nofap Wikipedia“ puslapį, ji tweetavo Taylor popierių. Atkreipkite dėmesį, kaip Nikky niekada necituoja šių dokumentų, nes jie nesako to, ką ji teigia. Grad studento Kriso Tayloro disertacija apie 15 reddit / nofap komentarų: Aš noriu, kad galia vėl: diskursijos vyriškumo internete pornografijos abstinencijos forume (2018). Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl popieriaus Tayloro pokšto.

Du kojinių rinkiniai, redaguojantys „Nofap“ Vikipedijos puslapį 2020 m. Gegužės mėn .:

----------

Gali 23, 2020: Kelsy Burke dar paskelbė straipsnį, kuriame plačiai aprašomas „NoFap“ nė viena iš 35 jos tyrimo dalyvių nebuvo iš „Nofap“ ar „RebootNation“. Aiškus tikslinės „RealYBOP“ sąjungininkės propagandos atvejis.

------

24 m. Gegužės 20202 d. „RealYBOP“ perduoda Burke'o straipsnį apie savo „tyrimą“, kuris neturėjo nieko bendra su nofap (jos straipsnis buvo faktiškai netiksli propaganda).

--------

Gali 30, 2020: Skirtas nofap.

---------

Birželio 5, 2020: Retweetas cloae sąjungininką „comradecat“ („nerdykinkycommie“)

——————————

Birželio 16, 2020: Du „melo“ pranešimai, kuriuos pateikė „Cyberstalker RealYBOP“. 2 tviteryje yra kelių pranešimų, pateiktų NCOSE konferencijoje, ekranai (Alexas Rhodesas, Gary Wilsonas, Gabe Deem, Gail Dines). Niekam nebuvo sumokėta už jų pristatymą, o šie 4 asmenys tai daro ne gauti pinigus iš religinių organizacijų (3 iš 4 yra ateistai).

-----------

Birželis 29, 2020: Visi melai. Vienintelis dalykas, kuris man pasirodė, buvo TED komentaro ekrano kopija mano pokalbis (po 5 metų priekabiavimo TED galiausiai pasidavė intensyviam Prause spaudimui). Nieko apie misogyniją ar homoseksualumą. Šiaip ar taip, darbe kilo triukšmas iš darbotvarkės vadovaujamo sociologo, kuris kruopščiai atrinko keletą redituotų komentarų ir „YouTube“ vaizdo įrašų, kad paremtų savo iš anksto numatytą tikslą niekinti vyrus sveikstant.

Daugiau tame pačiame siūle: Neteisingai ramindama ji „girdėjo istorijas“, tačiau niekada neparodo pavyzdžio.

--------------

Liepa 1, 2020: RealYBOP pagautas melo ir atskleistas. „RealYBOP“ sukuria „Twitter“, kad atrodo, jog pornografija Jenna Jameson atsakė į „NoFap“ (Jamesonas yra „Nofap“ sekėjas ir gerbėjas):

Štai tikras čiulptukas:

Aš parodau, kad „RealYBOP“ meluoja ir Jenna Jameson man sako:

Šešėlis „af“ yra teisus.

Nors ji yra iškeliama į teismą, „RealYBOP“ seka tai, kas išdėstyta tviteryje tiesiogiai apie Alexą Rhodesą, melagingai teigdamas, kad jis buvo „žlugęs aktorius“. Aleksas kadaise buvo Tomo Cruise'o filmo statulas. Aleksas netyčia tapo „žinomas“ dėl praktinio pokšto. Aleksas niekada nesiekė būti aktoriumi. „RealYBOP“ yra melagis.

Pasipiktinusi, kad Jenna Jameson, RealYBOP, buvo išleista kaip melagis ir šešėlį pavadino fuck padvigubina jos akivaizdų melą, pridėdama daugiau šmeižto (nenuostabu, kad ji degina advokatus: jos 3-asis rinkinys ant „Hilton“ kostiumo ir 2-asis - su Rodo kostiumu). Atkreipkite dėmesį, kad „ReaYBOP“ tweetuoja sąjungininko xHamster (kuris kompensuoja kitiems „RealYBOP“ nariams „skaidrę“) reklamuokite savo svetaines ir įtikinkite vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai!) Viskas, ką sako „RealYBOP“, yra netiesa - nenuostabu.

Be to, kad ją sukūrė xHamster propaganda, „skaidrėje“ neminimas Nofapas. Tipiška „RealYBOP“ taktika, skirta tweeting medžiagai, kuri nepalaiko to, ką ji sako savo tweetuose.

Taip pat sufabrikuoti „RealYBOP“ teiginiai dėl grasinimų žūtimi / „RealYBOP“ niekada nepateikė nė vieno pavojaus mirtimi pavyzdžio - ir nė vienas iš tų „Prause“ užuominų jai negresia.

——————————

Liepa 3, 2020: „RealYBOP“ įsijungia „Nofap“ giją, norėdamas apgauti Alexą Rhodesą (nenuostabu, kad ji dega per gynybos advokatus):

-----------

Liepa 3, 2020 ir Liepa 7, 2020: Neturėjo nieko bendro su NoFap. Tiesiog paminėta „Follin“ nuoroda į vadinamuosius „nofap“ vaizdo įrašus „YouTube“. Reikalas tas, kad „nofap“ neturi oficialių vaizdo įrašų. Taigi, tai tik atsitiktiniai „YouTube“ žaidėjai. Beprasmis. Koks kibernetinis stebėtojas.

---------

7-7-20: Trys tviteriai po „Nofap“ (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Kalbėk apie įkyrų kibernetinį ieškojimą. Ji turėjo praleisti visą dieną, pateikdama šiuos nereikšmingus duomenis. Ir ji teigia esanti Alexo Rhodeso auka, tačiau jis niekada apie ją netuškina, o Prause bailiai naudodamasi savo šilo sąskaita (RealYBOP) kasdien priekabiauja ir apšmeižia Rhodesą ir Nofapą.

-----

Kvietimas vaikinams mesti pornografinius ekstremistus

-----

Paskelbtas studento straipsnis - ne tyrimas

------

Elektroninis ieškovo ieškojimas:

-------

Tipiškas neteisingas pateikimas. Šis 2013 m. „Twitter“ yra paskutinio „Breaking Bad“ epizodo memas. Taip pat atskleidžia, kad Prause ieško visos Alex internetinės medžiagos.

-----

Dar vienas nepublikuotas popierius ... neturintis prasmės. DAUG JUOKO.

-----

Nei „nofap“, nei aš neturiu jokių ryšių su „Gavin MnInness“.

--------

Aleksas „vėl nesikreipė“. Thsi buvo pradinio ieškinio atradimo dalis ir kodėl Prause iškėlė bankrotą, kad išvengtų atradimo, tai atskleidė, kad ji buvo @BrainOnPorn.

----------



2019 m. Lapkričio mėn .: Prause patenka į Kaliforniją “Saugi namuose programa“Pagal melagingą apsimetimą, piktnaudžiaudamas ja priekabiaudamas prie savo aukų ir kritikų

Ryte, prieš „NoFap“ pranešimas apie tai minios fondas (pareikšti ieškinį dėl šmeižto prieš „Prause“ dėl šiurkštaus Nofapo ir jo įkūrėjo šmeižimo), Prause įtartinai pradėjo tweeting kad ji buvo sulaukusi grasinimų mirtimi. (PASTABA: Prause niekada nepateikė viešų įrodymų apie patikrinamą grėsmę, kaip ir ji niekada nepateikė įrodymų, kad kažkas ją grasina). Tiesą sakant, per pirmąją Alexo minios finansavimo dieną ji nuolat rodė „mirties grėsmės“, neva tariamos, kelią. Paskutinis jos tviteris skelbia, kad ji įstojo į „Kalifornijos saugaus namų“ programą:

Aišku, kad Prause apgaule pateko į CA saugų namą, nes ji pavadino me kaip priežasties, dėl kurios ji tai padarė melu užpildytas Pasiūlymas atleisti paduotas į „Hilton“ ieškinį (jos pasiūlymas atleisti buvo atmestas). Aš jos nesustabdžiau. Iš jos judesys:

Vilsonas turi dokumentais pagrįstą istoriją, kad mane stebina. Todėl aš įgijau kvalifikaciją Kalifornijos „Saugių namuose“ programoje ir paprašiau Wilsono be kontaktų.

Tai netikrų aukos gaubtų šiukšlių krūva, kurią pagamino faktinis kaltininkas. Ji nepateikia savo ieškinio, kurį ji inicijavo, dokumentų 2013 m. balandžio mėn, ir prasidėjo viešinti 2013 m. liepos mėn (keletas dienų po Išdrįsau atkreipti dėmesį į jos viešus iškraipymus apie savo pirmąjį EEG tyrimą). Kaip aprašyta šiame skyriuje (Prause gaminami aukos gaubtai), „Prause“ nepateikia jokių įrodymų, kad pagrįstų jos netikėtus teiginius. Kaip paaiškinau tą skyrių:

  1. Nebuvau Los Andžele per dešimtmetį ir niekada nebuvo kreiptasi į jokią teisėsaugos instituciją (kodėl jos turėtų?). Į 2017 m. pabaigoje paskambinus Los Andželo policijos departamentui ir UCLA universiteto miestelio policijai, jų sistemose nebuvo pranešimų apie Gary Wilsoną, taip pat nė vieno pranešimo, kurį pateikė Nicole Prause.
  2. Prausos „bekontakčio įsakymas“ yra gryna fikcija: aš turiu niekada neužmezgė ryšio su „Prause“, vis dėlto „Prause“ šimtus kartų susisiekė su manimi socialinėje žiniasklaidoje (plačiau žemiau).
  3. FTB? An FOIA prašymu su FTB paaiškėjo, kad Prause melavo apie mane pranešant: In 2018 m. Gruodžio mėn. Padaviau FTB ataskaitą apie Nicole Prause dėl viešo ir melagingo teiginio, kad ji pranešė apie mane. 
  4. Mūsų skundas UCLA buvo faktiškai tikslus ir pagrįstas (daug daugiau apie UCLA žemiau). Realybė? UCLA neatnaujino „Prause“ sutarties (2014 m. Pabaiga, 2015 m. Pradžia). Mes tiesiog paprašėme, kad ji pašalintų savo šmeižtą iš savo interneto svetainės (tai buvo UCLA svetainė, kai jos nebuvo) ir atsiprašytų.

Svarbu pažymėti, kad jos melagingi kaltinimai stebėjimu prasidėjo beveik iškart, kai tik mūsų keliai kirto. Tiesą sakant, ji apkaltino mano žmoną ir save, kad jie sukliuvo Balandžio 2013 pasikeitimas el tai įvyko po kelių savaičių po to, kai paskelbiau atsakymą į Davidą Ley's Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašas, kuriame „Prause“ ir jis nukreipė į mano svetainę: „Jūsų smegenys ant pornografijos - tai nėra priklausomybė.Ley dienoraštis buvo apie Nicole Prause nepaskelbtą, tačiau dar recenzuojamą EEG tyrimą (tai buvo pirmasis, kurį girdėjau apie Prause).

Prause iškart inicijavo jos vienintelį kontaktą su manimi per 2 el. Laiškus ir komentarą po mano Psichologija Šiandien atsakymas. Tuo pačiu metu ji susisiekė Psichologija Šiandien redaktoriai, kurie persiuntė antrąjį jos el. laišką. Šie 2 el. Laiškai yra nuo mūsų trumpo apsikeitimo pabaigos (viso „Prause & Wilson“ mainų ekrano kopijos):

Kaip matote, „Prause“ kaltina mus, kad ją nusekė, nors viskas, ką aš padariau atsakyti į du el. laiškus ji atsiuntė mano kelią. Štai čia ir prasidėjo „Prause“ sufabrikuoti „stebėjimo“ teiginiai.

Prause ją inicijavo pirmiausia visuomenės „Gary Wilson yra„ stalkeris “kampanija po 3 mėnesių, iškart po to, kai paskelbiau mano kritika Steele ir kt. 2013, kuris suponavo, kad ji turėjo neteisingai pateiktas Stivėlės faktinės išvados. Prause sukūrė daugybę slapyvardžių, kad mane šmeižtų, įskaitant šį „YouTube“ kanalą, GaryWilson Stalker. Mano 26 m. Liepos 2013 d. „YouTube“ gautųjų ekrano kopija rodo „Prause“ nenutrūkstamą elektroninį pokalbių įrašą (Nicole Prause slapyvardžių, kuriais ji priekabiavo ir šmeižė, PDF failas):

Klausimas: Ar aš tuo pačiu metu nuvažiavau 800 mylių iki Los Andželo dieną paskelbiau savo išsamią kritiką svyruoti aplink UCLA, ar „Prause“ inicijavo a sufabrikuota kampanija atsidurti kitą dieną po mano kritikos? Pastarasis. Aš labai laukiu prisiekusiųjų teismo, liudijančio priesaiką Prause melagystės litanijai. Dar labiau tikiuosi, kad Prause bus apžiūrėtas ir parodytas kaip serialo kaltininkas, o ne kaip auka.



2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).

Bandant surinkti įrodymus apie jos žiaurų elgesį, praleisk YBOP žiniatinklio prieglobai pateikė 3 nepagrįstas ir nesėkmingas DMCA panaikinimo užklausas, norėdamas pašalinti jos šmeižikiškų tviterių ekrano kopijas. Kai nepagrįsti DMCA nepavyko, Mėgindavo bandyti patraukite Gary Wilsono URL (yourbrainonporn.com) ir jo prekės ženklą (yourbrainonporn)ir sąmoningai sukūrė svetainę, kurioje pažeidžiami prekės ženklai (www.realyourbrainonporn.com) ir susijusią „Twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn).

Kai bandant iš šios svetainės nepavyko pašalinti jos šmeižto ir priekabiavimo dokumentų, ji kreipėsi į grasinimą „YBOP“ žiniatinklio valdytojai „Linode“ fiktyviu nutraukimo ir atsisakymo laišku, kurį parašė sekso industrijos teisininkas Wayne'as Giampietro. (Iki šio ginčo Giampietro atstovavo šaliai, susijusiai su Atgalinė dalis  - internetinė prekyvietė, kuri buvo uždaryta dėl prekybos nepilnamečiais. „Backpage.com“ uždarė federalinė vyriausybė „už sąmoningą prekybos žmonėmis ir prostitucijos palengvinimą“. Žiūrėk tai "USA Today straipsnis: Išaiškinti 93 kaltinimai dėl prekybos seksu prekyba Atgalinė dalis steigėjai. Kaltas kaltinimas Atgalinė dalis savininkai, kaip ir kiti, sąmokslo sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus naudodamiesi svetaine ir tvirtino, kad į prekybos žmonėmis grupę įtrauktos paauglės mergaitės.)

Wayne'o Giampietro melo kupinas nutraukimo ir atsisakymo laiškas (Prause nepateikė ekrano kopijos ar URL, nes jos adresas nebuvo YBOP):

„Linode“ manęs niekada nepranešė apie fiktyvų „Prause“ C&D laišką, nes jie neturėjo pagrindo jo veikti. Vietoj to, pirmiau minėtą C&D man persiuntė „YouTube“ kanalo savininkas, kurį Prause sėkmingai nutildė grasinimais. Jaunas vyras išsigando ištrindamas savo vaizdo įrašą, kuriame buvo YBOP puslapių ekrano kopijos, kuriose užfiksuotas jos šmeižtas / priekabiavimas. Prause melagingai jam pasakė, kad aš pažeidžiau jos teises, nes jos namų adresas buvo YBOP. Ji citavo Kalifornijos taisykles „Saugus namuose“ ir fiktyvų C&D laišką (viršuje).

Tik 2020 m. Sausio mėn. Prause išsiuntė Linode a antra „Linode“ pagaliau susisiekė su YBOP. Dar kartą „Prause“ nepateikė jokių „Linode“ URL ar ekrano kopijų, kad būtų galima ištirti: 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu laišku „Nustok ir atsisakyk“.. Linode baigė šį reikalą ir pranešė „Prause“, kad visi jos būsimi ryšiai su „Linode“ bus siunčiami mano keliu.

Ši 2020 m. Sausio mėn. „Linode“ komunikacijos ekrano kopija patvirtino, kad (1) YBOP neskelbė „Prause“ namų adreso ar telefono numerio ir (2) „Prause“ nepateikė jokių veiksmų, dėl kurių galima pareikšti ieškinį (ty puslapių, kuriuose tariamai yra jos adresas, URL):

Naudojant „Saugu namuose“Nutildyti savo kritikus, kai niekas nepažeidė jos teisių pagal Saugaus namo įstatymą, piktnaudžiauja šiuo įstatymu. Pagal įstatymą pagal Kalifornijos įstatymus tai yra nusižengimas.



2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susietas su jos namų adresu YBOP (jos adresas niekada nebuvo „YBOP“).

Maždaug tuo metu, kai buvo pateiktas Rodo v. Prause šmeižto ieškinys, „YouTuber“ Bebaimis Danas paskelbė trumpą vaizdo įrašą, kuriame aptarė Rodo kostiumą ir Prause ilgą dokumentuotą šmeižto ir priekabiavimo istoriją. Jo vaizdo įraše buvo vaizdų, kuriuose jis slinko per pirmasis YBOP Prause puslapis, rodomas turinys ir trumpai pabrėžiami keli skyriai.

Žiūrėjau vaizdo įrašą ir įdėjau jį į YBOP. „Fearless Dan“ vaizdo įrašas iš tikrųjų buvo tikslus ir niekino. Nepaisant to, Prause pranešė apie tai „YouTube“ ir pagrasino „Fearless Dan“ teisiniais veiksmais. Štai ką Prause atsiuntė el. Paštu „YouTube“:

Prašome perskaityti šį dokumentą, pagrindžiantį šmeižtą, priekabiavimą ir finansinį sukčiavimą p. „Fearless Dan's“ vaizdo įraše, paskelbtame čia: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA

Tai taip pat pažeidžia mano Kalifornijoje saugių namų programų apsaugą. Ponas „Bebaimis Danas“ komentare susieja su mano fizinės vietos aprašymu su mano atvaizdais, kurių jis neturi.

Mano advokatas stebės jūsų kliento vaizdo įrašą „Cease and Desist“, greičiausiai rytoj, jei jis nebus pašalintas iš karto.

Visi melai. Vadinamasis Prause “dokumentas, patvirtinantis šmeižtą, priekabiavimą ir finansinį sukčiavimą“, Atrodo, buvo jos advokato Wayne'o Giampietro melo kupinas laiško nutraukimas ir atsisakymas, kurį paskelbiau ankstesnis skyrius. „Prause“ taip pat melavo, kai teigė, kad „Fearless Dan“ komentare „susieja mane su mano fizinės buvimo vietos aprašymu“. Jis susiejo su YBOP, kuri, kaip dokumentais, niekada nenurodė savo namų adreso.

Deja, bebaimis Danas tada ištrynė savo vaizdo įrašą, bijodamas, kad priešingu atveju gali pakenkti visam „YouTube“ kanalui. Malda taip sėkmingai cenzūravo jo teisę laisvai kalbėti tiesą. Žiūrėkite žemiau.

„Prause“ šmeižikiškos ir grasinančios el. Pašto žinutės, skirtos cenzūruoti „Fearless Dan“, dabar įtrauktos į Alexo Rhodeso ieškinys dėl šmeižto. Ekrano kopija pateikta su Pataisytas Rodo skundas (Danas persiuntė „Prause“ el. Laišką komandai „Nofap“):

Aukščiau pateiktas el. Laiškas buvo paimtas iš: 3 paroda: Nicole Prause ir @BrainOnPorn šmeižikiški Alexo Rhodeso ekrano vaizdai (61 puslapis)



Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: Atsakymas į Dianos Davison Skelbkite tūkstantmetį atskleisti “ „Prause“ priekabiauja / šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas ir reikalauja 10,000 XNUMX USD, kad jie nepateiktų ieškinio

Po kelių savaičių Rodas prieš maldą buvo paduotas, pagaliau pasirodė tiksli žiniasklaidos serijos melagingos kaltininkės / šmeižikės Nicole Prause informacija:

  1. „Alexas Rhodesas iš„ Porno priklausomybių palaikymo grupės „NoFap“ kreipiasi dėl apsėstos „Pro-Porn“ seksologo už šmeižtą “ pateikė Megan Fox iš „PJ Media“
  2. „Porno karai tampa asmeniški lapkritį be riešutų“, pateikė Diana Davison iš „The Post Millennial“.
  3. Davisonas taip pat sukūrė šį 6 minučių „YouTube“ vaizdo įrašą, kuriame pasakojama apie šiurkštų Prause elgesį: „Ar pornografija sukelia priklausomybę?"

„Diana Davison“ „YouTube“ vaizdo įraše buvo pateikta nuoroda į įvykių, rodančių beveik „Prause“, laiką 7 metų kampanija priekabiavimo, šmeižto, grasinimų ir melagingų kaltinimų, vadinamųVSS akademinio karo laiko juosta “. Prause galiausiai laiko juosta pašalinta(!), kokiu pagrindu niekas nežino. Keletas atskleidžiančių komentarų pagal tDiana Davison vaizdo įraše atskleidžia Prause kaip kaltininką, o ne auką:

-----------

-----------

-----------

Kaip ji darė su kitais žurnalistais (pvz Belinda Luscombe, Amy Fleming) Malda vyko puolime, priekabiaudama prie šmeižto ir grasindama Diana Davison. Galų gale prausdavosi pasiųsti Davisoną ir „The Post Millennial“ a nepagrįstas nutraukimo ir atsisakymo laiškas. (Fiktyvaus C&D laiško PDF). Mes pradedame nuo Diana Davison originalaus tweeto, nukreipiančio į jos straipsnį:

Davisonas buvo paklaustas apie Prause teismo padavimą Prause melagingai tvirtina, kad ji niekada nedalyvavo porno apdovanojimų šou. (Žr. Tai jos vaizdas (dešinėje dešinėje) ant raudonojo kilimo 2016 m. „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje.) Davisonas teigia, kad „Prause“ save apgaudinėja savo Hilton v. Prause ieškinyje:

Tada Prause užblokavo Davisoną, kad ji negalėtų atsakyti į Prause tweetus:

Ekrano nuotraukos, palaikančios viską, ką pasakė Davisonas:

  1. dalyvavo 2016 m X-Rated kritikų organizacija (XRCO) apdovanojimų ceremonija (PDF: „XRCO 2016“)
  2. pareiškė, kad ji dalyvavo AVN 2015 m. (PDF: AVN 2015 m)
  3. pareiškė, kad ketina dalyvauti AVN 2019 m. (PDF: AVN 2019 m)

Kai Davisonas užblokuotas, melskitės paleidžia savo tiradą:

Ar sutapimas yra tas, kad AVN el. Laiškas Prause yra lapkričio 21 d., Diena „The Post Millennial“ atskleisti 'Nicole Prause buvo paskelbta? Tai rodo, kad Prause elektroniniu paštu siunčia AVN ir jie nedelsiant atsakė pateiktu prašymu. Panašu, kad „Prause“ ir AVN palaiko nuolatinius santykius.

Tačiau AVN el. Laiškas nepalaiko Prause tvirtinimų. Pirma, AVN el. Paštas susijęs tik su 2019 m., Tačiau Donas Hilton tik tvirtina, kad Prause teigė, kad ji dalyvavo AVN 2015 m. (kurią Prause darė tviteryje 2015 m). Antra, AVN yra susijęs tik su RSVP bilietais, o ne su bendru įėjimu. AVN el. Laiškas įrodo tik tai, kad AVN yra „Prause's beck and call“.

„Prause“ tirada tęsiasi su šio puslapio ekrano kopijomis: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? Galite pamatyti skyrių, kuriame ji užfiksuota jos tviteris čia: Įrodymai, kad Nicole Prause dalyvauja apdovanojimuose dėl pornografijos (XRCO, AVN)

Šalia ji tweets šį perlą (kuriame yra daugiau jos privačių el. laiškų su pornografijos pramonės viešai neatskleista informacija):

XRCO pirmininko el. Laiško „Prause“ ekrano kopija iš aukščiau pateikto tviterio yra neįkainojama:

Bobas Krottsas patvirtina, kad Prause dalyvavo XRCO (priešingai nei Nikky prisiekė), tačiau jis nėra tikras, ar ji yra pornografijos pramonės dalis, ar ne. „Prause“ tvite yra antroji „Davison“ tweeto ekrano kopija:

Davisonas nurodo šį XRCO paveikslą, kuriame pavaizduota Prause, sėdinti prie rezervuoto stalo kartu su pornografijos pramonės draugais (blondinė atsilieka nuo porno žvaigždės Melissa Hill):

Ta pati gija, čia ji skamba apie 2019 AVN (o ne 2015 m.) Ir tviterio kvitai, neva rodantys, kad ji buvo LA 2019 AVN metu (kuris vyksta Las Vegase). Tačiau niekas nesakė, kad Prause dalyvavo 2019 AVN apdovanojimas (nors Prabanga, matyt, kadaise planavo lankytis AVN) Ir Šis Skelbkite tūkstantmetį straipsnis nieko nesakė nei apie AVN, nei apie XRCO apdovanojimus.

Prause eskaluojama, kad grasinama ieškiniu. Nė vienas iš jos „įrodymų“ nepaneigia nieko, apie kurį tweetavo Diana Davison.

Kartu ji tweets visus porno pramonės didvyrius, kurie yra po ranka. Nieko įtartino, žmonės!

Davisonas atsako, kad yra užblokuotas, tada priekabiauja prie „Prause“:

Lapkričio 25, 2019:

Kitą dieną Prause ją gauna Backpage.com advokatas atsiųsti fiktyvus nutraukimas ir desistinis laiškas į Davisoną ir „The Post Millennial“. Visos tariamos Prause skriaudos yra sufabrikuota nesąmonė - kaip įprasta.

Priminimas: „Prause“ teisinis patarėjas yra Wayne'as B. Giampietro, kuris buvo vienas iš pagrindinių advokatų, ginančių backpage.com. Federacinė vyriausybė uždarė tinklalapį „už tai, kad sąmoningai palengvino prekybą žmonėmis ir prostituciją“ (žr. Šį „USA Today“ straipsnį: „Backpage“ įkūrėjai atskleidė „93-count“ kaltinimus dėl prekybos seksu). Kaltinamaisiais tinklalapio savininkais kartu su kitais buvo sąmokslas sąmoningai palengvinti prostitucijos nusikaltimus svetainėje. Valdžia tvirtina, kad kai kurie iš prekybos žmonėmis asmenų yra paauglės. Norėdami gauti daugiau informacijos apie „Giampietro“ dalyvavimą, skaitykite - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Esant keistam įvykiui, backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD.

Tęsia grėsmes Davisonui, „The Post Millennial“ir dar dvi „Twitter“ paskyras „Davison“ gijoje (pastaba: „Prause“ jau užblokavo „Davison“).

Atkreipkite dėmesį, kaip sakoma „Prause“ C&D laiške RE: Jūsų smegenys ant porno. Tiesiog parodo, kad tikriausiai ji rašo fiktyvius C&D, o ne jos advokatė.

Diana Davison atsako į Prause priekabiavimą ir fiktyvų C&D laišką.

Diana apibūdina „Prause“ reikalaudama 10,000 XNUMX USD, kad tik išeitų.

Melskitės ir jūs bando įbauginti kitus Davisono gijoje:

Kitos sąskaitos šviečia Davisoną apie pornografijos pramonės šūkius:

Davisono negąsdino Prause:

Lapkričio 26, 2019:

Gruodžio 19, 2019: Prause, matyt, išgąsdino „Tiki-Toki.com“, kad panaikino Davisono „Prause“ šmeižto ir priekabiavimo laiką.

Pastaba: praėjo mėnesiai ir Davisono Skelbkite tūkstantmetį straipsnis išlieka, kaip ir visi Davisono tweetai. Daugiau tuščių, nemandagių Prause grasinimų.

-----------

Kovo 10, 2020: Akivaizdu, kad Diana Davison sulaukė el. Laiškų iš daugiau „Prause“ aukų. Jis niekada nesibaigia:

Davisonas tęsia:

Davisonas baigiasi tuo, ką daugelis iš mūsų žino apie tiesą:



Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ atakuoja žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rodo šmeižto ieškinį prieš Prause

Nors Watsonui viskas gerai su pornografija, liberalu ir nėra „NoFap“ gerbėjas, ji priima Prause už Alexo Rhodeso priekabiavimą ir šmeižtą (straipsnis ir vaizdo įrašas). Watson atliko namų darbus „Prause“, bet ne dabartinė tyrimo būklė, kurios gausiai palaiko priklausomybės modelį.

Watson paskelbia savo vaizdo įrašą ir straipsnį; Prause eina paskui ją.

Prause sakydama, kad Watson melavo apie viską savo vaizdo įraše.

Prause paskelbė gal 30 „tweet“ ir 20 „YouTube“ komentarų su visais savo įprastais pasakų srautais. Keletas pavyzdžių:

Taip, LAPD yra anoniminiai interneto komentarai internete.

Taip, Kalifornijoje galioja įstatymai dėl ieškinių dėl apgaulingo šmeižto. Tai vadinama anti-SLAPP, ir būtent tokį judėjimą aš laimėjau prieš Prause 2020 m. Prause Kalifornijoje manęs prašė lengvabūdiško suvaržymo. Šis Teismas jį atmetė ir patenkino mano anti-SLAPP pasiūlymą, palikdamas Prause įpareigotą sumokėti mano advokato mokesčius.

-------

Prause naudojo savo ir „RealYBOP YouTube“ paskyras ginčytis su komentatoriais pagal „Watson“ vaizdo įrašą. Atkreipkite dėmesį, kad „RealYBOP“ komentaras skamba taip, lyg jį būtų parašęs Prause, pirmas asmuo („mano licencija“, „Aš laimėjau“), apibūdinant jos vadinamąsias pergales WIPO posėdyje, UCLA skundus ir skundus dėl jos psichologijos licencija. „RealYBOP“ komentare taip pat pateikiamos nuorodos į 2 teismo dokumentus, kuriuos „Prause“ privertė papildyti „Reason.com“ šis straipsnis apie Hilton prieš Prause. (Teismas nepaisė Giriasi melo užpildyti dokumentai ir atsisakė nutraukti bylą.)

„NICOLE PRAUSE“ - „TIESA JUMS IŠLEISS“

„YouTube“ komentatoriai patraukia:

----------

Daugiau Rebecca Watson komentuoja Prause tepinėlio kampaniją.

Watsonas tęsia priekaištus:

Galiausiai Watsonui užteko:

--------



Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)

Nuliūdino mažiau nei glostantis Rebecca Watson vaizdo įrašas, apimantis Rodo ieškinys dėl šmeižto, Prause naudojo savo ir „RealYBOP YouTube“ paskyras ginčytis su komentatoriais pagal „Watson“ vaizdo įrašą. „RealYBOP“ komentaras skamba taip, lyg jį būtų parašęs Prause, pirmas asmuo („mano licencija“, „Aš laimėjau“), aprašydamas jos vadinamąsias pergales WIPO posėdyje, UCLA skundus ir skundus dėl jos psichologijos licencijos. „RealYBOP“ komentare taip pat pateikiamos nuorodos į 2 teismo dokumentus, kuriuos „Prause“ privertė papildyti „Reason.com“ šis straipsnis apie Hilton prieš Prause. (Teismas nepaisė Giriasi melo užpildyti dokumentai ir atsisakė nutraukti bylą.)

„NICOLE PRAUSE“ - „TIESA JUMS IŠLEISS“

Prause teiginiai apie auką yra grynai prasimanymai. Ji yra kaltininkas, o ne auka.

Netrukus po jos užpuolimo prieš Watsoną „YouTube“ ir „Twitter“, „RealYBOP YouTube“ kanalas pakeitė pavadinimą į „TruthShallSetYouFree, Dėl kurio aukščiau pateiktas komentaras pakeitė vartotojo vardus:

„NICOLE PRAUSE“ - „TIESA JUMS IŠLEISS“

2021 m., O Prause vis dar naudoja savo pakeistą „YouTube“ pseudonimą (Tiesa „ShallSetYouFree“) sumenkinti ir apšmeižti jos įprastus taikinius, tuo pačiu skleidžiant pretenzijas dėl aukos. Keli jos trolinimo ir šmeižto pavyzdžiai.

Niekinimas pagal vaizdo įrašą, kuriame pristatoma YBOP medžiaga:

------

Tas pats riešutų melas, kurį ji paskelbė savo ir „RealYBOP“ „Twitter“ paskyroje ( VICE straipsnis buvo gryna propaganda, tačiau net ir jis protingai nieko nesako apie Alexą Rhodesą ar Gary Wilsoną, kuris jai kaip nors grasino.

-------

Du melo kupini komentarai, kurie beveik žodis po žodžio yra identiški šmeižikiškiems tweetams jos @BrainOnPorn slapyvardis.

Kostiumas Nr. 1 - daugiau jos melo. Jos atvejis buvo išgirdo ir pripažino „be nuopelnų“. Prause Kalifornijoje kreipėsi į mane (Gary Wilsoną) dėl lengvabūdiško suvaržymo. Teismas jį atmetė ir patenkino mano prieš SLAPP pateiktą pasiūlymą, palikdamas Prause įpareigotą sumokėti advokato honorarą. Per kelias dienas ji pasiskelbė nemoki, sutriuškinta kolekcija.

Kostiumas Nr. 2 - neatsižadėjusi dėl savo vienareikšmiško pralaimėjimo CA, Prause 2020 m. Gruodžio mėn. Pateikė man antrą lengvabūdišką procesą dėl tariamo šmeižto. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje Oregono teismas nusprendė man palankiai ir priskyrė jai išlaidas bei papildomą baudą.

---------

Net jei Prause yra teisiamas dėl šmeižto Don Hiltonas, ji ir toliau trolina jo vaizdo įrašus, dar labiau pagarbindama jį.

--------

Ahh, įsivaizduojami grasinimai mirtimi.

Prause paskelbė šimtus tweet'ų, kuriuose teigiama, kad dėl manęs, Nofapo ir kitų, su kuriais ji nesutinka, buvo grasinta mirtimi. Aguonos gaidys. Jei ji sulaukė tokių grasinimų (kaip mes ir Nofapas ... laukiame interneto), tai ne dėl mūsų pastangų.

--------

Vėlgi ji pateikia pretenzijas dėl grasinimų, tačiau nepateikia jokių įrodymų, siejančių „grasinimus“ su bet kuriuo žinomu asmeniu. Tada vilkėdama savo „Truth ShallSetYouFree“ slapyvardį ji teigia nukopijavusi „šmeižtą“ ir nusiuntusi jį Prause [pati].

Padaryti Prause turtingą? Realybės patikrinimas: ji pralaimėjo 2 ieškinius, kuriuos ji inicijavo. Man abiem buvo priteistos teismo išlaidos ir advokato honorarai.

Buvo keletas papildomų bjaurių „Truth ShallSetYouFree“ komentarų, bet suprantate - tai „Prause“.



Kiti - Nuolatinis: norėdamas nuslopinti kritiką, „Prause“ grasina daugybe „Twitter“ paskyrų fiktyviais mažų ieškinių teismo ieškiniais (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“)

1) Tomas Džeksonas (@LivingThoreau) - 2019 m. Lapkričio mėn .:

Prause ir Tomas Jackson'ai keitė tweet'us dar kovo mėnesį ir dar kartą, kai Diana Davison tweetavo savo ekspoziciją. Lapkričio 22 d. Prause grasina Jacksonui pareikšti ieškinį dėl šmeižto, reikalaudamas sumokėti 10,000 XNUMX USD:

Ji tvirtina, kad proceso serveris ieško anoniminės „Twitter“ paskyros. Žinoma, taip yra.

„Prause“ prasideda 2019 m. Kovo mėn. Gitara su papildomomis teisinėmis grėsmėmis:

Kita grėsmė pagal kitokį kovo tviterį:

Dar viena grėsmė pagal dar kovo mėnesio tviterį:

4-oji grėsmė pagal Džeksono kovo tviterį (ir taip, tai yra Prause pozuoja su porno žvaigždėmis):

Tomas Džeksonas pateikia ekrano kopiją, kurioje pateikiami Prause résztinsg 2016 „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonija. (Pagal ', XRCO apdovanojimus skiria amerikietis X-Rated kritikų organizacija kiekvienais metais dirbantiems žmonėms suaugusiųjų pramogos ir tai yra vienintelis suaugusiųjų pramonės apdovanojimų šou, skirtas tik pramonės nariams.[1])

Ji Los Andželo teisme pateikia nedidelių ieškinių teismo „ieškinį“ anoniminei Tomo Jacksono „Twitter“ paskyrai.

Tomas Jacksonas gali nežinoti, kad:

  1. Kalifornijos ieškiniai dėl šmeižto taikomi tik Kalifornijos gyventojams. Jei Tomas gyvena kur nors kitur, ieškinys automatiškai atmetamas (tol, kol jis vengia tarnybos CA).
  2. Kiekvienas gali pateikti nedidelių ieškinių ieškinį, nes tai taip paprasta, kaip paspausti keletą internetinių dėžučių.
  3. Negalima dalyvauti teisininkų. Privalote atstovauti sau.
  4. Ieškant anoniminės internetinės paskyros nedidelių sumų teisme, ieškoma vaiduoklio. Jei nenori išleisti tonų pinigų, kad priverstų „Twitter“ atskleisti el. Laišką, ir nelaiminga auka įteikiama Kalifornijoje, tai yra tuščia grėsmė.

Tomas Džeksonas ištrina savo „Twitter“ paskyrą:

Privačios „Facebook“ grupės nariai švenčia kaip nepilnamečiai troliai:

„Prause“ patalpina Jacksono tweetus interneto „WayBack“ aparate. Nenuostabu, nes ji galėjo būti už apgaulingus pornografinius URL, įterptus į „YBOP WayBack“ archyvus: Rugpjūčio mėn. 2019: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110 + „tweet“ šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ padirbtus porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.).

Blogai žmonės nežino savo teisių. Tomo Džeksono ieškinys dėl nedidelių sumų nebuvo žengtas pirmyn.

Tada ji prisegtas tviteris giriasi apie visas pornografijos pramonės grupes ir asmenis, kurie jai ateidavo į pagalbą:

Jei kokie nors įrodymai rodo intymius Prause santykius su pornografijos pramone, tai tikrai daro. Ji turi didelių pornografijos žaidėjų. Jos kitas tviteris žemiau tai juokinga:

Ji reikalauja dviejų ieškinių dėl šmeižto (Donaldas Hiltonas, MD & „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas ) prieš ją yra SLAPP kostiumai (Strateginis ieškinys prieš visuomenės dalyvavimą). Gražus bandymas, tačiau abu šmeižto ieškiniai juda į priekį (girdime, kad reikia sulaukti daugiau ieškinių).

----------------------------

2) Markas Schuenemannas (@Kurall_Creator) - 2019 m. Lapkričio mėn .:

Teisinė "Prause" grėsmė kilo XNUMX m Dianos Davison gija apie „The Post Millennial“ straipsnis. Viskas prasideda nuo šios mainų:

Tai tęsiasi toliau:

Linksmas. Aukščiau pateiktoje tviteryje teigiama, kad tarp „Prause“ ir pornografijos pramonės viešai neatskleistų ryšių nėra, tačiau ji tweets pornografijos pramonės didikų, kurie yra po ranka, sąrašą. Nieko įtartino, žmonės.

Dar dvi grėsmės taikymas Kurall_Creator (Markas Schuenemannas). Grasindama ji giriasi artėjančiais ieškiniais su Diana Davison ir Tomu Jacksonu, kurie niekada nebuvo įgyvendinti.

Daugiau šmeižto ir melo „Prause“:

Epilogas: Prause nepateikė jokio ieškinio dėl šmeižto.

Tuo pačiu metu advokatė duoda jo 25 tviterio nuomonė šmeižto bylų prieš Prause. Nors jis iš anksto teigia, kad nėra „NoFap“ gerbėjas (vienas iš ieškovų) ir yra pornografijos gerbėjas, jis iškala Prause už jos riešutų elgesį ir fiktyvias teisines grėsmes:

Tweets tęsėsi:

Kiti tviteriai:

Prause teigė turėjęs specialią telefono liniją FTB FTB patarė, ką papasakoti visuomenei apie Alekso Rodo šmeižto ieškinį. Tikriausiai ne.

------------------------------

3) 2019 m. Gruodis: Matas

Pagrindiniai faktai: po tweets kilę iš Paskalio Gobry gijos, kurioje yra jo platus straipsnis: Mokslu pagrįstas atvejis siekiant užkirsti kelią pornografijos epidemijai. „RealYBOP“ ir Nicole Prause atsakė 90 klaidinančių „Gobry“ temų „tweet'ų“, susidedančių iš asmeninių atakų, Skelbimas hominemir melagingi kaltinimai (bet niekada nenagrinėti jo straipsnio esmės).

Kitoje Paskalio Gobry gijoje Matas praneša visiems kad Prause tiesiog grasino jam:

Matas ignoruoja savo grasinimus, tačiau kiti ne:

Gija tęsiasi ją mokant advokatui:

Kalbant apie jos reikalavimus, nė vienas iš ieškinių dėl nedidelių sumų nebuvo teisiamas. Nebent ji tarnauja vakarėliui kol jie yra Kalifornijoje, lagaminas bus numestas per porą mėnesių. Prause žino, kad jos ieškiniai dėl nedidelių sumų niekur nedings. Vien tik bauginimas. „Prause“ niekada nebuvo įteikęs tikrojo šmeižto ieškinio įprastiniame teisme. Net dviejuose šmeižto ieškiniuose jai nepavyko pareikšti ieškinio. Tiesa yra gynyba.

——————————————————————————————

4) 2020 m. Sausis: TranshumanAI

Kita paskyra, kuri taip pat neužsiėmė šmeižtu, tačiau grasino „Prause“ su ieškiniu Kalifornijos nedidelių ieškinių teisme. Priverstinai, paskyra ištrynė tviterius ir pakeitė pavadinimą:

Daugiau hiperbolės ir melo:

Vėlgi, ši byla niekada nebuvo teisiama. Grynas kalbos slopinimas ir blefas. Kaip minėta aukščiau, Kalifornijos ieškiniai dėl šmeižto taikomi tik Kalifornijos gyventojams. Kiekvienas gali pateikti nedidelių ieškinių ieškinį ir nusifotografuoti, nes tai taip paprasta, kaip spustelėti kelias internetines dėžutes.

——————————————————————————————

5) 2020 m. Kovas: „anonimas“

Atsakydamas į Ley ir kt., 2014 m., „Twitter“ paskyra pakomentavo „Prause's“ nusistovėjęs šališkumas ir dokumentais patvirtinti porno pramonės ryšiai. Pavyzdžiui, Prause buvo antrasis Ley propagandos kūrinio, maskuojamo kaip apžvalgos, autorius. Matyti: Kritika „Imperatorius neturi drabužių:„ Pornografinės priklausomybės “modelio apžvalga“ (2014), Davidas Ley, Nicole Prause ir Peteris Finnas (Ley ir kt., 2014). Čivināšana pasakė:

Malda grasina a šmeižto kostiumas, nors tai, kas išdėstyta aukščiau, nekelia šmeižto (ypač kaip tai tiesa).

„Prause“, „Ley“ ir jų skraidančių beždžionių užpuolimo metu „Twitter“ paskyra tampa privačia. Malda tęsiasi, teigdamas apie netikrą auką melagingai nurodant, kad ji „laimėjo“ įvairiausius ieškinius. Iš tikrųjų du jai pareikšti ieškiniai dėl šmeižto yra vieninteliai užfiksuoti teismo procesai - ir abu žengia teismo link. Platus puslapis, atskleidžiantis Prause melą ir prasimanymus: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą parodymą dėl „Hilton“ šmeižto bylos (2019 m. Rugsėjo mėn.).

Priekabiautojas ir šmeižikas Davidas Ley žengia prie savo įprastos melagystės ir netikros aukos litanijos.

Kaip visada, Ley nepateikia nei savo, nei „Prause“ dokumentų netikra auka. Ley akivaizdžiai meluoja tvirtindamas esąs ne kompensuoja pornografijos pramonė. Matyti: Pornografijos pramonės milžinas „xHamster“ kompensuoja Davidui Ley, kad jis reklamuoja savo svetaines ir įtikina vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso yra mitai!



Kiti - 2019–2020 m.: Keli incidentai - Nicole Prause ir tariami slapyvardžiai (@BrainOnPorn) taikinys Donas Hiltonas net PO jo šmeižto ieškinio yra paduotas

Šiame skyriuje aprašomi Prause išpuoliai ir spėjami slapyvardžiai (@BrainOnPorn, Tiesa „ShallSetYouFree“) dėl Hilton dėl šmeižto iškėlimo. Asmenų advokatai, įsipainioję į ieškinius dėl šmeižto, paprastai nurodė savo klientams vengti bylos aptarimo. Savaime suprantama, kad asmuo, kuriam iškelta byla dėl šmeižto, būtų protinga susilaikyti nuo tolesnio šmeižto ir tikslinio priekabiavimo. Nicole Prause nėra eilinė kaltinamoji ... ar priekabiautoja. Šie dalykai labiau nei neapgalvoti demonstruoja Prause piktumą prieš Hilton.

Šiame skyriuje aprašomi Prause išpuoliai ir spėjami slapyvardžiai (@BrainOnPorn, Tiesa „ShallSetYouFree“) „Hilton“ po buvo pateiktas jo ieškinys dėl šmeižto. Asmenų advokatai, įsipainioję į ieškinius dėl šmeižto, paprastai nurodo savo klientams vengti diskusijos. Savaime suprantama, kad asmuo, kuriam iškelta byla dėl šmeižto, būtų protinga susilaikyti nuo tolesnio šmeižto ir tikslinio priekabiavimo. Nicole Prause nėra eilinė kaltinamoji ... ar priekabiautoja. Šie dalykai labiau nei neapgalvoti demonstruoja Prause piktumą prieš Hilton.

Birželis 3, 2019: Davidas Ley ir Prause slapyvardis („RealYBOP“) susibūrė į komandą niekinti Hilton su neįkyriu Rory Reid komentaru:

Birželio 22, 2019: Artimiausias Prause sąjungininkas Davidas Ley tviteryje praneša apie Hiltoną. Pastaba: (1) Davidas Ley šiuo atveju Prause vardu pateikė melo patvirtinimą, ir (2) PornHub pirmasis retweetavo Ley tweetą:

-------

Liepa 5, 2019: Davido Ley tvitas ribojasi su pačiu šmeižtu.

--------

Liepa 15, 2019: Nors ji nemini Hilton pavadinimo, Prause praeityje apie tą patį „Twitter“ rašė:

----------

Rugpjūtis 13, 2019: Prause / RealYBOP sąjungininkas paniekina Hiltoną netikrais teiginiais:

„RealYBOP“ mėgsta tviterį:

--------

Rugsėjis 20, 2019: Jos byloje labai svarbaus teismo posėdžio dieną, t. Melskitės tweets apie pagrindinę kostiumo problemą: Kinsey bendradarbiauja su pedofilais, kaip matyti iš jo garsiojo traktato 34 lentelės Seksualinis elgesys žmogaus vyne (1948). Vieninteliame „Prause“ ir „Hilton“ pokalbyje tai buvo pagrindinė diskusijos vieta. Vėliau „Prause“ netinkamai apibūdina diskusiją kaip „Hilton“ skambutį jos vaikas molester (jis niekada to nepadarė).

Nors tai nėra akivaizdu, ji vis tiek nukreipta į Hilton.

-------

Lapkričio 14, 2019: trys tviteriai, tiesiogiai liečiantys „Hilton“ ir ieškinį (Čivināšana 1, Čivināšana 2, Čivināšana 3) ir kuriuose yra melagingų ar šmeižikiškų teiginių:

Lapkričio 14, 2019: Tą pačią dieną prauskitės slapyvardžiu @BrainOnPorn tweetai apie Hilton pasirodymą CBS laidoje apie pornografiją:

-------

Lapkritis 19, 2019: „RealYBOP“ niekina Doną Hilton, MD. (Jis buvo vadinamasis „religinis gydytojas“ CBS segmente apie pornografiją, tačiau laikosi mokslo ir niekada nedaro religingumo savo viešų pokalbių dalimi. Tik jo kritikai daro.)

---------

Lapkričio 22, 2019: UCLA įstatymo tweets apie Diana Davison straipsnis aptariant Hilton ir Rodo ieškinius. Konkrečiai mini Volokh's Liepos straipsnis apie „Hilton“ prieš „Prause“. Malda iškart kelia grėsmę UCLA įstatymams!

----------

Lapkritis 24, 2019: Reaguodama į Diana Davison atskleidė „Prause“ kaip melagingą dalyvavimą pornografijos apdovanojimuose, „Prause“ tviteryje rašė „Chad Sokol“ laišką, kuriame paminėtas Donas Hilton:

Paštas:

Čadas Sokolis ir mano el. Paštas: Tai pritraukia mus prie reporterio Chado Sokol ir jo šališko straipsnio apie 23 m. Vasario 2019 d. Gonzagos universitete vykusį konferenciją apie pornografijos naudojimo riziką. Apklausus kai kuriuos pranešėjus (pavyzdžiui, Doną Hiltoną) paaiškėjo, kad Sokolas jau kalbėjosi su Davidu Ley ir Nicole Prause (ir „Prause“ bendraautoriumi Cameronu Staley). Sokol buvo aiškiai šališkas, jis buvo paruoštas naudojant „Prause“ sukurtą medžiagą ir kalbėjimo taškus.

Pokalbyje su Hilton Sokolas paparagavo Prause, teigdamas, kad Hilton religinis tikėjimas iškreipia jo nuomonę ir daro jį šališką. Jei šališkumas (o ne tyrimas) buvo pagrindinis Sokolo rūpestis, Hiltonas susimąstė, ar Sokolis gali būti pasirengęs ištirti Prause ir Ley šališkumo įrodymus.

Kai Čadas Sokolis pasakė „tokio tipo išpuolius“, jis turi omenyje mano el. laiškas Donui Hilton, kuris buvo perduotas Chadui Sokolui, kuris perdavė jį „Prause“. Viskas mano el. Laiške yra teisinga, tiksli ir tiksli įrodo, kad Prause dalyvavo porno pramonės apdovanojimų šou.

---------

Gruodis 16, 2019: Mėgaukitės tviterio nuorodomis į šmeižikiškų dokumentų PDF failus, kuriuos ji pateikė nesėkmingoje 2019 m. Rugsėjo mėn. Ji paprašė, kad jie būtų pakartotinai paskelbti internetiniame žurnale www.reason.com. Tviterio metu jos pasiūlymas atleisti iš darbo jau buvo atmestas, kurio ji nepaminėjo. Beviltiškai bandydama užmaskuoti savo pralaimėjimą, ji pavertė ją įklijuotu tviteriu ir, pasirodo, sumokėjo už suklastotas „Twitter“ paskyras, kad galėtų retweetuoti ir kaip jos tweet (!).

Prause'o tweetas kažkada buvo viršytas 100 pakartojimų (dabar sumažėjo iki 70). Beveik visos buvo netikros sąskaitos. Keletas ekrano kopijų, palaikančių šį teiginį:

Jos pasiūlymas atleisti iš esmės buvo platus pykinimas, šmeižiantis mane, Alexą Rhodesą, Doną Hiltoną, Stefanie Carnesą ir kitus. Ji visą laiką klydo. Dar svarbiau yra tai, kad jos sprendimas paviešinti teismo dokumentus sukelia daugybę teisinių padarinių, pateikdamas papildomų įrodymų, kad šmeižia savo tikslus iš naujo, įskaitant ir „Hilton“, ir Alexą Rhodesą, ir galimybę, kad kiti viešai paskelbti / paskelbti dokumentai šmeižia kitus ieškinius.

--------

Gruodžio 21, 2019: Prause dar kartą tweets jos šmeižikiškas, jau atmestas, pasiūlymas atmesti teismo dokumentus:

Tai buvo Pascalo Gobry gija, kur jis tweeted savo išsamų straipsnį: Mokslu pagrįstas atvejis siekiant užkirsti kelią pornografijos epidemijai. „RealYBOP“ ir Nicole Prause atsakė 90 klaidinančių „Gobry“ temų „tweet'ų“, susidedančių iš asmeninių atakų, Skelbimas hominemir melagingi kaltinimai (bet niekada nenagrinėdamas savo straipsnio esmės).

---------

Gruodžio 19, 2019: Visiškai sukrečiančiame įvykių posūkyje Prause sukuria ir paskelbia „YouTube“ vaizdo įrašą, kuriame užpuola Doną Hiltoną, pavadinimai „Donaldo Hiltono Bigotry. “ Tai 5 minutės sujungtų konteksto fragmentų sujungimas. Nemaža dalis vaizdo įrašo yra Hilton skaitant straipsnį kieno nors kito. „Prause“ bandoma priversti žiūrovus patikėti, kad tai yra Hiltono žodžiai, kai akivaizdžiai jų nebuvo.

Jis buvo paskelbtas naujai sukurtame „YouTube“ kanale „Tiesa „ShallSetYouFree“. “ Mes žinome, kad tai „Prause“ „YouTube“ kanalas, nes (1) jis buvo pavadintas „RealYourBrainOnPorn“ per pirmąsias savo egzistavimo dienas, (2) jis komentavo Rebecca Watson vaizdo įrašas „Prause“ kaip šmeižikas ir priekabiautojas (3) komentuoja „Prause“ kalbėjimą pirmame asmenyje apie Kalifornijos psichologijos valdybos skundus ir PINO skundą (įtraukiant ją). Vėlgi ji paviešino savo šmeižikiškus dokumentus, susijusius su jos nepavykusiu pasiūlymu atleisti.

Minėto komentaro ekrano kopija, kai jis buvo pavadintas „Real YourBrainOnPorn“ (prieš „Prause“ pakeitė „YouTube“ kanalo pavadinimą į „Tiesa turi būti be jūsų “):

Kiti pripažįsta „Tiesa turi būti be jūsų “ kaip Prause slapyvardis:

Tai dar ne viskas. Panašu, kad Prause ar jos atstovas pasamdė interneto rinkodaros paslaugą „Bosmol“ tviteryje ir paskleisti klaidinantį „Hilton“ vaizdo įrašą. Tviteris nuo 19 m. Gruodžio 2019 d .:

„Bosmol“ pažymėjo Teksaso universitetą (kur dėsto Hilton), UT dekaną, Teksaso pilietinių teisių projektą ir „The Daily Texan“. Ar šis Prause dar kartą bando atleisti Hiltoną iš dėstytojo pareigų Teksaso universitete? Ar kas nors gali pasakyti „neginčijamas piktybiškumas“?

Aš atradau „Bosmol“ tviterį, nes jį retvirtino du „RealYourBrainOnPorn“ ekspertai ir uždarykite „Prause“ sąjungininkus, Davidą Ley ir Victoria Hartmann:

-
„Bosmol“ tweetą taip pat „pamėgo“ akivaizdus Prause „Twitter“ slapyvardis @BrainOnPorn:

-------

Gruodis 31, 2019: Iš niekur „RealYBOP“ neteisingai pateikia 10 metų Don Hiltono komentarą. „Hilton & Watts“ komentaras: Priklausomybė nuo pornografijos: neurologijos perspektyva

Gruodžio 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (užblokavusi „RealYBOP“) Naujųjų metų išvakarėse, „RealYBOP“ tweets šmeižtą ir jos šmeižikiškų pasiūlymų atmesti dokumentus PDF rinkmenas:

Gruodis 31, 2019: „RealYBOP“ troliai, vadovaujami Gary Wilsono (net jei aš ją užblokavau, o ji mane -), vėl tweeting apie „Hilton & Watts“, 2011 m., Ir visiškai ne kontekste:

Gruodžio 31, 2019: Tikrai keisto įvykio metu @BrainOnPorn „Twitter“ (matyt, valdė „Prause“) pakeitė savo pagrindinį puslapį, kad uždėtų neįtraukiamą Rory Reido komentarą „Hilton & Watts“, 2011 m:

Huh?

------------

29 m. Vasario 2020 d: Prause ir Luke'as Adamsas sumenkina vadinamuosius lengvabūdiškus ieškinius:

Prause yra lengvabūdiškų teisinių veiksmų ir fiktyvių C&D laiškų valdovas.

--------

Kovo 5, 2020: Pateikdami prieš ją 2 šmeižto ieškinius, judama palankia linkme:

——————————

Kovo 7, 2020: Ji grasina dar vienam asmeniui pareikšti ieškinį dėl šmeižto, tada melagingai reiškia, kad ji „laimėjo“ įvairiausius ieškinius. Iš tikrųjų du jai pareikšti ieškiniai dėl šmeižto yra vieninteliai užfiksuoti teismo procesai - ir abu žengia teismo link.

Platus puslapis, atskleidžiantis Prause melą ir prasimanymus: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą (2019 m. Rugsėjo mėn.).

----------



Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP Twitter“ šmeižia daktarą Tareką Pacha (kuris pateiktas PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą

Sausio 30 d. Gabe Deem paskelbė šį „Twitter“ įrašą su urologo Tareko Pachos pornografijos sukelto ED pranešimo fragmentais, vykusiais Amerikos Urologialc asociacijos konferencijoje, 6 m. Gegužės 10–2016 d. (1 dalis, 2 dalis, Dalis 3, Dalis 4)

Iš karto po @gabedeem tweeted Dr. Tarek Pacha pristatymą PIED, „RealYBOP twitter“ (manoma, kad jį valdo Prause) šmeižė Dr. Pacha, melagingai nurodydamas, kad jis NĖRA urologas ir kad kažkaip pelnosi siūlydamas vaikinams mesti pornografiją. Realybė:

  1. „Tarek Pacha“ yra a lentos sertifikuotas urologas, su keliais apdovanojimais ir knyga. „RealYBOP / Prause“ melavo.
  2. Pacha gavo tik nemokamą maistą ir tam tikrą kainą iš medicinos kompanijų gerokai žemiau gydytojų vidurkio. Tiksliau sakant, medicinos kompanijos norėtų, kad Pacha susilaikytų nuo vaikinų sakymo, kad norint pasiekti seksualinę sveikatą jiems tereikia mesti pornografiją. Tokiu būdu negalima parduoti jokių medicinos prietaisų!

„RealYBOP“ pirmiausia paskelbia 4 kenksmingus ir šmeižikiškus tviterius:

Iš tikrųjų, matyt, tiesiogiai mokama Prause reklamuoti sekso žaislus ir labai prieštaringai vertinamas „Orgazminė meditacija“, Kuris buvo pagal FTB tyrimas. (pamatyti Bloomberg.com atskleidžia,) Paprasčiau tariant, „Prause“ buvo pasamdyta siekiant paremti to komercinius interesus labai sutrūkęs ir labai prieštaringai bendrovė. Jai Orgazminė meditacija tariamai melskitės įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Apsvarstykite „RealYBOP / Prause“ ironiją, melagingai kaltindami kitus, ką ji pati daro.

Čia „RealYBOP“ trolina Gabe Deem „Twitter“ temą, nors „RealYBOP“ blokavo Gabe atsakymą:

Toliau - „RealYBOP“ troliai mano gija, kurioje aš atskleidžiu ją kaip meluojančią apie gydytoją Tareką Pacha. „RealYBOP“ užblokavo mane, kol ji nepradėjo veikti. Tada aš užblokavau „RealYBOP“, kad neleisčiau jai mane tramdyti, nes aš negaliu atsakyti (kol giriuosi melagingai kaltina mus sukčiavus, ji chroniškai veža mūsų sąskaitas).

Jokio „RealYBOP“, jūsų „kritika“ yra šmeižikiška, nes melagingai pareiškėte, kad Tarekas Pacha nėra urologas. Jūs taip pat melagingai teigiate apie interesų konfliktą, kai jo nebuvo: nė viena medicinos tiekimo įmonė neperka „Pacha“ pietų, kad paskatintų jį pasakyti jauniems vyrams, kad jie pašalintų pornografiją, kad išgydytų jų ED.

Tuomet „RealYBOP“ trollizuoja terapeutą Staci Sprout su dezinformacija. „RealYBOP“ užblokavo „Staci Sprout“ (kuris nežinojo apie „RealYBOP“ žiniatinklio tviterį). Svarbu pažymėti, kad „Prause“ ir „RealYBOP“ chroniškai priekabiauja ir šmeižia „Staci Sprout“. Meldžiasi piktybiškai pranešė „Sprout“ prie lentų, šmeižė ją ir išsiuntė jai grasinančius laiškus.

Žr. Sprouto pareiškimą Alexo Rodo šmeižto ieškinyje - 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių).



2020 m. Sausis: „RealYBOP“ užpuola Lailą Mickelwait, gindama „Pornhub“ pornografiją, kuri atrodo nepilna, ir amžiaus patikrinimo nebuvimo

Kontekstas: „RealYBOP“ apmoka dar vieną sąskaitą, kurią užblokavo (Laila Mickelwait) ginti pornhubą (taip pat turi Laila Mickelwait pateikė šį pasižadėjimą Rodo saloje v. Prause). Štai „Laila“ labai populiarus tviteris, paskelbta 1-31-20:

Laila tęsia kitą dieną su faktais ir rūpesčiais

Kas būtų prieš amžiaus patikrinimą? Kas būtų už porno vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamos jaunos moterys, kurios atrodo ir elgiasi kaip 13–14 metų? Panašu, kad „RealYBOP“.

„RealYBOP“ praleidžia savo lėšas Šeštadienio vakarą rinkti „įrodymus“ ir siųsti „Twitterhub“ gynybą ir kitose suaugusiųjų svetainėse.

 

Kaip visada, „RealYBOP“ klaidingai pateikia tai, ką sakome, vengdami pagrindinių punktų. „Tweet“ esmė yra ta, kad „Pornhub“ neturi amžiaus patikrinimo. Kuris „RealYBOP“ patvirtino, o po to patvirtino, taip pat rado merginas, kurios žiūrėjo labiausiai vaizdo įrašą. Visiškai nesvarbu, kad kitose svetainėse gali būti tam tikros formos asmens tapatybės patikrinimas (tai abejotina). Taigi viskas yra gerai, nes jūs galite medžioti internete bandydami surasti tuos tūkstančius nepilnamečių merginų, kurios bando įsitikinti jų amžiumi?

„RealYBOP“ tęsia „Playboy“ rašytojo ir „RealYBOP“ eksperto Justino Lehmillerio propagandos retweetą:



Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai antru fiktyviu „Cease & Desist“ laišku (2020 m. Sausio mėn.)



2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daugybę melų: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linodę pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir aš paskelbėme jos namų adresą prisijungęs".

Reaguodama į tai, kad buvo sužlugdyta jos fiktyviais bandymais atlikti C ir D laiškus, „Prause“ nuvyko į „Twitter“ ir pamėgino palaikyti jos kenkėjiškas išmontavimo ir priekabiavimo pastangas (pažymėti „Linode“). Ji pradėjo nuo trijų tviterių, kurie buvo ne kas kita, o melas, serija. Pirmasis tviteris klaidingai teigia, kad jos adresas yra YBOP ir tas abu dalyvavo LAPD ir Kalifornijos generalinis prokuroras:

Kaip paaiškinta aukščiau, „Prause“ niekada nepateikė ekrano kopijos ar URL, kad patvirtintų šį teiginį. Ji negali, nes jos buveinės adresas niekada nebuvo YBOP. Kalifornijos generalinis prokuroras nesikreipė nei į mane, nei į Linode. Dienomis anksčiau mano žiniatinklio priegloba patvirtino tai, ką sakiau jiems atlikus savo kruopštumą: Prause adresas nėra YBOP:

Svarbu pažymėti, kad:

  1. Linode patvirtino, kad YBOP neskelbia „Prause“ namų adreso ar telefono numerio.
  2. Prause nepateikė jokių prašymų, dėl kurių galima imtis veiksmų (ty puslapių, kuriuose tariamai yra jos adresas, URL).

Joje 2-as tviteris „Prause flat out“ pripažįsta, kad niekas, įskaitant YBOP, negalėjo paskelbti savo namų adreso, nes visas jos paskelbtas adresas yra netikras (įskaitant adresą, kurį ji naudojo jos kenkėjišką JAV prekių ženklo paraišką gauti mano prekių ženklus YOURBRAINONPORN ir YOURBRAINONPORN.COM). Jos tviteryje taip pat melagingai teigiama, kad „einu jos adresą iš kitos sąskaitos“. Ji negali įvardyti (įsivaizduojamos) sąskaitos, kurią tariamai naudoju, kad išplatinčiau jos pačios pripažintą apgaulingą adresą. (Kodėl ji to nepadarė? pateikė faktinius įrodymus?)

Stalking? Malda yra stalkeris, o ne aš. Tiesą sakant, dabar „Prause“ yra iškelta byla dėl dviejų asmenų šmeižto už melagingą kaltinimą, kad abu ją persekioti (Donaldas Hiltonas, MD ir „Nofap“ įkūrėjas Aleksandras Rodas). Ji teisi dėl vieno dalyko: Stalkeriai visada eskaluojami.

Štai ji 3-asis tviteris su daugiau melo ir prieštaravimų. Skirtingai nei „Twitter“ 2, ji dabar sako, kad visi žinome jos adresą. (Kaip, jei ji niekada jos nepaskelbė - pagal savo pačių pripažinimą?)

„Girtis“? „Stebėtojams tai patinka“? Vėlgi, kodėl ji negali sukurti šių įvykių ekrano kopijos? Nes jie yra pagaminti.

Po kelių valandų Prause tvirtina, kad CA generalinis prokuroras nedelsdamas sureagavo į jos „Twitter“ prašymą, priversdamas Linode pašalinti jos netikrą adresą iš YBOP. Tai niekada neįvyko.

Šokiruojančiame „savame savyje“ ji tvitino ištrauką iš dabartinio YBOP puslapio:

Turėčiau pakeisti tai, kas išdėstyta pirmiau, nes dabar matau, kad Prause adresas vis dar yra jos „LinkedIn“ puslapyje, taip pat visose kitose pardavimo vietose, kurias ji kontroliuoja (nuo 2 m. Vasario 12 d.).

Prause'o „Twitter“ gija baigiasi vėl šmeižiančiu ir priekabiaujančiu „Staci Sprout“. Pagirkite bandymus paskleisti jos tepinėlio kampaniją, pažymėdami SASH ir IITAP. Tačiau IITAP prezidentas turi paduoti pareiškimai ieškiniuose dėl šmeižto prieš „Prause“ ir SASH tai gerai supranta „Prause“ kenkėjiškos veiklos.

Kalbama apie Generalinio prokuroro CA biurą. „Linode“ nieko neištraukė iš YBOP. Priminimas: „Prause“ yra piktybiškas pranešė „Sprout“ prie lentų, šmeižė ją ir išsiuntė jai grasinančius laiškus. Dėl pavyzdžių atrankos žr. Sprouto priesaiką Alexo Rhodo šmeižto ieškinyje - 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių).



Kiti - 2020 m. Vasario, kovo mėn.: Prause paduodamas nepagrįstą nesėkmingą ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje prieš terapeutą Staci Sprout

NEIŠTIKRINTŲ ŠALTINIŲ SUMAŽINIMAS, SUMAŽINIMAS IR SUMAŽINIMAS, KAIP SEKTORIŠKAS PRIVALUMAS ATKŪRIMO AKTYVUS

Tapimas viešuoju sekso (priklausomybės) švietėju padarė esminį postūmį ... bet aš neatsisakau ... Netrukus po to, kai paskelbiau mano atsiminimai ir užsiėmusi jo reklama, supratau, kad man patinka siūlyti visuomenės švietimą apie priklausomybę nuo sekso / pornografijos ir pasveikimą.

Neilgai trukus mano pastangos patraukė (kažkada) plačiai cituojamo asmens, kurio tyrimai dažnai naudojami „demaskuoti“ priklausomybę nuo pornografijos, ir jos partnerių ... iš kurių bent du dirba komercinio sekso industrijoje, dėmesį.

Galų gale, manęs paprašė duoti prisiekusius parodymus dviejuose ieškiniuose dėl šmeižto prieš ją, ir aš sutikau - jai yra paduota daugiau kaip 10 milijonų dolerių žala. Aš taip pat palaikiau vienos jos aukos lėšų rinkimo pastangas.

Dabar ji man pateikė netikrą ieškinį! Štai mano liudijimas: Tai teisinga ir tiksli patyčių, priekabiavimo, šmeižto ir kaltės pakeitimo, kuriuos man padarė Nicole Prause, „Staci Sprout“, pasakojimas.

Mano vardas Staci Sprout. Man priklauso dvi įmonės, privati ​​psichoterapijos praktika ir „Recontext Media“, leidėja ir internetinio švietimo platforma. Rašau norėdamas pasakyti, kad nesu šmeižęs ir nesu kaltas dėl Nicole Prause man neteisingų teiginių apie šmeižtą ar šmeižtą. Aš sukūriau šį pareiškimą norėdamas užfiksuoti jos priekabiavimo ir šmeižimo internete modelį, pradedant 2017 m. Jos naujausias reikalavimas sumokėti jai 10,000 XNUMX USD arba ji imsis teisinių veiksmų prieš mane, atrodė kaip turto prievartavimas ... tada ji pateikė ieškinį dėl nedidelių ieškinių CA tvirtindama kad esu kalta dėl šmeižto, šmeižto ir kažkaip pažeidžiau jos saugomos aukos statusą. Mano įsitikinimu, aš tik norėjau pasakyti tiesą apie jos netinkamą elgesį internete savo ir kolegų, kuriuos aš labai gerbiu, atžvilgiu.

Šiame laiške aš apibendrinu savo išpuolių, melagingų pranešimų ir šmeižto istoriją. Daug daugiau įrodymų apie jos puolimą ir melagingų teiginių pateikimą ne tik man, bet ir daugeliui kitų su ja nesutinkančių specialistų buvo kruopščiai dokumentuojami čia, pradedant bent jau 2013 m (šioje nuorodoje yra pdf, kuriame yra 20 žmonių ir organizacijų, į kurias ji nukreipė - taigi aš ne vienas). Aš jį pridėjau šio įrašo apačioje.

Niekada nebuvau susitikęs su ponia Prause asmeniškai ir ji nebuvo mano asmeninės praktikos psichoterapijos klientė. Ištvėręs jos internetinius išpuolius ir melagingus pranešimus prieš mane, galiausiai pradėjau gintis už save. Internete paskelbiau faktus apie jos priekabiavimą prie manęs, nesutikau su jos nuomonėmis ir viešai paskelbiau teisingus internetinio švietėjo ir aktyvisto pareiškimus. Aš taip pat stojau už kolegas, kuriuos ji užpuolė. Tai nėra šmeižtas. Jos neseniai pateiktas reikalavimo raštas ir ieškinio dėl nedidelių sumų padavimas po trijų dienų, atrodo, buvo daugiau bandymų mane įbauginti, šį kartą pridedant finansines grėsmes. Ji nuolat naudoja teiginius apie nepatogumus ir apgaulingus skundus sistemose ir organizacijose, priversdama mane gintis. Tai išsekina.

PIRMASIS MŪSŲ SUSITIKĖJAS: JOS PATYČIAI internete - 2017 m

Pirmoji mano patirtis su ponia Prause buvo, kai ji paskelbė kritišką tviterį, atsakydama į vieną iš mano 2017 m. Lapkričio mėn. Ji naudojo sąskaitą „[apsaugotas el. paštu]Viešai pavadinti mane vardu ir nesutikti su tuo, ką buvau paskelbęs savo viešoje twitter paskyroje. Atsakiau į ją kaip komentarą į twitter įrašą, kuriame buvo diskutuojama šia tema. Po kelių mainų man buvo aišku, kad ji nesidomi tikru dialogu. Tiesą sakant, aš ją patyriau kaip intelektualų patyčią ir reagavau iškart užblokavusi ją „Twitter“. Turiu asmeninę politiką blokuoti žmones, kurie kokiu nors būdu piktnaudžiauja ar bando būti. Jei būčiau žinojęs, kad po to aš patirsiu dvejus metus priekabiavimo, būčiau nufilmavęs šios pirmosios mainos ekraną.

NETINKAMAI PRIKLAUSANT PRAKTIKĄ BE LICENCIJOS - 2018 m

Ponia Prause taip pat pateikė melagingą kaltinimą savo viešame „Facebook“ autorių puslapyje 2018 m., Po to, kai aš paskelbiau Pasaulinės psichiatrijos straipsnį, sakydama, kad „melavau ties savo kišenėmis“ ir kad aš „turėjau būti skundžiamas prieš [aš] “ir pareikšdamas:„ o, tu neturi licencijos. Na, tai turi prasmę “. Jos komentaras yra pilkos spalvos, nes greitai užblokavau ją „Facebook“, kad ji nebegalėtų ten mane priekabiauti. Mano įrašas visai nebuvo susijęs su ja, tai buvo straipsnis apie kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo diagnozę, kurią svarsto Pasaulio sveikatos organizacija - vis dėlto ji įasmenina tiek daug to, ką aš darau kaip internetinė pedagogė.

Jos teiginys netiesa, kad aš praktikuojuosi neturėdamas licencijos. Tiesą sakant, aš esu licencijuotas nepriklausomas klinikinis socialinis darbuotojas Vašingtono valstijoje, turintis gerą statusą, pirmą kartą sertifikuotas 1-14-1997 ir licencijuotas 7 22 2001.

Prause apsilanko mano „Facebook“ puslapyje - pilka, nes aš ją iškart užblokavau.

Prause lankosi mano „Facebook“ puslapyje - papilkėjo, nes iškart ją užblokavau.

MS. PRANAŠYTI NUOTRAUKOS TREČIOS NETIKROS MAITINIMOS SKUNDAI PRIEŠ SKAITYTI REGLAMENTAVIMO ĮSTAIGAS - 2018 m.

Per 25 praktikos metus, kai įgijau socialinio darbo magistro laipsnį, aš niekada neturėjau jokio skundo dėl manęs, kol nepateisinsiu. Abi jos - po to, kai pirmasis buvo atsisakytas neištyrus, ji greitai pateikė antrą skundą, taip pat atsisakė. Nors aš niekada nesutikau su ponia Prause ir nesikreipiau į jos terapiją, ji pateikė tris oficialius etikos skundus mano licencijavimo ar profesinėms organizacijoms. Visos trys pretenzijos, apie kurias ji pranešė, buvo uždarytos neištyrus jų pagrįstumo:

1) Nepagrįstas 24 m. Sausio 2018 d. WA sveikatos departamento skundas „uždarytas nesiėmus veiksmų“.

2) Antrasis nepagrįstas skundas vėliau tais metais WA sveikatos departamentui, „uždarytas nesiėmus veiksmų“.

3) Kitas nepagrįstas skundas Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai, kur esu geros reputacijos narys, taip pat buvo atmestas be oficialaus tyrimo.

Prause pirmasis WA valstybiniam sveikatos departamentui pateiktas skundas dėl nepageidaujamų nepatogumų buvo atmestas be tyrimo.

Prause pirmasis WA valstybiniam sveikatos departamentui pateiktas skundas dėl nepageidaujamų nepatogumų buvo atmestas be tyrimo.

Panaikintas ir antrasis „Prause“ skundas dėl neteisingų nepatogumų WA valstybiniam sveikatos departamentui.

Panaikintas ir antrasis „Prause“ skundas dėl neteisingų nepatogumų WA valstybiniam sveikatos departamentui.

Tačiau trečiasis skundas dėl nepageidaujamų nepatogumų taip pat buvo atmestas, neištyrus; šį kartą Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai.

Tačiau trečiasis skundas dėl nepageidaujamų nepatogumų taip pat buvo atmestas, neištyrus; šį kartą Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai.

MS. KOLEGIJA 10 MILIJONŲ DOLERIŲ KALBĖJA TEIKTI, kad šmeižtas, PRIDEDU PRIKLAUSYTĄ AFFIDAVIT - 2019 m.

Po to, kai aš buvau priverstas atsakyti į šiuos melagingus pranešimus, net jei jie visi buvo atmesti neatlikus oficialaus tyrimo, aš paprašiau kitų kolegų, kurie ją taip pat užpuolė, pagalbos - aš žinau daugiau nei tuziną, o jų yra kur kas daugiau. ne dabar. Tada manęs paprašė pasidalyti savo priekabiavimo patirtimi neurochirurgo kolegos, kuris pateikė teismui ieškinį dėl šmeižto per seimą dėl dešimties milijonų dolerių žalos atlyginimo. Aš sutikau ir pateikė priesaikos priesaiką šiame šmeižto ieškinyje apie mano patirtį iki to laiko.

MS. PROSAUGAI TEIKIAMA ANTRAS LAIKAS Šmeižtui - 2019 m

Aš pateikiau antrą deklaraciją dar vienas šmeižtas teismo prieš M. Prause bylą, kurį pateikė dar viena jos negailestingų patyčių auka. Mane su tuo jaunuoliu supažindino abipusis kolega ir jaučiau nerimą dėl jo kančių dėl jos žalos jam. Aš pasiūliau padėti jam surinkti pinigų savo teisėtai kampanijos lėšų rinkėjai ir įrašiau vaizdo įrašą, kuriame pasakojama tiesa apie tai, kas vyksta. Iki šiol jis yra gavęs beveik 100,000 XNUMX USD aukų savo bylai paremti už savo teisinius mokesčius. Įtariu, kad mano aktyvumas jo vardu paskatino ponią Prause nukreipti ją į mane nukreipiant ne tik į apgaulingus pareiškimus ir melagingus skundus, bet ir pridedant finansinius reikalavimus bei teisinį bauginimą.

MS. PRELAIDŽIUOSE SIŪLA PAKLAUSOS LAIŠKĄ UŽ 10,000 2019 - XNUMX USD

Tada ponia Prause man atsiuntė laišką, kuriame reikalavo, kad būčiau skolingas jai 10,000 10,000 USD už sąrašą, kuris yra arba akivaizdžiai melagingas, arba tiesiog tikras mano pasakytas dalykas. Panašaus reikalavimo laišką ji nusiuntė naujienų organizacijai, kuri paskelbė nemalonų pasakojimą apie ją ir nurodė, kad jie taip pat yra skolingi XNUMX XNUMX USD. Kritika, pagrįsta tikrais veiksmais, nėra šmeižtas, tai yra buvimas visuomenės veikėju. Ji taip pat nusiuntė šio reikalavimo laiško kopiją dar vienai profesinei organizacijai, kuriai priklausau, - seksualinės sveikatos stiprinimo draugijai.

Ji taip pat atsiuntė jiems laišką „nutraukti ir nusisakyti“ apie mane (ir kelis kitus), nes ši organizacija man praėjusiais metais skyrė „Metų žiniasklaidos apdovanojimą“, reiškiantį, kad jie turėtų mane kažkaip nutildyti. Tai atrodė kaip bandymas mane pažeminti visos organizacijos, kuriai priklausau, valdybos akivaizdoje. Ponia Prause pateiktų įtarimų sąrašas yra neteisingas arba nėra šmeižtas. Ji dažnai sietina mano bendrus teiginius su asmeniniais išpuoliais prieš ją, kai aš jos niekaip nepavadinau. Kur yra šio teiginių sąrašo įrodymai?

„Prause“ reikia 10,000 1 USD, XNUMX puslapis

„Prause“ reikia 10,000 1 USD, XNUMX puslapis

„Prause“ reikia 10,000 2 USD, XNUMX puslapis

„Prause“ reikia 10,000 2 USD, XNUMX puslapis

Beje, aš ne vienintelis asmuo, kuriam ji išsiuntė laišką, reikalaudama 10 XNUMX USD. Kita buvo žurnalistė Diana Davison, išleidusi straipsnis ir video apie „Prause“ / pornografinius ginčus ir aš tikiu, kad ten yra ir kitų, kuriuos jos grėsmė nutildė. Tolesnė žurnalistės citata apie jos bandymus patikrinti faktus su „Prause“:

Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu.

Dar vienas grėsmingas teisinis laiškas, šį kartą žurnalistei Diana Davison, kuri paskelbė ją savo twitter puslapyje. Atrodi pažįstamas? Straipsnis nebuvo pašalintas, o „Prause“ iki šiol nepateikė jokio ieškinio. Daugiau tuščių grasinimų.

Dar vienas grėsmingas teisinis laiškas, šį kartą žurnalistei Diana Davison, kuri paskelbė ją savo twitter puslapyje. Atrodi pažįstamas? Straipsnis nebuvo pašalintas, o „Prause“ iki šiol nepateikė jokio ieškinio. Daugiau tuščių grasinimų.

MS. PRAUSE FILES DIDESNĖS MAŽOS PRAŠYMOS TINKAMOS KALIFORNIJOJE - 2019 m.

Praėjus trims dienoms po to, kai man buvo atsiųstas 10,000 9999 JAV dolerių reikalavimas, ji Kalifornijoje pateikė ieškinį dėl nedidelių sumų ir pateikė ieškinį XNUMX USD. Dabar esu teisiškai priversta spręsti šį klausimą - ieškinį dėl nedidelių sumų mieste, kuriame negyvenu, nedirbu ir neturiu nuosavybės, dėl nepagrįstų ieškinių. Aš dar kartą tikiu, kad ji bando naudoti sistemas su nepatogiais melagingais skundais, kad priekabiautų prie kitų, kuriuos siekia nutildyti.

Teismo posėdis buvo numatytas 2 13 2020 - paprašiau jį atmesti kaip netinkamą. Po to jis buvo atidėtas iki 3 20 20. Prausei teismas liepė pateikti dokumentais pagrįstus įrodymus, kad ji man tarnavo Kalifornijos valstijoje, arba byla bus nutraukta. Ji neturi, bus, ir aš manau, kad ji net nepasirodys klausymui. Tai nebuvo susiję su teisingumo ieškojimu, nes ji pati padarė pažeidimus. Manau, kad šis piktybiškas persekiojimas yra jos nuolatinių bandymų mane įbauginti ir priekabiauti dalis.

JOS TENKINAS Šmeižtas - DABAR ĮVYKDYTAS IŠ VISOS „EKSPERTO“ GRUPĖS - 2019 m.

Perskaičiusi išsamius melagingus tvirtinimus ir apmąstydama visus išpuolius, kurie man asmeniškai tęsėsi nuo 2017 m., Jaučiuosi susijaudinusi ir budri dėl kitos internetinės atakos. Pavyzdžiui, organizacija, kurioje ponia Prause dirba „ekspertų“ grupėje, neseniai paskelbė apie mane šmeižtą socialinėje žiniasklaidoje - po to, kai ji man pateikė ieškinį dėl nedidelių sumų teismo dėl melagingų pareiškimų jos atžvilgiu!

Šis pareiškimas teigė, kad „mano grupė“ (kokia grupė?) Neseniai juos iškėlė į teismą (nesu į teismą padariusi šios organizacijos) ir pametė (nepraradau ieškinio nė vienoje organizacijoje). Ši grupė, vadinama „Tikros tavo smegenys ant porno, Taip pat sakė, kad reklamuojuosi kaip atsigaunanti nuo bipolinio sutrikimo (man tokia diagnozė nėra ir niekada nebuvo suteikta).

Tweet apie mane iš organizacijos, kurios pagrindinis narys yra „Prause“.

Tweet apie mane iš organizacijos, kurios pagrindinis narys yra „Prause“.

Taigi galiausiai parašiau jai tiesiai. Norėdamas imtis tolesnių teisinių žingsnių, aš norėjau, kad amžinai vengčiau bet kokio kontakto su ja (Mano laiškas SUSTABDYTI PRADĖTI mane):

Mano laiškas „Sustabdyk mane“

Net ir po to, kai aš išsiunčiau aukščiau pateiktą laišką, pašto dėžutės adresu, kurį ji pati atsiuntė man savo laišku dėl nutraukimo ir atsisakymo, ji tęsia ir netgi padidina savo šmeižtą per save, tweetodama ant gijos, kurioje aš kalbėjau su kai kuriais asmenimis apie pagrindinius dalykus. jos klastos objektas Gary Wilsonas. Aš aiškinau, kodėl Gary savo tinklalapyje kruopščiai dokumentuoja netinkamą „Prause“ elgesį.

Melas. Neturiu jos fizinio adreso ir niekada jo niekur neskelbiau. Daugiau tuščių teisinių pastangų… ir nepagrįstų kaltinimų manimi: šmeižimas per se.

Melas. Neturiu jos fizinio adreso ir niekada jo niekur neskelbiau. Daugiau tuščių teisinių pastangų… ir nepagrįstų kaltinimų manimi: šmeižimas per se.

Hmmmm ... gal ji galėtų kreiptis į mane?

Hmmmm ... gal ji galėtų kreiptis į mane?

Apibendrinant galima pasakyti, kad kovojant su visais šiais priepuoliais ir melais buvo užtektinai streso, daug laiko imti, varginti ir išsekinti. Tai atėmė mano laiką nuo darbo, santykių ir kitos pozityvios veiklos. Dėkoju jums, kad apsvarstėte mano parodymus apie šią situaciją.

Ar galiu vėl padėti žmonėms sužinoti apie atsigavimą nuo pornografijos / sekso?

Nicole Prause kenkėjiškos ataskaitos: Nicole Prause parodė nuoseklų ir nerimą keliantį grasinimų modelį, teikė nepagrįstus, kenkėjiškus skundus ir viešai tvirtino, kad ji pateikė skundus, kai to nepadarė. Žemiau pateikiamas neišsamus tokių skundų ir melagingų pretenzijų sąrašas. (Baimindamiesi atsakomųjų veiksmų mes praleidome daugybę papildomų asmenų ir organizacijų, be abejo, turi būti dar daugiau, apie kuriuos nežinome.) Faktiškai pateikti „Prause“ skundai buvo atmesti kaip nepatogūs padavimai. Tačiau keletas jų paskatino atlikti daug laiko reikalaujančius tyrimus, kurie galiausiai buvo atmesti arba davė mažai naudos iš esmės. Pastaba: Prause reguliariai pretenduoja į „informatoriaus statusą“, kad išlaikytų savo veiklą po radaru. Taigi, be čia išvardytų, greičiausiai yra ir kitų, neviešų skundų. Triušio sekciją stebėkite ČIA

Žr. Kitus skyrius, kuriuose užfiksuotas „Prause“ priekabiavimas ir „Staci Sprout“ šmeižtas:

Prause tęsia kibernetinį Staci tyrinėjimą. Pavyzdžiui, „RealYBOP“ atakuoja Staci Sprout siūlymas, kad užspringti moteris išlipti gali būti problemiška:

Užspringimas pornografijoje, atrodo, yra paskatino dramatišką moterų paspringimą sekso metu. „RealYBOP“ gina užgniaužimus ir taip meta visas tas moteris po pornografiniu autobusu.

Staci gija su studijomis ir straipsniais:

-----------



21 m. Vasario 2020 d.: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie autoriaus „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną)

21 m. Vasario 2020 d. Buvo paskelbtas straipsnis, kuriame atskleidžiami naujausi hitai, nukreipti į „NoFap“ ir Alexą Rhodesą, kaip tik nepalaikoma propaganda: :„NoFap“ nepadarys jūsų naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus.

Daugelyje „NoFap“ hitų yra pornografijos pramonės ar jos sąjungininkų nariai, tokie kaip „Prause“ ir Davidas Ley ar abu. Kaip paaiškinta daugelyje kitų skyrių, Ley ir Prause sutelkė ir paskleidė daugelį melagingų klaidų, pateiktų šiuose naujausiuose hituose.

Nors ir Alexo Rhodeso pakeistas skundas dėl „Prause“ taip pat įvardija „RealYBOP“ twitter paskyrą (@BrainOnPorn) kaip šmeižtas, „RealYBOP“ ir toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir „NoFap“ (priekabiautojai negali padėti priekabiauti, net kai jie susiduria su kelių milijonų dolerių ieškiniais). Žemiau pateikiamos „RealYBOP“ eilutės  Po autoriaus tweetu apie jo straipsnį paskelbti 7 dideli tweetai:

Paskutinis tviteris minėtoje eilutėje yra melas ir reiškia šmeižtą Rep (žr. kitą skyrių).

Po kelių dienų „RealYBOP“ puola ir šmeižia autorių, kaltindamas jį kyšio priėmimu!

Tai šmeižtas.



2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad jis sukūrė ši twitter paskyra (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.

Be to, kad nesąžiningai teigiu, kad esu @RobbertSocial, RealYBOP pridėjo savo įprastą melo apie mane rinkinį. „RealYBOP“ šmeižtas įvyko Micah Curtis „Twitter“ savo „NoFap“ straipsnyje. Robbertas Socialinis pirmasis čivot:

Robbertas Socialas atsakė į „RealYBOP“ melagingus žodžius:

ir susieta su Pascalo Gobry straipsnis:

Vėl atsakė „RealYBOP“

„RealYBOP“ supyko, paskambino „RobbertSocial“ Gary Wilson:

„RealYBOP“ meluoja - https://twitter.com/RobbertSocial

„RobbertSocial“, matyt, yra olandas. Jis tweets tai po kelių dienų:



2020 m. Vasaris, kovas: Prause siekia nepagrįsto laikino sulaikymo įsakymo (TRO) prieš Wilsoną, panaudodama suklastotus „įrodymus“ ir savo įprastą melą. Panašu, kad TRO bandoma pašalinti „Prause“ šmeižto dokumentus iš YBOP (atnaujinimas: 6 m. Rugpjūčio 2020 d. - „Prause“ TRO buvo išmesta kaip lengvabūdiškas priekabiavimas)

Kaip užfiksuota ankstesniuose skyriuose, „Prause“ dalyvavo klaidingose ​​pretenzijose į Kalifornijos „Saugių namų programą“, netinkamai taikydamas savo reglamentus, nesėkmingai bandydamas pašalinti dokumentus apie jos ir mano bei daugelio kitų šmeižtą ir priekabiavimą.

Ji neteisingai tvirtino, kad jos namų adresas yra YBOP, mano tinklalapio („Linode“) žiniatinkliui (Linode) nusiuntęs du apgaulingus laiškus. Kai nepavyko jos melo kupini C&D, ji paprašė Kalifornijos generalinio prokuroro įsitraukti. Kai „California AG“ nepavyko rasti savo adreso YBOP, Prause kreipėsi į tai, kad vietinė Wilsono policija ėmėsi veiksmų prieš jį (12 m. Vasario 2020 d.). Pareigūnas nustatė, kad Prause tvirtinimuose nebuvo kaltinamas nusikaltimas (bet kuriuo atveju jos namų adresas nebuvo YBOP) ir kad tai buvo pilietiniai nesutarimai. Jis atsisakė veikti.

Tą pačią dieną Prause tada viešai paskelbė, kad siekia suvaržymo Wilson atžvilgiu, ir tai padarė ex parte (neprivalėdamas apie tai pranešti Wilsonui):

Prabilo apie tai, kad aš paskelbiau jos namų adresą YBOP ar „Twitter“. Visada galite pasakyti, kai Prause meluoja, nes ji negali pateikti ekrano kopijos ar nuorodos savo teiginiams pagrįsti. Ankstesni „Prause“ tweetai atskleidžia, kad ji melavo. Tiesą sakant, ji viešai gyrėsi, kad niekas niekada nepaskelbė savo namų adreso, nes internete paskelbė tik suklastotus adresus:

Aukščiau esančiame tviteryje ji meluoja, nes aš niekada neišrašiau jos namų adreso ir niekada neišplatinau jos adreso (vėlgi, iš jos nėra nuorodos ar ekrano kopijos).

Pirmasis teisėjas paneigė TRO ir paskyrė posėdį, kad nustatytų, ar 6 m. Kovo 2020 d. Turėtų būti paskirtas nuolatinis suvaržymas.

Nors Prause savo „Twitter“ paskyroje viešai pažadėjo, kad paslauga „ateina“, Prause iš tikrųjų man netarnavo. Nepaisant to, mano patarėjas pasirodė taip, lyg ji būtų, atsisakydama bet kokio poreikio tarnybai. Mano gynėjas pateikė įvairius dokumentus (žemiau), rodančius, kad jos teiginiai (ir kai kurie įrodymai) buvo melagingi ir kad aš niekada negrąsinau ar nekėliau rizikos.

Visų nuostabai, antrasis teisėjas užuot atmetęs visą bylą, tęsė posėdį iki 25 m. Kovo 2020 d., Nurodydamas, kad prieš priimdamas sprendimą jis ketina priversti šalis dalyvauti tarpininkavime.

Išanalizavus Prause prašymą dėl suvaržymo, paaiškėjo, kad ji tvirtina, jog aš pavojinga. Ji teigė tai „įrodžiusi“ įtraukdama dviejų jaunų vyrų, laikančių ginklus, nuotrauką, tjis buvo trumpesnis, iš kurio ji teigė, kad aš. Absurdiškai akivaizdu, kad jis nėra Gary Wilsonas, o jaunesnis žmogus iš padoraus Azijos. Atrodo, kad Prause ketino sąmoningai suklaidinti teismą (nieko naujo, nes ji melavo daug kartų joje) pasiūlymas atleisti „Hilton“ šmeižto ieškinys jai - 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto):

Kiti jos reikalavimai buvo vienodai nepagrįsti. Ji teigė, kad turiu antrą „Twitter“ paskyrą, kurioje aktyviai atskleidžiamas jos namų adresas, o jos namų adresas ir nuotraukos yra mano svetainėje. Kaip įprasta, ji nepateikė jokių ekrano kopijų ar URL, kad patvirtintų jos įtarimus. Taip yra todėl, kad abu teiginiai yra klaidingi, nors daugelio jos vaizdai laiškuose, "Twitter" pranešimuose (kai kurie su šypsosi veidą) iš tikrųjų yra šioje svetainėje, nes būtent taip aš dokumentuoju jos vykdomą kenkėjišką veiklą visuomenės narių labui, kurie gali būti suinteresuoti įrodymais, rodančiais jos galimą šališkumą ir glaudžius ryšius su pornografijos pramone. . Jos tviteriai yra vieši.

Prause prašymas skirti suvaržymą yra dar vienas menkai apgaubtas bandymas iš šios svetainės pašalinti visus įtariamus įrodymus apie jos galimą šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Keturi teismo padavimai buvo susiję su apgaulingu Prause TRO:

1) 2020 m. Sausio mėn - 11 paroda: Gary Wilsono 123 puslapių priesaika patvirtintas pareiškimas Alexo Rodo šmeižto ieškinyje.

2) 2020 m. Kovo mėn. Gary Wilsono 89 puslapių atsakymas į apgaulingą Nicole Prause TRO ir Nicole Prause piktybiškos ataskaitos ir netinkamas proceso naudojimas dokumentuojantis PDF formatu.

3) GARY WILSON PASIŪLYMAS PAREIŠKĖJO PRAŠYMUI ATSIŽVELGTI Į CIVILINĖS PRIEMONES Gary Wilsono 89 puslapių atsakymas į apgaulingą Nicole Prause TRO).

Atsakovas GARY WILSON („Wilson“ arba „Respondent“) pareiškia prieštaravimą peticijos pateikėjos NICOLE PRAUSE („Prause“) pateiktam prašymui dėl civilinio priekabiavimo suvaržymo („TRO prašymas“). [1]

I. ĮVADAS

Šis reikalas jokiu būdu, forma ar forma nėra susijęs su „pilietiniu priekabiavimu“. Prause gyvena Kalifornijoje, o Wilsonas - Oregone. Wilsonas niekada nevartojo smurto prieš Prause ir niekada negrasino Prause. Tiesą sakant, Wilsonas niekada nebuvo susitikęs su Prause ir net su ja nebuvo kalbėjęs.

Vienintelis Wilsono elgesys, susijęs su Prause, yra pasinaudoti savo konstitucine teise į žodžio laisvę, savo interneto svetainėje pareikšdamas nuomonę apie neigiamą pornografijos poveikį, kuris skiriasi nuo Prause pornografiją palaikančios pozicijos, ir pateikti tikrus liudijimus tiems, kurie juos palaiko. kurie šiuo metu bylinėjasi su Prause dėl šmeižto. Keršydama Prause pateikė šį lengvabūdišką TRO prašymą, remdamasi akivaizdžiai melagingais teiginiais. Teismas turėtų atmesti visą šį TRO prašymą ir priteisti Wilsonui jo advokato mokesčius, patirtus ginant prašymą.

II. FAKTŲ IR PROCEDŪRINĖS ISTORIJOS PAŽYMA

A. Susijusios aplinkybės

Wilsonas yra buvęs anatomijos, fiziologijos ir patologijos instruktorius. Wilsonas dėstė profesinėse mokyklose Kalifornijoje ir Oregone, taip pat kaip papildomas instruktorius Pietų Oregono universitete. Wilsonas buvo priverstas išeiti į pensiją dėl lėtinės pasikartojančios ligos. (Gary Wilsono deklaracija („Wilsono deklaracija“), p. 3).

Nuo 2010 m. Wilsonas tvarko svetainę pavadinimu www.yourbrainonporn.com Šiuo metu yra daugiau nei 13,000 4 puslapių medžiagos, susijusios su pornografijos poveikio žmonėms tyrimais ir kitais susijusiais visuomenės interesais. Svetainės tikslas - pranešti ir archyvuoti esamus tyrimus, kurie parodo pornografijos poveikį, buvusių pornografijos naudotojų kronikos atkūrimo istorijas ir tarnauti kaip susijusių viešojo intereso daiktų klirensas. (Wilsono deklaracija, XNUMX dalis).

Wilsonas taip pat yra knygos pavadinimu autorius Jūsų smegenys apie pornografiją: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas, kuris seka šios srities tyrimų raidą. Ši knyga buvo išleista 2014 m. Ir atnaujinta 2017 m. Wilsono knygą ir internetinę svetainę apnuogina pornografijos pramonės šalininkai dėl Wilsono ir kitų atstovų nuomonės ir nuomonės, įskaitant abejotinų tyrimų ir pornografijos šalininkų atliktų tyrimų kritiką. (Wilsono deklaracija, 5–6 dalys).

Prause yra mokslininkė ir buvusi akademikė, gyvenanti Los Andžele. Prause nuomonė dažnai skiriasi nuo Wilson nuomonės, nes ji yra stipri pornografijos šalininkė. Yra daugybė įrodymų, kad ji yra jauki pornografijos pramonėje - viešai priimamas pramonės pagalbos pasiūlymas internete, nuotraukos, kuriose ji dalyvauja pramonės renginiuose, nuosekliai palaikanti pramonės interesus socialinėje žiniasklaidoje, puolama ir šmeižiama socialiniuose tinkluose ir internete. melagingų pranešimų apie tuos, kurie informuoja apie galimą skaitmeninės pornografijos naudojimo riziką. (Wilsono deklaracija, 7 p.).

Apytiksliai 2013 m. Wilsonas kritikavo abejotiną „Prause“ paskelbtą tyrimą, kuriame Prause ir jos sąjungininkai teigia, kad „panaikina pornografinę priklausomybę“. Nuo to laiko daugelis kitų tyrėjų kritikavo šį tyrimą recenzuojamoje literatūroje, suabejodami jos išvadų aiškinimu. Nuo to laiko melagingi Prause kaltinimai ir šmeižikiški išpuoliai prieš jos kritikus išaugo. Pastaraisiais metais ji pakartotinai teikė lengvabūdiškus skundus ir pranešė licencijas išduodančioms taryboms, teisėsaugos institucijoms ir kitoms valdžios institucijoms apie Wilsoną ir kitus su ja nesutinkančius asmenis. Prause taip pat melagingai teigė, kad ji pateikė pranešimus, kai to nepadarė. (Wilsono deklaracija, 8 p.).

Pavyzdžiui, Prause ne kartą viešai teigė, kad ji pateikė du FTB pranešimus Wilsonui. Wilsonas per Informacijos laisvės įstatymą (FOIA) patvirtino prašymą, kad FTB neturėjo tokių pranešimų. Nė vienas FTB pareigūnas niekada nesikreipė į Wilsoną. 2018 m. Prause pateikė pranešimą Wilsonui Los Andželo policijos departamentui (kurį ji prideda prie savo TRO prašymo). Negalima teigti, kad Wilsonas padarė kokį nors nusikaltimą. Užtat atrodė, kad Prause prieštaravo, kad Wilsonas dalyvavo konferencijoje Vokietijoje (kurią Wilsonas padarė iš anksto užsiregistravęs, norėdamas išgirsti naujausius pasaulio ekspertų elgesio priklausomybės tyrimus).

Atrodo, kad Prause tvirtina, kad Prause pamatė Wilsoną dėvintį miegmaišį, apsiginklavusį megztiniu ilgomis rankovėmis. Fizinis aprašymas neatitinka Wilsono ūgio, svorio, amžiaus ar akių spalvos. Policija nesiėmė jokių veiksmų ir iš tikrųjų niekada nesikreipė į Wilsoną. Apie LAPD ataskaitą Wilsonas sužinojo tik po metų, kai Prause įtikino Viskonsino studentų laikraštį jį paskelbti internete. (Viskonsino universitetas jį greitai pašalino, kai Wilsonas skundėsi.) (Wilsono deklaracija, 9 p.).

Šiuo metu „Prause“ yra teisėjas, turintis du šmeižto ieškinius Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., JAV Teksaso vakarinio apygardos teismo San Antonijaus skyriaus byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG ir Nicole Prause, et al., JAV Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366. Hilton yra neurochirurgas, o Rodas valdo didžiausią pasaulyje angliškai kalbančią bendraamžių palaikymo forumą tiems, kurie eksperimentuoja atsisakydami interneto pornografijos.

Abu ieškovai siekia pareikšti ieškinį dėl „Prause“ šmeižto dėl klaidingų „Prause“ pretenzijų, įskaitant persekiojimą, seksualinį priekabiavimą, antisemitizmą, neegzistuojančius suvaržymus ir nepagrįstus pranešimus profesionalioms taryboms ir akademiniams žurnalams. Nors Wilsonas nėra nė vieno iš aukščiau nurodytų ieškinių šalis, Wilsonas pasirašė prisiekusius pareiškimus abiem klausimais. (Wilsono deklaracija, patvirtinimas „Hilton“ prieš byla pridedama kaip Paroda „1“ pasižadėjimas Rodas prieš Prause ir kt. byla, kuri neseniai buvo paduota 24 m. sausio 2020 d., pridėta kaip Paroda „2.“)  (Wilsono deklaracija, ¶ 10).

12 m. Vasario 2020 d. Wilsonui paskambino policijos pareigūnas iš Orlando valstijos Ašlando policijos departamento, kuris sakė, kad Wilsonas Prause'as kalbėjo su juo, bandydamas priversti policiją imtis veiksmų prieš Wilsoną. Pareigūnas pasakė Wilsonui, kad jis ketina pranešti Prause, kad jis negali jai padėti, nes reikalas buvo civilinis, nes nebuvo jokių nusikaltimų. (Wilsono deklaracija, 11 p.).

B. Prause pateikia atsakomąjį prašymą suvaržyti įsakymus Wilsonui

Maždaug 13 m. Vasario 2020 d. Prause pateikė Wilsonui ex parte prašymą dėl laikino civilinio priekabiavimo sulaikymo įsakymo šiuo klausimu, apie tai nepranešęs Wilsonui. Teismas atmetė „Prause“ ex parte prašymą, kuriame teigiama, kad „prašyme pateikti teiginiai nepalaiko suvaržymo sprendimo išdavimo be posėdžio“. Teismas šį klausimą svarstė 5 m. Kovo 2020 d.

III. ARGUMENTAS

A. Prause įrodinėjimo našta

Pareiškėjas civilinio priekabiavimo suvaržymo byloje privalo tenkinti didelę įrodinėjimo naštą, kad įtikintų teisėją priimti nutartį. Civilinio priekabiavimo sulaikymo įsakymas bus priimtas tik tuo atveju, jei yra „aiškių ir įtikinamų įrodymų“, kad priekabiavimas egzistuoja. Cal. Civ. Proc. Kodas 527.6 punkto i papunktis. Šalis, į kurią turi būti kreiptasi, turi tam tikras svarbias tinkamo proceso užtikrinimo priemones, ty „visišką galimybę pateikti savo bylą teisėjui, kuriam reikia gauti atitinkamus parodymus ir rasti priekabiavimą„ aiškiai ir įtikinamai įrodžius “. elgesio eiga “, kuri realiai ir pagrįstai sukėlė didelių emocinių kančių, neturėjo„ jokio teisėto tikslo “ir nebuvo„ konstituciškai saugoma veikla “.  Adleris prieš Vaicių, 21 m. (4 m.), 1770 Cal.App.1775.

Čia Prause negali patenkinti šios didelės naštos, nes visiškai neturi įrodymų, kad Wilsonas būtų priekabiavęs. Be to, ji akivaizdžiai siekia sulaikyti Wilsoną nuo elgesio, kuris siekia teisėtų tikslų ir yra konstituciškai saugoma veikla.

B. Jokių suvaržymų prieš Wilsoną pagrindo nėra

1. Wilsonas nepriekabiaudavo Prause

Wilsonas jokiu būdu nepriekabiavo prie Prause ir todėl nėra pagrindo leisti įsakymo apriboti. Civilinio proceso kodekso 527.6 straipsnio XNUMX dalies b punkte „priekabiavimas“ apibrėžiamas kaip „neteisėtas smurtas, patikima smurto grėsmė arba sąmoningas ir valingas elgesys, nukreiptas į konkretų asmenį, kuris rimtai aliarmuoja, erzina ar priekabiauja, ir kad neturi teisėtų tikslų ir nėra konstituciškai saugomas “. Kad elgesys būtų priekabiavimas, elgesio eiga „turi būti tokia, kuri leistų protingam žmogui patirti didelį emocinį išgyvenimą, ir turi aktyviai sukelti didelį emocinį išgyvenimą pareiškėjui“.  RD v. PM, 202 Cal. Ap. 4th 181, 188 (2011). Kyla klausimas, ar įrodymai rodo, kad „priekabiavimas yra pakankamas, kad protingas asmuo galėtų bijoti savo ar artimos šeimos saugumo“.  Id. 189 metais.

Čia Prause nepateikia jokių įrodymų apie bet kokį Wilsono priekabiavimą, juo labiau įrodymų, kurie aiškiai ir įtikinamai įrodytų įtarimus, apibrėžtus statute. Atrodo, kad pagrindinis Prause teiginys yra tas, kad Wilson paskelbė savo namų adresą ir telefoną savo svetainėje. Net jei tai būtų tiesa, tai nebūtų pilietinis priekabiavimas. Bet kokiu atveju tai klaidinga. Wilsonas net nežino Prause namų adreso ir telefono numerio, ir per savo interneto tiekėją patvirtino, kad tokios informacijos jo svetainėje nėra. (Wilsono deklaracija, 4 p., 3 išnaša). Be to, Prause pripažįsta, kad Wilson nežino savo namų adreso ir pripažįsta, kad daugelį metų ji paskelbė netikrus savo ir įmonės adresus, kurie lieka paskelbti keliose interneto svetainėse ir rodomi „Google“. (Wilsono deklaracija, 13 p., 4, 5 p.).

„Prause“ TRO užklausoje yra daugybė kitų kūrinių. Prause teigia, kad šiuo metu galioja su ja susiję Wilson apsaugos arba suvaržymo nurodymai. (TRO užklausa, 6b dalis). Tai klaidinga. Tokių įsakymų nėra, Prause niekada nebuvo gavusi tokių įsakymų prieš Wilsoną. (Wilsono deklaracija, p. 14). Prause taip pat tvirtina, kad policija turėjo atvykti dėl Wilsono priekabiavimo. (TRO prašymas, 7a straipsnio 6 dalis). Tai taip pat klaidinga. Nors Prause 2018 m. Vienašališkai pateikė fiktyvią policijos ataskaitą dėl Wilsono, policija nesiėmė jokių veiksmų ir net nesusisiekė su Wilsonu. (Wilsono deklaracija, 9 p.).

Bene labiausiai nerimą kelia Prause savo TRO prašyme, kad Wilsonas grasino jai ginklu. (TRO prašymas, 7a straipsnio 4 dalis). Tai dar vienas Prause melas. Prause šią piktinančią pretenziją grindžia grūdėtomis nuotraukų kopijomis, kurias ji prideda prie TRO užklausos, kuri, jos teigimu, vaizduoja Wilsoną ir jo sūnų su ginklais. Prause teiginiai yra visiškai melagingi ir, atrodo, yra pastangos sąmoningai klaidinti Teismą. Tiesą sakant, Wilsonas nėra rodomas jokioje fotografijoje su ginklu. Wilsonas neturi ginklų ir niekada neturėjo ginklų. (Wilsono deklaracija, p. 15). Fotografijos buvo darytos prieš daugelį metų ir jose vaizduojamas Gary Wilsono sūnus Arionas Sprague'as, užsiimantis visiškai teisėta veikla. (Ariono Sprague deklaracija).

Apibendrinant galima teigti, kad įrodymai aiškiai rodo, kad Wilsonas niekada nebuvo susitikęs su Prause ir su juo nekalbėjo, negyvena niekur šalia Prause ir nėra vykdęs jokio civilinio priekabiavimo prieš ją. Prause teiginiai priešingai yra visiškai lengvabūdiški.

2. Wilsonas užsiima konstituciškai saugoma veikla, kurios negalima suvaržyti

Kalifornijos civilinio proceso kodekso 527.6 skirsnis negali būti naudojamas draudžiant konstituciškai saugomą kalbą.  Smith prieš Silvey149 Cal. Apd. 3d 400, 406-407 (1983). Priekabiavimo kalba turi būti „tarp vien tik privačių šalių, apie grynai privačius vakarėlius ir grynai privačius interesus turinčiais klausimais“.  Brekke prieš Willis, 125 m. (4 m.), 1400 Cal.App.1409.

Akivaizdu, kad Prause bando pasinaudoti šiuo TRO prašymu užgniaužti Wilsono teisę į žodžio laisvę. „Prause“ keršto lengvabūdiškas TRO prašymas yra internetinės visuomenės skirtingos nuomonės dėl pornografijos pasekmių tarp „Prause“ ir „Wilson“ bei kitų pasekmės, taip pat Wilsono pastangos ginti save ir ginti savo teises vykdant atsakomuosius veiksmus. Prause jau ėmėsi. Be to, Prause aiškiai naudojasi TRO prašymu, siekdama įbauginti Wilsoną nuo liudytojo vaidinimo dabar prieš ją vykstančiuose ieškiniuose dėl šmeižto ir išmesti piktybinės veiklos įrodymus (kurių didžioji dalis yra ekrano nuotraukos). jos tweetai Wilsono svetainėje). (Wilsono deklaracija, 17 p.).

Akivaizdu, kad tai nėra ginčas, susijęs su grynai privačių interesų klausimais tarp grynai privačių šalių. Pagal Kalifornijos įstatymus teismas negali paskelbti suvaržymo sprendimo Wilsonui vien dėl savo nuomonės pareiškimo ir gynimosi savo interneto svetainėje.

C. Wilsonui turėtų būti paskirti advokato honorarai

Vyresnioji šalis turi teisę į teismo išlaidų ir advokato rinkliavų priteisimą, net jei ieškovas ieškinį pareiškė sąžiningai. Pamatyti Kal. Civ. Proc. Kodas §527.6 (s); matyti taip pat Krug prieš Maschmeier, 172 Cal. App. 4th 796, 802-803 (2009).[2]  Kaip išdėstyta aukščiau, „Prause“ TRO prašymas ne tik neturi nuopelnų, bet ir aiškiai parodytas nesąžiningai.

Atitinkamai turėtų būti atmesta nutartis dėl laisvės apribojimo ir Wilsonui turėtų būti priteista 7850 USD advokato honoraras, kurį jis patyrė gindamas šį nemandagų TRO prašymą.

IV. IŠVADA

Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių Wilsonas pagarbiai prašo Teisingumo Teismo atmesti Prause prašymą dėl suvaržymo Wilson visais atžvilgiais. Wilsonas taip pat prašo priteisti iš Prause advokato honorarą, kurio suma yra 7850 USD pagal Kalifornijos civilinio proceso kodekso 527.6 (s) skyrių.

[1] Prause nepateikė TRO prašymo Wilsonui. Tačiau Wilsonas sužinojo, kad TRO prašymas buvo pateiktas, ir pateikia šį prieštaravimą norėdamas apginti savo teises ir apsiginti nuo melagingų Prause teiginių.

[2] Prause netinkamai reikalauja teisės susigrąžinti mokesčius už veiksmus, kuriuos ji tariamai atliko ir neturėjo nieko bendra su šiuo TRO prašymu. Be to, ji yra profesionali, todėl jokiu būdu negali susigrąžinti mokesčių.  Tomas prieš Quintero, Cal.App.4, 635, 651 (2005).

4) GARY WILSON DEKLARACIJA, PAGAL GARY WILSON POZICIJĄ TEISĖJO PRAŠYMUI ATITIKTI CIVILINIAM PRAMONĖS UŽTIKRINIMUI (dalis Gary Wilsono 89 puslapių atsakymas į apgaulingą Nicole Prause TRO)

Aš, Gary Wilsonas, pareiškiu ir pareiškiu taip:

  1. Aš esu Ashland, Oregono gyventojas. Aš darau šią deklaraciją priešindamas Nicole Prause („Prause“) pateiktą prašymą dėl civilinio priekabiavimo ribojimo įsakymų („TRO prašymas“). Esu vyresnis nei 18 metų ir jei būčiau pakviestas liudyti čia išdėstytus dalykus, galėčiau ir daryčiau tai kvalifikuotai iš savo asmeninių žinių.
  2. Prause TRO užklausa yra visiškai lengvabūdiška. Niekada nepriekabiavau prie Prause ir negrasinau jos saugumu. Tiesą sakant, aš niekada nesutikau Prause, niekada nesu kalbėjęs su Prause ir, mano žiniomis, niekada net nebuvau tame pačiame mieste su Prause. Kaip išdėstyta žemiau, mano bendravimas su „Prause“ apsiribojo viešu nuomonių internete skirtumu dėl pornografijos poveikio ir mano pastangomis apsiginti bei apginti savo teises, atsižvelgiant į atsakomuosius veiksmus, kuriuos Prause ėmėsi prieš mane.
  3. Esu buvęs anatomijos, fiziologijos ir patologijos instruktorius. Aš mokiau CA ir AR profesinėse mokyklose, taip pat kaip papildomas instruktorius Pietų Oregono universitete. Buvau priverstas išeiti į pensiją dėl lėtinės pasikartojančios ligos.
  4. Nuo 2010 m. Prižiūriu internetinę svetainę pavadinimu www.yourbrainonporn.com Šiuo metu joje yra daugiau kaip 13,000 XNUMX puslapių medžiagos, susijusios su pornografijos poveikio asmenims tyrimais ir kitais susijusiais visuomenės intereso klausimais. Mano svetainės tikslas yra pranešti ir archyvuoti esamus tyrimus, kurie parodo pornografijos padarinius, buvusių pornografijos vartotojų kronikos atkūrimo istorijas ir tarnauti kaip susijusių visuomenės intereso objektų informacijos centras.
  5. Aš taip pat esu knygos pavadinimu autorė Jūsų smegenys apie pornografiją: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas, kuri seka tyrimų pokyčius šioje srityje. Ši knyga buvo išleista 2014 m., O atnaujinta 2017 m.
  6. Mano knyga ir svetainė yra sujaudinti pornografijos pramonės šalininkų dėl mano ir kitų išsakytos nuomonės ir nuomonės, įskaitant abejotinų tyrimų kritiką ir pornografijos šalininkų atliktus tyrimus.
  7. Prause yra tyrėjas ir buvęs akademikas, gyvenantis Los Andžele. Prause nuomonės dažnai skiriasi nuo mano, nes ji yra stipri pornografijos šalininkė. Yra daugybė įrodymų, kad ji jaukiai dirba su pornografijos pramone - viešai priima pramonės pagalbos pasiūlymą internete, nuotraukos, kuriose ji lankosi pramonės renginiuose, nuosekliai remia pramonės interesus socialinėje žiniasklaidoje ir puola bei šmeižia socialinėje žiniasklaidoje ir melagingi pranešimai tiems, kurie atkreipia dėmesį į galimą skaitmeninės pornografijos naudojimo pavojų.
  8. Maždaug 2013 m. Sukritikavau abejotiną „Prause“ paskelbtą tyrimą, kuriame Prause ir jos sąjungininkai teigia, kad „panaikina pornografinę priklausomybę“. Nuo to laiko daugelis kitų tyrėjų kritikavo šį tyrimą recenzuojamoje literatūroje, suabejodami jos išvadų aiškinimu. Nuo to laiko melagingi Prause kaltinimai ir šmeižikiški išpuoliai prieš jos kritikus išaugo. Pastaraisiais metais ji pakartotinai teikė lengvabūdiškus skundus ir pranešimus licencijavimo valdyboms, teisėsaugos ir kitoms institucijoms apie mane ir kitus su ja nesutinkančius asmenis. Prause taip pat melagingai teigė, kad ji pateikė pranešimus, kai to nepadarė.
  9. Pavyzdžiui, Prause ne kartą viešai teigė, kad ji man pateikė dvi FTB ataskaitas. Informacijos laisvės įstatymu („FOIA“) patvirtinau, kad FTB neturėjo tokių pranešimų. Joks FTB pareigūnas niekada su manimi nesikreipė. 2018 m. Prause pateikė man pranešimą Los Andželo policijos departamentui (kurį ji prideda prie savo TRO prašymo). Tai neteigė, kad padariau kokį nors nusikaltimą. Vietoj to ji, regis, prieštaravo, kad dalyvavau konferencijoje Vokietijoje (kurią atlikau iš anksto užsiregistravęs, norėdamas išgirsti naujausius pasaulio ekspertų elgesio priklausomybės tyrimus). Panašu, kad ji taip pat tvirtina mačiusi miegmaišį, apsiginklavusią megztiniu ilgomis rankovėmis. Fizinis aprašymas neatitinka mano ūgio, svorio, amžiaus ar akių spalvos. Policija nesiėmė jokių veiksmų ir iš tikrųjų niekada su manimi nesusisiekė. Apie LAPD ataskaitą sužinojau tik po metų, kai Prause įtikino Viskonsino studentų laikraštį ją paskelbti internete. (Viskonsino universitetas greitai jį pašalino, kai aš skundžiausi.)
  10. Šiuo metu „Prause“ yra teisėjas, turintis du šmeižto ieškinius Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., JAV Teksaso vakarinio apygardos teismo San Antonijaus skyriaus byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG ir Nicole Prause, et al., JAV Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366. Hilton yra neurochirurgas, o Rodas valdo didžiausią pasaulyje angliškai kalbančią bendraamžių palaikymo forumą tiems, kurie eksperimentuoja atsisakydami interneto pornografijos. Abu ieškovai siekia pareikšti ieškinį dėl „Prause“ šmeižto dėl klaidingų „Prause“ pretenzijų, įskaitant persekiojimą, seksualinį priekabiavimą, antisemitizmą, neegzistuojančius suvaržymus ir nepagrįstus pranešimus profesionalioms taryboms ir akademiniams žurnalams. Nors nesu nė vieno iš aukščiau nurodytų ieškinių šalis, aš pasirašiau prisiekusius pareiškimus abiem klausimais. Tikra ir teisinga mano pareiškimo, patvirtinto dokumente, kopija „Hilton“ prieš byla pridedama prie šio dokumento kaip Paroda „1.“  Tikra ir teisinga mano pažymos kopija Rodas prieš Prause ir kt. byla, kuri neseniai buvo iškelta 24 m. sausio 2020 d., pridedama kaip Paroda „2.“ 
  11. 12 m. Vasario 2020 d. Man paskambino policijos pareigūnas iš Ashlando Oregono policijos departamento, kuris man pasakė, kad Prause kalbėjo su juo bandydamas priversti policiją imtis veiksmų prieš mane. Po mūsų diskusijos pareigūnas man pasakė, kad jis ketina pranešti Prause, kad jis negali jai padėti, nes reikalas buvo civilinis, nes nebuvo jokių nusikaltimų. Kitą dieną, 13 m. Vasario 2020 d., „Prause“ man pateikė TRO prašymą. Nors Prause man niekada netarnavo TRO prašymo, sužinojau, kad jis buvo pateiktas. Peržiūrėjau TRO užklausą. Teiginiai, kuriuos „Prause“ pateikia remdamas TRO prašymą, nėra teisingi.
  12. „Prause“ teigia, kad aš paskelbiau jos namų adresą ir telefono numerį savo svetainėje. Tai netiesa. Aš niekada nepaskelbiau „Prause“ namų adreso ar telefono numerio savo svetainėje, „Twitter“ ar kitur. Aš nežinau Prause namų adreso ar telefono numerio. Bendrovė, kurioje yra mano svetainė, „Linode“, patvirtino, kad jie mano svetainėje neranda tokios informacijos. Tikra ir teisinga 31 m. Sausio 2020 d. „Linode“ atsakymo man kopija, patvirtinanti, kad „Prause“ namų adresas ir telefono numeris nėra mano svetainėje, pridedama kaip Paroda "3."
  13. Prause pripažįsta, kad negalėjau žinoti jos namų adreso, ir prisipažįsta, kad, skelbdama savo adresą, ji daugelį metų nedarė nieko, išskyrus melagingus adresus (pvz., Ant nepavykusio prašymo paimti mano gerai žinomos svetainės prekių ženklus ir jos URL). Tikra ir teisinga 10 m. Vasario 2020 d. „Prause“ „Twitter“ įrašų, pripažįstančių, kad ji skelbia tik suklastotus adresus, kopija pridedama kaip Paroda "4."Netikri jos ir jos bendrovės „Liberos“ adresai vis dar skelbiami keliose interneto svetainėse ir rodomi „Google“. Tikra ir teisinga 10 m. Vasario 2020 d. „Prause“ atliktos „Google“ paieškos rezultatų kopija pridedama kaip Paroda "5."
  14. Prause teigiama, kad ji turi kitų apsaugos nuo ar ribojančių nurodymų prieš mane. Tai klaidinga. Tokių įsakymų nėra, ir „Prause“ niekada nebuvo gavęs tokių įsakymų prieš mane.
  15. Prause prideda nuotraukas prie savo prašymo, kuriame ji teigia vaizduojanti mane ir mano sūnų, turintį ginklus. Tai taip pat klaidinga. Nesu vaizduojamas nuotraukose, kuriose rodomi ginklai. Aš neturiu jokių ginklų ir niekada jų neturėjau.
  16. Niekada nenaudojau jokio smurto prieš „Prause“ ir negrasinau panaudoti jokio smurto prieš ją. Aš niekad nesu grasinęs „Prause“ ir neprašęs to daryti niekam kitam. Niekada jos niekad neprievartavau. Visi „Prause“ teiginiai, teigiantys, kad aš jai grasinau ar priekabiaujau, yra visiškai melagingi.
  17. Aš tvirtai tikiu, kad Prause pateikė šį TRO prašymą stengdamasi sumenkinti mano teisę į laisvą žodį, įbauginti mane būti liudytoju šiuo metu vykstančiuose šmeižto ieškiniuose ir bandyti paslėpti jos klastingos veiklos įrodymus (daug kas). iš kurių yra jos tinklalapio ekrano kopijų forma mano svetainėje). Pagirimas taip pat grasino kitiems liudytojams šmeižto bylose dėl nepagrįsto ir brangaus teismo proceso.

Remdamasis Kalifornijos valstijos įstatymais, pareikšdamas bausmę už melagystę, pareiškiu, kad tai, kas pasakyta, yra teisinga ir teisinga, ir apie tai man žinoma. Vykdyta šią 28 m. Vasario 2020 d. Ashland mieste, Oregone.



Kiti - 2020 m. Sausio – kovo mėn .: „Prause“ kursto šmeižikišką JK straipsnį siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą)

Tačiau jos tikslas, naujienų agentūra „SCRAM Media“, buvo pašalintas jos šmeižikiškas straipsnis, suvokęs savo didelę klaidą perspausdindamas medžiagą, kurią jai pateikė „Prause“.

Davidas Ley ir „RealYBOP“ kartu platina faktiškai nepakaltinamą hitą, o „RealYBOP“ žymi „DonorBox“ ir jo generalinį direktorių (nesijaudindami dėl to, kad kartu su Rode įteikė ieškinį dėl šmeižto):

Teisėtai pavojingame veiksme „RealYBOP“ retransliuoja šmeižikišką „SCRAM“ straipsnį:

Malda įtikino išpardavimą išspausdinti melagingą teiginį, kad ji sulaukė grasinimų mirtimi iš po kraštutinių dešiniųjų narių Prasidėjo Rodo visuomenės finansavimo kampanija. Linksmai, Prauzas pradėjo skelbti tviterius, todėl ši apgaulinga pretenzija atsirado 22 minučių prieš prasidėjo pati kampanija. Jos pradžia buvo šiek tiek atidėta, ir ji impulsyviai šoktelėjo, remdamasi numatomu starto laiku, kurį Rodas paskelbė internete.

Taigi buvo taip, kad Prause pareiškė pirmąsias mirties grėsmes 7: 50 pm, ir dar po kelių minučių dar viena mirties grėsmė (visi prieš „NoFap“ pradėjo savo bendrąjį finansavimą):

NoFap skelbia savo minėtąjį fondą 8:12 val (Po 22 minučių):

Taip pat atkreipkite dėmesį, kad Prause niekada nepateikia savo tariamų grasinimų ekrano kopijų. (Ji yra serijinis gamintojas.)

SCRAM straipsnyje buvo ir kitos akivaizdžios, šmeižikiškos dezinformacijos, kurią pateikė ir „Prause“. Pavyzdžiui, teigta, kad Rodas ją iškėlė, nes jos „tyrimai buvo prilyginami šmeižimui. “ Tai absurdas. Rodas padavė ją į teismą dėl jos vykstanti jo ir „NoFap“ šmeižto ir priekabiavimo kampanija. Nė vienas iš jo teiginių neginčija jos tyrimų (nors daug recenzuotų straipsnių numanė, kad ji neteisingai interpretavo savo tyrimo reikšmingumą ir kad jos išvados atitinka priklausomybę tarp tiriamųjų.

Ji taip pat tvirtino Rodas užsiima „misogyny“ ir kad Rodo gerbėjai mėgino nulaužti jos „Facebook“ ir el. paštą, visi su jokios paramos. SCRAM straipsnyje teigiama, kad ji „mano, kad yra aklavietėje ir kad jos [namų] adresas buvo paskelbtas internete“.

Vėlesnįjį ypač sunku priimti rimtai, nes ji viešai pareiškė, kad niekada neskelbia savo namų adreso internete. Prause pati internete paskelbė įvairius netikrus adresus, įskaitant adresą, kurį ji naudojo kenkėjiškam prekės ženklo taikymui ji pateikė neteisėtas pastangas, kad surastų šios svetainės URL! Šiuos adresus nesunku rasti. Tačiau išsaugokite sau antspaudą, nes bet kokia korespondencija bus grąžinta kaip nepristatyta (kaip kad buvo YBOP advokato nutraukti ir atsisakyti laiško dėl „Prause“ prekės ženklo pažeidimo).

SCRAM cituoja Prause'o atmestinas pastabas apie Rodo kostiumą, tačiau neprašė Rodo jo pusės. Galiausiai, SCRAM pateikė labai abejotiną argumentą, kad dėl to, kad Prause teigia, kad ji neturi ryšių su pornografijos pramone (nepaisant vaizdai ir kiti išsamūs įrodymai priešingai) Rodo „Donor Box“ kampanija, skirta finansuoti jo ieškinį prieš „Prause“, yra apgaulinga. Tikrai?

Be to, dėl akivaizdaus piktnaudžiavimo žurnalistų rašikliu, SCRAM komanda ištrynė komentarus pagal straipsnį, kai skaitytojai bandė paneigti tikrovės neatitinkančius ir klaidinančius „Prause“ / „SCRAM“ teiginius faktiniais įrodymais.

Tiek už atsakingą žurnalistiką.

Netrukus po to, kai buvo paskelbtas dabar ištrintas „SCRAM“ straipsnis ir „RealYBOP“ jį tweetė, Alexas Rhodesas pateikė savo pakeistas skundas dėl Nicole Prause. Į naują skundą „ScramNews“ straipsnis buvo įtrauktas kaip naujas šmeižto atvejis:

Šmeižikiškas „SCRAM“ straipsnis dabar yra Rodo šmeižto kostiumo eksponatas - 14 eksponatas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas SCRAM hitas, kurį tariamai įdėjo Prause (3 puslapiai).

Kovo 3, 2020: Nors jos „RealYBOP“ „Twitter“ paskyra dabar įvardijama Rodo šmeižto ieškinyje, ji trolina „Daktarus“, kad tviteryje parašytų šmeižikišką „Scram“ kūrinį po Alexo Rhodeso nuotrauka.

Dar kartą atskleidus, kad ji yra kaltininkė, o ne auka.

UPDATE: 23 m. Kovo 2020 d. Aleksas Rodas pateikė protestą dėl Prausės pasiūlymo atleisti. Iš 3 teismų pateiktų dokumentų PDF:

  1. Alexo Rhodo'o trumpa protestų dėl kaltinamųjų atleidimo iš darbo ataskaita (23 m. Kovo 2020 d.) - 26 puslapiai.
  2. Alexo Rodo deklaracija (23 m. Kovo 2020 d.) - 64 puslapiai.
  3. Alexo Rodo parodos (23 m. Kovo 2020 d.) - 57 puslapiai.

Naujuose Rodo paveiksluose yra daugiau informacijos apie „Prause“ ranką „ScramNews“ kūrinyje, įskaitant Rodą, kuris pasamdo JK advokatų kontorą, kad iškeltų „ScramNews“ ieškinį, ir 2 autorius už šmeižtą.

Nenuostabu, kad „SCRAM“ pašalino straipsnį.

——————————

2 ATNAUJINIMAS: „ScramNews“ privertė atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.

Žemiau pateikiame:

  1. Rodo JK advokatų kontoros pranešimas spaudai
  2. „Scram Media“ atsiprašymas Alexo Rhodeso

Pranešimas spaudai: „NoFap LLC“ ir Alexanderis Rhodesas garantuoja didelę šmeižto žalą ir atsiprašymą iš „Scram News“ (22.05.20)

„Scram Media Limited“ ir du jos bendraautoriai atsiprašė ir sutiko atlyginti šmeižtą žalą JAV įsikūrusiai „NoFap LLC“ ir jos įkūrėjui Aleksandrui Rodui paskelbę straipsnį „ScramNews.com“ pavadinimu „Po kolektyvinio finansavimo kampanijos akademikė gauna „mirties grėsmę“ iš dešiniųjų dešiniųjų, kad ją paduotų"

„NoFap“ valdo internetinę pornografijos atkūrimo platformą, kuri suteikia vartotojams galimybę susisiekti su palaikančia asmenų bendruomene, pasiryžusia sumažinti ar panaikinti pornografijos naudojimą ir išsivaduoti iš priverstinio seksualinio elgesio. Kiekvieną mėnesį ji sulaukia milijonų lankytojų, ją aprėpia įvairiausios prekybos vietos, įskaitant CNN, „The New York Times“, BBC, „Business Insider“, „Time Magazine“, MTV, „The Washington Post“ ir „Showtime“.

„Scram News“ straipsnyje buvo pateikta daugybė melagingų ir šmeižikiškų pareiškimų apie „NoFap“ ir p. Rhodesą. Visų pirma, straipsnyje neteisingai teigiama, kad NoFapas ir ponas Rhodesas buvo susiję su ekstremistų (įskaitant antisemitus); kad jie JAV federaliniame teisme pareiškė nemandagų ir piktavališką šmeižtą, siekdami paslėpti teisėtus akademinius tyrimus; kad šiose bylose jie kurstė ekstremistus priekabiauti ir grasinti atsakovui; kad dėl bendro finansavimo dėl bylinėjimosi kampanijos atsakovas buvo nugriautas ir jo adresas buvo paskelbtas internete; ir kad jie paskelbė klaidinančią informaciją apie bylą klaidingai teigdami, kad atsakovai, siekdami užsitikrinti finansavimą, turi ryšių su pornografijos pramone.

„Scram“ dabar paskelbė visišką atsitraukimą ir atsiprašymą, kurį galima rasti čia. Tai pripažįsta, kad leidinys buvo visiškai klaidinantis NoFapo ir J. Rhodeso atliktą darbą, R. Rhodeso pareikštą ieškinį dėl šmeižto ir sutelktinio finansavimo kampaniją, ir kad nei J. Rhodesas, nei NoFap neskatino tokių ekstremistinių neapykantos grupių narių priekabiauti ar grasinti atsakovas. Pareiškimas dėl M. Rhodes'o šmeižto nėra susijęs su kaltinamųjų tyrimais, o tariamai šmeižikiškomis atakomis prieš M. Rhodesą ir NoFapą. Šiame ieškinyje galima rasti teisinį skundą čia.

„Scram Media Limited“ sutiko sumokėti R. Rhodesui didelę žalą ir jo teisines išlaidas. Ji įsipareigojo nepublikuoti panašių melagingų kaltinimų.

Skirtingai nuo daugelio iniciatyvų, kurios tradiciškai kelia susirūpinimą dėl pornografijos, „NoFap LLC“ didžiuojasi pasaulietine, apolitine, pozityvia lytimi ir mokslu. Jį naudoja vyrai ir moterys iš viso pasaulio, iš įvairių sričių, religinių ir dvasinių įsitikinimų (arba netikėjimo), seksualinės orientacijos ir tapatybės, amžiaus, tautybių, etninių grupių ir kitų savybių.

Komentuodamas susitarimą, ponas Rhodesas sakė:

"mūsų pavyko padidinti informuotumą apie priklausomybę nuo pornografijos us yra ilgai trunkančios tepimo kampanijos, kuriai vadovauja artimi ryšiai su pornografijos pramone, kurie bandė melagingai pavaizduoti, elementai us kaip priklausomi religinėms grupėms, neapykantos grupėms ir ekstremistams, bandant diskredituoti us. Mūsų svetainė vienija žmones iš visų gyvenimo sričių, kad kartu įveiktų priklausomybę nuo pornografijos. Atrodo, kad šie elementai nori melagingai prieštaringai vertinti problemą ir klaidingai pateikia mus, norėdami atitraukti žmones nuo mūsų tikrosios nuomonės, faktų ir iškylančių mokslinių tyrimų visumos. Nepaisant jų vykdomos šmeižto ir dezinformacijos kampanijos, mes ir toliau teiksime išteklius pornografijos narkomanams susigrąžinti"

JK ieškinyje atstovavo NoFap LLC ir Alexander Rhodes Iainas Wilsonas ir Elisabeth Mason.

Atsiprašymas Aleksandro Rodo ir „NoFap LLC“

20 m. Sausio 2020 d. Scramnews.com paskelbėme straipsnį pavadinimu „Po kolektyvinio finansavimo kampanijos akademikė gauna „mirties grėsmę“ iš dešiniųjų dešiniųjų, kad ją paduotų.
Straipsnyje buvo pateikta daugybė melagingų ir šmeižikiškų teiginių apie „NoFap LLC“ („NoFap“) ir jos įkūrėją Aleksandrą Rodas. Visų pirma, straipsnyje neteisingai teigiama, kad NoFapas ir ponas Rhodesas buvo susiję su ekstremistų (įskaitant antisemitus); kad jie pateikė nesąžiningą ir piktavališką šmeižtą, siekdami paslėpti teisėtus akademinius tyrimus; kad šiose bylose jie kurstė ekstremistus priekabiauti ir grasinti atsakovui (dr. Nicole Prause); ir kad jie buvo paskelbę klaidinančią informaciją apie kampaniją, kad būtų užtikrintas bendras finansavimas.

Skelbimai

Mes norime vienareikšmiškai atsisakyti straipsnyje pateiktų įtarimų ir atsiprašyti už žalą ir kančią, kurią publikacija padarė „NoFap“ ir p. Rhodes.

Pripažįstame, kad tai, ką paskelbėme, buvo visiškai klaidinanti ir netiksli, tiek NoFap, tiek Rhodeso atlikto darbo ir p. Rodo pateikto ieškinio dėl šmeižto prieš Dr Prause šmeižtą, ir kad nei ponas Rhodesas, nei NoFap neskatino narių. ekstremistų neapykantos grupuočių priekabiavimui ar grasinimui dr. Prause'ui.

Ponia Rhodes šmeižianti pretenzija prieš dr. Prause nėra susijusi su jos tyrimais, o apie tariamus šmeižikiškus išpuolius prieš D. Rhodesą ir „NoFap“. Oficialią to ieškinio teisinio skundo kopiją (paskelbtą JAV federaliniame teisme) galima rasti čia. Pripažįstame, kad buvo ir nėra nieko klaidinančio dėl minėtos bylinėjimosi bendro finansavimo kampanijos.

„NoFap“ yra internetinė pornografijos atkūrimo platforma, leidžianti vartotojams užmegzti ryšius su palaikančia asmenų bendruomene, pasiryžusia sumažinti ar panaikinti pornografijos naudojimą ir atsikratyti kompulsyvaus seksualinio elgesio. Skirtingai nuo daugelio iniciatyvų, tradiciškai kritikuojančių pornografiją, p. Rodo interneto svetainė didžiuojasi pasaulietine, apolitine, pozityvia lytimi ir mokslu. Mes suprantame, kad juo naudojasi vyrai ir moterys iš viso pasaulio, iš įvairių sričių, religinių ir dvasinių įsitikinimų (arba netikėjimo), seksualinės orientacijos ir tapatybės, amžiaus, tautybių, etninių grupių ir kitų savybių.

Norime atsiprašyti pono Rodo, „NoFap“ ir mūsų skaitytojų. ir mes sutarėme sumokėti didelę žalą „NoFap“ ir p. Rhodesui bei teisines išlaidas, susijusias su šio straipsnio padaryta žala / kančia.

„Scram Media Limited“
Samas Brightas
Kate Plummer



Kiti - 2020 m. Vasaris / kovas: Prause (matyt) praneša apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos psichologijos taryboje, kad jis praktikavo psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėdami apie pornografijos padarinius.

Kenkėjiška ataskaita buvo pateikta 1 m. Spalio 2019 d., Kitą dieną po to „RealYBOP“ tviteris paragino kitus pranešti Aleksui Rodui Pensilvanijos psichologijos valdybai.

Tačiau iš teismo dokumentų matyti, kad Rodas nebuvo informuotas apie jo egzistavimą iki 2020 m. Vasario mėn. Šios ištraukos yra paimtos iš Alexo Rhodo 8 m. Kovo 10 d. Teismo pareiškimų, pateiktų prieštaraujant Prausės pasiūlymui atleisti iš darbo, 23–2020 puslapių. 3 teismo bylų PDF failai:

  1. Alexo Rhodo'o trumpa protestų dėl kaltinamųjų atleidimo iš darbo ataskaita (23 m. Kovo 2020 d.) - 26 puslapiai.
  2. Alexo Rodo deklaracija (23 m. Kovo 2020 d.) - 64 puslapiai.
  3. Alexo Rodo parodos (23 m. Kovo 2020 d.) - 57 puslapiai.

Iš puslapių 8-10 of Alexo Rodo deklaracija:

38) 25 m. Vasario 2020 d. Į mane kreipėsi Pensilvanijos valstijos departamentas dėl skundo, kurį Pensilvanijos psichologijos valdyba gavo prieš mane dėl nelicencijuotos psichologijos praktikos. Jie susisiekė el. Paštu, paštu ir patvirtintu paštu. Žiūrėti L parodą

39) Pensilvanijos valstybinis vykdymo ir tyrimo biuro departamentas negali man suteikti informacijos apie tai, kas pateikė ataskaitą, tačiau tai atitinka atsakovo Prause veiksmų, nukreiptų prieš daugybę mano srities žmonių, modelį.

40) Ši ataskaita buvo paduota 01 m. Spalio 2019 d., Kitą dieną po to, kai „Twitter“ paskyrą, kurią, kaip manoma, tvarko atsakovas Prause, „@BrainOnPorn“, tviteryje pranešė apie tai, kad praneša apie mane Valstybės valdybai, reaguodama į mano pasirodymą „Tai yra gyvenimas“ su Liza. Ling, kuri buvo nufilmuota Pensilvanijoje. Atsakovas Prause'as „Twitter“ įraše atsakė į nuotrauką, kurią paskelbė Liza Ling, su antrašte „Šie vaikinai buvo tokie drąsūs, kad pasidalino, kaip pornografija jauname amžiuje - kai kurie buvo 8 metų - paveikė jų protą, kūną, kaip jie atrodo moterys (ir vyrai) ir kaip jos suvokia seksą ir santykius. #ThisIsLife SEKMADIENIS 10:XNUMX @cnnorigseries “Žr. M ekspoziciją.

41) Atsakovo Prause'o „Twitter“ įraše buvo rašoma: „Šaunu, taigi, jūs paskelbsite Rodo licenciją teikti tokias psichinės sveikatos procedūras kaip nuorodą čia, tiesa? Teisingai? Palaukite, jis neturi treniruočių? Ir NĖRA licencijavimo? Yikes, ar turėtų būti pranešta, kad jis praktikuoja neturėdamas licencijos? “ Atsakovo Prause'o „Twitter“ įrašas, susietas su Pensilvanijos valstijos departamento interneto svetainės instrukcijomis, kaip pateikti skundą. Pvz. M.

42) Mano pasirodymas „Tai yra gyvenimas“ buvo tik diskusija apie priklausomybę nuo pornografijos ir jokiu būdu neparodė, kad aš kam nors siūliau psichologines ar konsultavimo paslaugas. Tiesą sakant, pasirodymas labai aiškiai parodė, kad terapija nebuvo teikiama, bet mes surengėme apskritojo stalo diskusiją apie pornografiją. Lisa Ling epizodo pradžioje aiškiai pareiškė, kad „Aleksas nėra terapeutas. Jis yra kitas narkomanas, kuris kovojo beveik 2/3 savo gyvenimo “. Prieš filmuojant epizodą, visiems dalyviams buvo išsiųstas el. Laiškas: „Atkreipkite dėmesį, kad tai tiesiog renginys, skirtas aptarti pornografinę priklausomybę tarp bendraamžių, o ne faktinį gydymą nuo priklausomybės nuo pornografijos, ne medicinos patarimus ir ne sveikatos priežiūros ar psichikos sveikatos priežiūros paslaugas. Mes primygtinai raginame visus apsvarstyti galimybę kreiptis į terapeutą, kuris mokytų priklausomybę pornografijai.

Šiame puslapyje „NoFap“ paskelbė patarimus: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Jei norite siuntimo ar norite susisiekti su terapeutu, praneškite mums asmeniškai arba el. Paštu. Mes galime susisiekti su vietiniu terapeutu, kuris gali jums padėti. “ Žiūrėti N. parodą

43) Nei aš, nei mano įmonė niekada neketino siūlyti jokių psichologijos ar konsultavimo paslaugų ir apie tai išsamiai paaiškinau svetainėje.

44) Svetainės naudotojo sutartyje aiškiai pasakyta, kad „NoFap nėra psichinės sveikatos paslaugų teikėjas. Negalima tikėtis, kad „NoFap“ komandos nariai bus išmokyti ar kvalifikuoti konsultuoti psichinės sveikatos ar kitokios psichinės sveikatos priežiūros srityje. “ Panašios temos daugybę kartų išaiškintos visoje Vartotojo sutartyje. Žr. Pasirinktas Vartotojo sutarties sąlygas, pridėtas kaip O pavyzdys.

45) Pirmadienį, 16 m. Kovo 2020 d., Tyrėjas man pasakė, kad nors jie negali pateikti man popierinės ataskaitos kopijos dėl Pensilvanijos valstijos departamento vykdomos politikos, ataskaitoje teigiama, kad „apmokestinu Pensilvanijos gyventojus už kompulsyvų gydymą“. seksualinis elgesys “ir kad„ neturiu tinkamo mokymo ir neturiu licencijos “tam daryti. Skunde taip pat teigiama, kad aš „aprašiau jo teikiamą gydymą CNN sekmadienį [sic] Lisa Ling“.

46) Niekada nesu užsiėmęs psichologijos praktika ar teikęs psichinės sveikatos priežiūros paslaugas Pensilvanijos gyventojams, neturėdamas tinkamos licencijos tai daryti.

47) Pensilvanijos valstijos psichologijos valdybos skundai yra visiški įsivaizdavimai, skirti mane priekabiauti ir kitaip šmeižti.

48) Tyrėjas man pasakė, kad Pensilvanijos valstijos vykdymo ir tyrimo departamentas privalo ištirti visus skundus, nepaisant to, ar jie yra nemandagūs. Taigi dabar aš atlieku privalomą tyrimo procesą, kuris buvo daug streso ir atėmė daug laiko.

49) Be to, aš buvau priverstas įdarbinti kitą advokatų kontorą, kuri specializuojasi gynybos profesionaliuose licencijose srityje, ir aš turiu nemažą teisinę rinkliavą už šių visiškai nepagrįstų kaltinimų nagrinėjimą.

Ledkalnio viršūnė - Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų.



Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesas Zhang) su ieškiniu dėl nedidelių sumų dėl jos melo atskleidimo, užkulisiuose priekabiavimu ir piktybiškais pranešimais (visa tai žlungant Rodo sutelktinis finansavimas)

Per metus, Nicole Prause ir daugybė jos slapyvardžių turi šmeižtas, priekabiaujamas ir kibernetinis asmenys ir organizacijos, perspėję apie pornografinę žalą arba viešai paskelbę tyrimus, kuriuose pranešama apie pornografinę žalą. Du iš pagrindinių Prause taikinių buvo Alexas Rhodesas ir Nofapas (čia užfiksuota daugybė incidentų: Nicole Prause, „RealYBOP“ ir Deivido Ley ilga priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija). Prause šmeižtas išaugo 2018 m. Pabaigoje, todėl Rodas pasiekė paduoti šmeižto ieškinį prieš Prause ir ją porno pramonės šile „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn (2019 m. Spalis).

Ieškinys tik padidino Prause kibernetinį ieškojimą ir Rodo bei Nofapo šmeižtą, dažnai per ją @BrainOnPorn sąskaita. Prause taip pat dirbo užkulisiuose, elektroniniu paštu siunčia naujienų portalus, bandydamas ją sugauti propaganda ir šmeižtas paskelbta. 2020 m. Sausio mėn. „Scram Media“ nupirko jai melą ir paskelbė šmeižikišką kūrinį, nukreiptą į Rodą ir Nofapą, pavadinimu „Po kolektyvinio finansavimo kampanijos akademikė sulaukia grasinimų iš mirties iš dešiniųjų dešiniųjų, kad ją paduotų“. Kaip paaiškinta aukščiau, Alexas Rhodesas privertė „Scram“ atsiims, atsiprašys ir atlygins jam žalą už šmeižikišką straipsnį, kuriame pateikiami Prause melai.

Kaip „DonorBox“ generalinis direktorius Charlesas Zhang atskleidė šiose gijose, „Prause“ negailestingai priekabiavo prie „DonorBox“ skaitiklių el. Laiškais, kuriuose yra melas ir grasinimai. Ji net pateikė netikrą pranešimą BBB. Viskas nesėkmingai bandyta nuimti Rodo sutelktinis finansavimas. Kai Zhangas tviteryje parašė apie Scramo atsiprašymą ir Prause priekabiavimą bei klastą, ji atsakė grasinimais ir įprastais prasimanymais.

Charleso Zhango gegužės 24 dienos tema pradedama atskleisti melą, kurį paskelbė „Scram“. Tada Zhang pažymi Prause, paskelbdama savo apgaulingo skundo Ekrano geresnio verslo biurui ekrano kopiją (į kurią buvo neatsižvelgta):

Jos el. Laiškas BBB. Visiškas jos įprastas melas.

Gija tęsiama:

Tada malda grasina Zhang. Kitą dieną jis tweets apie tai:

Tušti Prause grasinimai ir jos melo kupinas C&D laiškas:

Dėl grasinimų Zhang sukuria atskirą giją, kurioje jis pažymi YBOP:

„Staci Sprout“ leidžia Zhangui žinoti, kad jis nėra vienas:



2020 m. Birželis: Buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „RealYBOP“ už ekrano kopiją, kurioje melagingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas „RealYBOP“ vadina „Shady as f ** k“).

Pirmiausia turime „RealYBOP“ parengtą ekrano kopiją, kuri atrodo taip, tarsi Jamesonas atsakytų į „@NoFap“ (Jamesonas yra „NoFap“ gerbėjas ir sekėjas):

Štai tikras čiulptukas:

Aš atskleidžiu „RealYBOP“ kaip melagingą, IR Jenna Jameson man atsako, vadindama „@BrainOnPorn“ „šešėline af“:

„Shady af“ yra teisus.

Nors Alexas Rhodesas jai bylinėjasi dėl šmeižto, „RealYBOP“ vadovaujasi aukščiau išdėstytu turiniu, nukreiptu į Rodą, melagingai teigdamas, kad jis buvo „žlugęs aktorius“. Iš tikrųjų Alexas kažkada buvo Tomo Cruise'o filmo priedas. Aleksas netyčia tapo „žinomas“ dėl praktinio pokšto. Aleksas niekada nesiekė būti aktoriumi. „RealYBOP“ yra melagis.

Nusiminusi, kad ji buvo melagė, ir Jenna Jameson, „RealYBOP“, ją pavadino „šešėliniu kaip šūdu“ padvigubina jos akivaizdų melą, pridėdama daugiau šmeižto (nenuostabu, kad ji degina advokatus: jos 4-asis komplektas buvo „Hilton“ kostiume ir 2-asis - Rodo kostiume). Atkreipkite dėmesį, kad „RealYBOP“ tweetuoja sąjungininko xHamster (kuris kompensuoja kitiems „RealYBOP“ nariams) „skaidrę“ reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso yra mitai). Viskas, ką sako „RealYBOP“, yra netiesa - nenuostabu:

Be to, kad ją sukūrė xHamster propaganda, „skaidrėje“ neminimas „Nofap“. Tipiška „RealYBOP“ taktika, skirta tweeting medžiagai, kuri nepalaiko to, ką ji teigia savo tweetuose.

Taip pat sufabrikuoti „RealYBOP“ teiginiai dėl grasinimų mirtimi. „RealYBOP“ niekada nepateikė nė vieno pavojaus mirčiai pavyzdžio - ir tikrai nė vienas iš žmonių, apie kuriuos Prause užsimena, kad grasina.