Nicole Prause neetiškas Gary Wilsono ir kitų priekabiavimas ir šmeižtas (4 psl.)

Įvadas (kaip jis rodomas Puslapis #1)

Teisės patarėjas mums patarė sukurti šiuos puslapius, kuriuose užfiksuota didelė Nicole Prause kampanija, skirta tiems, kurie nurodo galimą pornografijos žalą ar problemas pornografijos pramonėje. „Saulės šviesa“ saugo bendruomenę, kurią „Prause“ priekabiauja, išsaugodama faktus ir leisdama lankytojams bei žurnalistams patiems suprasti tiesą. Šie puslapiai jau buvo minimi a šmeižto byla prieš Prause:
„Itin išsami ir gerai dokumentuota atsakovės istorija su dešimčių jos aukų / taikinių ataskaitomis nuo 2013 m. Iki dabar, kuri apima daugiau kaip du tūkstančius puslapių dokumentų ir įrodymų, pateikiama https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause dalyvavo tikroje melagingų pretenzijų, šmeižto, piktybiškų pranešimų, tikslinio priekabiavimo, nepagrįstų ieškinių ir grasinimų teisminėmis bylomis lavina. Šiuose puslapiuose užfiksuota daugybė jos tepinimosi taktikų, nors kai kurie incidentai nėra įtraukti, nes taikiniai bijo tolesnio jos keršto (Puslapis 1Puslapis 2Puslapis 3Puslapis 4Puslapis 5..)

Aš (Gary Wilsonas) galbūt esu jos mėgstamiausias taikinys, tačiau ji taip pat yra nukreipusi tyrėjus, medicinos gydytojus, terapeutus, psichologus, kolegas iš savo trumpo laiko UCLA, JK labdaros organizacijoje, sveikstančius vyrus, LAIKAS žurnalo redaktorius, keli profesoriai, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „TraffickingHub“, „Exodus Cry“, akademinis žurnalas Elgsenos mokslai, jos patronuojanti bendrovė MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojai, akademinio žurnalo vadovas CUREUS, ir žurnalas Seksualinė priklausomybė ir kompulsyvumas. Šie įvykiai pažymėti etikete „KITI“. Užfiksuoti atvejai išdėstyti apytiksliai chronologine tvarka.

Mano atžvilgiu ji anksti melagingai teigė, kad aš dėl „nesusisiekimo“ nurodymo. Pirmą kartą ji melagingai apkaltino mane persekiojimu 2013 m., Kai ji ir David Ley pradėjo taikyti pagal mano svetainę savo PT tinklaraščio įrašu „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė. “ Kai metiau iššūkį kai kuriems jų melagingus teiginius, Prause bandė mane įbauginti, kad pašalinčiau mano atsakymą kaltindamas mane persekiojimu.

Nuo to laiko ji reguliariai ginklavo šį kaltinimą keliems žmonėms, pagražino melagingais kaltinimais „grasinimais mirtimi“, matyt, norėdama užgniaužti savo šališkumą ir kenkėjišką veiklą. Kitaip tariant, jos pasakojimas apie auką per metus išaugo, kaip ir priekabiavimas.

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Ironiška tai, kad Prause neprieštaravo atskleisti savo tikrąjį namai adresas man kada ji iškėlė bankrotą kad man nereikėtų sumokėti ~ 40 tūkst. USD advokato mokesčių SLAPP nutarimą teismas man priteisė (žr. toliau „Teisės reikalai“). Ji buvo įsitikinusi, kad niekada to neatskleisiu (ir aš nesu suinteresuota tai daryti) - tai rodo, kiek absurdiški yra jos teiginiai, kad noriu jai pakenkti. Beje, in jos bankroto bylą ji prisiekė, kad turi gyveno tuo pačiu adresu daugiau nei 3 metus. Vis dėlto ji vienu metu ne kartą tvirtino (melavo), kad turi persikėlė kelis kartus kad išvengtų jos (neegzistuojančių) persekiotojų. Viskas, kuo maitinti mitą jos sufabrikuotas persekiojimas!

Tik norėdamas patikslinti, aš niekada nieko neskatinau priekabiauti prie Prause. Taip pat nemačiau jokių įrodymų, kad kas nors, ką pažįstu, ją priekabiavo ar rizikavo. Ji turi įprotį pateikti sufabrikuotus „įrodymus“ tai iš tikrųjų nepatvirtina jos reikalavimų. Pavyzdžiui, ji ją gydo melagingus pranešimus teisėsaugai, kiekviena C ir D raidės kaltindama žmones tuo, ko jie nepadarė, jos nesusijusiomis ekrano kopijomis ir ja konfederatai„neprisiekti pareiškimai kaip įrodymas, nors nė vienas nepateikia faktais pagrįstų įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimus.

Verta paminėti, kad autorius - Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison „The Post Millennial“ atskleisti „Prause“, kalbėjo su ja įraše beveik savaitę. Viešuose komentaruose pagal susijusį vaizdo įrašą - pakomentavo Davisonas"Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu. “ Antrame komentare - pasakė Davisonas"Kai pasakiau, kad praleidau dvi savaites tai tyrinėdamas, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų.- Prause atsakė grasindamas paduoti į teismą tiek Davisoną, tiek „The Post Millennial“, nors ji ir nesekė.

Teisiniai dalykai

Nors Prause ir jos bendražygiai stengiasi tapyti ją auka, ji iš tikrųjų yra agresorius, tiek socialiniuose tinkluose, tiek teisinius reikalus. Teisme tai jai nepasiteisino. Šis puslapis dokumentuoja įvairius teisinių pergalių prieš Prause, iš kurių du mane įtraukė. Aš juos apibendrinsiu.

2020 m. Pradžioje Prause bandė sustiprinti savo pačių sukurtą aukų kampaniją, pateikdama man nepagrįstą suvaržymą. Savo melo užpildytose bylose Prause nuėjo taip toli šmeižtu ir doksu mano sūnų. Teismas atmetė jos prašymą 2020 m. Rugpjūtį. Teisėjas taip pat suteikė mano SLAPP („Strateginis teismo procesas prieš visuomenės dalyvavimą“) pasiūlymas. Tai reiškia, kad jis nusprendė, kad lengvabūdiškas Prause teisminis procesas buvo neteisėtas bandymas užgniaužti mano laisvo žodžio teises.

Trumpai tariant, jos teiginių apie auką nepavyko įrodyti. Tiesą sakant, teismo posėdyje dauguma jos įrodymų buvo išmesti kaip „nuogirdos“, „įtikinamos“, „nesvarbios“ ir pan. Likus savaitei iki posėdžio Prause apsilankė „Twitter“ svetainėje melagingai paskelbti, kad ji turėjo „apsauginį įsakymą“ prieš mane, kurstydamas savo įsiutusius sekėjus mane priekabiauti. Prieš pat posėdį jos pačios advokatė bandė atsistatydinti nes ji grasino jam teisiniais veiksmais, kai jis nesielgs neetiškai. Pranešimai spaudai

Toliau ji pateikė man ieškinį dėl šmeižto Oregone. 2021 m. Sausio mėn. Teismas nustatė, kad Prause nepadarė jos bylos, ir priteisė man išlaidas bei baudą (kurią Prause atsisakė mokėti). Pranešimai spaudai.

Beje, „Prause“ nėra sumokėjęs nė vieno mano laimėto teismo sprendimo. Vietoj to ji pasirinko viešą man šmeižto ir grasinimo kampaniją - tarsi aš esu neteisus, o ne pati. Ji taip pat viešai atmesta kad ji pralaimėjo bet kurį iš minėtų teisminių procesų. Stebina.

Be to, 2019 m. Pradžioje Prause pateikė melagingą deklaraciją JAV prekių ženklų institucijoms kreipėsi norėdamas paimti mano bendrosios teisės prekių ženklus, teigdama, kad ji nepažįsta nė vieno, kuris turėtų teisę naudotis my URL ir prekių ženklai. Šia schema ji siekė įgyti išskirtines teisines teises į mano gerai žinomą URL. Tai buvo skaidri pastanga cenzūruoti visą mano svetainę. Detalės. Akivaizdu, kad absurdiška vaizduoti Prause kaip auką, atsižvelgiant į tokią kenkėjišką kampaniją kaip ši.

Po daugelio advokato valandų gavau oficialias prekių ženklų registracijas taip pat susietą pažeidžiantį URL, RealYourBrainOnPorn.com. Susijusi „Twitter“ paskyra @BrainOnPorn tuo tarpu 18 mėnesių vykdė teroro karaliavimą. @BrainOnPorn pasinaudojo tariamas „kolektyvinis“ balsas Čivināšana daugiau nei 1,000 XNUMX šmeižikiškų ir kenkėjiškų pareiškimų (iki 170 tweets per dieną!) apie visus, su kuriais Prause nesutarė. Prause neigė dalyvavimą, tačiau paprastas stebėjimas, „RealYBOP“ personalo susirašinėjimas, WIPO ataskaita ir daugybė įrodymų rodo jos valdymą „RealYBOP“ socialinės žiniasklaidos paskyrose ir URL (įrodymai) čia).

Trys atskiros partijos kreipėsi į Prause dėl šmeižto ieškinių dėl jos netikrų, gyvybę žlugdančių kampanijų: Donald L. Hilton, Jr prieš Nicole Prause ir kt., Jungtinių Valstijų apygardos teismas Teksaso vakarinio apygardos San Antonijaus skyriuje, byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Nicole Prause, et al., Jungtinių Valstijų Pensilvanijos vakarinės apygardos teismas, byla Nr. 2: 19-cv-01366, ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Panašu, kad ūkininkas sutiko su taikos sutartimi, dėl kurios „Prause“ bus vienintelis atsakovas. Be abejo, taikos sutartyje buvo išmokėta ūkininko draudimo bendrovės išmoka. 8 m. Balandžio 2021 d. Pažyma ūkininkė pripažino savo neteisėtus veiksmus, perrašydama „Prause“ melą [Atsitraukimo PDF] Prause pareiškė, kad jos pačios draudimo bendrovė atsisakė padengti ją už Minc ieškinį prieš ją, todėl ji taip pat gali būti tiesiogiai atsakinga už bet kokius finansinius padarinius šiame ieškinyje. Ji vis dar skolinga Wilsonui už jo pergalę prieš ją.)

Pirmieji 2 atvejai buvo išspręsti 2021 m. Pradžioje. Nors sąlygos nebuvo atskleistos, pagrįstai spėjama, kad atsiskaityti pavyko dėl didelių „Prause“ draudimo vežėjo mokėjimų (teismo dokumentai atskleisti, kad lėšos buvo pervestos ieškovams). Trečiasis ir naujausias ieškinys dėl šmeižto kostiumas tęsiasi Ohajuje. Tokiu atveju „Prause“ kolega, iš naujo paskelbęs šmeižikiškus „Prause“ tweetus, buvo vienas iš kaltinamųjų ir, deja, buvo atsakingas už aklą prisijungimą prie siautėjimo.

Verta paminėti, kad pati Prause yra nemalonaus ginčo dalyvio rekordas. Maždaug per pastaruosius metus ji pateikė daugiau nei pusšimtis mažų ieškiniųir, prieš tai, kai kurie 40 kenkėjiškų pranešimų prieš keliasdešimt žmonių ir organizacijų (tačiau Prause niekada nebuvo nugalėjusi jokiuose ieškiniuose ir visi jos apgaulingi pranešimai buvo atmesti). Prause turi ilgą, nusistovėjusią istoriją, kai bando nutylėti ir niekinti visus, su kuriais nesutinka, sufabrikuodama pretenzijas dėl savo aukos.

Keli socialinės žiniasklaidos sustabdymai

2015 m. Spalio mėn. Pradinė „Prause“ paskyra „Twitter“ @NicolePrause buvo visam laikui sustabdyta už netinkamą elgesį.

2018 m. Kovo mėn. „Prause“ „Quora“ paskyra buvo uždrausta už asmeninės informacijos paskelbimą ir neteisingą pateikimą.

2020 m. Spalio mėn. „@BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyra, kurią, atrodo, valdė „Prause“, buvo visam laikui sustabdyta už tikslinį priekabiavimą ir piktnaudžiavimą.

2021 m. Kovo mėn. Jos antroji asmeninė „Twitter“ paskyra @NicoleRPrause laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų“.

Įtariu, kad Prause buvo už dar dviejų išnykusių „Twitter“ paskyrų: @ CorrectingWils1 ir jos pirmoji pornografijos pramonės sąskaita @PornHelps.

Žiniasklaidai ir kitiems buvo padaryta žala dėl Prause melo

JK žiniasklaidos priemonė „Scram News“ išėjo iš verslo po to, kai turėjo sumokėti didelę žalą, nes turėjo išspausdino šmeižikišką Prause melą. Aš tai girdėjau VICE buvo pareikštas panašus reikalavimas dėl šmeižto ir turėjo pašalinti melagingą informaciją pateikė jai Prause, patiriantis didelių teisinių išlaidų. Aš tai žinau iš pirmų lūpų MEL žurnalas pasiūlė istorijų seriją apie jos tariamą aukos gaubtą. Vis dėlto, atlikus tolesnį tyrimą, MEL atsisakė spausdinti Prause melą - ir žurnalas netrukus visiškai sustabdė leidybą. Susidūręs su teisiniais veiksmais, Dienos Žvėris atsiėmė neįrodytus Prause įtarimus konkretiems asmenims. Galiausiai, Viskonsino universiteto-Lakroso universiteto studentų laikraštis buvo priverstas pašalinti „tiriamąjį“ straipsnį kuriame daktaro Prause melas apie mane (dalyvavo W generalinis patarėjas).

Prause jaukius santykius su pornografijos pramone

Pradėkime nuo „šilo“ apibrėžimo:

Šillas ... yra asmuo, kuris viešai padeda asmeniui ar organizacijai arba suteikia jai patikimumo, neatskleisdamas, kad turi artimą ryšį su asmeniu ar organizacija. … Šilingus gali naudoti pardavėjai ir profesionalios rinkodaros kampanijos.

Turėdami omenyje pirmiau pateiktą apibrėžimą, apsvarstykite šiuos daugelį pavyzdžiai. Prause yra nepalaužiamai pornografiją palaikantis, rodant a vienintelis mąstymas tai nepaprastai svarbu mokslininkui, turint omenyje, kad mokslininkai paprastai pavydžiai saugo jų nešališkumą.

Trys „Twitter“ paskyros - jos pačios @NicoleRPrause sąskaitą, taip pat sustabdytas @BrainOnPorn ir @PornHelps (pastaruosius 2 iš jų pasirodė, kad valdo Prause) - nuosekliai palaikykite, arba rėmė pornografijos pramonę ir užpuolė jos kritikus.

Taip pat atrodo, kad „Prause“ sukūrė 50+ Vikipedijos kojinės (iki šiol) stiprinti pramonės interesus ir diskredituoti kritikus klaidinančiais redagavimais kartu su dešimtys kitų slapyvardžių ji naudojasi pornografijos forumuose.

Tik prieš kelerius metus Prause skatino savo ryšius su pornografijos pramone, įskaitant tarnybą pornografijos aktorių gildijos lenta (APAG) ir jos nuotraukos dalyvavimas pornografijos sektoriaus viešai organizuojamuose renginiuose. Dabar ji bando gąsdinti kitus jau nekalbant apie tuos nepatogūs faktai nes ji nusprendė, kad jie kenkia jos įvaizdžiui.

Trumpai tariant, neaišku, kodėl kuris nors žurnalistas (kas yra ne pornografijos pramonei) „Prause“ vertintų kaip patikimą šaltinį. Žurnalistai yra įpareigoti skaitytojus gerbti teisėjų išvadas ir kitus teisinius rezultatus ir nepalikti skaitytojams klaidingo įspūdžio, kad tiesa apie Prause kaltinimus yra patraukli arba kad jos šmeižikiški teiginiai yra pagrįsti. Turėdamas pamesta teismuose, ji dažnai bando perrašyti istoriją spaudoje ir Vikipedijoje pasitelkdama šališkus redaktorius.

Tiems, kuriuos ji verbuoja, gali būti sunku atsijoti faktus iš grožinės literatūros, nes jos teiginiai yra tokie „sultingi“, o sufabrikuoti „įrodymai“ tokie gausūs. Tačiau, kaip mano rezultatai teisme demonstruoja, Aš surinkau daug dokumentų ir galiu paneigti jos teiginius, jei jų paprašys.

Ne visi, kurie teigia esantys aukos aukos. Kai kurie tiesiog bando manipuliuoti savo viešu įvaizdžiu arba diskredituoti ir „be platformos“ (nutylėti) tuos, su kuriais nesutinka. Pagalvok Trump. Žurnalistai norės atidžiai apmąstyti, prieš suteikdami Prause platformą, kad sustiprintų jos prasimanymus ir šmeižtą.


Visas turinys (visi 5 puslapiai)

Pagyrimas 1 puslapis

  1. Apžvalga: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka (sukurta 2019 m. Pabaigoje)
  2. 2013 m. Kovas ir balandis: Nicole Prause priekabiavimo, melagingų teiginių ir grasinimų pradžia (po to, kai ji ir Davidas Ley nusitaikė į Wilsoną Psichologija Šiandien tinklaraščio straipsnis)
  3. Liepos mėn., 2013: Prause paskelbė savo pirmąjį EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013). Wilson kritikuoja. „Prause“ naudoja kelis naudotojo vardus, kad juos paskelbtų aplink internetą
  4. Kiti - Rugpjūtis, 2013: John A. Johnson Doktorantūros prizai dėl „Prause“ pretenzijų Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
  5. Lapkritis 2013: „Prause“ savo „SPAN Lab“ interneto svetainėje pateikia nepagrįstą PDF. Turinys atspindi „anoniminius“ komentarus internete
  6. 2013 m. Gruodis: Pirminis „Prause“ tvitas yra apie Wilsoną ir CBC. Prause kojinė „RealScience“ tą pačią dieną keliose svetainėse skelbia tuos pačius melagingus teiginius
  7. 2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ įrašai „YourBrainRebalanced“ klausia Gary Wilsono apie jo varpos dydį (pradedant „Prause“ kampaniją, kai Wilsonas ir daugelis kitų buvo vadinami misoginistais)
  8. Kritimas 2014: Prausės dokumentacija filmų kūrėjams apie Gary Wilson ir Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Gegužės 2014: Dešimtys Prause kojinių lėlės paskelbia informaciją apie pornografinius atkūrimo forumus, kad tik Prause žinotų ar jaustųsi
  10. Kiti - „Summer 2014“: „Prause“ primygtinai ragina pacientus pranešti apie seksualinės priklausomybės gydytojus į valstybines lentas.
  11. Kiti - 2014 m. Gruodžio mėn .: Prause naudoja slapyvardį, norėdamas užpulti ir apšmeižti UCLA kolegą, mokslų daktarą Rory Reidą (pornografijos atkūrimo forume). Tuo pat metu UCLA nusprendžia nepratęsti „Prause“ sutarties.
  12. Sausio mėn. 2015: „The Prause Chapter“, kurį „YourBrainRebalanced.com“ trolė anksčiau aprašė prieš 9, galiausiai paskelbtas
  13. Kiti - 2015 m. (Vyksta): Prause melagingai kaltina sekso priklausomybės terapeutus (CSAT) reparacine terapija
  14. Kiti - 2015 m. Kovo mėn. (Tęsiasi): Prause ir jos kojinės (įskaitant „PornHelps“) eina paskui Gabe Deem (skyriuje pateikiama daug papildomų Prause ir jos slapyvardžio @BrainOnPorn kibernetinio ieškojimo ir šmeižto atvejų).
  15. Kiti - spalio 2015: Prause pradinė „Twitter“ paskyra yra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo
  16. Kiti - 2015 m. Lapkričio mėn.: „Cureus Journal“ įkūrėjas Johnas Adleris, MD dienoraščiai apie Prause ir Davido Ley priekabiavimą
  17. Kiti - kovo, 2016: Prause (klaidingai) pasakoja LAIKAS Žurnalas „Gabe Deem“ įkvėpė gydytoją rašyti oficialų kritikos tyrimą (laiškas redaktoriui) akademiniame žurnale (ir laiškas buvo atsekti Gabės kompiuteriui)
  18. Kiti - birželis, 2016: „Prause“ ir jos kojinių lėlė PornHelps teigia, kad gerbiami neurologai yra „anti-porn grupių“ nariai ir „jų mokslas yra blogas“
  19. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą
  20. Kiti - liepos mėn., 2016: „Prause“ klaidingai kaltina @ PornHelp.org dėl priekabiavimo, žiaurumo ir neapykantos skatinimo
  21. Kiti - 2016 m. Liepa: Prause ir kojinių marionetė „PornHelps“ puola Aleksandrą Rhodą, melagingai teigdami, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas
  22. Kiti - 2016 m. Liepos mėn .: Nicole Prause ir Prause slapyvardžio paskyra „PornHelps“ melagingai kaltinama LAIKAS redaktorius Belinda Luscombe iš melo ir klaidingo
  23. Kiti - 2016 m. Balandis: Nicole Prause kojinių lėlė redaguoja „Belinda Luscombe“ Wikipedia puslapį.
  24. Kiti - 2016 m. Rugsėjis: Prause užpuola ir šmeižia buvusį UCLA kolegą Rory C. Reid, daktaro laipsnį. Prieš dvejus metus „TellTheTruth“ paskelbė tas pačias pretenzijas ir dokumentus pornografijos atkūrimo svetainėje, kurioje lankosi daugybė „Prause“ kojinių.
  25. 2016 m. Rugsėjis: „Prause“ šmeižia Gary Wilsoną ir kitus su „AmazonAWS“ dokumentais ir informacine grafika (kurią „Prause“ tviteryje rašė keliasdešimt kartų).
  26. Kiti - Prause melagingai kaltina medicinos mokslų daktarą Donaldą Hiltoną.
  27. Kiti - 25 m. Rugsėjo 2016 d .: Prause užpuola terapeutą Paulą Hall.
  28. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause įsipareigoja atsisakyti Nofap Aleksandro Rodo.
  29. 2015 - 2016: "Quid pro quo? Lobistinė pornografijos pramonės šaka, laisvos kalbos koalicija, siūlo Prause pagalbą, ji priima ir nedelsdama puola Kalifornijos rekvizitus 60 (prezervatyvai pornografijoje).
  30. 2015 ir 2016 m.: „Prause“ pažeidžia COPE elgesio kodeksą, siekdamas priekabiauti prie Gary Wilsono ir Škotijos labdaros organizacijos, pateikdamas melagingus pranešimus.
  31. 2016 m. Spalis: Prause paskelbia savo melo kupiną 2015 m. Spalio mėn. Laišką „Nustok ir atsisakyk“. Wilsonas atsako paskelbdamas savo laišką Prause advokatui reikalaudamas įrodymų apie įtarimus (vis dar laukia)
  32. 2016 m. Spalis: „Prause“ viena iš laidos vedėjų Susan Stiritz „perspėjo universiteto miestelio policiją“, kad Gary Wilsonas gali nuskristi 2000 mylių klausydamasis Prausos, sakydamas, kad pornografinė priklausomybė nėra tikra.
  33. Nuolatinis - „Prause“ žmonių nutildymas netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deemas, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.).
  34. Nuolatinis - Prause kuria beprotiškas „infografijas“, norėdamas sumenkinti ir apšmeižti daugelį asmenų ir organizacijų.
  35. Kiti - spalio mėn., 2016: Prause klaidingai teigia, kad SASH ir IITAP “valdybos nariai ir praktikai yra atvirai seksistiniai ir žiaurūs mokslininkams„(Jimas Pfausas prisijungia prie jos šmeiždamas sekso priklausomybės terapeutus).
  36. Kiti - 2016 m. Lapkritis: Prause prašo palaikyti pornografijos pramonę VICE žurnalas, skirtas atleisti infekcinių ligų specialistę Keren Landman, gydančią „Prop 60“ (prezervatyvus pornografijoje).
  37. Kiti - 2016 m. Lapkričio mėn .: Prause melagingai tvirtina, kad išsiuntė „Cease & desist“ laiškus 4 „Mormon Matters“ podcast'o ekspertams (Donaldas Hiltonas, Stefanie Carnesas, Alexandra Katehakis, Jackie Packas).
  38. Nicole Prause kaip pornografijos pramonė atves „PornHelps“ („Twitter“ paskyra, svetainė, komentarai). Paskyros ir svetainė ištrinti, kai „Prause“ buvo paskelbta kaip „PornHelps“.
  39. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn. „Quora“ atsakyme „Prause“ liepia pornografui apsilankyti pas prostitutę (APA etikos ir Kalifornijos įstatymų pažeidimas).
  40. Vykdoma - lobistinė pornografijos pramonės dalis - laisvosios kalbos koalicija - tariamai pateikė Nicole Prause tyrimo subjektus, kurie, jos teigimu, „panaikins“ priklausomybę nuo pornografijos.
  41. Kiti - 2016 m. Gruodžio mėn.: „Prause“ praneša apie kovą su naujuoju narkotiku Jutos valstijoje (vėliau ji tweeted daugiau nei 100 kartų nukreipta į FTND)
  42. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Nicole Prause tviteryje praneša, kad Nojus B. Bažnyčia yra moksliškai netikslus ekspertas ir religijos mėgėjas.
  43. Kiti - 2017 m. Sausio mėn .: Prause juokinga pretenzija ištepa profesorių Fredericką M. Toatesą.
  44. Kiti - vykdomas: „Prause“ naudoja socialinę žiniasklaidą priekabiauti prie leidėjo MDPI, tyrėjų, kurie skelbia MDPI, ir visų, kurie cituoja Parkas ir kt., 2016 m. (Apie 100 „tweets“).
  45. Kiti - 2017 m. Sausio mėn. (Ir ankstesni): „Prause“ naudoja kelias vartotojų paskyras (įskaitant „NotGaryWilson“), kad į Vikipediją galėtų įterpti melagingą ir šmeižikišką medžiagą.
  46. Kiti - 2017 m. Balandžio mėn. (Vyksta): Prause užpuola profesorių Gailą Dinesą, daktaro laipsnį, galbūt už tai, kad prisijungė prie „Op-ed: Kas tiksliai neteisingai pateikia pornografijos mokslą?“
  47. Kiti - 2017 m. Gegužė: Prause užpuola SASH (seksualinės sveikatos stiprinimo draugija).
  48. Kiti - gegužės mėn., 2017: atsakydama į urologijos konferencijoje pristatytą dokumentą „Prause“ kviečia JAV karinio jūrų laivyno urologus „aktyvistus, o ne mokslininkus“.
  49. Kiti - 2017 m. Rugsėjis: Prause teigia, kad visi, kurie mano, kad pornografija gali būti kenksminga ir sukelianti priklausomybę, yra „neraštingi mokslui ir misoginistai“.
  50. Kiti - 24 m. Sausio 2018 d .: „Prause“ pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijai dėl terapeuto Staci Sprouto (skyriuje pateikiama daugybė kitų šmeižto ir priekabiavimo atvejų).
  51. Kiti - 29 m. Sausio 2018 d .: Prause kelia grėsmę terapeutams, kurie diagnozuos seksualinio elgesio priklausomus asmenis, naudodami būsimą „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozę TLK-11.
  52. Kiti - 2018 m. Vasaris: Prause melas apie smegenų nuskaitymo tyrimą (Seok & Sohn, 2018), kurį atliko gerai gerbiami neuromokslininkai.
  53. 2018 m. Kovas: nešnekus teiginys, kad Gary Wilsonas buvo atleistas iš Pietų Oregono universiteto (dalyvavo SOU teisininkai).
  54. 5 m. Kovo 2018 d .: Prause visam laikui uždrausta „Quora“ už priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną
  55. 12 m. Kovo 2018 d .: „Prause“ „Liberos“ „Twitter“ paskyra (NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl Gary Wilsono asmeninės informacijos paskelbimo pažeidžiant „Twitter“ taisykles
  56. 2018 m. Kovo, balandžio, spalio mėn.: „Prause“ pateikia 3 fiktyvias DMCA panaikinimo užklausas, siekdama nuslėpti jos priekabiavimą ir šmeižtą (visi 3 buvo atmesti)

Pagyrimas 2 puslapis

  1. Nuolatinis - Prause klaidingai teigia, kad Wilsonas neteisingai nurodė savo įgaliojimus (ji tai daro šimtus kartų).
  2. Kiti - balandžio 11, 2018: Prause klaidingai teigia medicinos žurnalą Cureus vykdo sukčiavimą ir yra plėšrūnas (Johnas Adleris yra redaktorius Cureus).
  3. 24 m. Gegužės 27–2018 d .: Prause sukuria kelis vartotojo vardus, kad galėtų redaguoti MDPI Wikipedia puslapį (ji uždrausta dėl šmeižto ir kojinių-lėlių).
  4. 2018 m. Gegužė: Prause meluoja apie Gary Wilsoną el. Laiškuose MDPI, Davidui Ley, Neuro Skeptic, Adamui Marcusui iš „Retraction Watch“ ir COPE.
  5. 2018 m. Gegužė - liepa: Prause ir jos slapyvardžiai el. Laiškuose, TLK-11 komentarų skyriuje ir Vikipedijoje klaidingai teigia, kad Wilson gavo 9,000 XNUMX svarų iš „The Reward Foundation“.
  6. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių-lėlių, kad galėtumėte redaguoti „NoFap Wikipedia“ puslapį.
  7. Nuo 2015 iki 2018 m .: Prause neetiškos pastangos Elgsenos mokslai apžvalginis popierius (Park et al., 2016 m.) Atšaukta (šimtai įvykių). Jai nepavyko.
  8. Kiti - 24 m. Gegužės 27–2018 d.: „Prause“ sukuria keletą naujų kojinių, leidžiančių redaguoti Wikipedia puslapius „Priklausomybė nuo sekso“ ir „Porno priklausomybė“.
  9. 20 m. Gegužės 2018 d .: Davidas Ley ir Nicole Prause melagingai tvirtina, kad Gary Wilsonas ir Donas Hilton davė parodymus Chriso Seviero byloje.
  10. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND dėl mokslo sukčiavimo ir reiškia, kad ji du kartus pranešė FTB apie Gary Wilsoną (Prause melavo apie FTB ataskaitą).
  11. 2018 m. Vasara (vyksta): Prause ir Davidas Ley bando ištepti žinomą psichologą Philipą Zimbardo.
  12. 6 m. Liepos 2018 d .: „Kažkas“ praneša apie Gary Wilsoną Oregono psichologijos tarybai, kuri skundą atmeta kaip nepagrįstą (tai buvo „Prause“).
  13. 2018 m. Spalis: Ley ir Prause sukuria straipsnį, kuriame tariama susieti Gary Wilsoną, Aleksandrą Rhodesą ir Gabe Deemą su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause komentarų skiltyje atakuoja Rodą ir Nofapą).
  14. Kiti - 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą twitteryje.
  15. 2018 m. Spalis: Prause tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuldamas ir šmeiždamas Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle maždaug 300-ą kartą.
  16. 2018 m. Spalis: Prause melagingai teigia, kad jos vardas svetainėje YourBrainOnPorn.com rodomas daugiau nei 35,000 82,000 (arba 103,000 108,000; arba XNUMX XNUMX; arba XNUMX XNUMX) kartų.
  17. Vyksta - Davidas Ley ir Prause'as bando tepti YBOP / Gary Wilsoną ir Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtindamas ryšius su neonacių simpatikais
  18. Kiti - spalio mėn., 2018: „Prause tweets“, apie kurią ji pranešė „serijinės misogynisto“ Aleksandro Rodo FBI.
  19. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
  20. Kiti - Prause melagingai teigia, kad FTND teigė, kad jos tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bandant nukreipti dėmesį nuo jos pačios dokumentuotų pornografijos pramonės asociacijų).
  21. 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).
  22. 2018 gruodis: Gary Wilsonas pateikia FTB pranešimą apie Nicole Prause.
  23. 2018 m. Gruodis: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo pateikdamas policijos pranešimus apie Gary Wilsoną.
  24. Kiti - 2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotas, šmeižikiškas atakas prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą.
  25. Kiti - 2018 m. Gruodžio mėn .: Prause prisijungia prie „xHamster“, kad išteptų NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ išleisti hitą, kuriame „ekspertė“ yra Nicole Prause.
  26. Nuolatinis - Davidas J. Ley dabar bendradarbiauja su pornografijos pramonės gigantu „xHamster“, norėdamas reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.
  27. Kiti - gruodžio mėn., 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie Aleksandro Rodaso ataskaitą.
  28. Kiti - 2019 m. Sausio mėn .: Prause melagingai kaltina gėjų IITAP terapeutą praktikuojančiu konversijos (reparacinę) terapiją.
  29. 2019 m. Vasaris: patvirtinimas, kad Prause melavo Europos seksualinės medicinos draugijos konferencijos organizatoriams, dėl ko ESSM atšaukė pagrindinį Gary Wilsono pranešimą.
  30. Kiti - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.
  31. 2019 m. Kovo mėn .: Prause ragina žurnalistą Jenningsą Browną („Gizmodo“ vyresnysis redaktorius ir reporteris) parašyti šmeižikišką hitą Gary Wilsonui (ji taip pat apšmeižia buvusį UCLA kolegą Rory Reidą).
  32. Kiti - 2019 m. Kovo mėn .: Prause ir Davidas Ley vykdo kibernetinį priekabiavimą ir šmeižtą, reaguodami į straipsnį „The Guardian“: „Ar pornografija daro jaunus vyrus impotentais?“
  33. 17 m. Kovo 2019 d .: Viskonsino universiteto-Lacrosse universiteto studentų laikraščio („The Racquet“) straipsnis paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą. Straipsnį pašalina universitetas.
  34. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
  35. Kiti - 2019 m. Balandis: „Prause“ priekabiauja prie terapeuto DJ'o Burro ir jam grasina, tada piktybiškai praneša apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui dėl dalykų, kurių jis nepadarė.
  36. 2019 m. Balandis: Prause, Danielis Burgessas ir sąjungininkai pažeidžia neteisėtą „YourBrainOnPorn.com“ prekės ženklo pažeidimą, sukurdami „RealYourBrainOnPorn“ svetainę ir jos socialinės žiniasklaidos paskyras.
  37. 2019 m. Balandžio mėn .: 29 m. Sausio 2019 d. „Prause“ pateikė paraišką JAV prekės ženklui gauti „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn“. „Prause“ siunčiamas „Cease & Desist“ laiškas už prekių ženklų pritūpimus ir prekių ženklų pažeidimus (RealYBOP).
  38. 2019 m. Balandis: „RealYBOP twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) - bandydamas patraukti prekės ženklą, Danielis Burgessas, „Prause“ ir sąjungininkai sukuria „Twitter“ paskyrą, palaikančią pornografiją skatinančią pramonės darbotvarkę.
  39. 2019 m. Balandžio-gegužės mėn .: Danielis Burgessas? Nicole Prause? kaip „Sciencearousal“: „Reddit“ paskyra reklamuoja „RealYourBrainOnPorn.com“, niekindama Gary Wilsoną ir teisėtą „Your Brain On Porn“.
  40. 9 m. Gegužės 2019 d .: Prause atsakyme į Gary Wilsono nutraukimą ir atsisakymą (dėl prekių ženklų pritūpimo ir pažeidimo) yra daug melo ir melagingų įtarimų. Prause advokatas taip pat atstovavo backPage.com!
  41. 2019 m. Balandžio – gegužės mėn .: Dvi „NeuroSex“ kojinės („SecondaryEd2020“ ir „Sciencearousal“) redaguoja „Wikipedia“, įterpdamos „RealYourBrainOnporn.com“ nuorodas ir į „Prause“ panašią propagandą.
  42. Gegužė, 2019: Pasaulio sveikatos organizacija išleidžia dokumentą, kuriame aprašomi daugybė Nicole Prause ICD-11 komentarų („antagonistiniai komentarai, tokie kaip kaltinimai dėl interesų konflikto ar nekompetencijos“).
  43. Kiti - gegužės mėn., 2019: Nicole Prause sukelia šmeižtą Rep byla su fiktyviu seksualinio priekabiavimo ieškiniu Donaldui Hiltonui, MD.
  44. Kiti - 2019 m. Birželio mėn .: Davidas Ley ir Prause'as (kaip „RealYBOP Twitter“ ir „sciencearousal“) tęsia kampaniją, siekdami susieti pornografijos atkūrimo forumus su baltaisiais viršūnais / naciais.
  45. Birželis, 2019: MDPI (žurnalo patronuojanti bendrovė) Elgsenos mokslai) skelbia redakcija apie Nicole Prause neetišką elgesį, susijusį su nesėkmingais jos bandymais Park et al., 2016 įtraukta.
  46. 2019 m. Birželio mėn .: oficialus MDPI atsakymas į MDPI Vikipedijos puslapio fiasko (jį redagavo kelios Nicole Prause kojinės)
  47. Liepos mėn. „2019“: „Donald Hilton“ iš dalies pakeičia šmeižto bylą, į kurią įeina „9“ kitų „Prause“, Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundų aukos, kaltinimai, neteisingai kaltinantis „Hilton“, kad jis suklastojo savo įgaliojimus.
  48. 2019 m. Liepa: John Adler, MD pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. 2019 m. Liepa: Gary Wilsono pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. 2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. 2019 m. Liepa: Bradley Greenas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. 2019 m. Liepa: Geoffas Goodmanas, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. 2019 m. Liepa: Laila Haddad patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Prause istorija apie tyčinį netinkamo pornografijos tyrimą (įskaitant jos pačių).

Pagyrimas 3 puslapis

  1. 4 m. Liepos 2019 d .: Prause padidina savo persekiojimą ir priekabiavimą pristatydama fiktyvų „Cease & Desist“ laišką į mano namus 10:00 val. (Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“)
  2. 2019 m. Liepa: „Prause“ pristato „Troll NerdyKinkyCommie“ su YBOP prekės ženklo ieškinio dokumentu; NerdyKinkyCommie meluoja apie dokumentą; „RealYBOP“ ekspertai paskleidė jo šmeižikiškus tviterius ir pridėjo savo melą
  3. 2019 m. Rugpjūtis: Po dviejų masinių šaudymų (El Paso ir Deitonas) Nicole Prause ir Davidas Ley bando susieti Gary Wilsoną, YBOP ir Nofapą su baltuoju nacionalizmu ir naciais.
  4. 9 m. Rugpjūčio 2019 d.: Don Hiltono 21 puslapio atsakymas (su 57 puslapiais eksponatų) į Nicole Prause pasiūlymą atmesti jo šmeižto ieškinį
  5. 2019 m. Rugpjūtis: „Realyourbrainonporn“ (Danielis Burgessas / Nicole Prause) 110+ tviterio šmeižtas / priekabiavimas prie Gary Wilsono: Jie „atranda“ netikrų mormonų porno URL, „rastus“ interneto „Wayback“ archyve.
  6. 27 m. Rugpjūčio 2019 d .: atsakydamas į tai, kad Wilsonas atskleidė „Prause & Burgess“ melą ir šmeižtą, susijusį su netikrais pornografiniais URL, kuriuos jie atrado „Wayback“ archyve, jų advokatas išsiunčia kitą fiktyvų „Cease & Desist“ laišką su daugiau melagingų kaltinimų.
  7. 2019 m. Rugsėjis: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą dėl Don Hilton šmeižto.
  8. Rugsėjis, 2019: Nicole Prause sustabdo vidutinio lygio vartotojo Marny Anne veiklą. Malda melagingai teigia šmeižiančiame tviteryje (kartu su kitais melais), kad Marny Anne buvo Gary Wilsonas.
  9. Kiti - 2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP Twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) apšmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš „Nofap“ (apie 30 „tweets“).
  10. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „RealYBOP twitter“ (Prause, Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe Deemą, melagingai teigdami, kad abu bandė „nuimti“ realyourbrainonporn.com.
  11. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: atsakydami į „The Doctors“, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas RealYBOP „twitter“ (Prause & Daniel Burgess) kibernetiniai stiebai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweetų (netgi prašo „Twitter“, kad nepatvirtintų „NoFap“).
  12. Kiti - 2019 m. Spalio mėn .: „NoFap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Kiti - VYKSTANTYS: Reaguodami į Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį, Nicole Prause ir @BrainOnPorn „twitter“ šmeižia ir priekabiauja prie Rodo (prie jos pridėta daugybė šmeižto).
  14. 2019 m. Lapkritis: „Prause“ patenka į Kalifornijos programą „Saugus namuose“, melagingai apsimetinėdama ja netinkamai naudodama priekabiavimą prie savo aukų ir kritikų.
  15. 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina YBOP žiniatinklio prieglobą („Linode“) apgaulingu laišku „Nustok ir atsisakyk“, melagingai teigdama, kad jos adresas yra „YBOP“ (taip nebuvo).
  16. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Prause netinkamai naudoja programą „Saugus namuose“: ji grasina „YouTube“ kanalu imtis teisinių veiksmų, melagingai teigdama, kad vaizdo įrašas buvo šmeižikiškas ir susijęs su jos namų adresu „YBOP“.
  17. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn .: Reaguodama į Dianos Davisono „Post Millennial Exposite“, Prause priekabiauja ir šmeižia Davisoną, o po jo - fiktyvus „Cease & Desist“ laiškas, reikalaujantis iš Davisono 10,000 XNUMX USD.
  18. Kiti - 2019 m. Lapkričio mėn.: „Prause“ užpuola žurnalistę Rebecca Watson („skepchicks“) sakydama, kad ji melavo apie viską savo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause.
  19. Nuo 2019 m. Gruodžio mėn.: „YouTube“ kanalas „RealYourBrainOnPorn“ iš pradžių identifikavo save kaip Nicole Prause (taip pat „Prause“ nustatė kaip „Sockpuppet“ „TruthShallSetSetYouFree“)
  20. Kiti - vykstantys: norėdami užgniaužti kritiką, „Prause“ pagrasino daugybei „Twitter“ paskyrų klaidingais ieškiniais dėl šmeižto (Markas Schuenemannas, Tomas Jacksonas, Matthew, TranshumanAI, „anonimas“ ir kiti).
  21. Kiti - 2019–2020 m.: Daugybė incidentų - Nicole Prause ir numanomi slapyvardžiai (@BrainOnPorn) nukreipiami į Doną Hiltoną net po to, kai pateikiamas ieškinys dėl šmeižto Prause.
  22. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia daktarą Tareką Pachą (kuris pristatė PIED), melagingai nurodydamas, kad jis nėra urologas ir turi interesų konfliktą.
  23. Kiti - 2020 m. Sausio mėn .: „RealYBOP twitter“ („Prause“) puola Lailą Mickelwait, gindama nepilnamečių pornografijos pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.
  24. 2020 m. Sausis: Nicole Prause bando sunaikinti YBOP grasindama savo žiniatinklio prieglobai („Linode“) antruoju fiktyviu „Cease & Desist“ laišku. Jos advokatas taip pat atstovavo „BackPage.com“
  25. 2020 m. Vasaris: Prause tweetuoja daug melo: (1) kad jos adresas rodomas YBOP, (2) kad CA generalinis prokuroras privertė Linode pašalinti adresą iš YBOP (3), kad Staci Sprout ir Gary Wilson paskelbė savo namų adresą "prisijungęs".
  26. Kiti - 2020 m. Vasaris, kovas: Prause pateikia nepagrįstą, nepavykusį ieškinį dėl nedidelių sumų Kalifornijoje terapeutui Staci Sprout.
  27. 2020 m. Vasaris: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną).
  28. 2020 m. Vasaris: „RealYBOP twitter“ („Prause“) šmeižia Gary Wilsoną, melagingai teigdamas, kad sukūrė šią „Twitter“ paskyrą (@RobbertSocial) „persekioti“ ir „grasinti smurtu“.
  29. 2020 m. Vasario mėn., Kovo mėn.: „Prause“ siekiama nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO) prieš Wilsoną, naudojant sufabrikuotus „įrodymus“ ir įprastus jos melus. Atrodo, kad TRO yra bandymas pašalinti YPOP iš Prause šmeižto dokumentus.
  30. Kiti - 2020 m. Sausio – gegužės mėn .: „Prause“ skatina šmeižikišką JK straipsnį („Scram News“), siekdama pašalinti Alexo Rhodeso „Donor Box“ lėšų rinkimo kampaniją („Scram“ priversta atsiimti, atsiprašyti ir sumokėti žalą Rodas)
  31. Kiti - 2020 m. Vasario / kovo mėn .: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos tarybai už tai, kad jis praktikuoja psichologiją be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno poveikį.
  32. Kiti - 2020 m. Gegužė: Nicole Prause grasina „DonorBox“ generaliniam direktoriui (Charlesui Zhangui) pareikšti ieškinį dėl nedidelių sumų dėl melo atskleidimo, užkulisių priekabiavimo ir kenkėjiškų pranešimų (visa tai nepavykusiu bandymu panaikinti Rodo sutelktinį finansavimą).
  33. 2020 m. Birželio mėn .: buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „@BrainOnPorn“ už tai, kad sukūrė ekrano kopiją, kurioje neteisingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas vadina „@BrainOnPorn“ „Shady as f ** k“).

Pagyrimas 4 puslapis

  1. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep (yra papildomų šmeižikiškų tviterių). 
  2. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus.
  3. Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodant Staci licencijos numerį).
  4. 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi nuomonėmis“ apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).
  5. 2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas laimi teisinę pergalę prieš seksologės Nicole Prause pastangas jį nutildyti.
  6. 2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.
  7. 2020 m. Rugpjūtis: Praėjus savaitei iki posėdžio „Anti-SLAPP“, Prause „Twitter“ paskelbė melagingai paskelbdama, kad turi prieš mane „apsauginį įsakymą“, ragindama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane..
  8. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.
  9. 2020 m. Rugpjūtis: 5-osios tarptautinės elgesio priklausomybių konferencijos organizatoriai atskleidžia Prause kaip melagingą melagingą savo nesėkmingą bandymą sulaikyti įsakymą (t. Y. Mano pergalę kovojant su SLAPP).
  10. 2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu.
  11. 2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ paskelbia Gary Wilsono interviu; Prause priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma, ji tai padarė).
  12. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis (vyksta): Atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn paskelbia daugybę šmeižikiškų ir niekinančių tweetų, kuriuose neteisingai teigiama, kad Gabe siuntė grasinimus mirtimi ir išžaginimu. 
  13. 2020 m. Rugpjūtis: kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervadina „RealYBOP twitter“ paskyrą (@BrainOnPorn). Naujajame biografijoje klaidingai teigiama, kad aš pateikiau 7 ieškinius, norėdamas pašalinti „Twitter“ paskyrą.
  14. 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) skelbia melą iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.
  15. 2020 m. Rugpjūtis: Penkios visiškai naujos paskyros (tikriausiai, „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapį, įvesdamos daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause“ ir „@BrainOnPorn“.
  16. Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: @BrainOnPorn (Prause) sako, kad DJ Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.
  17. 2020 m. Rugpjūtis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. Tada „Prause“ oficialiai valdė „Stalker“ sąskaitą (apšmeižė priekabiavimą prie mano ir mano šeimos, bet nieko nesakė apie YBOP).
  18. 2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)
  19. 2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).
  20. Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD, paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Alexui Rhodesui).
  21. 2020 m. Rugsėjis: @BrainOnPorn (Prause) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų.
  22. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo kampaniją „TraffickingHub“, kad „Pornhub“ būtų atsakinga už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis aukomis patiriamų moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 tweetų) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą palaikymu ar siuntimu išžaginti ir grasinti mirtimi.
  23. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimu fiziniu smurtu, kurstymu smurtu ir palaikymu „grasinimais mirtimi“ ir „moterų persekiojimu“.
  24. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą „buvimu grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi, paleidžia moteris mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.
  25. Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.
  26. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą DJ Burrą „buvimu grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.
  27. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutą Staci Sproutą „už moterų nužudymą“, „mirties grasinimų palaikymą“, „smurto kurstymą“, „grasinimus moterims“, „mirties grasinimų siuntimą“, „aukų nutildymą“. persekiojimo “, misoginija ir kt.
  28. Kiti - vykstantys: Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutą Staci Sprout, kad jis yra nusiteikęs prieš LGBTQ, remia eugeniką, sakydamas: „transas nėra žmonės“, sakydamas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“ ir kt.
  29. Nuolatinis: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų terapeutę Lindą Hatch, „grasinančią ją nužudyti“, „palaikyti ir kurstyti mirties grėsmes“, daryti melagingus liudijimus, „nutildyti mokslininkus“ ir iš dalies atsakingus už šaudymus Atlantoje. .
  30. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami NCOSE „palaikydami eugeniką“, „palaikydami smurtą ir kurstydami grasinimus mirtimi“, „būdami neapykantos grupuote“, kovodami su LGBT ir kurstydami šaudymus į Atlantos masažo kabinetus..
  31. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų daktarą Stefanie Carnesą „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „bendradarbiavimu apsaugant priekabiautoją“, „palaikant ir kurstant grasinimus mirtimi“, „bandant ją sunaikinti “, ir iš dalies atsakinga už Atlantos masažo salės susišaudymą.
  32. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų seksualinės sveikatos stiprinimo draugiją (SASH) „bandymu bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „palaikyti mirtį ir teisinius grasinimus“, „palaikyti Prause persekiojimą“, “„ Teigdamas, kad ją finansavo „Pornhub“, ir „palaikydama eugeniką".
  33. Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. mokslininkės moterys, „grasinančios nužudyti moteris“, „yra prieš LGBT“ ir „remia eugeniką“.
  34. Kiti - vykstantys: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) esą prieš LGBT, „skatina misoginiją“, „daro sukčiavimą“ ir „moko eugenikos“.

Pagyrimas 5 puslapis

  1. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Obsesinis kibernetinis stebėtojas @BrainOnPorn (Prause) padidėja iki 170 „tweets“ per dieną, nukreiptų į „anti-porn“ grupes, įskaitant 70 „tweet“ per 20 minučių, atakuojančius „NoFap“.
  2. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d .: Po 70 tweets per 20 minučių, nukreiptą į NoFap, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 18 tweets, ragindamas kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos korporacijų ir labdaros organizacijų biure už jo lėšų rinkimą.
  3. Kiti - 13 m. Spalio 2020 d.: Po ~ 100 tweet'ų, nukreiptų į „NoFap“ anksčiau dienos, @BrainOnPorn (Prause) paskelbia dar 30 melo pilnų tweetų, nukreiptų į Rodą ir Nofapą (siekiant neteisingai pateikti įvykius, įvykusius, kai Rodas buvo jaunas paauglys).
  4. 23 m. Spalio 2020 d .: „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo.
  5. 25 m. Spalio 2020 d.: Dar vienas netikras „Nustok ir atsisakyk“ pristatytas prie mano durų. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 240,000 XNUMX USD arba ji pateiks ieškinį.
  6. 25 m. Spalio 2020 d.: Marnia (mano žmona) gauna dar vieną klastingą nutraukimą ir atsisakymą, kuris kurjeriu pristatomas į mūsų namus. Šiuo atveju Prause reikalauja sumokėti 220,000 XNUMX USD, arba ji pateiks ieškinį.
  7. 2020 m. Lapkritis: „Prause“ grasina Billu Tavisu ieškiniu dėl šmeižto, nes „YouTube“ komentare nurodė, kad Prause dalyvavo „X-Rated Critics Organization“ (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje (ką ji ir padarė).
  8. Kiti - 2020 m. Gruodžio mėn .: Prause grasina Gabe Deem melo kupinu laišku, kuriame reikalaujama meluoti, reikalaujant sumokėti jai 100,000 XNUMX USD žalą ir pašalinti tweetus, kurių jis nepaskelbė.
  9. Kiti - 2021 m. Sausis: Prause melagingai kaltina New York Times " žurnalistas Nicholas Kristofas ​​kurstė smurtą prieš ją ir palaikė grasinimus mirtimi vien todėl, kad parašė ekspoziciją Pornhub.
  10. 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilsonas įsigyja www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sprendžiant prekių ženklų pažeidimus
  11. 2021 m. Sausis: Gary Wilsonas laimi antrą ieškinį prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: dar kartą įrodydamas, kad Prause yra kaltininkas, o ne auka.
  12. 2021 m. Sausis: Kitame melo užpildytame C&D laiške Prause melagingai teigia laimėjusi minėtą ieškinį ir tęsianti naujus veiksmus, kol bankrutuosiu (vis dėlto būtent Prause iškėlė bankrotą venkite man sumokėti jos susidariusią advokato mokesčio skolą).
  13. 2021 m. Vasaris (vyksta): melas nėra per didelis. Prause užtikrintai tvirtina niekada nepraradusi bylos niekam, taip pat ir man!
  14. 2021 m. Vasaris (vyksta): Nicole Prause etapas? Daugiau nei 50 akivaizdžių kojinių, leidžiančių redaguoti Vikipediją su jos šališkumu, melu ir šmeižtu.
  15. 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).
  16. 2021 m. Vasaris: „Prause“ praneša apie tweet'us, kad „Eksponatas Nr. 5“ iš jos nepavykusio teismo proceso įrodo, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Nusišypsojau 5 parodos ekrano kopiją, įrodančią, kad Prause meluoja.
  17. Kiti - 2021 m. Vasaris (vyksta): Ar Prause jau pažeidžia savo susitarimus dėl susitarimo?
  18. Kiti - 2021 m. Kovas: Prause meluoja Patreonui bandant uždrausti Gabe Deem.
  19. Kiti - 2021 m. Kovo mėn .: Prause kaltina Gabe Deem kurstymu nužudyti Atlantos masažo kabinetą
  20. 2021 m. Kovo mėn .: Prause melagingai kaltina sveikstantį pornografą (@ lino55591777) būti Gary Wilsono kojine (tada ji meluoja apie tai, ką jis tweeted).
  21. Kiti - 2021 m. Kovo mėn.: Prause perauga į Lailos Mickelwait mažylį.
  22. 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai uždrausta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“
  23. 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina mane „jos kompiuterio sekimu“ ir „grasinimu jos svetainei“. Klaidingai tvirtinu, kad sakiau, kad ji buvo atsakinga už DDOS ataką prieš NoFap.com
  24. 2021 m. Balandis: CNET parašė, kad pašalino Prause vardą iš vieno savo straipsnio sakinio. Prause klaidingai teigia, kad Gabe Deem ir aš sakydami, kad sakoma, kad „Prause“ finansuoja pornografijos pramonė “,.
  25. 2021 m. Balandis: Prause išplečia savo akivaizdų kibernetinį elgesį, paskelbdama mano žmonos Venmo „draugų“ sąrašą, meluodama, kad jiems buvo mokama už ant pornografinių pristatymų rengimą
  26. 2021 m. Balandis: Prause manipuliuoja ekrano kopijomis, kad apgautų žiūrovus, kad kažkas nori jos pragare. Vis dėlto originalus tvitas buvo apie Pornografas, ne apie ją!
  27. Kiti - 2021 m. Balandžio mėn .: Du akivaizdūs „Prause“ slapyvardžiai redaguoja „Exodus Cry“ ir „NCOSE Wikipedia“ puslapius, bandydami įterpti VICE hitas „Prause“ vienu metu tweeted daugiau nei 20 kartų (be kitų redagavimų).
  28. Kiti - 2021 m. Balandis: Prause melagingai kaltina „The Post Millennial“ redaktoriai, paskelbę melagingus ir šmeižikiškus teiginius, kurie paskatino mirtį ir išžaginimus, nukreiptus į ją ir kitas moteris moteris.
  29. 2021 m. Balandis: Prause melagingai tvirtina, kad daugiau nei 1,000 XNUMX kartų buvo apkaltinta dalyvavusi XBIZ apdovanojimuose (tai buvo XRCO apdovanojimai). Jos tweetai melagingai kaltina feministę Julie Bindel dalyvaujant XRCO apdovanojimuose
  30. 2021 m. Balandis: Prause trolls @ PornHelp.org melagingai apkaltino ją smurto prieš moteris kurstymu.
  31. Nuolatinis - daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų


Kiti - 2020 m. Liepa: „RealYourBrainOnPorn“ („Prause“) melagingai kaltina Gabe Deem dirbant su grupėmis, kurios grasina nužudyti ir išprievartauti „mus“. Tai yra šmeižtas Rep. (skyriuje pateikiami papildomi „Prause“ šmeižto ir kibernetinio persekiojimo atvejai)

„RealYBOP“ (@BrainOnPorn) tęsia įkyrią Gabe Deem kibernetinę paiešką teigdama, kad jis dirba su grupėmis, kurios daro nusikaltimus. Šlykštus šmeižikiškas tviteris:

Ar tai paskatins dar vieną šmeižto ieškinį?

Daugiau „Deem“ kalbų analizės. Vėlgi melas apie čia pateiktą 2007 m. Tyrimą: Pretenzijų, susijusių su „Seksualinis jautrumas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualių vyrų, turinčių lytinių santykių su vyrais, kritika“ (2020 m.)

Tęsiamas elektroninis informacijos rinkimas ir melagingai:

„RealYBOP“ nieko neišgalvojo. Tiesą sakant, diskusijos baigėsi dėl PIED, nes 7 tyrimai pranešė, kad vyrai atsigauna po PIED per mesti pornografiją: Šiame sąraše yra daugiau nei 40 tyrimų, susiejančių pornografijos / pornografijos priklausomybę nuo seksualinių problemų ir mažesnio susijaudinimo į seksualinius stimulus, pirmieji 7 tyrimai pateikiami sąraše priežastinis ryšys, kaip dalyviai pašalino pornografiją ir išgydė lėtinius seksualinius sutrikimus.

Tęsiamas kibernetinis ieškojimas: „Tweet“ ryšys NĖRA apie gėdos sukeltus smegenų pokyčius, tik trumpalaikis smegenų aktyvumas. Tipiškas klaidingas pateikimas:

Vėliau tą dieną ji persiuntė savo kvailą infografiką ir klaidingai pateikia 10 metų tyrimą, kuriame neklausiama apie pornografijos naudojimą:

--------

Daugiau Gabe Deem šmeižtas ir kibernetinis kalbėjimas:

FYI - Gabe įstojo į koledžą, kad galėtų paduoti „RealYBOP“ už šmeižtą.

Tą pačią dieną tweeting pagal Gabe giją („RealYBOP“ užblokavo Gabe). „RealYBOP“ tweetuoja jai nieko, bet meluoja „Medium“ straipsnis, skirtas man:

Ar pasakykite „RealYBOP“, kurį dėl šmeižto teisia du žmonės, kuriuos melagingai apkaltinote tykymu ir seksualiniu priekabiavimu. Tai tu:

Taip pat žiūrėkite - Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka.

------------

Dėl 7th diena iš eilės, „RealYBOP“ ekrano kopijos rodo „Gabe Deem“, niekindamas ir šmeiždamas jį. Šį kartą ji ėjo po Dono Hiltono, tgydytojas kreipėsi į teismą dėl šmeižto. Teisėjui tai atrodys gerai

---------------------

ATNAUJINIMAI:



Kiti - 2020 m. Liepa: „RealYBOP“ („Prause“) melagingai apkaltino Staci Sprout teigdamas, kad „RealYourBrainOnPorn“ tyrėjai tvirkina vaikus

TWEET # 1: „RealYBOP“ melas, kai ji tvirtina, kad „Sprout“ tyrinėtojai tyčiojasi iš vaikų. Realybėje Staci diskutavo Lentelė 34 iš 1948 m. Kinsey ataskaitos, kurioje buvo duomenų, surinktų iš pedofilų, kurie seksualiai priekabiavo prie vaikų.

KONTEKSTAS: „Sprout“ turėjo omenyje tik tai, kad Alfredas Kinsey bendradarbiavo su pedofilais, kad parengtų savo svarbias 1948 m. Ir 1952 m. Knygas apie žmogaus seksualumą. Tiksliau, šie duomenys yra užfiksuoti šios knygos, kurią išleido Kinsey institutas, 34 lentelėje. 34 lentelėje pedofilai naudojo chronometrus, norėdami nustatyti, ką jie vadina orgazmais, kai vaikai būna jauni nuo kelių mėnesių iki ankstyvojo paauglio.

Tai neginčijama, kaip garsiojo Kinsey traktato 34 lentelė Seksualinis elgesys žmogaus vyne (1948) aiškiai dokumentuoja. Žiūrėkite šį „Washington Post“ straipsnį iš 1995 m. KINSEY ATASKAITA, greita ir prarasta? ir tai video.

Lentelė 34 - Po lentele esanti legenda sako: „laikas su antromis rankomis ar chronometru“

Svarbu pažymėti, kad Prause taip pat neteisingai apibūdino Don Hilton diskusiją apie 34 lentelę, sukurdamas istoriją, kurią pavadino Hilton jos vaikų klegesys vien dėl to, kad jis paklausė jos apie 34 lentelę. Donas Hiltonas 2016 m. atsakė į Prause melą: Prause melagingai kaltina MD Donaldą Hiltoną. Tuomet ji panaudojo savo sufabrikavimą pateisindama piktnaudžiavimo pranešimų pateikimą jo universitetui ir Teksaso medicinos valdybai, dėl ko buvo Pagirkite, kad „Hilton“ padavė bylą dėl šmeižto. Dabar mes turime „Prause“ (RealYBOP), bandantį tą patį triuką su „Staci Sprout“.

Ištrauka iš šiame straipsnyje adresuojant 34 lentelę:

In Seksualinis elgesys žmogaus vyne (kuris buvo perspausdintas 1998 m. ir yra plačiai prieinamas), institutas paskelbė liūdnai pagarsėjusią 34 lentelę, kurioje užfiksuota kūdikių nuo paauglių „seksualinė reakcija“, kurią užfiksavo jų suaugę vyrai prievartautojai. Šie pedofilai atliko seksualinius eksperimentus su šimtais vaikų, pritraukdami juos į tai, ką eksperimentatoriai vadino „orgazmu“ (rėkia, verkia, kovoja su seksualiniu „partneriu“), ir nustatydami šiuos atsakymus chronometru.

Johnas Bancroftas, MD, buvęs Kinsey instituto direktorius, savo knygoje „Alfredas Kinsey ir sekso tyrimų politika“ teigė, kad Alfredas Kinsey buvo „ypač suinteresuotas suaugusiųjų, kurie buvo seksualiai su vaikais, stebėjimu“. Būtent Kinsey apsėstas seksualinių vaikų reakcijų paskatino liūdnai pagarsėjusio vyro seksualinio elgesio 34 skyriuje esančią 5 lentelę, kurioje užfiksuota kelių šimtų vaikų seksualinė prievarta.

Kinsey išdidžiai tvirtino: „Dabar mes pranešėme apie 317 berniukų prieš paauglystę, kurių amžius svyruoja nuo penkerių mėnesių kūdikio iki paauglystės, stebėjimą tokiomis seksualinėmis veiklomis kaip erekcija, dubens traumos ir kelios kitos tikro orgazmo savybės.“ Kinsey knygos 34 lentelėje pateikiami šie duomenys: 11 mėnesių kūdikis dešimt kartų per valandą patyrė tariamą „orgazmą“; ketverių metų vaikas ir 13 metų berniukas per 26 valandas patyrė 24 tokius tariamus „orgazmus“.

Ar atrodo, kad daktaras Prause gina Alfredo Kinsey praktiką?

TWEET # 2: Dar kartą „Staci Sprout“ turėjo omenyje TIK Kinsey ataskaitos 34 lentelę. Vis dėlto „RealYBOP“ neteisingai pateikia Staci tweetą, teigdamas, kad ji turėjo omenyje „RealYBOP“ ekspertai.

3 TEMA: Vėlgi, „Staci Sprout“ turėjo omenyje TIK 34 lentelę ir Alfredą Kinsey, o ne Reismano atmestą ieškinį:

Tik „RealYBOP“ / „Prause“ šmeižto ledkalnio viršūnė - žr. Šį puslapį, kuriame aprašoma, kaip „RealYBOP“ vykdo „Staci Sprout“ šmeižtą: NEIŠTIKRINTŲ ŠALTINIŲ SUMAŽINIMAS, SUMAŽINIMAS IR SUMAŽINIMAS, KAIP SEKTORIŠKAS PRIVALUMAS ATKŪRIMO AKTYVUS

ATNAUJINIMAI:



Kiti - 2020 m. Liepa: @BrainOnPorn (Prause) ragina sekėjus pranešti apie Staci Sprout Nacionalinei socialinių darbuotojų asociacijai ir Vašingtono valstijai (neteisėtai nurodomas Staci licencijos numeris)

„RealYBOP“ („Prause“) vėl priekabiauja ir šmeižia „Staci Sprout“. Prause pranešė apie Sprout 3 ankstesnius kartus. Visi buvo atmesti kaip nepagrįsti: 24 m. Sausio 2018 d .: Prause pateikia nepagrįstus skundus Vašingtono valstijoje dėl terapeuto Sprout.

Atminkite, kad toliau pateiktuose „RealYBOP“ tweetuose nėra nieko, išskyrus melą. Pateikiu nuorodas, kad galėtumėte patys įsitikinti, jog „RealYBOP“ teiginiai neatitinka jos paskelbtų ekrano kopijų.

DVIRAČIS # 1: Kaip matote, ekrano kopijose nėra nieko, ką tvirtino „RealYBOP“ („RealYBOP“ žinutės nėra šmeižtas per se, nes RealYBOP melagingai kaltina Sproutą realiais nusikaltimais).

Kaip paaiškinta aukščiau, „Sprout“ tik teigė, kad Kinsey institutas rinko duomenis iš pedofilų. Tai neginčijama, kaip jo garsiojo traktato 34 lentelė Seksualinis elgesys žmogaus vyne (1948) aiškiai dokumentuoja. Žr. „Washington Post“ 1995 m. Straipsnį: KINSEY ATASKAITA, greita ir prarasta? ir tai video. Prause taip pat neteisingai apibūdino Hilton paminėtą 34 lentelę kaip „pašaukimą jos vaikų tvirkintojas “. 2016 m. Hilton į Prause melą atsakė čia: Prause melagingai kaltina MD Donaldą Hiltoną. Tuomet ji pasitelkė savo faktą pateisindama piktybinių pranešimų padavimą jo universitetui ir Teksaso medicinos valdybai. Tai lėmė Melskitės, kai kreipiamasi į teismą dėl šmeižto. Dabar turime „RealYBOP / Prause“ tą patį triuką su „Staci Sprout“.

DVIRAČIS # 2: „RealYBOP“ paskelbia Staci licencijos numerį, ragindamas sekėjus pateikti melagingus pranešimus:

DVIRAČIS # 3: Keistas siaučiantis paketas nenuoseklaus melo. „RealYBOP“ paskelbti 2 „Staci Sprout“ tweet buvo tikslūs ir neužsiminė apie asmenį ar apie RealYBOP. Kiti du tviteriai neturi nieko bendra ir tikrai neturi nieko bendro su Sprout.

DVIRAČIS # 4: Pirmas melas - „RealYBOP“ paskelbtuose „Twitter“ pranešimuose nėra nieko apie setą. Antras melas - Staci nepažymėjo universiteto biurų. Staci įdomu, kaip mes visi, kas teisiškai kaltas dėl „RealYBOP“ šmeižto ir priekabiavimo. „RealYBOP“ yra įvardijamas 3 bylose: asmenys, skelbiantys „RealYBOP“ tweetus, bus identifikuoti ir jiems gali tekti sukelti didelę žalą.

Žr. Šį 1 puslapio skyrių: @BrainOnPorn „Twitter“ dabar pavadintas dviejuose šmeižto ieškiniuose!

TWEET # 5: (kuris buvo prisegtas prie „RealYBOP“ puslapio). RealYBOP prisijungia prie jos šmeižto partnerės ir vyras kompensuojamas porno milžino „xHamster“, Davidas Ley:

DARVO pagal Ley.

DVIRAČIS # 6: „RealYBOP“ nariai žaidžia kvailai, atsakydami į bjaurias nesąmones atsakydami į paprastą klausimą: „Kas atsakingas už „RealYBOP“ šmeižtą?„Cyberstalker RealYBOP, pažeisdamas„ Twitter “taisykles,„ Twitter “praneša„ Staci “licencijos numeriui.

Tik „RealYBOP“ / „Prause“ šmeižto ledkalnio viršūnė - žr. Šį puslapį, kuriame aprašoma, kaip „RealYBOP“ vykdo „Staci Sprout“ šmeižtą: NEIŠTIKRINTŲ ŠALTINIŲ SUMAŽINIMAS, SUMAŽINIMAS IR SUMAŽINIMAS, KAIP SEKTORIŠKAS PRIVALUMAS ATKŪRIMO AKTYVUS. Taip pat žiūrėkite - Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka.

——————————————————

Prause, naudodama savo „RealYBOP“ (arba dabar „Anti-YBOP“) paskyrą, tęsia kibernetinio ieškojimo ir šmeižto viešpatavimą, nukreiptą į „Staci Sprout“:

@BrainOnPorn užpuola Staci Sprout siūlymas, kad užspringti moteris išlipti gali būti problemiška:

Užspringimas pornografijoje, atrodo, yra paskatino dramatišką moterų paspringimą sekso metu. „RealYBOP“ gina užspringimą ir taip visas moteris išmeta po pornografiniu autobusu.

Staci gija su studijomis ir straipsniais:

——————————

„RealYBOP“ tęsia „Staci“ kibernetinį ieškojimą. Tikrai keistos linksmybės:

——————————

„RealYBOP“ visiškai šmeižia „Toates“ giją. Niekas neteikia ataskaitų, jau nekalbant apie policijos ataskaitas. Koks melagis.

„RealYBOP“ („Prause“) vėl priekabiauja prie „Staci Sprout“. Pamatyti:

Prisiekusiųjų pažymų, pateiktų dviejuose atskiruose federaliniuose šmeižto ieškiniuose, pateiktuose prieš „Prause“, PDF rinkmenos

  1. 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių)
  2. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------------

Tęsia kibernetinį „Staci Sprout“ (kuris liudija prieš „Prause“ 2 šmeižtuose). Prisiekusiųjų priesaika patvirtintų pareiškimų PDF failai dviejuose atskiruose federaliniuose šmeižto ieškiniuose, paduotuose prieš „Prause“:

  1. 10 ekspozicija: „Staci Sprout“, LCSW priesaika patvirtinta pažyma (15 puslapių)
  2. 2019 m. Liepa: Staci Sprout, LICSW pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

„RealYBOP“ meluoja apie tai, ką iš tikrųjų pasakė „Staci“ ir „Liz“ vaikštynės:

„RealYBOP“ tęsia klaidinančius teiginius, melą ir riešutinius teiginius:

ATNAUJINIMAI:

---------



2020 m. Liepa: „RealYBOP“ („Prause“) melagingai kaltina Gary Wilsoną grasinimų siuntimu dėl „keitimosi“ nuomonėmis apie „Seksualinis reagavimas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“ (2020 m.).

Kontekstas: Prause ir 3 RealYBOP nariai paskelbė neįprastą tyrimą. Tada Ley ir Prause susigrąžino savo išvadas, kad melagingai tvirtintų, jog tyrimas atskleidžia pornografijos sukeltas seksualines problemas: „Seksualinis atsakas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualiems vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais“. Nieko negalėjo būti toliau nuo tiesos, kaip paaiškinau šioje 5 tviterio gijoje:

Spėjama, kad „RealYBOP“ ir „Ley“ sekė paskui mane su įvairiais melais ir galiausiai beprotišku kaltinimu, kad grasinau nužudyti visus, kurie su manimi nesutinka. Viskas, kas paremtų pornografijos pramonę, niekindama tuos, kurie ją ginčija. Keli jų tweetai:

Daugiau melo, sakydamas, kad neturėjau galimybės naudotis visu tyrimu. Netiesa, ir iš žemiau pateikto grafiko matote, kad aš turėjau visą tyrimą.

daugiau Skelbimas hominem susiraukusi nuo RealYBOP:

Be Skelbimas hominem atakos, Ley ir RealYBOP melas, teigdami, kad 2007 m. tyrimas „man patiko“ buvo identiškas dabartiniam tyrimui. Mano 6 tviterio siūlai, rodantys, kad jie guli:

Štai mūsų YBOP kritika, atskleidžianti jų melą ir paaiškinanti, ką tyrimas mums gali ir ko negali pasakyti: Pretenzijų, susijusių su „Seksualinis jautrumas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualių vyrų, turinčių lytinių santykių su vyrais, kritika“ (2020 m.). Štai trumpa versija:

Porno pramonės šilelis ir šio darbo „Prause“ bendraautorius ir jos šaligatvis Įstatymas klaidingai tvirtina, kad šis naujas dokumentas yra tas pats kaip eksperimentai, aprašyti 2007 m. Bancroft ir Janssen (taip pat šio naujojo straipsnio bendraautorio) knygos skyriuje. „Sekso psichofiziologija. Skyrius: dvigubos kontrolės modelis: seksualinio slopinimo ir sužadinimo vaidmuo seksualiniame susijaudinime ir elgesyje. “ Leidėjas: Indiana University Press, redaktorius: Erick Janssen, p.197-222. Nuoroda į skyrių

Tačiau šis naujas straipsnis nėra tas pats kaip ankstesni eksperimentai, ir čia yra keletas skirtumų:

1 skirtumas. 2007 m. Tyrimas apklausė vyrus, kurie negalėjo sužadinti pornografijos, kad įvertintų galimą priežastį.

Pirma, skirtingai nuo naujojo 2020 m. Tyrimo, 2007 m. Tyrėjai apklausė 50% jaunų vyrų (vidutinis amžius 29 metai), kurie paslaptingai nebuvo sužadinti bandomosios pornografijos laboratorijoje, ir iškėlė hipotezę, kad tikėtina priežastis yra vis didesnis pornografijos poveikis. Mokslininkai paaiškino, kad vyrai dažnai lankė barus, kur pornografija tapo visur. Ištrauka iš 2007 m. Tyrimo:

Kai pritaikėme šį dizainą (atsižvelgiant į dviejų tipų seksualinius filmus, atitraukimą ir dėmesio poreikį) šiam naujam pavyzdžiui, tačiau susidūrėme su dar vienu nenumatytu, tačiau intriguojančiu reiškiniu. Dvylika vyrų arba beveik 50% iš pirmųjų 25 tiriamųjų (vidutinis amžius = 29 metai) neatsakė į seksualinius dirgiklius (ty varpos standumas mažesnis kaip 5%, palyginti su nenaudojamais filmo klipais; 8 vyrai turėjo 0% standumo). Tai yra, mūsų žiniomis, vienas iš nedaugelio psichofiziologinių tyrimų, kuriuose dalyvavo vyrai, kurie buvo įdarbinti iš bendruomenės - mūsų atveju, iš pirtelių, STD klinikų, barų ir pan.

Kai kuriose iš šių vietų seksualiniai dirgikliai (įskaitant vaizdo ekranus) yra visur, ir tai, kartu su dalyvių komentarais apie įdomesnių, specializuotų („nišos“) ar ekstremalesnių ar „keistesnių“ dirgiklių nebuvimą, mus pavertė apsvarstyti galimybę, kad neįprastai didelis neatsakančių asmenų skaičius gali būti susijęs su dideliu seksualinės medžiagos poveikiu ir patirtimi.s.

2 skirtumas - 2007 m. Tyrimas nustatė pornografijos vartojimą.

Tyrėjai taip pat pažymėjo, kad „Pokalbiai su tiriamaisiais sustiprino mūsų mintį, kad kai kuriems iš jų atrodė, kad didelis erotikos poveikis sąlygoja mažesnį reagavimą į vanilės sekso erotiką ir padidėja naujovių, variacijų poreikis."

Pokalbiai su subjektais sustiprino mūsų idėją, kad kai kuriose iš jų atrodo, kad didelis erotikos poveikis yra mažesnis atsakas į „vanilės sekso“ erotiką ir padidėjęs poreikis naujumui ir įvairovei, kai kuriais atvejais kartu su labai specifiniu poreikiu dirgiklių tipai, kad jie būtų sužadinti.

Skirtumas # 3 - 2007 m. Tyrimas papildė antrą eksperimentą, pagrįstą maža porno sukeltąja jauduliu.

Tyrėjai net pridėjo antrą eksperimentą, kad būtų atsižvelgta į porno sukeltą mažą susijaudinimą. Antrasis eksperimentas apėmė naujesnius, ilgesnius, įvairesnius klipus ir leido tiriamiesiems patiems pasirinkti klipus. Vis dėlto daugelis neatsakė!

Mes pertvarkėme tyrimą ir nusprendė panaikinti manipuliacijas ir paklausą dėl manipuliavimo ir įtraukti naujesnius, įvairesnius klipus, taip pat keletą ilgesnių filmų klipų. Be to, užuot pristatę tiriamiesiems tik iš anksto pasirinktų („tyrinėtojo pasirinktų“) vaizdo įrašų rinkinį, mes leidome jiems patiems pasirinkti du klipus iš 10 rinkinių, iš kurių buvo rodomos 10 sekundžių peržiūros ir kurie apėmė platesnį seksualinį spektrą. elgesys (pvz., grupinis seksas, rasių seksas, S&M ir kt.). Mes įdarbinome dar 51 tiriamąjį ir nustatėme, kad su patobulintu dizainu vis dar 20 vyrų, arba maždaug 25%, blogai reagavo į seksualinius vaizdo įrašus (varpos standumas buvo mažesnis nei 10%, reaguojant į ilgą pačių pasirinktą filmą).

2007 m. Eksperimentuose atskirai buvo įvertinti „mažai atsakantieji“ ir pranešta, kad „atlikus analizę paaiškėjo, kad padidėjus erotinių filmų skaičiui per pastaruosius metus, dalyvis buvo labiau priskiriamas mažai reagavusiems“.

4 skirtumas. 2007 m. Tyrimas neįvertino hiperseksualumo

2007 m. Eksperimentai neįvertino hiperseksualumo. Atliktas 2020 m. Tyrimas ir palygino hiperseksualumo grupę su kontrole. (Vis dėlto, kaip 2007 m., Nebuvo individualiai vertinami prie ED prisidedantys veiksniai.) Vis dėlto 2020 m. Hiperseksualių asmenų grupė turėjo mažiau lytinių organų reakcijos į porno nei kontrolinė grupė:

vaizdas

Tada autoriai „kontroliavo“ tam tikrus savavališkus veiksnius, kad dirbtinai išlygintų dviejų grupių atsakymus ir padarytų išvadą, kad grupės nereagavo skirtingai. Vėl nuspėjama, atsižvelgiant į jų pornografijos simpatijas.

„RealYBOP“ toliau „praranda“ su daugybe melo ir šmeižikiškų tweetų, nukreiptų į mane, Gabe Deem ir Staci Sprout. Peržvelkime „RealYBOP“ riešutų tvitų užtvanką:

Nemelavau. Aš sakiau, kad Ley praleido grafiką, kuris parodė, kad hiperseksualai turi mažiau atsako nei kontroliniai. Tai faktas. Aišku, kad „kontroliavimas“ leido „RealYBOP“ autoriams teigti, kad skirtumas tarp tiriamųjų ir kontrolių buvo beprasmis. Tačiau dokumente nepateikta duomenų, kad galėtume patikrinti jų darbą.

Daugiau to paties nugaros. Pastaba: Aš žinau, kaip veikia statistinė kontrolė ir kaip ja galima manipuliuoti.

Po to, kai paskelbiau savo iššūkius jų reikalavimams, „RealYBOP“ pradėjo 7 tviterio šmeižikišką tiradą. Keturi jos tviteriai melagingai pasakė, kad grasinau nužudyti mokslininkus. Ji nepateikia jokių įrodymų, nes aš niekada negrasinau tokių grasinimų. Tai yra šmeižtas per se, kaip ji kaltina mane tikrais nusikaltimais. Manau, jai nepakanka 2 šmeižto kostiumų.

Šmeižikiškas tviteris Nr. 1. Manęs niekas neatmetė (ji tikisi, kad niekas iš tikrųjų neskaito jos „įrodymų“):

ACLU raidė nėra tokia, kokią tvirtina „RealYBOP“. Pamatyti: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą (2019 m. Rugsėjo mėn.).

Šmeižikiškas tviteris Nr. 2: Klaidingai tvirtinu, kad 2007 m. Tyrimą paskelbiau daugiau nei 100,000 XNUMX kartų ir grasinau nužudyti visus, kurie su manimi nesutiko. Įrodymai, kad ji pameta protą?

Štai 2007 m. Tyrimas su visomis susijusiomis ištraukomis: Dvigubos kontrolės modelis - seksualinės kliūties ir sužadinimo vaidmuo seksualiniame susijaudinime ir elgesyje (2007).

Ji nesako tiesos, nes, pasak autorių, pornografija lėmė mažą tiriamųjų seksualinį reagavimą. Atliekant eksperimentą, kuriame naudojamas vaizdo pornografija, 50% jaunų vyrų negalėjo susijaudinti ar pasiekti erekcijos su porno (vidutinis amžius buvo 29 metai). Šokiruoti tyrėjai išsiaiškino, kad vyrų erekcijos sutrikimai buvo „susiję su aukšto lygio seksualinės medžiagos poveikiu ir patirtimi.„Liekni vyrai daug laiko praleido baruose ir pirtyse, kur pornografija buvo„ visur “ir nuolat žaidė. Vyrai tai paaiškino "atrodė, kad didelis erotikos poveikis sąlygojo mažesnį reagavimą į „vanilės sekso“ erotiką ir padidino naujumo bei variacijų poreikį."

Šmeižikiškas tviteris Nr. 3: Be to, kad melagingai teigiu, kad grasinu mirtimi, jos teiginiai apie statistiką nėra svarbūs. Teigiama 2007 m. Tyrime pornografijos vartojimas lėmė seksualinio susijaudinimo sureguliavimą.

Šmeižikiškas tviteris Nr. 4: Čia atskleidžiami „RealYBOP“ melai: Pretenzijų, susijusių su „Seksualinis jautrumas ir neigiamos nuotaikos poveikis seksualiniam susijaudinimui hiperseksualių vyrų, turinčių lytinių santykių su vyrais, kritika“ (2020 m.)

„RealYBOP“ pridėjo šį tvitą ir atskleidė, kad ji nežino erekcijos disfunkcijos apibrėžimo:

Tai nėra pirmas kartas, kai „Prause“ ar jos slapyvardžio paskyra (RealYBOP) melagingai apkaltino mane ir kitus siunčiant grasinimus mirtimi. Tačiau Prause niekada nepateikė įrodymų nei man, nei kam nors pažįstamam, siųsdama jai mirties grėsmę. Visi serijinio priekabiautojo sugalvoti kaltinimai dėl šmeižto federaliniuose teismuose Žiūrėti: Nicole Prause aukos gaubto siužetai eksponuojami kaip nepagrįsti: ji yra kaltininkė, o ne auka.

ATNAUJINIMAI:



2020 m. Rugpjūtis: Gary Wilsonas (Jūsų smegenys dėl pornografijos) Laimi teisinė pergalė prieš seksologės Nicole Prause pastangas tylėti

Prause bandymas suvaržyti buvo paneigtas lengvabūdiškai: ji yra skolingas didelius advokato mokesčius, priimdamas sprendimą prieš SLAPP (Straipsnis - Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių).

ASHLANDAS, OREGONAS: 16 m. Rugpjūčio 2020 d .: Geriausiai parduodamas autorius ir visuomenės sveikatos gynėjas Gary Wilsonas iškovojo teisėtą pergalę prieš seksologijos tyrinėtoją ir pornografijos šalininkę Nicole Prause. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti suvaržymą Wilsonui yra lengvabūdiškas ir neteisėtas „strateginis ieškinys visuomenės dalyvavimui“ (paprastai vadinamas „SLAPP ieškiniu“). Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad tyčiotų Wilsoną ir pakenktų jo teisėms į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigoja „Prause“ sumokėti Wilsono advokato honorarus.

Wilsonas yra perkamiausių knygų autorius Jūsų smegenų pornografija: internetinė pornografija ir atsirandantis priklausomybės mokslas, nepaprastai populiaraus TEDx pokalbio vedėjas “Didysis Porno eksperimentas, “(Daugiau nei 13 mln. Peržiūrų) ir svetainės šeimininkas www.YourBrainOnPorn.com, naujausių tyrimų, žiniasklaidos ir savarankiškų pranešimų apie pornografijos padarinius ir žalą kliringo namai. Wilsonas ilgai kritikavo paskelbtus Prause tyrimus ir viešuosius pareiškimus apie pornografijos naudojimą.

"Ironiška, kad pornografijos pramonė užsidengia pirmojo pakeitimo apsauga, o pornografijos šalininkai, pvz., Nicole Prause, bando apriboti ir nutildyti kritiką dėl dokumentais pagrįstos pornografinės žalos savo vartotojams ir visuomenei rizikos.“, - po Teismo sprendimo sakė Wilsonas. „Tai dar viena svarbi pergalė prieš šmeižtą ir priekabiavimą, kurį patyrė advokatai, išdrįsę viešai kalbėti apie pornografinę žalą".

Teisinė pergalė kyla dėl skundo prieš JK įsikūrusią „SCRAM Media“ už tai, kad paskelbė istoriją, kurioje melagingai teigiama, kad „Prause“ buvo „grasinta mirtimi“ kaip „NoFap“ vedėjo Alexo Rhodeso sutelktinio finansavimo kampanijos pasekmė. Pagal a JK pranešimas spaudai, SCRAM pasakojimas melagingai pareiškė, kad „NoFap“ ir „Rhodes“ priklausė dešiniesiems ekstremistams (įskaitant antisemitus); kurstė ekstremistus persekioti Prause; vykdė sutelktinį fondą, dėl kurio Prause buvo persekiojamas; ir pateikė nerimtą ieškinį JAV federaliniame teisme, siekdamas sustabdyti Prause akademinius tyrimus. Pateikusi įrodymus, paneigiančius tuos reikalavimus, SCRAM atsiėmė straipsnį, sumokėjo Rodo didelę žalą ir teisines išlaidas bei viešai atsiprašė, anksčiau visiškai uždaryti.

Dėl dviejų nesusijusių federalinių civilinių ieškinių dėl to, kad ji padarė sąmoningai melagingus ir žalojančius pareiškimus apie žmones, kurie sukėlė susirūpinimą dėl interneto pornografijos, jis yra iškeliamas į teismą. Donaldas L. Hiltonas, jaunesnysis prieš Nicole Prause ir kt., JAV Teksaso Vakarų apygardos teismo San Antonijaus skyriaus byla Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; ir Aleksandras Rodas prieš Nicole Prause ir kt., JAV Pensilvanijos vakarinės apygardos teismo byla Nr. 2: 19-cv-01366. Tais atvejais ieškovai tvirtina, kad „Prause“ padarė tikrovės neatitinkančius, šmeižikiškus pareiškimus, kaltindami juos persekiojimu, seksualiniu priekabiavimu ir antisemitizmu bei tvirtindami, kad juos tyrė teisėsaugos ir profesionalios licencijas išduodančios įstaigos. Kiekvienu atveju daugybė vyrų ir moterų pateikė prisiekusius pareiškimus, kad „Prause“ taip pat juos nukreipė: rašytinis raštas Nr. 1, rašytinis raštas Nr. 2, rašytinis raštas Nr. 3, rašytinis raštas Nr. 4, rašytinis raštas Nr. 5, rašytinis raštas Nr. 6, rašytinis raštas Nr. 7, rašytinis raštas Nr. 8, rašytinis raštas Nr. 9, rašytinis raštas Nr. 10, rašytinis raštas Nr. 11, rašytinis raštas Nr. 12, rašytinis raštas Nr. 13, rašytinis raštas Nr. 14, rašytinis raštas Nr. 15, rašytinis raštas Nr. 16.



2020 m. Rugpjūtis: Prieš mano prieš SLAPP išklausymą Nicole Prause advokatė bandė mesti, nes ji bandė priversti jį elgtis neetiškai. Jis teigė, kad Prause buvo priešiška ir grasino jį paduoti į teismą.

Kiekvienas gali pateikti suvaržymą, net nemokėdamas mokesčio už padavimą. Kitaip tariant, tai buvo labai ekonomiškas būdas pabandyti padidinti patikimumą odiozinei tepinėlių kampanijai, kurią vykdė Prause ir jos chumai. Tikiu, kad iš dalies tai buvo bandymas užgniaužti mano kalbą, nes ji tikėjosi, kad aš negalėsiu apsiginti. Iš pradžių ji savo teisėjo prašymu teisėjui pasakė, kad esu nepasitenkinęs („neturėjau ką prarasti“). Ji galėjo manyti, kad aš buvau nepasitenkinantis, nes, nepaisant to, kad turėjau daug svarių priežasčių, niekada nebuvau jai pateikęs ieškinio dėl šmeižto. Nenorėjau gaišti savo laiko.

Manau, kad jos bandymas suvaržyti buvo taip pat bandymas diskredituoti mane kaip liudytoją abiejuose šmeižto bylose, kurie tinka kitiems, pateikė Prause. Tai nepavyko ir dabar ją labiau diskreditavo. Kas vyksta aplink…

Kaip minėta pirmiau, pradinė teisėja paneigė Prause laikiną suvaržymą 2020 m. Vasario mėn., Kai ji pateikė jį man nepranešusi. Tai jai buvo garsus signalas, kad ji turi silpną bylą. TRO atsisakymas reiškė, kad Prause turėjo man pranešti apie suvaržymą, ir tai buvo numatyta pirminiam posėdžiui (dėl kurio buvo surengtas antrasis posėdis, nes Prause man vis dar nebuvo tinkamai tarnavęs).

Per ateinančius 3 mėnesius Prause galėjo atsisakyti suvaržymo tvarkos, neturėdama jokių pasekmių sau, ir aš būčiau įstrigęs savo advokato mokesčiuose be didelių ieškinių. Birželį, iš dalies norėdamas išvengti buvimo Prause posėdyje, numatytame liepos mėn., Ir iš dalies reaguodamas į tai, kad buvau neteisingai apkaltintas jos grasinimais, kad sutramdytų mano balsą, aš padaviau anti-SLAPP judėjimą, kad būtų panaikinta suvaržymo tvarka. Tuo metu ji galėjo eiti tik į priekį. Teismo dokumentai, pateikti mano anti-SLAPP pasiūlyme:

Aš pateikiau savo pasiūlymą iš dalies, nes Prause turėjo pradėjo pliaukštinti nepagrįstų nedidelių ieškinių teismo „šmeižto“ ieškinius žmonėms, kurie reikalauja, kad kaltinamieji būtų įteikti CA. Buvau įsitikinęs, kad ji man įteiks vieną iš savo nepatogių nedidelių ieškinių teismo kostiumų, jei aš atvykčiau į CA parodyti dėl suvaržymo teismo posėdžio.

Kaip paaiškėjo, teisėjas sujungė du dalykus, ir aš, ir Prause galėjome dalyvauti nuotoliniu būdu (dėl Covid 19). Tai, laimei, man neteko eiti bet kur šalia jos. Galbūt akivaizdu, kad toli gražu ne grasindama jai, aš kruopščiai vengiau jos buvimo. Mano rugpjūčio 5 d. Teismo padavimai, atsakant į Prause liepos 29 d. Deklaraciją:

Prieš pat rugpjūčio 6 dienos posėdį jos pačios advokatė nesėkmingai bandė atsisakyti jai atstovavimo. Viena iš jo priežasčių, anot jo deklaracija, buvo tai, kad ji bandė priversti jį elgtis neetiškai, tai yra daryti tai, ko jis negalėjo padaryti sąžiningai. Iš jo pateikto dokumento, kuriuo siekiama tęsti, žinome, kad ji bandė priversti jį pateikti daug neleistinų „įrodymų“ (greičiausiai jos draugų laiškų ir nepagrįstų kaltinimų pavidalu), todėl įtariame, kad jis tai nurodė.

Jos advokatas taip pat paprašė nusišalinti, nes, matyt, grasino jam kostiumu, nes jis neatliks jos pasiūlymo. Jis pareiškė, kad ryšiai su Prause negrįžtamai nutrūko. Tai įvyko po to, kai jis pateikė atsakymą į mano prieš SLAPP pateiktą pasiūlymą (ir nebuvo jokio kito teisinio darbo, kuris būtų atliktas prieš patį posėdį).

Teisėjas nusprendė neatidėlioti posėdžio, o „Prause“ atstovavo firmos advokatas, kuris jos vardu atliko puikų darbą - nors iki to laiko, kai buvo nagrinėjami visi įrodinėjimo prieštaravimai, jis turėjo mažai ką dirbti. (Alekso Rodo šmeižto ieškinio teisėjas neseniai giedojo Prause už ją “išsiplėtęs elgesys ir apšvietimas “).



Likus savaitei iki posėdžio prieš SLAPP Prause pateko į „Twitter“ melagingai paskelbti kad ji turėjo „apsauginę tvarką“ prieš mane, kurstydama savo atsidavusius sekėjus kibti į mane:

Dar vienas stulbinamo masto melas. Ir ne vienas, į kurį dauguma teisėjų žiūrėtų maloniai.

Beje, teisėja, norėdama patenkinti mano anti-SLAPP pasiūlymą, turėjo konstatuoti (1), kad vargu ar jos sulaikymo orderis pavyks iš esmės, ir (2) kad iš tikrųjų tai buvo bandymas užgniaužti mano teises į pasisakyti viešojo intereso klausimu.

Esmė ta, kad Prause padavė prieš SLAPP nukreiptą judesio praradimą paduodama, o paskui neišmesdama savo nepagrįsto suvaržymo nurodymo prieš mane. Ji ją nutraukė grasindama savo advokatui ir prieš laiką paskelbdama, kad laimėjo. Ir vėl ji buvo smurtautojas, o ne auka.

Teisinė sistema nėra socialinė žiniasklaida, o sufabrikuoti „įrodymai“ ir melagingi kaltinimai, kuriuos ji ir jos draugai išsklaidė viešosios nuomonės teisme, neskraido realiuose teismuose. Štai kodėl SCRAM prarado kai tai atspausdino jos melą, ir tai nieko gero nežada dėl jos šansų pareikšti prieš abu šmeižto ieškinius.



2020 m. Rugpjūtis: Prause bandydama suvaržyti įsakymą (kuris buvo atmestas kaip beprasmis), ji sukūrė vadinamuosius „įrodymus“, kurie apėmė mano sūnaus nužudymą ir šmeižimą.

Prause prašydama skirti suvaržymą, ji susižeidė sakydama, kad aš jos adresą paskelbiau YBOP ir „Twitter“ (melagingumas nėra nieko naujo su „Prause“). Aukščiausiose pasakose Prause teigė, kad esu pavojinga, nes mes su savo suaugusiu sūnumi buvome „ginklų entuziastai“, neturintys „ko prarasti“.

Ji tarė tai „įrodyti“ įtraukdama seną pozuotą mano sūnaus (aukštesnio vyro) ir padoraus Azijos jaunuolio, pozuojančio su ginklais, nuotrauką. Prause teigė, kad trumpesnis, dvidešimtmetis, jaunas vyras buvau aš! Prause sąmoningai suklaidino teismą.

Pirmiau pateikiama viena iš trijų mano sūnaus nuotraukų, kurias Prause įterpė į melo pilną suvaržymo prašymą. Prause ieškojo mano sūnaus privatus „Facebook“ surasti nuotrauką, kurią ji galėtų neteisingai suprasti.

Tiesa: nei aš, nei mano sūnus neturėjome ginklų. Aukščiau pateiktas 2014 m. Paveikslas buvo padarytas Sakramento šerifo pavaduotojo prie taikos palaikymo pareigūnų ginklų spintelės (2 jauniems vyrams naudoti kaip memo generatorių). Tai buvo pokštas. Kaip paaiškinta jo liudijime (toliau), mano sūnus keletą mėnesių praleido dirbdamas su Kalifornijos teisingumo departamentu, kurdamas naujas IT technologijas, kad padėtų gaujos slopinimo skyriui atlikti jo pareigas. Kaip mano sūnus pareiškė prisiekusioje pažadoje, kitas asmuo buvo praktikantas technologijų įmonėje.

Šis grubus klaidingas pateikimas, įgytas apžiūrint mano sūnų, yra puikus pavyzdys, kaip Nicole Prause sugalvoja savo vadinamuosius „įrodymus“.



2020 m. Rugpjūtis: 5th tarptautinė konferencija dėl elgesio priklausomybių atskleisti Prause kaip melagingą parodymą, kai ji nesėkmingai bandė sulaikyti įsakymą (ty mano pergalė kovojant su SLAPP)

Kai „originalūs TRO“ įrodymai buvo parodyti kaip prasimanymai, Prause 2020 m. Liepos mėn. Deklaracija (parengta rugpjūčio 6 d. Posėdžiui) sukėlė naują pasaką apie mano kelionę į Vokietiją dvejais metais anksčiau (2018 m.), Kad galėčiau dalyvauti 5-oji tarptautinė konferencija Elgesio priklausomybės (ICBA). Prause savo TRO deklaracijoje padarė melagingą melagingą kalbą, neteisingai tvirtindama, kad ji yra tos ICBA konferencijos planuota vedėja, ir kad aš važiavau į Vokietiją tik „norėdamas su ja susidurti“. Nesąmonė ir vis dėlto didžioji dalis Prause opozicijos mano kovai su SLAPP priklauso nuo šio vienintelio melagingo teiginio.

Čia yra viena iš 5 jos liepos deklaracijos ištraukų, susijusių su mano kelione į Vokietiją:

Sakinys po jos ieškinio Vokietijoje yra labai daug pasakantis: „Nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne.“Leisk man padėti: tai netiesa. Svarbu pažymėti, kad mano kelionė į Vokietiją buvo „As pagrindas dabartinio Prause prašymo suteikti pagalbą.„Jei kuri nors Prause pasakojimo apie Vokietiją dalis bus paneigta, visa jos byla subyrės kaip„ Humpty-Dumpty “. Vėlgi, šis kruopščiai suformuluotas pasiūlymas yra vienintelis „įrodymas“, kurį Prause advokatas išdrįso pateikti:

Vėliau Prause susidūrė su keletu atvejų, kai ji manė, kad namuose ar darbe ją stebi nenustatytas vyras. Nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne, dabartinio Prause prašymo suteikti pagalbą pagrindas yra besitęsiančios nesantaikos pasireiškimas fizinės konfrontacijos grėsme.

Aš žinojau, kad tai bunkumas, todėl paklausiau ICBA organizatoriai kad tai patvirtinčiau Prause niekada nebuvo paprašyta pristatyti ir nebuvo užregistruota į konferenciją. Jų laiškas, patvirtinantis, kad Prause susižeidė:

Pagautas dar vieno melo.

Vien dėl to, kad Prause niekada nedalyvavo ir nebuvo pakviesta dalyvauti ICBA konferencijoje. Prause netiki elgesio priklausomybėmis. Prause visą savo karjerą karo prieš elgesio priklausomybės sąvoką, ypač sekso ir pornografijos priklausomybė.



2020 m. Rugpjūtis: atsakydamas į mano teisinę pergalę, „@BrainOnPorn“ („Prause“) siautėja kibernetiniu būdu ir šmeižtu

2020 m. Kovo mėn. Prause kreipėsi į mane dėl nepagrįsto laikino suvaržymo (TRO), panaudodama suklastotus „įrodymus“ ir savo įprastus melus (melagingai kaltindama mane tykymu). Prause prašydama suvaržymo, ji susižadėjo sakydama, kad aš jos adresą paskelbiau YBOP ir „Twitter“ (melagingumas nėra nieko naujo su „Prause“). Aš pateikiau ieškinį „Prause“ dėl piktnaudžiavimo teisine sistema, priversdamas mane samdyti advokatą, tikėdamasis mane nutildyti ir priekabiauti. Rugpjūčio 6 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause bandymas gauti prieš mane suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, siekdamas mane tylėti ir pakirsti mano teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigoja „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

Reaguodamas į tai, „RealYBOP“ apsipūtė mano gija ten, kur aš atskleisk ją kaip sūnų ir kibernetinę kalbąir apšmeižęs jį apgaulingu suvaržymu (kurį Teismas išmėtė kaip tuščią priekabiavimą). Neįtikėtinai niekšiškas.

Vis daugiau ir daugiau „RealYBOP & Prause“ skelbia melo kupinus laiškus, kuriuos parašė artimi pornografiją palaikantys draugai (dažniausiai „RealYBOP“ nariai) Prause nurodymu. Ji bandė įvesti 4 iš šių laiškų į savo apgaulingą suvaržymą, tačiau teisėja per juos teisingai matė prasimanymus (laiškų rašytojai tik atmetė tai, ką jiems pasakė Prause - tai buvo melas, be šlakelio faktinių patvirtinančių įrodymų.

4 laiškuose, pavaizduotuose aukščiau esančiame „RYBOP“ tviteryje, kurį Prause jau daug kartų rašė tviteryje, nebuvo pasakyta, jos teigimu, pasakyta. Nė vienas iš laiškų rašytojų nesakė, kad aš persekiojau jų autorius. Neprisiektuose laiškuose nebuvo jokių faktinių įrodymų, patvirtinančių Prause teiginius. Trumpa 4 laiškų, kuriuos ji neteisingai pateikia daugelyje savo tweetų, apžvalga:

  1. Kate Dawson iš Airijos. Nieko nepasakė apie mane ar Prause.
  2. Rebecca Sullivan iš Kanados. 2 puslapių laiške buvo apie mane viena išmetimo eilutė, sakydama, kad pateikiau „Canadian Motion 47“ trumpinį. Nieko kito.
  3. Autorius Madita Oeming. Ji niekada neteigė, kad aš ją kaip nors persekiojau ar grasinau. Užtat Oemingas verkšleno, nes aš paskelbiau tHese 3 tweetai apie nepagrįstus jos reikalavimus. Oemingo laiškas pakartojo Prause melą ... bet be jokių įrodymų.
  4. Paskutinis laiškas buvo melo kupina Danielio Burgesso pasaka, kuriai priklauso „RealYBOP“, mano slapyvardžiu naudojo slapyvardžius ir pats dalyvavo daugelyje šmeižto atvejų. Tiesa apie Burgessą ir mūsų sąveiką yra kruopščiai dokumentuota šiame puslapyje. Teisiniai veiksmai tęsiami kartu su ponu Burgessu, įskaitant adresus labai naujausiems „tweetams“ (žr. Toliau), kuriuose mane melagingai kaltina grasinimų mirtimi siuntimu ir 5 moterų persekiojimu. Abu dažnai tviteryje rašomi pareiškimai yra šmeižtas per se, tai yra lengviausia šmeižto rūšis, kuriai palengvėja šmeižto ieškiniai.

Daugiau apie Prause šmeižtą, be stuburo besidriekiantį už jos RealYBOP slapyvardžio. Daugiau trolių:

Tai be galo bjauru. „RealYBOP“ tviteryje rašė Matto Fraddo žmonos, švenčiančios savo vestuvių metines, šmeižtą:

Daugiau Prause ir Burgesso šmeižto.

„RealYBOP“ tęsia savo šmeižto audrą, melagingai kaltindama mane faktiniu nusikaltimu (persekiojimu), sakydama, kad YBOP grasina nužudyti „mus“. Jokių įrodymų, lygiai taip pat, kaip Prause neturėjo įrodymų apie persekiojimą ar priekabiavimą dėl savo apgaulingo suvaržymo prašymo prieš mane. Teismas nusprendė, kad „Prause“ prašo sulaikymo sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo visą savo apgaulingą TRO prašymą, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas vėlgi nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, siekdamas mane tylėti ir pakirsti mano teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigoja „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

Išsigandęs „RealYBOP“ mokslo! DAUG JUOKO. Aš seniai panaikinau neatsakingą svetainės tyrinėjimų puslapį - „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“)

Šeštą kartą? Apie ką ji kalba? Taip, mes praradome WIPO sprendimą (kuris buvo šokiruojantis), bet tai nebuvo teismo procesas. Sėkmingai vykdėme teisinius veiksmus, susijusius su jos prekės ženklo pažeidimu, ir galiausiai mums buvo suteiktas pažeidžiantis URL. Atskleistas dar vienas teisinis veiksmas, susijęs su Prause (mano SLAPP kostiumo pergalė) jos kaip melagis ir persekiotojas (net persekioja mano sūnų). Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

Daugiau šmeižto ir melo. Vėlgi, Aš iki šiol jai pateikiau tik vieną faktinį ieškinį dėl ieškinio, ir Teismas mano tai.

Teisiniai veiksmai toliau sėkmingai sustabdyti „RealYBOP“ ir Danielio Burgesso prekės ženklo pažeidimus: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo

ATNAUJINIMAI:



2020 m. Rugpjūtis: „LifeSite News“ skelbia Gary Wilson interviu; „Prause“ priekabiauja ir šmeižia autorių, grasina teisiniais veiksmais (žinoma).

Po mano teisines pergales Nicole Prause, „LifeSite News“ paskelbė šį interviu: Kovos su pornografija kryžiuočiai išsamiai išaiškino teisinę pergalę prieš „pornografą“, bandžiusį panaudoti teismą, kad jį uždarytų: Gary Wilsoną padavė į teismą Nicole Prause, kuri piktybiškai ištepė jį bandydama diskredituoti savo vykdomus tyrimus, kaip pornografija yra žalinga. Jis laimėjo.

Kaip atsitiko su Diana Davison Skelbkite tūkstantmetį atskleisti “, Prause ir jos slapyvardžio paskyra (@BrainOnPorn) priekabiavo prie autoriaus, melavo apie tai, kas pasakyta straipsnyje, ir grasino ieškiniu. Štai štai Prause's tweet pagal autorių Jonathano van Mareno tvitas jo straipsnio:

„Prause“ tviteryje yra melo pripildyto laiško (kuris iš tikrųjų nėra tikras „Cease & Desist“) ekrano vaizdas SASH. Prause išvardija įvairiausias skriaudas, kurias jai padariau aš ir kiti, tačiau nė vienas jų neįvyko. Prause laiškas SASH ir jo prasimanymai buvo ignoruojami kaip nepalaikomas priekabiavimas, sukurtas tam, kad „Prause“ galėtų jį paskelbti socialiniuose tinkluose, tarsi tai būtų teisėta. Tik daugiau pačių sukurtas „Prausian“ „įrodymas“. SASH valdyba puikiai žino, kad „Prause“ yra serijinis apšmeižėjas, budėjimo dienas leidžiantis priekabiauti prie daugybės taikinių.

Prause taip pat melavo apie Van Mareno straipsnio turinį. Šmeižto nebuvo, nes viskas jame buvo tiesa. Jame nebuvo jokio turinio, kurį ji parašė „Twitter“.

As galite perskaityti, „LifeSite“ straipsnyje nieko nebuvo pasakyta apie „Prause“ seksualinį vaikų tvirkinimą ar nusikaltimą. Prause melagingai apkaltino me, Donas Hiltonas, Staci daigaiir kiti ją vadina smurtautoja. Tai viena mėgstamiausių jos taktikų. Žalodama pati, Prause nurodė teismo dokumentuose, paduotuose XNUMX m mano kostiumas nuo SLAPP ir Hiltono ieškinys dėl šmeižto, kad mes ją pavadinome vaikų prievartautoja. Prause nepateikė jokių įrodymų palaikyti šį dažnai kartojamą melą (ji netgi įkalbinėjo bičiulius Jimą Pfausą ir Taylorą Kohutą pakartoti šį melą laiškuose, kuriuos pateikiau ieškinyje, kurį laimėjau). Plunksnos paukščiai guli kartu.

Straipsnyje taip pat nebuvo sakoma, kad Prause buvo „nusikaltėlė“, nors ji (1) elgėsi neteisėtai. klastojantis teismo dokumentuose(2) paduodamas apgaulingus policijos pranešimus, ir (3) apgaulingų pranešimų ir skundų pateikimas vyriausybinėms agentūroms. Prause taip pat kaltas šmeižtas, grėsmingas elgesys, priekabiavimas ir kibernetinis persekiojimas.

Straipsnyje taip pat nebuvo sakoma, kad Prause savo laboratorijoje „stebėjo, kaip žmonės lytiškai santykiauja“, nors ji ir teigia užkabina objektus iki EEG jutiklių ir stebi juos, kol jie yra masturbuojami (kartais iki orgazmo). Ar tai „stebi“ žmonių seksas?

Tiesa, kad Prause buvo duotas kibiras pinigų samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar matyt pagal FTB tyrimas). Orgazminė meditacija yra MLM pseudokultas, kuris apmokestino didelius pinigus išmokyti vyrus glostyti partnerio klitorį. „Prause OM“ tyrimų skelbime parodyta, kaip vyras masturbuoja moterį (taip pat vaizdo įrašas):

Kad ir kaip norite tai pavadinti, Prause stebi subjektus, kol jie yra masturbuojami (arba, kaip ji pati vadina, „partnerių seksas“).

Netenkinta, Prause naudojo savo @BrainOnPorn paskyrą šmeižtas Jonathanas Van Marenas beprotiškais teiginiais, kad jis grasina moterimis ir palaiko grasinimus mirtimi. Ji taip pat pagrasino „LifeSite News“ ieškiniu:

Tai buvo paskutinis iš dešimties „RealYBOP“ tweetų pagal Van Mareno tweetą apie puikų Gabe Deem vaizdo įrašą, kuriame buvo raginama Prause ir Ley už jų neetišką taktiką, paimtą tiesiai iš „Big Tobacco“ pjesės. Naudodamasis „@BrainOnPorn“, Prause paskelbė 22 tweitus, kuriuose buvo niekinama ir šmeižiama Gabė, meluojant, kad Gabe jai ir kitoms moterims siuntė grasinimus dėl mirties ir išžaginimo (dar vienas ieškinys dėl šmeižto?)

Kaip minėta, Prause ir jos slapyvardis (RealYBOP) padarė tas pats ir Dianai Davison po Davisono apnuoginimo „Prause“ su ~ 20 tweet'ų Dianos gijose grasinimai, šmeižtas ir melo kupinas C&D laiškas. Prause nesugebėjo imtis nepagrįstų C&D jokių teisinių veiksmų, galiausiai ištrynusi visus savo tweetus. Visą laiką visa žievė, šmeižtas.

Prause siunčia C ir D laiškus, kaip ir kiti žmonės, atostogų atvirukus. Ji atsiuntė man ir mano žiniatinklio prieglobai 7 C&D - visa tai niekur nedingo. Daugelis jų yra „Prause“ puslapiuose, į kuriuos nukreipiama Van Mareno straipsnyje (žr. Nuorodas į skyrius žemiau dokumentuoti daugelį C&D, į kuriuos visi nusprendėme nereaguoti). Ji išsiuntė nepagrįstus C&D Gabe Deem, Staci Sprout, Robui Weissui, Stefanie Carnes, Lindai Hatch, Alexui Rhodesui, mano žiniatinklio vadovei, mano žmonai, „The Post Millennial“ir Diana Davison. Visi jie buvo ignoruojami kaip nemalonūs grasinimai. „Prause“ neteikia ieškinių dėl šmeižto; atrodo, kad jos civilinės atsakomybės draudimas apima tik gynybą, o ne tyčinius nuostolius.

Štai jos ilga netikri C&D istorija, kurios ji neveikė:

Daugumą Prause naujausių C&D pasirašė Wayne'as B. Giampietro. Mano manymu, Prause rašo C&D, o Giampietro pasirašo jo vardą. Štai kicker: Giampietro buvo vienas iš pagrindinių gynėjų Backpage.com. Federalinė vyriausybė uždarė antrąjį tinklalapį „už sąmoningą prekybos žmonėmis ir prostitucijos palengvinimą“. (Žr. Tai "USA Today straipsnis: „Backpage“ įkūrėjai atskleidė „93-count“ kaltinimus dėl prekybos seksu). Išsamesnės informacijos apie Giampietro dalyvavimą rasite: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Esant keistam įvykiui, Backpage.com turtas areštuotas Arizonoje, su Prause advokatu Wayne B. „Giampietro LLC“ nurodyta, kad netenka 100,000 USD. Ar Giampietro yra sekso pramonės advokatas? Kodėl jis atstovautų Prause?

Štai „Prause“ komentuoja kaip „TruthWinsOut“ pagal „LifeSiteNews“ straipsnį. Nieko kito, tik melas ir šmeižtas (dar vienas ieškinys dėl šmeižto?)

Teismai nustatė, kad Prause neturėjo jokių įrodymų, kad aš ją persekiojau (teisėja metė fiktyvų suvaržymą ir patenkino mano SLAPP pasiūlymą). Prause pralaimi, bet pretenduoja į pergalę internešuose. DAUG JUOKO.

ATNAUJINIMAI:



Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: Atsakydamas į Gabe Deem vaizdo įrašą „The Porn Playbook“, @ BrainOnPorn paskelbia daugiau nei 20 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų (melagingai teigdamas, kad Gabe siuntė grasinimus žudyti ir išžaginti)

Gabe Deem paskelbė puikų vaizdo įrašą, kuriame palygino taktiką, kurią taikė „Big Tobacco“, ir taktiką, kurią taiko pornografijos pramonės sąjungininkai (pvz., Davidas Ley ir Nicole Prause).

Gabe vaizdo įrašas privertė pornografijos industriją išprovokuoti ir apšmeižti Gabe. Gaukite tai - „RealYBOP“ per 24 valandas paskelbė dvidešimt du „tweet“, nukreiptus į Gabę. Kai kurie tweetai buvo paskelbti 2-3 mėnesių amžiaus gijose. Daugelyje jų buvo šmeižtas Rep, „RealYBOP“ melagingai nurodydamas, kad Gabe pasiuntė mirtį ir grasinimus išžaginimu. „RealYBOP“ elgėsi kaip tikras sociopatas. Gabe turi vienerius metus nuspręsti, ar jis nori pareikšti ieškinį.

Žinokite, kad viskas, ką „RealYBOP“ tvyro, yra melas. Prasideda beprotiška ... ir darosi beprotiškiau.

Tweet #1

# 2 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 3 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 4 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 5 „Tweet“, nukreiptas į Gabę (5 mėnesių senumo gija!):

# 6 „Tweet“, nukreiptas į Gabę ir mane:

# 7 „Tweet“, nukreiptas į Gabę ir mane:

# 8 „Tweet“, nukreiptas į Gabę (10 mėnesių senumo gija!):

# 9 „Tweet“, nukreiptas į Gabę (2 mėnesių senumo gija!):

# 10 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 11 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 12 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 13 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

# 14 „Tweet“ nukreiptas į Gabę. Ji tweetuoja 4 raidėmis: nė viena nesako nė žodžio apie tai, kad Gabe ką nors persekioja. Vienoje iš keturių laiškų Madita Oeming kartoja Prause melą, kad aš persekiojau Prause. Tačiau teisėjas jau nusprendė, kad Prause meluoja, ir skyrė man SLAPP pergalę: Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

# 15 „Tweet“, nukreiptas į Gabę (Gabe niekada niekam nerinko lėšų);

# 16 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

Nėra grupės, siunčiančios grasinimus mirtimi. Daugiau jos melo.

# 17 „Tweet“, nukreiptas į Gabę:

Žemiausias lygis: „RealYBOP“ narys Alanas Mckee, niekindamas nofapą, įterpė melą pateikė Prause į savo naują knygą. Mckee tvirtina, kad „Nofap“ vitrioliškai puola „moteris mokslininkes“ (tai kilusi iš Prause), tačiau būtent Prause yra kaltininkas, užpuolė ir apšmeižė Alexą Rhodesą iš nofapo. Taigi, RealYBOP cituoja save, tačiau teismas jau nusprendė, kad jos teiginiai apie persekiojimą buvo be pagrindo. Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.)

# 18 „Tweet“, nukreiptas į Gabę (Jonathanas Van Marenas nurodo, kad nė vienas „RealYBOP“ ekrano kopija nepalaiko nieko, ko ji tweetavo):

„Tweet“ Nr. 19 nukreiptas į Gabę. Dabar, kai Van Marenas atskleidė „RealYBOP“ kaip melą, ji seka jį asmeniškai (jis kovoja su abortu):

„Tweet“ Nr. 20, nukreiptas į Gabę.

„Tweet“ Nr. 21, nukreiptas į Gabę, Van Mareną ir mane:

„Tweet“ Nr. 22, nukreiptas į Gabę.

„Tweet“ Nr. 23, nukreiptas į Gabę.

ATNAUJINIMAI:



Rugpjūtis, 2020: Kad būtų išvengta visiško prekių ženklų pažeidimo sustabdymo, „Prause“ pervardija „RealYBOP“ „Twitter“ paskyrą. Naujas jo biografija melagingai nurodo, kad aš pateikiau 7 ieškinius, kad pašalinčiau „RealYBOP Twitter“ paskyrą.

Tai užtruko, bet aš dabar nuosavas JAV prekių ženklų registracijos Nr. 6098839, 6098840 ir 6038579 „Your Brain On Porn“, „YourBrainOnPorn.com“ ir „YBOP“. Kad „Twitter“ nebūtų visam laikui sustabdytas, „RealYBOP“ pakeitė pavadinimą į „Tikrai Vis dar tavo smegenys pornografijai “:

Prause pakeitė „RealYBOP“ biografiją, pridėdamas šį melą:

Tikri mokslininkai. Tikri duomenys. Jūsų „Brain On Porn“ taip nekenčia tikrojo mokslo, kad pateikė 7 ieškinius, kad pašalintų mūsų komentarą.

Dabar tai 7 ieškiniai ?? Iš tikrųjų aš padaviau tik vieną ieškinį (atsakydamas į fiktyvų Prause suvaržymo prašymą ir laimėjau:Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių. Be to, išsiunčiau keletą nutraukimo ir atsisakymo laiškų, susijusių su prekių ženklus pažeidžiančia svetaine www.realyourbrainonporn.com (ne „Twitter“ paskyra):

Kol kas nepateikta jokių bylų, susijusių su „RealYBOP“ svetaine ar „Twitter“ paskyra. Prause taip patenka į kitą akivaizdų melą.

„RealYBOP“ verkšlena dėl to, kad reikia pakeisti pavadinimą:

Būsimi teisiniai veiksmai.

ATNAUJINIMAI:



2020 m. Rugpjūtis: „RealYourBrainOnPorn“ („Prause“) skelbia melą iš Briano Watsono klaidų užpildyto kūrinio, tada juos redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapyje

Kinsey grad, bibliotekininkė ir artima „Prause“ sąjungininkė, Brianas Watsonas paskelbė klaidų pripildytą hitą, kurį „RealYBOP“ ištraukė taip, lyg tai būtų tiesa. „RealYBOP“ („Prause“) taip pat sukūrė keletą naujų „Wikipedia“ kojinių, leidžiančių redaguoti Watsono melą. „Nofap“ Vikipedijos puslapis.

Pristatome Watsono popierių:

Watsonas šmeižia mane, meluoja apie YBOP ir ten pateiktus tyrimus (kaip ir „RealYBOP“):

TIKRUMAS: Aš daugiausia dėmesio skirsiu klaidingai straipsnio informacijai apie mane ir mano svetainę www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet aš manau, kad platesnio masto korekcija yra tinkama (iš tikrųjų atsitraukimas).

Watson nemini, kad esu atitinkamai dviejų recenzuojamų straipsnių autorius ir bendraautorius, nei kad du dešimtmečius mokiau anatomijos ir fiziologijos. Taip pat ne Watson paminėti, kad esu perkamiausios knygos, apimančios recenzuojamus tyrimus, autorė ir kuriai pritarė ekspertai: Tavo smegenys apie pornografiją: interneto pornografija ir besiformuojantis priklausomybės mokslas. Beje, visos mano knygos pajamos skiriamos registruotai labdaros organizacijai, mažinant kainą Watsontvirtina, kad visi jo įvardijami, norėdami pasipelnyti, dalijasi informacija apie galimą skaitmeninio pornografijos riziką.

Vietoj minėtos informacijos apie mane, Watson atsiduoda Skelbimas hominem pastabos, neva jas paremiančios keturiomis citatomis - trimis pasaulietiniais straipsniais ir trumpu komentaru. Nė viename iš keturių straipsnių nėra žodžio apie mane, mano svetainę YBOP ar ten surinkti išsamūs tyrimai. Atskleidžiantis WatsonYpatingas šališkumas: du iš keturių straipsnių parašė pornografijos gynėjas Davidas Ley, kuris yra šiuo metu bendradarbiauja su pornografijos milžine „xHamster“ reklamuoti savo „Stripchat“ svetainę ir paslaugas.

Watson atrodo, kad tvirtindamas nurodo tiek „Kova su nauju narkotiku“ (FTND), tiek ir „YBOP“:

Viskas, išskyrus paviršutinišką tyrimą, atskleidžia, kad grupės žaidžia plačiosios visuomenės suvokiamą neraštingumą. Nurodyti teiginiai ir tyrimai dažniausiai yra netinkamai suplanuoti, įtartinai finansuojami, klaidinantys, neteisingai gauti arba tiesiog visiškai melagingi (Ley 2018; 2018 m. Bradley ir kt. 2016 m. Mialon ir kt. 2012 m. Wéry ir kt. 2016 m. Wilt ir kt. 2016 m.). Šaltinių problemos iškart bus aiškios bet kuriam bibliotekininkui, mokančiam vertinti išteklius: daugelis nurodytų žurnalų yra įtartinai pavadinti, nebeaktyvūs arba juos finansavo šiame straipsnyje minimos organizacijos.

Vis dėlto nė vienas Watson nei pagrindžiančiose citatose nepateikiamas vienas „įtartinų ar„ klaidinančių “tyrimų, paskelbtų FTND ar YBOP, pavyzdys. Kaip pirmiau, nė vienas iš WatsonŠeši citatai sako ką nors apie mane ar YBOP. Tipiškas WatsonNeatsargi stipendija, keturios iš 6 citatų nėra nė iš tolo susijusios Watsonpretenzijos. Tai yra akademinis sukčiavimas.

Neaktualių ar nepatvirtinančių teiginių referavimo praktika yra klaidinanti ir nepadidina mokslo ar visuomenės supratimo. Kiti dokumentai buvo atsiimti už mažiau.

Tiesą sakant, mano svetainėje yra daugiau nei 1,000 XNUMX tyrimų, tiesiogiai susijusių su pornografija. Šiame puslapyje daugelis tyrimų suskirstyti į atitinkamas kategorijas: Atitinkami tyrimai, Pavyzdžiui, šis sąrašas yra 270 paauglių ir pornografijos tyrimų (kartu su 16 literatūros apžvalgų) - visi pranešimai apie neigiamus rezultatus, susijusius su pornografijos vartojimu. WatsonNepatvirtinti teiginiai leistų skaitytojui tikėti, kad visi 270 yra „apgaulingi tyrimai“, nors iš tikrųjų sąrašas atspindi plačiai gerbiamų autorių šios srities tyrimų persvarą.

Be to, apsvarstykite YBOP visų neurologinių tyrimų, kada nors paskelbtų pornografijos vartotojams, sąrašas. Nors visi 53 tyrimai pateikia išvadas, atitinkančias priklausomybės modelį, WatsonNetinkamai gautais teiginiais skaitytojas patikėtų, kad visi 53 yra ydingi arba labai įtartini. Kuria akimirkos stipendija pereina į nerimą keliančią propagandą?

Apsvarstykite YBOP sąrašą daugiau nei 110 tyrimų, susiejančių pornografijos, pornografijos ar pornografijos priklausomybės susiejimą su seksualinėmis disfunkcijomis ir prastesniu seksualiniu bei santykių pasitenkinimu. Keletas tyrimų yra išilginiai arba eksperimentiniai. Watson, kuris reiškia, kad „pseudomokslas“ YBOP įspėti savo lankytojus, kad šiandieninis interneto pornografija kai kuriems vartotojams akivaizdžiai sukelia erekcijos disfunkciją, neinformuoja skaitytojų, kad beveik kiekviename kiekybiniame tyrime apie vyrus teigiama, kad didesnis pornografijos naudojimas susijęs su skurdesniais seksualinis ar santykių pasitenkinimas. Keli recenzuojami dokumentai ir atviri ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl per didelio interneto pornografijos naudojimo ir seksualinės disfunkcijos. Galima pateikti daugiau pavyzdžių.

Pašalinti balansą Watsonstraipsnyje žinantys skaitytojai pastebės įvairius kitus klaidinančius ar melagingus teiginius. Pavyzdžiui, Watson per klaidą pareiškė, kad „Fight The New Drug“ priklauso „Nofap LLC“. Ar toks melagingas pareiškimas gali priversti šį neapgalvotą žurnalą imtis teisinių veiksmų dėl šmeižto ar kitų teisinių veiksmų, kuriuos vykdo šios dvi įmonės? Ar žurnalas galėtų apsvarstyti, atrodo, neadekvačiai palaikomo straipsnio atsišaukimą ir plonai uždengtą grupių bei žmonių, su kuriais Watson nesutaria dėl ideologinių priežasčių?

Tada Prause naudodamas slapyvardį redagavo Brianą Watsonbesiformuojanti propaganda į „NoFap“ Vikipedijos puslapis (Aš nesu susijęs su „NoFap“):

9 citata yra Brianas Watsono straipsnis. Tada 2 naujausios „Prause“ kojinės įkišo Watsono šiukšles:

Prause slapyvardžiai (daroma prielaida) į „Nofap Wikipedia“ puslapį įterpė tą patį melą, kurį „RealYBOP / Prause“ praeitą savaitę tweeted 5 kartus. (Vikipedijos lankytojai taip pat pamatys „Tgeorgescu“, kuris yra ilgametis redaktorius, energingai, begėdiškai saugantis kenksmingus „Prause“ kojinių redagavimus):

„RealYBOP“ čia sukuria skaidrę, kurioje cituojamas Brianas Watsonas, keliskart tviteryje:

Pavyzdžiui:

Logika atsitrenkė atgal? Tu esi teisėjas. Štai mano „Twitter“ komentaras apie „RealYBOP“ nario Samo Perry tyrimą:

Kitas „Twitter“ įrašas su Briano Watsono šmeižtu:

Ir kitas:

Linksmas. „NoFap“ ir „YBOP“ yra „gerai finansuojami“…. kaip ir pornografijos pramonė, tiesa? DAUG JUOKO. Antikalba jūs sakote?

Teismai nesutaria. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad Prause piktybiškai bandė gauti prieš mane suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad tyčiotų mane ir pakenktų jo teisėms į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigoja „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

„RealYBOP“ skelbia daugiau Briano Watsono propagandos ir melo:

Rugpjūtis 7, 2020: Dar vienas „Twitter“ pranešimas su rimtu melu, kuris gali būti pagrįstas Alexo Rhodeso ar „FightTheNewDrug“ ieškinių pagrindu. Be kitų netikslumų, Watsonas melagingai teigia, kad „Nofap.com“ priklauso „FightTheNewDrug“:

————————————————————————

Aš žurnalo redaktoriui išsiunčiau šiuos el. Brianas Watsonas užsiima akademiniu sukčiavimu (kaip aprašyta šiame el. Laiške):

Gerbiamas redaktorius!

Esu labai susirūpinęs dėl daugybės netikslumų šį naujausią straipsnį, kai kurie iš jų yra išvardyti žemiau. Deja, pornografijos tyrimo sritis yra nerimą kelianti poliarizacija, ir autoriams, ir apžvalgininkams lengva leisti šališkumui aplenkti protą. Nesu tikras, kas peržiūrėjo šį jūsų žurnalo pateikimą, tačiau turėdamas omenyje daugybę klaidų ir netinkamų citatų, bijau, kad ši poliarizacija nuspalvino autorystės ir peržiūros procesą.

Aš daugiausia dėmesio skirsiu klaidingai straipsnio informacijai apie mane ir mano svetainę www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet manau, kad platesnio masto korekcija yra tinkama.

Watson nemini, kad esu dviejų recenzuojamų straipsnių autorius ir bendraautorius, arba kad du dešimtmečius mokiau anatomijos ir fiziologijos. Taip pat nėra Watson paminėti, kad esu perkamiausios knygos, apimančios recenzuojamus tyrimus, autorius: Tavo smegenys apie pornografiją: interneto pornografija ir besiformuojantis priklausomybės mokslas. Beje, visos mano knygos pajamos skiriamos registruotai labdaros organizacijai, mažinant kainą Watsontvirtina, kad visi jo įvardijami, norėdami pasipelnyti, dalijasi informacija apie galimą skaitmeninio pornografijos riziką.

Vietoj minėtos informacijos apie mane, Watson atsiduoda Skelbimas hominem pastabos, neva jas paremiančios keturiomis citatomis - trimis pasaulietiniais straipsniais ir trumpu komentaru. Nė viename iš keturių straipsnių nėra žodžio apie mane, mano svetainę YBOP ar ten surinkti išsamūs tyrimai. Atskleidžiantis WatsonYpatingas šališkumas: du iš keturių straipsnių parašė pornografijos gynėjas Davidas Ley, kuris yra šiuo metu bendradarbiauja su pornografijos milžine „xHamster“ reklamuoti savo „Stripchat“ svetainę ir paslaugas.

Watson atrodo, kad tvirtindamas nurodo tiek „Kova su nauju narkotiku“ (FTND), tiek ir „YBOP“:

Viskas, išskyrus paviršutinišką tyrimą, atskleidžia, kad grupės žaidžia plačiosios visuomenės suvokiamą neraštingumą. Nurodyti teiginiai ir tyrimai dažniausiai yra netinkamai suplanuoti, įtartinai finansuojami, klaidinantys, neteisingai gauti arba tiesiog visiškai klaidingi (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt ir kt., 2016). Šaltinių problemos iškart bus aiškios bet kuriam bibliotekininkui, apmokytam vertinti išteklius: daugelis nurodytų žurnalų yra įtartinai pavadinti, nebeaktyvūs arba juos finansavo šiame straipsnyje minimos organizacijos.

Vis dėlto nė vienas Watson nei pagrindžiančiose citatose nepateikiamas vienas „įtartinų ar„ klaidinančių “tyrimų, paskelbtų FTND ar YBOP, pavyzdys. Kaip pirmiau, nė vienas iš WatsonŠeši citatai sako ką nors apie mane ar YBOP. Tipiškas WatsonNeatsargi stipendija, keturios iš 6 citatų nėra nė iš tolo susijusios Watsonpretenzijos.

Neaktualių ar nepatvirtinančių teiginių referavimo praktika kelia nerimą, klaidina ir nepadeda skatinti mokslo ar visuomenės supratimo.

Tiesą sakant, mano svetainėje yra daugiau nei 1,000 XNUMX tyrimų, tiesiogiai susijusių su pornografija. Šiame puslapyje daugelis tyrimų suskirstyti į atitinkamas kategorijas: Atitinkami tyrimai, Pavyzdžiui, šis sąrašas yra 270 paauglių ir pornografijos tyrimų (kartu su 16 literatūros apžvalgų) - visi pranešimai apie neigiamus rezultatus, susijusius su pornografijos vartojimu. WatsonNepatvirtinti teiginiai leistų skaitytojui tikėti, kad visi 270 yra „apgaulingi tyrimai“, nors iš tikrųjų sąrašas atspindi plačiai gerbiamų autorių šios srities tyrimų persvarą.

Be to, apsvarstykite YBOP visų neurologinių tyrimų, kada nors paskelbtų pornografijos vartotojams, sąrašas. Nors visi 52 tyrimai pateikia išvadas, atitinkančias priklausomybės modelį, WatsonNetinkamai gautais teiginiais skaitytojas patikėtų, kad visi 52 yra ydingi arba labai įtartini. Kuria akimirkos stipendija pereina į nerimą keliančią propagandą?

Apsvarstykite YBOP sąrašą daugiau nei 110 tyrimų, susiejančių pornografijos, pornografijos ar pornografijos priklausomybės susiejimą su seksualinėmis disfunkcijomis ir prastesniu seksualiniu bei santykių pasitenkinimu. Keletas tyrimų yra išilginiai arba eksperimentiniai. Watson, kuris reiškia, kad YBOP yra „pseudomokslas“ įspėti savo lankytojus, kad šiandieninis interneto pornografija kai kuriems vartotojams sukelia erekcijos disfunkciją, neinformuoja skaitytojų, kad beveik kiekviename kiekybiniame tyrime apie vyrus teigiama, kad didesnis pornografijos vartojimas susijęs su skurdesniais seksualiniais tikslais ar pasitenkinimas santykiais. Keli recenzuojami dokumentai ir atviri ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl per didelio interneto pornografijos naudojimo ir seksualinės disfunkcijos. Galima pateikti daugiau pavyzdžių.

Pašalinti balansą Watsonstraipsnyje pastebiu įvairius kitus klaidinančius ar melagingus teiginius. Pavyzdžiui, Watson per klaidą pareiškė, kad „Fight The New Drug“ priklauso „Nofap LLC“. Ar toks melagingas pareiškimas gali priversti jūsų žurnalą imtis teisinių veiksmų dėl šmeižto ar kitų teisinių veiksmų, kuriuos vykdys šios dvi įmonės?

Prašau tai žinoti Watsonstraipsnis jau naudojamas kaip propagandos priemonė pornografiją palaikančioje „Realyourbrainonporn“ „Twitter“ paskyroje.

Ar galėtumėte apsvarstyti netinkamai palaikomo straipsnio ir grupių bei žmonių, su Watson nesutaria dėl ideologinių priežasčių? Bent jau tikiuosi, kad jūs atkakliai reikalausite, kad dr. Watson susisiekite su visais straipsnyje paminėtaisiais, kad ištaisytumėte daugybę klaidų savo skaitytojų labui.

Tikiuosi iš jūsų pasiklausyti.

Pagarbiai,

--------------------------

ATNAUJINIMAI:



2020 m. Rugpjūtis ir toliau: Šešios visiškai naujos paskyros (greičiausiai „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapis, įvesti daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai „Twitter“ parašė „Prause & RealYBOP“ (dabar „Anti-YBOP“).

Prause turi ilgą istoriją sukūręs kojines, kad į Vikipedijos puslapius, susijusius su pornografija, būtų įterpta propaganda ir melas (Kova su nauju narkotiku, NoFap, Pornografijos priklausomybė, Pornografijos poveikis, mdpi, ir kiti). Prause Wikipedia šenanigano-ledkalnio viršūnė:

Reikėtų enciklopedijos, kad būtų galima užfiksuoti kraupią Prause daugybės Vikipedijos slapyvardžių (kojinių) veiklą:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Atrodo, kad 6 paryškinti slapyvardžiai aukščiau pateiktame sąraše yra naujausi „Prause“ šuniukai, įterpę šiuos pakeitimus į „Nofap“ Vikipedijos puslapį. Kojinių lėlių taisymai yra geltonos spalvos. Pagrindinė mintis: Pabraukiau „Wikipedia“ redaktorių Tgeorgescu nes jis yra pagrindinis, saugantis Nicole Prause redagavimus nuo ištrynimo. Jie dirba kaip komanda, norėdami apšmeižti ir į kelis „Wikipedia“ puslapius įterpti melagingą ir klaidinančią informaciją („Nofap“, FTND, priklausomybė nuo pornografijos, pornografijos padariniai, seksualinė priklausomybė ir kt.).

Žemiau pateikiu keletą jos kojinių redagavimo „Nofap“ puslapyje pavyzdžių:

——————————

Sociologas autorius atrinko saujelę „YouTube“ vaizdo įrašų, kurie buvo pateikti trumpoje „nofap“ paieškoje. Nejuokauju. Tada ji ištraukė keletą eilučių savo darbotvarkei paremti. Ji neįvertino „Nofap“ ar jos narių. Bevertis varymas:

Jei turite kokių nors abejonių, štai „RealYBOP“ tviteryje rašė apie popierių, kurio niekas kitas negalėjo rasti:

-----------

Trys dideli „Prauses“ kojinių melai:

1) Rolando Imhoffo atsiprašymo laiške nieko nebuvo pasakyta apie jokius teisinius grasinimus - nes jų nebuvo. Štai Imhoffo atsiprašymo laiškas - Vyrų priežastys, dėl kurių reikia susilaikyti nuo masturbacijos, gali neatspindėti įsitikinimo, kad reikia paleisti internetines svetaines iš naujo - kuriame sakoma, kad nė vienas tiriamasis nebuvo „NoFap“ narys (Imhoffas savo pradiniame tyrime neteisingai susidarė įspūdį, kad tiriamieji buvo „NoFap“):

Kaip ir Vikipedijoje, Prause melagingai tvirtina, kad Imhoffo tyrimas surinko tiriamuosius iš „NoFap“. Iki šios dienos „Prause“ / „RealYBOP“ toliau tviteryje praneša, kad Imhoffo tyrimas buvo skirtas „NoFap“ nariams.

2) „Scram News“: „Prause“ melas. Pirma, Mirti buvo paremta dideliais pinigais ir turėjo jai atstovaujančią advokatų kontorą. Antra, Prause palieka pašarų „ScramNews“ melo paketas apie Aleksą ir Nofapą, dėl kurio buvo pradėtas ieškinys. Trečia, didelė naujiena yra ta, kad atsirado Prause melas „ScramNews“ išeina iš verslo. Visa istorija čia: Žiniasklaida „ScramNews“ priverstas atsiprašyti ir atlyginti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.

3) Ji teigia, kad „Nofap“ grasino ieškiniu, bet nuoroda to nesako. Jame yra tik keli „NoFap“ tweetai, kuriuose skundžiama dėl dienotvarkės valdomų redaktorių, kontroliuojančių „Wikipedia“.

-----------

Melas: Niekam nebuvo grasinama, o nurodytoje nuorodoje to nėra.

----------

Citata ir citata yra iš „RealYBOP“ nario Alano Mckee naujos knygos. Mckee tvirtina be teisėto palaikymo, kad „Nofap“ vitrioliškai puola „moteris mokslininkes“. Tai aiškiai kilo iš Prause, tačiau būtent Prause yra nusikaltėlis, puolantis ir šmeižiantis Alexą Rhodesą iš „NoFap“ ir tiek daug kitų.

Kelios dienos anksčiau „RealYBOP“ tviteryje parašė melą, kurį ji maitino Alanui Mckee (ir vėliau patalpino Vikipedijoje).

Kaip gaminama propaganda.

---------------

Cituodamas straipsnį, kurio autorius išklausė kelis atsitiktinius „YouTube“ vaizdo įrašus, kuriuose minimas „NoFap“, ir padarė didžiulę išvadą apie tuos, kurie metė pornografiją.

Vėlgi, Prause kaip „RealYBOP“ tviteryje paskelbė straipsnį, kurį vėliau redagavo „Wikipedia“. „Twitter“ yra visas melas. Dokumente nebuvo nieko apie misoginiją ar homoseksualumą. Ji paminėjo mano TEDx pokalbį. Viskas.

Šiaip ar taip, darbe kilo daugybė darbotvarkės vadovaujamo sociologo, kuris kruopščiai atrinko keletą redituotų komentarų ir „YouTube“ vaizdo įrašų, kad paremtų savo iš anksto pasirinktą tikslą niekinti vyrus sveikstant.

---------

Čia kažkas cituoja melą VICE straipsnis, kuriame dalyvauja Prause, Davidas Ley, „PornHub“ ir „Xhamster“ atstovai. (Pastaba: Davidas Ley yra nbendradarbiaudamas su „XHamster“, reklamuoja savo svetaines ir Pornhubas buvo pirmoji paskyra, kuri retweetavo pradinį „RealYBOP“ įrašą.)

Labai jauku. Pamatyti Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

--------------

Šiame skyriuje buvo aptartas klaidų užpildytas Briano Watsono kūrinys: 2020 m. Rugpjūtis: „RealYourBrainOnPorn“ („Prause“) įrašai slypi iš klaidų užpildyto Briano Watsono hito. Tada Prause redaguoja Watsono melagingumą „Nofap Wikipedia“ puslapyje.

„RealYBOP“ tweeted šią šmeižikišką citatą bent 20 kartų per 3 savaičių laikotarpį.

---------

Vėl cituoja „Kinsey grad Brian Watson“, tačiau tai yra melas. „NoFap“ niekada neprašė ir negavo finansavimo iš „religinių grupių“.

Watsono straipsnyje apstu prasimanymų, o jo citatuose nėra pasakyta, ką jis tvirtina. Tai yra paprasto ir paprasto akademinio sukčiavimo atvejis.

---------

Daugiau melo iš klaidų pilno Briano Watsono pasipiktinimo. Šiame šnipšte Watsonas melagingai tvirtina, kad Alexo Rhodeso ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause iš esmės finansuoja NCOSE ir mormonų bažnyčia.

--------

Daugiau melo. „Prause“ kojinė tvirtina, kad „NoFap“ grasino paduoti į teismą Žiūrovas, o Žiūrovas pakartotinis melas, kurį gamino „Prause“, „NoFap“ niekada negrasino paduoti į teismą. Čia galite perskaityti NoFap laišką ir redaktorių, sutinkantį ištaisyti autorių klaidas: https://spectator.us/nofap-proud-boys/

„Prause“ ir „RealYBOP“ kelis kartus tweeted, kad Alexas Rhodesas ir Nofapas turi asociacijų (arba „Nofap“ palaiko „Proud Boys“). Tai yra vienas iš šmeižto atvejų, aprašytų Rodo ieškinyje prieš Prause: „NoFap“ įkūrėjo Aleksandro Rhodeso ieškinys dėl šmeižto Nicole Prause / Liberos.

Nors jos niekinga @BrainOnPorn paskyra buvo sustabdyta savaitę dėl priekabiavimo, Nikky sukūrė naują kojinę įterpti melą - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Iš karto po to, kai „Prause“ pornografijos pramonė „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui sustabdyta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo, ji sukūrė 5-ą kojinę įterpti daugiau propagandos - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 m. Gruodžio 2020 d .: „Nofap“ redaguoja dar viena „Prause“ kojinė - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Šis redaguoti įterpia už konteksto esančią citatąe:

---------

Tai yra tik Prause icberg viršūnė, kai kalbama apie klaidingą informaciją apie Alexą Rhodesą ir Nofapą: Nicole Prause, Davidas Ley ir @ BrainOnPorn ilgametė priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija



Kiti - 2020 m. Rugpjūtis: „RealYBOP“ teigia, kad DJ Burro lėšų surinkimas įkalintam 14 metų broliui yra sukčiavimas. Klaidingai kaltina Burrą tykojimu, sako, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.

Prause praeityje priekabiavo ir grasino terapeutui DJ Burrui - net piktybiškai pranešdamas apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui už tai, kad išdrįso atsistoti prieš ją „Twitter“. Tačiau paskutinė Prause ataka yra niekšinga.

„RealYBOP“ teigia, kad DJ'o Burro bandymas palaikyti savo 14 metų brolį, su kuriuo valdžios institucijos elgiasi griežtai, yra sukčiavimas. Ji tokia melagė - niekas niekam negresė. Įterpti NCOSE yra keista, nes didžėjus neturi nieko bendro su NCOSE (niekada ten nekalbėjo, nieko ... niekada).

Galinė didžėjaus istorija. vienas iš kelių tweetų:

Didžėjus įsteigė a lėšų rinkimas savo brolių teisinei gynybai:

Bailiai slapstydamasi savo slapyvardžiu, Prause eskalavo, šmeiždama didžėjų, tvirtindama, kad jis susijęs su fiziniu persekiojimu ir grasinimais mirtimi. Tada ji grasina didžėjumi.

Vile, tiesiog niekšiškas.

„RealYBOP“ melagingai apkaltino daugelį iš mūsų tardymu ar grasinimų mirtimi siuntimu. Tai jos melas, kartojamas ad nauseum.

Štai toks dalykas: Prause kaltinamas me dėl persekiojimo, todėl padaviau jai ieškinį - ir laimėjau, per teismus nustatydamas, kad Prause yra kaltininkė, o ne auka - Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

Pastaba: tai dar vienas pavyzdys, kai Prause įsitraukė į liudininkų bauginimą, kai DJ Burras pateikė prisiekusį pareiškimą dėl Alexo Rhodeso šmeižto ieškinio prieš ją -6 ekspozicija: DJ Burr, LHMC pažyma (2 puslapiai).

ATNAUJINIMAI:



2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai (Hilton, Rodas, Mincas) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano Anti-SLAPP pergalė)

Kaip teigiama kitur, 6 m. Rugpjūčio 2020 d Kalifornijos aukštesnysis teismas atmetė man prieštaringą Prause prašymą sulaikyti ir patenkino mano anti-SLAPP pasiūlymą. Pagal įstatymą nuostolis reiškė, kad Prause turėtų sumokėti mano advokato mokesčius (apie 40,000 XNUMX USD), kai tik teisėjas palaimino tikslios skolos sumos dokumentus. Maždaug po savaitės Prause ir jos kolega Gregas Siegle'as turėjo pareikšti savo parodymus šmeižto byloje, kurią Alexas Rhodesas iškėlė Prause. Be to, „Twitter“ buvo iškviestas ir jis ketino Rodui perduoti tapatybę @BrainOnPorn „Twitter“ paskyra (akivaizdūs žiauriausio Prause šmeižto namai).

Tada, 18 m. Rugpjūčio 2020 d. - diena prieš pirmasis nusėdimas turėjo įvykti - Prause iškėlė bankrotą. Ji tai padarė siekdama išvengti man sumokėtos skolos už advokato mokestį ir pabandyti išvengti atsakomybės už visus tris jai iškeltus ieškinius dėl šmeižto: Donaldas L. Hilton jaunesnysis prieš Nicole Prause ir Liberos LLC, Bylos Nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Aleksandras Rodas prieš Nicole Prause ir Liberos LLC, Byla Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; ir Aaronas M. Mincas, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause, Bylos Nr .: CV-20-937026.

PASTABA: Aš sukūriau šį skyrių 2020 m. Gruodžio mėn., Keturis mėnesius po Prause iškėlė bankrotą. Prause man nepaliko kitos išeities, nes ji socialiniame tinkle „Twitter“ tvirtino, kad abejotino bankroto iškrėtimas iš skolos už advokato honorarą kažkaip reiškia, kad mano anti-SLAPP pergalė buvo „išmesta“. Gruodžio 4 d. Ji atsakė į 2 mėnesių senumo pokalbį, kuriame buvo klaidingai teigiama, kad (1) „Hilton“ ir „Rodo“ šmeižto ieškiniai buvo išmesti ir kad (2) mano anti-SLAP pergalė buvo panaikinta (abu yra klaidingi):

My legali pergalė. Niekas nebuvo panaikintas: apgaulingas Prause prašymas skirti suvaržymą vis dar išmestas (neturintis jokių nuopelnų), kaip ir mano sprendimas prieš Anti-SLAPP. Prause buvo perduotas teisinis pralaimėjimas ir niekas to nepakeitė.

Atminkite, Prause nebuvo iš tolo nemoki. Ji paprasčiausiai sukrėtė didžiąją dalį savo turto į savo pensijų sąskaitas (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) ir išvardijo nedidelę vartotojų skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos ieškinys dėl nemokumo beveik visiškai pagrįstas potencialas įsipareigojimų dėl pirmiau nurodytų šmeižto ieškinių (kurie galbūt niekada nebuvo teisiami), taip pat 40 XNUMX USD, kuriuos ji ketino man skolinti, kai teisėja palaimino sumą.

Norėdami pasiekti „nemokumą“, Prause bankroto dokumentus melagingai teigė, kad ji man skolinga 100,000 40,000 USD (o ne 150,000 XNUMX USD), o Hilton ir Rodo teismo atsakomybė siekia XNUMX XNUMX USD skolos (kai ji jiems dar nieko nebuvo skolinga). Bet kaip bus su Prause teisinėmis išlaidomis, klausiate jūs? Ar jie nepadės jos bankrutuoti? Panašu, kad jų nėra, nes jos draudimo bendrovė padengia visas teismines bylas dėl šmeižto bylų!

Šmeižto ieškiniai „Prause“ nieko nekainavo, o Alexas Rhodesas Donas Hiltonas išleido didelius pinigus persekiodamas teisines gynybos priemones dėl negailestingo Prause šmeižto ir priekabiavimo. Apibendrinant galima pasakyti, kad faktinė Prause skola, įskaitant tai, ką ji man skolinga, buvo mažesnė nei 50 250 USD, o jos finansinis turtas buvo gerokai didesnis nei XNUMX XNUMX USD. Neabejotinai bankrotas leidžia Prause išvengti teisingumo, nukraujinti savo pinigų aukas per bylinėjimosi išlaidas ir toliau šmeižti ir priekabiauti be jokių apribojimų ar pasekmių.

Padengusi savo išlaidas, Prause vilkėjo kostiumus, o Rodas, Hiltonas ir Mincas išleido didelius dolerius. Čia vienas teisėjas įspėja Prause už apgaulingumą ir dilatacinį elgesį:

Pridėdami prie vis didėjančių išlaidų, Rodas, Hiltonas ir Mincas priešinasi, kad Prause paleistų į teismą dėl šmeižto. Paprastai tyčiniai ir kenkėjiški veiksmai (pvz., Beatodairiškas „Prause“ teroro karalystė “, sunaikinantis žmonių gyvenimą šmeižtu ir nepagrįstais pranešimais) yra nepateikiami. Tačiau teisėjai kartais gali gauti neteisingą lazdos galą. Spėju, kad dėl to vyksta apeliacijos procesas.

Vėlgi, Prause vėlavo atradimą ir suklaidino visus iki vakaro prieš jos atleidimą, tada ji iškėlė bankrotą. Šiuose teisiniuose „Hilton & Rhodes“ padavimuose teigiama, kad „Prause“ iškėlė bankrotą, siekdama išvengti paviešinimo ir dokumentų perdavimo. Ką ji slepia?

Ištrauka iš Alexo Rhodeso protesto padavimas:

Ištrauka iš Don Hiltono prielaidag:

Manote, kad bankrotas būtų sulėtinęs Prause šmeižto ir priekabiavimo puolimą. Priešingai, kaip jos šmeižtas ir priekabiavimas @BrainOnPorn pseudonimas sprogo eksponentiškai, taikydamasis į Hiltoną, Rhodesą, Wilsoną ir kitus asmenis, kurie pateikė pareiškimus dėl „Hilton & Rhodes“ šmeižto ieškinių. „@BrainOnPorn“ tikslinės šalys, kuriose šmeižtas, tinka iki 170 šmeižikiškų ir niekinančių tweetų per dieną!

Susiję puslapiai:



2020 m. Rugpjūtis: Prause bankroto dokumentai suklastoja jos dažnai kartojamą prasimanymą, kad ji „persikėlė“ savo namus „kelis kartus“ dėl to, kad buvo persekiojama (pirmiausia, žinoma, Gary Wilsono).

Tviteriuose, interviu, straipsniuose ir teismo dokumentuose Prause ne kartą teigė, kad ji nuolat juda dėl daugybės persekiotojų, kvėpuojančių kaklu (daugiausia aš). Visi šie teiginiai yra melas. Dėl beveik 8 metų Prause šnipė šią pretenziją, tačiau taip yra nepateikė nė vieno dokumento tai palaikydamas. Pagaliau ji pati pateikė viešą pareiškimą (žemiau), visiškai prieštaraujantį jos praeities melagingiems teiginiams apie kraustymąsi.

Viena iš priežasčių, kodėl jis Alexą Rhodesą vadina persekiotoju, yra ieškinys dėl šmeižto: „NoFap“ įkūrėjo Aleksandro Rhodeso ieškinys dėl šmeižto Nicole Prause / Liberos LLC.

Kalbant apie mane, Prause paskelbė šimtus komentarų ir „Twitter“ melagingai teigdama, kad aš ją fiziškai persekiojau (apibendrinta 1 puslapio pirmoje dalyje). (Aš gyvenu kitoje valstijoje, už šimtų mylių ir nesu stebėtojas.) Kaip įprasta, Prause nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių šį melą. Kam reikalingi įrodymai, kai gali gulėti prisiekęs, kaip ji padarė jos teismo pateiktas ieškinys dėl „Hilton“ šmeižto ieškinio jai? Pateikdama savo 2019 m. Rugpjūčio mėn. Prause teigė, kad 1 m. Liepos 2019 d. Persikėlė „bijodama, kad Vilsonas tykotų“ (atkreipkite dėmesį į datą):

Tame pačiame 2019 m. Rugpjūčio mėn. David Ley pakartojo Prause nesąmones prisiekusiu pareiškimu (pastaba - „kelis kartus“):

Joje nepavykęs bandymas dėl lengvabūdiško suvaržymo, Prause melagingai pareiškė, kad „dėl Gary Wilsono veiksmų aš daug kartų persikėliau“.

Kaip ir „Hilton“ teismo bylose, Prause pažymoje dėl suvaržymo nebuvo jokių įrodymų, kad ji kada nors būtų perkėlusi savo gyvenamąją vietą, juolab kad dėl manęs kraustėsi. Būtų labai lengva pateikti kvitus ar nuomos sutartis, tačiau Prause to padaryti nepavyko. Nenuostabu, kaip ji niekada nepateikia objektyvių įrodymų, patvirtinančių jos teiginius. Nenuostabu, kad teisėja nusprendė, kad didžioji jos deklaracijos dalis yra pagrįsta jos prašymu sulaikyti.

Galiausiai ji atskleidė tiesą joje 2020 m. Rugpjūčio mėn. Peticija dėl bankroto. Ji pateikė tai, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (Prause iš tikrųjų nebuvo nemoki, nes ji pranešė, kad sutaupyta ~ 270,000 XNUMX USD). Ši ekrano kopija jos bankroto bylą atskleidžia, kad Prause per pastaruosius 3 metus nejudėjo:

Kodėl Prause pagaliau savo bankroto bylose atskleidžia tiesą, kad ji iš tikrųjų nepersikėlė gyvenamosios vietos ar verslo dėl persekiojimo? Na, ji turi pateikti bankroto teismui visus patikrinamus finansinius ir asmens dokumentus. Jei jos pasakos apie nuolat judėjimą neatitiko jos dokumentų, ji gali būti apkaltinta melagingais melagingais žodžiais. Priešingai, nebuvo sukurta sistema, leidžianti tikrinti Prause su Hilton kostiumu ar mano anti-SLAPP kostiumu, todėl ji galėjo meluoti nebaudžiama.



2020 m. Rugsėjis: norėdamas apeiti prekės ženklo pažeidimą, „Really Still Your Brain On Porn“ pakeitė pavadinimą į „Anti-Your Brain On Porn“. „Prause“ oficialiai valdo „Stalker“ sąskaitą (šmeižia mane ir mano šeimą priekabiavimą ir persekiojimą, bet nieko nesako apie YBOP).

Įsigiję „USPTO“ prekių ženklus „YBOP“ ir „YourBrainOnPorn“, „Twitter“ pranešėme, kad „@BrainOnPorn“ vykdė neteisėtą prekių ženklų pažeidimą. „@BrainOnPorn“ atsakė keletu riešutų „tweet'ų“, kuriuose teigiama, kad yra auka, tuo pačiu pakeisdamas savo vardą bandydamas laikytis įstatymų. Pavyzdys:

Netrukus po, @BrainOnPorn („Prause“ „alter-ego“ „Twitter“ paskyra) bandė pakeisti prekės ženklo komentarą apie „YBOP“ paskyrą, tačiau nekomentuodamas „YBOP“ turinio! Vietoj to, Prause naudojo pornografiją „Anti-Your Brain“ (@BrainOnPorn) vien tik dėl šmeižto ir melo apie įvairius asmenis ir organizacijas (maždaug 1,000 tokių tweetų pirmuosius 16 jos gyvavimo mėnesių). Ji nepateikė jokių faktinių komentarų ar analizės.

Atsižvelgdamas į naują tikslą, „@BrainOnPorn“ biografija pašalino „tikrus mokslininkus“ ir „tikrus duomenis“. „RealYBOP“ taip pat slypi savo biologijoje, melagingai teigdamas Aš grasinau 7 kartus paduoti į teismą „mus“:

Tiesa? aš išsiunčiau tik vienas aiškus, gerai pagrįstas nutraukimo ir atsisakymo laiškas Prause ir kitiems „RealYBOP“ ekspertams (2019 m. Gegužė). Po teisinių veiksmų atskleidimo Daniel Burgess kaip realyourbrainonporn.com URL savininkas išsiunčiau jam atskirą C&D laišką (2019 m. liepos mėn.). Visi laiškai buvo ignoruojami ir (arba) išjuokti. Kai aš galutinai turėsiu USPTO prekių ženklus (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), mano advokatai 2 m. Rugsėjo 2020 d. Išsiuntė Burgessui antrąjį C&D laišką (C ir D laiško PDF). Apibendrinant, aš išsiunčiau tik oficialius „Burgess 2“ laiškus dėl nutraukimo ir atsisakymo, susijusius su prekės ženklą pažeidžiančiu URL realyourbrainonporn.com (kuris priklauso „Burgess“), ne tiesiogiai į susietą „Twitter“ paskyrą @BrainOnPorn.

Įdomu tai, kad praėjus kelioms dienoms po šio antrojo C&D, www.realyourbrainonporn.com staiga dingo iš interneto. „Anti-YBOP Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) pašalino nuorodą į apleistą svetainę ir pakeitė ją nuoroda į www.scienceofarousal.com.

Svarbu pažymėti, kad asmuo, kuris tvarko @BrainOnPorn paskyrą (Nicole Prause), buvo visam laikui sustabdyta „Twitter“ dėl priekabiavimo 2015 m. spalio mėn. (@NicolePrause). Nuo tada jai buvo leista kurti du naujos paskyros, pažeidžiančios „Twitter“ draudimų vengimo taisykles: @NicoleRPrause ir @BrainOnPorn. Kodėl „Twitter“ neįgyvendino savo taisyklių šio asmens atžvilgiu?

Be to, neseniai laimėjau anti-SLAPP ieškinys prieš Nicole Prause, nustatydamas, kad ji priekabiauja prie manęs ir mano šeimos. Norėdamas, kad teisėjas pasisakytų man palankiai, teisėjas turėjo nustatyti, kad lengvabūdiškas Prause prašymas dėl suvaržymo (1) nepalaikomas ir (2) neteisėtas bandymas užgniaužti mano teisę pasisakyti viešojo intereso klausimu. Tada Nicole Prause (kurios pirminė paskyra buvo visam laikui uždrausta dėl priekabiavimo), paskui naudojo savo @BrainOnPorn paskyrą, norėdamas pasivyti mane ir mano šeimą (taip pat ir kitus). Mums visiems rūpi mūsų saugumas.

Prieš drausminant „Twitter“ (žr), @BrainOnPorn vidutiniškai per dieną skyrė 10–20 „tweets“, šmeiždamas ir priekabiaudamas prie manęs, mano šeimos, draugų ir kitų. Iš viso @BrainOnPorn paskelbė apie 1 „oo0“ tweetą, nukreiptą į mane (dauguma buvo šmeižtas, visi buvo Skelbimas hominem). Per daug tweetų, kad būtų galima dokumentuoti šiame puslapyje. Dar svarbiau tai, kad atsisakau neteisingai piešti draugus, šeimą ir palaikymą, iš naujo paskelbdamas kenksmingą Prause melą. Pateiksiu keletą pavyzdžių, kad galėtumėte paragauti pasibjaurėtinos Prause taktikos.

Kaip minėta aukščiau, po to, kai baigiau registruoti USPTO prekių ženklus (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), mano advokatai 2 m. Rugsėjo 2020 d. Išsiuntė Burgess antrąjį C&D laišką (C ir D laiško PDF). Anti-YBOP visiškai melavo apie įvykius, melagingai tvirtindamas, kad aš „fiziškai persekiojau“ Burgessą ir jo šeimą (gyvenančius Jutoje). Vis dėlto „Burgess“ C&D buvo susijęs su „RealYBOP“ svetaine, kurią jis nedelsdamas pašalino, o ne „Twitter“ paskyra. Teisėsaugos organai nebuvo perspėti. Mano žmona nėra turtinga ir neturi paveldėjimo. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doksing mano sūnus ir jo motina (tai Prause tęsė dar ~ 80 vėlesnių tweet'ų), įskaitant jų vardus, asmenines nuotraukas, adresus, darbo vietas ir finansinę informaciją. Pavyzdžiui, bjauriai Prause mano sūnaus motiną ištepa kaip „Wilson's baby momma“. Šis tweetas yra pilnas melo:

Ji nedirba puodais, tačiau sukūrė sėkmingą medicininių CBD ir THC produktų, skirtų lėtiniam skausmui, vėžiui, IS ir daugybei kitų ligų (tai buvo teisėta daryti jau 2 dešimtmečius Oregone), verslą. Ji pradėjo verslą ilgai po to, kai nuėjome skirtingais keliais. Iš jos negavau nė cento (kodėl gi?). Net jei būtume susituokę, man vis tiek nebūtų interesų konflikto, jei rašyčiau apie pornografijos poveikį. Prause yra beprotiška teigti, kad aš sukūriau „YBOP“, norėdamas nuslėpti, kad mano buvęs verslas yra labai sėkmingas. Bet tai tau Nikky.

---------

Visi melai. Galite pasakyti, nes ji nepateikia ekrano kopijų, kuriose aš skelbiu nuotraukas ar dar ką nors.

4 aukščiau aprašyti laiškai buvo parašyti už apgaulingą Prause bandymą suvaržyti, kuris buvo mėtomas kaip nepaprastas ir be nuopelnų ir dėl kurio man buvo suteikta SLAPP pergalė: Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

4 autoriai yra artimi „Prause“ draugai ir yra vienodai orientuoti į darbotvarkę. Trys iš keturių buvo reklamuojami „RealYBOP“ svetainėje. Nė vienas iš laiškų rašytojų nesakė, kad aš juos persekiojau. Nederintuose laiškuose nebuvo jokių faktinių įrodymų, patvirtinančių jos teiginius. Trumpa 4 Prause paskelbtų ir neteisingai pateiktų laiškų apžvalga daugelyje jos tweetų:

  1. Autorius: „RealYBOP“ narė Kate Dawson iš Airijos. Nieko nepasakė apie mane ar Prause.
  2. Rebecca Sullivan iš Kanados. 2 puslapių laiške buvo apie mane viena išmetimo eilutė, sakydama, kad pateikiau „Canadian Motion 47“ trumpinį. Nieko kito.
  3. Autorius: RealYBOP narė Madita Oeming. Ji niekada neteigė, kad aš ją kaip nors persekiojau ar grasinau. Užtat Oemingas verkšleno, nes aš paskelbiau tHese 3 tweetai apie nepagrįstus jos reikalavimus. Oemingo laiškas pakartojo Prause melą ... bet be jokių įrodymų.
  4. Paskutinis laiškas buvo melo kupina pasaka Daniel Burgess, kuriam priklausė „RealYBOP“ URL, naudojo slapyvardžius mano kibernetinei kalbai ir turi pats save užsiima daugeliu šmeižto atvejų. Tiesa apie Burgessą ir mūsų sąveiką yra kruopščiai dokumentuota šiame puslapyje. Teisiniai veiksmai tęsiami kartu su ponu Burgessu, įskaitant adresus labai naujausiems „tweetams“ (žr. Toliau), kuriuose mane melagingai kaltina grasinimų mirtimi siuntimu ir 5 moterų persekiojimu. Abu dažnai tviteryje rašomi pareiškimai yra šmeižtas per se, tai yra lengviausia šmeižto rūšis, kuriai palengvėja šmeižto ieškiniai.

Kitas bjaurus tvitas, lydimas tų pačių laiškų, kurio jos pačios advokatė atsisakė pateikti įrodymus, susijusius su jos nepavykusiu suvaržymu (jos advokatas paprašė pasitraukti, nes ji, matyt, grasino jam kostiumu, nes jis neatliks jos pasiūlymo):

Nei viename laiške nieko nebuvo pasakyta apie ieškojimą teisėsaugos dėl kokių nors priežasčių. Neturiu „grupės“ - tiesiog parašiau labai vertinamą knygą. Niekada nesistengiau, kad kas nors būtų atleistas. Prause yra patologinis melagis. Yra dar šimtai tokių kaip šie (dažnai blogesni), daugelis dabar nukreipti į mano sūnų, jo motiną ir mano žmoną. Per blogas, kad vėl paskelbtum čia.

Apatinė eilutė - Prause nustojo slapstytis po iliuzija, kad „@BrainOnPorn Twitter“ kada nors buvo ne kas kita, o pornografijos pramonės sąskaita, sukurta siekiant apgauti visuomenę ir kibernetiniu būdu susikalbėti su manimi ir visais kitais, kurie kalba apie pornografijos žalą ar nemalonius pornografijos pramonės aspektus ( nepilnamečių atlikėjų, išprievartavimo aukų išnaudojimo ir prekybos žmonėmis). Bet kokia objektyvia priemone Nicole Prause ir jos @BrainOnPorn paskyra pažeidė kelias „Twitter“ politikos nuostatas.

ATNAUJINIMAI:



Kiti - 2020 m. Rugsėjis: Aaronas Mincas, JD paskelbia savo ieškinį dėl šmeižto Prause (Mincui priklauso advokatų kontora, atstovaujanti Aleksui Rhodesui).

9 m. Rugsėjo 2020 d. Aaronas Mincas, JD, pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Melissa Farmer už retweetą šmeižikiškus tweets, autorius Nicole Prause. Savo retweetuose ūkininkė „tiesiogiai pranešė ir (arba) pasidalino jais su Ohajo valstijos advokatų asociacija, Klivlando metropoliteno advokatų asociacija ir Ohajo Aukščiausiojo Teismo „Twitter“ paskyromis.„Ūkininkas teigė, kad Aaronas Mincas buvoįsitraukti į etikos pažeidimus, keliančius pavojų trečiajai šaliai (Ohajo prof. elgesio taisyklių 4.4 taisyklė)."

Savo teismo paduotyje Mincas pasakė, kad pridės „Prause“ į „Melissa Farmer“ ieškinį dėl šmeižto, jei ir kai Bankroto teismas tai leis („atleidimas nuo buvimo“):

Nicole R. Prause yra Kalifornijos gyventoja. „Prause“ valdo „Twitter“ paskyrą su vartotojo vardu „Liberos“ ir (arba) „@NieoleRPrause“. Prause 18 m. Rugpjūčio 2020 d. Pateikė bankroto bylą pagal Jungtinių Valstijų bankroto kodekso 7 skyrių Jungtinių Valstijų bankroto teisme Kalifornijos centrinėje apygardoje, byla Nr. 2: 20-bk-17828-NB. Ieškovė šiuo metu gauna bankroto teismo leidimą įtraukti ją kaip atsakovę į šį ieškinį.

Du Aarono Minco padavimai:

Pradėkime nuo 2 „Prause“ tweetų, kurie jai uždirbo a trečias ieškinys dėl šmeižto per mažiau nei 2 metus. Antrame tvite (kuris dabar ištrintas) teigiama, kad Aaronas Mincas (@RepLawyer) nusiuntė Prause vietą kažkokiai neįvardytai grupei, kuri, jos teigimu, ketina ją nužudyti. Jos trokštantys sekėjai apibendrina jos nepalaikomus teiginius (ji niekada nepateikia ekrano kopijų):

Dar kartą ji teigia, kad „grasinimai“ privertė ją perkelti ir savo gyvenamąją vietą, ir „laboratoriją“. Tai neatitinka jos 2020 m. Rugpjūčio mėn. Bankroto dokumentų, kuriuose ji, nubausta už melagingą melagingą liudijimą, pastaruosius 3 metus liko vienoje vietoje.

Jos kruopščiai sukurta mitologija apie beviltišką judėjimą dėl „persekiojimo“, sutrupinto į gabalus.

Čia yra dalis originalo Prause siūlas ir keletas Minco atsakymų:

Prause tweeted el privatus Alexo Rhodeso advokato (Andrew Stebbins iš Minc Law) susirašinėjimas su Prause advokatu (Phillip J. Sbrolla):

Šis el. Laiškas niekada nebuvo viešas ir niekada nebuvo siunčiamas jokiai „grupei“. Tipiška „Prause“ taktika, kai ekrano kopijose pateikiama tweeting, neturinti nieko bendro su jos teiginiais.

Kai sykofonai kaupiasi, Prause atrodo sakanti, kad ji bylinėjasi su Aaronu Mincu (ji nėra):

Ji tęsia hiperbolizmą sakydama, kad LAPD detektyvai „mano, kad tai gali tai padaryti“. Atkreipkite dėmesį, kaip „Prause“ sekėjai visiškai įsigyja klaidingą „Prause“ pasakojimą.

Ji mano, kad „detektyvas yra optomistinis“, kad jis gali veikti pagal tai. Kas yra „šie“, niekas nežino, nes ji nepateikė nieko pavyzdžio, išskyrus 8 mėnesių senumo privatų elektroninį laišką tarp teisininkų.

Jei tik turėčiau dolerį už kiekvieną kartą, kai Prause tvirtino, kad FTB ar LADP ketina areštuoti - ir niekada to nepadarė.

„Prause“ tweetai įkvepia kitus eiti paskui Aaroną Mincą:

Galiausiai Melissa Farmer, kurią, tikėtina, perėmė Prause sugalvota drama, buvo pakviesta tviteryje. Ji netgi pažymėjo įvairias advokatų asociacijas ir apkaltino Mincą užsiimant „etikos pažeidimai, keliantys pavojų trečiajai šaliai“(Paimta iš Minc padavimo):

Niekada nenustoju stebinti, kaip beatodairiškai žmonės perrašo nepaprastus Prause teiginius, nesivargindami patikrinti faktų ar paprašyti patvirtinančių įrodymų.

Žemiau pateikiamos Aarono Minco skundo dėl 1–5 puslapių ekrano kopijos šmeižtas ir netikra šviesa:

Puslapis #1

Puslapis #2

Puslapis #3

Puslapis #4

Puslapis #5

Pridėkite tai prie ilgo Prause bandymų sunaikinti karjerą sąrašo: Daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktnaudžiavimo procesais aukų.



2020 m. Rugsėjis: „Anti-YBOP / @ BrainOnPorn“ („Prause“) drausminamas „Twitter“ už piktnaudžiavimą ir priekabiavimą prie manęs ir kitų

Nicole Prause @BrainOnPorn paskyra teigė esanti „jūsų Brain On Porn“ komentaras. Vietoj to, jis seka mane (ir kitus) asmeniškai ir niekada nekomentuoja „Your Brain On Porn“ (Interneto svetainė or knyga). Tiesą sakant, tai nėra „Anti-YourBrainOnPorn“ ir todėl be pagrindo naudojasi mano prekių ženklais, kad galėtų komentuoti „Your Brain On Porn“.

Nors „@BrainOnPorn“ yra „komentaras“, jis iš tikrųjų užsiima tikslingu priekabiavimu prieš mane, mano šeimą (ir didesnę šeimą) bei draugus. „Twitter“ taisyklės ir išsami informacija sako:

Piktnaudžiavimas / priekabiavimas: Jūs negalite užsiimti tiksliniu priekabiavimu ar kitų asmenų skatinimu tai daryti. Tai apima norą ar viltį, kad kas nors patirs fizinę žalą. Sužinokite daugiau.

„Twitter“ taisyklės: Jūs negalite užsiimti tikslingu priekabiavimu ar kitų žmonių skatinimu tai daryti. Piktnaudžiavimu laikome bandymą priekabiauti, įbauginti ar nutildyti kažkieno balsą. …

Draudžiame elgesį, kuris priekabiauja, gąsdina ar kitaip yra skirtas gėdinti ar žeminti kitus.

Nuo tada, kai bandė išvengti prekių ženklų pažeidimo, pakeitė kryptį, „@BrainOnPorn“ priekabiavo, skriaudė, gėdino ir žemino mane, mano žmoną, mano sūnų ir mano sūnaus motiną. Pastarieji du žmonės niekada nekomentavo nieko bendro su pornografija ar @BrainOnPorn. Vienas dirba technologijų srityje. Kita valdo verslą, kurį sukūrė po mūsų ir mūsų išsiskyrimo, ir aš tuo nesidomiu. Toks tikslingas priekabiavimas pažeidžia juos abu profesionaliai ir piktybiškai. Abu bijo dėl savo saugumo.

Norėdami įvykdyti šį teroro karaliavimą, „@BrainOnPorn“ pateikia neleistinas nuotraukas, dokumentus ir kitus sufabrikuotus „įrodymus“, tada neteisingai apibūdina arba meluoja tiesiai apie šiuos daiktus ir įvardintus žmones. @BrainOnPorn taip pat pateikia žeminančius, melagingus kaltinimus, skirtus priekabiauti ir žeminti. Pranešiau apie keletą šmeižikiškų ir įžeidžiančių „Twitter“ pranešimų „Galiausiai“. „Twitter“ galiausiai atsakė uždraudusi „Anti-YBOP“ vienai dienai ir pranešimu patvirtino, kad „Prause“ pažeidė „Twitter“ taisykles dėl piktnaudžiavimo ir priekabiavimo

Vienos dienos draudimas:

„Twitter“ patvirtina, kad „Anti-YBOP“ pažeidė „Twitter“ taisykles dėl piktnaudžiavimo ir priekabiavimo:

Prause slapyvardžio paskyra yra ne kas kita, kaip „Stalker“ paskyra.

ATNAUJINIMAI:



Vykdoma: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad priekabiautų ir šmeižtų Lailą Mickelwait, kai ji inicijavo „TraffickingHub“ kampanija laikyti „Pornhub“ atsakingu už vaikų pornografijos ir prekybos žmonėmis aukomis patiriamų moterų vaizdo įrašų (daugiau nei 100 „tweets“) talpinimą. Prause melagingai kaltina Lailą grasinimų mirtimi palaikymu ar siuntimu ir kita neteisėta veikla.

Laila Mickelwait buvo nuolatinė „Prause“ ir jos pornografijos slapyvardžio „@BrainOnPorn“ taikinys. (Laila pateikė pažymą šmeižto ieškiniuose prieš Prause.) Tiesą sakant, „RealYBOP Twitter“ („Prause“) užpuolė Lailą Mickelwait gindama nepilnamečio pornografo pornografiją ir amžiaus patikrinimo nebuvimą.

Mikelaito peticija patraukti „PornHub“ atsakomybėn už netinkamą ir neteisėtą turinį paskelbta jos svetainėje surinko daugiau nei 2 milijonus parašų ir galiausiai leido „NY Times“ paskelbti tiriamąjį straipsnį, visiškai patvirtinantį „TraffickingHub & Laila“ pateiktus teiginius: „Pornhub“ vaikai - kodėl Kanada leidžia šiai įmonei pasipelnyti iš vaizdo įrašų apie išnaudojimą ir užpuolimus?.

„TraffickingHub“ kampanija paskatino @BrainOnPorn visiškai išplėsti kibernetinį ieškojimą, melą ir šmeižtą - visa tai palaiko „PornHub“ darbotvarkę. Keli pavyzdžiai (iš daugiau nei 100 „tweets“) pateikiami žemiau.

Laila parašė op užsimindamas apie koordinuotą kampaniją ją ir Exodus Cry diskredituoti, priekabiauti ir šmeižti. Keletas bitų iš jos straipsnio:

Ši akivaizdi visuomenės dezinformacijos kampanija yra tik ledkalnio viršūnė. Paskutinius metus „Mindgeek“ ir jo pakaitalai tuo pačiu metu vykdė labai tamsią, slaptą kampaniją, norėdami diskredituoti, priekabiauti ir įbauginti tuos, kurie siekė atskleisti tiesą ...

Per šį laikotarpį mano šeimai ir man taip pat grasino, priekabiavo, apšmeižė ir smerkė grupė operatyvininkų, iš kurių daugelį galime tiesiogiai susisiekti su „Mindgeek“ ir jo konsultantais. Artimiems šeimos nariams buvo įsilaužta į jų el. Pašto adresus, banko sąskaitas ir debesies saugyklą. Asmeninės šeimos nuotraukos buvo atsiųstos jiems el. Paštu, akivaizdžiai stengiantis grasinti ir įbauginti juos ir mane patį ...

Mes nežinome, ar „@BrainOnPorn“ bendravo su „Mindgeek“ darbuotojais, tačiau ši kenksminga „Twitter“ paskyra tapo vienu iš pagrindinių subjektų, priekabiavusių ir šmeižiančių Lailą ir „Exodus Cry“ (prieš tai, kai paskyra buvo uždrausta 2020 m. Spalio pabaigoje).

Čia „RealYBOP“ tiesiogiai palaiko „PornHub“ savininką Mindgeeką, nukreipdamas į šį Lailos Mickelwait tweetą.

Štai „RealYBOP“ puola Lailą, tuo pačiu gindamas „Mindgeek“ generalinį direktorių. Pastaba: „RealYBOP“ meluoja tvirtinant, kad sąskaita nėra „Mindgeek“ generalinio direktoriaus.

-------

„RealYBOP“ atakos Prekybos žmonėmis centras, kuri yra „Pornhub“ atsakomybės už vaikų pornografijos ir seksualinės prievartos vaizdo įrašų talpinimą kampanija (inicijavo Laila Mickelwait).

-------

Čia „RealYBOP“ nesugeba sumenkinti „Exodus Cry“:

„RealYBOP“ trolių „Traffickinghub“ rėmėjas:

Daugiau „Pornhub“ palaikymo (nėra komentarų apie tai, kiek pinigų Mindgeekas paima išnaudodamas kitus):

Trolling „Traffickinghub“ šalininkų gijos, skelbiantys EB biudžetą, tarsi biudžetas būtų susijęs su „Pornhub“.

„RealYBOP“ tviteryje parašė, kad Laila nedalyvavo USC. Merritt kviečia „RealYBOP“ už savo melą:

„RealYBOP“ skelbia finansus, melagingai nurodydamas, kad vyksta kažkas šešėlinio. „RealYBOP“ teigia, kad peticija „Prekyba žmonėmis“ nieko nedaro. Kiek klaidinga galėjo būti „RealYBOP“: https://traffickinghub.com/

„Merritt“ protestuoja prieš „Pornhub“, o „RealYBOP“ puola:

„RealYBOP“ užsiima šmeižtu Repmelagingai teigdama, kad Laila prašo vyrų grasinti ir tardyti pateles. 4 ekrano kopijose nieko nepasakyta apie tai, kad kam nors sekama, o ką jau kalbėti apie Lailos pasakojimą.

Daugiau šmeižto, melagingai tvirtina, kad Laila pagrasino daugeliui mokslininkių. Ekrano kopijos yra anoniminių interneto komentarų. Nieko nesusijusio su Laila.

„RealYBOP“ yra visiškai nesąžiningas, su keletu šmeižto atvejų Rep:

„RealYBOP“ teigia, kad peticija nieko nedarys, tačiau „Pornhub“ privertė ištrinti daugiau nei pusę savo vaizdo įrašų, įdiegti naujus reglamentus ir privertė įstatymų leidėjus inicijuoti sąskaitas ir tyrimus. Kas nutiko „RealYBOP“? Svetainė buvo panaikinta dėl prekės ženklo pažeidimo, o susijusi „Twitter“ paskyra visam laikui uždrausta dėl priekabiavimo!

Daugiau beprotiškų tvirtinimų. Nenuostabu, kad „Prause“ iškelia kelios partijos.

„RealYBOP“ toliau vykdo „Pornhub“ siūlymus:

Obsesinis kibernetinis ieškojimas tęsiasi:

Po 10 tweet'ų rugsėjo 30 d., Nukreiptų į Lailą ir jos prekybos žmonėmis kampaniją, „RealYBOP“ spalio 1 d. Vėl pradeda veikti su daugiau melo:

Daugiau šmeižto Rep:

Daugiau „RealYBOP“ melo. „Twitter“ tinkle „RealYBOP“ yra nuorodos į WIPO, kuri buvo susijusi su „YBOP“ prekės ženklo pažeidimu. „News flash“ - WIPO nesvarbu, nes Wilsonui dabar priklauso „RealYBOP“ URL: DĖMESIO: „YBOP“ įsigyja svetainę www.RealYourBrainOnPorn.com, spręsdama dėl prekės ženklo pažeidimo.

„RealYBOP“ beprotybė tęsiasi:

Tas pats, daugiau melo. Ekrano nuotraukos neturi nieko bendro, tiesiog atsitiktiniai interneto komentarai.

Nenuostabu, kad Prause yra iškelta byla dėl šmeižto:

Daugiau melo ir kibernetinio ieškojimo: Laila nerenka lėšų kitoms grupėms. (Prause yra teisiama už „NoFap“ šmeižimą.)

LOL - Dabar „RealYBOP“ melagingai teigia, kad Gary Wilsonas padarė melagingą melagingą parodymą. Juokinga, kaip jos ekrano kopijose nėra pavyzdžių, tačiau šioje svetainėje yra dešimtys pavyzdžių, kai Prause susižeidė: Nicole Prause ir Davidas Ley daro melagingą melagingą bylą (2019 m. Rugsėjo mėn.). Hmm ... kaip „RealYBOP“ gavo „Prause“ FTB skundų internete ekrano kopijas - jose niekas nebuvo įvardytas, įskaitant mane? O taip, RealYBOP is Malda.

YBOP „Twitter“ gija, paneigianti „Prause“ melą: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Atsakymas tampa vis maistingesnis:

Daugiau Prause melagingų parodymų, kuriuos atskleidė teisinė Wilsono pergalė, kur teismai nusprendė, kad jis nebuvo persekiotojas ir kad Prause buvo nusikaltėlis - Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.

„RealYBOP“ (peraugęs į „Anti-YBOP“, bet vis tiek @BrainOnPorn) apklausė „Pornhub“ auką Avri Sapir

Avri Sapir atsako į bjaurų „RealYBOP“ tepinėlį:

„RealYBOP“ vėl bando paskatinti savo pasekėjus pranešti apie „Exodus Cry“ Misūrio valstijoje (kaip Prause padarė prieš metus - 2019 m. Vasaris: Prause melagingai kaltina „Exodus Cry“ sukčiavimu. Prašo „Twitter“ sekėjų pranešti apie ne pelno siekimą Misūrio generaliniam prokurorui (dėl netinkamų priežasčių). Atrodo, kad jis redagavo generalinio direktoriaus „Wikipedia“ puslapį.). Niekas, įskaitant „RealYBOP“, nežino, kokį pažeidimą tariamai padarė „Exodus Cry“.

Tiesioginė „PornHub“ parama:

Galiausiai Prause nebeslepia už savo slapyvardžio paskyros:

Ji tuoj pat grįžta prie savo slapyvardžio ir nurodo akivaizdų dalyką: EK nori nutraukti prekybą seksu.

Daugiau hitų, sukrautų melo:

Daugiau internetinių pokalbių, palaikančių „Pornhub“:

Daugiau „Traffickinghub“ rėmėjų internetinio pokalbio:

Įvesdami „Traffickinghub“ šalininkų gijas, skleisdami klaidingą informaciją:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tačiau Prause dabar naudojasi savo asmenine paskyra, kad tęstų įkyrią kibernetinę kalbą ir Lailos šmeižimą bei palaikymą „Pornhub“. Daugelyje „RealYBOP“ ir dabar „Prause“ tweetų ji atvirai nurodo arba užsimena, kad aš dedu savo adresą į YBOP ar „Twitter“. Ji meluoja ir niekada nepateikia jokių įrodymų, kad taip įvyko. Prause taip pat nepateikė jokių įrodymų per mano laimėtus 2 ieškinius, įrodančius, kad Prause melavo savo adresą būdama YBOP ar bet kur kitur (tviterio gija, atskleidžianti Prause kaip melą):

Kai žmonės eina paskui Pornhub, Prause įžengia į jų gijas ir skelbia šmeižtą.

------

Ji šmeižia Lailą, kai Laila eina paskui Pornhubą. Laila nerašė laiško, kad palaikytų Prause adreso sklaidą. Niekas to nepadarė. Visi BS.

(tviterio gija, atskleidžianti Prause kaip melą apie jos adreso paskelbimą kas nors):

——————————

Šmeižtas Laila ir palaikymas „Pornhub“. Ji skelbia melą po Kristoffo tweetu, kuriame pateikiama nuoroda į Lailos straipsnį, apibūdinantį pornhubo sąjungininkų, tokių kaip Prause, priekabiavimą:

——————————

Meluoja, kad Laila palaiko seksualinį smurtą (koks pokštas - kaip Prause palaiko PornHub!).

--------

Čia Prause meluoja, kad Laila dalyvavo įtariamuose grasinimuose mirtimi. Prause taip pat meluoja, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP (tviterio gija, atskleidžianti Prause kaip melą):

-------

Daugiau to paties melo (tviterio gija, atskleidžianti Prause kaip melą):

---------

Melas, kad Laila dalyvavo grasinimuose mirtimi. Kodėl Prause priekabiauja Kristofui, kuris atskleidė neteisėtą ir niekšišką Pornhub veiklą?

Kaip bjauru, kad Prause tvitai slypi po „Pornhub“ aukos vaizdo įrašu?

——————————

Nuolatinis kibimas į internetą ir melas. Laila niekada nesakė, kad Prause mokėjo pornografija.

Atkreipkite dėmesį, kaip Prause šmeižia Lailą gijomis, kuriose „Pornhub“ yra aršiai kritikuojama. Ar tai jos būdas palaikyti „Pornhub“?

---------

Daugiau nesąmonių dar vienoje temoje, kur „Pornhub“ yra aršiai kritikuojama.

------

Uždraudusi savo @BrainOnPorn paskyrą dėl priekabiavimo, Prause turi naudoti savo sąskaitą, kad apšmeižtų tuos kritikuojančius pornhub:

--------

Daugiau šmeižto.

------

Prause paskelbia savo tvitą, neteisingai apibūdindama gyvenvietes:

Kita:

TIESA:

  1. Susitarimas sudarytas pagal neatskleidimo sutartį, kurią, atrodo, pažeidžia „Prause“.
  2. Niekas nesakė:dideli mokesčiai, Tačiau „Prause“ draudimo kompanija aiškiai išmokėjo atsiskaitymus Rodo ir Hilton.
  3. "Pasitraukė su išankstiniu nusistatymu„Norint išspręsti ieškinį, ieškovas (Rodas, Hilton) sutiko su atsakovo„ sandoriu “, todėl yra pasirengęs atmesti pradinį ieškinį. "Su išankstiniu nusistatymu" reiškia tik tai, kad ieškovas daugiau nebeteiks ieškinio atsakovui originalus pretenzijos. Ieškovas gali vėl kreiptis į teismą dėl naujų reikalavimų, tokių kaip taikos sutarties sąlygų pažeidimas.
  4. "Aš nieko nemokėjau.- Galbūt, bet „Prause“ draudimo bendrovė, matyt, padarė!
  5. "Niekada nebuvo padaryta šmeižto išvada.Prause išsprendė kiekvieną ieškinį, kad nereikėtų laikytis atradimų ir prisiekusiųjų teismo. Prause nebuvo atleista. Taip pat nebuvo jokių „radinių“.
  6. A trečiasis ieškinys dėl šmeižto tęsiasi, ir aš laimėjau 2 bylas prieš Prause, kuriai paverčiama ne auka, o kaltininke (kostiumas # 1, kostiumas # 2).

---------

Vėlgi, tweeting, kritikuojant „Pornhub“, su #incitement:

-------

Daugiau šmeižto, palaikant „Pornhub“ kampaniją prieš Lailą.

Nėra internetinių Laila Haddad grupių, nukreiptų prieš pornografiją.

-------

Šlykštus. Prause sako, kad NCOSE ir Laila kurstė Atlantos masažo salono žudynes. Kitas EJ Dicksono hitas, kuriame vaidina vienas „ekspertas“: Davidas Ley

Daugiau įkyraus kibernetinio ieškojimo, „Rolling Stone“ hito kūrinio paskelbimas (atkreipkite dėmesį, kaip „Prause“ skelbia „Twitter“, niekindamas „Pornhub“)

Daugiau to paties tą pačią dieną:

Ir dar tą pačią dieną. Koks pokštas: Laila „kursto smurtą prieš moteris“, tačiau „Pornhub“ yra viskas gerai (atrodo, kad „Prause“ visada patenka į gijas, kuriose „Pornhub“ yra niekinamas ar veikiamas)

——————————

Tą pačią dieną. Oho. Prisijungiate prie XBIZ, kad išteptumėte Lailą. Porno pramonė išsigandusi.

Tą pačią dieną tas pats melas.

9-asis tvitas nuo kovo 25 d.

Ne, ji nebuvo užpulta už „jos grupės patalpų“. Kaip paaiškinta, Prause vadina visus, kuriems ji nepatinka, „grupe“. Aš nepriklausau jokiai „grupei“, bet Nikky nurodo mane ir meluoja, kad įdėjau jos adresą į YBOP: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

-------

Ji meluoja, kai „twitter“ neatskleidžia, kas pranešė apie paskyrą.

Tas pats melas. Ji nežino, kas pranešė apie jos sąskaitą. Bet apie tai turėtų būti pranešta, nes ji užsiima tiksliniu priekabiavimu, šmeižtu ir kibernetinėmis kalbomis. Kalbant apie Lailos komentarus apie savo vyrą, ji visą laiką realiai grasino mirtimi, imdamasi milijardo dolerių verslo. Matyti - Pornhubo bauginimo kampanijos pabaiga.

-------

Obsesinis internetinis stebėtojas:

Tą pačią dieną. Pagirskite internetinę kalbą apie kitą „Pornhub“ auką

Tą pačią dieną. Pagal tvitą, einantį po „Pornhub“.

Kitas tą pačią dieną, tweetingas visur, kur niekinamas pornhubas

Vėlgi, kur tik „Pornhub“ turi bėdų, ji gelbsti.

——————————

„Cyberstalking“ „Twitter“, niekinantis „Pornhub“. Staigmena.

RE: Stebėdamas tweetus - niekada nesakiau, kad Prause meluoja dėl savo užpuolimo (nors ji yra patologinė melagė, serijinė apšmeižėja, internetinė stebėtoja). Pasakiau, kad ji meluoja dėl užpuolimo, įvykusio YBOP nurodytu adresu: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Vėl „Pornhub“ kibernetinis ieškojimas. Šį kartą bendradarbiaudami su FSC komunikacijos direktorius (@FSArmy), Mike'as Stabile'as.

Ji ne pirmą kartą bendradarbiauja su FSC:

„Cyberstalking“ „Twitter“, niekinantis „Pornhub“. Klaidingai apkaltinęs Lailą „skundo dėl nusikalstamos grėsmės“ pateikimu.

Atrodo, kad Prause turi omenyje jos draudimą naudoti „Twitter“, kai kas nors pranešė jai už smurtinius grasinimus - 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“. Ji meluoja, nes „Twitter“ niekada neatskleidžia, kas pranešė. Ji tiesiog negali padėti meluoti, net kai žino visas „Twitter“.

--------

„Pornhub“ palaikymas elektroniniu būdu.

Aš pasakiau - 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Tą pačią dieną. Tas pats melas.

Kursto kibernetinį ieškojimą.

Prause pakartoja dar vieną šmeižtą.

Antrasis retweetas.

--------

Daugiau palaikymo „Mindgeek“ šmeižiant Lailą ir Staci Sprout.

Tą pačią dieną „skatinant smurtą“ metant iššūkį „Pornhub“. Huh?

-----

Kitą dieną (14 m. Balandžio 2021 d.). 3 šmeižikiški tweetai eilėje:

Tą pačią dieną - 3 iš eilės šmeiždami Staci Sprout ir Lailą. Tas pats pavargęs melas.

Tą pačią dieną. Iš gindamas Pornhub.

Tą pačią dieną tęsiamas kibernetinis ieškojimas.

Tą pačią dieną vėl paskelbdami „VICE“ hitą, kur tik paminėta „Pornhub“.

Ji yra apklausiama dėl jos kibernetinio ieškojimo. Ji atsako a 2019 m. balandžio policijos ataskaitos ekrano kopija už anoniminį komentarą ji nepatiko.

Pranešimas:

Gyvenčiau policijos nuovadoje, jei pateikčiau pranešimą apie kiekvieną vitriolinį ar grasinantį komentarą apie mane (daugelį pateikė pati Prause).

Ji turi ilgą istoriją, kai pateikė melagingus policijos pranešimus:

Ji turi platų melagingų ir kenkėjiškų pranešimų istoriją - Daugybė Nicole Prause piktavališkų pranešimų ir piktybiško proceso naudojimo aukų.

Tą pačią dieną. Tiesiog tampa maistingesnė.

Tą pačią dieną dar vienas riešutinis tvitas. Ekrano nuotraukos neturi nieko bendra su tuo, ką teigia Prause. Vėlgi, palaikydamas pornhub:

Tą pačią dieną. Kiek tai yra?

Tą pačią dieną.

15 ar daugiau šmeižikiškų „tweetų“ per vieną dieną, nukreiptą į Lailą - visa tai palaiko pornografijos pramonės darbotvarkę.

---------

Kitą dieną (15 m. Balandžio 2021 d.) - komandiruoti ją užblokavusiai Gabei. Nusiminusi, kad „Pornhub“ neteks rimtų pinigų:

Tą pačią dieną. sako laila, kad užmušė pepolą. Koks gurmanas.

Tą pačią dieną. Nusiminęs, kad „Pornhub“ netrukus praras rimtus grynuosius pinigus

Tą pačią dieną palaikydamas „Mindgeek“. Pastaba - Prause meluoja apie „Twitter“, o ne apie ją „Pornhub“, sakydama „Yra ypatinga vieta pragare tokiems žmonėms, kurie grobia silpnus ir vargšus “

Prause manipuliuojama ekrano kopija, praleidžiant viršutinį tvitą, o mano tvitas netinkamai patalpintas žemiau “ypatinga vieta pragare".

Čia yra tikroji tweetų tvarka. Prause paskelbė Aamiro 9 mėnesių senumo tviteryje ir Atsakiau apnuogindama ją kaip melagingą ir kibernetinę kalbą:

Tai ji daro ... visą laiką.

Šį kartą vadovaujant Lailai, prašant ištirti Lailą.

Pornhubas turi ją mylėti.

---------

Kitą dieną (16 m. Balandžio 2021 d.) - bendradarbiavimas su XBIZ (Gustavo Turner), siekiant užpulti Lailą Mickelwait:

-------

„Tweets“ tinklalaidė su VICE atlikėja Samantha Cole, šio kūrinio autore. „Pornhub“ buvo atskleista dėl bendrininkavimo vykdant masinę vaikų seksualinę prievartą ir prekybą vaikais. Visa, Mastercard & Discover nutraukė kortelių apdorojimą. Grantas Thorntonas, Heinzas / „Unilever & PayPal“ nutraukė ryšius. „Pornhub“ ištrynė 80% savo svetainės (10 milijonų vaizdo įrašų) 5 pateiktus ieškinius. Atnešė prieš Kanados parlamentą - ir vis dėlto mes turime Prause'ą, kuris tweetingu palaiko PornHub vadovus!

 

-------

„Cyberstalking Exodus Cry“ penktadienio vakarą.

------

Oho. Kaltina Lailą padegimu:

---------------------------

Pagaliau 2021 m Laila Mickelwait „Washington Times“ op. Aprašė bjaurią „Pornhub“ ir jos operatyvininkų (tokių kaip „RealYBOP“) veiklą - Pornhubo bauginimo kampanijos pabaiga.

Atnaujinimai:



Vyksta: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltinti Mattą Fraddą sukčiavimu, grasinimas fiziniu smurtu ir remiant „grasinimus mirtimi“ ir „moterų persekiojimą“.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame dokumentuojama vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus. Štai šiek tiek informacijos:

YBOP smerkia grasinančias, piktybiškas pastabas socialiniuose tinkluose ir tai daro visi, kuriuos pažįstame. Beje, internetas yra laukiniai vakarai. Dauguma visuomenės veikėjų - visų lyčių ir lyčių - sako mums, kad jie reguliariai gauna grasinančių komentarų iš netinkamo elgesio interneto gyventojų. Nedaug anoniminių komentarų, kuriuos teigia Prause, nukreipta į ją blyškią.

Panašu, kad ji internete ieško įrodymų, kad yra nukentėjusi, netgi pasitelkusi specialią „Reddit“ programą, kad surinktų anonimines, trolių sukurtas pastabas, kurias forumo moderatoriai jau greitai ir įprastai ištrynė. Tada ji kaltina žmones ji nori šmeižti autorius ar paskatinti komentarus - be šlakelio įrodymų.

Tai pasakoja, kad ji išnagrinėjo palyginti nedaug savo tariamos aukos pavyzdžių. Panašu, kad žmonėms labai retai rūpi Prause veikla, kad būtų sunku vargti.

Nekreipdama dėmesio į savo laimę būti retai taikomam, ji reguliariai skambina aliarmu dėl savo aukos, naudodama savo negausią kolekciją. Nerimą kelia tai, kad per pastaruosius porą mėnesių ji ėmėsi šios kampanijos stiprinimo. Ji pridūrė stulbinančių teiginių, kad įvykiai internete yra atsakingi už nepageidaujamą prisilietimą (kurį ji apibūdina kaip „seksualinę prievartą“). Ji teigia, kad nelaimingas incidentas įvyko Santa Monikos gatvėse 2019 m. Spalio mėn.

Kur yra įrodymų, kad šis įvykis buvo kaip nors susijęs su įvykiais internete? Iš internetinių komentarų, į kuriuos ji atkreipia dėmesį, tik kelios gali būti laikomos grėsmėmis. Nėra įrodymų, kad jos vertinamas „grasinimų“ rinkinys būtų siejamas net su žmonėmis nuotoliniu būdu susijusi su daugeliu žmonių, kuriuos ji reguliariai „Twitter“ kaltina grasinimų mirtimi generavimu, palaikymu ar skatinimu. Taip pat yra labai mažai įrodymų, patvirtinančių jos teiginius, kad komentarai, į kuriuos ji atkreipia dėmesį, buvo susiję su pastangomis numalšinti mokslininkes. Taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad komentuojantys troliai buvo jos link (neišvengiami grasinimai).

Prause'as chroniškai tviteryje pranešė, kad jis pateikė policijos ar FTB pranešimus apie tuos, kurie jos tweetuose įvardijami šmeižikiškai. Juokinga, kaip teisėsauga niekada nesusipažįsta su bet kuriuo iš mūsų.

YBOP nesutinka su niekšiškomis, grasinančiomis žinutėmis ... niekam. Stebina tai, kad Prause mano, kad šie keli įrašai yra tokie nerimą keliantys tiek daug žiaurių, šmeižikiškų, grėsmingų savo pranešimų.

Dabar prie jos kampanijos prieš „Fradd“. Tai be galo bjauru. „RealYBOP“ rašo šmeižtą Matto Fraddo žmonai, švenčiančiai jų vestuvių metines:

Dar ir dar daugiau @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause „Twitter“ parašė melo kupinus laiškus, kuriuos parašė jos artimi draugai, palaikantys pornografiją (paprastai kiti „RealYBOP“ nariai), Prause nurodymu. Ji bandė į ją įvesti 4 iš šių laiškų apgaulingas suvaržymas bylą, tačiau teisėjas teisingai matė jas tuščias (laiškų rašytojai tik atmetė tai, ką jiems pasakė Prause - tai buvo melas, be šlakelio faktinių patvirtinančių įrodymų).

Nepaisant to, šiuose 4 laiškuose, kuriuos ji daug kartų pasiuntė į „Twitter“, nebuvo pasakyta, ką sako Prause. Nė vienas iš laiškų rašytojų nesakė, kad aš juos persekiojau. Neprisiektuose laiškuose nebuvo nė vieno faktinio įrodymo, pagrindžiančio „Prause“ persekiojimo tvirtinimus. Trumpa apžvalga iš 4 laiškų, kuriuos Prause paskelbė ir kurie neteisingai pateikti daugelyje jos tweetų:

  1. Kate Dawson iš Airijos. Nieko nepasakė apie mane ar Prause.
  2. Rebecca Sullivan iš Kanados. 2 puslapių laiške buvo apie mane viena išmetimo eilutė, sakydama, kad pateikiau „Canadian Motion 47“ trumpinį. Nieko kito.
  3. Madita Oeming iš Vokietijos. Ji niekada neteigė, kad aš ją kaip nors persekiojau ar grasinau. Užtat plonasodis Oemingas verkšleno, nes aš paskelbiau tHese 3 tweetai dėl nepagrįstų jos pretenzijų ir retweetavo Gabe Deem sugriovė jos 2020 m. Vasario straipsnį. Oemingo laiškas pakartojo Prause netiesą ... bet be jokių patvirtinančių įrodymų.
  4. Paskutinis laiškas buvo melo kupina pasaka Danielis Burgessas, kuriam priklausė „RealYBOP“, naudojo slapyvardžius kibernetinei kalbai ir pats dalyvavo daugelyje šmeižto atvejų. Tiesa apie Burgessą ir mūsų sąveiką yra kruopščiai dokumentuota šiame puslapyje. Teisiniai veiksmai tęsėsi kartu su p. Burgessu, įskaitant naujesnių „tweet'ų“ (žr. Toliau) nagrinėjimą, kurie melagingai apkaltino mane grasinimų siuntimu ir 5 moterų persekiojimu. (Atnaujinimas, 2021 m. Sausio mėn .: Gary Wilson dabar turi „RealYBOP“ URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Niekur kitur Prause paskelbia kelis šmeižikiškus tviterius gijose, kuriuose minimas Fraddas. Nors ją užblokavo Gabe Deem, ji įžengia į jo giją su įprastu šmeižikišku kaltinimų „grasinimu mirtimi“.

Prause teiginiai apima 6 minučių pokalbį, kuriame prašoma kitų palaikyti Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause. Štai ką ji neteisingai pateikia:

  1. Matas iš tikrųjų niekada nevadino jos vardu.
  2. Mattas tikrai paminėjo tam tikrą „bjaurų asmenį“ (o ne „bjaurų moteris").
  3. Mattas niekada nesakė: „Prause dalyvavo pornografijos pramonėje“.
  4. Mattas nesakė „išvežti ją“. Vietoj to jis pasakė:Nenustebčiau, jei pamatytume, kad pornografijos pramonė pradeda reikšmingai byrėti dėl to, kas yra šis asmuo,“, Kuris vis dar nepatenka į kontekstą.
  5. Nėra jokių įrodymų, siejančių „Fradd“ raginimą palaikyti Rodo salą su bet kuriuo iš komentarų, kuriuos „Prause“ / „RealYBOP“ reguliariai tviteryje apibūdina kaip „grasinimus mirtimi“.

---------

Trolling kita gija, ji kaltina Fraddą dėl grasinimų mirtimi. Jokių įrodymų, tik per metus surinkta tariamų anoniminių komentarų ekrano kopija.

--------

Daugiau to paties. Nieko bendro su pornografijos pramone? Paaiškinkite įrodymus šiame puslapyje: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

--------

Trolling kita gija (ji vadinama keista):

Matas niekada nieko nesakė apie „jos uždarymą“.

--------

Prause prasideda kitą dieną su papildomais melais. Prause melagingai pareiškė, kad Fraddas liepė „spardyti my asilas “.

Tiesą sakant, Mattas pasakė Aleksui „Kick ass“. Tipiškas „Prause“ manevras. Meluokite apie tai, ką kažkas pasakė, tikėdamiesi, kad jūsų sykofonai nepažiūrės į ekrano kopijas. Štai ekrano kopija:

Greičiausiai ji tepasi Fraddu, nes jis paaukojo 1,000 dolerių ir paprašė savo pasekėjų paaukoti tai, ką jie galėjo.

-------

Oho, ji trolina Fraddo įrašą apie jo mažametį sūnų!

Tykojimas? Aš tikrai žinau, kad ji daugelį metų melavo, kad aš ją persekiojau (ir teismas sutiko). Ji taip pat melavo, kad turi nuolat persikelti dėl persekiojimo. Ji taip pat melagingai apkaltino daugelį mano pažįstamų žmonių, kad jie persekiojo savo ir (arba) moteris mokslininkes.

Verta paminėti, kad autorius - Kanados tiriamoji žurnalistė Diana Davison „The Post Millennial“ apnuogink daktarą Prause, kalbėjo su ja įraše beveik savaitę. Viešuose komentaruose pagal susijusį vaizdo įrašą - pakomentavo Davisonas"Prause man pasakė daug dalykų, bet nė vienas jos „įrodymas“ iš tikrųjų nepatvirtino jos teiginių. Visais atvejais įrodymai pakeitė, kas buvo agresorius. Iš esmės ji kaltina kitus tiksliai atliktais darbais. Beveik savaitę su ja rašiau elektroniniu paštu. “ Antrame komentare - pasakė Davisonas"Kai pasakiau, kad praleidau dvi savaites tai tyrinėdamas, tai reiškia, kad perskaičiau kiekvieną teismo dokumentą ir visus susijusius dokumentus ir savaitę praleidau el. Paštu su pačia Prause, kuri mane nutraukė, kai pradėjau prašyti faktinių priekabiavimo įrodymų."

Po dviejų dienų „Fradd“ kibernetinis ieškojimas tęsiasi. Šį kartą melagingai apkaltinęs Fraddą tiesioginiu grasinimu fiziniu smurtu.

------

Daugiau kibernetinių pokalbių ir apgaulės.

Lėšos nėra „dingę“. Kiekvienas surinktas doleris turėjo sumokėti teisines išlaidas Alexo Rhodeso šmeižto ieškinys. Nieko bendro su pornografijos pramone? Paaiškinkite įrodymus šiame puslapyje: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Ji tęsia:

-------

Kaltina Fraddą sukčiavimu.

Prause meluoja, kad „niekada nieko neįvyko“. Ji iškėlė bankrotą, kad išvengtų atsakomybės už 3 dar neišbandytus šmeižto ieškinius („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalei prieš SLAPP). Atminkite, Prause nebuvo iš tolo nemoki. Ji paprasčiausiai sukrėtė didžiąją dalį savo turto į savo pensijų sąskaitas (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) ir išvardijo nedidelę vartotojų skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos ieškinys dėl nemokumo beveik visiškai pagrįstas potencialas įsipareigojimai dėl pirmiau nurodytų ieškinių dėl šmeižto (kurie galbūt niekada nebuvo teisiami), plius 40 XNUMX USD, kuriuos ji ketino man skolinti kartą teisėjas palaimino sumą. Tada bankroto teisėjas nurodė visiems 3 šmeižto ieškiniams išbandyti tarpininkavimą. „Prause“ ir jos draudimo bendrovė atsiskaitė su Donu Hiltonu ir Alexu Rhodesu. Sąlygos neatskleidžiamos, tačiau draudimo bendrovė pasiūlė didelius pinigus, kad atsiskaitytų iki tarpininkavimo. Įtariu, kad Prause turėjo pasirašyti nederinimo sąlygą, kurios ji nepaisė.

-------

Ji prasideda kitą dieną. Dabar ji teigia, kad Matas kurstė smurtą. Vis dėlto ji niekada nepateikia jokių smurto įrodymų, tačiau vien tik juos kursto Mattas.

Sakyti „pinigai dingo“ yra teisinga - visi suaukoti pinigai pateko į ieškinį. Aukomis nepavyko padengti visų Alekso teisinių išlaidų.

------

Daugiau apie tą patį.

„Dingo“? Aukomis nepavyko padengti visų Alekso teisinių išlaidų.

--------

Daugiau šmeižto, melagingai kaltinant Fraddą kurstant smurtą.

-----

Klaidingai tvirtina, kad Fraddas kurstė smurtą.

Pinigai sumokėjo teisinius mokesčius. Prause draudimo kompanija sumokėjo jai teisinius mokesčius ir išmokas Aleksui.

----

5 tweetai tą pačią dieną apšmeižė Matą ir melavo apie ieškinius.

Tweet #2

Tweet # 3. Matas dabar kursto masines žmogžudystes!

# 4 Tweet: Ar ji kaltina Matą dėl šaudymo Atlantos masažo kabinete? Koks gurmanas.

# 5 Tweet: Atskaitomybė? Prause buvo atsakinga daugelyje teisinių vietų ir ieškinių dėl šmeižto: Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

------

Tų pačių aukų ekrano kopija. Šmeižia Fraddą apkaltindamas jį grasinimais moterimis.

-------

Daugiau tų pačių melagingų teiginių. Koks kibernetinis stebėtojas.

---------

5 m. Gegužės 20201 d. - tęsiamas kibernetinis ieškojimas. Akivaizdu, kad Joshas Duggaras naudojo „Covenant Eyes“ programinę įrangą, o „Fradd“ buvo vienas iš „Covenant Eyes“ pranešėjų. Pateikia jai dingstį šmeižti Fraddą.

Kitas.

Dar vienas. Melas, kad Fraddas surinko 197 tūkst. USD už Alexo Rhodeso ieškinį.

Kitas, žinoma.

Po dviejų dienų. Fraddas niekada neragino savo pasekėjų pulti Prause.

---------

Kovo 26, 2020 Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) buvo laikinai uždrausta dėl tikslingo priekabiavimo ir „smurtinių grasinimų paskelbimo“



Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Gailą Dinesą dėl „buvimo grupėje“, kuri kelia grėsmę mirčiai, užklumpa mokslininkes ir vertina moteris kaip išleidžiamas ir vertas smurto.

Tai turi užsiregistruoti kaip vienas juokingiausių Prause melų. Naudodamasis ja @BrainOnPorn sąskaita, Prause išplėtė savo išpuolius prieš feministę, nukreiptą prieš pornografiją, Gailą Dinesą. (Apie ankstesnius jos niekinimo ir šmeižto Dineso atvejus žr. Šiame skyriuje - Balandis, 2017: Praūčių įžeidimai Profesorius Gail Dines, PhD, galbūt prisijungdamas prie „Op-ed: kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?“).

Prieš eidami į šmeižtą, patikrinkite šį keistą „Twitter“ įrašą @BrainOnPorn puola Dinesą už kritiką dėl „pornografijos“. „RealYBOP“ tweet'as neturi nieko bendro su Dine'o komentaru, tačiau „RealYBOP“ yra visa tai, kas remia pornografijos pramonę.

Tik vienas iš šimtai „@BrainOnPorn“ tweetų palaikant pornografijos pramonės darbotvarkę.

--------

@BrainOnPorn toliau griebiasi šmeižto, melagingai nurodydamas, kad Dineso grupė siunčia grasinimus mirtimi ir persekioja moteris, tyrinėjančias pornografiją

@ „BrainOnPorn“ įrodymai? Dviejų iš keturių Prause raidžių ekrano kopijos neteisingai pateikiamos daugelyje jos tweetų:

  1. Pirmoji - airė Kate Dawson. Nieko nepasakė apie tai, kad mane persekiojo Gailas Dinesas ar Dineso „grupė“.
  2. Antroji - Madita Oeming iš Vokietijos. Nieko nepasakė apie tai, kad mane persekiojo Gailas Dinesas ar Dineso „grupė“. Užtat plonos odos Oemingas verkšleno apie mane, nes aš paskelbiau tHese 3 tweetai dėl nepagrįstų jos pretenzijų ir retweetavo Gabe Deem sugriovė jos 2020 m. Vasario straipsnį. Oemingo laiškas pakartojo Prause netiesą ... bet be jokių patvirtinančių įrodymų (jų nėra).

---------

Po kelių dienų @BrainOnPorn tęsia šmeižtą, melagingai teigdamas, kad Dinesas ir karštoji feministė ​​palaiko grasinimus nužudyti moteris (!). @BrainOnPorn nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių jos absurdišką teiginį. Vietoj to @BrainOnPorn paskelbia dažniausiai minimų asmenų sąrašą naujausiuose straipsniuose apie pornografiją. Šio sąrašo autorius nenurodo tų, kurie išvardyti kaip pseudomokslininkai, ar dar ko nors.

-------

Tęsė šmeižtą, teigdamas, kad Gailas Dinesas dalyvauja „pastangose, kurios grasina nužudyti mokslininkes“. Tos pačios nesusijusios ekrano kopijos.

——————————

Tos pačios 2 nesusijusios ekrano kopijos ir 2 žeminantys komentarai iš interneto. Kodėl Dinesas ar kas nors kitas turėtų smerkti atsitiktinius interneto trolių komentarus?

Bjaurus

------

Klaidingai apkaltinęs Fradd grasinimais moterims.

Atnaujinimai:



Kiti - vykstantys: @BrainOnPorn (Prause) melagingai kaltina Lizą Walkerį, kad jis skatino grasinti mirtimi moterims, palaikė grasinimus mirtimi, buvo nusiteikęs prieš LGBTQ ir neapykantos skleidėją.

Liz Walker yra Australijos kovotoja prieš pornografiją ir feministė, kurianti švietimo programas jaunimui ir dirbusi su Gailu Dinesu. @BrainOnPorn (Prause) dažnai šmeižia ir niekina Lizą, nes ji palaiko kampaniją „TraffickingHub“ ir yra neatsiprašiusi prieš pornografiją.

Ji pradeda nuo @BrainOnPorn sakydama, kad visi Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait ir smurtaujame. Nepateikia jokių įrodymų, žinoma.

-------

Štai dar vienas melo kupinas tvitas. Nei Lizas, nei Donas Hilton nėra prieš LGBT (Hilton yra kreipkitės į „Prause“ už šmeižtą). @ BrainOnPorn „įrodymai“ yra Lizo ekrano kopija, parašiusi šią akademinę literatūros apžvalgą: Lytinė priklausomybė kaip liga: vertinimo, diagnostikos ir atsako į kritikus įrodymai (Phillips ir kt., 2015).

Kitose 3 ekrano kopijose yra anoniminiai interneto trolių komentarai, o ne Lizo Walkerio. Jie turi tuos pačius melagingus komentarus. Prause visada tweetuoja.

-------

Keli melai viename tvite: PSO [Pasaulio sveikatos organizacija] niekada neprašė Liz Walker ar bet ko kito ką nors daryti; Liz neskatina grasinti mirtimi; Niekada nebuvo pasamdytas saugumas, siekiant apsaugoti nieką nuo Hilton, Walkerio ar kitų, kuriuos Prause melagingai apkaltino persekiojimu.

Kaip paprastai, ekrano kopijos yra 2 iš 4 tų pačių melo užpildytų laiškų, kuriuos surinko „Prause“ teismų, kuriuos ji man pralaimėjo. 4 raidės:

  1. „RealYBOP“ narė Kate Dawson iš Airijos. Nieko nepasakė apie mane.
  2. Rebecca Sullivan iš Kanados. 2 puslapių laiške buvo apie mane viena išmetimo eilutė, sakydama, kad pateikiau „Canadian Motion 47“ trumpinį. Nieko kito.
  3. Autorius: RealYBOP narė Madita Oeming. Ji niekada neteigė, kad aš ją kaip nors persekiojau ar grasinau. Užtat Oemingas verkšleno, nes aš paskelbiau tHese 3 tweetai apie nepagrįstus jos reikalavimus. Oemingo laiškas pakartojo Prause melą ... bet be jokių įrodymų.
  4. Paskutinis laiškas buvo melo kupina pasaka Daniel Burgess, kuriam priklausė „RealYBOP“ URL, naudojo slapyvardžius mano kibernetinei kalbai ir turi pats save dalyvavo daugeliu šmeižikiškų replikų. Tiesa apie Burgessą ir mūsų sąveiką yra kruopščiai dokumentuota šiame puslapyje.

--------

Daugiau to paties meluoja internetinis stebėtojas. Vadina Lizą Walkerį „skrybėlininku“.

--------

Melas tęsiasi:

-------

Paskelbia tą patį anoniminį komentarą, tada žymi daugelį iš mūsų, sakydamas, kad turime smerkti komentarus, kurių dar nematėme. (Kaip mes galėtume? @BrainOnPorn užblokavo mus visus, kad galėtų trolinti mūsų „Twitter“ temas mums nežinant.) Prause nepamena visų daugybės grasinimų ir neapykantos / melagingų komentarų, kuriuos gauname kasdien - kuriuos turi @BrainOnPorn ir Prause dar nepasmerkti. Kodėl to nepadarėte daktarei Prause?

Savarankiškai „@BrainOnPorn“ paskelbia 3 komentarus pagal šmeižikišką SCRAM naujienų straipsnį, kuriame Prause melavo. Dėl tų pačių melų SCRAM buvo paduota į teismą, straipsnis buvo ištrauktas ir SCRAM pasitraukė iš verslo! Žiniasklaidos priemonė „ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.

------

Vėlgi, @BrainOnPorn paskelbia apie šmeižikiškas SCRAM naujienų straipsnis, kurioje jos melas paskatino SCRAM žūtį ir atsiprašymas Alekso Rodo. Liz Walker niekada nekalbėjo su „ScramNews“ ir nebuvo paminėta jo straipsnyje.

Liz Walker darė sukurkite trumpą tinklaraštį apie @ BrainOnPorn priekabiavimą ir šmeižtą: Realus jūsų protas apie pornografinius melagingus kaltinimus. Spėk, Prause negali pakęsti, kad jos netikra asmenybė sugadinta tiesos.

Atnaujinimai:



Kiti - vykstantys: Prause naudoja melagingai apkaltinti @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause terapeutas DJ Burras apie „buvimą grupėje“, kuris siunčia grasinimus mirtimi, kursto smurtą, neleidžia moterims gauti apsaugos ir kt.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame užfiksuota vykstanti Prause kampanija, kurioje ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus. Prause'as chroniškai tviteryje pranešė, kad jis pateikė policijos ar FTB pranešimus apie tuos, kurie jos tweetuose įvardijami šmeižikiškai. Juokinga, kaip teisėsauga niekada nesusipažįsta su bet kuriuo iš mūsų.

Prause turi ilgą laiką šmeižikišku tweetu šmeiždamas, priekabiaudamas ir naudodamasis internetiniu terapeutu DJ Burr. Pavyzdžiui, 2019 m .: Prause pagrasino terapeutui Burrui, kad jis atsistojo prieš ją, tada piktybiškai pranešė apie jį Vašingtono valstijos sveikatos departamentui. Neteisėtas pranešimas buvo trumpai atmestas, tačiau sukėlė didelį stresą.

Burras pateikė prisiekiau dėl Alexo Rhodeso šmeižto ieškinio prieš Prause, dėl kurios Prause eskalavo priekabiavimą ir šmeižtą (tai dar vienas pavyzdys, kai Prause įsitraukė į liudininkų bauginimą). Vienoje savo šlykščiausių veiksmų Prause („BrainOnPorn“) tviteryje parašė, kad Burro bandymas palaikyti savo 14-metį brolį, su kuriuo kaip jaunas juodaodis patinas valdžios atžvilgiu elgėsi griežtai, yra sukčiavimas (!). Prause (@BrainOnPorn) ėjo paskui Burro lėšų rinkimas už įkalintą 14 metų brolį, melagingai apkaltinęs Burrą persekiojimu, sakydamas, kad jis turėtų prisijungti prie brolio kalėjime.

Prause tęsė kibernetinį šmeižtą ir šmeižė Burrą naudodamas @BrainOnPorn. Po to, kai šis slapyvardis buvo visam laikui uždraustas, ji perėjo į „@NicoleRPrause“, kad atliktų savo nešvarų darbą, paskelbdama „Twitter“ pranešimus, beveik identiškus tiems, kurie pasirodė dabar nebeveikiančiame „@BrainOnPorn“. Ji melagingai kaltina savo tikslus, kad yra „grupėje“, kuri siunčia grasinimus mirtimi. Ji meluoja.

Jos tweetai yra nereikalingi: anoniminių interneto trolių komentarų ekrano kopijos ir 3 komentarai, paimti iš šmeižikiško „SCRAM News“ straipsnio, kuriame Prause melavo. Dėl tų pačių melų SCRAM buvo paduota į teismą, straipsnis buvo ištrauktas ir SCRAM pasitraukė iš verslo! Žiniasklaidos priemonė „ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą..

Dabar ištrintame SCRAM straipsnyje buvo akivaizdi, šmeižikiška neteisinga Prause pateikta informacija, o jos teiginiams pagrįsti nebuvo jokių įrodymų. SCRAM pateikė stulbinantį argumentą, kad dėl to, kad Prause tvirtina neturinti jokių ryšių su pornografijos pramone (nepaisant vaizdai ir kiti išsamūs įrodymai priešingai), Rodo kampanija „Donor Box“, skirta finansuoti jo ieškinį prieš Prause, buvo apgaulinga. Be šio akivaizdaus piktnaudžiavimo savo žurnalistiniu rašikliu, SCRAM komanda išbraukė komentarus pagal straipsnį, kai skaitytojai bandė realiais įrodymais atremti neteisingus ir klaidinančius Prause / SCRAM teiginius. Būtent šiuos 3 komentarus Prause chroniškai tweetuoja ir neteisingai apibūdina. Visi 3 komentarai yra faktiškai tikslūs, teisingai nurodydami straipsnį, nepateikė jokių faktinių įrodymų, patvirtinančių Prause teiginius.

Tiek už atsakingą žurnalistiką.

--------

Ji pažymi Burrą ir daugelį kitų, manydama, kad visi yra atsakingi už anoniminius „grasinimus mirtimi“ (daugelis komentarų, kuriuos ji nurodo, nėra grasinimai, jau nekalbant apie grasinimus mirtimi).

--------

@BrainOnPorn įvardija 3 asmenis, kurie pakomentavo šmeižikiškai, be įrodymų, dabar ištrintas „ScramNews“ straipsnis.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Žemiau, net jei aš ją užblokavau, ji trolioja mano giją kaltindama didžėjų buvimą „grupėje“, atsakingoje už tariamą jos užpuolimą.

2,000 vadinamojo „šmeižto“ puslapių iš tikrųjų yra 4 pagrindiniai „Prause“ puslapiai. Ahh, ironija, kai Prause rašė tviteryje, kad aš ją apšmeižiau pranešime mano pergalė šmeižto ieškinyje (ji man vis dar skolinga teismo išlaidas ir teismo sprendimą).

---------

Prause paaiškina, kodėl jai reikėjo padaryti koliažą nepilietiškų interneto pastabų: anonimiški troliai ją paduotų į teismą, jei ji paskelbtų tikrųjų komentarų ekrano kopijas. Tikrai? Kur yra įrodymai?

Ne, tvirtino CSAT straipsnis „ScramNews“ nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimus. Kadangi „ScramNews“ buvo iškelta byla neegzistuojant, atrodo, kad „Prause“ niekada nebuvo pateikusi jokių įrodymų, patvirtinančių jos / jos teiginius.

Vėlgi, „Twitter“ „ScramNews“ komentaruose, įskaitant Burr'ą, rašykite Twitter. Ji mane mini, bet meluoja. Nieko nesu kurstęs.

-------

Šiuose dviejuose „tweetuose“ galima atskleisti tiek daug melo. Akivaizdu, kad ji pasikliauja savo pasekėjais, kurie neskaito ekrano kopijų, nes nė vienas nuotoliniu būdu nepalaiko teiginių savo tweetuose.

Jei norite tiesos, žiūrėkite Burr'o 2 puslapių pareiškimą, pateiktą Alex Rhodes'o šmeižto ieškinyje - DJ Burr, LHMC priesaika.

Prause melas Nr. 1: Burras nekaltino Prause rasistine kalba, jis teigė, kad ji apkaltino jį rasistinės kalbos vartojimą. Dvi ištraukos iš trumpo Burro liudijimo tai aiškiai parodo:

Prause melas Nr. 2: Ji teigia, kad Gabe Deem ir Gary Wilsonas apkaltino ją rasistinės kalbos vartojimu. Kaip matote, Deemo tvitas nieko nesako apie Prause. Vietoj to, Deemas apibūdina pornografiją palaikančių seksologų strategiją, kurioje vyrai, metantys pornografiją, įvardija rasistais.

Ji taiko savo įprastą taktiką, melagingai teigdama, kad mes pasakėme, kad ji taip buvo nuteisti X, Y ar Z. Visi didžėjai teigė, kad šmeižtas yra nusikaltimas. Vėl ji paskelbia SCRAM komentarus (Žiniasklaidos priemonė „ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.).

----

Ji įeina į mano giją meluodama apie FTB ataskaitas ir meluodama, kad jos adresas kada nors buvo YBOP.

Debiutuojančios FTB pretenzijos: (1) FTB patvirtino, kad Prause melavo pateikdamas FTB pranešimą apie Gary Wilsoną(2) FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą.

Atmesti jos teiginį, kad jos adresas kada nors buvo YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

OHO. Čia Burras prašo pagalbos dėl jo depresijos ir licencijuotas psichologas Prause kibernetiškai jį užklumpa įprastu bjauraus šmeižto plotu. Ar tai psichologijos etikos pažeidimas?

Įprastos ekrano kopijos: išgalvotas trolių komentarų skaidrė ir komentarai SCRAM straipsnį.

Atkreipkite dėmesį, kad ji yra nusiminusi, kad didžėjus tweeted palaikymą uždarius „Pornhub“.

--------

Reaguodamas į kibernetinį pokalbį ir šmeižtą, Burras paskelbė šioje temoje, baigdamas jį nuoroda į „Prause“ puslapį Nr. 1 (jis nesusiejo su ieškiniais). Kaip matote, niekas nesakė, kad Prause buvo nuteista už šmeižtą (kas iš tikrųjų nėra dalykas, nes 3 ieškiniai dėl šmeižto jai buvo civiliniai, o ne nusikalstami).

Kalbant apie ieškinius, Staci Sprout paskelbė tai (3-17-21): Prause privertė išspręsti du iš trijų ieškinių prieš ją dėl šmeižto.

----

Daugiau to paties melo. Atidžiai peržiūrėkite ekrano kopiją; Staci vardai yra PornHub, o ne Prause.

——————————

Labiau tas pats šmeižtas - melagingai nurodant, kad Burras kurstė smurtą.

-----

Kitas „DJ“ pokalbis „Twitter“:

--------

Susiję skyriai:



Kiti - vykstantys: Prause naudoja melagingai apkaltinti @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause terapeutas Staci Sproutas „pasisakė už moterų nužudymą“, „palaikė grasinimus mirtimi“, „kurstė smurtą“, „grasino moterimis“, siuntė „grasinimus mirtimi“, misoginijas ir kt.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame dokumentuojama vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus.

Nicole Prause ir toliau įkyriai kibernetinėmis kalbomis ir šmeižia terapeutą Staci Sproutą. Prause rūpestis „Sprout“ prasidėjo 2018 m., Kai „Sprout“ išdrįso pasipriešinti internetinėms „Prause“ patyčioms. Prause padavė trys nepagrįsti skundai Vašingtono valstijoje dėl terapeuto Sprouto (visi atmetami). Prause išpuoliai sustiprėjo po to, kai Sprout pasirodė lėšų rinkimo vaizdo įraše apie Alexo Rhodeso šmeižto ieškinį prieš Prause, ir pateikė patvirtinimus tiek Hilton ir Rodas šmeižto ieškiniai. Iki tol, kol ji buvo visam laikui uždrausta, didžiąją dalį savo šmeižto Prause naudojo „Twitter“. Tada ji grįžo į „@NicolRPrause“, kad atliktų savo purviną darbą. Šiuose skyriuose pateikiama daugybė pavyzdžių:

Šis skyrius yra susijęs su Prause, įkyriai skelbiančiu tweetus (dažniausiai „Staci“ gijose), melagingai kaltinant ją grasinimų siuntimu, smurto kurstymu, palaikymu grasinimais ir panašiai. Kaip ir ankstesniuose skyriuose, „Prause“ nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus. Prause chroniškai tviteryje pranešė, kad ji pateikė policijos ar FTB pranešimus apie tuos, kurie savo tweetuose įvardijami šmeižikiškai. Juokinga, kaip teisėsauga niekada nesusipažįsta su bet kuriuo iš mūsų.

Kaip ir šimtai kitų savo tweet'ų, Prause paskelbia kelis atsitiktinius anoniminius interneto trolių komentarus, juos kiekvieną vadina „mirties grėsme“ ir kaltina jos įprastus taikinius siunčiant ar palaikant šiuos „grasinimus mirtimi“.

Šiame tvite ji kaltina Stef Carnesą, Lindą Hatch ir Staci Sproutą grasinimų mirtimi palaikymu. Ką bendro turi visi 3? Jie pateikė Prause priesaikas dėl šmeižto ieškinių!

Pareiškimai:

Tą pačią dieną tas pats šmeižtas.

Tą pačią dieną. Šį kartą „Prause“ tweetuoja trečiuoju asmeniu. @BrainOnPorn tvirtina, kad el. Laiškas yra iš „Sprout“, bet taip nėra. @BrainOnPorn taip pat meluoja apie el. Laiško turinį.

Vėlgi, 1 m. Spalio 2020 d. Vėlgi, ekrano kopijos neatitinka @ BrainOnPorn „Twitter“ apie juos. Laila tweeted an faktinis grasina mirtimi dėl lobizmo, kad būtų ištirtas „Pornhub“, o Sproutas tweeted savo susirūpinimą ir palaikymą.

Atminkite, kad „PornHub“ buvo pirmoji paskyra, persiuntusi @ BrainOnPorn mergautinį tweetą! Tai suteikia aiškių įrodymų apie „RealYBOP“ ir pornografijos pramonės („Mindgeek“) užkulisius. Nors beveik kiekvienas @BrainOnPorn tweetas palaikė pornografijos pramonės darbotvarkę, tweetai čia nepalieka abejonių apie tikrąją „RealYBOP“ ištikimybę - tiesiogiai remiant pornografijos pramonę, ypač „PornHub“.

Tą pačią dieną guli tas pats @BrainOnPorn, tie patys neaktualūs trolių komentarai.

Be anoniminių interneto trolių komentarų ekrano kopijų, nereikalinguose „Prause“ tweetuose dažnai yra 3 komentarai, paimti iš šmeižikiško „SCRAM News“ straipsnio, kuriame „Prause“ melavo. Dėl tų pačių melų SCRAM buvo paduota į teismą, straipsnis buvo ištrauktas ir SCRAM pasitraukė iš verslo! Žiniasklaidos priemonė „ScramNews“ buvo priversta atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą..

Dabar ištrintame SCRAM straipsnyje buvo akivaizdi, šmeižikiška neteisinga Prause pateikta informacija, o jos teiginiams pagrįsti nebuvo jokių įrodymų. SCRAM pateikė stulbinantį argumentą, kad dėl to, kad Prause tvirtina neturinti jokių ryšių su pornografijos pramone (nepaisant vaizdai ir kiti išsamūs įrodymai priešingai), Rodo kampanija „Donor Box“, skirta finansuoti jo ieškinį prieš Prause, buvo apgaulinga. Be šio akivaizdaus piktnaudžiavimo savo žurnalistiniu rašikliu, SCRAM komanda išbraukė komentarus pagal straipsnį, kai skaitytojai bandė realiais įrodymais atremti neteisingus ir klaidinančius Prause / SCRAM teiginius. Būtent šiuos 3 komentarus Prause chroniškai tweetuoja ir neteisingai apibūdina. Visi 3 komentarai yra faktiškai tikslūs, teisingai teigdami, kad SCRAM straipsnis nepateikė jokių faktinių įrodymų, patvirtinančių Prause teiginius.

Vėlgi, Staci, Jan ir DJ teisingai teigė, kad straipsnyje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių jo teiginius.

Daugiau nuo 1 m. Spalio 2020 d .: @BrainOnPorn tweet'uose jos bloga akimirką slypi vienas iš „Staci“ verslo partnerių: 1) „Sprout“ nebuvo išmestas iš „SASH“, 2) „Sprout“ niekada nieko nesakė apie „masturbaciją pornografijai“, 3) Staci niekada nemelavo apie „grasinimus mirtimi“.

-------

Po kelių dienų. Tos pačios „fasehood“ ir ekrano kopijos. Prause i nusiminusi SCRAMNews. Žymos NASW, siūlančios „Sprout“ prarasti licenciją.

Tą pačią dieną tos pačios „fasehood“. Šį kartą paskelbtas aukščiausiojo lygio susitikimas dėl moterų pornografijos priklausomybių išieškojimo.

Atkreipkite dėmesį į keistą formuluotę „kad mokslininkė moteris nesulauktų palaikymo“. Taigi, komentaras pagal įrodymų neturintį, melo pripildytą SCRAM straipsnį, kuris buvo ištrintas per kelias valandas, neleido „Prause“ sulaukti palaikymo? Ne.

Tą pačią dieną tie patys anoniminiai PT komentarai, papildomi melagingumai ir SASH žymėjimas. Tiesa - Sprout neturėjo „grasinimų mirtimi kopijų“. Taip pat niekas neprisipažino ištrinęs komentarus.

-------

Tie patys melai.

-------

Kibernetinis ieškojimas tęsiasi kitą dieną, skelbdamas visur, kur tik yra Staci vardas

Tą pačią dieną, paskelbus apie aukščiausiojo lygio susitikimą, skirtą moterų pornografijos priklausomybėms, kur vedėja buvo Sprout. Tikrai žiaurus priekabiavimas.

Tą pačią dieną.

--------

Tas pats melas, tos pačios beprasmės ekrano kopijos. Vėlgi, po „Twitter“, kuriame reklamuojamas aukščiausiojo lygio susitikimas su „Sprout“.

Tą pačią dieną tas pats melas ir tos pačios beprasmės ekrano kopijos. Vėlgi, po „Twitter“, kuriame reklamuojamas aukščiausiojo lygio susitikimas su „Sprout“.

--------

Kitą dieną tas pats melas ir tos pačios beprasmės ekrano kopijos.

---------

Vėlgi, po „Twitter“, kuriame reklamuojamas aukščiausiojo lygio susitikimas su „Sprout“.

-------

Nužudymas? Pašėlęs. Tikrai psichopatinė piktybė.

Praėjo 6 mėnesiai, o numatytos „nacionalinės naujienos“ dar neturi pasirodyti.

------

Surinkite melą viename tviteryje. Kibernetinis ieškojimas Sprouto gijose.

Tą pačią dieną.

Tą pačią dieną.

Tą pačią dieną tęsiamas kibernetinis ieškojimas. Nėra jokio malonumo palaikyti Prause melą.

Tą pačią dieną (10), tos pačios ekrano kopijos.

-------

Beprotiškas Prause teiginys.

Daigas nežinojo, nes nebuvo ko žinoti.

-------

Spalio 13 d. @BrainOnPorn paskelbė 15 tweet'ų, šmeižiančių Sprout. Pradėsime nuo vieno iš populiariausių. Prause sako, kad „Sprout“ pasisako už moterų nužudymą. Su kiekviena diena tampa beprotiškiau.

Tą pačią dieną. Prause prašo pasekėjų pranešti apie Alexo lėšų rinkimą Pensilvanijoje.

Visi pinigai atiteko teisiniams mokesčiams. Matyti- Prause privertė išspręsti du iš trijų ieškinių prieš ją dėl šmeižto

Neaktualūs interneto komentarai:

Tą pačią dieną. Sako, kad daigą reikia pašalinti iš paciento priežiūros.

Vienintelis save apgaulingas asmuo buvo Prause. Keli dokumentuoti dokumentai:

Tęsiasi:

Dabar įtraukia Stefanie Carnes. Vadinamasis „susitarimas“ buvo prisaikdinti liudijimai

Vadinti Sproutą siaubingu, o Hiltoną - seksualiniu priekabiautoju. Sako, kad „Sprout“ pamatys jus negyvą “. OFFS.

Priekabiavimas ir grasinimai mirtimi. Ekrano nuotraukos yra iš Hilton šmeižto ieškinio. Žinoma, nieko apie Prause seksualinį gyvenimą.

Žymos daigai:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Meluoja Prause: (1) Sprout niekada neplatino Prause adreso. (2) Naujas Prause išsigalvojimas yra tas, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP, ir ji ten buvo užpulta. Jos adresas niekada nebuvo YBOP. Iš tikrųjų ji prisipažino, kad jos adresas niekada niekur nebuvo paskelbtas. Oi.

-------

Sproutas neturėjo omenyje Prause ir niekada nėra sakęs, kad Prause nebuvo užpultas.

Tą pačią dieną. Tas pats melas.

-------

Aš neplatinau jos adreso, o ji nepasitvirtino jokiu potyriu, kurį turiu aš.

Tą pačią dieną (2) tas pats melas:

Tą pačią dieną, ta pati sena.

Toje pačioje temoje Prause teigia, kad YBOP turi 2 ooo puslapius „šmeižto“. YBOP turi 4 pagrindinius „Prause“ puslapius ir 5 „RealYBOP“ puslapius, kuriuose yra „Prause“ šmeižtas keliems tikslams.

Sprouto gijose. Brangioji neperka jos melo:

--------

Neturi prasmės.

------

Aš užblokavau Prause, tačiau ji velkasi mano gija, šmeiždama Sproutą ir mane. Įrodymas Prause meluoja.

------

Nors Sproutas ją užblokavo, Prause patenka į Sprouto giją po kitu tvitu.

------

„DJ Burr“ grupės nėra. Visi BS.

Paskelbtoje ekrano kopijoje sakoma „Pornhub“, o ne „Prause“. Be to, Prause turi daug ryšių su pornografijos pramonės atstovais - Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

------

-------

„Staci“ siūlu

------

Kalbasi su visais kitais pornografijos pramonės šurmuliais, melagingai teigdamas, kad esu atsakinga už tai, kad „Prause“ paskyra būtų laikinai uždrausta.

Prause meluoja, nes štai ką pasakiau apie jos užpuolimą:

2020-ųjų pabaigoje ji staiga ėmė tvirtinti, kad 2019-aisiais ji buvo seksualiai išprievartauta, o aš paslaptingai atsakingas. Ji melagingai tvirtina, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP ir tai lėmė, kad ją gatvėje sugriebė jaunas vyras riedlente. Ji nepateikė jokių objektyvių įrodymų nei apie tai, kad aš paskelbiau savo fizinį adresą, nei ją pačiupau.

Kaip užfiksuota šis skyrius ir kitur, Prause mėgstamiausias melas yra tas, kad aš paskelbiau jos adresą YBOP. Neseniai ji pridėjo savo pasaką, melagingai teigdama, kad jaunas vyras ją sugriebė „adresu YBOP“. Žinodamas, kad tai melas, aš nuolat reikalavau, kad ji pateiktų ekrano kopiją, įrodančią, kad jos adresas buvo YBOP. Kadangi ji negali, Prause kreipėsi į savo parodų sąrašo ekrano kopiją iš 2nd teismo man ji pralaimėjo. Deja, teismo taisyklėse reikalaujama, kad Prause prieš posėdį pateiktų man visus savo eksponatus (kaip ir aš turėjau jai pateikti visus savo dokumentus). Matyti: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

——————————

3 tweetai retweetavo savo melagingus įtarimus Staci, kai ji internetinėse tinklaraštėse niekino „Pornhub“.

RE: Stebėdamas tweetus - niekada nesakiau, kad Prause meluoja dėl savo užpuolimo (nors ji yra patologinė melagė, serijinė apšmeižėja, internetinė stebėtoja). Pasakiau, kad ji meluoja dėl užpuolimo, įvykusio YBOP nurodytu adresu: 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Vėl „Pornhub“ kibernetinis ieškojimas. Šį kartą bendradarbiaudami su FSC komunikacijos direktorius (@FSArmy), Mike'as Stabile'as.

Ji ne pirmą kartą bendradarbiauja su FSC:

„Cyberstalking“ „Twitter“, niekinantis „Pornhub“. Klaidingai apkaltinęs Lailą „skundo dėl nusikalstamos grėsmės“ pateikimu.

Atrodo, kad Prause turi omenyje jos draudimą naudoti „Twitter“, kai kas nors pranešė jai už smurtinius grasinimus - 2021 m. Kovo mėn .: Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) laikinai sustabdyta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“. Ji meluoja, nes „Twitter“ niekada neatskleidžia, kas pranešė. Ji tiesiog negali padėti meluoti, net kai žino visas „Twitter“.

---------

Retweetuoja šmeižikišką „Staci“ tweetą

--------

„Pornhub“ palaikymas elektroniniu būdu. Retweeting Staci tweet.

Aš pasakiau - 2021 m. Vasaris: Prause per 70 dienas paskelbė 5 tweetų melagingai nurodydamas, kad aš įdėjau jos adresą į YBOP - ir dėl to ji buvo patrauktas į gatvę 2019 m. Vis dėlto 2020 m. Prause parašė tviteryje, kad niekas, taip pat ir aš, neturi jos tikrojo adreso. Jos melas nesutampa (dokumentai per 5 dienas rašo „tweet“).

Daugiau palaikymo Mindgeekui šmeižiant Lailą ir Staci Sproutą (perrašant savo tweetą, nukreiptą į Staci).

Šmeižtas, retweeting Sprout liefilled tweet.

Tą pačią dieną - 3 iš eilės šmeižiant Staci. Tas pats pavargęs melas.

-----------

Kitos susijusios nuorodos:



Kiti - Prause (@BrainOnPorn) melagingai kaltina terapeutas Staci Sproutas dėl anti-LGBTQ, remti eugeniką, sakymas „transas nėra žmonės“, sakymas, kad santuoka „turėtų būti tik tarp vyro ir moters“

Kaip paaiškinta ankstesniuose skyriuose, „Prause“ įkyriai ieško kibernetinio šnipinėjimo ir šmeižia „Sprout“, nes (1) „Sprout“ pareiškė pareiškimus dėl Hilton ir Rodo šmeižto ieškinio, . Kaip ir ankstesniuose skyriuose, „Prause“ tweetai yra pripildyti melo ir nulinės tikrovės. Iš tikrųjų „Sprout“ yra politiškai progresyvus ir labai palaiko LGBTQ bendruomenę.

Kaip ir daugelis „Prause“ / @ „BrainOnPorn“ tweetų, jie susiejami su „Prause“ sukurtu vaizdo įrašu, kuriame yra susieti daliniai Don Hilton komentarai. „Prause“ tweetai neatitinka vaizdo įrašo turinio, o vaizdo įrašas neatspindi to, ką iš tikrųjų sakė Hiltonas, ar jo pastabų konteksto.

------

Niekas ekrano kopijose nepalaiko šmeižikiško „Prause“ tvito. Vile.

--------

Šlykštus melas tęsiasi.

------

Prausas meluoja. Hilton nepritaria eugenikai.

--------

Daugiau niekšingo melo.

----

Ne, Sproutas niekada nedavė parodymų eugenikos vardu. Kas toliau, Sproutas buvo atsakingas už holokaustą?

Tą pačią dieną. Pagyrimas nuliūdino tą daigą tiki Hilton. Mes visi tiki Hilton.

Vėl spalio 12 d. Vėlgi, žymėjimas Nacionalinė socialinių darbuotojų asociacija (NASW). Hilton nepasakė šių dalykų. 

-------

Melas. Niekada neteigėme, kad Prause yra pornografijoje (žinoma, nėra ekrano kopijos). Hilton niekada tų dalykų nesakė.

Kovo 26, 2020 Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) buvo laikinai uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir „smurtinių grasinimų paskelbimo“

---------



Vyksta: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltinti terapeutę Lindą Hatch, daktaro laipsnį  „Grasinimas ją nužudyti“, „grasinimų mirtimi palaikymas ir kurstymas“, melagingų parodymų darymas, „mokslininkų nutildymas“ ir iš dalies atsakingas už Atlantos masažo kabineto susišaudymą.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame dokumentuojama vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus.

Prause'as šmeižtas ir priekabiavimas prie Lindos Hatch prasidėjo 2013 m., Reaguodamas į Hatcho tinklaraščio įrašą. Prause melas aplink jos ydingą EEG tyrimą (Steele ir kt., 2013): Nepatenkintas žiniasklaidos testas „Nepatenkintas sekso priklausomybės tyrimas“. Hatchas buvo prieš kreivę, nes 8 recenzuoti dokumentai galų gale atskleidė panašius tyrimo aspektus: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013. Po to Hatchas paminėjo dar du puikius straipsnius Steele ir kt., 2013: Negalima vadinti hiperseksualumu: kodėl mums reikia terminų lytinės priklausomybės ir „Nepatogus seksualinis narkomanija“ „Nesutarimai“ ir nežinojimo išpirkėjai.

Keršydamas už Hatchą, parodydamas Prause kaip klaidingą informaciją apie tyrimus ir Steele ir kt., Prause gavo parduotuvės advokatą, kuris išsiuntė Hatchui melo pilną nutraukimo ir atsisakymo laišką. Matyti - Pagyrimas nutildyti žmones netikrais „jokio kontakto“ reikalavimais ir netikrais „Cease & Desist“ laiškais (Linda Hatch, Robas Weissas, Gabe Deem, Gary Wilsonas, Marnia Robinson, Alexas Rhodesas ir kt.). „Prause“ siunčia C&D, kai kiti išsiunčia gimtadienio atvirukus (į mane kreipėsi maždaug dešimt fiktyvių „Prause“ C&D).

Prause C&D laiškai skirti visiems, kurie abejoja jos teiginiais. Juos ji sukuria bendradarbiaudama su savo advokatu. Jie nėra iš teismo. Atrodo, kad jie skirti slopinti kritiką ir sąžiningas diskusijas. Tada ji piktnaudžiauja šiais C&D, kad sukurtų „oficialių“ laiškų iliuziją, kad „įrodytų“ savo sąjungininkams, kad pikti žmonės ją persekioja (nors laiškų teiginiai yra nieko neįrodymas ir tik sugalvoti). Trumpai tariant, jos C&D yra sudėtingos tepinėlių kampanijos dalis. Ji taip pat siunčia jų kopijas žurnalistams, kad jie neskatintų susisiekti su Prause aukomis.

Galų gale Prause Kalifornijos psichologijos valdybai pateikė melagingą skundą dėl Hatcho. Jis buvo atmestas. Visa tai aprašyta prisiektame Hatcho liudijime - 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause.

Mes pradedame @BrainOnPorn (Prause) tviteryje parašė, kad IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout ir Linda Hatch (@saresource) visi „palaiko mirties grėsmes“. „Twitter“ yra ta pati sauja nereikšmingų anoniminių interneto trolių komentarų, niekaip nesusijusių su „Hatch“.

„Mokslas rodo“? Ji susieja su nuomonė kolegos popierius „RealYBOP“ ekspertai"

------

Klaidingai apkaltina Hačą „grasinimu ją nužudyti“ ir melą Asmenybės ir socialinės psichologijos draugijai.

Vėlgi, ji susieja su savo kolegos nuomonės dokumentu „RealYBOP“ ekspertai. “ Faktiškai tikslus Hatcho 2015 m. El. Laiškas asmenybės ir socialinės psichologijos draugijai išreiškė pagrįstą susirūpinimą dėl Prause darbo (atminkite, Prause spaudai neteisingai pristatė savo 2013 m).

-------

Daugiau kibernetinių pokalbių, tas pats šmeižtas.

------

„Palaikomi grasinimai mirtimi“ greičiausiai yra šmeižtas Rep nes tai rodo nusikalstamas veikas.

-------

Nurodo, kad Hečas grasino nužudyti žmones. Neteisingas asmens apkaltinimas nusikaltimu yra šmeižtas Rep. Ekrano kopijos yra tų pačių interneto komentarų, kuriuos „Prause“ visada skelbia.

-------

„Paremti grasinimus juos nužudyti?“ Tiesiog riešutai.

-------

Nieko kito, tik melas. Aš nieko nepublikavau Lindos Hatch. Niekas nedarė melagingų parodymų išskyrus Prause. Matyti - Stephanie Carnes, PhD (pažyma Nr. 7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ne, aš nepaskelbiau „vakar“ Lindos Hatch pretenzijų.

-------

Nėra melagingų parodymų - 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause.

-------

Klaidingai tvirtina, kad Hatchas kurstė grasinimus mirtimi, tačiau sukdamas: dėl Hatcho kaltinimo Atlantos masažo salono šaudymais. Kiek tai niekšinga?

Kovo 26, 2020 Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) buvo uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir „smurtinių grasinimų paskelbimo“



Vyksta: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltinti NCOSE „remti eugeniką, „remti smurtą ir kurstyti grasinimus mirtimi“, „būti neapykantos grupe“, būti anti-LGBT ir kurstyti šaudymus į Atlantos masažo kabinetus.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame dokumentuojama vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus.

Šis Nacionalinis seksualinio išnaudojimo centras (NCOSE) yra dar vienas nuolatinis Prause ir jos slapyvardžių taikinys. Šiame skyriuje pabrėžiami uždegantys ir šmeižikiški „Twitter“ tweetai, kaltinantys NCOSE siunčiantys grasinimus mirtimi, persekiojimus ir žmogžudystes ar skatinantys juos.

Pradėkime nuo melo, kurį @BrainOnPorn sako, kad NCOSE finansuojami ekstremistai, grasinę nužudyti bet ką (Prause eina paskui Alexą Rhodesą).

--------

Pagal NCOSE viceprezidento Haley McNamaros tweetą apie „Pornhub“ protestą (@BrainOnPorn visada pasirengęs šmeižti tuos, kurie kalba nepalankiai apie pornografijos pramonę). Klaidingai teigiama, kad NCOSE palaiko grasinimus mirtimi.

-------

Beprotiškas tvirtinimas, kad NCOSE palaiko eugeniką. (Prause'as sujungė kelis Don Hiltono konteksto komentarus, bet jis niekada nesakė nieko panašaus į @BrainOnPorn aprašytą.)

-------

Dar du melo tvitai melagingai tvirtina, kad valdybos nariai teigia, jog LGBT asmenys turėtų būti išvesti iš egzistencijos. O prašau.

Tas pats BS

---------

Daugiau šmeižto - „palaikyti smurtą“.

-------

Žymos NCOSE, sakydamos, kad jie ir visi kiti turėtų stebuklingai žinoti atsitiktinius internetinius komentarus ir pasmerkti šiuos atsitiktinius trolių komentarus. Tiesą sakant, būtent Prause turi smerkti savo niekingus, šmeižikiškus internetinius komentarus.

--------

Daugiau melo ir tyro niekšybės. Staci Sprout nėra jokios grupės atstovas, įskaitant NCOSE.

-------

Paskelbia 48 tviterio giją. „Palikti„ Nofap “, NCOSE, YBOP.“ Ką tai net reiškia? Daugiau šmeižikiškų kaltinimų.

-------

Nuobodu paskelbti įprastas šmeižikiškas pretenzijas, @BrainOnPorn tikrina mūsų „Twitter“ paskyras. Tarsi mes kontroliuojame sekėjus.

-------

Tas pats niekšiškas melas.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Šlykštus tvitas. Prause sako, kad NCOSE ir Laila kurstė 2021 m. Kovo mėn. Atlantos masažo salono žudynes. Kitas EJ Dicksono hitas, kuriame vaidina vienas „ekspertas“: Davidas Ley.

--------

Kaltina Lailą kurstymu smurtu ir grasinimais nusikalsti. Vis dar laukia įrodymų.

--------

Tie patys seni klastotės. Ji yra apsėsta organizacijų, užsiimančių pornhub.

------

Čivināšana pagal Haley Halverson iš NCOSE. Prause susierzinęs kritikuojamas dėl neteisingo tyrimo būklės pateikimo Petersono vaizdo įraše. Prause kaltina Haley kurstymu grasinti mirtimi. BS

--------

Prie laisvos kalbos koalicijos prisijungia silpnai bandydamas sumenkinti NCOSE. Kodėl? Nes NCOSE teisėtai palaiko „Pornhub“ aukas.

FSC ir „Pornhub“ dėkoja jums.

--------

Kovo 26, 2020 Nicole Prause „Twitter“ paskyra (@NicoleRPrause) buvo laikinai uždrausta dėl „smurtinių grasinimų paskelbimo“



Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltinti daktarą Stefanie Carnes „melagingų parodymų darymu“, „grasinimu nužudyti mokslininkus“, „susitarimais apsaugoti priekabiautoją“, „palaikymu ir kurstymu grasinimams mirtimi“, „bandymu ją sunaikinti“ ir iš dalies atsakingu už Atlantos masažo salono susišaudymą.

Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame užfiksuota vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus. Šiame skyriuje kalbama apie dar vieną pagrindinį Prause tikslą - Stefanie Carnes, daktaro laipsnį. Carnesas yra didžiausios organizacijos IITAP prezidentas atestuojantys sekso priklausomybės terapeutus (IITAP sertifikatas yra CSAT). Nors daugelis „Prause“ ir „Ley“ tweetų niekina CSAT ir IITAP (kaip šis kitas), šiame skyriuje bus pabrėžta daugybė šmeižikiškas „Prause“ tweetai.

Apie Prause (@BrainOnPorn) absoliučiai beprotiškus tweetus. Žemiau pateiktose ekrano kopijose yra tie patys 4 anoniminių trolių žeminantys komentarai, kuriuos „Prause“ paskelbė šimtuose kitų „Twitter“. @BrainOnPorn melagingai kaltina Carnesą grasinimais nužudyti mokslininkus. Pastaba: Šiame ir tolesniuose „Twitter“ pranešimuose „@BrainOnPorn“ susieja su „RealYBOP“ nario Josho Grubbso nuomonės straipsniu. Kadangi Grubbsas mano, kad daugybė sekso priklausomybės ligų gydymo dar turi būti „patvirtinti“, @ BrainOnPorn / Prause tviteryje praneša, kad Stefanie Carne padarė melagingą melagingą parodymą. pareiškime dėl Hilton šmeižto ieškinio. Nesąmoninga.

Būtent Prause įvykdė daugybę melagingų parodymų:

-------

Šmeižikiškas teiginys, kad Stefanie Carnes palaiko grasinimus mirtimi:

-------

Žymos „IITAP“ rodo, kad IITAP siunčia grasinimus mirtimi. Ekrano nuotraukos yra iš 3 „Prause“ surinktų raidžių jos nepavykęs teismo procesas su manimi. Niekas nemini grasinimų mirtimi. Laiškų autoriai tiesiog pakartoja tai, ką jiems pasakė Prause, o tai yra melas.

On Spalio 8 d. 2020 m. „Prause“ eina į 20 tweet'ų kibernetinį stebėjimą, patekusi į CSAT ir sekso priklausomybės terapeutų gijas, skleisdama jos melą.

Čia IITAP melagingai kaltinamas „mokslininkų sunaikinimu“.

Pagyrimas, kai @BrainOnPorn melagingai teigia melą. Tiesa: 2019 m. Liepa: Stefanie Carnes, daktaro patvirtinimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

„Cyberstalking CSAT“ - melagingai teigdamas, kad Carnesas padarė melagingą parodymą. Cituoja savo „RealYBOP“ narį ir draugą Joshą Grubbsą.

Čia „Prause cyberstalks CSAT“ - melagingai teigdamas, kad Carnesas padarė melagingą parodymą. Cituoja savo „RealYBOP“ narį ir draugą Joshą Grubbsą. Absurdiškai tvirtina, kad Carnesas „gali bandyti tave sunaikinti“:

Klaidingai tvirtina Carnesas padarė melagingą melagingą parodymą:

Straipsnis, apie kurį Prause piktybiškai pranešė žurnalui SASH, NETaisytas. Priede nurodyta tik nereikšminga korekcija, kuri neturėjo jokio poveikio rezultatams ar išvadoms.

Tą pačią dieną tas pats melas.

Tą pačią dieną tas pats melas. Nepateikti jokie užpuolimo įrodymai.

Tą pačią dieną tas pats melas. DARVO.

Tą pačią dieną tas pats melas. DARVO.

Tą pačią dieną tas pats melas teigdamas apie melagingą melagingą parodymą.

Tą pačią dieną tas pats melas teigdamas apie melagingą melagingą parodymą.

Tą pačią dieną tas pats guli dar melagingai teigdamas apie melagingą parodymą.

Aktualus - 2019 m. Liepa: Linda Hatch, daktaro pareiškimas: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

Tą pačią dieną tas pats guli dar melagingai teigdamas apie melagingą parodymą.

Tą pačią dieną tas pats guli dar melagingai teigdamas apie melagingą parodymą. Taip pat melavo, kad IITAP „dalyvavo teismo procesuose“.

Tą pačią dieną tas pats guli dar melagingai teigdamas apie melagingą parodymą.

Prause tviteryje paskelbė tyrimo, apie kurį piktybiškai pranešė žurnalui, priedą. Priede teigiama, kad nedideli pataisymai neturėjo įtakos rezultatams. Prause priekabiavimas prie žurnalo ir autorių buvo neįtikėtinai platus, todėl vienas iš autorių pateikė prisiekusį pareiškimą, kuriame dokumentavo įžeidžiantį Prause elgesį - Bradley Green, PhD (pažyma #6).

Tas pats, kas ankstesnio tvito.

Tas pats, kas ankstesniame „Twitter“ puslapyje, bet su kitu sufabrikuotu tvirtinimu, ty kad Carnesas „pagrasino teismais daugiau kaip 100 kritikų“. Nesąmonė.

Tą pačią dieną. Puolimas CSAT.

Spalio 8-osios pabaiga, dvidešimt melo kupinų tvitų siautėjimų.

---------

Taigi, pasak Prause, mes visi užvaldėme 3 valstybes. Realybė? Teismai nustatė, kad Prause melavo: Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

Tą pačią dieną kibernetinės paieškos CSAT:

Kitą dieną. Tas pats melas.

-------

Spalio 13 d. Paleidžiama iš naujo su 6 „tweets“. Niekas man nepateikė skundo. Aš pateikiau skundą CA Psichologijos tarybai dėl daugelio dalykų, kurie čia yra dokumentuoti. Valdyba nusprendė, kad tai yra pakankamai teisėta atlikti trejų metų tyrimą. Galų gale valdyba nusprendė nesielgti, nes Prause'o piktadariai veiksmai įvyko ne jos psichologijos praktikoje. Tai nėra išteisinimas mano skunde pateiktų daiktų.

„Cyberstalking“ Carnesas, sakydamas, kad ji susitarė su priekabiautoju, kurį Prause, atrodo, sako Donaldas Hiltonas. Visi melai, nulėmę teismo procesą: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto Nicole Prause: 9 kitų „Prause“ aukų parsisiunčiami „Hilton“ teismo proceso, eksponatų ir pareiškimų PDF rinkmenos.

Nors Hilton ją padavė į teismą, ji vėl jį apšmeižė. Lėtai besimokantis. Jai taip nesisekė - „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto ieškiniai („Hilton“, „Rhodes“, „Minc“) ir venkite man sumokėti advokato mokesčio skolą, kurią ji turėjo (mano pergalėje „Anti-SLAPP“)

Apgaulingas kaltinimas mane dėl persekiojimo. Įrašai melo kupini laiškai pornografijos pramonė Davidas Ley ir buvęs savininkas iš „RealYBOP“, Daniel Burgess.

Daugiau to paties. Gali reikšti Don Hilton, kuris ją padavė į teismą.

# 6 - 13 m. Spalio 2020 d. Vienintelis asmuo kurie save užkalbino, buvo Prause.

-----

Daugiau kaltinimų melagingais liudijimais, nesusiję su ekrano kopijomis / nuorodomis.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Tada Prause pasinaudojo savo asmenine „Twitter“ paskyra norėdama suprasti, kad IITAP gali būti atsakingas už Atlantos masažo salono žudynes. O prašau.

-------



Kiti - vyksta: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų Seksualinės sveikatos skatinimo visuomenė (SASH) „bandymai bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“, „mirties ir teisinių grasinimų palaikymas“, „palaikymas Prause persekiojimui“, „tvirtinimas, kad ją finansavo Pornhub“, ir „palaikymas eugenikos“.

Vienas mėgstamiausių Prause taikinių yra SASH, terapeute paremta profesionali organizacija. Žemiau esantys tweetai yra tik keli iš daugiau nei 100 žymėjimo ar taikymo SASH.

Čia ji gamina aukos gaubtą, reaguodama į Aleksandrą Rhodesą reddit / nofap ir NoFap.com) paduodant a šmeižto ieškinys prieš ją. Panašu, kad „Prause“ rodo (absurdiškai), kad SASH skelbia grasinimus mirtimi baltoje viršenybės svetainėje! Žinoma, nėra tariamų grėsmių ekrano.

Pastaba - lapkričio 11 d. prieš „NoFap“ pranešime apie ieškinį ir lėšų rinkimą Prause pradėjo įtartinai rašyti apie tai, kad jai buvo grasinta mirtimi.

----------

Niekas šiame kitame tvite taip pat nėra tiesa. „Sprout“, IITAP ir SASH niekada nesakė, kad „Prause“ finansuoja „Pornhub“. Galite pamatyti, kad „Sprout“ tweetų ekrano kopijose nėra teigiama, kad „Prause“ finansuoja „Pornhub“. Jie sako, kad „Prause“ yra jauki pornografijos pramonei, tiesa: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? „Jie“ (SASH, IITAP) taip pat nepatikrino, ar „Staci Sprout gulėjo“. Nė viena ekrano kopija nereiškia, kad meluoja „Prause“.

---------

Šiame tvitelyje ji melagingai kaltina SASH mane remiant nusikaltimais, kurių nepadariau.

Tiesa? Ji paskelbė gal 100 „tweetų“ melagingai teigdama, kad aš save apgadinau 3 valstijose. Tiesą sakant, Prause daugybę kartų apsimetė teismo bylose ir dviejuose ieškiniuose man pralaimėjo. Matyti:

Dėl tariamo „persekiojimo“ teismas nusprendė ji Melavo: Prause'o pastangos nutildyti Wilsoną nesugebėjo; jos suvaržymas atmestas kaip lengvabūdiškas ir SLAPP sprendime ji turi mokėti didelius advokato mokesčius.

Kalbant apie jos tvirtinamas FTB ataskaitas, FTB nesutinka su Prause: 2018 m. Lapkričio mėn. FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų pretenzijų (Prause melavo pateikdamas FTB ataskaitą Gary Wilsonui).

——————————

Šiame kitame tweete mes turime beprotišką teiginį, kad SASH palaiko eugeniką. Reaguojant į Don Hiltono šmeižto ieškinys, Prause sujungė keletą kontekstinių Don Hilton komentarų, paskelbė juos „YouTube“, melagingai teigdamas, kad palaiko eugeniką.

--------

Dar vienas melo tvitas, melagingai apkaltinęs SASH norą „bet kokia kaina sunaikinti nesutarimus“:

Ekrano kopijos yra 3 iš 4 raidžių, kurias ji tweeted nesuskaičiuojamai kartų. Melo kupinus laiškus Prause nurodymu parašė artimi pornografiją palaikantys draugai. Ji bandė įvesti 4 iš šių laiškų į savo apgaulingą suvaržymo ieškinį, tačiau teisėja per juos teisingai matė prasimanymus (laiškų rašytojai tik atmetė tai, ką jiems pasakė Prause - tai buvo melas, be šlakelio faktinių patvirtinančių įrodymų).

Laiškuose, pavaizduotuose aukščiau esančiame „RYBOP“ tinklaraštyje, kurį Prause jau daug kartų rašė tviteryje, nepasakyta, ką ji tvirtina sakiusi. Nė vienas iš laiškų rašytojų nesakė, kad aš persekiojau jų autorius. Neprisiektuose laiškuose nebuvo jokių faktinių įrodymų, patvirtinančių Prause teiginius.



Kiti - nuolat: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause melagingai apkaltindami Gabe Deem „buitinio terorizmo kurstymu“, „smurto kurstymu prieš moteris“, „piktnaudžiavimu ir sukčiavimu“, „mirties grasinimų ir rasizmo palaikymu“, „skatinančiais nužudyti žmones“. mokslininkės moterys, „grasinančios nužudyti moteris“, „yra prieš LGBT“ ir „remia eugeniką“.

Background: Tai yra vienas iš daugelio skyrių, kuriame dokumentuojama vykstanti Prause kampanija, kurios metu ji melagingai kaltina savo pasirinktus taikinius siunčiant grasinimus, palaikant grasinimus ar priverčiant kitus siųsti grasinimus. Žinoma, ji nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos melus.

YBOP smerkia grasinančias, piktybiškas pastabas socialiniuose tinkluose ir tai daro visi, kuriuos pažįstame. Beje, internetas yra laukiniai vakarai. Dauguma visuomenės veikėjų - visų lyčių ir lyčių - sako mums, kad jie reguliariai gauna grasinančių komentarų iš netinkamo elgesio interneto gyventojų. Nedaug anoniminių komentarų, kuriuos teigia Prause, nukreipta į ją blyškią.

Panašu, kad ji internete ieško įrodymų, kad yra nukentėjusi, netgi pasitelkusi specialią „Reddit“ programą, kad surinktų anonimines, trolių sukurtas pastabas, kurias forumo moderatoriai jau greitai ir įprastai ištrynė. Tada ji kaltina žmones ji nori šmeižti autorius ar paskatinti komentarus - be šlakelio įrodymų. Tai pasakoja, kad ji išnarstė palyginti nedaug savo tariamos aukos pavyzdžių. Panašu, kad žmonėms labai retai rūpi Prause veikla, kad būtų sunku vargti.

Ankstesniuose skyriuose taip pat užfiksuoti panašūs neteisingi Prause teiginiai, kad Gabe Deem siuntė arba palaikė mirties ir išžaginimo grasinimus.

Apie niekingus Prause melo tvitus. Pastaba - Prause tweetuose dažnai sakoma, kad Gabe yra įsivaizduojamos grupės dalis. Grupės nėra. Galbūt ji daro šią ranka manydama, kad tai apsaugo ją nuo ieškinių dėl šmeižto. Taip nėra.

Paremti neapykantą ir eugeniką, vien dėl to, kad tweetojate Donaldo Hilton popierius? Prause paskelbė jai melo kupiną vaizdo įrašą TruthShallSetSetYouFree “„ YouTube “kanalas tvirtindamas, kad Hiltonas pasakė tai, ko jis nedarė. Taigi, ji naudoja savo melo pripildytą vaizdo įrašą kaip „įrodymą“, kad visi, kurie kada nors tweetavo Hilton medžiagą, yra nusiteikę prieš LGBTQ ir propaguoja eugeniką. Viskas.

-------

@BrainOnPorn tvirtina, kad kadangi Gabe seka „Exodus Cry“ „Twitter“, jis palaiko viską, ką daro EK arba už ką. Nepaisant to, „Exodus Cry“ nepasakė to, ką tvirtina @BrainOnPorn.

Kita, tą pačią dieną. Dabar Gabe skatina žmogžudystę! Tai šmeižtas Rep nes ji kaltina Gabę nusikalstama veikla.

Tą pačią dieną. "Grasina nužudyti moteris". Beprotiškas. (Vėlgi, nėra „grupės“.)

Tą pačią dieną. Tie patys 4 anoniminių trolių komentarai. (Pastaba - ji sako, kad Gabe žino viską apie 4 komentarus, tačiau @BrainOnPorn jį užblokavo. Taigi, net jei jis norėjo „pasmerkti“ atsitiktinius komentarus, jis oficialiai nežino, kad jie egzistuoja.)

Tą pačią dieną. Paremti neapykantą ir eugeniką vien dėl to, kad tweeted vaizdo įrašą, kurį parašė Donaldas Hiltonas, MD? Prause paskelbė jai melo kupiną vaizdo įrašą TruthShallSetSetYouFree “„ YouTube “kanalastvirtindamas, kad Hiltonas pasakė tai, ko jis nedarė. Taigi, ji naudoja savo melo pripildytą vaizdo įrašą kaip „įrodymą“, kad visi, kurie kada nors tweetavo „Hilton“ medžiagą, yra nusiteikę prieš LGBTQ ir propaguoja eugeniką. Viskas.

Tą pačią dieną. Tie patys melagingi kaltinimai.

--------

Žymos Gabe rodo, kad jis ir kiti gali siųsti grasinimus mirtimi. Pastaba: ji teigia, kad nuo 2010 m. Gauna „grasinimus mirtimi“. Tačiau keletas anoniminių komentarų, kurie gali būti laisvai interpretuojami kaip grasinimai, datuojami tik 2019 m.

Tą pačią dieną. Prause tviteryje praneša, kad esu žinomas nusikaltėlis. Tikrai? Tai man naujiena ir labai didelis Prause šmeižtas.

Kalbėdamas apie įstatymą: Teisinės pergalės prieš serijinį priekabiautoją / apšmeižėją Nicole Prause: ji yra smurtautojas, o ne auka!

Tą pačią dieną. Visi melai, nes ji melagingai tvirtina, kad aš fiziškai persekiojau moteris visame pasaulyje. Ji paskelbia tuos pačius 3 laiškus, kuriuose nenurodyta, ką tvirtina jos tweetai.

Kalbant apie persekiojimą, mano pirmasis teisėtas laimėjimas visiškai atskleidė Nicole Prause kaip smurtautoją, o ne priekabiavimo auką. 6 m. Rugpjūčio 2020 d. Los Andželo apygardos aukštesnysis teismas nusprendė, kad fiktyvus Prause bandymas gauti man suvaržymą sudarė nemandagų ir neteisėtą „strateginį ieškinį dėl visuomenės dalyvavimo“ (paprastai vadinamą „SLAPP ieškiniu“). Prause melavo per visą savo apgaulingą TRO, teikdama nulis patikrinamų įrodymų kad ją palaikytų pašaliniai reikalavimai kad aš ją persekiojau ar priekabiavau. Iš esmės Teismas nustatė, kad Prause piktnaudžiavo suvaržymo procesu, kad patyčiuotų mane į tylą ir sumenkintų mano teises į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigojo „Prause“ sumokėti mano advokato mokesčius.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Spalio 23, 2020 „Prause“ pornografijos pramonės „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui uždrausta dėl tikslinio priekabiavimo ir piktnaudžiavimo. Tai reiškė, kad Prause buvo priversta ja naudotis @NicoleRPrause paskyra tvitinti tuos pačius melus, propagandą ir šmeižtą. Žemiau galite pamatyti, kad NicoleRPrause tweetai yra beveik identiški @BrainOnPorn išmestoms šiukšlėms.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Žemiau Prause įeina 3 metų senumo gija. Ji nukreipia į naują svetainę, pakeisiančią „RealYBOP“, kuri Aš dabar turiu. Veidrodinė klaidinga informacija, kurią tweeted jos „RealYBOP“ paskyra.

----------

Įvedus 3 metų senumo giją, galima teigti, kad Gabe kurstė terorizmą, smurtą prieš moteris, misoginiją ir sukčiavimą. Ji nukreipia į naują svetainę, pakeisiančią „RealYBOP“ (kuri dabar man priklauso). Atkreipkite dėmesį, kaip naujoji svetainė į savo žiniasklaidos puslapio pavadinimą įtraukia mėgstamiausius „Prause“ taikinius į YBOP, FTND, „Nofap“ ir „Exodus Cry“. Tai yra ir pagrindiniai pornografijos pramonės tikslai. Hmmm ...

Kaip visi mato, Prause buvo „@BrainOnPorn Twitter“ operatorius.

--------

Įeinant į Gabės gijas, net jei ji yra užblokuota, ji paskelbė melo pilną ataką pornografijos atkūrimo forumuose. Atminkite, kad pornografijos atkūrimo forumai kelia didžiulę grėsmę „Big Porn“, nes jie leidžia tiems, kuriuos interneto pornografija veikia neigiamai, pasidalinti savo istorijomis su savo bendraamžiais. Atsižvelgiant į jaukius Prause santykius su pornografijos pramone, nenuostabu, kad ji naudojasi kiekviena proga neteisingai informuoti visuomenę apie šiuos forumus.

Iš tikrųjų pornografijos atkūrimo forumai yra vieni draugiškiausių, labiausiai palaikančių ir įtraukiančių kibernetinių erdvių. Lankytojai dažnai tai komentuoja. Vis dėlto pornografijos pramonė ir jos sukrėtimai turėtų visiems patikėti, kad atkūrimo forumai yra žiaurios neapykantos grupių židiniai. Šlykšti tepinėlių kampanija, ar ne?

Tą pačią dieną. „Tweeting“ visur, kur minima Gabe, paskelbdama savo pornografinį straipsnį:

Įeinant į Gabės gijas, net jei ji yra užblokuota, paskelbė savo melo pilną ataką prieš pornografijos atkūrimo forumus, rodančius, kad Gabe moko smurtinės misogynijos.

Drauge su savo kolega kibernetiniu stebėtoju @SexualSocialist:

------

Skelbdama savo vidutinio dydžio straipsnį, puola atkurti pornografijos formas, tokias kaip „RebootNation“

--------

Dar vienas riešutinis tvitas. „Screenhtst“ neturi nieko bendra su tuo, ką teigia „Prause“. Vėlgi, palaikydamas pornhub:

Kaip matote, ekrano kopijose nėra pasakyta, ko ji teigia (jie niekada nedaro su Nikky):

---------

Kitą dieną paskelbė Gabę, kuri ją užblokavo



Kiti - vyksta: Prause naudoja @BrainOnPorn ir @NicoleRPrause, kad melagingai apkaltintų „Fight The New Drug“ (FTND) būti anti-LGBT, „skatinti moteriškumą“, „daryti sukčiavimą“ ir „mokanti eugenikos “.

Iki Lailos Mickelwait „TraffickingHub“ kampanija, Kova su nauju narkotiku ir aš buvome mėgstamiausi Prause taikiniai. Šiuose skyriuose yra daugybė „Prause“ šmeižto ir priekabiavimo prie FTND atvejų:

  1. Kiti - gruodis, 2016: „Prause“ pranešimai kovoja su nauju narkotiku į Juta (valstija) („tweets“ per 100 kartus apie FTND)
  2. Kiti - 2018 m. Spalis: „Prause“ teigia, kad „Fight The New Drug“ savo „pasekėjams“ sakė, kad daktaras Prause turėtų būti prievartaujamas (skyriuje yra daugybė papildomų šmeižikiškų tviterių).
  3. Kiti - kovo 17, 2019: daugybė „Prause“ kūdikių lėlės redaguoja „Fight The New Drug Wikipedia“ puslapį, nes „Prause“ vienu metu redaguoja turinį iš kojinių lėlės redagavimo
  4. Kiti - Prause neteisingai teigia, kad FTND teigė, kad jos mokslinius tyrimus finansavo pornografijos pramonė (bando nukreipti dėmesį iš savo dokumentuotų pornografijos asociacijų)
  5. 30 m. Gegužės 2018 d .: Prause melagingai kaltina FTND sukčiavimu moksle ir reiškia, kad ji du kartus pranešė Gary FTB.
  6. Viskonsino universiteto studentų laikraštis („The Racquet“) paskelbė melagingą Nicole Prause policijos ataskaitą: straipsnį pašalino universitetas (2019 m. Kovo mėn.)

Dabartinis skyrius skirtas žiauriems tvitams, kurie netilpo į anksčiau pateiktus skyrius.

Pradedame nuo dviejų paskyrų, kurios dabar uždraustos dėl tikslinio priekabiavimo. Niekas šiame @ BrainOnPorn tweet'e nepatvirtina įrodymais (@BrainOnPorn rodo, kad FTND yra prieš gėjus).

---------

Nuorodos į jos SLT apie FTND, nurodančios, kad FTND yra anti-LGBT:

600 žodžių apimantis „Prause“ žodis „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų teiginių, kuriais siekiama apgaudinėti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis. Keli šios srities ekspertai paneigė savo teiginius ir tuščią retoriką šiame gana trumpame atsakyme - Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą? (2016). Skirtingai nuo „Op-Ed neuromokslininkų“, matyt, autoriaus Prause, jie citavo kelis šimtus tyrimų ir daugybę literatūros apžvalgų.

--------

„RealYBOP“ teigia, kad FTND skatina misoginiją. Ką bendro nurodytos atsitiktinės žinutės apie „reddit“ yra susijusios su FTND? Nieko.

------

Klaidingai kaltina FTND sukčiavimu, kai tiksliai apibūdino tyrimą:

Prause bando žaisti Paulo Wrighto aprašytus žaidimus: