Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?

Op-ed.PNG

„YourBrainOnPorn.com“ įvadas

Negaliu jums pasakyti, kiek kartų šis „laiškas redaktoriui“ „Salt Lake“ laikraščiui buvo paminėtas kaip „įrodymas“ pornografija, todėl problemų ir pornografijos priklausomybės nėra: Op-ed: Anti-porn mokyklų programa klaidingai atspindi mokslą. Dažnai skelbiama socialinėje žiniasklaidoje („Quora“, „Twitter“, „Facebook“) kaip įrodymas, kad YBOP, „Fight the New Drug“ ar kiti klaidingai pateikė dabartinę tyrimų būklę ar netinkamai cituoja tyrimus. Iš paviršiaus atrodo teisėta kaip 7 autorių doktorantų bičiulių Nicole Prause pasirašė ant jo.

Tačiau, atidžiau išnagrinėjus, pastebime, kad :.

  1. Jame nepateikti pavyzdžiai, kaip „Kova su nauju narkotiku“ ar kas nors kitas neteisingai pateikia informaciją.75
  2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
  3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
  4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo „pornografijos narkomanai“.
  5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, turi istoriją, kad ištikimai puola pornografijos ir sekso priklausomybės koncepciją (tokiu būdu parodant griežtą šališkumą).
  6. Dauguma jų bendradarbiavo su pagrindiniu „Op-Ed“ (Prause) ar jos kolega (Pfaus).

Šis 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keletas kitų šios srities ekspertų išreiškė savo teiginius ir tuščią retoriką, pateikdami palyginti trumpą atsakymą. Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, paminėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų, įskaitant daugelį šių dalykų:

Prause nesugebėjimas nurodyti vieno tyrimo, kurį neteisingai pateikė FTND, buvo patvirtintas šis „Twitter“ pokalbis, kuriame naudotojas SB iššūkis „Prause“ nurodo ir apibūdina FTND pateiktus tyrimus. Prause neturi atsakymo:

„YBOP“ laukė „5“ metų, kai „Prause“ pavadino vieną tyrimą, kurį FTND pateikė klaidingai. Vis dar laukiu.

Galiausiai, skaitytojas turėtų žinoti, kad Prause yra buvęs akademikas su a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie drįsta pranešti apie interneto pornografijos naudojimą, įrodymus. Ji atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, kaip matyti iš to jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. (Pagal Wikipedia the XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet suaugusiųjų pramogomis dirbantiems žmonėms ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų paroda, skirta tik pramonės nariams.[1]). Taip pat atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Tariamai FSC gauti tiriamieji joje buvo naudojami samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar yra ištyrė FTB). Taip pat padaryta malda nepalaikomi reikalavimai apie tyrimų rezultatus ir jos tyrimo metodologijos. Jei norite gauti daugiau dokumentų, žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? 

Atnaujinimas (balandžio, 2019): Bandant nutildyti YBOP kritiką, a saujelė pasiskelbusių ekspertų subūrė grupę, kad pavogtų „YBOP“ prekės ženklą. Nenuostabu, kad grupei vadovauja Nicole Prause ir joje yra dar 3 šios operacijos autoriai: Janniko Georgiadis, Erickas Janssenas ir Jamesas Cantoras.. Daugiau informacijos rasite šiame puslapyje: Agresyvus prekių ženklų pažeidimas, kurį patyrė pornografinė priklausomybė (www.realyourbrainonporn.com). Jei ieškote tyrimo, kurio negalite atlikti šiame kritikoje, analizė, patikrinkite šį puslapį: „Porn Science Deniers Alliance“ (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“). Ji nagrinėja prekių ženklų pažeidėjų „mokslinių tyrimų puslapį“, įskaitant jo pasirinktus išskirtinius tyrimus, šališkumą, didelį aplaidumą ir apgaulę.



Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?

8 neurologai nenurodo vieno neurologijos tyrimo, kad patvirtintų jų teiginius

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton ir John Foubert

Mokesčiai, susiję su moksliniais duomenimis, yra rimti. Rašome atsakydami į a pastaruoju metukritika Kova su nauju narkotikumokslinius teiginius. Mes ne tik „aktyvistai“, kaip ir mūsų pažymėti autoriai, o mes atstovaujame kai kuriuos 130 metus sukauptą profesinę patirtį, tiriančią ar padedančią nukentėjusiems nuo pornografijos.

Ankstesnio darbo autoriai pripažįsta „tam tikrą susirūpinimą“ dėl pornografijos vartojimo, o beveik pusė jų komentarų pabrėžia „teigiamą sekso filmų naudojimo poveikį“, kartu sumažindami bet kokią didelę žalą. Būtent toks „subalansuotas požiūris“, jie teigia, kad FTND savo darbe mokyklose nepripažino.

Nurodydami tik vieną tyrimą, jų plataus masto pornografijos naudos sąrašas svyruoja nuo „lyties stiprinimo“ iki didesnės „laimės ir džiaugsmo“ ir pagerinto „komforto su savo išvaizda“. pornografijos kūrimas skatina „aukštesnį savigarbą“ atlikėjams, o jo vartojimas „mažina smurtą ir seksualinę prievartą“ - tai nepaminėta šeši tyrimai patvirtina moterų atlikėjų psichines ir fizines sveikatos problemas arba pilnas 50 peržiūrėtos studijos tiesiogiai susiejant pornografiją naudoti seksualiniam smurtui.

Autoriai teigia, kad tikslesnė mokslinė analizė patvirtina tik „mažą procentą tų, kurie žiūri į sekso filmus“ kaip neigiamus efektus, nurodydami „mažiau nei 2 procentų vyrų, mažiau nei 0.05 procentų moterų“. ir nepaminėdami nei 2016 US tyrimas, kuriame 28% pornografijos naudotojų pelnė (ar viršijo) galimą hiperseksualų sutrikimą arba 2016 Belgijos tyrimas, kuriame 28% pornografijos naudotojų patys įvertino savo pornografijos vartojimą kaip problemišką (nerimą keliantį greitį, atsižvelgiant į tai, kad potencialiai priklausomybę sukeliančių stimulų naudotojai paprastai yra tarp paskutinių, kurie atpažįsta jiems problemas). Nepaisant to, oponento autoriai toliau tvirtina, kad pornografija „neturi net pirmiausia neigiamo poveikio“, o „dažniausiai teigiamą poveikį“.

Perduota 75 peržiūrėtos studijos—Pranešimas iki šiol - pornografijos naudojimas susietas su mažesniais santykiais ar seksualiniu pasitenkinimu (taip pat labiausiai išnagrinėtas teigiamas poveikis). Taip pat nepaisoma 30 tyrinėja susiejimą pornografijos vartojimas seksualinėms problemoms ir mažesnis susijaudinimas, 55 tyrimai dokumentuoja pornografijos eskalavimas ar pripratimas ir pilnas 20 mokslinės apžvalgos kurie kelia rimtą pavojų pornografijos naudojimui.

Tokie tyrimai, šie autoriai teigia, turėtų būti atmesti atliekant „subalansuotą“ vertinimą. Priešingai, tiems, kurie nesutinka su rožine analize, jų žodžiais tariant, tiesiog „neatsižvelgė į mokslinį metodą“ arba nesugebėjo atlikti pakankamai „griežtų“ tyrimų.

Ar tai būtų taikoma dabar 41 paskelbė neurologijos studijas iš universitetų, tokių kaip Kembridžas, Yale ir Max Planck, tiriant dažnių pornografijos naudotojų smegenis? Beveik kiekvienas neurologijos tyrimas buvo rastas smegenų pokyčiai atitinka priklausomybę, įskaitant 28 tyrimus sensibilizacija arba reakcija į reakciją, aštuoniolika dokumentų pažeistos prefroninės grandinės ir aštuoni dokumentai desensibilizacija.

Kaip aštuoni neurologai gali nepaisyti šių tyrimų, sunku suprasti, ypač kai per šešiasdešimt neurologų pasibaigė savo smegenų duomenys palaiko pornografijos priklausomybę. Iš tiesų, vienintelė komanda, interpretuodama savo duomenis iš pornografijos naudotojų smegenų, yra vadovaujama vadovo autoriaus. Kada dešimt išorinių apžvalgų paskelbė pakartotines analizes iš šių duomenų jie padarė išvadą, kad komanda nepastebėjo įrodymų apie patį įpratimą ir desensibilizaciją, apibūdinančius visus priklausomybės įpročius. Priešingai nei teigia pagrindinė autorė, kad jos komandos anomalinis tyrimas vienareikšmiškai „panaikino priklausomybę nuo pornografijos“, įrodymai toje studijoje tiesiog nepalieka.

Nepaisant to, šie autoriai teigia, kad tikra visuomenė pakenkti ne iš pornografijos, bet iš viešai reikalaujant, kad jis gali būti žalingas!  Norint pasidalinti žinia apie pornografijos potencialų žalą jaunimui, jie primygtinai reikalauja tikro pavojaus - ragindami mokyklos valdžią užtikrinti, kad jaunimas išgirstų „subalansuotą“ požiūrį, kuris taip pat pripažįsta „teigiamą“ pornografijos poveikį.

Atsižvelgiant į tai, kaip ryškiai nesutampa autorių pasiūlymai įrodymų persvara nuolat dokumentuodami galimą žalą, susijusią su pornografijos vartojimu, esame priversti paklausti: kas čia aktyvistai? Ir kieno interesas būtų šių autorių išvadų perdavimas mūsų vaikams?

Atsižvelgiant į dokumentuota socialinis, emocinis, pažintinis, seksualinis ir vystymosi poveikis jaunimui, mes siūlome, kad atėjo laikas sukurti tvirtą, įrodymais pagrįstą visuomenės sveikatos požiūrį į švietimą ir jaunimo apsaugą nuo pornografinės žalos. Mūsų vaikai nusipelno bent tiek daug.

[Dėl atsakymų į daugelį papildomų pretenzijų, pateiktų šiame dokumente, žr. Toliau]

„Clay Olsen“ yra „Fight the New Drug“ generalinis direktorius ir įkūrėjas, taip pat Fortify įkūrėjas, pagrindinis kūrėjas ir meno vadovas, švietimo bendruomenė tiems, kurie susiduria su kompulsiniais pornografijos klausimais.

Gail Dines, Ph.D. yra Bostono Wheelocko koledžo sociologijos ir moterų studijų profesorius, taip pat kultūros atstovo įkūrėjas, visuomenės sveikatos organizacija, kurianti jaunimo atsparumą ir pasipriešinimą pornografinei kultūrai.

Mary Anne Layden, Ph D, yra Pensilvanijos universiteto Psichiatrijos katedros Seksualinės traumos ir psichopatologijos programos ir Kognityvinės terapijos centro direktorė

Gary Wilson yra kūrėjas YourBrainOnPorn.com ir knygos „Tavo smegenys apie pornografiją: interneto pornografija ir besiformuojantis priklausomybės mokslas“ autorius.

Jill Manning, Ph.D. yra licencijuotas santuokinis ir šeimos terapeutas, tyrėjas ir autorius, įsikūręs Kolorade. Šiuo metu ji dirba „Enough is Enough“, ne pelno siekiančioje organizacijoje, dirbančioje internete, kad internetas būtų saugesnis vaikams ir šeimoms.

Donald Hilton, MD, yra Teksaso universiteto Sveikatos mokslų centro, San Antonio universiteto neurochirurgijos docentas ir Amerikos neurologinių chirurgų asociacijos bendradarbis.

John D. Foubert, Ph.D., yra „Oklahoma State University“ koledžo studentų raidos profesorius ir yra naujos knygos „Kaip pornografija kenkia: kokie paaugliai, jauni suaugusieji, tėvai ir pastoriai turi žinoti“ autorius.

Papildymas: septyni papildomi atsakymo taškai:

1. Mokslo filosofija. Pareiškęs, kad FTND yra „sistemingai klaidinant mokslą ir „neatsižvelgiant į mokslinį metodą„Autoriai praleidžia ilgą pastraipą, einančią per jų teigiamus pažeidimus, būtent:

"Mokslinis metodas reikalauja formuoti falsifikuotą hipotezę, po to sukurti eksperimentus, kad būtų paneigta ši hipotezė. Tik jei duomenys nuosekliai nepaneigia hipotezės, galima daryti išvadą, kad hipotezė yra palaikoma, neįrodyta."

Supratau! Ir tiesiai toliau. Mes iki šiol jus sekame ...

Jie tęsiasi, “FTND laiške teigiama, kad: a) buvo atlikti griežti bandymai siekiant paneigti hipotezę, kad pornografija yra priklausomybė ar žalinga"

Taip. Ten turi!

"b) šis bandymas nuolat nepaneigė šios hipotezės"

Taip. Tai turi!

"ir c) nebuvo nustatyta prieštaringų įrodymų"

Ne visa. Ne!

Tai suprantama, kodėl aštuoni neurologai nepastebėtų šios įrodymų viršūnės.

2. Studijų reprezentatyvumas. „Op-Ed“ autoriai sako: „Sekso filmų naudotojai nebuvo atrinkti jokiu tipišku būdu, o tyrimai baigėsi šališkais pavyzdžiais, pranešusiais apie kančias dėl sekso filmų naudojimo"

Iš tiesų, mūsų 75 tyrimų sąrašas koreliuojant pornografinį naudojimą su seksualiniu ar santykių pasitenkinimu, vieninteliai tyrimai parodė, kad šis pasitenkinimo klausimas yra reprezentatyvus: tiek skerspjūvio, tiek išilginio.

3. Priklausomybės kalba ir baimė. Autoriai sako: „dokumentuotas elgesio kaip „priklausomybės“ konceptualizavimas didelė psichologinė žala."

Tačiau tyrime, kurį jie nurodė, nebuvo įvertinta psichologinė žala žmonėms, kurie jautė, kad jų elgesys buvo priklausomas. Jų sąsaja nukreipta į tyrimą, kuriame nustatyta, kad dėl priklausomybės nuo pornografijos testo balai yra susiję su psichologine kančia. Paprasčiau tariant, aukštesni pornografijos priklausomybės lygiai siejasi su didesniu baimės lygiu, kuris, kaip tikimasi, yra probleminių vartotojų. Dėl visapusiška šio tyrimo kritika čia.

4. Priklausomybės kalba ir seksualinė disfunkcija. Autoriai sako: „elgsenos kaip „priklausomybę“ konceptualizavimas...sukėlė berniukus mano, kad jie turi erekcijos sutrikimą kai jie to nedaro"

Vėl vėl. Nuoroda nukreipiama į 4 sudėtingų atvejų tyrimus su jaunais vyrais HAD erekcijos sutrikimas (ne „tikėjo“, jie turėjo ED, kaip teigia autoriai). Šiame dokumente nėra paminėtas pornografinis vartojimas ar pornografija.

5. Pornografija ir moterų teisės. Jie sako, "Sekso filmų peržiūra taip pat buvo susietas su daugiau vienodų nuostatų ..."

Tyrimo autoriai nurodė „egalitarizmą“ kaip paramą: feministinę tapatybę, moteris, turinčias valdžios pozicijas, moteris, dirbančias už namų ribų, ir abortus. Sekuliarios populiacijos yra labiau liberalios ir turi žymiai didesnį pornografijos naudojimą nei religinės populiacijos. Ši realybė stiprina koreliaciją tarp pornografijos naudojimo ir (tai, ką šis tyrimas apibrėžia kaip „egalitarizmą“), iš tikrųjų yra daugiau nei 40 tyrimai, susiejantys pornografijos naudojimą su „neegzitariniu požiūriu“ į moteris.

6. Pornografija ir aukštasis mokslas / religija. Autoriai sako: „Sekso filmų peržiūra taip pat buvo susietas turėdamas ... aukštąjį išsilavinimą, daugiau maldos ir religingumo, dažnai vartojamas sekso terapijoje"

Nuoroda, kurią pateikia autoriai, nukreipta tik į „egalitarizmo“ koreliaciją, apie kurią pranešė vienas tyrimas, o ne į kitus autorių teiginius. Be to, daugelyje tyrimų pranešama apie priešingus rezultatus, įskaitant tyrimus, susiejančius pornografiją su seksistinėmis nuostatomis, objektyvizavimu ir mažiau egalitarizmu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostikos vadovai. Kalbant apie ICD (Tarptautinė ligų ir susijusių sveikatos problemų klasifikacija), kurią paminėjo autoriai, svarbus dalykas yra tai, kad artėjantis ICD-11 siūlo diagnozę: „Kompulsinis seksualinės elgsenos sutrikimas, “Pripažintas„ siauresnis terminas “, kuriam yra„seksualinė priklausomybė"

Akivaizdu, kad tarptautinė medicinos sritis juda neurologijos ir kitų įrodymų viršenybės kryptimi. Kyla abejonių dėl priklausomybės nuo pornografijos pagrįstumo, nes kai kuriems naudotojams kyla pavojus, tačiau sparčiai nyksta, nepaisant pastangų, pavyzdžiui, dabartinės, kad visuomenės akyse dulkėtų dulkes. Beje, Pasaulio sveikatos organizacijos ICD „diagnostika ir diagnostika“ nurodo „pėdos“ tempimo diagnostikos ir statistikos vadovą (DSM). ICD yra plačiausiai naudojama psichikos sutrikimų klasifikacija visame pasaulyje, o jos diagnostikos kodai yra privalomi naudoti JAV ir kitur tarptautinės sutartys, o ne DSM-5 diagnozės, kurios neturi tokių įgaliojimų. Galiausiai teiginys, kad mūsų pirminis atsakymas buvo susijęs su aprašomaisiais kodais dabartiniuose diagnostikos vadovuose, o ne savarankiškomis diagnozėmis, yra neteisingas, kaip aiškiai nurodė DSM veteranas psichiatras Richard Krueger, MD.