Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?

Op-ed.PNG

„YourBrainOnPorn.com“ įvadas

Net nežinau, kiek kartų šis „laiškas redaktoriui“, parašytas Solt Leiko laikraščiui, buvo cituojamas kaip „įrodymas“, kad pornografijos vartojimas nesukelia problemų ir kad priklausomybė nuo pornografijos neegzistuoja: Nuomonės straipsnis: Mokyklų programa prieš pornografiją iškreipia mokslo duomenis . Jis dažnai skelbiamas socialiniuose tinkluose („Quora“, „Twitter“, „Facebook“) kaip įrodymas, kad YBOP, „Fight the New Drug“ ar kiti organizaciniai atstovai iškreipė dabartinę tyrimų būklę arba neteisingai citavo tyrimus. Iš pirmo žvilgsnio jis atrodo teisėtas, nes jį patvirtino 7 autorės Nicole Prause doktorantūros studijų draugai.

Tačiau, atidžiau išnagrinėjus, pastebime, kad :.

  1. Jame nepateikti pavyzdžiai, kaip „Kova su nauju narkotiku“ ar kas nors kitas neteisingai pateikia informaciją.75
  2. Nė vienas iš teiginių nepagrįstas citatomis.
  3. 8 neurologai nurodė nulinės neurologijos tyrimus.
  4. Nė vienas tyrėjas niekada nepateikė tyrimo, kuriame dalyvavo „pornografijos narkomanai“.
  5. Kai kurie, pasirašę „Op-Ed“, turi istoriją, kad ištikimai puola pornografijos ir sekso priklausomybės koncepciją (tokiu būdu parodant griežtą šališkumą).
  6. Dauguma jų bendradarbiavo su pagrindiniu „Op-Ed“ (Prause) ar jos kolega (Pfaus).

Šis 600 žodžių „Op-Ed“ yra kupinas nepalaikomų tvirtinimų, kuriais siekiama apgauti pasauliečius. Nepavyksta patvirtinti vieno teiginio, nes cituojami tik 4 dokumentai - nė vienas jų neturi nieko bendra su priklausomybe nuo pornografijos, pornografijos poveikiu santykiams ar pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

Aš ir keletas kitų šios srities ekspertų išreiškė savo teiginius ir tuščią retoriką, pateikdami palyginti trumpą atsakymą. Skirtingai nei „Op-Ed neurologai“, paminėjome kelis šimtus tyrimų ir daugelio literatūros apžvalgų, įskaitant daugelį šių dalykų:

Prause nesugebėjimas nurodyti vieno tyrimo, kurį neteisingai pateikė FTND, buvo patvirtintas šis „Twitter“ pokalbis, kuriame naudotojas SB iššūkis „Prause“ nurodo ir apibūdina FTND pateiktus tyrimus. Prause neturi atsakymo:

„YBOP“ laukė „5“ metų, kai „Prause“ pavadino vieną tyrimą, kurį FTND pateikė klaidingai. Vis dar laukiu.

Galiausiai, skaitytojas turėtų žinoti, kad Prause yra buvęs akademikas su a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie drįsta pranešti apie interneto pornografijos naudojimą, įrodymus. Ji atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, kaip matyti iš to jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. (Pagal Wikipedia the XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet suaugusiųjų pramogomis dirbantiems žmonėms ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų paroda, skirta tik pramonės nariams.[1]). Taip pat atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Tariamai FSC gauti tiriamieji joje buvo naudojami samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs bei labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar yra ištyrė FTB). Taip pat padaryta malda nepalaikomi reikalavimai apie tyrimų rezultatus ir jos tyrimo metodologijos. Jei norite gauti daugiau dokumentų, žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje? 

Atnaujinimas (2019 m. balandžio mėn.): Siekdami nutildyti YBOP kritiką, saujelė save pasiskelbusių ekspertų subūrė grupę, siekiančią pavogti YBOP prekės ženklą. Nenuostabu, kad grupei vadovauja Nicole Prause, o prie jos priklauso dar 3 šio straipsnio autoriai: Janniko Georgiadis, Erickas Janssenas ir Jamesas Cantoras . Išsamesnės informacijos ieškokite šiame puslapyje: „Agresyvus prekės ženklo pažeidimas, kurį daro pornografijos priklausomybės neigėjai“ (www.realyourbrainonporn.com) . Jei ieškote tyrimo, kurio negalite rasti šioje kritikoje, analizės, apsilankykite šiame puslapyje: „Porn Science Deniers Alliance“ (dar žinomas kaip „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“) . Jame nagrinėjamas prekės ženklo pažeidėjų „tyrimo puslapis“, įskaitant kruopščiai atrinktus išskirtinius tyrimus, šališkumą, akivaizdų nutylėjimą ir apgaulę.

Op-ed: Kas tiksliai klaidina pornografijos mokslą?

8 neurologai nenurodo vieno neurologijos tyrimo, kad patvirtintų jų teiginius

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton ir John Foubert

Kaltinimai dėl mokslo iškraipymo yra rimti. Rašome atsakydami į neseniai publikuoto straipsnio „ Kova su naujuoju narkotiku “ mokslinius teiginius kritiką . Užuot buvę vien „aktyvistais“, kaip mus vadino straipsnio autoriai, mes atstovaujame maždaug 130 metų bendrai profesinei patirčiai tiriant pornografiją ar padedant jos paveiktiems asmenims.

Ankstesnio darbo autoriai pripažįsta „tam tikrą susirūpinimą“ dėl pornografijos vartojimo, o beveik pusė jų komentarų pabrėžia „teigiamą sekso filmų naudojimo poveikį“, kartu sumažindami bet kokią didelę žalą. Būtent toks „subalansuotas požiūris“, jie teigia, kad FTND savo darbe mokyklose nepripažino.

Remiantis tik vienu tyrimu, jų pateiktas platus tariamos pornografijos naudos sąrašas apima viską – nuo ​​„lytinio pojūčio pagerinimo“ iki didesnės „laimės ir džiaugsmo“ bei pagerėjusio „pasitikėjimo savo išvaizda“. Remiantis viena citata, mūsų prašoma manyti, kad pornografijos gamyba skatina „aukštesnę atlikėjų savivertę“, o jos vartojimas „sumažina smurtą ir seksualinius išpuolius“ – nepaminint nei šešių tyrimų, patvirtinančių moterų atlikėjų psichinės ir fizinės sveikatos problemas, nei 50 recenzuotų tyrimų, tiesiogiai siejančių pornografijos vartojimą su seksualiniu smurtu.

Autoriai teigia, kad tikslesnė mokslinė analizė patvirtina tik „nedidelę dalį tų, kurie žiūrėjo sekso filmus“, kaip turintį neigiamą poveikį – cituoja „mažiau nei 2 procentus vyrų, mažiau nei 0.05 procento moterų“. Jie tai daro be citatų ir nepaminėdami nei 2016 m. JAV tyrimo, kuriame 28 % pornografijos vartotojų įvertino savo duomenis ties (arba virš) galimo hiperseksualinio sutrikimo riba, nei 2016 m. Belgijos tyrimo, kuriame 28 % pornografijos vartotojų patys įvertino savo pornografijos vartojimą kaip problemišką (nerimą keliančiai aukšti rodikliai, atsižvelgiant į tai, kad potencialiai priklausomybę sukeliančių dirgiklių vartotojai paprastai yra vieni iš paskutiniųjų, kurie pripažįsta turintys problemų). Nepaisant to, straipsnio autoriai teigia, kad pornografija „net neturi pirmiausia neigiamo poveikio“, o „daugiausia teigiamo poveikio“.

Praleisti 75 recenzuoti tyrimai – dauguma iki šiol surinktų įrodymų, siejančių pornografijos vartojimą su mažesniu santykių ar seksualiniu pasitenkinimu (taip, dauguma tirtų poveikių taip pat teigiami). Taip pat neatsižvelgta į 30 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su seksualinėmis problemomis ir mažesniu susijaudinimu, 55 tyrimus, dokumentuojančius pornografijos eskalavimą ar pripratimą prie jos, ir 20 mokslinių apžvalgų , kuriose nustatyta rimta pornografijos vartojimo rizika.

Tokie tyrimai, šie autoriai teigia, turėtų būti atmesti atliekant „subalansuotą“ vertinimą. Priešingai, tiems, kurie nesutinka su rožine analize, jų žodžiais tariant, tiesiog „neatsižvelgė į mokslinį metodą“ arba nesugebėjo atlikti pakankamai „griežtų“ tyrimų.

Ar tai būtų taikoma dabar jau 41 paskelbtam neurologijos tyrimui, atliktam tokių universitetų kaip Kembridžas, Jeilis ir Makso Planko universitetas, kuriuose nagrinėjami dažnai pornografiją žiūrinčių žmonių smegenų modeliai? Beveik kiekviename neurologijos tyrime buvo nustatyti smegenų pokyčiai, atitinkantys priklausomybę , įskaitant 28 tyrimus, kuriuose dokumentuota jautrinimas ar reaktyvumas į signalus, aštuoniolika, kuriuose dokumentuotas sutrikęs prefrontalinis smegenų kontūras , ir aštuoni, kuriuose dokumentuotas desensibilizavimas.

Sunku suprasti, kaip aštuoni neurologai galėjo ignoruoti šiuos tyrimus, ypač kai daugiau nei šešiasdešimt neurologų padarė išvadą, kad jų pačių smegenų duomenys patvirtina pornografijos priklausomybės potencialą. Iš tiesų, vienintelė komanda, interpretuojanti savo duomenis iš pornografijos vartotojų smegenų, kurie neatitinka lūkesčių, yra ta, kuriai vadovauja pagrindinis straipsnio autorius. Kai dešimt išorės apžvalgų paskelbė pakartotines šių duomenų analizes, jos padarė išvadą, kad komanda ignoravo įrodymus apie patį pripratimą ir desensibiliaciją, būdingus visiems priklausomybės modeliams. Priešingai nei teigia pagrindinė autorė, kad jos komandos anomalinis tyrimas vieningai „paneigia pornografijos priklausomybę“, to tyrimo įrodymai tiesiog nėra pagrįsti.

Nepaisant to, šie autoriai teigia, kad tikroji žala visuomenei kyla ne dėl pornografijos vartojimo, o dėl viešo tvirtinimo, kad ji gali būti žalinga! Jie tvirtina, kad tikrasis pavojus slypi jaunimo informavime apie galimą pornografijos žalą – maldauti mokyklų vadovybės užtikrinti, kad jaunimas išgirstų „subalansuotą“ požiūrį, kuris taip pat pripažintų pornografijos „teigiamą“ poveikį.

Atsižvelgiant į tai, kaip smarkiai autorių pasiūlymai neatitinka daugybės įrodymų, nuosekliai dokumentuojančių daugybę galimų pornografijos vartojimo daromų žalų, esame priversti paklausti: kas čia yra aktyvistai? Ir kieno interesais būtų pasinaudota perduodant šių autorių išvadas mūsų vaikams?

Atsižvelgiant į dokumentuotą socialinį, emocinį, kognityvinį, seksualinį ir raidos poveikį jaunimui, manome, kad atėjo laikas sukurti tvirtą, įrodymais pagrįstą visuomenės sveikatos strategiją, skirtą jaunimo švietimui ir apsaugai nuo pornografijos daromos žalos. Mūsų vaikai nusipelno bent tiek.

[Dėl atsakymų į daugelį papildomų pretenzijų, pateiktų šiame dokumente, žr. Toliau]

„Clay Olsen“ yra „Fight the New Drug“ generalinis direktorius ir įkūrėjas, taip pat Fortify įkūrėjas, pagrindinis kūrėjas ir meno vadovas, švietimo bendruomenė tiems, kurie susiduria su kompulsiniais pornografijos klausimais.

Gail Dines, Ph.D. yra Bostono Wheelocko koledžo sociologijos ir moterų studijų profesorius, taip pat kultūros atstovo įkūrėjas, visuomenės sveikatos organizacija, kurianti jaunimo atsparumą ir pasipriešinimą pornografinei kultūrai.

Mary Anne Layden, Ph D, yra Pensilvanijos universiteto Psichiatrijos katedros Seksualinės traumos ir psichopatologijos programos ir Kognityvinės terapijos centro direktorė

Gary Wilsonas yra „YourBrainOnPorn.com “ kūrėjas ir knygos „Jūsų smegenys pornografijoje: interneto pornografija ir kylantis priklausomybės mokslas“ autorius.

Jill Manning, Ph.D. yra licencijuotas santuokinis ir šeimos terapeutas, tyrėjas ir autorius, įsikūręs Kolorade. Šiuo metu ji dirba „Enough is Enough“, ne pelno siekiančioje organizacijoje, dirbančioje internete, kad internetas būtų saugesnis vaikams ir šeimoms.

Donald Hilton, MD, yra Teksaso universiteto Sveikatos mokslų centro, San Antonio universiteto neurochirurgijos docentas ir Amerikos neurologinių chirurgų asociacijos bendradarbis.

John D. Foubert, Ph.D., yra „Oklahoma State University“ koledžo studentų raidos profesorius ir yra naujos knygos „Kaip pornografija kenkia: kokie paaugliai, jauni suaugusieji, tėvai ir pastoriai turi žinoti“ autorius.

Papildymas: septyni papildomi atsakymo taškai:

1. Mokslo filosofija. Teigę, kad FTND „ sistemingai iškreipia mokslą“ ir „nepaiso mokslinio metodo “, autoriai ilgą pastraipą skiria principams, kurie, jų teigimu, buvo pažeisti, būtent:

„ Mokslinis metodas reikalauja suformuluoti falsifikuojamą hipotezę, o tada atlikti eksperimentus šiai hipotezei paneigti. Tik tuo atveju, jei duomenys nuosekliai nepaneigia hipotezės, galima daryti išvadą, kad hipotezė yra pagrįsta, o ne įrodyta. “

Supratau! Ir tiesiai toliau. Mes iki šiol jus sekame ...

Jie tęsia: „ FTND laiške teigiama, kad (a) buvo atlikti griežti bandymai, siekiant paneigti hipotezę, kad pornografija sukelia priklausomybę arba yra žalinga “.

Taip. Ten turi!

„ (b) šis bandymas nuosekliai nepaneigė šios hipotezės “

Taip. Tai turi!

„ ir (c) nerasta jokių prieštaringų įrodymų .“

Ne visa. Ne!

Tai suprantama, kodėl aštuoni neurologai nepastebėtų šios įrodymų viršūnės.

2. Tyrimo reprezentatyvumas. Nuomonės skilties autoriai teigia: „ Sekso filmų vartotojų imtis nebuvo reprezentatyvi, todėl tyrimuose buvo gautos šališkos imtys, pranešančios apie nerimą dėl sekso filmų naudojimo .“

Tiesą sakant, mūsų sudarytame daugiau nei 75 tyrimų, siejančių pornografijos naudojimą su seksualiniu ar santykių pasitenkinimu, sąraše yra vieninteliai tyrimai, kuriuose šis pasitenkinimo klausimas buvo reprezentatyviai atrinktas: tiek skerspjūvio, tiek išilginio.

3. Priklausomybės kalba ir kančia. Autoriai teigia: „ elgesio, kaip „priklausomybės“, samprata parodė didelę psichologinę žalą . “

Vis dėlto jų nurodytame tyrime nebuvo įvertinta psichologinė žala, padaryta žmonėms, kurie manė, kad jų elgesys sukėlė priklausomybę. Jų nuoroda veda prie tyrimo, kuriame nustatyta, kad pornografijos priklausomybės testo balai yra susiję su psichologiniu stresu. Paprastai tariant, didesnis pornografijos priklausomybės lygis koreliuoja su didesniu streso lygiu, ko ir galima tikėtis probleminiams vartotojams. Norėdami perskaityti išsamią šio tyrimo kritiką, spustelėkite čia.

4. Priklausomybės kalba ir seksualinė disfunkcija. Autoriai teigia: „ elgesio, kaip „priklausomybės “ sukeliančio, samprata... privertė berniukus manyti, kad jie turi erekcijos disfunkciją, kai iš tikrųjų taip nėra “.

Vėlgi netiesa. Nuoroda veda į straipsnį su 4 sudėtingais jaunų vyrų, turinčių erekcijos disfunkciją (ne „tikėjusių“, kad jie serga ED, kaip teigia autoriai), atvejų tyrimais. Tame straipsnyje nėra jokio paminėjimo apie pornografijos vartojimą ar priklausomybę nuo pornografijos.

5. Pornografija ir moterų teisės . Teigiama, kad „ sekso filmų žiūrėjimas taip pat siejamas su labiau egalitariniu požiūriu... “ .

Autorių nurodytame tyrime „egalitarizmas“ buvo apibrėžtas kaip parama: feministinei identifikacijai, moterims, užimančioms valdžios pozicijas, moterims, dirbančioms ne namuose, ir abortams. Sekuliarios populiacijos yra linkusios būti liberalesnės ir jose pornografija vartojama žymiai dažniau nei religingose ​​populiacijose . Ši realybė lemia stipresnę koreliaciją tarp pornografijos vartojimo ir (tai, ką šis tyrimas apibrėžia kaip) „egalitarizmą“. Iš tikrųjų yra daugiau nei 40 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su „neegalitariniu požiūriu“ į moteris.

6. Pornografija ir aukštasis išsilavinimas / religingumas. Autoriai teigia: „ Sekso filmų žiūrėjimas taip pat buvo siejamas su... aukštesniu išsilavinimu, didesniu maldavimu ir religingumu esant dideliam vartojimui, ir tai dažnai naudojama sekso terapijoje .“

Autorių pateikta nuoroda apima tik vieno tyrimo nustatytą „egalitarizmo“ koreliaciją, o ne kitus autorių teiginius. Be to, daugelyje tyrimų pateikiami priešingi rezultatai, įskaitant tyrimus, siejančius pornografiją su seksistinėmis pažiūromis, objektifikacija ir mažesniu egalitarizmu: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13.

7. Diagnostikos vadovai. Kalbant apie autorių minėtą TLK (Tarptautinę ligų ir susijusių sveikatos problemų klasifikaciją), svarbu tai, kad būsimame TLK-11 siūloma diagnozė – „kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas “, kuris siauresniu terminu vadinamas „ priklausomybe nuo sekso “.

Akivaizdu, kad tarptautinė medicinos sritis juda neuromokslo ir kitų įrodymų vyravimo link. Abejonės dėl pornografijos priklausomybės, kaip rizikos kai kuriems vartotojams, pagrįstumo sparčiai blėsta, nepaisant tokių pastangų, kaip dabartinė, nuslėpti visuomenės dėmesį. Beje, Pasaulio sveikatos organizacijos TLK „lenkia“ itin painų Diagnostikos ir statistikos vadovą (DSM) kaip diagnostikos vadovą. TLK yra plačiausiai pasaulyje naudojama psichikos sutrikimų klasifikacija, o jos diagnostiniai kodai yra privalomi naudoti JAV ir kitur pagal tarptautines sutartis, priešingai nei DSM-5 diagnozės, kurios neturi tokio įgaliojimo. Galiausiai, teiginys, kad mūsų pradinis atsakymas rėmėsi aprašomaisiais kodais dabartiniuose diagnostikos vadovuose, o ne atskiromis diagnozėmis, yra neteisingas, kaip aiškiai nurodė DSM veteranas psichiatras Richardas Kruegeris, medicinos mokslų daktaras.