Yra pusiau virusinis pornografijos pramonei palankaus seksologo Davido Ley pranešimas, kuriame teigiama, kad gerai žinomas Kinijos tyrimas buvo atšauktas. Problema ta, kad pagrindiniai tyrimai iš tikrųjų nebuvo atšauktas. Jei jums tai atrodo painu, jūs nesate vieni.
Mokslininkai, atliekantys probleminių pornografijos vartotojų (ir susijusių temų) tyrimus, dažnai susiduria su bandymais trukdyti finansuoti, patvirtinti valdybą ir skelbti savo išvadas. Jei jiems pasiseks įveikti visas šias kliūtis, jie vis tiek gali susidurti su nenutrūkstamais pramonei palankių mokslų daktarų bandymais atsiimti savo dokumentus dėl nepagrįstų priežasčių.
„Your Brain on Porn“ velionis įkūrėjas (ir autorius perkamiausia knyga) Gary'is Wilsonas dažnai buvo patyręs tokius cenzūros bandymus, įskaitant įvairius nesėkmingus bandymus sunaikinti jo darbas, parašytas kartu su septyniais Jungtinių Valstijų karinio jūrų laivyno gydytojais. Kai bandymai cenzūruoti nepavyko, su pornografijos pramone susijęs seksologas sekė patį žurnalą, šmeiždamas jį Vikipedijoje ir kitose interneto vietose.
Dar kartą…
Deja, ši gerai surepetuota taktika iš „pornografijos pramonės žaidimų knyga" neseniai vėl pasirodė. Šį kartą, atrodo, turėjo su pramone susijęs seksologas vertimas (ankstesnio straipsnio) apie ejakuliacijos poveikį testosteronui „atsitraukė“ dėl paprastos priežasties, nes tai buvo visas vertimas su nauja paskelbimo data, o ne originalus dokumentas (kuris buvo tik iš dalies išverstas į anglų kalbą).
"Atsitraukimo pastaba" galima rasti čia. It aiškiai paaiškina, kad atsisakymas buvo suteiktas, nes tai buvo to paties autoriaus anksčiau paskelbto straipsnio vertimas į anglų kalbą.
Originalus dokumentas, paskelbtas maždaug prieš tris mėnesius iki vertimo į anglų kalbą, lieka neatšauktas ir yra galima peržiūrėti čia. Ši naujausia mokslo cenzūra yra apgailėtina žmonėms, kurie nemoka skaityti mandarinų kalbos. Vis dėlto visas dokumentas yra gerai apibendrintas pradinio dokumento santraukoje, kuris vis dar yra internete PubMed:
Abstraktus
Šio tyrimo tikslas – nustatyti vyrų lytinių hormonų lygio pokyčius po ejakuliacijos. Kasdien abstinencijos laikotarpiu po ejakuliacijos buvo tiriama 28 savanorių vyrų testosterono koncentracija serume. Mes nustatėme, kad testosterono lygio svyravimai nuo 2 iki 5 abstinencijos dienos buvo minimalūs. 7 abstinencijos dieną pasireiškė testosterono koncentracijos serume pikas, pasiekęs 145.7 % pradinio lygio (p<0.01). Po piko reguliarių svyravimų nepastebėta. Ejakuliacija buvo 7 dienų periodinio reiškinio prielaida ir pradžia. Jei nebuvo ejakuliacijos, nebuvo periodinių testosterono lygio pokyčių serume. Šie rezultatai rodo, kad periodinius testosterono lygio pokyčius serume sukelia ejakuliacija.
Taigi jūs turite tai. Nepaisant absurdiškų pramonei palankių seksologų teiginių, popieriaus esmė nebuvo ištraukta. Neturi ir pagrindinių tyrimų. Šios originalus tyrimas nebuvo atšauktas. Tik paskelbtas vertimas buvo „atsiimtas“, nes buvo išversta tos pačios tyrėjų grupės kopija prieš popierius. Pagrindinio tyrimo mokslas išlieka patikimas ir neginčijamas. Straipsnyje vis dar palaikomas laikinas testosterono padidėjimas kraujo serume maždaug po 7 dienų nuo ejakuliacijos abstinencijos.
Taigi kodėl porno seksologai socialiniame tinkle „Twitter“ teigia, kad jis buvo „atsitrauktas“ dėl netinkamo?
Pramonei palankaus seksologo Davido Ley paskelbtame tviteryje teigiama, kad visa 7 dienų testosterono padidėjimo koncepcija nebegalioja. Ley net tviteryje paskelbė, kad šis dokumentas yra „šiukšlių mokslas“. Daugelis su pornografijos pramone susijusių paskyrų labai reklamavo jo pusiau virusinį tviterį. Ar stebime, kaip veikia pornografijos pramonės dezinformacijos aparatas?
Kodėl „terapeutas“ suklaidintų kuo daugiau žmonių, klaidingai teigdamas, kad pats esminis tyrimas buvo atšauktas ir yra „#junkscience“? Kodėl šis terapeutas turėtų nusitaikyti į atsitiktinį 20 metų senumo popierių iš Kinijos?
Ar Nofapas yra tikrasis tikslas?
7 dienų testosterono padidėjimas padėjo įkvėpti sukurti NoFap, viena iš didesnių interneto svetainių, padedančių atsikratyti priklausomybės nuo pornografijos. Bandydami diskredituoti šį dokumentą, pramonei palankūs doktorantai mano, kad diskredituoja NoFap. Taip pat diskredituoti daugybę pornografijos narkomanų, kurie šį tyrimą mini kaip įkvėpimą eksperimentuoti perkrauna (ty pornografinio masturbacijos panaikinimo laikotarpis).
Realybė tokia, kad nors popierius iš dalies įkvėpė sukurti Reddit / NoFap subreddit 2011 m., kai jie surengė 7 dienų ejakuliacijos išvengimo iššūkį, NoFap stumti atgal prieš teiginius, kad ilgalaikis susilaikymas nuo orgazmo turi didelį poveikį testosterono lygiui. Taip ir turi Jūsų smegenys dėl pornografijos. NoFap nepakabino skrybėlės ant šio vieno popieriaus. Šis dokumentas tiesiog padėjo subredditui pritraukti pirmąją fapstronautų grupę. Net jei pagrindinis tyrimas buvo atšauktas (to nebuvo), šis vienas dokumentas yra mažai svarbus, atsižvelgiant į svetainės nuomonę. Ką vienas straipsnis apie testosterono kiekį kraujo serume turi bendro su pornografijos priklausomybe?
„NoFap“ prasidėjo kaip forumas, skirtas surengti savaitės ir mėnesio trukmės iššūkius, siekiant laikinai susilaikyti nuo masturbacijos. Kai dalyviai suprato tikrąją jų simptomų problemą, ji greitai išsivystė į pornografijos priklausomybės atkūrimo svetainę: per didelis pornografijos naudojimas. Dabar yra 60 neuromokslu pagrįstų tyrimų kurie palaiko priklausomybės nuo pornografijos modelį. Be to, baigta 50 studijos susieti pornografijos naudojimą / priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis problemomis ir mažesnį susijaudinimą su seksualiniais dirgikliais. Pirmieji 7 šio sąrašo tyrimai rodo priežastinį ryšį, nes dalyviai atsisakė pornografijos ir išgydė lėtines seksualines disfunkcijas. Paprasčiau tariant, daugybė mokslo remia idėją, kad nuolatinis pornografijos naudojimas gali sukelti problemų, o susilaikymas nuo pornografijos gali padėti išspręsti šias problemas.
Kodėl Davidas Ley nenurodė, kad už išversto popieriaus „atsitraukimo“ slypi jo artimas kolega?
Tinklaraščio įraše artimas Davido Ley bendražygis, kuriam taip pat patinka a jaukius santykius su pornografijos pramone, prisiėmė nuopelnus už tai, kad inicijavo aplinkybes, lėmusias vadinamąjį „atsitraukimą“. Atrodo, kad šio tikslo jie siekė daugelį mėnesių. Galiausiai jiems nepavyko, tik pavyko gauti tolesnį, išsamesnį, vertimas pašalintas.
Kodėl „mokslininkas“ bandytų cenzūruoti geresnį mokslinių tyrimų vertimą, kuris buvo paskelbtas beveik prieš 20 metų ir niekada nebuvo pripažintas negaliojančiu? Kodėl „mokslininkas“ turėtų pabandyti gauti Bet koks darbo vertimas "atsitrauktas?"
Ar tai gali būti dėl to, kad šis „mokslininkas“ jaukus pornografijos pramonėje, įskaitant jos lobistinę grupę? Ar tai gali būti dėl to, kad šis „mokslininkas“ praleidžia daug laiko šmeiždamas visus, kurie išdrįsta informuoti apie neigiamą nevaržomo skaitmeninės pornografijos vartojimo poveikį ir riziką?
Galiausiai, kodėl Davidas Ley teigia, kad du tyrimo autoriai „atrodo, kad neegzistuoja“?
Autoriai yra iš Kinijos. Straipsnis buvo paskelbtas beveik prieš 20 metų. Galbūt po beveik 20 metų jie pakeitė savo el. pašto adresus. Galbūt po beveik 20 metų jie pasitraukė iš lauko. Galbūt jie nekalba angliškai arba nepriima el. laiškų iš ne Kinijos el. pašto adresų.
Vien todėl, kad kas nors neatsako į (be abejonės) priešišką ir (arba) kaltinantį el. laišką apie dokumentą, paskelbtą prieš beveik du dešimtmečius, nereiškia, kad asmuo neegzistuoja. Ar turėtų būti suteikta galimybė kreiptis į originalius autorius, kurių įrašuose dabar yra netikras „atsitraukimas“ už tai, kad išdrįso išversti kinų kalba išleistą straipsnį į anglų kalbą, kad jį galėtų perskaityti daugiau žmonių? Matyt, žurnalo redaktoriai iš pradžių manė, kad būtų gera idėja padaryti visą vertimą prieinamą angliškai kalbantiems mokslininkams.
Klausimų daug, bet vargu ar greitai sulauksime atsakymų. Bet kuriuo atveju įdomu, kad seksologai, kurie lobizuoja su pornografijos pramone prieš amžiaus patvirtinimą (ką jie laiko pornografijos „cenzūra“), dabar aktyviai dalyvauja cenzūroje ir klaidingai pateikia pagrįstus tyrimus, kurie jiems nepatinka. Tie patys žmonės, užėmę šią mokslinio darbo cenzūrą, bandė cenzūruoti jūsų smegenis pornografijoje, paženklindami jos URL prekės ženklu.
Kas galėjo atspėti, kad pasieksime tašką, kai tie, kurie įnirtingai gina pornografiją, stengsis cenzūruoti kitų kalbą ir darbą? Vis dėlto mes čia.
;
