Religiniai žmonės naudoja mažiau pornografijos ir yra labiau tikėtina, kad jie tiki, kad jie yra priklausomi

Kursų logotipo keitimas-780x595.jpg

Ar neseniai girdėjote šiuos teiginius? O gal net tikėjo, kad jie yra tiesa?

  1. Religinės populiacijos turi didesnį pornografijos naudojimą nei jų pasaulietiniai broliai, ir melas apie jį.
  2. Religiniai pornografijos naudotojai iš tiesų nėra priklausomi nuo pornografijos; jie tiki, kad jie yra priklausomi, nes jie gėda.
  3. Tikėjimas pornografine priklausomybe yra bet kokių problemų šaltinis, o ne pati pornografija.

Straipsniai apie labai populiarius pornografijos ir religijos tyrimus paplito šie teiginiai, kuriuos daugelis žmonių, tiek religinių, tiek ne religinių, klaidingai pradėjo pripažinti faktu. Tačiau keli nauji tyrimai (kai kurių tyrėjų, kurių darbas buvo labiausiai atstovaujamas tokiuose straipsniuose) išmontuoja minėtas 3 memes.

Meme #1 kyla iš a keli tyrimai nustatyta, kad „raudonose valstijose“ (religingesnėse ir konservatyvesnėse) „Google“ ieškojo daugiau seksualinių terminų, nors daugybėje pornografijos vartotojų apklausų beveik visada nustatyta, kad religingi asmenys naudojasi mažiau pornografija nei pasaulietiniai naudotojai. Memes 2 ir 3 kyla iš straipsnių ir Mokslininkai sukdami kelių „priklausomybė nuo pornografijos“Daktaro Joshua Grubbso studijos.

Pirmasis tyrimas: religiniai žmonės pasakoja apie savo pornografiją

In Socialinių pageidavimų šališkumas pornografijoje susijusiose saviraiškose: religijos vaidmuotyrėjai ištyrė hipotezę, kad religiniai asmenys labiau linkę melstis apie savo pornografijos naudojimą tyrėjams ir anoniminių tyrimų metu.

Pirma, žvilgsnis atgal. „Gulint“ hipotezė buvo pagrįsta keliais tyrimais, analizuojančiais visus valstybės pagal valstybę „Google“ ieško terminų, tokių kaip „seksas“, „porno“, „XXX“ ir pan. Šie valstybinio lygio tyrimai parodė, kad konservatyvios arba religinės („raudonos“) valstybės dažnai ieško daugiau su pornografija susijusių terminų. Šių tyrimų autoriai teigė, kad jų rezultatai reiškė, kad (1) religiniai asmenys žiūri daugiau pornografijos nei ne religiniai, ir (2) religiniai pornografijos naudotojai turi gulėti apie savo pornografinį naudojimą tyrėjams ir anonimiškus tyrimus.

Bet argi melas tikrai galėtų paaiškinti, kodėl beveik kiekvienas atliktas tyrimas anoniminis apklausos sumažinti pornografinio naudojimo religiniuose individuose rodikliai (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas, 25 tyrimas). Ar turėtume tikėti daugybe anoniminių tyrimų? Arba tik dvi „Google“ paieškos lygio tendencijos studijos (MacInnis ir Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kai tyrėjai ištyrė hipotezę, kad „religiniai žmonės guli apie savo pornografijos naudojimą“, jie nerado įrodymų, patvirtinančių šią prielaidą. Iš tiesų, jų rezultatai parodė, kad religiniai žmonės gali būti sąžiningesni nei pasaulietiniai asmenys apie pornografiją. Trumpai tariant, valstybinis palyginimo metodas yra akivaizdus šios temos tyrimo būdas. Tai nėra toks pat patikimas kaip anoniminiai tyrimai, kuriuose nustatomas kiekvieno subjekto religingumo lygis.

Iš abstrakčios:

Tačiau, priešingai nei paplitusi nuomonė ir mūsų pačių hipotezės, mes neradome jokių įrodymų ir daugybės įrodymų prieš teiginį, kad religingi asmenys labiau išreiškia socialinio noro šališkumą prieš pranešimus apie pornografijos vartojimą nei nereligingi. Sąveikos terminai, vertinantys tą galimybę, buvo nereikšmingi arba reikšmingi atvirkštine kryptimi.

Iš išvados:

Šie rezultatai neatitinka pasakojimo, kad religiniai asmenys nepakankamai informuoja apie vartojimą arba pernelyg didina jų prieštaravimus pornografijai, palyginti su mažiau religiniais, ir rodo, kad, jei kas nors, mokslininkai nepakankamai vertina religinę opoziciją ir vengimą vartoti pornografiją.

Taigi, vietoj to, kad būtų sukurtas gėda pagrįstas norminio pornografijos naudojimas kaip „pornografijos priklausomybė“, religija atrodo apsauganti nuo pornografijos (ir todėl problemiška pornografija).

Taigi, kas galėtų paaiškinti padidėjusią su seksu susijusių terminų paiešką „raudonose valstybėse“? Labai mažai tikėtina, kad įprasti pornografijos vartotojai, besimėgaujantys valandos trukmės sesija, naudoja „Google“ ieškodami palyginti nekenksmingų terminų („XXX“, „seksas“, „pornografija“), kuriuos tyrė tyrėjai. Jie eis tiesiai į mėgstamiausias mėgintuvėlių svetaines (tikriausiai pažymėtas).

Kita vertus, jaunimas, besidomintis seksu ar pornografija, gali naudoti tokius „Google“ paieškos terminus. Spėk? 15 valstybės, kuriose yra didžiausia paauglių dalis, yra „raudonos valstybės“. Daugiau informacijos apie religiją ir pornografiją žr. Šiame straipsnyje: Ar „Utah #1“ naudojamas pornografijoje?

Atsisakymas: Prieš palikdami religingumo ir pornografijos temą, verta paminėti, kad kai kurie tyrinėtojai gėdingai troško įveikti savo pačių šališkumą religingų žmonių atžvilgiu. Paimkite „Seksualinės nuodėmės bangavimas“Autorius MacInnis ir Hodson. Šių tyrėjų abejotinos išvados, kad religingi žmonės žiūri daugiau pornografijos (remiantis valstybinio lygio religingumo ir su seksu susijusių „Google“ paieškos terminų kiekio palyginimu), buvo nesuderinami su didžiąja dauguma šios srities tyrimų rezultatų. Nepaisant to, MacInnis ir Hodsonas žengė žingsnį toliau. Jie pasidalijo išvadomis su religiniais dalyviais ir nustatė, kad

tie, kurie yra aukštesni (mažesni) religingumo ar religinio fundamentalizmo atžvilgiu, išvadas labiau nesuderino su asmeninėmis religinių valstybių ir asmenų žiniomis, išvadas laikė mažiau teisingomis ir autorius politiškai motyvavo.

Atsižvelgdami į pirmiau pateiktus tyrimus, religiniai dalyviai buvo teisūs, remdamiesi savo asmeninėmis žiniomis, o ne su klaidinga tyrėjų metodika ir išvadomis.

Antrasis tyrimas: „Tikėdamas, kad esi priklausomas nuo pornografijos“Stipriai koreliuoja su vartojimu, bet ne su religingumu (nuoroda į popierių)

Per pastaruosius kelerius metus Dr. Joshua Grubbs turi autorius ištyrė tyrimus pornografijos vartotojų religingumą, pornografijos valandas, moralinį nepritarimą ir kitus kintamuosius koreliuoja su jo 9 klausimų klausimyno „Kibernetinės pornografijos naudojimo aprašas“ (CPUI-9) balais. Į nelyginis sprendimas, kuris sukėlė daug painiavos, Grubbsas tiriamojo bendrą CPUI-9 balą vadina „suvokiama priklausomybe nuo pornografijos.„Tai sukuria klaidingą įspūdį, kad instrumentas kažkaip nurodo laipsnį, kuriuo subjektas tik„ suvokia “, kad yra priklausomas (o ne yra tikrai priklausomas). Bet nė viena priemonė negali tai padaryti, ir tikrai ne šis.

Kitaip tariant, frazė „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ nurodo ne ką kita, o skaičių: bendras šio 9 straipsnių pornografijos naudojimo klausimyno balas su trimis pašaliniais klausimais apie kaltę ir gėdą. Jis nerūšiuoja kviečių nuo pelų pagal suvokiamą ir tikrą priklausomybę.

Suvokiamas kompulsyvumo skyrius

  1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
  2. Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
  3. Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

Prieigos pastangų skyrius

  1. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  2. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  3. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Emocinis nelaimės skyrius

  1. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
  2. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
  3. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Kaip matote, CPUI-9 negali atskirti faktinio pornografijos priklausomybės ir „tikėjimo“ pornografijos priklausomybėje. Tiriamieji niekada „nepriskyrė savęs pornografijos priklausomybe“ nė viename Grubbso tyrime. Jie tiesiog atsakė į 9 aukščiau pateiktus klausimus ir uždirbo bendrą balą.

Kokios koreliacijos buvo Grubbso tyrimų metu? Iš viso CPUI-9 balai buvo susiję su religingumu (žr. Kitą skyrių, kodėl taip yra), bet taip pat Kai kurie „Grubbs“ tyrimai šiek tiek stipresni ryšiai įvyko su religiniu, kitose stipresnė koreliacija įvyko su porno naudojimo valandomis.

Žiniasklaida sulaikė ryšį tarp religingumo ir visų CPUI-9 balų (dabar klaidingai pažymėta „suvokiama priklausomybė“), o proceso metu žurnalistai morfavo, kad „tik religiniai žmonės Tikėti jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Žiniasklaida ignoravo tiesiog stiprią sąsają tarp CPUI-9 balų ir valandų pornografijos, ir pumpavo šimtus netikslių straipsnių, tokių kaip šis„ David Ley “tinklaraščio pranešimas: Tavo tikėjimas pornografine priklausomybe dar labiau apsunkina: „Pornografijos narkomano“ etiketė sukelia depresiją, bet pornografijos stebėjimas nėra. Štai Ley netikslus Joshua Grubbso tyrimo aprašymas:

„Jei kas nors tikėjo, kad jie yra priklausomi nuo sekso, šis įsitikinimas numatė psichologines kančias, nesvarbu, kiek ar mažai pornografijos jie iš tikrųjų naudoja“.

Pašalinus „Ley“ klaidingą informaciją, aukščiau minėtas sakinys būtų tiksliai skaitomas:

„Aukštesni CPUI-9 balai koreliuoja su psichologinio distreso klausimyno (nerimas, depresija, pyktis) balais.“

Paprastai - priklausomybė nuo pornografijos buvo siejama su psichologine kančia (kaip ir pornografijos naudojimo valandos). Tai buvo išilginis tyrimas, ir jis nustatė, kad šis ryšys tarp pornografijos ir psichologinės nelaimės per metus buvo pastovus.

Nesvarbu, kaip klaidinanti, „suvokiama pornografijos priklausomybė“ kreipėsi į pagrindinę sritį ir skleidė žiniasklaidą. Visi manė, kad Grubbsas suprato būdą, kaip atskirti „priklausomybę“ ir „tikėjimą priklausomybe“. Bet jis to nepadarė. Jis ką tik davė klaidinančią savo pornografijos inventoriaus, CPUI-9, pavadinimą. Nepaisant to, straipsniai, pagrįsti įvairiais CPUI-9 tyrimais, apibendrino šias išvadas:

  • Tikėjimas pornografine priklausomybe yra jūsų problemų šaltinis, o ne pats porno naudojimas.
  • Religiniai pornografijos naudotojai iš tiesų nėra priklausomi nuo pornografijos (net jei jie yra aukšti „Grubbs CPUI-9“) - jie tiesiog gėdosi.

Net ir praktikuojantys asmenys buvo lengvai suklaidinti, nes kai kurie klientai tikrai do mano, kad jų pornografijos naudojimas yra labiau naikinantis ir patologinis, negu jų terapeutai mano, kad tai yra. Šie terapeutai prisiėmė, kad „Grubbs“ testas kažkaip izoliuotų šiuos klaidingus klientus, kai tai nebuvo.

Kaip sakoma: „Vienintelis blogų mokslų išgydymas yra daugiau mokslo“ sumanus skepticizmas apie jo prielaidas ir abejones dėl nepagrįstų teiginių, kad jo CPUI-9 instrumentas iš tikrųjų galėjo išskirti „suvokiamą pornografijos priklausomybę“ nuo tikro probleminio pornografijos, dr. Jis iš anksto užregistravo tyrimą, kad tiesiogiai ištirtų savo hipotezes / prielaidas. Išankstinė registracija yra patikima mokslinė praktika, neleidžianti tyrėjams keistis hipotezėmis po duomenų rinkimo.

Rezultatai prieštaravo tiek jo ankstesnėms išvadoms, tiek ir tai, kad spauda padėjo populiarinti.

Dr. Grubbsas įrodė, kad religingumas buvo pagrindinis „tikėjimo save priklausančiu nuo pornografijos“ prognozuotojas. Jis ir jo mokslininkų komanda apklausė 3 gana didelius, įvairius pavyzdžius (vyrus, moteris ir pan.): Kas yra Porno narkomanas? Pornografijos naudojimo, religijos ir moralinio nesuderinamumo vaidmenų nagrinėjimas. (Jis paskelbė rezultatus internete, nors jo komandos dokumentas dar nebuvo oficialiai paskelbtas).

Tačiau šį kartą jis nepasitikėjo jo CPUI-9 prietaisas. CPUI-9 apima 3 „kaltės ir gėdos / emocinės nelaimės“ klausimus paprastai nėra priklausomybės priemonėse - ir dėl to, kad religiniai pornografijos naudotojai nuskaito aukštesnius ir ne religinius vartotojus, rezultatas yra mažesnis nei standartinių priklausomybės vertinimo priemonių. Vietoj to, „Grubbs“ komanda paprašė „2“ tiesiogiai ir / ar be pornografijos naudotojų klausimų („Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos. "Aš vadinu save interneto pornografijos narkomanu. “) Ir palygino rezultatus su„ moralinio nepritarimo “klausimyno rezultatais.

Tiesioginis prieštaravimas jo ankstesnėms pretenzijoms, dr. Grubbs ir jo tyrimų komanda nustatė, kad tikėjimas, kad esate priklausomas nuo pornografijos, labiausiai siejasi su kasdienis pornografijos naudojimas, ne su religija, Kaip jau minėta, kai kurie Grubbs tyrimai taip pat nustatė, kad naudojimo valandos buvo stipresnis „suvokiamos priklausomybės“ prognozavimas nei religingumo. Iš naujo tyrimo santraukos:

Priešingai nei ankstesnėje literatūroje, rodančioje, kad moralinis nesuderinamumas ir religingumas yra geriausi prognozuojami priklausomybės veiksniai [naudojant CPUI-9], visų trijų pavyzdžių rezultatai parodė, kad vyrų lytis ir pornografijos naudojimo elgesys buvo labiausiai siejamas su savęs identifikavimu. pornografijos narkomanas.

Vyras yra labai priklausomas nuo savęs ženklinimo kaip „priklausomas“. Vyrų pornografijos naudotojų, atsakiusių į „priklausomus“ klausimus, skaičius „nuo“ priklausė nuo 8-20% naujų tyrimų mėginiuose. Šie tarifai atitinka kiti 2017 tyrimai (19% priklausomų nuo kolegų vyrų). Beje, šis tyrimas apie vyrų pornografijos naudotojus pranešė apie probleminius 27.6% vartojimo rodiklius ir šis tyrimas pranešė, kad 28% įvertintų vyrų pornografijos vartotojų atitiko probleminį naudojimą.

Trumpai tariant, kai kurie šiandienos pornografijos vartotojai turi didelį susirūpinimą. Didelio probleminio naudojimo rodikliai rodo, kad Pasaulio sveikatos organizacijos siūloma „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ diagnozė (į ICD-11 beta projektą) yra tikrai reikalinga.

Remdamasis jų rezultatais, dr. Grubbsas ir jo bendraautoriai pataria, kad „psichikos ir seksualinės sveikatos priežiūros specialistai turėtų rimtai atsižvelgti į klientų, kurie kaip pornografijos narkomanai yra susirūpinę, susirūpinimą“.

A ne Grubbs tyrimas abejoja CPUI-9 kaip priemone vertinti suvokiamą ar faktinę pornografijos priklausomybę

Šie tyrimai nėra vieninteliai, kurie kelia abejonių dėl ankstesnių Grubbso išvadų ir spaudos apie juos. Prieš porą mėnesių, rugsėjo mėnesį, 2017, išėjo kitas tyrimas, kuriame išbandyta viena iš „Grubbs“ hipotezių: Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį.

Tyrėjai matavo faktinis kompulsyvumas paprašydami dalyvių susilaikyti nuo interneto pornografijos 14 dienoms. (Tik keletas studijų paprašė dalyvių susilaikyti nuo pornografijos, kuri yra vienas iš nedviprasmiškiausių būdų atskleisti jos poveikį.)

Tyrimo dalyviai paėmė CPUI-9 prieš ir po 14 dienų trukusio bandymo susilaikyti nuo pornografijos. (Pastaba: jie nesusilaikė nuo masturbacijos ar sekso, tik internetinio pornografijos.) Pagrindinis tyrėjų tikslas buvo palyginti 3 CPUI-9 skyrių „prieš“ ir „po“ balus su keliais kintamaisiais.

Tarp kitų išvadų (čia išsamiai aptarta), nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo (nepavykusių abstinencijos bandymų) koreliacijos su CPUI-9 faktinis priklausomybės klausimai 1–6, bet ne CPUI-9 kaltės ir gėdos (emocinio išgyvenimo) klausimai 7–9. Panašiai pornografijos naudojimo „moralinis nepritarimas“ buvo tik šiek tiek susijęs su CPUI-9 „Suvokto kompulsyvumo“ balais. TŠie rezultatai rodo, kad CPUI-9 kaltės ir gėdos klausimai (7–9) neturėtų būti priklausomybės nuo pornografijos (ar net „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“) vertinimo dalis, nes jie nėra susiję su pornografijos naudojimo dažnumu.

Kitaip tariant, labiausiai priklausomi asmenys ne aukščiau dėl religingumo. Be to, nesvarbu, kaip jis yra matuojamas, faktinis pornografinis priklausomumas / kompulsyvumas yra glaudžiai susijęs su aukštesniu pornografijos naudojimu, o ne su „emociniais sunkumais“ (kaltės ir gėdos).

Apibendrinant, trys naujos religijos ir pornografijos studijos remia:

  1. Religija nesukelia „pornografijos“ priklausomybės. Religija yra ne susiję su tikėjimu, kad esate priklausomas nuo pornografijos.
  2. Peržiūrėtos pornografijos dydis yra didžiausias faktinis pornografijos priklausomybės ar tikėjimo, kad kažkas yra priklausomas nuo pornografijos, prognozuotojas.
  3. Grubbso tyrimai (arba bet kuris tyrimas, kuriame buvo naudojamas CPUI-9) iš tikrųjų nevertino „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“, „tikėjimo į priklausomybę nuo pornografijos“ ar „savęs ženklinimo kaip narkomano“, jau nekalbant apie tai, ar ji atskirta nuo faktinės priklausomybės .

ŠOKINGAS IR LABAI ATITINKAMAS ATNAUJINIMAS

Du pagrindiniai autoriai, skelbiantys CPUI-9 ir MI stichijas (Joshua Grubbsas ir Samuelis Perry), patvirtino savo darbotvarkės šališkumą, kai abu oficialiai įstojo į sąjungininkus Nicole Prause ir David Ley bandant nutildyti YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbsas ir kiti „pornografijos“ ekspertai, esantys www.realyourbrainonporn.com, užsiima neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas. Skaitytojas turėtų tai žinoti „RealYBOP“ twitter (akivaizdžiai patvirtinus jos ekspertams) taip pat užsiima šmeižimu ir priekabiavimu Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Gabe Deem ir NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ir kas nors kitas, kalbantis apie pornografijos žalą. Be to, dabar yra Davidas Ley ir dar du „RealYBOP“ ekspertai jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“) ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! Malda (kas veikia „RealYBOP twitter“) atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, ir naudoja „RealYBOP twitter“ reklamuoti porno industriją, ginti „PornHub“ (kuriame buvo rodomi vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos vaizdo įrašai) ir pulti tuos, kurie reklamuoja peticiją laikyti „PornHub“ atskaitinga. Mes manome, kad turėtų būti reikalaujama, kad „RealYBOP“ „ekspertai“ savo recenzuojamose publikacijose nurodytų savo „RealYBOP“ narystę kaip „interesų konfliktą“.