Dopaminas reguliuoja požiūrį į vengimą žmogaus jausmų ieškojime (2015)

Žiniasklaida J Neuropsychopharmacol. Balandis 2015 9. pii: pyv041. doi: 10.1093 / ijnp / pyv041.

Norbury A1, Kurtas-Nelsonas Z2, Winstonas JS2, „Roiser JP“2, Husainas M2.

Abstraktus

Background: Sensacijos siekimas yra bruožas, kuris yra svarbus įvairių psichopatologijų, turinčių didelių socialinių išlaidų, pažeidžiamumo veiksnys. Tačiau mažai suprantama nei apie intensyvių jutimo patirčių motyvavimo mechanizmus, nei apie jų neurofarmakologinę moduliaciją žmonėms.

Metodai: Pirmiausia įvertiname naują paradigmą, norėdami ištirti žmonių pojūčius. Šis testas patikrina, kokiu mastu dalyviai pasirenka norą išvengti arba savarankiškai administruoti intensyvų taktilinį stimulą (lengvą elektrinį stimuliavimą), ortogonalų atlikimą atlikdami paprastą ekonominių sprendimų priėmimo užduotį. Toliau kitoje dalyvių grupėje ištirsime, ar toks elgesys yra jautrus manipuliavimui dopamino D2 receptoriais, naudojant tiriamųjų, placebo kontroliuojamą, dvigubai aklą modelį.

Rezultatai: Abiejuose mėginiuose asmenys, turintys didesnį jausmą, patiriantį pojūčius, pasirinko didesnę dalį lengvų, su elektrine stimuliacija susijusių stimulų, net kai tai paaukojo piniginę naudą. Kompiuterinė modeliavimo analizė nustatė, kad žmonės, priskyrę papildomą teigiamą ekonominę reikšmę švelniems su elektrine stimuliacija susijusiems dirgikliams, pasireiškė greitesni. Tie, kurie priskyrė neigiamą vertę, atvirkščiai, reagavo lėčiau. Šios išvados atitinka žemo lygio požiūrio vengimo procesus. Be to, D2 antagonistas haloperidolis selektyviai sumažino papildomą ekonominę vertę, priskirtą švelniems su elektrine stimuliacija susijusiems dirgikliams asmenims, kuriems normalios sąlygos pasireiškė reakcija į šiuos dirgiklius (ieškantys elgesio su dideliu pojūčiu).

Išvados: Šie atradimai yra pirmieji tiesioginiai įrodymai, kad elgesį pojūčių atžvilgiu lemia dopamino modifikuotas požiūrio į vengimą mechanizmas, kurį modifikuoja dopaminas. Jie sudaro psichopatologijų, kurioms nepaprastų pojūčių siekimas yra pažeidžiamumo veiksnys, tyrimo pagrindus.

Raktiniai žodžiai:

  • pojūtis
  • impulsyvumas
  • dopamino
  • D2 antagonistas
  • polinkis

Įvadas

Pojūčių siekimas yra asmenybės bruožas, susijęs su „intensyvių, neįprastų ir nenuspėjamų“ juslinių išgyvenimų motyvacija (Zuckerman, 1994), kuris yra svarbus ir gerai apgalvotas individualus skirtumas (Roberti, 2004). Įsitraukia į įvairius pojūčius siekiančius užsiėmimus (pvz., Narkotikų vartojimą rekreaciniais tikslais, rizikingą vairavimą ir seksualinį elgesį) tiek suaugusiesiems, tiek paaugliams (Carmody ir kt., 1985; King et al., 2012). Be to, klausimynais pagrįstos pojūčių siekiančios asmenybės priemonės turi aukštus paveldimumo įvertinimus (40 – 60%; Koopmans ir kt., 1995; Stoel ir kt., 2006), kai eiliškumo balų skirtumai laikui bėgant išlieka labai stabilūs (Terracciano ir kt., 2011).

Nepaprastų sensacijų siekimas buvo susijęs su įvairiomis psichopatologijomis, turinčiomis didelių socialinių išlaidų, įskaitant priklausomybes nuo narkotikų ir azartinių lošimų (Zuckerman, 1994; Roberti, 2004; Perry ir kt., 2011). Tarp asmenų, turinčių narkotikų vartojimo sutrikimų, didesnis pojūčių siekimo balas yra susijęs su ankstesniu gydymo amžiumi, padidėjusiu polisubstancijos vartojimu, sunkesniu funkciniu sutrikimu ir prastesniais gydymo rezultatais (Ball ir kt., 1994; Staiger ir kt., 2007; Lackner ir kt., 2013). Todėl tikėtina, kad nustatant mechanizmus, kuriais grindžiamas žmogaus jutimas, yra labai svarbi klinikinė svarba.

Tyrimai su gyvūnais, ieškant pojūčių modelių, turėjo įtakos striatos dopamino funkcijos kitimui, ypač esant D2 tipų (D2 / D3 / D4) dopamino receptoriams, tarpininkaujant individualioms nuostatoms dėl naujų ar juslinę stimuliaciją sukeliančių pasirinkimo galimybių (Bardo ir kt., 1996; Blanchard ir kt., 2009; Shin ir kt., 2010). Kadangi manoma, kad striatralinio dopaminerginio perdavimo veiksmingumas susijęs su požiūrio į elgesį intensyvumu reaguojant į svarbiausius dirgiklius (Ikemoto, 2007; Robbins ir Everitt, 2007), vienoje teorinėje išvadoje teigiama, kad pagrindinis individualių pojūčių siekimo skirtumų pagrindas yra diferencinis dopaminerginio požiūrio ir abstinencijos mechanizmų aktyvinimas, atsižvelgiant į naujus ir intensyvius dirgiklius (Zuckerman, 1990).

Remiantis šia nuomone, genetiniai ir PET įrodymai turėjo įtakos D2 tipo receptorių funkcijos skirtumams, atsižvelgiant į individualius žmogaus pojūčių siekimo skirtumus (pvz., Hamidovičius ir kt., 2009; Gjedde ir kt., 2010). Tačiau kritiškai svarbu tai, kad elgesio paradigmų, analogiškų ikiklinikinėje literatūroje, stoka reiškė, kad nebuvo įmanoma tiesiogiai išbandyti požiūrio vengimo hipotezės žmonėms. Anksčiau toks požiūris pasirodė esąs labai vaisingas kitų impulsyvumo aspektų atžvilgiu (Winstanley, 2011; „Jupp and Dalley“, „2014“).

Pirmiausia mes išbandėme naują žmogaus pojūčio ieškančio elgesio instrumentinę užduotį, apimančią galimybę savarankiškai administruoti lengvą (bet neskausmingą) elektrinį stimuliavimą (MES) atliekant ekonominius sprendimus. Ši užduotis buvo suprojektuota taip, kad būtų analogiška neseniai graužikams sukurta operacinio pojūčio siekimo paradigma (Olsen ir Winder, 2009). Toliau mes panaudojome tiriamųjų struktūrą, norėdami ištirti D2 dopamino receptorių antagonisto haloperidolio poveikį užduoties atlikimui skirtinguose sveikų savanorių mėginiuose. Mes prognozavome, kad: (1) asmenys, kuriems būdingas didelis pojūčių pojūtis, suteiks teigiamą ekonominę vertę galimybei patirti tokį „intensyvų ir neįprastą“ jutimo stimulą; (2) ši pirmenybė atsispindėtų panašiuose metoduose, kuriems būdingas greitesnis šių stimulų atsako laikas; ir (3) tokį „elgesio pojūčio siekimą“ sutrikdytų antagonizmas D2 receptoriuose, atsižvelgiant į pradinį pojūčio siekimo rezultatą (Norbury ir kt., 2013).

Tyrimas 1

Metodai

Dalyviai

Keturiasdešimt penki sveiki dalyviai (moterys 28), vidutinis amžius 24.3 (SD 3.55), buvo įdarbinti skelbiant internete (daugiau demografinės informacijos žr. Lentelė 1). Šis imties dydis buvo pasirinktas tam, kad galėtume nustatyti vidutinio stiprumo ryšį tarp užduoties atlikimo ir savęs pranešimo apie pojūčių siekimo bruožą, remiantis ankstesnėmis išvadomis, kad koreliacijos tarp elgesio ir kitų impulsyvaus elgesio aspektų klausimyno priemonių yra vidutiniškos ( koreliacijos koeficientai iki 0.40, pvz., Helmers ir kt., 1995; Mitchell, 1999). Privatus galios apskaičiavimas nustatė, kad 44 imties dydis bus reikalingas norint nustatyti 0.40 koreliacijos koeficientą esant įprastinei 80% ir alfa 0.05 galiai. Išskyrimo kriterijus sudarė bet kokia dabartinė ar buvusi neurologinė ar psichinė liga ar galvos trauma. Visi dalyviai pateikė rašytinį informuotą sutikimą, o tyrimui pritarė Londono universiteto koledžo etikos komitetas.

1 lentelė. 

Demografinė informacija dalyviams

 Tyrimas 1Tyrimas 2
n (moteris)45 (28)28 (0)
Amžius (metai)24.3 (3.55)22.3 (2.74)
Išsilavinimo metai16.1 (3.1) -
Raveno „12-APM“ rezultatas -9.1 (2.5)
Bendras SSS-VR balas (diapazonas)261 (46) (162 – 352) -
UPPS SS balas (diapazonas) -23.2 (5.8) (18 – 47)
Alkoholis (gėrimai per savaitę)3.7 (4.5)5.9 (8.7)
Tabakas (cigaretės per savaitę)4.1 (10.2)8.4 (18.3)
Kitas narkotikų vartojimas (n)
 Nė vienas3018
 Marihuana (visada)85
 Marihuana (reguliariai)51
 Stimuliatorius (visada)24
Lošimo elgesys (n)
 niekada3917
 Kelis kartus per metus53
 Kelis kartus per mėnesį17
 Kas savaitę ar daugiau01

  • Santrumpos: Raveno 12-APM = Raven’o pažangiųjų progresinių matricų neverbalinis IQ testas (12 elemento versija); SSS-VR, sensacijos ieškanti skalės V versija (persvarstyta); UPPS SS, UPPS impulsyvumo skalės pojūčio siekiantis poskonis.

  • Kiti demografiniai rodikliai nurodo elgesį per paskutinius 12 mėnesius. Jei nenurodyta kitaip, skaičiai reiškia kiekvienos grupės vidurkį (SD).

Sensacijų ieškanti užduotis

Dalyviai baigė naują sensacijų ieškojimo užduotį, skirtą tiksliai įvertinti ekonominę vertę (teigiamą ar neigiamą), kurią jiems priskyrė galimybė gauti „intensyvų“ jutimo stimulą (MES). Pirmoje užduoties dalyje (įsigijimo fazėje) jie tiesiog sužinojo taškines reikšmes, susijusias su įvairiais skirtingais abstrakčiaisiais vaizdiniais dirgikliais (sąlyginiais dirgikliais [CS]). Aštuoni skirtingi fraktalai buvo naudojami kaip CS, iš jų 2 buvo priskirtas kiekvienai iš galimų 4 taškų verčių (25, 50, 75 arba 100 taškai). Kiekviename tyrime fraktalai buvo pateikiami kaip poros, apsiribojant gretimais arba vienodais taškų vertės stimulais, gaunant skirtingus 10 bandymo tipus (1 pav).

1 pav. 

Sensacijos siekianti užduotis. Pirmoje užduoties dalyje (įsigijimo fazėje) dalyviams buvo pristatyta priverstinio pasirinkimo sprendimų seka tarp porų abstrakčių fraktalinių vaizdų. Buvo 8 skirtingų fraktalinių dirgiklių (sąlyginių dirgiklių [CS]) su skirtingais 2 CS, kiekvienai iš galimų 4 taškų reikšmių (25, 50, 75 ar 100 taškų; 10, 80, 80 arba 10 taškai; su kokiu pasirinkimo variantu konkretus fraktalas buvo pavaizduotas atsitiktiniu būdu kiekvienam dalyviui). Pasirinkimo poros buvo apribotos, kad sudarytų iš gretimų arba vienodų taškų vertės dirgiklius, gaunant 1 tyrimo tipus. Užduoties įsigijimo fazė tęsėsi mažiausiai 3 bandymų, kol dalyviai pasiekė atlikimo kriterijų lygį, ≥0.75% aukštesnių taškų vertės pasirinkimą per paskutinius 2500 bandymus, kuriuose buvo galima pasirinkti didesnę taškų vertę. Baigę šį mokymosi etapą, dalyviai perėjo prie antrosios užduoties dalies (bandymo etapo). Tiriamojo etapo metu dalyviams buvo paaiškinta, kad visi dirgikliai buvo siejami su ta pačia taškų verte, kaip ir anksčiau, tačiau kai kurie stimulai dabar buvo siejami su galimybe gauti silpną elektrinį stimulą (MES) jų nedominuojančiai rankai ( Prieš pradedant užduotį, RES buvo kalibruojamas taip, kad būtų „stimuliuojantis, bet neskausmingas“). Tiksliau, pusė dirgiklių buvo pažymėti kaip CS + (MES tikimybė), o kita pusė - CS (nėra MES tikimybės) tokiu būdu, kad bandymai pateko į XNUMX tipų XNUMX: tuos, kur CS + buvo žemesnių taškų parinktis, tie, kur CS + buvo aukštesnių taškų parinktis, ir, svarbiausia, tie, kur CS + ir CS stimulų vertė buvo lygi. Norint padidinti lytėjimo stimulą, elektrinės stimuliacijos gavimas buvo tikėtinas tiek įvykus, tiek laiku. Tikimybė gauti MES, atsižvelgiant į CS + dirgiklio pasirinkimą, buvo XNUMX, o MES pradžia atsitiktinai pasireiškė per XNUMX-ms tarpstimulinį intervalą (ISI), per kurį dalyviams buvo parodytas tuščias ekranas.

Įsigijimo fazė tęsėsi mažiausiai 80 tyrimų, kol dalyviai pasiekė kriterijaus lygį (pasirinkdami fraktalą, susijusį su aukštesne 80% ar didesne bandymų taškų verte, kai tai buvo įmanoma, per pastaruosius dešimt bandymų). Baigę šį mokymosi etapą, dalyviai perėjo prie antrosios užduoties dalies (bandymo etapo).

Bandymo etape pusė pasirinktų dirgiklių buvo papildomai susieti su galimybe gauti neskausmingą ŠMM už rankos. Šie fraktalai nuo šiol bus vadinami CS + s (išsamią informaciją žr 1 pav). Kiti fraktalai nebuvo siejami su elektrine stimuliacija, todėl jie vadinami CS-. Kiekvienos taško vertės atžvilgiu vienas iš susietų fraktalų tapo CS + (ŠESD tikimybė), o kitas buvo CS- (ŠESD tikimybė nebuvo). Tai davė 3 bandymų tipus: tuos, kur CS + buvo žemesnių taškų parinktis, tuos, kur CS + buvo žemesnių taškų pasirinkimas, ir, svarbiausia, tuos, kur CS + ir CS stimulai turėjo vienodą taškų vertę.

Taigi dalyviai toliau rinkosi tarp fraktalų porų, vienintelis skirtumas buvo tas, kad dabar pusė pasirinkimo variantų buvo susiję su galimybe gauti RES, įskaitant, svarbiausia, bandymus, kuriuose abu fraktalai turėjo vienodą taškų vertę. Pagrindinis eksperimentinis klausimas buvo, ar kai kurių dalyvių pasirinkimas bus šališkas renkantis CS + stimulus, kai jis buvo lygus taškų vertei ar net mažesnis už CS. Dalyvių pasirinkimo link CS + stimulų ar nuo jų šališkumo laipsnis, palyginti su CS + pasirinkimo santykine taškų verte, leido tiksliai apskaičiuoti ekonominę vertę (teigiamą ar neigiamą), kurią kiekvienam dalyviui suteikė galimybė gauti papildomą intensyvus jutiminis dirgiklis (žr. Kompiuterinė modeliavimo analizė).

Dalyviai baigė 100 bandymo fazės bandymus (10 kiekvienam tyrimo tipui) ir jiems buvo pasakyta, kad pabaigoje jiems bus išmokėta piniginė premija, priklausanti nuo bendro sukauptų taškų skaičiaus. Norint padidinti lytėjimo stimulą, TES gavimas buvo tikėtinas tiek atsiradimo, tiek laiko atžvilgiu. Tikimybė gauti MES, atsižvelgiant į CS + dirgiklio pasirinkimą, buvo 0.75, kai MES pradžia atsitiktinai pasireiškė per 2500-ms tarp stimulų intervalą.

Prieš pradėdami užduotį, dalyviai įvertino, kad jie nori, jog kiekvienas fraktalas būtų naudojamas paradigmoje, naudojant kompiuterinę vaizdinę analoginę skalę (VAS) (nuo „patinka“ iki „nemėgti“). Ši priemonė buvo pakartota antrą kartą po įsigijimo etapo (ty, išmokus taškų vertę, susietą su kiekvienu CS), ir trečią kartą eksperimento pabaigoje (ty, įvedus RES). Išsamią informaciją apie aparatus ir stimuliacijos parametrus, naudojamus pateikiant RES Papildoma informacija.

dizainas

Gavus sutikimą ir pateikus užduotį, elektrinės stimuliacijos amplitudė buvo kalibruojama atskirai kiekvienam dalyviui, naudojant standartizuotą paruošimo procedūrą. Tiksliau, dalyviai gavo pavienių stimuliacijos impulsų serijas, pradedant labai maža amplitudė (0.5 mA; dalyvių paprastai nurodoma, kad jas galima tik aptikti) ir palaipsniui didėjant srovės stiprumui, kol stimuliacija VAS buvo įvertinta kaip 6 iš 10. pradedant 0 (ką tik aptinkama) ir baigiant 10 (skausmingu ar nemaloniu) lygiu, kuriame dalyviai patvirtino jutimo apibūdinimą kaip „stimuliuojantį, bet ne skausmingą“. Ši procedūra buvo pakartota du kartus kiekvienam dalyviui, kad būtų užtikrintas nuoseklumas.

Dalyviai taip pat įvykdė keletą savarankiško pranešimo priemonių: patikslintą „Sensacijos ieškančio skalės“ V versijos (Zuckerman, 1994; Grėjus ir Wilsonas, 2007); hedoninio tono matas, Snaith-Hamilton Anhedonia skalė (Snaith ir kt., 1995); ir nerimo būklės aprašo bruožų skalę (Spielberger ir kt., 1970). Pastarosios 2 priemonės buvo įtrauktos siekiant ištirti galimybę, kad individualūs MES pasirinkimo skirtumai gali būti susiję su nerimo požymiu ar dabartine hedonija, o ne varoma pojūčių siekiančios asmenybės per se. Taip pat buvo renkama demografinė informacija apie švietimo metus, cigarečių ir alkoholio vartojimą, rekreacinių narkotikų vartojimą ir įsitraukimą į su lošimais susijusią veiklą.

Kompiuterinė modeliavimo analizė

Tyrimo fazės duomenims buvo padaryta prielaida, kad pasirinkimas tarp 2 CS, A ir B (kur A yra CS + dirgikliai, o B yra CS-) gali būti pavaizduotas taip:

VA= RA+ θ
VB= RB,

kur RX yra taško X stimulo vertė, θ yra papildoma vertė (taškais), paskirta galimybei gauti RES (teigiama arba neigiama), ir VX žymi bendrą kiekvieno pasirinkimo vertę.

Šis modelis buvo pritaikytas visuose kiekvieno dalyvio bandymo fazių pasirinkimo duomenyse, naudojant sigmoidinio pasirinkimo (softmax) funkciją:

P(pasirinkti A) = 1 / (1 + Tinka(-β*(VA-VB)))

Laisvųjų parametrų θ ir β (minkštosios temperatūros parametro, pasirinkto stochastikumo rodiklio) vertės buvo pritaikytos prie duomenų kiekvienam asmeniui, naudojant žurnalo tikimybės maksimizavimą.

rezultatai

Individualūs skirtumai pasirenkant papildomą intensyvų sensorinį stimuliavimą

Apskritai dalyviai pasirinko su MES susijusį stimulą (CS +) 20.4% (SD 17.6) tyrimuose, kur jie reiškė žemiausių taškų parinktį, 68.9% (24.8) bandymų, kur jie buvo aukštesnių taškų parinktis, ir 45.2% ( 19.9) tyrimų, kuriuose CS + ir CS stimulai buvo vienodi taškų verte. Tyrimo tipas turėjo didelę įtaką proporcingam CS + stimulų pasirinkimui (F 2,88= 157.29, P<0.001). Posthoc t testai atskleidė, kad visi dalyviai CS + variantą pasirenka žymiai rečiau atlikdami žemesnio taško bandymus nei vienodo taško bandymai ir žymiai dažniau aukštesnio taško bandymus nei vienodo taško bandymai (t 44= -11.997, P<.001; t 44= -8.102, P<.001, atitinkamai).

Svarbu tai, kad atliekant bandymus, kai CS + ir CS galimybės buvo vienodos taškų verte, pirmenybė teikiama su RES nustatytoms galimybėms. Vidutinis proporcingas CS + stimulų pasirinkimas svyravo nuo 7.5% iki 92.5% (Pav. 2A; santykinė CS + 0 vertė). Šių tyrimų reikšmingas šališkas pasirinkimas gali būti įvertintas imant binominį pasiskirstymą; 40 tyrimų ir 0.05 alfa atveju ši riba yra apytiksliai 26 / 40 (0.65), jei pasirinkimas yra didelis, o 13 / 40 (0.35), jei pasirinkimas yra labai mažas. Remdamiesi šiais slenksčiais, 8 / 45 (arba 18%) dalyvių pasirinko reikšmingai didelę CS + stimulų dalį, kitaip tariant, reikšmingai siekė RES, o 13 / 45 (29%) dalyvių reikšmingai vengė CS + galimybių.

2 pav. 

Tarpasmeniniai užduoties atlikimo skirtumai. (A) Individualios psichometrinės funkcijos, skirtos tikimybei, kad pasirenkamas lengvos elektrinės stimuliacijos (MES; CS + arba su MES susijęs) variantas, atsižvelgiant į jo santykinio taško (piniginę) vertę, sugeneruotą kiekvienam dalyviui iš pasirinkimo duomenų visais tyrimo tipais (juodi apskritimai rodo faktinę proporcingas kiekvieno tyrimo tipo pasirinkimas). Kiekvienos funkcijos vertimas iš kairės į dešinę parodo MES vertės (arba θ) įtaką pasirinkimui, funkcijos gradientui nustatant minkštosios temperatūros parametrą β (dalyvių pasirinkto stochastikumo matas). Funkcijos poslinkis į kairę rodo teigiamą intensyvaus lytėjimo stimuliavimo galimybės poveikį pasirinkimui, tai yra didesnį su ŠM susijusių variantų pasirinkimą, nei būtų galima tikėtis vien pasirinkus taškus. (B) Vertė, kurią individas priskiria galimybei gauti RES (θ), tiksliai nubrėžė jų pasirinkimo reakcijos laiko (RT) skirtumą prieš CS + ir CS stimulus (mediana RT)CS + - mediana RTCS-; r = -0.690, P<.001). Papildomos juslinės stimuliacijos galimybė sulėtino šių variantų pasirinkimą dalyviams, kuriems tai buvo bauginanti (mažas proporcingas CS + pasirinkimas; apatinis dešinysis kvadrantas), tačiau pasirinkimą praleido dalyviams, kuriems tai buvo apetitu (didelis CS + pasirinkimas; viršuje). kairysis kvadrantas, oranžinis atspalvis). Juodos punktyrinės linijos rodo 95 pasikliovimo intervalus%. n = 45.

Nuosekliai didelis su MES susijusių stimulų pasirinkimas buvo stebimas dalyvių pogrupyje, net ir atliekant bandymų tipus, kai CS + buvo žemiausio taško vertės variantas, tai yra susijęs su ekonominės vertės auka (Pav. 2A, santykinė CS + reikšmė 25).

Norėdami patikrinti, ar dalyvių pasirinkimas su MES susijusiais dirgikliais reikšmingai skyrėsi užduoties metu (ty, ar pirmenybė keitėsi mažėjant stimulo naujumui), bandymo fazės tyrimai buvo suskirstyti į 4 skyrius. Pakartotinai išmatuoti ANOVA su tiriamųjų laiko koeficientu (4 lygiais) nerado įrodymų, kad pagrindinis laiko užduoties poveikis proporcingam CS + dirgikliui pasirenkamas visiems tiriamiesiems (p> .1). Bendras CS + dirgiklių pasirinkimas taip pat nebuvo susijęs su atliktų bandymų skaičiumi, norint pasiekti kriterijaus efektyvumą, arba teisingų atsakų proporcija (aukštesnio taško vertės pasirinkimas bandymuose, kur tai buvo įmanoma) įsigijimo etape (P> .1), teigdamas, kad pirmenybė su MES susijusiems dirgikliams nebuvo siejama su taškų verčių mokymusi pirmosios užduoties dalies metu. ŠMM pirmenybė taip pat nebuvo susijusi su srovės amplitude (P> .1).

Kompiuterinė modeliavimo analizė, apibūdinanti vertę (taškais), kurią dalyviai priskyrė galimybei gauti RES (θ), pateikė gerą užduoties atlikimo ataskaitą (išsamiau žr. Papildoma informacija). Pav. 2B parodo individualias psichometrines kreives, leidžiančias pasirinkti su MES susietą variantą (CS +) kaip jo santykinio taško (piniginės) vertės funkciją, sugeneruotą pritaikant modelį pasirinkimo duomenims pagal kiekvieno tyrimo dalyvio visų tipų bandymus.

Ryšys tarp ekonominės vertės, susijusios su galimybe gauti intensyvų jutiminį stimuliavimą, ir RES reakcijos laiko, palyginti su MES, nesusijusiais stimulais

Individualios θ vertės buvo stipriai neigiamai koreliuojamos su pasirinkimo reakcijos laiko (RT) skirtumu CS + ir CS stimulams (r= -0.690, P<.001) (Pav. 2B). Tiksliau, dalyviai, kurie pasirinko didesnę su MES susijusių stimulų dalį, greičiau pasirinko šiuos dirgiklius (rodo sąlyginį požiūrį). Dalyviai, linkę vengti CS + stimulų, juos rinkosi lėčiau (rodo sąlyginį slopinimą) („Pearce“, „1997“). Tai nebuvo laiko užduoties efektas (pvz., Dėl tendencijos mažėti tiek vidutinis RT, tiek CS + pasirinkimas per užduotį), nes šis ryšys išliko labai reikšmingas, kai svarstomi bandymai tik iš antrosios pusės. bandymo fazė (pirmoji bandymų pusė) r= -0.692, antroji bandymų pusė r= -0.625, abu P<.001).

Ryšys tarp užduoties atlikimo ir savianalizės priemonių

Individualios θ reikšmės buvo teigiamai susijusios su savarankiškai pateiktu jutimo siekimo balu, tokiu būdu dalyviams, pranešusiems apie didesnius bruožų pojūčius, siekiantiems gauti ŠMM, buvo suteikta didesnė reikšmė (r= 0.325, P= .043) (Pav. 3A).

3 pav. 

Ryšys tarp užduoties atlikimo ir savarankiško pranešimo priemonių. (A) Bendras savęs pranešimo pojūčių siekimo balas buvo labai teigiamai susijęs su verte, kurią dalyviams suteikė galimybė gauti lengvą elektrinę stimuliaciją (MES) (r= 0.325, P<.05). (B) Po to, kai buvo įvesta papildoma elektrinė stimuliacija, buvo nustatytas teigiamas ryšys tarp reikšmingos jutiminės stimuliacijos gavimo vertės (θ) ir vidutinio vaizdinės analoginės skalės (VAS) pokyčio, įvertinus MES susijusius (CS +) dirgiklius.r= 0.368, P<.05). Brūkšninės linijos žymi 95 pasikliovimo intervalus%. n = 45.

Teta reikšmė nebuvo susijusi su nerimo bruožu, praneštu hedoniniu tonu, dabartine amplitudė ar išsilavinimo metais (visi P> .1). Parametriniai bandymai buvo naudojami siekiant susieti užduoties atlikimą su alkoholio ir tabako vartojimu, apie kurį pranešta patys, nes šie duomenys buvo iš esmės teigiamai iškreipti. Nepriklausomų mėginių mediana parodė, kad asmenys, teigiamai įvertinę galimybę gauti ŠMM (ty θ> 0, n = 17), surūkė žymiai daugiau cigarečių per savaitę (Fisher P= .006) ir parodė nedidelę tendenciją vartoti daugiau alkoholinių gėrimų per savaitę (P= .098) nei asmenims, linkusiems vengti MES (ty θ <0, n = 28) (vidutiniškai cigaretės per savaitę 6.7 ± 10.4, palyginti su 2.5 ± 9.9; vidutiniai gėrimai per savaitę, 4.2 ± 3.9, palyginti su 3.4 ± 4.9). Nebuvo reikšmingo vidutinės θ vertės skirtumo tarp asmenų, kurie prieš tai nepranešė (n = 15 vs n = 30), pranešė apie bet kokių pramoginių medžiagų, išskyrus alkoholį ar tabaką, vartojimą per pastaruosius 12 mėnesių (nepriklausomi mėginiai t testas P> .1) (Lentelė 1). Tarp dalyvių vyrų ir moterų (nepriklausomi mėginiai) vidutinė θ vertė nesiskyrė t testas P> .1).

PIR reikšmė (θ) taip pat buvo reikšmingai teigiamai susijusi su vidutiniu VAS „simpatijų“ reitingo pokyčiu CS + dirgikliams po MES įvedimo (ty tarp reitingų sesijų 2 ir 3; r= 0.368, P=.013) (Pav. 3B). Dalyviai, priskyrę teigiamas RES vertes, buvo linkę didinti su RES susijusių stimulų simpatiją, o dalyviai, kurių neigiamos vertės buvo linkę mažinti savo reitingus.

Modelio parametrų, indeksavusių pasirinkimo stochastikumą, vertės (β; tai, kiek dalyvių pasirinkimui įtakos turėjo vertės skirtumas tarp 2 parinkčių) buvo nesusijusios nei su savimi praneštu pojūčio siekimo bruožu, tiek su θ reikšmėmis (P> .1), darant prielaidą, kad aukštesnio pojūčio ieškantys ar MES ieškantys asmenys savo pasirinkimu elgėsi ne mažiau kaip vertybės, nei žemesnio pojūčio ieškantys kolegos.

Tyrimas 2

Metodai

Dalyviai

Dalyvavo sveiki 30 vyrai, vidutinis amžius 22.3 (SD 2.74) (Lentelė 1). Šiame tyrime galimas haloperidolio poveikis savanorėms moterims, kurios gali būti nėščios, neleido vartoti šio vaisto. Imties dydis (n = 30) buvo pagrįstas MES vertės ir RT santykio stiprumu, kurį stebėjome tyrime 1. Buvo apskaičiuota, kad 29 dalyvių mėginys turėtų mums leisti atkartoti (ir nustatyti bet kokį haloperidolio poveikį) tikrąjį efekto dydį. r= 0.50 esant 80% galiai ir 0.05 alfa. Išskyrimo kriterijus sudarė bet kokia sunki liga, esamas ar istorinis psichinės ligos atvejis ir (arba) galvos trauma. Visi tiriamieji davė informuotą rašytinį sutikimą ir tyrimui pritarė Londono universiteto koledžo etikos komitetas.

dizainas

Tyrimas buvo atliktas pagal tiriamųjų, dvigubai aklą, placebu kontroliuojamą struktūrą. Pirmojo užsiėmimo metu dalyviai davė informuotą sutikimą ir baigė sensacijų paieškos užduotį, kad sumažintų bet kokio praktinio darbo poveikį sekančioms 2 sesijoms (vartojant placebą ar vaistą). Tada jie užpildė UPPS impulsyvumo klausimyną (Whiteside ir Lynam, 2001), kuriame yra pojūčių ieškos porūšiai, ir 3 kitus faktorių analizės išvestus impulsyvumo aspektus. Ši priemonė buvo pasirinkta siekiant įvertinti santykį tarp užduoties atlikimo ir jausmų ieškojimo, palyginti su kitomis impulsyvumo rūšimis. UPPS pojūčio, ieškančio pojūčio, daugiausia sudaro SSS-V elementai, todėl 2 įvertinimai yra labai koreliški (Whiteside ir Lynam, 2001). Taip pat buvo paskirtas standartizuotas neverbalinis protinių sugebėjimų matas (Raveno 12 punktas „Advanced Progressive Matrices“; „Pearson Education“, 2010).

Antroje ir trečioje sesijose dalyviai atvyko ryte ir jiems buvo paskirtas arba 2.5mg haloperidolis, arba placebas (vaistas ir placebas nebuvo skiriami). 2.5mg haloperidolio dozė buvo pasirinkta taip, kad būtų didesnė už tą, kuri buvo duota ankstesniame tyrime, kuriame pastebėtas nenuoseklus vaisto poveikis (2mg; Frankas ir O'Reilly, „2006“), bet mažesnis nei tas, kuris buvo naudojamas kituose elgesio tyrimuose, kuriuose buvo nustatytas reikšmingas neigiamas haloperidolio poveikis nuotaikai ar paveikimui (3mg; Zack ir Poulos, 2007; Liem-Moolenaar ir kt., 2010). Tyrimas pradėtas 2.5 valandomis po tabletės išgėrimo, kad vaisto koncentracija plazmoje pasiektų maksimalią koncentraciją (Midha ir kt., 1989; Nordström ir kt., 1992).

Pasibaigus šiam įsisavinimo laikotarpiui, dalyviai baigė VAS įvertinti nuotaiką, poveikį, galimą fizinį šalutinį poveikį ir žinias apie manipuliavimą narkotikais / placebu. Priklausomybių tyrimų centro psichoaktyvių narkotikų poveikio sąrašas (ARCI; Martin ir kt., 1971) taip pat buvo skiriamas, nes anksčiau buvo įrodyta, kad jis yra jautrus haloperidoliui (Ramaekers ir kt., 1999). Dalyviai toliau užpildė 1 iš 2 ekvivalentiškų raidžių ir skaitmenų pakeitimo testo formas (LDST; van der Elst ir kt., 2006), paprastas bendrojo psichomotorinio ir pažintinio veikimo pieštuku ir popieriumi testas. Arterinis širdies ritmas ir kraujospūdis buvo stebimi prieš skiriant vaistą ir po jo.

Pojūčių siekimo užduotis buvo tokia, kaip aprašyta tyrime 1. Šio tyrimo metu dalyviai užpildė papildomą VAS įvertinimo rinkinį užduoties pabaigoje, kad patikrintų CS + / CS- (su MES susietų vs su MES nesusijusių) nenumatytų atvejų mokymąsi. Kiekvienos CS dalyviai įvertino, kaip tvirtai jie mano, kad stimulo pasirinkimas buvo susijęs su tikimybe gauti elektrinę stimuliaciją („be šoko tikimybės“ iki „šoko tikimybės“). Individualizuota darbo procedūra buvo kartojama kiekvienoje sesijoje, siekiant įsitikinti, kad subjektyvusis intensyvumas (priešingai nei faktinė srovės amplitudė) buvo suderintas tarp sesijų. Vaistų / placebo tvarka buvo atsveriama tarp tiriamųjų, tarp 1 testo seansų buvo skiriamas mažiausiai 2 savaitės išsekimo laikotarpis (vidutinis laikas tarp apsilankymų buvo 18 dienos).

Analizė

Kompiuterinė jutimo ieškančio užduoties analizė buvo tokia, kaip aprašyta 1 tyrime. Analizuojant pagrindinius priklausomus kintamuosius iš testo sesijos duomenų, buvo naudojamas pakartotinis ANOVA matavimas su tiriamųjų vaisto koeficientu (haloperidolis ir placebas), o tarp tiriamųjų - narkotikų eiliškumo faktorius (pirmoji ir antroji testo sesija). Konkrečiai tai buvo dalyvio nustatyta srovės amplitudė, modeliavimo parametrai, apibūdinantys MES reikšmę (θ) ir pasirinkto stochastiškumą (β), vidutinis pasirinkimo RT ir individualus RT efektas (vidutinė RT)CS + - mediana RTCS-). Visos paprastos efektų analizės, apie kurias pranešta, yra lyginamos poromis su „Bonferroni“ koregavimu keliems palyginimams.

Tarp bandymų seansų buvo lyginami bendrojo ir subjektyviojo vaisto poveikio rodikliai (VAS, ARCI, LDST balai ir širdies ir kraujagyslių sistemos rodikliai). t testai. Vienas dalyvis negalėjo atvykti į paskutinę testo sesiją, todėl jo duomenys nebuvo įtraukti į analizę. Kitam dalyviui nepavyko pasiekti kriterijaus lygio atlikimo vykdant užduotį abiejose bandymų sesijose, todėl jo duomenys taip pat buvo pašalinti, todėl 28 buvo n.

Visos statistinės analizės buvo atliktos SPSS 19.0 (IBM Corp., Armonk, NY), išskyrus skaičiavimo modeliavimo analizę, kuri buvo įdiegta Matlab R2011b (Mathworks, Inc., Sherborn, MA).

REZULTATAI

Priklauso nuo pradinio haloperidolio poveikio elgesio pojūčiams

Pagrindinės 1 tyrimo išvados buvo pakartotos pradinės sesijos duomenyse iš mūsų antrosios dalyvių imties (reikšmingi ryšiai tikėtinomis kryptimis tarp and reikšmių ir tiek individualaus RT efekto, tiek savarankiško ieškojimo pojūčio) (Papildomas paveikslas 1). Pradinių ir placebo sesijų duomenų suderinamumo analizė taip pat parodė, kad sesijų θ vertės įverčiai yra gana patikimi (žr. Papildoma informacija), patvirtinantį mūsų pakartotinių priemonių projekto teisėtumą.

Apsvarstydami 2 testo (vaisto / placebo) sesijų duomenis, dalyviai iš naujo dažniau pasirenka su šoku susijusį stimulą (CS +), atlikdami aukštesnių taškų nei vienodų taškų bandymus ir lygius, palyginti su žemesnių taškų tyrimais, abiejų placebo. ir narkotikų sesijos (pagrindinis tyrimo tipo poveikis; F 2,54= 138.54, ƞ p 2 = 0.837, P < .001; skirtumas tarp tipų visi P<.001; vidutinis (± SD) placebo pasirinkimas buvo 0.806 ± 0.19, 0.398 ± 0.17 ir 0.126 ± 0.13, atitinkamai, šiems bandymų tipams, tuo tarpu haloperidolyje tai buvo 0.744 ± 0.19, 0.399 ± 0.15 ir 0.158 ± 0.15.

Gydymo haloperidoliu reikšmingo bendro poveikio srovės amplitudei, MES priskiriamai taškų vertei (θ), pasirinkto stochasiškumo (β), vidutiniam RT ar santykiniam RT, palyginti su MES, palyginti su su MES nesusijusiems dirgikliams, nebuvo (visi P> .1). Narkotikų tvarka (aktyvus paruošimas per pirmąjį ir antrąjį bandymo seansą) nebuvo reikšmingas tarp tiriamųjų nė vieno iš priklausomų kintamųjų (P> .1) ir nebuvo bendros vaistų * sąveikos su vaistais (P> .1). Todėl, siekiant maksimalaus jautrumo, vėlesnėms analizėms iš modelio buvo atsisakyta vaistų užsakymo.

1 tyrime pastebėtas tvirtas ryšys tarp dalyvių, kuriems buvo suteiktas RES, ir santykinio pasirinkimo RT, susijusio su RES ir su MES nesusijusiais dirgikliais, buvo pakartotas antrame mėginyje placebo sąlygomis (r= -0.602, P=.001), tačiau, intriguojančiai, ne po haloperidoliu (r= -0.199, P> .1) (Pav. 4A).

4 pav. 

Haloperidolio poveikis vertei, priskiriamai intensyviai sensorinei stimuliacijai. (A) Antrame sveikų savanorių pavyzdyje intensyviam jutiminiam stimuliavimui (švelni elektrinė stimuliacija [MES]) priskirta reikšmė buvo reikšmingai susijusi su MES santykinio pasirinkimo reakcijos laiku (RT), palyginti su placebu (su MES nesusijusiu stimulu) (r= -0.602, P=.001), bet ne haloperidolio (P> .1; reikšmingas regresijos koeficiento sumažėjimas, P<.05). Brūkšninės linijos žymi 95 pasikliovimo intervalus%. (B) Jei tiriamieji buvo suskirstyti į tuos, kurie kreipėsi (rodė pagreitėjusius santykinius RT, n = 8), ir tuos, kurie vengė (rodė sulėtėjusius santykinius RT link, n = 20), kad placebu vartotų intensyvios sensorinės stimuliacijos galimybę, tai buvo reikšminga sąveika tarp sensacijų ieškančios grupės ir narkotiko poveikio (P<.01). Haloperidolis sumažino MES priskiriamą ekonominę vertę tik tiems dalyviams, kurie normaliomis sąlygomis demonstravo požiūrį į su MES susijusius stimulus (didelio jutimo ieškotojai [HSS]; cf ieškantys mažai jutimų [LSS]). Klaidų juostos žymi SEM. **P=.01, ns P> 10, vaistas ir placebas. n = 28.

Posthoko analizė atskleidė, kad haloperidolis (Fisher r-to-Z transformuotas Pearson-Filon testas koreliacijos koeficiento sumažėjimui; Z= -1.735, P=.041, 1 uodegos; Raghunathan ir kt., 1996). Taigi gydymas haloperidoliu panaikino požiūrio vengimo efektą, palyginti su santykiniu intensyvaus jutimo stimulo pasirinkimu. Panašiai, nors pačių praneštas sensacijos siekimo balas reikšmingai ir selektyviai teigiamai koreliavo su placebo placebo (MES) verte (θ) (r= 0.391, P=.040; visų kitų UPPS impulsyvumo balų, nesusijusių su RES pasirinkimu, balai, P> .1), haloperidolio atveju taip nebuvo (r= -0.127, P> .1; Steigerio Z reikšmingam koreliacijos koeficiento skirtumui tarp vaistų sąlygų = 2.25, P=.024; Steiger, 1980).

Remiantis pirmiau pateiktu atradimu, kartu su mūsų ankstesniu pastebėjimu, kad D2 erginis vaisto poveikis gali priklausyti nuo pradinio sensacijos siekimo (Norbury ir kt., 2013), buvo atlikta tolesnė analizė, siekiant patikrinti nuo pradinio lygio priklausantį vaistų poveikį, kuris galėjo būti užmaskuotas atliekant grupės lygio analizę. Norėdami sužinoti, kas skatina RT poveikio susilpnėjimą vartojant vaistą, dalyviai buvo sugrupuoti pagal tai, ar jie parodė sąlyginį požiūrį (pagreitino RT į CS + vs CS-stimulus, ty individualų RT efektą <0, N = 8), ar sąlyginį slopinimą ( sulėtino RT iki CS + vs CS- dirgiklius, ty individualus RT poveikis> 0, n = 20) jų atsakas į intensyvią sensorinę stimuliaciją placebo sąlygomis.

Kai šis metodas arba vengimas grupuoti buvo įtrauktas į modelį kaip tarp subjektų veiksnys, buvo reikšminga sąveika tarp gydymo vaistais ir grupės pagal ŠMM priskiriamą vertę (reikšminga vaistų * grupės sąveika dėl θ vertės; F 1,26= 10.64, ƞ p 2= 0.290, P=.003; sąveika su β reikšme P> .1). Paprasta poveikio analizė atskleidė reikšmingą MES vertės sumažėjimą haloperidolio ir placebo grupėje (F 1,26= 7.97, ƞ p 2 = 0.235, P=.009). Priešingai, vengimo grupėje vaistas neturėjo jokio poveikio MES vertei (P> .1) (Pav. 4B). Taigi atrodė, kad haloperidolis selektyviai sumažina MES vertę asmenims, kurie pradinėmis sąlygomis elgėsi intensyviai jutimo stimului.

Metodas ir vengimo grupės nesiskyrė nei pagal amžių, nei svorį, nei apie apskaičiuotą IQ, nei pagal savęs nustatytą srovės stiprį (nepriklausomi mėginiai t testai, visi P> .1), tačiau skiriasi UPPS sensacijų ieškančių balų (t 26= 2.261, P=.032, žymiai didesnis vidutinis balas artėjimo tūpti grupėje; 40.9 ± 8.1 vs 32.9 ± 8.5). Panašiai kaip ir 1 tyrime, nepriklausomų mėginių vidutiniai testai atskleidė, kad tiriamosios grupės asmenys per savaitę rūkydavo žymiai daugiau cigarečių nei vengiančių asmenų grupė (Fišerio P=.022) ir parodė nereikšmingą didesnio alkoholio vartojimo savaitės tendenciją (P=.096; vidutinis cigarečių kiekis per savaitę 20 ± 25 vs 3.9 ± 13; vidutiniai gėrimų kiekiai per savaitę 12 ± 13 vs 3.5 ± 3.9).

Haloperidolio poveikis θ vertei (skirtumai tarp vaisto ir placebo seansų) nebuvo susijęs su amžiumi, svoriu, apskaičiuotu IQ, vaisto poveikiu bendrajai nuotaikai ar budrumui pagal VAS, vaisto poveikiui ARCI sedacijos ar disforijos skalėms ar vaisto poveikis bendrai psichomotorinei funkcijai (LDST balas; visi P> .1). Taip pat nebuvo reikšmingo ryšio tarp narkotikų įtakos θ vertei ir suvartotų alkoholinių gėrimų ar rūkytų cigarečių skaičiui per vidutinę savaitę (Spearmano ρ <0.25, P> .1). Tiriamieji, kurie turėjo / neturėjo (n = 10, palyginti su n = 18) (Lentelė 1), užsiimantys laisvalaikio narkotikų vartojimu, išskyrus alkoholį ar tabaką, per pastaruosius 12 mėnesius nesiskyrė haloperidolio įtakos θ vertei (nepriklausomi mėginiai) t testas P> .1).

Subjektyvusis ir bendras psichomotorinių vaistų poveikis

Pirmiau pateiktos išvados negalėjo būti paaiškintos bendru narkotikų gydymo poveikiu. Apskritai, reikšmingo haloperidolio poveikio VAS nuotaikos, įtakos ar galimo fizinio šalutinio poveikio įvertinimui nebuvo (visos 16 skalės, visos P> .1) (išsamią informaciją žr Papildoma lentelė 1). Haloperidolio poveikis taip pat neturėjo jokio ARCI požymio (MBG euforija, PCAG sedacija, LSD disforinis ir psichotomimetinis poveikis, BG ir A stimuliatorių primenančių efektų skalės, visos). P> .1) arba širdies ir kraujagyslių sistemos (kraujo spaudimas ir širdies ritmas, P> .1). Gydymas vaistais neturėjo įtakos dalyvių vertinimams, ar jie tiki, kad jie dalyvavo narkotikų ar placebo sesijoje (P> .1). Galiausiai, haloperidolio poveikis bendrai psichomotorinei funkcijai nebuvo indeksuotas pagal LDST efektyvumą (P> .1).

Vaistų poveikis mokymuisi

Galiausiai mes išnagrinėjome hipotezę, kad pastebėtas haloperidolio poveikis gali būti susijęs su skirtingais mokymosi skirtumais tarp narkotikų ir placebo. Mes neradome jokio haloperidolio poveikio bandymų skaičiui, kurio reikia norint pasiekti kriterijų pirmoje užduoties fazėje (P> .1). Dalyvių vidutiniai CS + ir CS stimulų „šoko žinių“ įvertinimai (VAS įvertinimai nuo šoko tikimybės [+300] iki jokios šoko galimybės [-300]) buvo įtraukti į pakartotinių priemonių modelį su tiriamieji (haloperidolis palyginti su placebu) ir CS tipo (CS + vs CS-) veiksniai, atskleidžiantys reikšmingą pagrindinį CS tipo (F1,27= 74.56, ƞ p 2= 0.734, P<.001; vidutinis [+ SEM] CS + dirgiklių įvertinimas 146 ± 18.2, vidutinis CS stimulų įvertinimas –150 ± 19.1), bet jokio gydymo nuo narkotikų poveikio (P> .1) arba vaisto * CS tipo sąveika (P> .1) apie aiškias ŠMM asociacijų žinias. Kai prie modelio buvo pridedamas požiūris prieš vengimą, kaip tarp tiriamųjų veiksnys, tarp narkotikų įtakos šoko žinių reitingams nebuvo skirtumų (narkotikų * grupė, P> .1), arba vaisto poveikis priklausomai nuo CS tipo (vaistas * CS tipas * grupė, P=.09).

Diskusija

Mes ištyrėme, kaip galimybė patirti intensyvų jutimo dirgiklį (MES) paveikė elgesį atliekant paprastą ekonominio sprendimo priėmimo užduotį, ir vėliau, kaip šį elgesio pojūčių siekimo indeksą paveikė D2 dopamino receptorių antagonistas haloperidolis. Kai kurie dalyviai, palyginti su galimybe, pasirenka stimulus, susijusius su intensyvia lytėjimo stimuliacija, net tada, kai dėl šio pasirinkimo reikėjo paaukoti piniginę naudą. Šis atradimas atitinka intensyvią sensorinę stimuliaciją, kuri šiems asmenims laikoma apetitine. Palaikydami šį aiškinimą, dalyviai, kurie pasirinko didesnę su MES susijusių stimulų dalį, turėjo aukštesnius savęs pranešimo pojūčių siekimo balus, padidino šių stimulų „patikimo“ įvertinimus po to, kai buvo įvestas ŠES, ir teigiamai įvertino galimybė gauti papildomą sensorinę stimuliaciją tinkamai pritaikytame skaičiavimo užduoties atlikimo modelyje.

Svarbu tai, kad tarp labai intensyvaus jutimo stimulo pasirinkimo ir pasirinkimo RT pasireiškė labai reikšmingas ryšys, suderinamas su mintimi, kad ŠMM dalyviams turėjo motyvacinę reikšmę. Abiejuose mėginiuose dalyviai, kurie pasirinko didesnę su MES susijusių stimulų dalį, parodė, kad renkantis šiuos dirgiklius reakcija buvo santykinai greitesnė, o žmonėms, linkusiems jų išvengti, pasireiškė priešingas poveikis. Kartu su ankstesniais pastebėjimais, asmenys paprastai rodo greitesnį apetitinių dirgiklių reakcijos laiką, tačiau lėčiau reaguoja į aversinius dirgiklius (Crockett ir kt., 2009; Wright ir kt., 2012), tai rodo, kad intensyvios juslinės stimuliacijos galimybė turėjo įtakos dalyvių pasirinkimui taikant į požiūrį vengiantį mechanizmą.

Kritiškai šis poveikis nebuvo akivaizdus veikiant D2 receptorių antagonistui. Tai įvyko dėl selektyvaus ekonominės vertės, priskirtos intensyviam jutiminiam dirgikliui, sumažėjimo dalyviams, kuriems placebo sąlygomis pasireiškė sumažėjęs santykinis RŠ (arba pasireiškė požiūris į MES) (elgesio didelio jutimo ieškotojai).

Čia pateikti rezultatai atitinka platesnį tiek žmonių, tiek gyvūnų įrodymų pagrindą, siejantį pojūčio pojūčio siekį su dopaminerginiu neurotransmisijos kitimu, ypač striatinėse srityse (Hamidovičius ir kt., 2009; Olsen ir Winder, 2009; Shin ir kt., 2010; Gjedde ir kt., 2010; Norbury ir kt., 2013). Įvairių genetinių ir PET radioligandinių poslinkių tyrimų įrodymų derinys rodo, kad asmenys, turintys didesnį pojūtį pojūčio atžvilgiu, gali turėti ir aukštesnį endogeninio dopamino kiekį, ir didesnį dopaminerginį atsaką į artėjančio apdovanojimo striatumoje užuominas (Riccardi et al., 2006; Gjedde ir kt., 2010; O'Sullivan ir kt., 2011). Pagal vieną įtakingą dopamino vaidmens striatos funkcijoje modelį (Frank, 2005), esant normaliai būsenai, tai gali prisidėti prie didesnio „NoGo“ (veikimo slopinimo) kelio neuronų slopinimo, nes gali būti stimuliuojami slopinantys postsinapsiniai D2 receptoriai. Tai savo ruožtu padidintų bendrą thalamic dezinhibijavimą arba „Go“ šališkumą (palankų veiksmo išraišką) ieškantiems didelės sensacijos, ypač esant atlygio užuominoms.

Haloperidolis yra tylusis D2 receptorių antagonistas (blokuoja endogeninio dopamino signalą per D2 receptorius; Cosi ir kt., 2006), ir anksčiau buvo įrodyta, kad D2 antagonistai daro įtaką striatos funkcijai (Kuroki ir kt., 1999; Honey ir kt., 2003). Todėl įmanoma, kad vartojant haloperidolį, aukštesnio jutimo ieškotojų reakcijos gali būti normalizuotos (padidėja panašumas į prastesnių jutimų ieškotojus), leidžiant padidinti NoGo kelio išeigą. Tai paaiškintų mūsų atradimą dėl selektyvaus apetitinių reakcijų į intensyvią jutimo stimuliaciją sumažėjimo aukštesnių jutimų ieškančių (artėjančių prie grupės) asmenų.

Mūsų išvados apie reikšmingą haloperidolio poveikį pasirinkimui, nesant jokios įtakos mokymuisi, atitinka naujausius darbus, leidžiančius manyti, kad D2 antagonistai gali turėti stiprų poveikį renkantis atlygį prognozuojančius stimulus, paliekant mokymąsi nepažeistą (Eisenegger ir kt., 2014). Vis dėlto svarbu pažymėti, kad minėtas siūlomas mechanizmas daro didžiausią postinapsinį haloperidolio poveikį (Frankas ir O'Reilly, „2006“). Nepaisant mūsų bandymo užtikrinti reikšmingą postsinapsinių receptorių jungimąsi vartojant didesnę dozę nei anksčiau cituotas tyrimas (kai manoma, kad buvo stebėtas mišrus pre- ir postsinapsinis D2 erginis poveikis), mes negalime pateikti jokių tiesioginių įrodymų apie tai. Be to, išvados apie smegenų regionus, susijusius su mūsų išvadomis, yra spekuliatyvios ir jas reikėtų išbandyti atliekant tolesnį darbą, pavyzdžiui, atliekant funkcinį vaizdą.

Čia pateikti tyrimai turi tam tikrų apribojimų. Pirma, kadangi realiame pasaulyje pojūčių siekiantis elgesys gali būti įvairių formų, gali pasirodyti stebina, kad naudojant vieną, lytėjimo jutimo stimulą (MES), galima pakankamai užfiksuoti jutimo ieškančią elgseną visiems asmenims. Tačiau mūsų išvados atitinka ankstesnį tyrimą, kuriame pateikiami aiškūs fiziologinių reakcijų į elektros šoką profiliai mažiems ir dideliems savęs pranešusiems ieškantiems sensacijų (De Pascalis ir kt., 2007). Mes nesiekiame teigti, kad mūsų užduoties atlikimas užfiksuoja visas pojūčių siekiančias asmenybes, nes tai yra sudėtingas daugialypis bruožas, tačiau tai gali apimti operatyvinį pojūčių siekimo poelgį bent jau didelio pojūčio siekiančių asmenų pogrupyje. , leidžiančią mums laboratorijoje nustatyti pagrindinius nervų mechanizmus (pvz., atliekant farmakologines manipuliacijas). Panašiai yra keletas įrodymų, kad akivaizdžiai skirtingos gyvūnų, veikiančių jutimo ieškančio elgesio operacijas, gali panaudoti bent iš dalies sutampančią nervų grandinę (pvz., Parkitna ir kt., 2013).

Svarbiausia, kad abiejuose mūsų tyrimuose nustatyta, kad su MES susijusių dirgiklių pasirinkimas selektyviai koreliuoja su visais savęs pateiktais pojūčių siekimo balais, kurie testuoja daugybę pojūčių ieškančio tipo elgesio klasių. Nors šie santykiai buvo tik vidutinio stiprumo, reikėtų pažymėti, kad šie atradimai yra aukštesniuose diapazonuose tų, kurie paprastai nustatomi tarp elgesio ir impulsyvaus elgesio anketose (Helmers ir kt., 1995; Mitchell, 1999). Mes taip pat nustatėme, kad tarp asmenų, kurie teigiamai vertina galimybę patirti ŠMM, daugiau vartojama pramoginė medžiaga, ir tai rodo, kad užduoties atlikimas gali būti susijęs su įsitraukimu į jausmus ieškančiu elgesiu realiame gyvenime.

Antra, kadangi mūsų narkotikų atradimas grindžiamas reikšmingu vienos (anksčiau didesnės vidutinės vertės) pogrupio vertės sumažėjimu, alternatyvus mūsų 2 tyrimo išvadų paaiškinimas yra tai, kad tai paprasčiausiai reiškia vidutinio efekto regresiją. Tačiau prieštaraudami šiam aiškinimui, radome įrodymų, kad θ vertės, gaunamos iš tų pačių dalyvių per kelis mūsų romanų paradigmos seansus, yra patikimos ir geros (Papildoma informacija).

Be to, 2 tyrimo pogrupis grindžiamas individualiais santykinio pasirinkimo RT skirtumais, o ne θ vertėmis per se (nors 2 yra reikšmingai koreliuojamos). Grupės dalyviams taip pat panaudojome savo antrojo ar trečiojo testavimo seanso (placebo seanso) RT poveikio vertinimą - strategiją, kuri anksčiau buvo teigiama, kad padėtų apsisaugoti nuo vidutinio poveikio regresijos (Barnett ir kt., 2005). Bendrai tariant, mes tvirtinsime, kad šie veiksniai ginčija grynai menką haloperidolio poveikį MES vertei artėjančių ar didelių pojūčių siekiančių asmenų atžvilgiu.

Trečia, nors haloperidolis yra laikomas selektyviu D2 receptorių antagonistu (jis jungiasi> 15 kartų stipriau prie D2 nei D1 receptoriai žiurkių ir žmogaus klonuotose ląstelėse; Arntas ir Skarsfeldtas, 1998), taip pat buvo įrodyta, kad jis turi nedidelį giminingumą α-1 adrenoreceptorius ir serotonino 2A receptorius žmogaus smegenyse po mirtiesRichelson ir Souder, „2000“). Todėl mes negalime būti visiškai tikri dėl mūsų narkotikų poveikio mechanizmo. Kadangi anksčiau buvo pranešta, kad haloperidolis sukelia aukštą smegenų D2 receptorių užimtumą vartojant santykinai mažas geriamąsias dozes (60 – 70% esant 3mg ir 53 – 74% esant 2mg; Nordström ir kt., 1992; Kapur ir kt., 1997), mes esame įsitikinę, kad mūsų tyrime panaudotos dozės (2.5mg) pakako, kad mūsų dalyviai centrinius D2 receptorius antagonizuotų. Kitas galimas apribojimas yra galimybė, kad elgesio poveikį, kurį stebėjome, sukelia tam tikras bendras gydymo haloperidoliu poveikis, pavyzdžiui, padidėjęs neigiamas poveikis kai kuriems dalyviams. Tačiau vaisto poveikis MES vertei nebuvo susijęs su nuotaikos, įtakos, sedacijos ar disforijos skirtumais ar mūsų bendros psichomotorinės funkcijos rodikliu tarp narkotikų ir placebo.

Apibendrinant, panašu, kad čia pristatyta naujoji paradigma reiškia norą savarankiškai valdyti intensyvią ir neįprastą juslinę stimuliaciją, kartu su ja susijusį elgesio stimuliavimą. Dalyviams, kurie pasirenka požiūrį, o ne vengia tokio stimuliavimo, siūlome, kad jis būtų iš esmės naudingas ir, kad, kaip ir analogiškose išvadose iš gyvūnų literatūros, šis apetitingas atsakas susijęs su D2 receptorių dopamino sistema. Šios išvados gali padėti ištirti įvairias psichopatologijas, kurioms pažeidžiamumo faktorius yra ekstremalūs pojūčiai, siekiantys jutimo.

Palūkanų deklaracija

JPR yra „Cambridge Cognition“ konsultantas ir dalyvavo kaip apmokamas pranešėjas Lundbecko žiniasklaidos patariamojoje taryboje. Visi kiti autoriai neturi jokių finansinių interesų.

Padėka

Šį darbą rėmė „Wellcome Trust“ (apdovanojimas MN suteiktas 098282) ir JK medicinos tyrimų taryba.

Tai atviros prieigos straipsnis, platinamas pagal „Creative Commons Attribution License“ (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), kuri leidžia neribotą pakartotinį naudojimą, platinimą ir atgaminimą bet kokioje terpėje, su sąlyga, kad originalus kūrinys yra tinkamai cituojamas.

Nuorodos

  1. ↵
    1.  
    2. Arntas J
    3. Skarsfeldt T

    (1998) Ar nauji antipsichoziniai vaistai turi panašias farmakologines savybes? Įrodymų peržiūra. Neuropsychopharmacology 18: 63– 101.

  2. ↵
    1.  
    2. Ball SA
    3. Carroll KM
    4. Rounsaville BJ

    (1994) Sensacijos siekimas, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis ir psichopatologija ieškantiems gydymo ir bendruomenės kokaino vartotojams. J pasitarkite 62: 1053– 1057.

  3. ↵
    1.  
    2. Bardo MT
    3. „Donohew RL“
    4. Harrington NG

    (1996) Naujovių ir narkotikų vartojimo elgesio psichobiologija. Behav Brain Res 77: 23– 43.

  4. ↵
    1.  
    2. „Barnett AG“
    3. Pols JC
    4. van der, Dobson AJ

    (2005) Regresija link: kas tai yra ir kaip su ja elgtis. Vid. J Epidemiol 34: 215– 220.

  5. ↵
    1.  
    2. Blanchardo MM
    3. Mendelsohn D
    4. Antspaudas JA

    (2009) HR / LR modelis: papildomi įrodymai kaip sensacijų ieškančio gyvūno modelis. Neurosci Biobehav Rev 33: 1145– 1154.

  6. ↵
    1.  
    2. Carmody TP
    3. „Brischetto CS“
    4. Matarazzo JD
    5. O'Donnell RP
    6. Connor MES

    (1985) Sveikų, bendruomenėje gyvenančių vyrų ir moterų cigarečių, alkoholio ir kavos vartojimas kartu. Sveikata Psychol 4: 323– 335.

  7. ↵
    1.  
    2. Cosi C
    3. Carilla-Durand E
    4. Asilė MB
    5. Ormiere AM
    6. „Maraval M“
    7. Leduc N
    8. Newman-Tancredi A

    (2006) Dalinės antipsichozinių vaistų SSR181507, aripiprazolo ir bifeprunokso agonistinės savybės dopamino D2 receptoriuose: G baltymų aktyvinimas ir prolaktino atpalaidavimas. EUR J Pharmocol 535: 135– 144.

  8. ↵
    1.  
    2. „Crockett MJ“
    3. Clark L
    4. Robbins TW

    (2009) Derinant serotonino vaidmenį slopinant elgesį ir priešinantis: dėl ūmaus triptofano kiekio sumažėjimo bausmės sukeliamą slopinimą žmonėms panaikina. J Neuroscience 29: 11993– 11999.

  9. ↵
    1.  
    2. De Pascalis V
    3. Valerio E
    4. Santoro M
    5. Cacace I

    (2007) Neurozizmas-nerimas, impulsyvių jutimų ieškojimas ir autonominės reakcijos į somatosensorinius dirgiklius. Int J Psychophysiol 63: 16– 24.

  10. ↵
    1.  
    2. Eiseneggeris C
    3. „Naef M“
    4. Linssenas A
    5. Clark L
    6. „Gandamaneni PK“
    7. Müller U
    8. Robbins TW

    (2014) Dopamino D2 receptorių vaidmuo stiprinant žmogų. Neuropsychopharmacology 39: 2366– 2375.

  11. ↵
    1.  
    2. Frankas MJ

    (2005) Dinaminė dopamino moduliacija baziniuose ganglijuose: neurokompiuterinė kognityvinio deficito dalis gydant vaistinį ir negydomąjį parkinsonizmą. J Cogn Neurosci 17: 51– 72.

  12. ↵
    1.  
    2. Frankas MJ
    3. O'Reilly RC

    (2006) Mechaninis strijato dopamino funkcijos žmogaus pažinime aprašymas: psichofarmakologiniai kabergolino ir haloperidolio tyrimai. Behav Neurosci 120: 497– 517.

  13. ↵
    1.  
    2. Gjedde A
    3. Kumakura Y
    4. Cumming P
    5. Linnet J
    6. Møller A

    (2010) Apversta U formos koreliacija tarp dopamino receptorių prieinamumo striatumoje ir jutimo siekimo. „Proc Natl Acad Sci 107: 3870– 3875.

  14. ↵
    1.  
    2. Pilka JM
    3. Wilsonas MA

    (2007) Išsami sensacijos siekimo skalės patikimumo ir pagrįstumo JK mėginyje analizė. Asmeninis individas skiriasi 42: 641– 651.

  15. ↵
    1.  
    2. Hamidovičius A
    3. Dlugos A
    4. Skol A
    5. Palmer AA
    6. de Wit H

    (2009) Dopamino receptorių D2 genetinio kintamumo vertinimas atsižvelgiant į elgesio slopinimą ir impulsyvumą / jutimą siekiant: sveikų dalyvių tiriamasis tyrimas su d-amfetaminu. Exp Clin Psychopharmacol 17: 374– 383.

  16. ↵
    1.  
    2. „Helmers KF“
    3. Young SN
    4. Pihl RO

    (1995) Sveikų savanorių vyrų impulsyvumo įvertinimas. Asmeninis individas skiriasi 19: 927– 935.

  17. ↵
    1.  
    2. Medus GD
    3. Žindanti J
    4. Zelaya F
    5. Ilgas C
    6. Maršrutas C
    7. Jackson S
    8. Ng V
    9. „Fletcher PC“
    10. „Williams“ SCR
    11. Ruda J
    12. „Bullmore ET“

    (2003) Dopaminerginis vaisto poveikis fiziologiniam ryšiui žmogaus kortikostriato-talamos sistemoje. Smegenys 126: 1767– 1781.

  18. ↵
    1.  
    2. Ikemoto S

    (2007) Dopamino apdovanojimų schema: dvi projekcijos sistemos iš vidurinio smegenų vidurio į akumuliatoriaus branduolį - uoslės gumbų kompleksas. Brain Res Rev 56: 27– 78.

  19. ↵
    1.  
    2. B šuolis
    3. Dalley JW

    (2014) Priklausomybės nuo narkotikų elgesio endofenotipai: etiologinės įžvalgos iš neurovaizdų tyrimų. Neurofarmakologija 76, B dalis: 487– 497.

  20. ↵
    1.  
    2. Kapur S
    3. Zipursky R
    4. Roy P
    5. Jonesas C
    6. Remington G
    7. Nendrės K
    8. Houle S

    (1997) D2 receptorių užimtumo ir mažos geriamojo haloperidolio dozės plazmoje lygio santykis: PET tyrimas. Psichofarmakologija (Berl) 131: 148– 152.

  21. ↵
    1.  
    2. Karaliaus KM
    3. „Nguyen HV“
    4. Kostermanas R
    5. Bailey JA
    6. Hawkinsas JD

    (2012) Lytinio elgesio su narkotikais elgesys ir narkotikų vartojimas suaugusiame amžiuje: įrodymai apie asociacijas valstybiniu ir bruožo lygiu. Polinkis 107: 1288– 1296.

  22. ↵
    1.  
    2. „Koopmans JR“
    3. Boomsma DI
    4. Širdis AC
    5. Doornenas LJP

    (1995) Daugybinė genetinė jutimo paieškos analizė. Behav Genet 25: 349– 356.

  23. ↵
    1.  
    2. Kuroki T
    3. Tirpiklis HY
    4. Ichikawa J

    (1999) Antipsichozinių vaistų poveikis tarpląstelinio dopamino lygiui žiurkių medialinėje prefrontalinėje žievėje ir branduolio akumuliatoriuose. J Pharmacol Exp Ther 288: 774– 781.

  24. ↵
    1.  
    2. Lackner N
    3. Ne trenerio HF
    4. Neubaueris AC

    (2013) Penkių didelių alkoholio ir narkotikų vartojusiųjų asmenybės bruožų skirtumai: poveikis gydymui terapinėje bendruomenėje. „Int J Ment Health Addict“ 11: 682– 692.

  25. ↵
    1.  
    2. „Liem-Moolenaar M“
    3. Pilka FA
    4. de Visseris SJ
    5. Fransono KL
    6. Schoemaker RC
    7. Schmittas J a. J
    8. Coheno AF
    9. van Gervenas JMA

    (2010) Sveikų savanorių vienkartinės išgertos talnetanto (SB223412) dozės psichomotorinis ir pažintinis poveikis, palyginti su placebu ar haloperidoliu. J Psychopharmacol (Oxf) 24: 73– 82.

  26. ↵
    1.  
    2. Martinas WR
    3. „Sloan JW“
    4. „Sapira JD“
    5. Jasinski DR

    (1971) Amfetamino, metamfetamino, efedrino, fenmetrazino ir metilfenidato fiziologinis, subjektyvus ir elgesio poveikis žmogui. Clin Pharmacol Ther 12: 245– 258.

  27. ↵
    1.  
    2. Midha KK
    3. „Chakraborty BS“
    4. Ganes DA
    5. „Hawes EM“
    6. „Hubbard“ JW
    7. Keeganas DL
    8. Korčinski ED
    9. McKay G

    (1989) Haloperidolio ir redukuoto haloperidolio farmakokinetikos skirtumai tarp objektų. J Clin Psychopharmacol 9: 98– 104.

  28. ↵
    1.  
    2. Mitchell SH

    (1999) Impulsyvumo rodikliai cigaretėms ir nerūkantiems. Psichofarmakologija (Berl) 146: 455– 464.

  29. ↵
    1.  
    2. Norbury A
    3. Manohar S
    4. Rogers RD
    5. Husainas M

    (2013) Dopaminas modifikuoja riziką kaip pradinio jutimo siekimo bruožo funkcija. J Neuroscience 33: 12982– 12986.

  30. ↵
    1.  
    2. Nordström AL
    3. Farde L
    4. Halldin C

    (1992) D2-dopamino receptorių užimtumo laikas, tiriamas PET, po vienkartinių geriamųjų haloperidolio dozių. Psichofarmakologija (Berl) 106: 433– 438.

  31. ↵
    1.  
    2. Olsen CM
    3. Vinderio generalinis direktoratas

    (2009) Operatyvaus pojūčio siekimas įtraukia panašius nervinius substratus kaip veikiantis vaistas, ieškantis C57 pelių. Neuropsychopharmacology 34: 1685– 1694.

  32. ↵
    1.  
    2. O'Sullivan SS
    3. Wu K
    4. Politis M
    5. Lawrence AD
    6. Evansas AH
    7. Bose SK
    8. Djamshidianas A
    9. Lees AJ
    10. Piccini P

    (2011) Dėl laksto sukeltas striatos dopamino išsiskyrimas Parkinsono ligos sukelto impulsyvaus ir kompulsinio elgesio metu. Smegenys 134: 969– 978.

  33. ↵
    1.  
    2. „Parkitna JR“
    3. Sikora M
    4. Gołda S
    5. Gołembiowska K
    6. Bystrowska B
    7. Engblomas D
    8. Bilbao A
    9. Przewlocki R

    (2013) Naujovių siekiantis elgesys ir padidėjęs alkoholio vartojimas po abstinencijos pelėse yra kontroliuojami metabolizuojančio glutamato receptoriaus 5 ant neuronų, ekspresuojančių dopamino D1 receptorius. Biol psichiatrija 73: 263– 270.

  34. ↵
    1.  
    2. Pearce JM

    (1997) instrumentinis kondicionavimas. In: Gyvūnų mokymasis ir pažinimas: įvadas. 2nd leidimas. Hove, Rytų Saseksas: psichologijos spauda.

  35. ↵
    1.  
    2. Perry JL
    3. Josephas JE
    4. Jiang Y
    5. „Zimmerman RS“
    6. Kelly TH
    7. Darna M
    8. Huettlas P
    9. „Dwoskin LP“
    10. Bardo MT

    (2011) Prefrontalinės žievės ir piktnaudžiavimo narkotikais pažeidžiamumas: vertimas į prevencijos ir gydymo intervencijas. Brain Res Rev 65: 124– 149.

  36. ↵
    1.  
    2. Raghunathan TE
    3. Rosenthal R
    4. „Rubin DB“

    (1996) Palyginus koreliuotas, bet nepersidengiančias koreliacijas. Psicholiniai metodai 1: 178– 183.

  37. ↵
    1.  
    2. „Ramaekers“ JG
    3. Louwerensas JW
    4. „Muntjewerff ND“
    5. Milius H
    6. de Bie A
    7. Rosenzweig P
    8. „Patat A“
    9. O'Hanlonas JF

    (1999) Sveikų savanorių psichomotorinės, pažintinės, ekstrapiramidinės ir afektinės funkcijos gydymo metu netipiniu (amisulpridu) ir klasikiniu (haloperidolio) antipsichoziniu vaistu. J Clin Psychopharmacol 19: 209– 221.

  38. ↵
    1.  
    2. Riccardi P
    3. Zaldas D
    4. Li R
    5. Park S
    6. Ansari MS
    7. Dawantas B
    8. Anderson S
    9. Woodwardas N
    10. Schmidtas D
    11. Baldwinas R
    12. Kessler R

    (2006) Amfetamino sukelto [18F] fallypride poslinkio lytiniai skirtumai striatinėje ir ekstremialiajame regionuose: PET tyrimas. Aš esu psichiatrija 163: 1639– 1641.

  39. ↵
    1.  
    2. Richelsonas E
    3. Švelniau T

    (2000) Antipsichozinių vaistų jungimasis su žmogaus smegenų receptoriais: dėmesys skiriamas naujesnės kartos junginiams. Life Sci 68: 29– 39.

  40. ↵
    1.  
    2. Robbinsas T
    3. „Everitt B“

    (2007) Mezencefalinio dopamino vaidmuo aktyvinant: Berridge komentaras (2006). Psichofarmakologija (Berl) 191: 433– 437.

  41. ↵
    1.  
    2. Roberti JW

    (2004) Pojūčių ieškojimo elgesio ir biologinių koreliacijų apžvalga. J Res asmeninis 38: 256– 279.

  42. ↵
    1.  
    2. Shin R
    3. Cao J
    4. Webb SM
    5. Ikemoto S

    (2010) Amfetamino įvedimas į veninį striatumą palengvina žiurkių elgesį su nesąlyginiais regėjimo signalais. PLoS ONE 5: e8741.

  43. ↵
    1.  
    2. Snaitas RP
    3. Hamiltonas M
    4. Morley S
    5. Humajanas A
    6. Kietmedžio D
    7. Trigwell P

    (1995) Snaito ir Hamiltono malonumų skalės hedoninio tono įvertinimo skalė. Br J psichiatrija 167: 99– 103.

  44. ↵
    1.  
    2. „Spielberger“ kompaktinis diskas
    3. „Gorsuch RL“
    4. Lushene RE

    (1970) Valstybinio nerimo aprašymas: X formos bandymo vadovas. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

  45. ↵
    1.  
    2. „Staiger PK“
    3. Kambouropoulos N
    4. Dawe S

    (2007) Ar turėtų būti atsižvelgiama į asmenybės bruožus, tobulinant netinkamo narkotikų vartojimo programas? Narkotikų alkoholio rev 26: 17– 23.

  46. ↵
    1.  
    2. Steigeris JH

    (1980) Koreliacijos matricos elementų palyginimo testai. Psychol Bull 87: 245– 251.

  47. ↵
    1.  
    2. Stoel RD
    3. Geusas EJC
    4. Boomsma DI

    (2006) Genetinė sensacijų analizė, naudojant išplėstinį dvynių dizainą. Behav Genet 36: 229– 237.

  48. ↵
    1.  
    2. „Terracciano A“ ir kt.

    (2011) Atliekant genomo asociacijų tyrimų metaanalizę, nustatomi dažni CTNNA2 variantai, susiję su jaudulio siekimu. „Transl Psychiatry“ 1: e49.

  49. ↵
    1.  
    2. Van der Elstas W
    3. van Boxtel MPJ
    4. van Breukelen GJP
    5. Jolles J

    (2006) Raidžių skaičiaus pakeitimo testas. J Clin Exp Neuropsychol 28: 998– 1009.

  50. ↵
    1.  
    2. Whiteside SP
    3. „Lynam DR“

    (2001) Penkių faktorių modelis ir impulsyvumas: impulsyvumui suprasti naudojamas struktūrinis asmenybės modelis. Asmeninis individas skiriasi 30: 669– 689.

  51. ↵
    1.  
    2. Winstanley CA

    (2011) Žiurkių impulsyvumo modelių naudingumas kuriant farmakoterapiją impulsų kontrolės sutrikimams gydyti. Br J Pharmocol 164: 1301– 1321.

  52. ↵
    1.  
    2. Wrightas ND
    3. Deimantai M
    4. Hodgsonas K
    5. Fitzgeraldo THB
    6. Crawford B
    7. Dolan RJ

    (2012) požiūrio vengimo procesai prisideda prie atsiejamo rizikos ir nuostolių poveikio pasirinkimui. J Neuroscience 32: 7009– 7020.

  53. ↵
    1.  
    2. Zack M
    3. Poulos CX

    (2007) D2 antagonistas sustiprina teigiamą ir pagrindinį patologinių lošėjų lošimo epizodo poveikį. Neuropsychopharmacology 32: 1678– 1686.

  54. ↵
    1.  
    2. Zuckermanas M

    (1990) Pojūčių ieškojimo psichofiziologija. J Pers 58: 313– 345.

  55. ↵
    1.  
    2. Zuckermanas M

    (1994) Elgesio išraiškos ir biosocialinės jutimo ieškojimo bazės. Cambridge University Press.

Peržiūrėti Anotacija