Paskelbta galutine redaguota forma:
Neurosci Biobehav Rev. 2011 Apr .; 35 (5): 1219 – 1236.
Paskelbta internete 2010 Dec 24. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.12.012
PMCID: PMC3395003
NIHMSID: NIHMS261816
Xun Liu,1,2 Jacqueline Hairston,2 Madeleine Schrier,2 ir Jin Fan2,3,4
Galutinę leidėjo redaguotą šio straipsnio versiją galite rasti tinklalapyje Neurosci Biobehav Rev
Žr. Kitus PMC straipsnius citata paskelbtas straipsnis.
Abstraktus
Norint geriau suprasti atlygį už žmogaus smegenis, atlikome 142 neuromizavimo tyrimuose aktyvacijos tikimybės (ALE) ir parametrinių vokelio metodų (PVM) tyrimus, kuriuose buvo tiriama smegenų aktyvacija su sveikata susijusiems uždaviniams. Mes stebėjome keletą pagrindinių smegenų sričių, kurios dalyvavo priimant sprendimus dėl atlygio, įskaitant branduolius accumbens (NAcc), caudate, putamen, talamus, orbitofrontalinę žievę (OFC), dvišalę priekinę insulą, priekinę (ACC) ir užpakalinę (PCC) cingulinę žievę , taip pat kognityvinės kontrolės regionai žemesnėje parietalinėje skiltyje ir prefrontalinėje žievėje (PFC). NAcc buvo aktyviai pasitelktas tiek teigiamų, tiek neigiamų apdovanojimų įvairiais atlygio apdorojimo etapais (pvz., Numatymas, rezultatas ir vertinimas). Be to, medialinis OFC ir PCC pirmiausia reagavo į teigiamus atlygius, tuo tarpu ACC, dvišalė priekinė insula ir šoninė PFC pasirinktinai reagavo į neigiamą atlygį. Apdovanojimų numatymas aktyvavo ACC, dvišalį priekinį insulą ir smegenų kamieną, o atlygio rezultatas reikšmingiau aktyvavo NAcc, medialinį OFC ir amygdalą. Todėl atlyginimų sprendimų priėmimo neurobiologinės teorijos turėtų būti paskirstytos ir tarpusavyje susijusios su atlygio vertinimo ir valentų įvertinimu.
1. Įvadas
Kasdien žmonės susiduria su daugybe su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo galimybių. Mūsų fizinė, psichinė ir socialinė-ekonominė gerovė labai priklauso nuo pasirinktų pasekmių. Todėl labai svarbu suprasti, kas yra normalus atlygio sprendimų priėmimo proceso veikimas. Studijuojant įprasta su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo funkcija taip pat padeda mums geriau suprasti įvairius elgesio ir psichikos sutrikimus, atsirandančius dėl tokios funkcijos sutrikimo, pvz., Depresijos (Drevets, 2001), piktnaudžiavimas narkotikais (Bechara, 2005; Garavan ir Stout, 2005; Volkow ir kt., 2003) ir valgymo sutrikimai (Kringelbach et al., 2003; Volkow ir Wise, 2005).
Funkciniai neuronavimo tyrimai atlygio srityje tapo sparčiai augančia sritimi. Mes stebėjome didžiulį neurologinio vaizdo tyrimą šioje srityje, nes kiekvieną mėnesį „PubMed“ duomenų bazėje pasirodė dešimtys atitinkamų straipsnių. Viena vertus, tai įdomu, nes didėjantys rezultatai yra ypač svarbūs formuojant elgesio ir neuronų mechanizmus, susijusius su sprendimų priėmimu (Pagarbiai, 2004; Trepel et al., 2005). Kita vertus, rezultatų nevienalytiškumas kartu su kartais priešingais modeliais apsunkina aiškų vaizdą apie atlygį už žmogaus smegenis. Rezultatų derinį iš dalies lėmė įvairių mokslinių tyrimų grupių sukurtos įvairios eksperimentinės paradigmos, kuriomis siekiama spręsti įvairius su atlyginimais susijusio sprendimų priėmimo aspektus, pavyzdžiui, skirtumą tarp atlygio numatymo ir rezultatų (Breiter et al., 2001; Knutsonas et al., 2001b; McClure et al., 2003; Rogers et al., 2004), teigiamų ir neigiamų pranašumų vertinimas (Liu ir kt., 2007; Nieuwenhuis ir kt., 2005; O'Doherty ir kt., 2003a; O'Doherty ir kt., 2001; Ullsperger ir von Cramon, 2003) ir rizikos įvertinimas (Bach ir kt., 2009; d'Acremont ir Bossaerts, 2008; Hsu ir kt., 2009; Huettel, 2006).
Todėl labai svarbu kartu sujungti esamus tyrimus ir išnagrinėti pagrindinius atlyginimo tinklus žmogaus smegenyse, remiantis duomenimis ir teorijomis paremtais metodais, kad būtų galima išbandyti įvairius su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo aspektus. Norint pasiekti šį tikslą, naudojome ir palyginome du meta-analizės (CBMA) metodus (Salimi-Khorshidi et al., 2009), aktyvinimo tikimybės įvertinimas (ALE) (Laird ir kt., 2005; Turkeltaub ir kt., 2002) ir parametrinio vokelio pagrindu atlikta metaanalizė (PVM) (Kostafreda et al., 2009), kad būtų atskleista daugybė neuromedualinių tyrimų, susijusių su sprendimų priėmimu. Tikėjomės, kad ventralinė striatum ir orbitofrontalinė žievė (OFC), dvi pagrindinės dopaminerginės projekcijos sritys, susijusios su atlygio apdorojimu, būtų nuosekliai suaktyvintos.
Be to, iš teorijos orientuotos perspektyvos siekėme išsiaiškinti, ar smegenų tinkluose yra skirtumų, atsakingų už teigiamos ir neigiamos atlygio informacijos apdorojimą, ir kurie pirmiausia dalyvauja įvairiuose atlygio apdorojimo etapuose, pvz. stebėsena ir sprendimų vertinimas. Sprendimų priėmimas apima alternatyvių variantų kodavimą ir reprezentavimą bei su šiomis parinktimis susijusių vertybių ar paslaugų palyginimą. Visuose šiuose procesuose sprendimų priėmimas paprastai yra susijęs su teigiamu arba neigiamu valentiškumu iš rezultatų ar emocinių atsakymų į pasirinktus pasirinkimus. Teigiamas atlygio vertinimas reiškia teigiamas subjektyvias būsenas, kurias patiriame (pvz., Laimę ar pasitenkinimą), kai rezultatas yra teigiamas (pvz., Laimėti loteriją) arba geresnis, nei tikimės (pvz., Prarandama mažiau nei numatyta). Neigiamas atlygio valentas reiškia neigiamus jausmus, kuriuos mes einame (pvz., Nusivylimą ar apgailestavimą), kai rezultatas yra neigiamas (pvz., Prarandamas lošimas) arba blogesnis už tai, ko tikimės (pvz., Atsargų vertė didėja mažesnė nei prognozuojama). Nors ankstesniuose tyrimuose buvo bandoma atskirti atlygio tinklus, kurie yra jautrūs teigiamos ar neigiamos informacijos apdorojimui (Kringelbach, 2005; Liu et al., 2007), taip pat tie, kurie dalyvauja atlyginimų numatyme arba rezultate (Knutsonas et al., 2003; Ramnani et al., 2004), empiriniai rezultatai buvo nevienodi. Mes siekėme sukurti nuoseklius modelius, kaupdami daugybę tyrimų, nagrinėjančių šiuos skirtumus.
2. Metodai
2.1 Literatūros paieška ir organizavimas
2.1.1 tyrimo identifikavimas
Du nepriklausomi mokslininkai atliko išsamią literatūros paiešką fMRI tyrimams, kuriuose buvo tiriamas atlygis pagrįstas sprendimų priėmimas žmonėms. Sąlygos, naudojamos ieškoti internetinės citavimo indeksavimo paslaugos „PUBMED“ (per 2009 birželį), buvo „fMRI“, „atlygis“ ir „sprendimas“ (pirmasis tyrėjas), „atlyginti sprendimų priėmimo užduotį“, „fMRI“ ir „žmogaus “(Antrasis tyrėjas). Šie pradiniai paieškos rezultatai buvo sujungti, kad gautų iš viso 182 straipsnių. Kiti 90 straipsniai buvo nustatyti iš trečiojo mokslininko, sukaupto per 2009 birželį, duomenų bazės, naudojant „atlygio“ ir „MRT“ kaip filtravimo kriterijus. Mes taip pat ieškojome „BrainMap“ duomenų bazės naudojant „Sleuth“, „paieškos užduotį“ ir „fMRI“ kaip paieškos terminus, ir radome „59“ straipsnius. Visi šie straipsniai buvo sujungti į duomenų bazę ir pašalinti nereikalingi įrašai. Tada taikėme keletą išskyrimo kriterijų, kad toliau pašalintume straipsnius, kurie nėra tiesiogiai susiję su šiuo tyrimu. Šie kriterijai yra: 1) ne pirmos rankos empiriniai tyrimai (pvz., Peržiūros straipsniai); 2) tyrimai, kurie neatskleidė standartinės stereotaktinės koordinatinės erdvės (Talairach arba Monrealio neurologijos instituto, MNI); 3) tyrimai, kuriuose naudojamos užduotys, nesusijusios su atlygio ar vertės nustatymu; 4) struktūrinių smegenų analizių tyrimai (pvz., Vokselio pagrindu sukurta morfometrija arba difuzijos tenzorinis vaizdavimas); 5) tyrimai, pagrįsti vien tik pagal regioną (ROI) (pvz., Naudojant anatomines kaukes ar kitų tyrimų koordinates); 6) tyrimų su specialiomis populiacijomis, kurių smegenų funkcijos gali nukrypti nuo įprastų sveikų suaugusiųjų (pvz., Vaikų, senyvo amžiaus žmonių ar priklausomų asmenų), nors į tyrimus buvo įtrauktos tik sveikos suaugusiųjų grupės. Priimta metodų, kuriais subjektai buvo įpareigoti pranešti apie užduotis (pvz., Verbalinis, neverbalinis mygtuko spaudimas), kintamumas. Dėl to galutinėje duomenų bazėje buvo įrašyti 142 straipsniai (išvardyti. \ T Priedas).
Duomenų gavybos etape tyrimai buvo sugrupuoti pagal skirtingas erdvinių normalizavimo schemas pagal koordinatorių transformacijas, įgyvendintas GingerALE įrankių rinkinyje (http://brainmap.orgTeksaso universiteto Tailando sveikatos mokslų centro tyrimų vaizdavimo centras: naudojant FSL pranešti apie MNI koordinates, naudojant SPM, siekiant pranešti apie MNI koordinates, naudojant kitas programas, skirtas pranešti apie MNI koordinates, naudojant Brett metodus MNI koordinates konvertuoti į Talairach vietos, naudojant Talairacho gimtojo šabloną. Talairacho erdvėje esančių koordinačių sąrašai buvo konvertuoti į MNI erdvę pagal jų pradines normalizavimo schemas. Brett-Talairach sąraše koordinačių pavertėme atgal į MNI erdvę, naudojant „Brett“ atvirkštinę transformaciją (ty, tal2mni) (Brett et al., 2002). Vietiniam Talairach sąrašui naudojome BrainMap Talairach-MNI transformaciją (ty, tal2icbm_other). Visų tyrimų pagrindinis sąrašas sudarytas derinant visas MNI erdvės koordinates rengiantis ALE meta-analizėms Gingerale.
2.1.2 eksperimentų kategorizavimas
Norėdami išbandyti hipotezes, susijusias su bendrais ir skirtingais atlyginimų keliais, kuriuos įdarbina įvairūs su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo aspektai, mes suskirstėme koordinates pagal dviejų tipų klasifikaciją: atlygio valentiškumą ir sprendimų priėmimo etapus. Mes priėmėme „eksperimentų“ terminą, kurį BrainMap duomenų bazė naudoja, kad būtų galima nurodyti individualius regresorius arba kontrastus, kurie paprastai aprašyti fMRI tyrimuose. Už atlygį vertinome eksperimentus į teigiamus ir neigiamus atlygius. Sprendimų stadijose eksperimentus atskirėme į atlygio numatymą, rezultatą ir vertinimą. Pagrindiniuose sąrašuose esančios koordinatės, atitinkančios šias kategorijas, buvo įtrauktos į sub-sąrašus; tie, kurie buvo sunkiai interpretuojami arba nebuvo aiškiai apibrėžti, buvo praleisti. Žemiau pateikiame keletą pavyzdžių, kurie buvo pateikti į kiekvieną iš šių kategorijų.
Toliau išvardyti kontrastai buvo klasifikuojami kaip teigiamų apdovanojimų apdorojimas: tie, kuriuose dalykai laimėjo pinigus ar taškus (Elliott et al., 2000) (atlygis per sėkmę); vengti prarasti pinigų ar taškų (Kim et al., 2006) (tiesioginis palyginimas tarp vengiamo rezultato vengimo ir atlygio gavimo); laimėjo didesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) (didelis ir mažas atlygio numatymas); prarado mažesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Rimtai et al., 2005) (be laimėjimo 0.50 USD> nelaimėjo 4 USD); ekrane gavo padrąsinančių žodžių ar grafikos (Zalla et al., 2000) (padidėjimas „laimėti“); gaudavo saldų skonį savo burnoje (O'Doherty et al., 2002) (gliukozė> neutralus skonis); teigiamai įvertino pasirinkimą (Liu et al., 2007) (teisinga> neteisinga), arba gavo kitokio tipo teigiamą atlygį kaip sėkmingą užduoties atlikimą.
Eksperimentai, klasifikuojami kaip neigiami apdovanojimai, apima tuos, kuriuose dalykai prarado pinigus arbaElliott ir kt., 2000) (bausmė nevykdymo metu); nugalėjo pinigų ar taškų (Rimtai et al., 2005) (nepasitenkinimas nenuostabu); laimėjo mažesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) ($ 1 vs $ 50 atlygis); prarado didesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) (didelės ir mažos bausmės numatymas); neigiamai įvertino pasirinkimą (Liu et al., 2007) (neteisinga> teisinga); ar gavo bet kokią kitą neigiamą naudą, pavyzdžiui, kartaus skonio suteikimą į burną (O'Doherty et al., 2002) (druska> neutralus skonis) arba atgrasantys žodžiai ar vaizdai (Zalla et al., 2000) („laimėti“ ir „laimėti“ sumažėjimas).
Atlyginimo numatymas buvo apibrėžiamas kaip laikotarpis, kai prieš priimant sprendimą subjektas svarstė galimas galimybes. Pavyzdžiui, statymas ir tikimasi laimėti pinigų už šį statymą būtų klasifikuojami kaip numatymai (Cohen ir Ranganath, 2005) (didelės rizikos ir mažos rizikos sprendimas). Apdovanojimo rezultatas / pristatymas buvo klasifikuojamas kaip laikotarpis, kai subjektas gavo atsiliepimą apie pasirinktą parinktį, pvz., Ekraną su žodžiais „laimėti x $“ arba „prarasti x $“ (Bjork et al., 2004) (pelnas ir ne pelnas). Kai grįžtamasis ryšys įtakojo subjekto sprendimą ir elgesį vėlesniame tyrime arba buvo naudojamas kaip mokymosi signalas, kontrastas buvo priskirtas atlygio įvertinimui. Pavyzdžiui, rizikingas sprendimas, kuris yra apdovanotas pradiniame tyrime, gali paskatinti kitą, galbūt didesnę, riziką kitame tyrime (Cohen ir Ranganath, 2005) (mažos rizikos premijos, po kurių priimami aukšto rizikos ir mažos rizikos sprendimai). Kitas vertinimo vertinimo pavyzdys yra nuostolių vengimas, tendencija, kad žmonės ryžtingai norėtų išvengti nuostolių įgyjant pelną.Tomas et al., 2007) (ryšys tarp lambda ir nervų nuostolių vengimo).
2.2 aktyvinimo tikimybės įvertinimas (ALE)
ALE algoritmas yra pagrįstas (Eickhoff et al., 2009). ALE modeliuoja aktyvacijos židinius kaip 3D Gauso skirstinius, sutelktus ties nurodytomis koordinatėmis, ir tada apskaičiuoja šių pasiskirstymų sutapimą įvairiuose eksperimentuose (ALE tyrime kiekvieną kontrastą laiko atskiru eksperimentu). Erdvinis neapibrėžtumas, susijęs su aktyvinimo židiniais, yra įvertinamas atsižvelgiant į kiekvieno tyrimo subjektų skaičių (ty didesnė imtis sukuria patikimesnius aktyvacijos modelius ir lokalizaciją; todėl koordinatės yra sujungtos su griežtesniu Gauso branduoliu). Aktyvinimo modelių konvergencija eksperimentų metu apskaičiuojama paimant aukščiau sumodeliuotų aktyvacijos žemėlapių sąjungą. Nulinis pasiskirstymas, atspindintis ALE balus, sukurtus atsitiktinių erdvinių sutapimų tarp tyrimų metu, įvertinamas permutacijos procedūra. Galiausiai ALE žemėlapis, apskaičiuotas pagal realias aktyvavimo koordinates, yra patikrinamas pagal ALE balus iš nulinio pasiskirstymo, gaunant statistinį žemėlapį, kuriame pateikiamos ALE balų p vertės. Tada neparametrinės p reikšmės transformuojamos į z balus ir nustatomos ribos, kai klasterio lygio pataisyta p <0.05.
Gingerale 2.0 buvo atliktos šešios skirtingos ALE analizės (Eickhoff et al., 2009), viena visų pagrindinių tyrimų analizei ir viena iš penkių sąrašų, apibūdinančių smegenų aktyvavimą teigiamais arba neigiamais pranašumais, taip pat numatymas, rezultatas ir vertinimas. Dviejų atimčių ALE analizės buvo atliktos naudojant GingerALE 1.2 (Turkeltaub et al., 2002), vienas už teigiamo ir neigiamo atlygio kontrastą, o kitas už kontrastą tarp numatymo ir rezultatų.
2.2.1 Pagrindinė visų tyrimų analizė
Visi 142 tyrimai buvo įtraukti į pagrindinę analizę, kurią sudarė 5214 židiniai iš 655 eksperimentų (kontrastų). Mes naudojome algoritmą, įgyvendintą „GingerALE 2.0“, kuris modeliuoja ALE pagal kiekvieno fokuso erdvinį neapibrėžtumą, įvertindamas skirtingų subjektų ir eksperimentų tarpusavio skirtumus. Įvertinimą ribojo pilkosios medžiagos kaukė ir įvertino pirmiau minėtą klasterizaciją su eksperimentais kaip atsitiktinio poveikio veiksnį, o ne naudojant fiksuoto poveikio analizę židiniuose (Eickhoff et al., 2009). Gautas ALE žemėlapis buvo ribojamas taikant klaidingo atradimo greičio (FDR) metodą, kai p <0.05 ir mažiausias 60 vokselių dydis 2 × 2 × 2 mm (iš viso 480 mm3) apsaugoti nuo klaidingų teigiamų daugelio palyginimų.
2.2.2 Individualios sub-sąrašų analizės
Dar penkios ALE analizės taip pat buvo atliktos remiantis sąrašais, pagal kuriuos skirtingi eksperimentai suskirstyti į teigiamus ir neigiamus atlygius, taip pat už atlygio numatymą, atlygio teikimą (rezultatą) ir pasirinkimo įvertinimą. Norint gauti teigiamą atlygio analizę, buvo įtraukti 2167 židiniai iš 283 eksperimentų. Neigiamą atlygio analizę sudarė 935 židiniai iš 140 eksperimentų. Į analizę įtrauktų židinių, skirtų numatymui, rezultatams ir pasirinkimui įvertinti, skaičius buvo atitinkamai 1553 židiniai (185 eksperimentai), 1977 (253) ir 520 (97). Mes taikėme tuos pačius analizės ir slenksčio metodus, kaip ir atlikdami pagrindinę analizę.
2.2.3 atimties analizė
Mums taip pat buvo įdomu kontrastuoti smegenų sritis, kurias pasirinktinai ar pirmenybiškai suaktyvino teigiami ir neigiami atlygiai, bei atlygio laukimas, palyginti su atlygio teikimu. Šioms dviem analizėms atlikti buvo naudojamas „GingerALE 1.2“. ALE žemėlapiai buvo išlyginti branduoliu, kurio FWHM buvo 10 mm. Norint nustatyti ALE žemėlapių statistinį reikšmingumą, buvo atliktas atsitiktinai paskirstytų židinių permutacijos testas su 10000 simuliacijomis. Norint ištaisyti kelis palyginimus, gauti ALE žemėlapiai buvo ribojami naudojant FDR metodą, kai p <0.05 ir mažiausias grupių dydis - 60 vokselių.
2.3 Parametrinis vokselio meta analizė (PVM)
Taip pat analizavome tuos pačius koordinatinius sąrašus, naudojant kitą metaanalizės metodą, PVM. Skirtingai nuo ALE analizės, kuri skirtinguose tyrimuose nagrinėja skirtingus kontrastus, PVM analizės grupės sudaro smailes iš visų skirtingų kontrastų tyrime ir sukuria vieną koordinatinį žemėlapį konkrečiam tyrimui (Kostafreda et al., 2009). Todėl atsitiktinio poveikio veiksnys PVM analizėje yra studijos, palyginti su asmeniu eksperimentai / kontrastai ALE analizėje. Tai dar labiau sumažina įvertinimo šališkumą, kurį sukelia tyrimai su daugybe kontrastų, kurie praneša apie panašius aktyvinimo modelius. Panašiai kaip ir ALE metodu, atlikome šešis skirtingus PVM tyrimus, naudojant algoritmus, įgyvendinamus R statistinėje programinėje įrangoje (http://www.R-project.org) iš ankstesnio tyrimo (Kostafreda et al., 2009), vienas skirtas visų tyrimų pagrindinei analizei, o vienas - kiekvienam iš penkių sąrašų, apibūdinančių smegenų aktyvavimą pagal skirtingus atlygio apdorojimo aspektus. Buvo atliktos dvi papildomos PVM analizės, naudojant tą pačią kodo bazę, kad būtų galima palyginti teigiamus ir neigiamus atlyginimus, taip pat atlygio numatymą ir rezultatus.
2.3.1 Pagrindinė visų tyrimų analizė
Tų pačių 5214 tyrimų, kurie buvo naudojami ALE analizėje, MNI koordinatės (142) buvo paverstos tekstine lentele, kiekvieną tyrimą identifikuojant unikalia tyrimo identifikavimo etikete. Skaičiavimai smailės žemėlapyje buvo apriboti kaukėje MNI erdvėje. Aukščiausio lygio žemėlapis pirmiausia buvo išlygintas vienodu branduoliu (ρ = 10 mm), kad būtų sudarytas suvestinis žemėlapis, kuriame pateikiamas tyrimų, pranešančių apie sutampančias aktyvacijos smailes 10 mm spinduliu, skaičius. Tada buvo atlikta atsitiktinio poveikio PVM analizė, siekiant įvertinti statistinį reikšmingumą, susietą su kiekvienu vokseliu santraukos žemėlapyje. Tyrimų skaičius santraukos žemėlapyje buvo perskaičiuotas į tyrimų, kuriuose pranešta apie konkordanto aktyvaciją, dalį. Mes naudojome tą patį slenkstį, kuris buvo naudojamas atliekant ALE analizę, norint nustatyti reikšmingus grupes proporcijų žemėlapiui (naudojant FDR metodą, kai p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).
2.3.2 Individualios sub-sąrašų analizės
Penkios kitos PVM analizės buvo atliktos dėl teigiamo ir neigiamo atlygio sub-sąrašų, taip pat už atlygio numatymą, rezultatus ir vertinimą. Teigiamoje atlygio analizėje 2167 tyrimuose dalyvavo 111 židiniai, o neigiamo atlygio analizė apėmė 935 tyrimus 67 tyrimuose. Tyrimų, įtrauktų į analizę, skaičius, skirtas numatymui, rezultatams ir pasirinkimo vertinimui, buvo 1553 židiniai (65 tyrimai), 1977 (86) ir 520 (39). Mes taikėme tuos pačius analizės ir slenksčio metodus, kaip ir atlikdami pagrindinę analizę.
2.3.3 palyginimo analizės
Mes taip pat atlikome dvi PVM analizes, kad palygintume aktyvavimo modelius tarp teigiamo ir neigiamo atlygio, taip pat tarp atlygio numatymo ir rezultato. Du smailių žemėlapiai (pvz., Vienas teigiamas, kitas neigiamas) pirmiausia buvo išlyginti tolygiu branduoliu (ρ = 10 mm), kad būtų sukurti suvestiniai žemėlapiai, kiekvienas iš jų atspindi tyrimų, kurių aktyvavimo smailė sutapo 10 mm apylinkėse, skaičių spindulys. Šie du suvestiniai žemėlapiai buvo įvesti į Fišerio testą, siekiant įvertinti šansų santykį ir statistinio reikšmingumo p vertę kiekvienam prisidedančiam vokseliui MNI kosminėje kaukėje. Kadangi Fišerio testas nėra specialiai sukurtas fMRI duomenų analizei ir yra empiriškai mažiau jautrus nei kiti metodai, tiesioginio palyginimo PVM analizei taikėme santykinai švelnią ribą, naudodami nekoreguotą p <0.01 ir mažiausią grupių dydį 60 vokselių (Xiong et al., 1995), jei norite ištaisyti daugkartinio palyginimo I tipo klaidą.
3. Rezultatai
3.1 ALE rezultatai
Visapusiška 142 tyrimų analizė parodė, kad didelė klasterio aktyvacija, apimanti dvišalius branduolius (NAcc), pallidumą, priekinį insulą, šoninį / medialinį OFC, priekinį cingulinį žievę (ACC), papildomą motorinę sritį (SMA), šoninę prefrontalinė žievė (PFC), dešinė amygdala, kairė hipokampas, talamus ir smegenų kamienas (Pav. 1A). Kiti mažesni klasteriai apima dešinę vidurinę priekinę gyrus ir kairiąją vidurinę / žemesnę priekinę girą, dvišalę prastesnę / geresnę parietinę lobulę ir užpakalinę cingulinę žievę (PCC) (Lentelė 1).
Teigiami apdovanojimai suaktyvino aukščiau minėtų tinklų pogrupį, įskaitant dvišalį pallidumą, priekinį insulą, talamus, smegenų kamieną, medialinį OFC, ACC, SMA, PCC ir kitas priekines ir parietines sritis (Pav. 1B ir Lentelė 2, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1A pav). Neigiami apdovanojimai parodė aktyvumą dvišalėje NAcc, caudate, pallidum, priekinėje insuloje, amygdale, talamoje, smegenų kamiene, Rostral ACC, dorsomedial PFC, šoniniu OFC ir dešiniuoju viduriniu ir žemesniu priekiniu gyrus (Pav. 1B ir Lentelė 2, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1B pav). Kontrastuojant teigiamus teigiamus ir neigiamus atlygius, mes nustatėme, kad teigiami apdovanojimai labai aktyviai paskatino šiuos regionus: dvišalius NAcc, priekinius insulus, vidurinį OFC, hipokampą, kairįjį putameną ir talamus (1D pav ir Lentelė 4). Niekas parodė, kad aktyvesnis aktyvumas neigiamas nei teigiamas atlygis.
Skirtingi atlygio apdorojimo etapai dalijasi panašiais smegenų aktyvinimo modeliais pirmiau minėtuose pagrindiniuose tinkluose, įskaitant dvišalius NAcc, priekinius insulus, talamus, OFC, ACC ir Dorsomedial PFC (Pav. 1C ir Lentelė 3, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1C – E paveikslai). Atlyginimų numatymas, lyginant su atlygio rezultatais, atskleidė didesnį aktyvumą dvišalėje priekinėje insuloje, ACC, SMA, kairėje žemesnėje parietinėje skiltyje ir viduriniame priekiniame gyrus (1E pav ir Lentelė 5). Galutinis preferencinis aktyvavimas apima dvišalius NAcc, caudatus, talamus ir medialinius / lateralinius OFC (Lentelė 5).
3.2 PVM rezultatai
Pagrindinė 142 tyrimų analizė parodė reikšmingą aktyvumą dvišalėse NAcc, priekinėje insuloje, šoninėje / medialinėje OFC, ACC, PCC, žemesnėje parietinėje skiltyje ir viduriniame priekyje Gyrus (Pav. 2A ir Lentelė 6).
Teigiami apdovanojimai aktyvavo dvišalę NAcc, pallidum, putamen, talamus, medialinį OFC, pregenualinį cingulinį žievę, SMA ir PCC (Pav. 2B ir Lentelė 7, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2A pav). Aktyvavimas neigiamais pranašumais buvo nustatytas dvišalėje NAcc ir priekinėje insuloje, pallidum, ACC, SMA ir vidurinėje / žemesnėje frontinėje giroje (Pav. 2B ir Lentelė 7, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2B pav). Tiesioginis kontrastas tarp teigiamų ir neigiamų pranašumų atskleidė teigiamą naudą NAcc, pallidum, OFC medialuose ir PCC, ir aktyvesnį neigiamą atlygį ACC ir vidutinio / žemesnio frontalinio gyrus (2D pav ir Lentelė 9).
Įvairūs atlygio apdorojimo etapai taip pat aktyvavo NAcc ir ACC, o jie skirtingai įdarbino kitas smegenų sritis, pvz., Medialinį OFC, priekinį insulą ir amygdalą (Pav. 2C ir Lentelė 8, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2C – E pav). Atlyginimų numatymas, lyginant su atlygio rezultatais, atskleidė reikšmingą dvišalės anulos, thalamus, precentrinio gyrus ir žemesnio parietinio lobulio aktyvavimą (2E pav ir Lentelė 10). Nėra smegenų srities didesnio aktyvumo, kai buvo gautas atlygis, palyginti su numatymu.
3.3 ALE ir PVM rezultatų palyginimas
Dabartinis tyrimas taip pat parodė, kad nors ALE ir PVM metodai koordinačių duomenis vertino skirtingai ir priėmė atskirus įvertinimo algoritmus, vieno šių dviejų meta analizės metodų koordinatų sąrašo rezultatai buvo labai panašūs ir palyginami (1A – C paveikslai ir 2A – C, Lentelė 11, taip pat žr S1 skaičiai ir S2 papildomose medžiagose). Patobulintas ALE algoritmas, įdiegtas „GingerALE 2.0“, pagal dizainą, eksperimentus (arba kontrastus) vertina kaip atsitiktinio poveikio veiksnį, kuris žymiai sumažina šališkumą, kurį sukelia eksperimentai, apie kuriuos pranešama daugiau lokusų, palyginti su mažiau lokusų. Tačiau skirtingi tyrimai apima skirtingą eksperimentų / kontrastų skaičių. Todėl „GingerALE 2.0“ rezultatus vis dar gali paveikti šališkumas, kuris labiau sveria tyrimus, kuriuose pranešama apie daugiau kontrastų, galbūt pervertinant kryžminį tyrimą. Tačiau pagal pasirinkimąvartotojai gali sujungti skirtingų kontrastų koordinates, kad „GingerALE 2.0“ galėtų atlikti kiekvieną tyrimą kaip vieną eksperimentą. Štai ką PVM įgyvendina, sutelkdama koordinates iš visų kontrastų tyrime į vieną aktyvinimo žemėlapį, tokiu būdu pasverdama visus tyrimus vienodai, kad įvertintų aktyvinimo persidengimą tarp tyrimų.
Atvirkščiai, dviejų AE ir PVM metodų skirtumų palyginimas labai skyrėsi.Lentelė 11), nes jų skirtumai yra jautrūs studijų ir kryžminių studijų konvergencijai. Kadangi patobulintas ALE algoritmas nebuvo įgyvendintas subtraktinei ALE analizei, mes naudojome ankstesnę versiją, „GingerALE 1.2“, kuri koordinačių traktuoja kaip atsitiktinio poveikio veiksnį ir eksperimentus kaip fiksuoto poveikio kintamąjį. Todėl dviejų sąrašų koordinatų ir eksperimentų skaičiaus skirtumai gali turėti įtakos atimties rezultatams. Subtraktyvi ALE analizė, nukreipta į sąrašą, su daugiau eksperimentų prieš kitą su mažiau (1D / E pav). Teigiami atlygio tyrimai (2167 židiniai iš 283 eksperimentų) akivaizdžiai viršijo neigiamus tyrimus (935 židiniai 140 eksperimentuose). Skirtumas tarp atlyginimų numatymo (1553 židinių iš 185 eksperimentų) ir rezultato (1977 židinių iš 253 eksperimentų) buvo mažesnis, bet taip pat galėjo sukelti šališkumą link rezultatų fazės. Kita vertus, Fisher testo naudojimas, siekiant įvertinti koeficientą ir priskirti vokselius viename iš dviejų sąrašų, atrodo, yra mažiau jautrus nustatant aktyvinimo skirtumą tarp dviejų sąrašų (2D / E pav).
4. Diskusija
Nuolat priimame sprendimus kasdieniame gyvenime. Kai kuriuose sprendimuose nėra akivaizdžių teigiamų ar neigiamų rezultatų vertybių, o kiti turi reikšmingą poveikį rezultatų vertingumui ir mūsų emociniams atsakams į pasirinktus sprendimus. Mes galime jaustis laimingi ir patenkinti, kai rezultatas yra teigiamas arba mūsų lūkesčiai yra įvykdyti, arba jaučiasi nusivylę, kai rezultatas yra neigiamas arba mažesnis nei tikėjomės. Be to, daugelis sprendimų turi būti priimami be išankstinių žinių apie jų pasekmes. Todėl turime sugebėti daryti prognozes apie būsimą atlygį ir įvertinti atlygio vertę ir galimą riziką, kad ją gautumėte arba baustume. Tai reikalauja, kad mes įvertintume pasirinktą pasirinkimą remiantis prognozavimo klaidų buvimu ir naudojant šiuos signalus, kad galėtume vadovauti mūsų mokymuisi ir būsimam elgesiui. Daugelis neuromedicininių tyrimų išnagrinėjo su apdovanojimais susijusius sprendimus. Tačiau, atsižvelgiant į sudėtingus ir nevienalyčius psichologinius procesus, susijusius su vertinimu pagrįstu sprendimų priėmimu, ne triviška užduotis išnagrinėti neuroninius tinklus, kurie atspindi su atlygiu susijusios informacijos reprezentaciją ir apdorojimą. Mes stebėjome spartų empirinių tyrimų neuroekonomikos srityje augimą, tačiau iki šiol buvo sunku suprasti, kaip šie tyrimai susiliejo, kad būtų aiškiai apibrėžta atlygio schema žmogaus smegenyse. Dabartinėje metaanalizės studijoje parodėme daugelio tyrimų suderinamumą ir atskleidėme bendruosius ir skirtingus smegenų aktyvavimo modelius, skirtingus atlygio apdorojimo aspektus. Duomenų pagrindu mes sujungėme visas skirtingas 142 tyrimų kontrastas / eksperimentus ir stebėjome pagrindinį atlygio tinklą, kurį sudaro NAcc, šoninis / medialinis OFC, ACC, priekinis intarpas, dorsomedinis PFC, taip pat šoninės priekinės dalies zonos. Neseniai atliktas metaanalizės tyrimas, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama rizikos vertinimui priimant sprendimus, parodė panašią atlygio schemą (Mohr ir kt., 2010). Be to, iš teorijos orientuotos perspektyvos, mes kontrastavome neuroninius tinklus, kurie buvo susiję su teigiamu ir neigiamu valentiškumu per atlygio apdorojimo numatymo ir baigiamuosius etapus, ir išsiaiškino skirtingus neuroninius substratus, turinčius su valentais susijusį vertinimą, taip pat jų preferencinį dalyvavimą numatant ir rezultatas.
4.1 pagrindinės atlygio sritys: NAcc ir OFC
NAcc ir OFC jau seniai buvo laikomi pagrindiniais atlygio apdorojimo dalyviais, nes jie yra dviejų skirtingų dopaminerginių takų, mezolimbinių ir mezokortikinių takų, pagrindinės projekcijos sritys. Tačiau išlieka nežinoma, kaip dopamino neuronai aiškiai moduliuoja veiklą šiose limbinėse ir žievės srityse. Ankstesni tyrimai bandė atskirti šių dviejų struktūrų vaidmenis pagal laiko pakopas, susiejant NAcc su atlygio numatymu ir susieti medialinį OFC su atlygio gavimo rezultatais (Knutsonas et al., 2001b; Knutsonas et al., 2003; Ramnani et al., 2004). Kitų tyrimų rezultatai suabejojo tokiu skirtumu (Breiter ir kt., 2001; Delgado ir kt., 2005; Rogers ir kt., 2004). Daugelis tyrimų taip pat reiškė, kad NAcc buvo atsakinga už numatomosios klaidos nustatymą, svarbų signalą skatinamojo mokymosi ir atlygio asociacijoje (McClure ir kt., 2003; O'Doherty ir kt., 2003b; Pagnoni ir kt., 2002). Tyrimai taip pat nustatė, kad NAcc parodė dvifazį atsaką, todėl, esant neigiamoms prognozavimo klaidoms, NAcc aktyvumas sumažėtų ir sumažėtų žemiau bazinės linijos.Knutsonas et al., 2001b; McClure et al., 2003; O'Doherty et al., 2003b). Nors OFC paprastai turi panašius veiklos modelius, kaip ir NAcc, ankstesni žmogaus apžiūrėjimo tyrimai parodė, kad OFC tarnauja tam, kad paverstų įvairius stimulus į bendrą valiutą pagal jų atlygio vertes (Arana ir kt., 2003; Cox ir kt., 2005; Elliott ir kt., 2010; FitzGerald ir kt., 2009; Gottfried et al., 2003; Kringelbach ir kt., 2003; O'Doherty ir kt., 2001; Plassmann ir kt., 2007). Šie nustatymai lygiagrečiai buvo nustatyti, kai buvo užfiksuoti vieno ląstelių įrašai ir pažeidimų tyrimai su gyvūnais (\ tSchoenbaum ir Roesch, 2005; Schoenbaum ir kt., 2009; Schoenbaum ir kt., 2003; Schultz ir kt., 2000; Tremblay ir Schultz, 1999, 2000; Wallis, 2007).
Mūsų bendra analizė parodė, kad NAcc ir OFC atsakė į bendrą atlygio apdorojimą (Pav. 1A ir Pav. 2A). Aktyvinimas NAcc daugeliu atvejų sutapo skirtingais etapais, o medialinis OFC buvo labiau suderintas, kad atlygintų gavimą (1C / E pav ir Pav. 2C). Šie rezultatai atskleidė, kad NAcc gali būti atsakinga už teigiamų ir neigiamų atlygio signalų sekimą ir panaudojimą jiems mokant atlygio asociacijos mokymąsi, o OFC dažniausiai stebi ir vertina atlygio rezultatus. Reikia atlikti tolesnį tyrimą, siekiant geriau atskirti NAcc ir OFC vaidmenį priimant sprendimus dėl atlygio (Frank ir Claus, 2006; Kiškis et al., 2008).
4.2 su vertinimu susijęs vertinimas
Be įvairių atlygio pasirinkimo variantų konversijos į bendrą valiutą ir jų atlygio vertes, atskiros smegenų sritys atlygio grandinėje gali atskirai koduoti teigiamas ir neigiamas atlygio valencijas. Tiesioginiai palyginimai pagal atlygio vertę atskleidė, kad tiek NAcc, tiek medialinis OFC buvo aktyvesni reaguojant į teigiamą ir neigiamą atlygį (1B / D pav ir 2B / D pav). Atvirkščiai, priekinė salų žievė dalyvavo apdorojant neigiamą atlygio informaciją (Pav. 1B ir Pav. 2B). Šie rezultatai patvirtino teigiamo ir neigiamo atlygio medialinį ir šoninį skirtumą (Kringelbach, 2005; Kringelbach ir Rolls, 2004) ir atitiko tai, ką pastebėjome ankstesniame tyrime dėl atlygio užduoties (Liu et al., 2007). ACC subregionai vienareikšmiškai reagavo į teigiamą ir neigiamą naudą. „Pregenual“ ir „rostral ACC“, artimi viduriniam OFC, buvo suaktyvinti pozityviais pranašumais, o caudal ACC reagavo į neigiamą atlygį (Pav. 1B ir Pav. 2B). ALE ir PVM meta-analizės taip pat parodė, kad PCC nuosekliai aktyvavo teigiama nauda (Pav. 1B ir Pav. 2B).
Įdomu tai, kad atskiri tinklai, koduojantys teigiamas ir neigiamas valencijas, yra panašūs į dviejų antikoreliacinių tinklų, numatytojo režimo tinklo ir su užduotimis susijusio tinklo skirtumą (Fox ir kt., 2005; Raichle ir kt., 2001; Raichle ir Snyder, 2007). Naujausiose metaanalizėse nustatyta, kad numatytojo režimo tinklas daugiausia buvo susijęs su medialiniais prefrontaliniais regionais (įskaitant medialinį OFC) ir medialinį posteriorį žievę (įskaitant PCC ir precuneus), o užduočių tinklas apima ACC, insulą ir šoninę priekinę dalį. regionai (Laird ir kt., 2009; Toro ir kt., 2008). Aktyvavimas OFC ir PCC medialuose teigiamu atlygiu atspindėjo numatytojo režimo tinklą, kuris paprastai buvo stebimas poilsio būsenoje, o aktyvinimas ACC, insula, šoninis prefrontalinis žievės neigiamas atlygis lygiagrečiai susijęs su užduotimi susijusiu tinklu. Nustatyta, kad ši vidinė smegenų funkcinė organizacija daro įtaką atlygio ir rizikingo sprendimų priėmimui ir atsižvelgia į individualius rizikos prisiėmimo bruožų skirtumus (Cox ir kt., 2010).
4.3 Numatymas prieš rezultatą
Dvigubas priekinis insula, ACC / SMA, prastesnis parietinis skilvelis ir smegenų kamienas parodė nuoseklesnį aktyvavimą numatant, palyginti su baigiamuoju etapu (1C / E pav ir 2C / E pav). Antenos priekinė dalis ir ACC jau anksčiau buvo susiję su interocepcija, emocijomis ir empatija (Craig, 2002, 2009; Gu ir kt., 2010; Phan ir kt., 2002) ir rizikos ir neapibrėžtumo įvertinimas (Critchley ir kt., 2001; Kuhnen ir Knutson, 2005; Paulus ir kt., 2003), suteikdama savo vaidmenį numatant. Antenos intarpas buvo nuosekliai įtrauktas į rizikos apdorojimą, ypač numatant nuostolius, kaip parodė naujausia metaanalizė (Mohr ir kt., 2010). Panašiai kaip ir OFC vaidmuo, parietinė lobulė buvo susijusi su skirtingų galimybių vertinimu (Sugrue et al., 2005), skaitinis atstovavimas (Cohen Kadosh et al., 2005; Habardas et al., 2005) ir informacijos integracija (Auksas ir Shadlen, 2007; Yang ir Shadlen, 2007). Todėl labai svarbu, kad parietinė lobulė būtų įtraukta į numatomo atlygio apdorojimo etapą, kad būtų galima planuoti ir pasirengti informuotam veiksmui (Andersen ir Cui, 2009; Lau ir kt., 2004a; Lau ir kt., 2004b).
Kita vertus, ventralinė striatum, medialinė OFC ir amygdala parodė pirmenybę aktyvumui per atlygio rezultatą, palyginti su prognozavimo etapu (1C / E pav ir Pav. 2C). Šie modeliai atitiko tai, ką mes ir kiti tyrėjai, suradę anksčiau (Breiter ir kt., 2001; Delgado ir kt., 2005; Liu ir kt., 2007; Rogers ir kt., 2004), priešintis funkciniam dislokavimui tarp ventralinio striatumo ir medialinio OFC, atsižvelgiant į jų atitinkamus vaidmenis atlyginimų numatymo ir atlygio rezultatais (Knutson ir kt., 2001a; Knutson ir kt., 2001b; Knutson ir kt., 2003).
4.4 Sisteminis atlygio apdorojimo pavyzdys
Remiantis bendrų ir skirtingų tinklų, dalyvaujančių įvairiuose sprendimų dėl atlygio aspektuose, nustatytais rezultatais, mes pateikiame schematiškai iliustraciją, kurioje apibendrinami paskirstyti įvertinimo ir valentų vaizdai atlygio apdorojimo procese (3 pav). Mes preliminariai grupuojame skirtingus smegenų regionus, remiantis jų vaidmenimis įvairiuose procesuose, nors kiekvienas regionas gali tarnauti daug funkcijoms ir sąveikauti su kitomis smegenų sritimis daug sudėtingiau. Kai susiduriama su alternatyviais pasirinkimais, kurių kiekviena turi savitų savybių, pvz., Dydį ir tikimybę, šios savybės turi būti konvertuojamos į palyginamą vertę pagrįstą informaciją, „bendrą valiutą“. Mes ne tik lyginame šių alternatyvių variantų vertes, bet ir palyginame faktines ir prognozuojamas vertes, taip pat išgalvotas vertes, susijusias su pasirinktu pasirinkimu (pvz., Prognozavimo klaidos signalas). Į šį verte pagrįstą atstovavimą buvo įtrauktas ventralinis striatumas ir medialinis OFC. Be to, nustatyta, kad prastesnė parietinė lobulė yra susijusi su skaitinės informacijos reprezentavimu ir palyginimu. Be to, vertinimu pagrįstas sprendimų priėmimas neišvengiamai lemia pasirinkimų vertinimą, pagrįstą rezultatų vertinimu ir susijusiais emociniais atsakymais. Nors ventralinis striatumas ir medialinis OFC taip pat dalyvauja nustatant teigiamą atlygio valentą, šoninis OFC, priekinis insula, ACC ir amygdala dažniausiai yra susiję su neigiamo atlygio valencijos apdorojimu, greičiausiai susijusiu su jų vertinimo vaidmenimis neigiamuose emociniuose atsakuose. Dėl neigiamo poveikio, paprastai susijusio su rizika, priekinė insula ir ACC taip pat dalyvauja apdovanojimuose dėl rizikingų sprendimų, ypač dėl neapibrėžtumo, kai nenumatoma nuostolių. Galiausiai, frontoparietiniai regionai padeda integruoti ir veikti šiems signalams, kad galėtų priimti optimalius sprendimus (pvz., „Win-stay-loss-switch“).
4.5 įspėjimai
Reikia atkreipti dėmesį į keletą metodinių įspėjimų. Pirmasis yra susijęs su šališkumu pranešant apie rezultatus įvairiose studijose. Kai kurie tyrimai yra pagrįsti tik IG, kurie nebuvo įtraukti į dabartinį tyrimą. Vis dėlto kiti pabrėžė arba daugiau dėmesio skyrė a anksčiau regionuose, pranešant apie daugiau su šiomis sritimis susijusių koordinatų ar kontrastų. Jie gali švelninti rezultatus, kad patvirtintų „hotspots“. Antra, mes norime būti atsargūs dėl konceptualaus skirtingų atlygio apdorojimo aspektų atskyrimo. Mes klasifikuojame įvairius kontrastus į skirtingas teorinių interesų kategorijas. Tačiau, kai priimami sprendimai dėl realaus gyvenimo ar daugelyje eksperimentinių užduočių, šie aspektai nebūtinai turi aiškų skaidymą. Pavyzdžiui, ankstesnio pasirinkimo ir atlygio rezultatų vertinimas gali susilieti su būsimu atlyginimų numatymu ir sprendimų priėmimu. Nėra aiškios ribos tarp skirtingų atlygio apdorojimo etapų, paliekant mūsų dabartinę klasifikaciją atvirai diskusijai. Nepaisant to, šis hipotezės pagrįstas požiūris labai reikalingas (Caspers ir kt., 2010; Mohr ir kt., 2010; Richlan ir kt., 2009), kuris papildo metaduomenų analizę. Daugelis veiksnių, susijusių su atlygio sprendimų priėmimu, pavyzdžiui, rizikos vertinimas ir atlygio rūšys (pvz., Pirminės ir antrinės, piniginės ir socialinės), reikalauja papildomų metaanalizių.
Moksliniai tyrimai
- 142 fMRI atlyginimų tyrimuose atlikome du koordinatinių meta-analizių rinkinius.
- Pagrindinė atlygio schema apėmė branduolius accumbens, insula, orbitofrontalinius, cingulinius ir frontoparietinius regionus.
- Branduolys accumbens buvo aktyvuotas tiek teigiamu, tiek neigiamu atlygiu įvairiuose apdovanojimų apdorojimo etapuose.
- Kiti regionai parodė pirmenybę atsakymams į teigiamą ar neigiamą naudą, arba numatymo ar rezultato metu.
Papildoma medžiaga
01
02
03
Padėka
Šį tyrimą palaiko Kinijos mokslų akademijos šimtų talentų projektas, „NARSAD Young Investigator Award“ (XL) ir „NIH Grant R21MH083164“ (JF). Autoriai nori padėkoti BrainMap ir Sergi G. Costafreda vystymo komandai už puikias šio tyrimo priemones.
Priedas
Straipsnių, įtrauktų į dabartinės studijos metaanalizę, sąrašas.
Išnašos
Autoriaus įmokos: XL sukūrė ir prižiūrėjo visą tyrimą. JH ir MS skyrė vienodą indėlį į šį tyrimą, atlikdami literatūros paiešką, duomenų gavybą ir organizavimą. JF dalyvavo diskusijose ir rankraščių rengime.
Leidėjo atsisakymas: Tai PDF failas iš neregistruoto rankraščio, kuris buvo priimtas paskelbti. Kaip paslauga mūsų klientams teikiame šią ankstyvą rankraščio versiją. Rankraštis bus kopijuojamas, užrašomas ir peržiūrimas gautas įrodymas, kol jis bus paskelbtas galutinėje cituotojoje formoje. Atkreipkite dėmesį, kad gamybos proceso metu gali būti aptiktos klaidos, kurios gali turėti įtakos turiniui, ir visi su žurnalu susiję teisiniai atsakymai.
Nuorodos