Bendri ir skirtingi tinklai, kuriais grindžiami atlygio valentai ir apdorojimo etapai: funkcinių neuromedualizavimo tyrimų (2011) metaanalizė)

Paskelbta galutine redaguota forma:

PMCID: PMC3395003

NIHMSID: NIHMS261816

Galutinę leidėjo redaguotą šio straipsnio versiją galite rasti tinklalapyje Neurosci Biobehav Rev

Žr. Kitus PMC straipsnius citata paskelbtas straipsnis.

Eiti į:

Abstraktus

Norint geriau suprasti atlygį už žmogaus smegenis, atlikome 142 neuromizavimo tyrimuose aktyvacijos tikimybės (ALE) ir parametrinių vokelio metodų (PVM) tyrimus, kuriuose buvo tiriama smegenų aktyvacija su sveikata susijusiems uždaviniams. Mes stebėjome keletą pagrindinių smegenų sričių, kurios dalyvavo priimant sprendimus dėl atlygio, įskaitant branduolius accumbens (NAcc), caudate, putamen, talamus, orbitofrontalinę žievę (OFC), dvišalę priekinę insulą, priekinę (ACC) ir užpakalinę (PCC) cingulinę žievę , taip pat kognityvinės kontrolės regionai žemesnėje parietalinėje skiltyje ir prefrontalinėje žievėje (PFC). NAcc buvo aktyviai pasitelktas tiek teigiamų, tiek neigiamų apdovanojimų įvairiais atlygio apdorojimo etapais (pvz., Numatymas, rezultatas ir vertinimas). Be to, medialinis OFC ir PCC pirmiausia reagavo į teigiamus atlygius, tuo tarpu ACC, dvišalė priekinė insula ir šoninė PFC pasirinktinai reagavo į neigiamą atlygį. Apdovanojimų numatymas aktyvavo ACC, dvišalį priekinį insulą ir smegenų kamieną, o atlygio rezultatas reikšmingiau aktyvavo NAcc, medialinį OFC ir amygdalą. Todėl atlyginimų sprendimų priėmimo neurobiologinės teorijos turėtų būti paskirstytos ir tarpusavyje susijusios su atlygio vertinimo ir valentų įvertinimu.

Raktiniai žodžiai: metaanalizė, atlygis, branduolys, orbitofrontalinė žievė, priekinė cingulinė žievė, priekinė insula

1. Įvadas

Kasdien žmonės susiduria su daugybe su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo galimybių. Mūsų fizinė, psichinė ir socialinė-ekonominė gerovė labai priklauso nuo pasirinktų pasekmių. Todėl labai svarbu suprasti, kas yra normalus atlygio sprendimų priėmimo proceso veikimas. Studijuojant įprasta su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo funkcija taip pat padeda mums geriau suprasti įvairius elgesio ir psichikos sutrikimus, atsirandančius dėl tokios funkcijos sutrikimo, pvz., Depresijos (Drevets, 2001), piktnaudžiavimas narkotikais (Bechara, 2005; Garavan ir Stout, 2005; Volkow ir kt., 2003) ir valgymo sutrikimai (Kringelbach et al., 2003; Volkow ir Wise, 2005).

Funkciniai neuronavimo tyrimai atlygio srityje tapo sparčiai augančia sritimi. Mes stebėjome didžiulį neurologinio vaizdo tyrimą šioje srityje, nes kiekvieną mėnesį „PubMed“ duomenų bazėje pasirodė dešimtys atitinkamų straipsnių. Viena vertus, tai įdomu, nes didėjantys rezultatai yra ypač svarbūs formuojant elgesio ir neuronų mechanizmus, susijusius su sprendimų priėmimu (Pagarbiai, 2004; Trepel et al., 2005). Kita vertus, rezultatų nevienalytiškumas kartu su kartais priešingais modeliais apsunkina aiškų vaizdą apie atlygį už žmogaus smegenis. Rezultatų derinį iš dalies lėmė įvairių mokslinių tyrimų grupių sukurtos įvairios eksperimentinės paradigmos, kuriomis siekiama spręsti įvairius su atlyginimais susijusio sprendimų priėmimo aspektus, pavyzdžiui, skirtumą tarp atlygio numatymo ir rezultatų (Breiter et al., 2001; Knutsonas et al., 2001b; McClure et al., 2003; Rogers et al., 2004), teigiamų ir neigiamų pranašumų vertinimas (Liu ir kt., 2007; Nieuwenhuis ir kt., 2005; O'Doherty ir kt., 2003a; O'Doherty ir kt., 2001; Ullsperger ir von Cramon, 2003) ir rizikos įvertinimas (Bach ir kt., 2009; d'Acremont ir Bossaerts, 2008; Hsu ir kt., 2009; Huettel, 2006).

Todėl labai svarbu kartu sujungti esamus tyrimus ir išnagrinėti pagrindinius atlyginimo tinklus žmogaus smegenyse, remiantis duomenimis ir teorijomis paremtais metodais, kad būtų galima išbandyti įvairius su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo aspektus. Norint pasiekti šį tikslą, naudojome ir palyginome du meta-analizės (CBMA) metodus (Salimi-Khorshidi et al., 2009), aktyvinimo tikimybės įvertinimas (ALE) (Laird ir kt., 2005; Turkeltaub ir kt., 2002) ir parametrinio vokelio pagrindu atlikta metaanalizė (PVM) (Kostafreda et al., 2009), kad būtų atskleista daugybė neuromedualinių tyrimų, susijusių su sprendimų priėmimu. Tikėjomės, kad ventralinė striatum ir orbitofrontalinė žievė (OFC), dvi pagrindinės dopaminerginės projekcijos sritys, susijusios su atlygio apdorojimu, būtų nuosekliai suaktyvintos.

Be to, iš teorijos orientuotos perspektyvos siekėme išsiaiškinti, ar smegenų tinkluose yra skirtumų, atsakingų už teigiamos ir neigiamos atlygio informacijos apdorojimą, ir kurie pirmiausia dalyvauja įvairiuose atlygio apdorojimo etapuose, pvz. stebėsena ir sprendimų vertinimas. Sprendimų priėmimas apima alternatyvių variantų kodavimą ir reprezentavimą bei su šiomis parinktimis susijusių vertybių ar paslaugų palyginimą. Visuose šiuose procesuose sprendimų priėmimas paprastai yra susijęs su teigiamu arba neigiamu valentiškumu iš rezultatų ar emocinių atsakymų į pasirinktus pasirinkimus. Teigiamas atlygio vertinimas reiškia teigiamas subjektyvias būsenas, kurias patiriame (pvz., Laimę ar pasitenkinimą), kai rezultatas yra teigiamas (pvz., Laimėti loteriją) arba geresnis, nei tikimės (pvz., Prarandama mažiau nei numatyta). Neigiamas atlygio valentas reiškia neigiamus jausmus, kuriuos mes einame (pvz., Nusivylimą ar apgailestavimą), kai rezultatas yra neigiamas (pvz., Prarandamas lošimas) arba blogesnis už tai, ko tikimės (pvz., Atsargų vertė didėja mažesnė nei prognozuojama). Nors ankstesniuose tyrimuose buvo bandoma atskirti atlygio tinklus, kurie yra jautrūs teigiamos ar neigiamos informacijos apdorojimui (Kringelbach, 2005; Liu et al., 2007), taip pat tie, kurie dalyvauja atlyginimų numatyme arba rezultate (Knutsonas et al., 2003; Ramnani et al., 2004), empiriniai rezultatai buvo nevienodi. Mes siekėme sukurti nuoseklius modelius, kaupdami daugybę tyrimų, nagrinėjančių šiuos skirtumus.

2. Metodai

2.1 Literatūros paieška ir organizavimas

2.1.1 tyrimo identifikavimas

Du nepriklausomi mokslininkai atliko išsamią literatūros paiešką fMRI tyrimams, kuriuose buvo tiriamas atlygis pagrįstas sprendimų priėmimas žmonėms. Sąlygos, naudojamos ieškoti internetinės citavimo indeksavimo paslaugos „PUBMED“ (per 2009 birželį), buvo „fMRI“, „atlygis“ ir „sprendimas“ (pirmasis tyrėjas), „atlyginti sprendimų priėmimo užduotį“, „fMRI“ ir „žmogaus “(Antrasis tyrėjas). Šie pradiniai paieškos rezultatai buvo sujungti, kad gautų iš viso 182 straipsnių. Kiti 90 straipsniai buvo nustatyti iš trečiojo mokslininko, sukaupto per 2009 birželį, duomenų bazės, naudojant „atlygio“ ir „MRT“ kaip filtravimo kriterijus. Mes taip pat ieškojome „BrainMap“ duomenų bazės naudojant „Sleuth“, „paieškos užduotį“ ir „fMRI“ kaip paieškos terminus, ir radome „59“ straipsnius. Visi šie straipsniai buvo sujungti į duomenų bazę ir pašalinti nereikalingi įrašai. Tada taikėme keletą išskyrimo kriterijų, kad toliau pašalintume straipsnius, kurie nėra tiesiogiai susiję su šiuo tyrimu. Šie kriterijai yra: 1) ne pirmos rankos empiriniai tyrimai (pvz., Peržiūros straipsniai); 2) tyrimai, kurie neatskleidė standartinės stereotaktinės koordinatinės erdvės (Talairach arba Monrealio neurologijos instituto, MNI); 3) tyrimai, kuriuose naudojamos užduotys, nesusijusios su atlygio ar vertės nustatymu; 4) struktūrinių smegenų analizių tyrimai (pvz., Vokselio pagrindu sukurta morfometrija arba difuzijos tenzorinis vaizdavimas); 5) tyrimai, pagrįsti vien tik pagal regioną (ROI) (pvz., Naudojant anatomines kaukes ar kitų tyrimų koordinates); 6) tyrimų su specialiomis populiacijomis, kurių smegenų funkcijos gali nukrypti nuo įprastų sveikų suaugusiųjų (pvz., Vaikų, senyvo amžiaus žmonių ar priklausomų asmenų), nors į tyrimus buvo įtrauktos tik sveikos suaugusiųjų grupės. Priimta metodų, kuriais subjektai buvo įpareigoti pranešti apie užduotis (pvz., Verbalinis, neverbalinis mygtuko spaudimas), kintamumas. Dėl to galutinėje duomenų bazėje buvo įrašyti 142 straipsniai (išvardyti. \ T Priedas).

Duomenų gavybos etape tyrimai buvo sugrupuoti pagal skirtingas erdvinių normalizavimo schemas pagal koordinatorių transformacijas, įgyvendintas GingerALE įrankių rinkinyje (http://brainmap.orgTeksaso universiteto Tailando sveikatos mokslų centro tyrimų vaizdavimo centras: naudojant FSL pranešti apie MNI koordinates, naudojant SPM, siekiant pranešti apie MNI koordinates, naudojant kitas programas, skirtas pranešti apie MNI koordinates, naudojant Brett metodus MNI koordinates konvertuoti į Talairach vietos, naudojant Talairacho gimtojo šabloną. Talairacho erdvėje esančių koordinačių sąrašai buvo konvertuoti į MNI erdvę pagal jų pradines normalizavimo schemas. Brett-Talairach sąraše koordinačių pavertėme atgal į MNI erdvę, naudojant „Brett“ atvirkštinę transformaciją (ty, tal2mni) (Brett et al., 2002). Vietiniam Talairach sąrašui naudojome BrainMap Talairach-MNI transformaciją (ty, tal2icbm_other). Visų tyrimų pagrindinis sąrašas sudarytas derinant visas MNI erdvės koordinates rengiantis ALE meta-analizėms Gingerale.

2.1.2 eksperimentų kategorizavimas

Norėdami išbandyti hipotezes, susijusias su bendrais ir skirtingais atlyginimų keliais, kuriuos įdarbina įvairūs su atlygiu susijusių sprendimų priėmimo aspektai, mes suskirstėme koordinates pagal dviejų tipų klasifikaciją: atlygio valentiškumą ir sprendimų priėmimo etapus. Mes priėmėme „eksperimentų“ terminą, kurį BrainMap duomenų bazė naudoja, kad būtų galima nurodyti individualius regresorius arba kontrastus, kurie paprastai aprašyti fMRI tyrimuose. Už atlygį vertinome eksperimentus į teigiamus ir neigiamus atlygius. Sprendimų stadijose eksperimentus atskirėme į atlygio numatymą, rezultatą ir vertinimą. Pagrindiniuose sąrašuose esančios koordinatės, atitinkančios šias kategorijas, buvo įtrauktos į sub-sąrašus; tie, kurie buvo sunkiai interpretuojami arba nebuvo aiškiai apibrėžti, buvo praleisti. Žemiau pateikiame keletą pavyzdžių, kurie buvo pateikti į kiekvieną iš šių kategorijų.

Toliau išvardyti kontrastai buvo klasifikuojami kaip teigiamų apdovanojimų apdorojimas: tie, kuriuose dalykai laimėjo pinigus ar taškus (Elliott et al., 2000) (atlygis per sėkmę); vengti prarasti pinigų ar taškų (Kim et al., 2006) (tiesioginis palyginimas tarp vengiamo rezultato vengimo ir atlygio gavimo); laimėjo didesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) (didelis ir mažas atlygio numatymas); prarado mažesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Rimtai et al., 2005) (be laimėjimo 0.50 USD> nelaimėjo 4 USD); ekrane gavo padrąsinančių žodžių ar grafikos (Zalla et al., 2000) (padidėjimas „laimėti“); gaudavo saldų skonį savo burnoje (O'Doherty et al., 2002) (gliukozė> neutralus skonis); teigiamai įvertino pasirinkimą (Liu et al., 2007) (teisinga> neteisinga), arba gavo kitokio tipo teigiamą atlygį kaip sėkmingą užduoties atlikimą.

Eksperimentai, klasifikuojami kaip neigiami apdovanojimai, apima tuos, kuriuose dalykai prarado pinigus arbaElliott ir kt., 2000) (bausmė nevykdymo metu); nugalėjo pinigų ar taškų (Rimtai et al., 2005) (nepasitenkinimas nenuostabu); laimėjo mažesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) ($ 1 vs $ 50 atlygis); prarado didesnę iš dviejų pinigų sumų arba taškų (Knutsonas et al., 2001a) (didelės ir mažos bausmės numatymas); neigiamai įvertino pasirinkimą (Liu et al., 2007) (neteisinga> teisinga); ar gavo bet kokią kitą neigiamą naudą, pavyzdžiui, kartaus skonio suteikimą į burną (O'Doherty et al., 2002) (druska> neutralus skonis) arba atgrasantys žodžiai ar vaizdai (Zalla et al., 2000) („laimėti“ ir „laimėti“ sumažėjimas).

Atlyginimo numatymas buvo apibrėžiamas kaip laikotarpis, kai prieš priimant sprendimą subjektas svarstė galimas galimybes. Pavyzdžiui, statymas ir tikimasi laimėti pinigų už šį statymą būtų klasifikuojami kaip numatymai (Cohen ir Ranganath, 2005) (didelės rizikos ir mažos rizikos sprendimas). Apdovanojimo rezultatas / pristatymas buvo klasifikuojamas kaip laikotarpis, kai subjektas gavo atsiliepimą apie pasirinktą parinktį, pvz., Ekraną su žodžiais „laimėti x $“ arba „prarasti x $“ (Bjork et al., 2004) (pelnas ir ne pelnas). Kai grįžtamasis ryšys įtakojo subjekto sprendimą ir elgesį vėlesniame tyrime arba buvo naudojamas kaip mokymosi signalas, kontrastas buvo priskirtas atlygio įvertinimui. Pavyzdžiui, rizikingas sprendimas, kuris yra apdovanotas pradiniame tyrime, gali paskatinti kitą, galbūt didesnę, riziką kitame tyrime (Cohen ir Ranganath, 2005) (mažos rizikos premijos, po kurių priimami aukšto rizikos ir mažos rizikos sprendimai). Kitas vertinimo vertinimo pavyzdys yra nuostolių vengimas, tendencija, kad žmonės ryžtingai norėtų išvengti nuostolių įgyjant pelną.Tomas et al., 2007) (ryšys tarp lambda ir nervų nuostolių vengimo).

2.2 aktyvinimo tikimybės įvertinimas (ALE)

ALE algoritmas yra pagrįstas (Eickhoff et al., 2009). ALE modeliuoja aktyvacijos židinius kaip 3D Gauso skirstinius, sutelktus ties nurodytomis koordinatėmis, ir tada apskaičiuoja šių pasiskirstymų sutapimą įvairiuose eksperimentuose (ALE tyrime kiekvieną kontrastą laiko atskiru eksperimentu). Erdvinis neapibrėžtumas, susijęs su aktyvinimo židiniais, yra įvertinamas atsižvelgiant į kiekvieno tyrimo subjektų skaičių (ty didesnė imtis sukuria patikimesnius aktyvacijos modelius ir lokalizaciją; todėl koordinatės yra sujungtos su griežtesniu Gauso branduoliu). Aktyvinimo modelių konvergencija eksperimentų metu apskaičiuojama paimant aukščiau sumodeliuotų aktyvacijos žemėlapių sąjungą. Nulinis pasiskirstymas, atspindintis ALE balus, sukurtus atsitiktinių erdvinių sutapimų tarp tyrimų metu, įvertinamas permutacijos procedūra. Galiausiai ALE žemėlapis, apskaičiuotas pagal realias aktyvavimo koordinates, yra patikrinamas pagal ALE balus iš nulinio pasiskirstymo, gaunant statistinį žemėlapį, kuriame pateikiamos ALE balų p vertės. Tada neparametrinės p reikšmės transformuojamos į z balus ir nustatomos ribos, kai klasterio lygio pataisyta p <0.05.

Gingerale 2.0 buvo atliktos šešios skirtingos ALE analizės (Eickhoff et al., 2009), viena visų pagrindinių tyrimų analizei ir viena iš penkių sąrašų, apibūdinančių smegenų aktyvavimą teigiamais arba neigiamais pranašumais, taip pat numatymas, rezultatas ir vertinimas. Dviejų atimčių ALE analizės buvo atliktos naudojant GingerALE 1.2 (Turkeltaub et al., 2002), vienas už teigiamo ir neigiamo atlygio kontrastą, o kitas už kontrastą tarp numatymo ir rezultatų.

2.2.1 Pagrindinė visų tyrimų analizė

Visi 142 tyrimai buvo įtraukti į pagrindinę analizę, kurią sudarė 5214 židiniai iš 655 eksperimentų (kontrastų). Mes naudojome algoritmą, įgyvendintą „GingerALE 2.0“, kuris modeliuoja ALE pagal kiekvieno fokuso erdvinį neapibrėžtumą, įvertindamas skirtingų subjektų ir eksperimentų tarpusavio skirtumus. Įvertinimą ribojo pilkosios medžiagos kaukė ir įvertino pirmiau minėtą klasterizaciją su eksperimentais kaip atsitiktinio poveikio veiksnį, o ne naudojant fiksuoto poveikio analizę židiniuose (Eickhoff et al., 2009). Gautas ALE žemėlapis buvo ribojamas taikant klaidingo atradimo greičio (FDR) metodą, kai p <0.05 ir mažiausias 60 vokselių dydis 2 × 2 × 2 mm (iš viso 480 mm3) apsaugoti nuo klaidingų teigiamų daugelio palyginimų.

2.2.2 Individualios sub-sąrašų analizės

Dar penkios ALE analizės taip pat buvo atliktos remiantis sąrašais, pagal kuriuos skirtingi eksperimentai suskirstyti į teigiamus ir neigiamus atlygius, taip pat už atlygio numatymą, atlygio teikimą (rezultatą) ir pasirinkimo įvertinimą. Norint gauti teigiamą atlygio analizę, buvo įtraukti 2167 židiniai iš 283 eksperimentų. Neigiamą atlygio analizę sudarė 935 židiniai iš 140 eksperimentų. Į analizę įtrauktų židinių, skirtų numatymui, rezultatams ir pasirinkimui įvertinti, skaičius buvo atitinkamai 1553 židiniai (185 eksperimentai), 1977 (253) ir 520 (97). Mes taikėme tuos pačius analizės ir slenksčio metodus, kaip ir atlikdami pagrindinę analizę.

2.2.3 atimties analizė

Mums taip pat buvo įdomu kontrastuoti smegenų sritis, kurias pasirinktinai ar pirmenybiškai suaktyvino teigiami ir neigiami atlygiai, bei atlygio laukimas, palyginti su atlygio teikimu. Šioms dviem analizėms atlikti buvo naudojamas „GingerALE 1.2“. ALE žemėlapiai buvo išlyginti branduoliu, kurio FWHM buvo 10 mm. Norint nustatyti ALE žemėlapių statistinį reikšmingumą, buvo atliktas atsitiktinai paskirstytų židinių permutacijos testas su 10000 simuliacijomis. Norint ištaisyti kelis palyginimus, gauti ALE žemėlapiai buvo ribojami naudojant FDR metodą, kai p <0.05 ir mažiausias grupių dydis - 60 vokselių.

2.3 Parametrinis vokselio meta analizė (PVM)

Taip pat analizavome tuos pačius koordinatinius sąrašus, naudojant kitą metaanalizės metodą, PVM. Skirtingai nuo ALE analizės, kuri skirtinguose tyrimuose nagrinėja skirtingus kontrastus, PVM analizės grupės sudaro smailes iš visų skirtingų kontrastų tyrime ir sukuria vieną koordinatinį žemėlapį konkrečiam tyrimui (Kostafreda et al., 2009). Todėl atsitiktinio poveikio veiksnys PVM analizėje yra studijos, palyginti su asmeniu eksperimentai / kontrastai ALE analizėje. Tai dar labiau sumažina įvertinimo šališkumą, kurį sukelia tyrimai su daugybe kontrastų, kurie praneša apie panašius aktyvinimo modelius. Panašiai kaip ir ALE metodu, atlikome šešis skirtingus PVM tyrimus, naudojant algoritmus, įgyvendinamus R statistinėje programinėje įrangoje (http://www.R-project.org) iš ankstesnio tyrimo (Kostafreda et al., 2009), vienas skirtas visų tyrimų pagrindinei analizei, o vienas - kiekvienam iš penkių sąrašų, apibūdinančių smegenų aktyvavimą pagal skirtingus atlygio apdorojimo aspektus. Buvo atliktos dvi papildomos PVM analizės, naudojant tą pačią kodo bazę, kad būtų galima palyginti teigiamus ir neigiamus atlyginimus, taip pat atlygio numatymą ir rezultatus.

2.3.1 Pagrindinė visų tyrimų analizė

Tų pačių 5214 tyrimų, kurie buvo naudojami ALE analizėje, MNI koordinatės (142) buvo paverstos tekstine lentele, kiekvieną tyrimą identifikuojant unikalia tyrimo identifikavimo etikete. Skaičiavimai smailės žemėlapyje buvo apriboti kaukėje MNI erdvėje. Aukščiausio lygio žemėlapis pirmiausia buvo išlygintas vienodu branduoliu (ρ = 10 mm), kad būtų sudarytas suvestinis žemėlapis, kuriame pateikiamas tyrimų, pranešančių apie sutampančias aktyvacijos smailes 10 mm spinduliu, skaičius. Tada buvo atlikta atsitiktinio poveikio PVM analizė, siekiant įvertinti statistinį reikšmingumą, susietą su kiekvienu vokseliu santraukos žemėlapyje. Tyrimų skaičius santraukos žemėlapyje buvo perskaičiuotas į tyrimų, kuriuose pranešta apie konkordanto aktyvaciją, dalį. Mes naudojome tą patį slenkstį, kuris buvo naudojamas atliekant ALE analizę, norint nustatyti reikšmingus grupes proporcijų žemėlapiui (naudojant FDR metodą, kai p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).

2.3.2 Individualios sub-sąrašų analizės

Penkios kitos PVM analizės buvo atliktos dėl teigiamo ir neigiamo atlygio sub-sąrašų, taip pat už atlygio numatymą, rezultatus ir vertinimą. Teigiamoje atlygio analizėje 2167 tyrimuose dalyvavo 111 židiniai, o neigiamo atlygio analizė apėmė 935 tyrimus 67 tyrimuose. Tyrimų, įtrauktų į analizę, skaičius, skirtas numatymui, rezultatams ir pasirinkimo vertinimui, buvo 1553 židiniai (65 tyrimai), 1977 (86) ir 520 (39). Mes taikėme tuos pačius analizės ir slenksčio metodus, kaip ir atlikdami pagrindinę analizę.

2.3.3 palyginimo analizės

Mes taip pat atlikome dvi PVM analizes, kad palygintume aktyvavimo modelius tarp teigiamo ir neigiamo atlygio, taip pat tarp atlygio numatymo ir rezultato. Du smailių žemėlapiai (pvz., Vienas teigiamas, kitas neigiamas) pirmiausia buvo išlyginti tolygiu branduoliu (ρ = 10 mm), kad būtų sukurti suvestiniai žemėlapiai, kiekvienas iš jų atspindi tyrimų, kurių aktyvavimo smailė sutapo 10 mm apylinkėse, skaičių spindulys. Šie du suvestiniai žemėlapiai buvo įvesti į Fišerio testą, siekiant įvertinti šansų santykį ir statistinio reikšmingumo p vertę kiekvienam prisidedančiam vokseliui MNI kosminėje kaukėje. Kadangi Fišerio testas nėra specialiai sukurtas fMRI duomenų analizei ir yra empiriškai mažiau jautrus nei kiti metodai, tiesioginio palyginimo PVM analizei taikėme santykinai švelnią ribą, naudodami nekoreguotą p <0.01 ir mažiausią grupių dydį 60 vokselių (Xiong et al., 1995), jei norite ištaisyti daugkartinio palyginimo I tipo klaidą.

3. Rezultatai

3.1 ALE rezultatai

Visapusiška 142 tyrimų analizė parodė, kad didelė klasterio aktyvacija, apimanti dvišalius branduolius (NAcc), pallidumą, priekinį insulą, šoninį / medialinį OFC, priekinį cingulinį žievę (ACC), papildomą motorinę sritį (SMA), šoninę prefrontalinė žievė (PFC), dešinė amygdala, kairė hipokampas, talamus ir smegenų kamienas (Pav. 1A). Kiti mažesni klasteriai apima dešinę vidurinę priekinę gyrus ir kairiąją vidurinę / žemesnę priekinę girą, dvišalę prastesnę / geresnę parietinę lobulę ir užpakalinę cingulinę žievę (PCC) (Lentelė 1).

1 pav 

Smegenų aktyvavimo suderinamumas su ALE analize. A. Pagrindinis tinklas, aktyvuojamas visų kontrastų / eksperimentų metu. B. Smegenų sričių persidengimas atskirai, susijęs su teigiamu ir neigiamu atlygio apdorojimu. C. Atskirai suaktyvintų smegenų plotų perdengimas ...
Lentelė 1 

Smegenų sritys, paprastai aktyvuojamos pagal visus ALE analizės tyrimus (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).

Teigiami apdovanojimai suaktyvino aukščiau minėtų tinklų pogrupį, įskaitant dvišalį pallidumą, priekinį insulą, talamus, smegenų kamieną, medialinį OFC, ACC, SMA, PCC ir kitas priekines ir parietines sritis (Pav. 1B ir Lentelė 2, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1A pav). Neigiami apdovanojimai parodė aktyvumą dvišalėje NAcc, caudate, pallidum, priekinėje insuloje, amygdale, talamoje, smegenų kamiene, Rostral ACC, dorsomedial PFC, šoniniu OFC ir dešiniuoju viduriniu ir žemesniu priekiniu gyrus (Pav. 1B ir Lentelė 2, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1B pav). Kontrastuojant teigiamus teigiamus ir neigiamus atlygius, mes nustatėme, kad teigiami apdovanojimai labai aktyviai paskatino šiuos regionus: dvišalius NAcc, priekinius insulus, vidurinį OFC, hipokampą, kairįjį putameną ir talamus (1D pav ir Lentelė 4). Niekas parodė, kad aktyvesnis aktyvumas neigiamas nei teigiamas atlygis.

Lentelė 2 

Smegenų sritys, kurias aktyvuoja teigiamas ar neigiamas atlygis iš ALE analizės (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).
Lentelė 4 

Smegenų sritys, skirtingai suaktyvintos teigiamo ir neigiamo atlygio iš ALE atimties analizės (FDR p <0.05 ir mažiausias grupelės dydis 60 vokselių).

Skirtingi atlygio apdorojimo etapai dalijasi panašiais smegenų aktyvinimo modeliais pirmiau minėtuose pagrindiniuose tinkluose, įskaitant dvišalius NAcc, priekinius insulus, talamus, OFC, ACC ir Dorsomedial PFC (Pav. 1C ir Lentelė 3, taip pat žr Papildomos medžiagos - S1C – E paveikslai). Atlyginimų numatymas, lyginant su atlygio rezultatais, atskleidė didesnį aktyvumą dvišalėje priekinėje insuloje, ACC, SMA, kairėje žemesnėje parietinėje skiltyje ir viduriniame priekiniame gyrus (1E pav ir Lentelė 5). Galutinis preferencinis aktyvavimas apima dvišalius NAcc, caudatus, talamus ir medialinius / lateralinius OFC (Lentelė 5).

Lentelė 3 

Smegenų sritys aktyvuojamos numatant, baigiant ir įvertinus ALE analizę (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).
Lentelė 5 

Smegenų sritys, skirtingai aktyvuojamos numatant ALE atimties analizės rezultatus ir rezultatus (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).

3.2 PVM rezultatai

Pagrindinė 142 tyrimų analizė parodė reikšmingą aktyvumą dvišalėse NAcc, priekinėje insuloje, šoninėje / medialinėje OFC, ACC, PCC, žemesnėje parietinėje skiltyje ir viduriniame priekyje Gyrus (Pav. 2A ir Lentelė 6).

2 pav 

Smegenų aktyvavimo suderinamumas su PVM analize. A. Pagrindinis tinklas, aktyvuojamas visų kontrastų / eksperimentų metu. B. Smegenų sričių persidengimas atskirai, susijęs su teigiamu ir neigiamu atlygio apdorojimu. C. Atskirai suaktyvintų smegenų plotų perdengimas ...
Lentelė 6 

Smegenų sritys, kurias paprastai aktyvina visi tyrimai atlikus PVM analizę (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).

Teigiami apdovanojimai aktyvavo dvišalę NAcc, pallidum, putamen, talamus, medialinį OFC, pregenualinį cingulinį žievę, SMA ir PCC (Pav. 2B ir Lentelė 7, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2A pav). Aktyvavimas neigiamais pranašumais buvo nustatytas dvišalėje NAcc ir priekinėje insuloje, pallidum, ACC, SMA ir vidurinėje / žemesnėje frontinėje giroje (Pav. 2B ir Lentelė 7, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2B pav). Tiesioginis kontrastas tarp teigiamų ir neigiamų pranašumų atskleidė teigiamą naudą NAcc, pallidum, OFC medialuose ir PCC, ir aktyvesnį neigiamą atlygį ACC ir vidutinio / žemesnio frontalinio gyrus (2D pav ir Lentelė 9).

Lentelė 7 

Smegenų sritys, suaktyvintos teigiamu ar neigiamu PVM analizės atlygiu (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).
Lentelė 9 

Smegenų sritys, kurias skirtingai aktyvuoja teigiami ir neigiami atlygiai iš PVM Fišerio koeficiento analizės (vokselis p <0.01 ir mažiausias grupelės dydis 60 vokselių).

Įvairūs atlygio apdorojimo etapai taip pat aktyvavo NAcc ir ACC, o jie skirtingai įdarbino kitas smegenų sritis, pvz., Medialinį OFC, priekinį insulą ir amygdalą (Pav. 2C ir Lentelė 8, taip pat žr Papildomos medžiagos - S2C – E pav). Atlyginimų numatymas, lyginant su atlygio rezultatais, atskleidė reikšmingą dvišalės anulos, thalamus, precentrinio gyrus ir žemesnio parietinio lobulio aktyvavimą (2E pav ir Lentelė 10). Nėra smegenų srities didesnio aktyvumo, kai buvo gautas atlygis, palyginti su numatymu.

Lentelė 8 

Smegenų sritys aktyvuojamos numatant, baigiant ir vertinant pagal PVM analizę (FDR p <0.05 ir mažiausias grupių dydis 60 vokselių).
Lentelė 10 

Smegenų sritys, kurios yra skirtingai suaktyvintos numatant ir įvertinus PVM Fisherio koeficientų analizės rezultatus (vokselio p <0.01 ir mažiausias grupės 60 vokselių dydis).

3.3 ALE ir PVM rezultatų palyginimas

Dabartinis tyrimas taip pat parodė, kad nors ALE ir PVM metodai koordinačių duomenis vertino skirtingai ir priėmė atskirus įvertinimo algoritmus, vieno šių dviejų meta analizės metodų koordinatų sąrašo rezultatai buvo labai panašūs ir palyginami (1A – C paveikslai ir 2A – C, Lentelė 11, taip pat žr S1 skaičiai ir S2 papildomose medžiagose). Patobulintas ALE algoritmas, įdiegtas „GingerALE 2.0“, pagal dizainą, eksperimentus (arba kontrastus) vertina kaip atsitiktinio poveikio veiksnį, kuris žymiai sumažina šališkumą, kurį sukelia eksperimentai, apie kuriuos pranešama daugiau lokusų, palyginti su mažiau lokusų. Tačiau skirtingi tyrimai apima skirtingą eksperimentų / kontrastų skaičių. Todėl „GingerALE 2.0“ rezultatus vis dar gali paveikti šališkumas, kuris labiau sveria tyrimus, kuriuose pranešama apie daugiau kontrastų, galbūt pervertinant kryžminį tyrimą. Tačiau pagal pasirinkimąvartotojai gali sujungti skirtingų kontrastų koordinates, kad „GingerALE 2.0“ galėtų atlikti kiekvieną tyrimą kaip vieną eksperimentą. Štai ką PVM įgyvendina, sutelkdama koordinates iš visų kontrastų tyrime į vieną aktyvinimo žemėlapį, tokiu būdu pasverdama visus tyrimus vienodai, kad įvertintų aktyvinimo persidengimą tarp tyrimų.

Lentelė 11 

ALE ir PVM rezultatų santrauka pagrindiniams svarbiausiems regionams.

Atvirkščiai, dviejų AE ir PVM metodų skirtumų palyginimas labai skyrėsi.Lentelė 11), nes jų skirtumai yra jautrūs studijų ir kryžminių studijų konvergencijai. Kadangi patobulintas ALE algoritmas nebuvo įgyvendintas subtraktinei ALE analizei, mes naudojome ankstesnę versiją, „GingerALE 1.2“, kuri koordinačių traktuoja kaip atsitiktinio poveikio veiksnį ir eksperimentus kaip fiksuoto poveikio kintamąjį. Todėl dviejų sąrašų koordinatų ir eksperimentų skaičiaus skirtumai gali turėti įtakos atimties rezultatams. Subtraktyvi ALE analizė, nukreipta į sąrašą, su daugiau eksperimentų prieš kitą su mažiau (1D / E pav). Teigiami atlygio tyrimai (2167 židiniai iš 283 eksperimentų) akivaizdžiai viršijo neigiamus tyrimus (935 židiniai 140 eksperimentuose). Skirtumas tarp atlyginimų numatymo (1553 židinių iš 185 eksperimentų) ir rezultato (1977 židinių iš 253 eksperimentų) buvo mažesnis, bet taip pat galėjo sukelti šališkumą link rezultatų fazės. Kita vertus, Fisher testo naudojimas, siekiant įvertinti koeficientą ir priskirti vokselius viename iš dviejų sąrašų, atrodo, yra mažiau jautrus nustatant aktyvinimo skirtumą tarp dviejų sąrašų (2D / E pav).

4. Diskusija

Nuolat priimame sprendimus kasdieniame gyvenime. Kai kuriuose sprendimuose nėra akivaizdžių teigiamų ar neigiamų rezultatų vertybių, o kiti turi reikšmingą poveikį rezultatų vertingumui ir mūsų emociniams atsakams į pasirinktus sprendimus. Mes galime jaustis laimingi ir patenkinti, kai rezultatas yra teigiamas arba mūsų lūkesčiai yra įvykdyti, arba jaučiasi nusivylę, kai rezultatas yra neigiamas arba mažesnis nei tikėjomės. Be to, daugelis sprendimų turi būti priimami be išankstinių žinių apie jų pasekmes. Todėl turime sugebėti daryti prognozes apie būsimą atlygį ir įvertinti atlygio vertę ir galimą riziką, kad ją gautumėte arba baustume. Tai reikalauja, kad mes įvertintume pasirinktą pasirinkimą remiantis prognozavimo klaidų buvimu ir naudojant šiuos signalus, kad galėtume vadovauti mūsų mokymuisi ir būsimam elgesiui. Daugelis neuromedicininių tyrimų išnagrinėjo su apdovanojimais susijusius sprendimus. Tačiau, atsižvelgiant į sudėtingus ir nevienalyčius psichologinius procesus, susijusius su vertinimu pagrįstu sprendimų priėmimu, ne triviška užduotis išnagrinėti neuroninius tinklus, kurie atspindi su atlygiu susijusios informacijos reprezentaciją ir apdorojimą. Mes stebėjome spartų empirinių tyrimų neuroekonomikos srityje augimą, tačiau iki šiol buvo sunku suprasti, kaip šie tyrimai susiliejo, kad būtų aiškiai apibrėžta atlygio schema žmogaus smegenyse. Dabartinėje metaanalizės studijoje parodėme daugelio tyrimų suderinamumą ir atskleidėme bendruosius ir skirtingus smegenų aktyvavimo modelius, skirtingus atlygio apdorojimo aspektus. Duomenų pagrindu mes sujungėme visas skirtingas 142 tyrimų kontrastas / eksperimentus ir stebėjome pagrindinį atlygio tinklą, kurį sudaro NAcc, šoninis / medialinis OFC, ACC, priekinis intarpas, dorsomedinis PFC, taip pat šoninės priekinės dalies zonos. Neseniai atliktas metaanalizės tyrimas, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama rizikos vertinimui priimant sprendimus, parodė panašią atlygio schemą (Mohr ir kt., 2010). Be to, iš teorijos orientuotos perspektyvos, mes kontrastavome neuroninius tinklus, kurie buvo susiję su teigiamu ir neigiamu valentiškumu per atlygio apdorojimo numatymo ir baigiamuosius etapus, ir išsiaiškino skirtingus neuroninius substratus, turinčius su valentais susijusį vertinimą, taip pat jų preferencinį dalyvavimą numatant ir rezultatas.

4.1 pagrindinės atlygio sritys: NAcc ir OFC

NAcc ir OFC jau seniai buvo laikomi pagrindiniais atlygio apdorojimo dalyviais, nes jie yra dviejų skirtingų dopaminerginių takų, mezolimbinių ir mezokortikinių takų, pagrindinės projekcijos sritys. Tačiau išlieka nežinoma, kaip dopamino neuronai aiškiai moduliuoja veiklą šiose limbinėse ir žievės srityse. Ankstesni tyrimai bandė atskirti šių dviejų struktūrų vaidmenis pagal laiko pakopas, susiejant NAcc su atlygio numatymu ir susieti medialinį OFC su atlygio gavimo rezultatais (Knutsonas et al., 2001b; Knutsonas et al., 2003; Ramnani et al., 2004). Kitų tyrimų rezultatai suabejojo ​​tokiu skirtumu (Breiter ir kt., 2001; Delgado ir kt., 2005; Rogers ir kt., 2004). Daugelis tyrimų taip pat reiškė, kad NAcc buvo atsakinga už numatomosios klaidos nustatymą, svarbų signalą skatinamojo mokymosi ir atlygio asociacijoje (McClure ir kt., 2003; O'Doherty ir kt., 2003b; Pagnoni ir kt., 2002). Tyrimai taip pat nustatė, kad NAcc parodė dvifazį atsaką, todėl, esant neigiamoms prognozavimo klaidoms, NAcc aktyvumas sumažėtų ir sumažėtų žemiau bazinės linijos.Knutsonas et al., 2001b; McClure et al., 2003; O'Doherty et al., 2003b). Nors OFC paprastai turi panašius veiklos modelius, kaip ir NAcc, ankstesni žmogaus apžiūrėjimo tyrimai parodė, kad OFC tarnauja tam, kad paverstų įvairius stimulus į bendrą valiutą pagal jų atlygio vertes (Arana ir kt., 2003; Cox ir kt., 2005; Elliott ir kt., 2010; FitzGerald ir kt., 2009; Gottfried et al., 2003; Kringelbach ir kt., 2003; O'Doherty ir kt., 2001; Plassmann ir kt., 2007). Šie nustatymai lygiagrečiai buvo nustatyti, kai buvo užfiksuoti vieno ląstelių įrašai ir pažeidimų tyrimai su gyvūnais (\ tSchoenbaum ir Roesch, 2005; Schoenbaum ir kt., 2009; Schoenbaum ir kt., 2003; Schultz ir kt., 2000; Tremblay ir Schultz, 1999, 2000; Wallis, 2007).

Mūsų bendra analizė parodė, kad NAcc ir OFC atsakė į bendrą atlygio apdorojimą (Pav. 1A ir Pav. 2A). Aktyvinimas NAcc daugeliu atvejų sutapo skirtingais etapais, o medialinis OFC buvo labiau suderintas, kad atlygintų gavimą (1C / E pav ir Pav. 2C). Šie rezultatai atskleidė, kad NAcc gali būti atsakinga už teigiamų ir neigiamų atlygio signalų sekimą ir panaudojimą jiems mokant atlygio asociacijos mokymąsi, o OFC dažniausiai stebi ir vertina atlygio rezultatus. Reikia atlikti tolesnį tyrimą, siekiant geriau atskirti NAcc ir OFC vaidmenį priimant sprendimus dėl atlygio (Frank ir Claus, 2006; Kiškis et al., 2008).

4.2 su vertinimu susijęs vertinimas

Be įvairių atlygio pasirinkimo variantų konversijos į bendrą valiutą ir jų atlygio vertes, atskiros smegenų sritys atlygio grandinėje gali atskirai koduoti teigiamas ir neigiamas atlygio valencijas. Tiesioginiai palyginimai pagal atlygio vertę atskleidė, kad tiek NAcc, tiek medialinis OFC buvo aktyvesni reaguojant į teigiamą ir neigiamą atlygį (1B / D pav ir 2B / D pav). Atvirkščiai, priekinė salų žievė dalyvavo apdorojant neigiamą atlygio informaciją (Pav. 1B ir Pav. 2B). Šie rezultatai patvirtino teigiamo ir neigiamo atlygio medialinį ir šoninį skirtumą (Kringelbach, 2005; Kringelbach ir Rolls, 2004) ir atitiko tai, ką pastebėjome ankstesniame tyrime dėl atlygio užduoties (Liu et al., 2007). ACC subregionai vienareikšmiškai reagavo į teigiamą ir neigiamą naudą. „Pregenual“ ir „rostral ACC“, artimi viduriniam OFC, buvo suaktyvinti pozityviais pranašumais, o caudal ACC reagavo į neigiamą atlygį (Pav. 1B ir Pav. 2B). ALE ir PVM meta-analizės taip pat parodė, kad PCC nuosekliai aktyvavo teigiama nauda (Pav. 1B ir Pav. 2B).

Įdomu tai, kad atskiri tinklai, koduojantys teigiamas ir neigiamas valencijas, yra panašūs į dviejų antikoreliacinių tinklų, numatytojo režimo tinklo ir su užduotimis susijusio tinklo skirtumą (Fox ir kt., 2005; Raichle ir kt., 2001; Raichle ir Snyder, 2007). Naujausiose metaanalizėse nustatyta, kad numatytojo režimo tinklas daugiausia buvo susijęs su medialiniais prefrontaliniais regionais (įskaitant medialinį OFC) ir medialinį posteriorį žievę (įskaitant PCC ir precuneus), o užduočių tinklas apima ACC, insulą ir šoninę priekinę dalį. regionai (Laird ir kt., 2009; Toro ir kt., 2008). Aktyvavimas OFC ir PCC medialuose teigiamu atlygiu atspindėjo numatytojo režimo tinklą, kuris paprastai buvo stebimas poilsio būsenoje, o aktyvinimas ACC, insula, šoninis prefrontalinis žievės neigiamas atlygis lygiagrečiai susijęs su užduotimi susijusiu tinklu. Nustatyta, kad ši vidinė smegenų funkcinė organizacija daro įtaką atlygio ir rizikingo sprendimų priėmimui ir atsižvelgia į individualius rizikos prisiėmimo bruožų skirtumus (Cox ir kt., 2010).

4.3 Numatymas prieš rezultatą

Dvigubas priekinis insula, ACC / SMA, prastesnis parietinis skilvelis ir smegenų kamienas parodė nuoseklesnį aktyvavimą numatant, palyginti su baigiamuoju etapu (1C / E pav ir 2C / E pav). Antenos priekinė dalis ir ACC jau anksčiau buvo susiję su interocepcija, emocijomis ir empatija (Craig, 2002, 2009; Gu ir kt., 2010; Phan ir kt., 2002) ir rizikos ir neapibrėžtumo įvertinimas (Critchley ir kt., 2001; Kuhnen ir Knutson, 2005; Paulus ir kt., 2003), suteikdama savo vaidmenį numatant. Antenos intarpas buvo nuosekliai įtrauktas į rizikos apdorojimą, ypač numatant nuostolius, kaip parodė naujausia metaanalizė (Mohr ir kt., 2010). Panašiai kaip ir OFC vaidmuo, parietinė lobulė buvo susijusi su skirtingų galimybių vertinimu (Sugrue et al., 2005), skaitinis atstovavimas (Cohen Kadosh et al., 2005; Habardas et al., 2005) ir informacijos integracija (Auksas ir Shadlen, 2007; Yang ir Shadlen, 2007). Todėl labai svarbu, kad parietinė lobulė būtų įtraukta į numatomo atlygio apdorojimo etapą, kad būtų galima planuoti ir pasirengti informuotam veiksmui (Andersen ir Cui, 2009; Lau ir kt., 2004a; Lau ir kt., 2004b).

Kita vertus, ventralinė striatum, medialinė OFC ir amygdala parodė pirmenybę aktyvumui per atlygio rezultatą, palyginti su prognozavimo etapu (1C / E pav ir Pav. 2C). Šie modeliai atitiko tai, ką mes ir kiti tyrėjai, suradę anksčiau (Breiter ir kt., 2001; Delgado ir kt., 2005; Liu ir kt., 2007; Rogers ir kt., 2004), priešintis funkciniam dislokavimui tarp ventralinio striatumo ir medialinio OFC, atsižvelgiant į jų atitinkamus vaidmenis atlyginimų numatymo ir atlygio rezultatais (Knutson ir kt., 2001a; Knutson ir kt., 2001b; Knutson ir kt., 2003).

4.4 Sisteminis atlygio apdorojimo pavyzdys

Remiantis bendrų ir skirtingų tinklų, dalyvaujančių įvairiuose sprendimų dėl atlygio aspektuose, nustatytais rezultatais, mes pateikiame schematiškai iliustraciją, kurioje apibendrinami paskirstyti įvertinimo ir valentų vaizdai atlygio apdorojimo procese (3 pav). Mes preliminariai grupuojame skirtingus smegenų regionus, remiantis jų vaidmenimis įvairiuose procesuose, nors kiekvienas regionas gali tarnauti daug funkcijoms ir sąveikauti su kitomis smegenų sritimis daug sudėtingiau. Kai susiduriama su alternatyviais pasirinkimais, kurių kiekviena turi savitų savybių, pvz., Dydį ir tikimybę, šios savybės turi būti konvertuojamos į palyginamą vertę pagrįstą informaciją, „bendrą valiutą“. Mes ne tik lyginame šių alternatyvių variantų vertes, bet ir palyginame faktines ir prognozuojamas vertes, taip pat išgalvotas vertes, susijusias su pasirinktu pasirinkimu (pvz., Prognozavimo klaidos signalas). Į šį verte pagrįstą atstovavimą buvo įtrauktas ventralinis striatumas ir medialinis OFC. Be to, nustatyta, kad prastesnė parietinė lobulė yra susijusi su skaitinės informacijos reprezentavimu ir palyginimu. Be to, vertinimu pagrįstas sprendimų priėmimas neišvengiamai lemia pasirinkimų vertinimą, pagrįstą rezultatų vertinimu ir susijusiais emociniais atsakymais. Nors ventralinis striatumas ir medialinis OFC taip pat dalyvauja nustatant teigiamą atlygio valentą, šoninis OFC, priekinis insula, ACC ir amygdala dažniausiai yra susiję su neigiamo atlygio valencijos apdorojimu, greičiausiai susijusiu su jų vertinimo vaidmenimis neigiamuose emociniuose atsakuose. Dėl neigiamo poveikio, paprastai susijusio su rizika, priekinė insula ir ACC taip pat dalyvauja apdovanojimuose dėl rizikingų sprendimų, ypač dėl neapibrėžtumo, kai nenumatoma nuostolių. Galiausiai, frontoparietiniai regionai padeda integruoti ir veikti šiems signalams, kad galėtų priimti optimalius sprendimus (pvz., „Win-stay-loss-switch“).

3 pav 

Sisteminė struktūra iliustruoja pagrindinių smegenų sričių, dalyvaujančių įvairiuose su atlygiu susijusiais sprendimų priėmimo aspektais, vaidmenis. Tinklelis rodo medialinę orbitofrontinę žievę, koduojančią teigiamą valentą; brūkšnys žymi priekinį ...

4.5 įspėjimai

Reikia atkreipti dėmesį į keletą metodinių įspėjimų. Pirmasis yra susijęs su šališkumu pranešant apie rezultatus įvairiose studijose. Kai kurie tyrimai yra pagrįsti tik IG, kurie nebuvo įtraukti į dabartinį tyrimą. Vis dėlto kiti pabrėžė arba daugiau dėmesio skyrė a anksčiau regionuose, pranešant apie daugiau su šiomis sritimis susijusių koordinatų ar kontrastų. Jie gali švelninti rezultatus, kad patvirtintų „hotspots“. Antra, mes norime būti atsargūs dėl konceptualaus skirtingų atlygio apdorojimo aspektų atskyrimo. Mes klasifikuojame įvairius kontrastus į skirtingas teorinių interesų kategorijas. Tačiau, kai priimami sprendimai dėl realaus gyvenimo ar daugelyje eksperimentinių užduočių, šie aspektai nebūtinai turi aiškų skaidymą. Pavyzdžiui, ankstesnio pasirinkimo ir atlygio rezultatų vertinimas gali susilieti su būsimu atlyginimų numatymu ir sprendimų priėmimu. Nėra aiškios ribos tarp skirtingų atlygio apdorojimo etapų, paliekant mūsų dabartinę klasifikaciją atvirai diskusijai. Nepaisant to, šis hipotezės pagrįstas požiūris labai reikalingas (Caspers ir kt., 2010; Mohr ir kt., 2010; Richlan ir kt., 2009), kuris papildo metaduomenų analizę. Daugelis veiksnių, susijusių su atlygio sprendimų priėmimu, pavyzdžiui, rizikos vertinimas ir atlygio rūšys (pvz., Pirminės ir antrinės, piniginės ir socialinės), reikalauja papildomų metaanalizių.

Moksliniai tyrimai

  • 142 fMRI atlyginimų tyrimuose atlikome du koordinatinių meta-analizių rinkinius.
  • Pagrindinė atlygio schema apėmė branduolius accumbens, insula, orbitofrontalinius, cingulinius ir frontoparietinius regionus.
  • Branduolys accumbens buvo aktyvuotas tiek teigiamu, tiek neigiamu atlygiu įvairiuose apdovanojimų apdorojimo etapuose.
  • Kiti regionai parodė pirmenybę atsakymams į teigiamą ar neigiamą naudą, arba numatymo ar rezultato metu.

Padėka

Šį tyrimą palaiko Kinijos mokslų akademijos šimtų talentų projektas, „NARSAD Young Investigator Award“ (XL) ir „NIH Grant R21MH083164“ (JF). Autoriai nori padėkoti BrainMap ir Sergi G. Costafreda vystymo komandai už puikias šio tyrimo priemones.

Priedas

Straipsnių, įtrauktų į dabartinės studijos metaanalizę, sąrašas.

1. Abler B, Walter H, Erk S, Kammerer H, Spitzer M. Prognozavimo klaida kaip linijinė atlygio tikimybės funkcija koduojama žmogaus branduolyje accumbens. Neuroimage. 2006: 31: 790 – 795. [PubMed]
2. Adcock RA, Thangavel A, Whitfield-Gabrieli S, Knutson B, Gabrieli JD. Atlygis motyvuotas mokymasis: mezolimbinis aktyvavimas prieš atminties formavimąsi. Neuronas. 2006: 50: 507 – 517. [PubMed]
3. Akitsuki Y, Sugiura M, Watanabe J, Yamashita K, Sassa Y, Awata S, Matsuoka H, ​​Maeda Y, Matsue Y, Fukuda H, Kawashima R. Kontekstinis žievės aktyvinimas, reaguojant į finansinį atlygį ir bausmę: įvykis fMRI tyrimas. Neuroimage. 2003: 19: 1674 – 1685. [PubMed]
4. Ballardas K, Knutsonas B. Atsiskyręs neuroninis atvaizdavimas ateities atlygio dydžiui ir vėlavimui laikinojo diskontavimo metu. Neuroimage. 2009: 45: 143 – 150. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
5. „Behrens TE“, „Woolrich MW“, „Walton ME“, „Rushworth MF“. Informacijos vertės mokymas neaiškiame pasaulyje. Gamtos neurologija. 2007: 10: 1214 – 1221. [PubMed]
6. Bjork JM, Hommer DW. Numatant instrumentiškai gautus ir pasyviai gautus atlygius: fMRI tyrimas. Elgesio smegenų tyrimai. 2007: 177: 165 – 170. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
7. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Skatinamasis smegenų aktyvavimas paaugliams: panašumai ir skirtumai nuo jaunų suaugusiųjų. Neuroscience žurnalas. 2004: 24: 1793 – 1802. [PubMed]
8. Bjork JM, Momenan R, Smith AR, Hommer DW. Sumažintas posteriorinis mezofrontalinis žievės aktyvavimas, kai rizikuojama rizika priklausomiems pacientams. Priklausomybė nuo narkotikų ir alkoholio. 2008: 95: 115 – 128. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
9. Bjork JM, Smith AR, Dunojaus CL, Hommer DW. Plėtros skirtumai, atsirandantys užpakalinės mezofrontinės žievės įdarbinimo rizikingu apdovanojimu. Neuroscience žurnalas. 2007: 27: 4839 – 4849. [PubMed]
10. Blair K, Marsh AA, Morton J, Vythilingam M, Jones M, Mondillo K, Pine DC, Drevets WC, Blair JR. Pasirinkus mažesnį iš dviejų blogų, tuo geriau iš dviejų prekių: nurodant ventromedinio prefrontalinio žievės ir nugaros priekinės cinguliaus vaidmenį objektų pasirinkime. Neuroscience žurnalas. 2006: 26: 11379 – 11386. [PubMed]
11. „Breiter HC“, „Aharon I“, „Kahneman D“, „Dale A“, „Shizgal P.“. Funkcinė neuronų atsako į laukimą ir pinigų prieaugio ir nuostolių patirtis. Neuronas. 2001: 30: 619 – 639. [PubMed]
12. Budhani S, Marsh AA, Pine DS, Blair RJ. Atsakymo atstatymo neuronų koreliacijos: atsižvelgiant į įsigijimą. Neuroimage. 2007: 34: 1754 – 1765. [PubMed]
13. Bušas G, Vogt BA, Holmesas J, Dale AM, Greve D, Jenike MA, Rosenas BR. Nugarinė priekinė cingulinė žievė: vaidmuo priimant sprendimus dėl atlygio. Jungtinių Amerikos Valstijų Nacionalinės mokslų akademijos darbai. 2002: 99: 523 – 528. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
14. Camara E, Rodriguez-Fornells A, Munte TF. Funkcinis atlygio apdorojimo smegenyse ryšys. Žmogaus neurologijos sienos. 2008: 2: 19. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
15. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Žinant, kada sustoti: nuostolių smegenų mechanizmai. Biologinė psichiatrija. 2008: 63: 293 – 300. [PubMed]
16. Chiu PH, Lohrenz TM, Montague PR. Rūkančiųjų smegenys apskaičiuoja, bet ignoruoja, fiktyvų klaidos signalą nuoseklioje investicinėje užduotyje. Gamtos neurologija. 2008: 11: 514 – 520. [PubMed]
17. Clithero JA, Carter RM, Huettel SA. Vietinis modelių klasifikavimas išskiria ekonominio vertinimo procesus. Neuroimage. 2009: 45: 1329 – 1338. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
18. Cohen MX. Individualūs skirtumai ir atlygio lūkesčių ir atlygio prognozavimo klaidos neuronų reprezentacijos. Socialinis pažinimo ir emocinis neurologas. 2007: 2: 20 – 30. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
19. „Cohen MX“, „Elger CE“, „Weber B. Amygdala“ traktografija prognozuoja funkcinį ryšį ir mokymąsi priimant sprendimus dėl grįžtamojo ryšio. Neuroimage. 2008: 39: 1396 – 1407. [PubMed]
20. „Cohen MX“, „Heller AS“, „Ranganath C.“. Funkcinis ryšys su priekine cinguliacija ir orbitofrontalinės žievės sprendimu. Smegenų tyrimų pažinimo smegenų tyrimai. 2005a: 23: 61 – 70. [PubMed]
21. Cohen MX, Ranganath C. Būsimų sprendimų elgesio ir nervų prognozės. Pažintinis, afektinis ir elgesio neuromokslas. 2005; 5: 117–126. [PubMed]
22. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C. Individualūs ekstravercijos ir dopamino genetikos skirtumai prognozuoja neuroninio atlygio atsakymus. Smegenų tyrimų pažinimo smegenų tyrimai. 2005b; 25: 851 – 861. [PubMed]
23. Cooper JC, Knutson B. Valencija ir ištikimybė prisideda prie branduolio accumbens aktyvacijos. Neuroimage. 2008: 39: 538 – 547. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
24. Coricelli G, Critchley HD, Joffily M, O'Doherty JP, Sirigu A, Dolan RJ. Apgailestavimas ir jo vengimas: pasirinkimo elgesio tyrimas. Gamtos neurologija. 2005: 8: 1255 – 1262. [PubMed]
25. Cox SM, Andrade A, Johnsrude IS. Mokymasis patinka: žmogaus orbitofrontalinės žievės vaidmuo sąlyginiame atlygyje. Neuroscience žurnalas. 2005: 25: 2733 – 2740. [PubMed]
26. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Neuroninis aktyvumas žmogaus smegenyse, susijęs su netikrumu ir susijaudinimu laukimo metu. Neuronas. 2001: 29: 537 – 545. [PubMed]
27. D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD. BOLD atsakai, atspindintys dopaminerginius signalus žmogaus ventralinio tegmentalio srityje. Mokslas. 2008: 319: 1264 – 1267. [PubMed]
28. Daw ND, O'Doherty JP, Dayan P, Seymour B, Dolan RJ. Žievės substratai tiriamiesiems sprendimams žmonėms. Gamta. 2006: 441: 876 – 879. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
29. Delgado MR, Locke HM, Stenger VA, Fiez JA. Nugaros striatumo atsakas į atlygį ir bausmę: valentingumo ir dydžio manipuliacijų poveikis. Pažintinis, afektinis ir elgesio neuromokslas. 2003; 3: 27–38. [PubMed]
30. Delgado MR, Miller MM, Inati S, Phelps EA. Užmokesčio tikimybės mokymosi fMRI tyrimas. Neuroimage. 2005: 24: 862 – 873. [PubMed]
31. Delgado MR, Nystrom LE, Fissell C, Noll DC, Fiez JA. Stebėti hemodinaminius atsakymus į atlygį ir bausmę striatume. Neurofiziologijos žurnalas. 2000: 84: 3072 – 3077. [PubMed]
32. Delgado MR, Schotter A, Ozbay EY, Phelps EA. Pertraukimo supratimas: naudos neuronų grandinių naudojimas ekonominių aukcionų kūrimui. Mokslas. 2008: 321: 1849 – 1852. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
33. Dillon DG, Holmes AJ, Jahn AL, Bogdan R, Wald LL, Pizzagalli DA. Neuroninių regionų, susietų su išankstiniais ir skatinamojo apdorojimo etapais, atskyrimas. Psichofiziologija. 2008: 45: 36 – 49. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
34. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Medialinis orbitofrontalinis žievės kodas yra santykinis, o ne absoliutus finansinės naudos žmogui vertė. Europos neurologijos žurnalas. 2008: 27: 2213 – 2218. [PubMed]
35. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Žmogaus orbitofrontalinės žievės hedoninės ir informacinės funkcijos. Smegenų žievės 2009 [PubMed]
36. Elliott R, Friston KJ, Dolan RJ. Atskirti nerviniai atsakai žmogaus atlygio sistemose. Neuroscience žurnalas. 2000: 20: 6159 – 6165. [PubMed]
37. Elliott R, Newman JL, Longe OA, Deakin JF. Diferencialiniai atsako modeliai striatume ir orbitofrontalinė žievė iki finansinio atlygio žmonėms: parametrinis funkcinis magnetinio rezonanso tyrimas. Neuroscience žurnalas. 2003: 23: 303 – 307. [PubMed]
38. Elliott R, Newman JL, Longe OA, William Deakin JF. Instrumentinis atsakas už atlygį yra susijęs su sustiprintu neuronų atsaku subkortikinių atlyginimų sistemose. Neuroimage. 2004: 21: 984 – 990. [PubMed]
39. Ernst M, Nelson EE, Jazbec S, McClure EB, vienuolis CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS. Amygdala ir branduolys sulaukia atsakymų į gaunamus ir neveikiančius pelnus suaugusiems ir paaugliams. Neuroimage. 2005: 25: 1279 – 1291. [PubMed]
40. Ernst M, Nelson EE, McClure EB, CS Monk, Munson S, Eshel N, Zarahn E, Leibenluft E, Zametkin A, Towbin K, Blair J, Charney D, Pine DS. Pasirinkimas ir atlygio laukimas: fMRI tyrimas. Neuropsychologia. 2004: 42: 1585 – 1597. [PubMed]
41. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui K. Parametrinis reljefinis signalas žmogaus ventrolaterinio prefrono žievėje. Neuroimage. 2009a: 44: 1163 – 1170. [PubMed]
42. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui K. Segreguotas ir integruotas atlygio ir bausmės kodavimas cingulate žievėje. Neurofiziologijos žurnalas. 2009b; 101: 3284 – 3293. [PubMed]
43. Fukui H, Murai T, Fukuyama H, Hayashi T, Hanakawa T. Funkcinė veikla, susijusi su rizikos prognozavimu Iowa lošimo užduoties atlikimo metu. Neuroimage. 2005: 24: 253 – 259. [PubMed]
44. Glascher J, Hampton AN, O'Doherty JP. Ventromedialinio prefrono žievės vaidmens nustatymas, kai koduojami veiksmai, pagrįsti vertės signalais, priimant atlygį. Smegenų žievės. 2009: 19: 483 – 495. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
45. Gottfried JA, O'Doherty J, Dolan RJ. Prognozuojamo atlygio vertės kodavimas žmogaus amygdaloje ir orbitofrontalinėje žievėje. Mokslas. 2003: 301: 1104 – 1107. [PubMed]
46. Hare TA, O'Doherty J, Camerer CF, Schultz W, Rangel A. Skiriant orbitofrontalinės žievės ir striatumo vaidmenį skaičiuojant tikslo vertes ir prognozavimo klaidas. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 5623 – 5630. [PubMed]
47. Hariri AR, Brown SM, Williamson DE, Flory JD, de Wit H, Manuck SB. Pageidautina, kad skubus per vėlai gautas atlygis būtų susijęs su ventralinės striatrijos aktyvumo dydžiu. Neuroscience žurnalas. 2006: 26: 13213 – 13217. [PubMed]
48. Haruno M, Kawato M. Skirtingų nervų koreliacijos, susijusios su atlygio lūkesčiais ir atlyginimų lūkesčių klaida putamen ir caudate branduolyje stimuliavimo-veiksmo-atlygio asociacijos mokymosi metu. Neurofiziologijos žurnalas. 2006: 95: 948 – 959. [PubMed]
49. Haruno M, Kuroda T, Doya K, Toyama K, Kimura M, Samejima K, Imamizu H, Kawato M. Neuro koreliacinė elgesio mokymosi caudate branduolyje koreliacija: funkcinis magnetinio rezonanso tyrimas, susijęs su stochastinio sprendimo užduotimi. Neuroscience žurnalas. 2004: 24: 1660 – 1665. [PubMed]
50. Heekeren HR, Wartenburger I, Marschner A, Mell T, Villringer A, Reischies FM. Ventralinio striatumo vaidmuo priimant sprendimus dėl atlygio. Neuroreportas. 2007: 18: 951 – 955. [PubMed]
51. Hewig J, Straube T, Trippe RH, Kretschmer N, Hecht H, Coles MG, Miltner WH. Sprendimų priėmimas pagal riziką: fMRI tyrimas. Kognityvinio neurologijos žurnalas 2008 [PubMed]
52. Hommer DW, Knutson B, Fong GW, Bennett S, Adams CM, Varnera JL. „Amygdalar“ įdarbinimas numatant piniginius atlyginimus: įvykis, susijęs su fMRI tyrimu. Niujorko mokslų akademijos Annals. 2003: 985: 476 – 478. [PubMed]
53. Hsu M, Krajbich I, Zhao C, Camerer CF. Neurinis atsakas į atlygio laukimo riziką yra tikimybės. Neuroscience žurnalas. 2009: 29: 2231 – 2237. [PubMed]
54. Huettel SA. Elgesio, bet ne atlygio, rizika moduliuoja prefrontalinių, parietalinių ir salų žievių aktyvaciją. Pažintinis, afektinis ir elgesio neuromokslas. 2006; 6: 141–151. [PubMed]
55. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML. Ekonominės preferencijos, susijusios su rizika ir dviprasmiškumu, neuroniniai parašai. Neuronas. 2006: 49: 765 – 775. [PubMed]
56. „Ino T“, „Nakai R“, „Azuma T“, „Kimura T“, „Fukuyama“ H. Diferencinis striatumo aktyvavimas priimant sprendimus ir rezultatai piniginėje užduotyje su pelnu ir nuostoliais. Cortex 2009 [PubMed]
57. Izuma K, Saito DN, Sadato N. Socialinių ir piniginių atlygių apdorojimas žmogaus striatume. Neuronas. 2008: 58: 284 – 294. [PubMed]
58. Izuma K, Saito DN, Sadato N. Socialinio patvirtinimo skatinimo Ventral Striatum metu labdaros aukos metu. Kognityvinio neurologijos žurnalas 2009 [PubMed]
59. Juckel G, Schlagenhauf F, Koslowski M, Wustenberg T, Villringer A, Knutson B, Wrase J, Heinz A. Skrandžio striatūros atlyginimų prognozavimo šizofrenijoje sutrikimas. Neuroimage. 2006: 29: 409 – 416. [PubMed]
60. Kable JW, Glimcher PW. Subjektyviosios vertės neuroniniai koreliacijos periodiško pasirinkimo metu. Gamtos neurologija. 2007: 10: 1625 – 1633. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
61. „Kahnt T“, „Park SQ“, „Cohen MX“, „Beck A“, „Heinz A“, „J. Dorsal Striat-midbrain“ jungiamumas žmonėms Prognozuoja, kaip tvirtinimai naudojami vadovaujantis sprendimais. Kognityvinio neurologijos žurnalas. 2009: 21: 1332 – 1345. [PubMed]
62. Kim H, Shimojo S, O'Doherty JP. Ar vengiama aversinio rezultato? Neorinių substratų, vengiančių mokytis žmogaus smegenyse. PLoS biologija. 2006: 4: e233. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
63. Kirsch P, Schienle A, Stark R, Sammer G, Blecker C, Walter B, Ott U, Burkart J, Vait D. D. Numatomo atlygio numatymas nepalankioje diferencialinio kondicionavimo paradigmoje ir smegenų atlygio sistemoje: su įvykiu susijęs fMRI tyrimas. Neuroimage. 2003: 20: 1086 – 1095. [PubMed]
64. „Knutson B“, „Adams CM“, „Fong GW“, „Hommer D.“. Neuroscience žurnalas. 2001a: 21: RC159. [PubMed]
65. „Knutson B“, „Fong GW“, „Adams CM“, Varner JL, Hommer D. Atlygio numatymo ir rezultatų atskyrimas su įvykiu susijusiu fMRI. Neuroreportas. 2001b; 12: 3683 – 3687. [PubMed]
66. „Knutson B“, „Fong GW“, „Bennett SM“, „Adams CM“, „Hommer D.“. Mesialinio prefrontalinio žievės regionai yra pinigai naudingi: apibūdinimas su greitu įvykiu susijusiu fMRI. Neuroimage. 2003: 18: 263 – 272. [PubMed]
67. „Knutson B“, „Rick S“, „Wimmer GE“, „Prelec D“, „Loewenstein G.“. Neuronas. 2007: 53: 147 – 156. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
68. „Knutson B“, „Taylor J“, „Kaufman M“, „Peterson R“, „Glover G.“. Neuroscience žurnalas. 2005: 25: 4806 – 4812. [PubMed]
69. „Knutson B“, „Westdorp A“, „Kaiser E“, „Hommer D.“ FMRI vizualizavo smegenų veiklą pinigų skatinimo uždelsimo metu. Neuroimage. 2000: 12: 20 – 27. [PubMed]
70. Knutson B, Wimmer GE. Skirtumo padalijimas: kaip smegenų kodo premijos skiriamos epizodams? Niujorko mokslų akademijos Annals. 2007: 1104: 54 – 69. [PubMed]
71. „Knutson B“, „Wimmer GE“, „Rick S“, „Hollon NG“, „Prelec D“, „Loewenstein G.“. Neuronas. 2008: 58: 814 – 822. [PubMed]
72. Koch K, Schachtzabel C, Wagner G, Reichenbach JR, Sauer H, Schlosser R. Su atlygiu susijusio bandymų ir klaidų mokymosi neuroninė koreliacija: fMRI tyrimas su tikimybine mokymosi užduotimi. Mokymasis ir atmintis. 2008; 15: 728–732. [PubMed]
73. Kuhnen CM, Knutson B. Finansinės rizikos nervų pagrindas. Neuronas. 2005: 47: 763 – 770. [PubMed]
74. „Landmann C“, „Dehaene S“, „Pappata S“, „Jobert A“, „Bottlaender M“, „Roumenov D“, „Le Bihan“. Smegenų žievės. 2007: 17: 749 – 759. [PubMed]
75. Liu X, Powell DK, Wang H, Gold BT, Corbly CR, Joseph JE. Funkcinis disociacija frontalinėse ir striatualinėse srityse, siekiant apdoroti teigiamą ir neigiamą atlygio informaciją. Neuroscience žurnalas. 2007: 27: 4587 – 4597. [PubMed]
76. Lohrenz T, McCabe K, Camerer CF, Montague PR. Fiktyvių mokymosi signalų neuroninis parašas nuoseklioje investicinėje užduotyje. Jungtinių Amerikos Valstijų Nacionalinės mokslų akademijos darbai. 2007: 104: 9493 – 9498. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
77. Longe O, vyresnysis C, Rippon G. Šoninė ir ventromedinė prefrontalinė žievė veikia kaip dinamiška integruota sistema: įrodymai iš FMRI ryšio analizės. Kognityvinio neurologijos žurnalas. 2009: 21: 141 – 154. [PubMed]
78. Luhmannas, Chun MM, Yi DJ, Lee D, Wang XJ. Neutralus vėlavimas ir neapibrėžtumas intertemporal pasirinkime. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 14459 – 14466. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
79. Marsh AA, Blair KS, Vythilingam M, Busis S, Blair RJ. Atsakymo galimybės ir lūkesčiai už atlygį sprendimų priėmimo procese: diferenciniai dorsalinės ir rostrinės priekinės cingulinės žievės vaidmenys. Neuroimage. 2007: 35: 979 – 988. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
80. McClure SM, Berns GS, Montague PR. Laiko prognozavimo klaidos pasyvaus mokymosi užduotyje aktyvina žmogaus striatumą. Neuronas. 2003: 38: 339 – 346. [PubMed]
81. McLean J, Brennan D, Wyper D, Condon B, Hadley D, Cavanagh J. Intensyvaus malonumo atsako regionų, kuriuos sukėlė futbolo tikslai, lokalizavimas. Psichiatrijos tyrimai. 2009: 171: 33 – 43. [PubMed]
82. Nieuwenhuis S, Heslenfeld DJ, von Geusau NJ, Mars RB, Holroyd CB, Yeung N. Aktyvumas žmogaus jautrumui jautriose smegenų srityse yra labai priklausomas nuo konteksto. Neuroimage. 2005a: 25: 1302 – 1309. [PubMed]
83. Nieuwenhuis S, Slagter HA, von Geusau NJ, Heslenfeld DJ, Holroyd CB. Žinant iš blogų dalykų: skirtingas žmogaus žievės sričių aktyvinimas teigiamomis ir neigiamomis išvadomis. Europos neurologijos žurnalas. 2005b; 21: 3161 – 3168. [PubMed]
84. O'Doherty J, Critchley H, Deichmann R, Dolan RJ. Atskirti elgesio kontrolės rezultatų vertę žmogaus orbitoje ir ventraliuose prefrontaliniuose žievėse. Neuroscience žurnalas. 2003a: 23: 7931 – 7939. [PubMed]
85. O'Doherty J, Dayan P, Schultz J, Deichmann R, Friston K, Dolan RJ. Skirtingi ventralinio ir dorsalinio striatumo vaidmenys instrumentiniame kondicionavime. Mokslas. 2004: 304: 452 – 454. [PubMed]
86. O'Doherty J, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Abstrakčios atlygio ir bausmės reprezentacijos žmogaus orbitofrontalinėje žievėje. Gamtos neurologija. 2001: 4: 95 – 102. [PubMed]
87. O'Doherty JP, Dayan P, Friston K, Critchley H, Dolan RJ. Laiko skirtumų modeliai ir su mokymu susijęs mokymas žmogaus smegenyse. Neuronas. 2003b; 38: 329 – 337. [PubMed]
88. O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Neuriniai atsakai numatant pirminį skonį. Neuronas. 2002: 33: 815 – 826. [PubMed]
89. Paulus MP, Frank LR. Anterior cingulate veikla moduliuoja netiesinę sprendimų svorio funkciją, kuri yra neaiški. Neuroimage. 2006: 30: 668 – 677. [PubMed]
90. Paulus MP, Rogalsky C, Simmons A, Feinstein JS, Stein MB. Padidėjęs aktyvinimas dešinėje pusėje, priimant sprendimus dėl rizikos, yra susijęs su žalos vengimu ir neurotizmu. Neuroimage. 2003: 19: 1439 – 1448. [PubMed]
91. Pessiglione M, Petrovic P, Daunizeau J, Palminteri S, Dolan RJ, Frith CD. Subliminalis instrumentinis kondicionavimas parodytas žmogaus smegenyse. Neuronas. 2008: 59: 561 – 567. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
92. Petrovic P, Pleger B, Seymour B, Kloppel S, De Martino B, Critchley H, Dolan RJ. Blokuojanti centrinė opiatų funkcija moduliuoja hedoninį poveikį ir priekinį cingulinį atsaką į atlygį ir nuostolius. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 10509 – 10516. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
93. Plassmann H, O'Doherty J, Rangel A. Orbitofrontalinė žievė koduoja norą mokėti kasdieniniuose ekonominiuose sandoriuose. Neuroscience žurnalas. 2007: 27: 9984 – 9988. [PubMed]
94. Pleger B, Blankenburg F, Ruff CC, vairuotojas J, Dolan RJ. Apdovanojimas palengvina lytinius sprendimus ir moduliuoja hemodinaminius atsakymus žmogaus pirminėje somatosensorinėje žievėje. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 8161 – 8168. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
95. „Pochon JB“, „Levy R“, „Fossati P“, „Lehericy S“, „Poline JB“, „Pillon B“, „Le Bihan D“, „Dubois B.“. Jungtinių Amerikos Valstijų Nacionalinės mokslų akademijos darbai. 2002: 99: 5669 – 5674. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
96. Preuschoff K, Bossaerts P, Quartz SR. Nervų diferencijavimas numatomu atlygiu ir rizika žmogaus subkortikinių struktūrų atveju. Neuronas. 2006: 51: 381 – 390. [PubMed]
97. Preuschoff K, Quartz SR, Bossaerts P. Žmogaus insulos aktyvinimas atspindi rizikos prognozavimo klaidas ir riziką. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 2745 – 2752. [PubMed]
98. Ramnani N, Elliott R, Athwal BS, Passingham RE. Prognozavimo klaida laisvam piniginiam atlygiui žmogaus prefrontalinėje žievėje. Neuroimage. 2004: 23: 777 – 786. [PubMed]
99. Ramnani N, Miall RC. Nurodytą uždelsimo aktyvumą žmogaus prefrontalinėje žievėje moduliuoja pinigų atlygio lūkesčiai. Smegenų žievės. 2003: 13: 318 – 327. [PubMed]
100. Remijnse PL, Nielen MM, Uylings HB, Veltman DJ. Atvirkštinio mokymosi užduoties neuraliniai korelatai su veiksmingai neutraliu pradiniu lygiu: su įvykiu susijęs fMRI tyrimas. Neuroimage. 2005: 26: 609 – 618. [PubMed]
101. Remijnse PL, Nielen MM, Van Balkom AJ, Cath DC, Van Oppen P, Uylings HB, Veltman DJ. Sumažintas orbitofrontal-striatų aktyvumas apsisprendimo užduotyje obsesiniu-kompulsiniu sutrikimu. Bendrosios psichiatrijos archyvai. 2006: 63: 1225 – 1236. [PubMed]
102. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Patologinis lošimas yra susijęs su sumažėjusiu mezolimbinės atlyginimų sistemos aktyvavimu. Gamtos neurologija. 2005: 8: 147 – 148. [PubMed]
103. JK, Gutman D, Zeh T, Pagnoni G, Berns G, Kilts C. Neurinis socialinio bendradarbiavimo pagrindas. Neuronas. 2002: 35: 395 – 405. [PubMed]
104. Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Priešinasi BOLD atsakymams į abipusį ir nesusijusį altruizmą numatomuose atlygio keliuose. Neuroreportas. 2004: 15: 2539 – 2543. [PubMed]
105. Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, Wilson JL, Jezzard P, Carter CS, Smith SM. Skirtingos priekinės cingulinės žievės ir medialinės prefrontalinės žievės dalys yra aktyvuojamos pagal atlygio apdorojimą atskiruose sprendimų priėmimo pažinimo etapuose. Biologinė psichiatrija. 2004: 55: 594 – 602. [PubMed]
106. „Rolls ET“, „McCabe C“, „Redoute J.“ Tikėtina vertė, atlygio rezultatas ir laiko skirtumo klaidų reprezentacijos tikimybinio sprendimo užduotyje. Smegenų žievės. 2008: 18: 652 – 663. [PubMed]
107. Sailer U, Robinson S, Fischmeister FP, Konig D, Oppenauer C, Lueger-Schuster B, Moser E, Kryspin-Exner I, Bauer H. Pakeistas atlygio apdorojimas branduolių accumbens ir mezalinio prefrontalinio žievės pacientams, sergantiems posttraumatiniu streso sutrikimu. Neuropsychologia. 2008: 46: 2836 – 2844. [PubMed]
108. Sailer U, Robinson S, Fischmeister FP, Moser E, Kryspin-Exner I, Bauer H. Vaizdai apie besikeičiančio grįžtamojo ryšio vaidmenį mokymosi metu priimant sprendimus. Neuroimage. 2007: 37: 1474 – 1486. [PubMed]
109. Samanez-Larkin GR, Gibbs SE, Khanna K, Nielsen L, Carstensen LL, Knutson B. Sveikos pagyvenusių suaugusiųjų piniginės naudos numatymas. Gamtos neurologija. 2007: 10: 787 – 791. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
110. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Ultimatumo žaidimo ekonominių sprendimų priėmimo nervų pagrindas. Mokslas. 2003: 300: 1755 – 1758. [PubMed]
111. Satterthwaite TD, Green L, Myerson J, Parker J, Ramaratnam M, Buckner RL. Atskiros, bet tarpusavyje susijusios kognityvinės kontrolės ir atlygio sistemos sprendimų priėmimo metu: įrodymai, gauti iš pupillometrijos ir su įvykiu susijusio fMRI. Neuroimage. 2007: 37: 1017 – 1031. [PubMed]
112. Schonberg T, Daw ND, Joel D, O'Doherty JP. Stiprinimo mokymosi signalai žmogaus striatume išskiria besimokančiuosius nuo neekonominių mokinių atlygio pagrindu priimant sprendimus. Neuroscience žurnalas. 2007: 27: 12860 – 12867. [PubMed]
113. „Smith BW“, „Mitchell DG“, „Hardin MG“, „Jazbec S“, „Fridberg D“, „Blair RJ“, „Ernst M.“. Neuroimage. 2009: 44: 600 – 609. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
114. Spicer J, Galvan A, Hare TA, Voss H, Glover G, Casey B. Branduolio accumbens jautrumas pažeidimams laukiant atlygio. Neuroimage. 2007: 34: 455 – 461. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
115. Staudinger MR, Erk S, Abler B, Walter H. Kognityvinis pakartotinis įvertinimas moduliuoja tikėtiną vertę ir prognozavimo klaidą, koduojančią ventralinę striatumą. Neuroimage. 2009: 47: 713 – 721. [PubMed]
116. Strohle A, Stoy M, Wrase J, Schwarzer S, Schlagenhauf F, Huss M, Hein J, Nedderhut A, Neumann B, Gregor A, Juckel G, Knutson B, Lehmkuhl U, Bauer M, Heinz A. Apdovanojimų numatymas ir rezultatai suaugusiems vyrams, turintiems dėmesio deficito / hiperaktyvumo sutrikimą. Neuroimage. 2008: 39: 966 – 972. [PubMed]
117. „Tanaka SC“, „Doya K“, „Okada G“, „Ueda K“, „Okamoto Y“, „Yamawaki S.“. Tiesioginių ir būsimų apdovanojimų prognozavimas skirtingai įdarbina kortikos bazinių ganglijų kilpas. Gamtos neurologija. 2004: 7: 887 – 893. [PubMed]
118. Tanaka SC, Samejima K, Okada G, Ueda K, Okamoto Y, Yamawaki S, Doya K. Smegenų prognozavimo smegenų mechanizmas pagal nuspėjamą ir nenuspėjamą aplinkos dinamiką. Neuroniniai tinklai. 2006: 19: 1233 – 1241. [PubMed]
119. Taylor SF, Velso RC, Wager TD, Phan KL, Fitzgerald KD, Gehring WJ. Funkcinis neuromografinis motyvacijos ir vykdomosios funkcijos tyrimas. Neuroimage. 2004: 21: 1045 – 1054. [PubMed]
120. Tobler PN, Christopoulos GI, O'Doherty JP, Dolan RJ, Schultz W. Neuroniniai atlygio tikimybės iškraipymai be pasirinkimo. Neuroscience žurnalas. 2008: 28: 11703 – 11711. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
121. Tobler PN, O'Doherty JP, Dolan RJ, Schultz W. Apdovanojimo vertės kodavimas skiriasi nuo su rizika susijusio neapibrėžtumo kodavimo žmogaus atlygio sistemose. Neurofiziologijos žurnalas. 2007: 97: 1621 – 1632. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
122. Tom SM, Fox CR, Trepel C, Poldrack RA. Pavojingų sprendimų priėmimo metu atsiradusių nuostolių nenoras. Mokslas. 2007: 315: 515 – 518. [PubMed]
123. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA. Kudato aktyvumo moduliavimas pagal veiksmų nenumatytus atvejus. Neuronas. 2004: 41: 281 – 292. [PubMed]
124. Ullsperger M, von Cramon DY. Klaidos stebėjimas naudojant išorinį grįžtamąjį ryšį: specifiniai habenulinio komplekso, atlygio sistemos ir cingulinės motorinės zonos vaidmenys, atskleisti funkciniu magnetinio rezonanso vaizdu. Neuroscience žurnalas. 2003: 23: 4308 – 4314. [PubMed]
125. Ursu ​​S, Carter CS. Rezultatų reprezentacijos, priešingos situacijos palyginimas ir žmogaus orbitofrontalinė žievė: pasekmės sprendimų priėmimo neuromografiniams tyrimams. Smegenų tyrimų pažinimo smegenų tyrimai. 2005: 23: 51 – 60. [PubMed]
126. van den Bos W, McClure SM, Harris LT, Fiske ST, Cohen JD. Atsiribojantis afektinis vertinimas ir socialiniai pažinimo procesai ventralinėje medialinėje prefrontalinėje žievėje. Pažintinis, afektinis ir elgesio neuromokslas. 2007; 7: 337–346. [PubMed]
127. „Vollm B“, „Richardson P“, „McKie S“, „Elliott R“, „Dolan M“, „Deakin B.“. B grupės asmenybės sutrikimų atlygio ir nuostolių neuronų koreliacijos: funkcinis magnetinio rezonanso tyrimas. Psichiatrijos tyrimai. 2007: 156: 151 – 167. [PubMed]
128. Volz KG, Schubotz RI, von Cramon DY. Įvairios tikimybės įvykių prognozavimas: fMRI ištirtas neapibrėžtumas. Neuroimage. 2003: 19: 271 – 280. [PubMed]
129. Volz KG, Schubotz RI, von Cramon DY. Sprendimų priėmimo netikrumo ir jų nervų koreliacijos variantai. Smegenų tyrimų biuletenis. 2005: 67: 403 – 412. [PubMed]
130. Weber B, Aholt A, Neuhaus C, Trautner P, Elger CE, Teichert T. Neuraliniai įrodymai dėl priklausomybės nuo realaus rinkos sandorių. Neuroimage. 2007: 35: 441 – 447. [PubMed]
131. Weber BJ, Huettel SA. Neurinio substrato, turinčio tikimybinį ir tarpteminį sprendimų priėmimą. Smegenų tyrimai. 2008: 1234: 104 – 115. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
132. Wittmann M, Leland DS, Paulus MP. Laikas ir sprendimų priėmimas: diferencinis užpakalinės salos žievės ir striatumo indėlis uždelsimo uždelsimo metu. Eksperimentinis smegenų tyrimas. 2007: 179: 643 – 653. [PubMed]
133. Frazė J, Kahnt T, Schlagenhauf F, Beck A, Cohen MX, Knutson B, Heinz A. Įvairios nervų sistemos reguliuoja motorinį elgesį, reaguodamos į atlygį ir bausmę. Neuroimage. 2007a: 36: 1253 – 1262. [PubMed]
134. W, J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Atlygio apdorojimo sutrikimas siejasi su alkoholio troškimu detoksikuotais alkoholikais. Neuroimage. 2007b; 35: 787 – 794. [PubMed]
135. „Xu L“, „Liang ZY“, „Wang K“, „Li S“, „Jiang T.“. Tarpusavio pasirinkimo nervų mechanizmas: nuo ateities pelno diskontavimo iki būsimų nuostolių. Smegenų tyrimai. 2009: 1261: 65 – 74. [PubMed]
136. Xue G, Lu Z, Levin IP, Weller JA, Li X, Bechara A. Rizikos ir atlygio apdorojimo funkcinės disociacijos medialinėje prefrontalinėje žievėje. Smegenų žievės. 2009: 19: 1019 – 1027. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
137. Yacubian J, Glascher J, Schroeder K, Sommer T, Braus DF, Buchel C. Išskaidomos sistemos pelno ir nuostolių vertės prognozėms ir prognozavimo klaidoms žmogaus smegenyse. Neuroscience žurnalas. 2006: 26: 9530 – 9537. [PubMed]
138. Yacubian J, Sommer T, Schroeder K, Glascher J, Kalisch R, Leuenberger B, Braus DF, Buchel C. Geno-geno sąveika, susijusi su nervų atlygio jautrumu. Jungtinių Amerikos Valstijų Nacionalinės mokslų akademijos darbai. 2007: 104: 8125 – 8130. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
139. Yarkoni T, Braver TS, „Grey JR“, „Green L.“ Priešakinis smegenų aktyvumas prognozuoja laikinai išplėstą sprendimų priėmimo elgseną. Eksperimentinės elgesio analizės žurnalas. 2005a: 84: 537 – 554. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
140. Yarkoni T, Grey JR, Chrastil ER, Barch DM, Green L, Braver TS. Nuolatinis nervų aktyvumas, susijęs su pažinimo kontrole per laikinai išplėstą sprendimų priėmimą. Smegenų tyrimų pažinimo smegenų tyrimai. 2005b; 23: 71 – 84. [PubMed]
141. Zalla T, Koechlin E, Pietrini P, Basso G, Aquino P, Sirigu A, Grafman J. Diferenciniai amygdalos atsakai į laimėjimą ir praradimą: funkcinis magnetinio rezonanso tyrimas su žmonėmis. Europos neurologijos žurnalas. 2000: 12: 1764 – 1770. [PubMed]
142. Zink CF, Pagnoni G, Martin-Skurski ME, Chappelow JC, Berns GS. Žmogaus striatų atsakas į piniginį atlygį priklauso nuo gausumo. Neuronas. 2004: 42: 509 – 517. [PubMed]

Išnašos

Autoriaus įmokos: XL sukūrė ir prižiūrėjo visą tyrimą. JH ir MS skyrė vienodą indėlį į šį tyrimą, atlikdami literatūros paiešką, duomenų gavybą ir organizavimą. JF dalyvavo diskusijose ir rankraščių rengime.

Leidėjo atsisakymas: Tai PDF failas iš neregistruoto rankraščio, kuris buvo priimtas paskelbti. Kaip paslauga mūsų klientams teikiame šią ankstyvą rankraščio versiją. Rankraštis bus kopijuojamas, užrašomas ir peržiūrimas gautas įrodymas, kol jis bus paskelbtas galutinėje cituotojoje formoje. Atkreipkite dėmesį, kad gamybos proceso metu gali būti aptiktos klaidos, kurios gali turėti įtakos turiniui, ir visi su žurnalu susiję teisiniai atsakymai.

Nuorodos

1. Andersen RA, Cui H. Ketinimas, veiksmų planavimas ir sprendimų priėmimas parietalinėse frontalinėse grandinėse. Neuronas. 2009: 63: 568 – 583. [PubMed]
2. Arana FS, Parkinson JA, Hinton E, Holland AJ, Owen AM, Roberts AC. Žmonių amygdalos ir orbitofrontalinės žievės nedalomas indėlis į skatinamąją motyvaciją ir tikslo pasirinkimą. J Neurosci. 2003: 23: 9632 – 9638. [PubMed]
3. Bach DR, Seymour B, Dolan RJ. Neuralinis aktyvumas, susijęs su pasyviu dviprasmiškumo prognozavimu ir rizika, kad įvyksta aversyvūs įvykiai. J Neurosci. 2009: 29: 1648 – 1656. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
4. Bechara A. Sprendimų priėmimas, impulsų kontrolė ir valios praradimas, siekiant atsispirti narkotikams: neurokognityvinė perspektyva. Nat Neurosci. 2005: 8: 1458 – 1463. [PubMed]
5. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Skatinamasis smegenų aktyvavimas paaugliams: panašumai ir skirtumai nuo jaunų suaugusiųjų. J Neurosci. 2004: 24: 1793 – 1802. [PubMed]
6. „Breiter HC“, „Aharon I“, „Kahneman D“, „Dale A“, „Shizgal P.“. Funkcinė neuronų atsako į laukimą ir pinigų prieaugio ir nuostolių patirtis. Neuronas. 2001: 30: 619 – 639. [PubMed]
7. Brett M, Johnsrude IS, Owen AM. Žmogaus smegenų funkcinės lokalizacijos problema. Nat Rev Neurosci. 2002: 3: 243 – 249. [PubMed]
8. Caspers S, Zilles K, Laird AR, Eickhoff SB. ALE meta analizė veiksmų stebėjimui ir imitacijai žmogaus smegenyse. Neuroimage. 2010: 50: 1148 – 1167. [PubMed]
9. Cohen Kadosh R, Henik A, Rubinsten O, Mohr H, Dori H, van de Ven V, Zorzi M, Hendler T, Goebel R, Linden DE. Ar numeriai yra ypatingi? FMRI tiriamos žmogaus smegenų palyginimo sistemos. Neuropsychologia. 2005: 43: 1238 – 1248. [PubMed]
10. Cohen MX, Ranganath C. Būsimų sprendimų elgesio ir nervų prognozės. Cogn Affect Behav Neurosci. 2005: 5: 117 – 126. [PubMed]
11. Costafreda SG, David AS, Brammer MJ. Parametrinis požiūris į vokelio metodą. Neuroimage. 2009: 46: 115 – 122. [PubMed]
12. „Cox CL“, „Gotimer K“, „Roy AK“, „Castellanos FX“, „Milham MP“, „Kelly C.“. „PLoS One“. 2010: 5: e12296. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
13. Cox SM, Andrade A, Johnsrude IS. Mokymasis patinka: žmogaus orbitofrontalinės žievės vaidmuo sąlyginiame atlygyje. J Neurosci. 2005: 25: 2733 – 2740. [PubMed]
14. Craig AD. Kaip tu jautiesi? Interoception: kūno fiziologinės būklės jausmas. Nat Rev Neurosci. 2002: 3: 655 – 666. [PubMed]
15. Kreigas po Kr. Kaip jautiesi dabar? Priekinė izoliacija ir žmogaus sąmoningumas. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 59–70. [PubMed]
16. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Neuroninis aktyvumas žmogaus smegenyse, susijęs su netikrumu ir susijaudinimu laukimo metu. Neuronas. 2001: 29: 537 – 545. [PubMed]
17. d'Acremont M, Bossaerts P. Neurobiologiniai rizikos vertinimo tyrimai: tikėtino naudingumo ir vidutinio dispersijos metodų palyginimas. Cogn Affect Behav Neurosci. 2008: 8: 363 – 374. [PubMed]
18. Delgado MR, Miller MM, Inati S, Phelps EA. Užmokesčio tikimybės mokymosi fMRI tyrimas. Neuroimage. 2005: 24: 862 – 873. [PubMed]
19. Drevets WC. Neuromografiniai ir neuropatologiniai depresijos tyrimai: poveikis nuotaikų sutrikimų kognityvinėms-emocinėms savybėms. Curr Opin Neurobiol. 2001: 11: 240 – 249. [PubMed]
20. Eickhoff SB, Laird AR, Grefkes C, Wang LE, Zilles K, Fox PT. Koordinatės pagrindu veikiančios neuromizacijos duomenų aktyvinimo tikimybės įvertinimo meta analizė: atsitiktinio poveikio metodas, pagrįstas empiriniais erdvinio netikrumo įvertinimais. Hum Brain Mapp. 2009: 30: 2907 – 2926. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
21. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Žmogaus orbitofrontalinės žievės hedoninės ir informacinės funkcijos. Cereb Cortex. 2010: 20: 198 – 204. [PubMed]
22. Elliott R, Friston KJ, Dolan RJ. Atskirti nerviniai atsakai žmogaus atlygio sistemose. J Neurosci. 2000: 20: 6159 – 6165. [PubMed]
23. Ernst M, Nelson EE, Jazbec S, McClure EB, vienuolis CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS. Amygdala ir branduolys sulaukia atsakymų į gaunamus ir neveikiančius pelnus suaugusiems ir paaugliams. Neuroimage. 2005: 25: 1279 – 1291. [PubMed]
24. „LK“. Žmogaus sprendimų priėmimo pažinimo neurologija: peržiūra ir konceptualus pagrindas. Behav Cogn Neurosci Rev. 2004, 3: 159 – 172. [PubMed]
25. Fitzgerald TH, Seymour B, Dolan RJ. Žmogaus orbitofrontalinės žievės vaidmuo vertinant lyginamuosius objektus. J Neurosci. 2009: 29: 8388 – 8395. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
26. Fox MD, Snyder AZ, Vincent JL, Corbetta M, Van Essen DC, Raichle ME. Žmogaus smegenys yra iš esmės suskirstytos į dinamiškus, antikoreliuojamus funkcinius tinklus. Proc Natl Acad Sci USA. 2005: 102: 9673 – 9678. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
27. Frank MJ, Claus ED. Sprendimo anatomija: striato-orbitofrontinė sąveika sustiprinimo mokymosi, sprendimų priėmimo ir atšaukimo srityse. Psychol Rev. 2006; 113: 300 – 326. [PubMed]
28. Garavan H, Stout JC. Neurokognityvinės įžvalgos apie narkotikų vartojimą. Tendencijos Cogn Sci. 2005: 9: 195 – 201. [PubMed]
29. Auksas JI, Shadlen MN. Sprendimų priėmimo nervinis pagrindas. Annu Rev Neurosci. 2007: 30: 535 – 574. [PubMed]
30. Gottfried JA, O'Doherty J, Dolan RJ. Prognozuojamo atlygio vertės kodavimas žmogaus amygdaloje ir orbitofrontalinėje žievėje. Mokslas. 2003: 301: 1104 – 1107. [PubMed]
31. Gu X, Liu X, Guise KG, Naidich TP, Hof PR, Fan J. Frontoinsular ir anterior cingulate cortulate funkcijų disociacija skausmo empatijoje. J Neurosci. 2010: 30: 3739 – 3744. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
32. Hare TA, O'Doherty J, Camerer CF, Schultz W, Rangel A. Skiriant orbitofrontalinės žievės ir striatumo vaidmenį skaičiuojant tikslo vertes ir prognozavimo klaidas. J Neurosci. 2008: 28: 5623 – 5630. [PubMed]
33. Hsu M, Krajbich I, Zhao C, Camerer CF. Neurinis atsakas į atlyginimų numatymą pagal riziką yra netiesinė tikimybė. J Neurosci. 2009: 29: 2231 – 2237. [PubMed]
34. „Hubbard EM“, „Piazza M“, „Pinel P“, „Dehaene S.“ Sąveika tarp skaičiaus ir erdvės parietalinėje žievėje. Nat Rev Neurosci. 2005: 6: 435 – 448. [PubMed]
35. Huettel SA. Elgesio, bet ne atlygio, rizika moduliuoja prefrontalinių, parietinių ir salų kankinimų aktyvavimą. Cogn Affect Behav Neurosci. 2006: 6: 141 – 151. [PubMed]
36. Kim H, Shimojo S, O'Doherty JP. Ar vengiama aversinio rezultato? Neorinių substratų, vengiančių mokytis žmogaus smegenyse. PLoS Biol. 2006: 4: e233. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
37. „Knutson B“, „Adams CM“, „Fong GW“, „Hommer D.“. J Neurosci. 2001a: 21: RC159. [PubMed]
38. „Knutson B“, „Fong GW“, „Adams CM“, Varner JL, Hommer D. Atlygio numatymo ir rezultatų atskyrimas su įvykiu susijusiu fMRI. Neuroreportas. 2001b; 12: 3683 – 3687. [PubMed]
39. „Knutson B“, „Fong GW“, „Bennett SM“, „Adams CM“, „Hommer D.“. Mesialinio prefrontalinio žievės regionai yra pinigai naudingi: apibūdinimas su greitu įvykiu susijusiu fMRI. Neuroimage. 2003: 18: 263 – 272. [PubMed]
40. Kringelbach ML. Žmogaus orbitofrontinė žievė: susieti atlygį su hedonine patirtimi. Nat Rev Neurosci. 2005: 6: 691 – 702. [PubMed]
41. Kringelbach ML, O'Doherty J, Rolls ET, Andrews C. Žmogaus orbitofrontalinės žievės aktyvavimas į skystą maisto stimulą yra susijęs su jo subjektyviu malonumu. Cereb Cortex. 2003: 13: 1064 – 1071. [PubMed]
42. Kringelbach ML, Rolls ET. Žmogaus orbitofrontalinės žievės funkcinė neuroanatomija: neuromedualizavimo ir neuropsichologijos įrodymai. Prog Neurobiol. 2004: 72: 341 – 372. [PubMed]
43. Kuhnen CM, Knutson B. Finansinės rizikos nervų pagrindas. Neuronas. 2005: 47: 763 – 770. [PubMed]
44. Laird AR, Eickhoff SB, Li K, Robin DA, Glahn DC, Fox PT. Numatytojo režimo tinklo funkcionalumo heterogeniškumo tyrimas naudojant koordinatėmis pagrįstą meta-analitinį modeliavimą. J Neurosci. 2009: 29: 14496 – 14505. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
45. Laird AR, Fox PM, Price CJ, Glahn DC, Uecker AM, Lancaster JL, Turkeltaub PE, Kochunov P, Fox PT. ALE meta-analizė: klaidingo atradimo greičio kontrolė ir statistinių kontrastų atlikimas. Hum Brain Mapp. 2005: 25: 155 – 164. [PubMed]
46. Lau HC, Rogers RD, Haggard P, Passingham RE. Dėmesys ketinimui. Mokslas. 2004a: 303: 1208 – 1210. [PubMed]
47. Lau HC, Rogers RD, Ramnani N, Passingham RE. Norėjote imtis veiksmų ir atkreipti dėmesį į veiksmų pasirinkimą. Neuroimage. 2004b; 21: 1407 – 1415. [PubMed]
48. Liu X, Powell DK, Wang H, Gold BT, Corbly CR, Joseph JE. Funkcinis disociacija frontalinėse ir striatualinėse srityse, siekiant apdoroti teigiamą ir neigiamą atlygio informaciją. J Neurosci. 2007: 27: 4587 – 4597. [PubMed]
49. McClure SM, Berns GS, Montague PR. Laiko prognozavimo klaidos pasyvaus mokymosi užduotyje aktyvina žmogaus striatumą. Neuronas. 2003: 38: 339 – 346. [PubMed]
50. Mohr PN, Biele G, Heekeren HR. Neuro nervų apdorojimas. J Neurosci. 2010: 30: 6613 – 6619. [PubMed]
51. Nieuwenhuis S, Slagter HA, von Geusau NJ, Heslenfeld DJ, Holroyd CB. Žinant iš blogų dalykų: skirtingas žmogaus žievės sričių aktyvinimas teigiamomis ir neigiamomis išvadomis. Eur J Neurosci. 2005: 21: 3161 – 3168. [PubMed]
52. O'Doherty JP, Critchley H, Deichmann R, Dolan RJ. Atskirti elgesio kontrolės rezultatų vertę žmogaus orbitoje ir ventraliuose prefrontaliniuose žievėse. J Neurosci. 2003a: 23: 7931 – 7939. [PubMed]
53. O'Doherty JP, Dayan P, Friston K, Critchley H, Dolan RJ. Laiko skirtumų modeliai ir su mokymu susijęs mokymas žmogaus smegenyse. Neuronas. 2003b; 38: 329 – 337. [PubMed]
54. O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Neuriniai atsakai numatant pirminį skonį. Neuronas. 2002: 33: 815 – 826. [PubMed]
55. O'Doherty JP, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Abstrakčios atlygio ir bausmės reprezentacijos žmogaus orbitofrontalinėje žievėje. Nat Neurosci. 2001: 4: 95 – 102. [PubMed]
56. Pagnoni G, Zink CF, Montague PR, Berns GS. Aktyvumas žmogaus ventralinėje striatumoje užfiksuotas dėl atlyginimų prognozavimo klaidų. Nat Neurosci. 2002: 5: 97 – 98. [PubMed]
57. Paulus MP, Rogalsky C, Simmons A, Feinstein JS, Stein MB. Padidėjęs aktyvinimas dešinėje pusėje, priimant sprendimus dėl rizikos, yra susijęs su žalos vengimu ir neurotizmu. Neuroimage. 2003: 19: 1439 – 1448. [PubMed]
58. Phan KL, Wager T, Taylor SF, Liberzon I. Funkcinė emocijų neuroanatomija: PET ir fMRI emocijų aktyvinimo tyrimų meta-analizė. Neuroimage. 2002: 16: 331 – 348. [PubMed]
59. Plassmann H, O'Doherty J, Rangel A. Orbitofrontalinė žievė koduoja norą mokėti kasdieniniuose ekonominiuose sandoriuose. J Neurosci. 2007: 27: 9984 – 9988. [PubMed]
60. Raichle ME, MacLeod AM, Snyder AZ, WJ, Gusnard DA, Shulman GL. Numatytasis smegenų funkcijos režimas. Proc Natl Acad Sci USA. 2001: 98: 676 – 682. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
61. Raichle ME, Snyder AZ. Numatytasis smegenų funkcijos režimas: Trumpa besivystančios idėjos istorija. Neuroimage. 2007: 37: 1083 – 1090. [PubMed]
62. Ramnani N, Elliott R, Athwal BS, Passingham RE. Prognozavimo klaida laisvam piniginiam atlygiui žmogaus prefrontalinėje žievėje. Neuroimage. 2004: 23: 777 – 786. [PubMed]
63. Richlan F, Kronbichler M, Wimmer H. Funkciniai anomalijos disleksijos smegenyse: kiekybinė neuronografinių tyrimų meta-analizė. Hum Brain Mapp. 2009: 30: 3299 – 3308. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
64. Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, Wilson JL, Jezzard P, Carter CS, Smith SM. Skirtingos priekinės cingulinės žievės ir medialinės prefrontalinės žievės dalys yra aktyvuojamos pagal atlygio apdorojimą atskiruose sprendimų priėmimo pažinimo etapuose. Biol psichiatrija. 2004: 55: 594 – 602. [PubMed]
65. Salimi-Khorshidi G, Smith SM, Keltner JR, Wager TD, Nichols TE. Neurofotografavimo duomenų meta analizė: vaizdinių ir koordinuojamų tyrimų sutelkimo palyginimas. Neuroimage. 2009: 45: 810 – 823. [PubMed]
66. Schoenbaum G, Roesch M. Orbitofrontalinė žievė, asociatyvus mokymasis ir lūkesčiai. Neuronas. 2005: 47: 633 – 636. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
67. Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA, Takahashi YK. Nauja perspektyva apie orbitofrontalinės žievės vaidmenį adaptyviame elgesyje. Nat Rev Neurosci 2009 [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
68. „Schoenbaum G“, „Setlow B“, „Saddoris MP“, „Gallagher M.“ Prognozuojamo rezultato kodavimas ir įgyta vertė orbitofrontalinėje žievėje per mėginių ėmimą priklauso nuo įvesties iš bazolaterinės amygdalos. Neuronas. 2003: 39: 855 – 867. [PubMed]
69. Schultz W, Tremblay L, Hollerman JR. Apdovanojimas apdovanojimu primityviame orbitofrontiniame žieve ir baziniame ganglijoje. Cereb Cortex. 2000: 10: 272 – 284. [PubMed]
70. „Sugrue LP“, „Corrado GS“, „Newsome WT“. Pasirenkant didesnę iš dviejų prekių: neuronų valiutos vertinimui ir sprendimų priėmimui. Nat Rev Neurosci. 2005: 6: 363 – 375. [PubMed]
71. Tom SM, Fox CR, Trepel C, Poldrack RA. Pavojingų sprendimų priėmimo metu atsiradusių nuostolių nenoras. Mokslas. 2007: 315: 515 – 518. [PubMed]
72. Toro R, Fox PT, Paus T. Žmogaus smegenų funkcinis koaktyvacijos žemėlapis. Cereb Cortex. 2008: 18: 2553 – 2559. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
73. Tremblay L, Schultz W. Santykinis atlygio pranašumas primatų orbitofrontalinėje žievėje. Gamta. 1999: 398: 704 – 708. [PubMed]
74. Tremblay L, Schultz W. Atlyginimo lūkesčių, susijusių su neuronų aktyvumu, mokymasis primityno orbitofrontalinėje žievėje. J Neurophysiol. 2000: 83: 1877 – 1885. [PubMed]
75. Trepel C, Fox CR, Poldrack RA. Perspektyvios teorijos apie smegenis? Kognityvinio neurologijos, kuriam kyla rizika, link. Brain Res Cogn Brain Res. 2005: 23: 34 – 50. [PubMed]
76. Turkeltaub PE, Eden GF, Jones KM, Zeffiro TA. Vienkartinio skaitymo funkcinės neuroanatomijos meta analizė: metodas ir patvirtinimas. Neuroimage. 2002: 16: 765 – 780. [PubMed]
77. Ullsperger M, von Cramon DY. Klaidos stebėjimas naudojant išorinį grįžtamąjį ryšį: specifiniai habenulinio komplekso, atlygio sistemos ir cingulinės motorinės zonos vaidmenys, atskleisti funkciniu magnetinio rezonanso vaizdu. J Neurosci. 2003: 23: 4308 – 4314. [PubMed]
78. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. Priklausomas žmogaus smegenys: vaizdų tyrimų įžvalgos. J Clin Invest. 2003: 111: 1444 – 1451. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
79. Volkow ND, Wise RA. Kaip narkomanija gali padėti mums suprasti nutukimą? Nat Neurosci. 2005: 8: 555 – 560. [PubMed]
80. Wallis JD. Orbitofrontinė žievė ir jos indėlis priimant sprendimus. Annu Rev Neurosci. 2007: 30: 31 – 56. [PubMed]
81. Xiong J, Gao JH, Lancaster JL, Fox PT. Klasterizuotų pikselių analizė žmogaus smegenų funkcinėms MRT aktyvinimo tyrimams. Hum Brain Mapp. 1995: 3: 287 – 301.
82. Yang T, Shadlen MN. Tikimybiniai neuronų samprotavimai. Gamta. 2007: 447: 1075 – 1080. [PubMed]
83. Zalla T, Koechlin E, Pietrini P, Basso G, Aquino P, Sirigu A, Grafman J. Diferenciniai amygdalos atsakai į laimėjimą ir praradimą: funkcinis magnetinio rezonanso tyrimas su žmonėmis. Eur J Neurosci. 2000: 12: 1764 – 1770. [PubMed]