Neracionalus pasirinkimas pagal netikrumą Koreliuojasi su apatiniu striatru D2 / 3 receptorių rišikliu (2012)

 

  1. Catharine A. Winstanley1

Autoriaus indėlis: VS ir CAW sukurti tyrimai; PJC, KD ir RK atliko tyrimus; PJC, KD ir CAW analizuoti duomenys; PJC ir CAW parašė darbą.

Abstraktus

Individualūs signalų dopamino (DA) skirtumai, įskaitant žemą striatą D2/3 receptoriai gali padidinti pažeidžiamumą dėl piktnaudžiavimo medžiagomis, nors neaišku, ar šis fenotipas sukelia jautrumą nekeminėms priklausomybėms. Tai, kiek žmonės naudoja „iracionalią“ kognityvinę euristiką rinkdamiesi esant neapibrėžtumui, gali nustatyti, ar lošimai jiems sukelia priklausomybę. Atsižvelgiant į tai, kad dopaminerginės projekcijos į striatumo signalą tikisi atlygio tikimybės ir moduliuoja sprendimų priėmimą, individualūs DA signalo skirtumai gali turėti įtakos tokio šališkumo mastui. Norėdami patikrinti šią hipotezę, mes panaudojome naują užduotį, kad modeliuotume šališką, riziką vengiantį sprendimų priėmimą žiurkėms. Gyvūnai pasirinko „saugų“ svertą, kuris garantavo lažybų pristatymą, arba „neapibrėžtą“ svertą, kuris suteikė arba dvigubą, arba nieko, 50:50 koeficientu. Statymo dydis svyravo nuo vieno iki trijų cukraus granulių. Nors nagrinėjama suma nepakeitė pasirinkimo galimybių, „lažyboms jautrių“ žiurkių pogrupis padidino statymo dydį, o tai buvo panašu į rizikos vengimą. Priešingai, lažyboms nejautrios žiurkės šiek tiek pirmenybę teikė neaiškiam variantui. Amfetaminas padidino neaiškios galimybės pasirinkimą jautrioms lažyboms, bet ne lažyboms nejautrioms žiurkėms, o D2/3 receptorių antagonistas sumažino neapibrėžtą svirties pasirinkimą vien tik lažyboms nejautrioms žiurkėms. Mikro-PET ir autoradiografija naudojant [11C] raclopridas patvirtino tvirtą koreliaciją tarp didelio lažybų jautrumo ir žemo strijaus D2/3 receptorių tankis. Šie duomenys leidžia manyti, kad neobjektyviam sprendimų priėmimo polinkiui įtaką daro striata D2/3 receptorių raišką ir pateikia naują pagrindimą hipotezei, kad jautrumas cheminėms ir elgesio priklausomybėms gali būti bendras neurobiologinis pagrindas.

Įvadas

Dauguma sprendimų yra susiję su rizikos ar neapibrėžtumo elementais. Naudojant Bajeso racionalumą, bet kurios pasirinktos galimybės laukiamą vertę galima apskaičiuoti kaip rezultato vertės ir jo atsiradimo tikimybės sandaugą. Nors mes suprantame tokius principus, mūsų sprendimams pirmiausia įtakos turi kognityviniai šališkumai (Kahnemanas ir Tverskis, „1979“). Pavyzdžiui, mes pernelyg netoleruojame neapibrėžtumo, nes didėja statymas - šališkumas, kuris gali sukelti probleminę riziką siekiant išvengti garantuojamų nuostolių (Trepel ir kt., 2005). Tokios strategijos nėra optimalios, palyginti su matematikos normomis. Be to, neracionalus sprendimų priėmimas, susijęs su rizika, buvo susijęs su probleminių azartinių lošimų pasireiškimu ir sunkumu (PG) (PG) (Ladouceur ir Walker, 1996; Miller ir Currie, 2008; Emondas ir Marmurekas, „2010“) ir ištaisyti tokius neracionalius pažinimus yra pagrindinis PG (Sylvain ir kt., 1997; Ladoucer ir kt., 2001). Todėl supratimas apie šių sprendimų priėmimo šališkumų biologinius pagrindus galėtų suteikti vertingos informacijos apie azartinius lošimus ir jų priklausomybę.

Atsižvelgiant į tai, kad dopamino (DA) sistema vaidina kritinį vaidmenį priklausomybėje nuo narkotikų, galbūt nenuostabu, kad buvo iškeltas hipotezė, kad DA aktyvumo skirtumai prisideda prie PG. Psichostimuliatorius amfetaminas, kuris sustiprina DA veiksmus, gali padidinti potraukį lošti probleminiams lošėjams, bet ne sveikai kontroliuojamiems asmenims (Zack ir Poulos, 2004), nurodant, kad probleminiai lošėjai gali būti jautrūs padidėjusiam DA išsiskyrimui. DA taip pat gali būti nepaprastai svarbi reprezentuojant riziką neuronų lygmenyje dėl jos vaidmens signalizuojant atlygio numatymo paklaidas striatumoje (Schultz ir kt., 1997; Cardinal et al., 2002; O'Doherty ir kt., 2004; Day et al., 2007). Atsižvelgiant į tai, kad buvo įrodyta, kad dopaminerginiai vaistai keičia sprendimų priėmimo procesą tarp žiurkių ir žmonių tikimybių (Pessiglione ir kt., 2006; Sent Onge ir Floresco, 2009), DA signalizacija, ypač striatumoje, teoriškai galėtų prisidėti prie šališkumo priimant sprendimus, kuriems kyla pavojus.

Eksperimentai, kuriuose naudojami žmogaus pažinimo funkciniai modeliai su gyvūnais, gali suteikti gyvybiškai svarbių įžvalgos apie mechanizmus, kuriais grindžiamos sudėtingos smegenų funkcijos. Nors lošėjams nustatyta daugybė pažintinių iškraipymų, gana neaišku, kurie, jei tokių yra, reikšmingai prisideda prie „priklausomos“ būklės formavimo ar palaikymo. Tačiau daugelį šių šališkumų, pavyzdžiui, kontrolės iliuziją ar pasirinkimą renkantis numerius loterijoje, iš prigimties sunku modeliuoti nehumaniškiems dalykams. Galima teigti, kad svarstant šališką ar subjektyvų pasirinkimą, kritinis palyginimas įvyksta tada, kai tiriamieji pasirenka tarp tam tikrų ir neapibrėžtų variantų, kurie vidutiniškai atsieina. Nors racionalūs sprendimų priėmėjai tokiomis aplinkybėmis turėtų būti neabejingi, dauguma žmonių iš pradžių vengia rizikuoti ir palaiko garantuotą atlygį, ypač didėjant lažyboms (Kahneman, 2003), nors asmenys skiriasi dėl šio šališkumo masto ir atsparumo (Weber ir kt., 2004; Rudas ir Braveris, 2007, 2008; Gianotti ir kt., 2009). Todėl naudodamiesi nauja sprendimo priėmimo užduotimi siekėme išsiaiškinti, ar žiurkės taip pat labiau linkusios rizikuoti, kai padidėja rizika, ir ar tokio šališkumo dydį lemia individualūs DA signalizacijos skirtumai.

Medžiagos ir metodai

Dalykai.

Tiriamieji buvo 32 patinai Long-Evans žiurkės (Charles River Laboratories), kurių bandymo pradžioje svėrė nuo 275 iki 300 g. Gyvūnai buvo palaikomi 85% jų ad libitum šėrimo svoris ir maistas, apribotas 14 g žiurkės čiulpo per dieną, be cukraus granulių, uždirbtų atliekant elgesio bandymus. Buvo vandens ad libitum. Gyvūnai buvo laikomi porose ir buvo laikomi kontroliuojamoje temperatūroje ir klimato kontroliuojamoje kolonijų patalpoje (21 ° C) pagal atvirkštinį 12 h šviesos / tamsos grafiką (šviesos neveikia, 8 AM). Visi bandymai ir laikymo sąlygos atitiko Kanados gyvūnų globos tarybos reikalavimus, o visus eksperimentus patvirtino Britanijos Kolumbijos universiteto Gyvūnų priežiūros komitetas.

Elgesio aparatai.

Bandymai vyko aštuoniose standartinėse penkių skylių operacinėse kamerose, kurių kiekviena uždaryta į ventiliuojamą garsą slopinančią spintelę („Med Associates“). 2 cm aukštyje virš baro grindų išilgai vienos kameros sienos buvo išdėstytos penkios tolygiai išdėstytos nosies kištuko angos arba reakcijos skylės. Kiekvienos apertūros gale buvo paslėpta dirgiklio lemputė, o nosies smaigo reakcijas buvo galima aptikti horizontaliu infraraudonųjų spindulių pluoštu, einančiu per kiekvienos atsako skylės priekį. Maisto padėklas, taip pat su infraraudonųjų spindulių spinduliu ir lempute, buvo priešingoje sienoje. Sacharozės granulės (45 mg, Bio-Serv) buvo patiektos į maisto indą per išorinį granulių dozatorių. Įtraukiamos svirtys buvo abiejose maisto dėklo pusėse. Kambarius buvo galima apšviesti per korpusinį apšvietimą ir jie buvo valdomi programinės įrangos, kurią „MED-PC“ parašė CAW ir kuri veikia su IBM suderinamu kompiuteriu.

Elgesio treniruotės.

Iš pradžių gyvūnai buvo pripratę prie bandymo kamerų per 2 kasdienes 30 min sesijas. Šių užsiėmimų metu atsako angos ir maisto padėklas buvo iškepami cukraus granulėmis. Vėlesniuose užsiėmimuose gyvūnai buvo mokomi reaguoti į angas, kai apšvietė viduje esančią šviesą, panašiai kaip procedūra, naudojama žiurkėms mokyti atlikti penkių pasirinkimų nuosekliosios reakcijos laiką, kaip anksčiau buvo išsamiai aprašyta (Winstanley ir kt., 2007, 2010). Iš esmės, norint gauti atlygį už maistą, žiurkės buvo išmokytos per 10 sekundžių nosį pakišti į apšviestą angą. Seansai truko 30 minučių arba 100 bandymų, o dirgiklio šviesos erdvinė padėtis tarp bandymų skirtingai pseudomandomiškai keitėsi. Kai žiurkės sugebėjo reaguoti tinkama diafragma 80% ar didesniu tikslumu ir praleido <20% bandymų, gyvūnai buvo išmokyti reaguoti ant ištraukiamų svertų už atlygį pagal fiksuotą santykį 1. Per 30 min. Sesiją buvo pateiktas tik vienas svirtis. Kai gyvūnas 50 min. Seanso metu paspaudė> 30 svirtelių, kitas svirties padėklas buvo pateiktas kitame seanse. Svirčių pateikimo tvarka (kairė / dešinė) buvo subalansuota tarp tiriamųjų.

Lažybų užduotis.

Užduoties schema pateikta 1 pav. Prieš pradedant užduotį, svirtys buvo nuolat pažymimos kaip „saugios“ arba „neapibrėžtos“, ir šie žymėjimai buvo atsveriami visiems tiriamiesiems. Iš pradžių gyvūnai atliko priverstinio pasirinkimo užduoties 10 seansus, kurių metu vienam bandymui buvo pratęsta tik viena svirtis. Visi tyrimai buvo pradėti reaguojant į nosies spragėsį į apšviestą maisto dėklą. Po tokio atsakymo indikatoriaus lemputė užgeso ir viena, dvi ar trys penkių skylių matricos lemputės buvo apšviestos skylėse 2, 3 arba 4. Pateiktų žibintų skaičius prilygo statymo dydžiui kiekviename bandyme. Reikėjo, kad žiurkės sureaguotų į nosies švirkštą kiekvienoje apšviestoje angoje, kad išjungtų šviesą jos viduje. Kai tokiu būdu buvo išjungtos visos stimuliacijos lemputės, svirtys buvo įkištos į kamerą. Atsakymas į „saugią“ svirtį lėmė, kad garantuotas granulių skaičiaus atsigavimas, o atsakymas į „neapibrėžtą“ svirtį suteikė 50% tikimybę dvigubai padidinti turimą saugų atlygį arba nieko. Taigi lauktas abiejų variantų naudingumas buvo lygus, ir nebuvo jokio pranašumo renkantis vieną iš kitų. Atliekant apdovanotus bandymus, nurodytas granulių skaičius buvo išpiltas į maisto indą. Nepriklausomai nuo to, ar buvo įteiktas atlygis, dėklo lemputė buvo apšviesta po to, kai buvo sureaguota į vieną iš dviejų svirtelių, o atsakymas maisto dėkle inicijavo kitą teismo procesą. Neatsakant nei vienos svirties per „10 s“, tyrimas buvo įvertintas kaip pasirinkimo praleidimas. Panašiai, nereagavus į visas 10 apšviestas diafragmas, bandymas buvo įvertintas kaip skylės praleidimas. Abi praleidimo klaidos buvo nedelsiant nubaustos 5 skirtuoju laikotarpiu. Per tokias pertraukas namo lemputė apšvietė kamerą ir nebuvo galima uždirbti jokio atlygio ar pradėti bandymus. Pasibaigus laikotarpiui, indo lemputė užsidegė, nurodydama, kad gyvūnas gali pradėti kitą bandymą.

1 pav. 

Lažybų užduoties bandomosios struktūros schema. Žiurkė inicijavo kiekvieną bandymą, reaguodama į nosies kišenę prie apšviesto maisto padėklo. Tuomet užgeso indo lemputė ir buvo apšviestos 1 – 3 skylės, rodančios statymo ar lažybų dydį (1 – 3 cukraus granulės). Reaguodamas į nosies smaigalį, esant apšviestai diafragmai, išjungė šviesą jo viduje. Kai tokiu būdu užsidegė visi diafragmos žibintai, žiurkėms buvo pateikti du svirtys. Pasirinkus neapibrėžtą svirtį, atsirado 50: 50 galimybė gauti dvigubą lažybą arba nieko nedaryti, tuo tarpu pasirinkus saugią svirtį, visada reikia atiduoti lažybą. Tyrimas buvo įvertintas kaip pasirinktinis praleidimas, jei žiurkei nepavyko išsirinkti vieno iš svirtelių per 10 s. Taip pat, jei žiurkė neatsakė į kiekvieną apšviestą atsakymo angą per 10 s, tyrimas buvo įvertintas kaip skylės praleidimas.

Kiekvieną sesiją sudarė 12 blokų po 10 bandymų. Statymo dydis liko pastovus kiekviename bloke, tačiau kinta skirtinguose blokuose pseudo atsitiktinumu, kuris užtikrino keturis kiekvieno statymo dydžio blokus per seansą, o ne> 2 iš eilės to paties statymo blokus. Pirmieji keturi kiekvieno bloko bandymai buvo priverstinai pasirinkti taip, kad atsitiktine tvarka būtų pateiktas tik saugus (2 bandymai) arba neaiškus (2 bandymai) svirtis, kad būtų užtikrinta, jog gyvūnas buvo paimtas iš abiejų variantų visos sesijos metu ir buvo susipažinęs su dabartiniu nenumatytu atveju. žaidime. Sesijos truko tol, kol buvo baigti visi 120 bandymų, daugiausia iki 30 min.

Gyvūnams buvo skiriamos penkios dienos sesijos per savaitę ir jie buvo tiriami tol, kol buvo stebimas statistiškai stabilus reagavimo į visus kintamuosius analizuotas per penkis seansus (bendras seansai pagal elgesio stabilumą, 46 – 54) atsakas. Visi gyvūnai galėjo atlikti 120 bandymus per 30 min. Laiką.

Farmakologiniai iššūkiai.

Nustačius stabilų elgesio pagrindą, buvo tiriamas šių junginių poveikis: psichostimuliatorius d-amfetaminas (0, 0.3, 1.0 mg / kg), DA D2/3 receptorių antagonistas etiklopridas (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg / kg) ir DA D1 receptorių antagonistas R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepino hidrochloridas (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 mg / kg). Vaistai buvo skiriami pagal skaitmeniniu būdu subalansuotą lotyniško kvadrato modelį (A – D dozėms: ABCD, BDAC, CABD, DCBA) (Kardinolas ir Aitken, 2006). Vaistai buvo švirkščiami 3 d ciklu, pradedant nuo pradinės sesijos. Kitą dieną vaistas ar fiziologinis tirpalas turėtų būti sušvirkštas 10 min prieš bandymą. Trečią dieną gyvūnai liko savo namų narvuose. Gyvūnai buvo tiriami be narkotikų mažiausiai 1 savaitę tarp kiekvienos injekcijos serijos, kad būtų galima atstatyti stabilų elgesio pradinį tašką ir įsitikinti, kad bet kurio iš junginių poveikis neturėjo ilgalaikio poveikio jų elgesiui.

Visos vaisto dozės buvo apskaičiuotos kaip druska ir ištirpintos 0.9% steriliame fiziologiniame tirpale. Visi vaistai buvo ruošiami švieži kiekvieną dieną ir įvedami į pilvaplėvės ertmę. d-Amfetamino sulfatas buvo įsigytas pagal „Health Canada“ išimtį iš „Sigma-Aldrich“. SCH 23390 ir etikloprido hidrochloridas buvo įsigyti iš bendrovės „Tocris Bioscience“.

PET analizė.

Žiurkių pogrupyje (n = 9), D2/3 receptorių prieinamumas ir tankis buvo įvertinti naudojant PET ir autoradiografiją. Visos žiurkės buvo tiriamos savaitę po paskutinio vaisto vartojimo, siekiant įsitikinti, kad vaisto vartojimas nepadarė ilgalaikių elgesio pokyčių. Tada gyvūnai liko savo namų narveliuose ir buvo šeriami 20 g maisto per dieną, kol buvo galima atlikti PET nuskaitymą (46 – 212 d po paskutinės elgesio tyrimo sesijos).

PET tyrimai buvo atlikti su Siemens micro-PET Focus F120 skaitytuvu („Laforest“, 2007), kurio skiriamoji geba yra ∼1.8 mm3. Žiurkės visą skenavimo procedūrą buvo tiriamos naudojant anesteziją 2.5% izofluorano. Šešių minučių perdavimo duomenys buvo surinkti naudojant 57Bendras šaltinis leidžia apskaičiuoti silpnėjimą ir sklaidos pataisas. Sušvirkštus į veną [11C] raclopridas (1.02 ± 0.02 μCi / g; specifinis aktyvumas,> 4000Ci / mmol), surinkta 1 val. Emisijos duomenų. Duomenys buvo histogramuoti į 6 × 30 s, 2 × 60 s, 5 × 300 s, 2 × 450 s ir 2 × 480 s kadrus ir rekonstruoti naudojant „Fourier“ perrišimą ir filtruotą atgalinę projekciją. Rekonstrukcijos metu buvo pritaikytos normalizavimo, sklaidos ir silpninimo korekcijos.

Stačiakampiai domimieji regionai (ROI) buvo dedami abipusiai ant nugaros striatumo per tris atvaizdo dalis (2.6 × 3.5 × 2.4 mm) ir ant smegenėlių per tris atvaizdo dalis (6.9 × 2.6 × 2.4 mm). Iš šių IG buvo sugeneruota vidutinė kairiojo striatum, dešiniojo striatum ir smegenėlių aktyvumo laiko kreivė. Naudojant grafinį Logano metodą (Loganas, 1996), rišimosi potencialas (BPND) buvo apskaičiuota kairiojo ir dešiniojo striatumoms, naudojant smegenis kaip pamatinį regioną.

Autoradiografija.

Praėjus vienai ar dviem valandoms po to, kai buvo atlikta PET skenavimas, kiekvienas gyvūnas buvo nužudytas dekapitacija, o smegenys pašalintos, užšaldytos izopentane ir laikomos –80 ° C temperatūroje. Smegenys buvo supjaustytos į 16 μm vainikines dalis išilgai tos pačios ašies, kaip ir surinkti PET duomenys, ir pritvirtintos ant stiklo plokštelių. Buvo paimtos sekcijos iš priekinės, vidurinės ir užpakalinės pakaušio dalies. D matuoti2/3 receptorių prieinamumas, skaidrės buvo inkubuotos 3 nm bangomis [11C] raclopridas bendram surišimui nustatyti arba 3 nm mišinys [11C] raclopridas ir 10 μm (+) - butaclamolis nespecifiniam surišimui nustatyti. Standartinės kreivės buvo paruoštos nuosekliai skiedžiant žinomą kiekį [11C] raclopridas ir kiekvieno tirpalo lašelis pipetė į mažą popieriaus lapą („Strome“, „2005“). Po inkubacijos, skaidrės ir standartinės kreivės buvo išdžiovintos ir 2 h uždėtos ant radiosensitinių fosforo ekranų. Tuomet šie ekranai buvo nuskaityti naudojant ciklono fosforo vaizdavimo sistemą. Gauti optiniai tankiai buvo konvertuoti į pmol / ml per standartines kreives. Stačiakampės ROI, turinčios tą patį plokštumos (arba pjūvio) plotą, kuris buvo naudojamas atliekant PET analizę, buvo uždėtos ant striatumos kiekvienoje pavaizduotoje skiltyje. ROI taip pat buvo dedamos į branduolio akumuliatorius (dvišalių elipsių plotas, 2.5 mm)2), medialinė prefrontalinė žievė (dvišalių elipsių plotas, 2.0 mm)2) ir ventrolateralinė orbitofrontalinė žievė (stačiakampio plotas, 3.4 mm)2). Buvo pranešta apie atskirą kiekvienos srities surišimo matavimą, išmatuojant optinį tankį iš visų atitinkamų audinių pjūvių tam tikroje ROI ir perskaičiavus į pmol / ml, naudojant standartinius kreivės duomenis. Panašus metodas buvo naudojamas matuojant D1 receptorių prieinamumas naudojant [3H] SCH 23390 (PerkinElmer), išskyrus komerciškai prieinamą [3Išmatuotiems optiniams tankiams perskaičiuoti buvo naudojami H] mikroskalės (GE Healthcare).

Elgesio duomenų analizė.

Visos elgesio statistinės analizės buvo atliktos naudojant SPSS (versija 16, IBM). Buvo tiriamas procentinis pasirinkimas, o ne absoliutus neapibrėžtos svirties pasirinkimas, siekiant užkirsti kelią bet kokiems vaisto sukeltiems bandymų skaičiaus pokyčiams, kurie klaidintų mūsų analizę. Taigi bandymų, kurių metu kiekvienam statymo dydžiui buvo pasirinkta neapibrėžtoji svirtis, procentinė dalis buvo apskaičiuota pagal šią formulę: [(pasirinktos neapibrėžtos svirties skaičius) / (bendras bandymų skaičius)] × 100. Šie duomenys prieš analizę buvo transformuoti arcsine, kad būtų sumažintas dirbtinių lubų poveikis (ty, 100%). Kiti analizuoti matavimai buvo tokie: skylių praleidimas, praleistų pasirinkimų skaičius, pavėlavimas pasirinkti svirtį, pavėluotumas rinkti atlygį maisto dėkle ir bandymų, atliktų per sesiją, skaičius. Stabilus pradinis elgesys per penkis seansus buvo nustatytas pakartotinai matuojant ANOVA visiems išmatuotiems kintamiesiems, atsižvelgiant į seansą (5 lygiai: seansai 1 – 5) ir statymo dydį (3 lygiai: 1 – 3 cukraus granulės) kaip tiriamųjų faktorius. Trečiasis subjekto faktorius, svirties pasirinkimas (2 lygiai: saugus, neapibrėžtas), taip pat buvo įtrauktas į visus kintamuosius, išskyrus neapibrėžtos svirties procentinį pasirinkimą. Baigtų tyrimų skaičius taip pat buvo analizuojamas naudojant pakartotinai išmatuotus ANOVA duomenis visiems išmatuotiems kintamiesiems, sesijos (5 lygiai: sesijos 1 – 5) kaip tiriamojo asmens faktoriaus. Įvairaus užduoties dydžio blokų pateikimo eiliškumas buvo kontroliuojamas atsižvelgiant į užduoties planą, todėl nebuvo įtrauktas kaip papildomas veiksnys; Jei blokų seka turėjo įtakos elgesiui, neįmanoma pamatyti nuoseklaus lažybų dydžio poveikio per visus seansus ar pasiekti statistiškai stabilų elgesį, nes duomenys kiekvieną dieną kinta.

Analizuojant šiuos pradinius duomenis paaiškėjo, kad atskiri gyvūnai smarkiai skyrėsi dėl savo statymų jautrumo. Todėl žiurkės buvo suskirstytos į dvi grupes, remiantis tiesine regresijos analize. Kiekvienai žiurkei buvo gautas atskiras lažybų jautrumo matas: Neapibrėžtas kiekvieno statymo dydžio pasirinkimas buvo suskaičiuotas per penkis ankstesnius pradinius seansus ir nubraižytas „Microsoft Excel“, kad būtų sukurta formos lygtis. y = mx + c, kuriame faktorius m nurodo linijos nuolydį (ty laipsnį, iki kurio rizikingo varianto pasirinkimas pakito kaip didėjančio statymo dydis). Šis skirtumas buvo naudojamas kaip tiriamųjų faktorius (grupė, 2 lygiai) ir nuo šiol buvo įtrauktas į visus ANOVA. Farmakologinių iššūkių duomenys taip pat buvo analizuojami naudojant pakartotinai išmatuotus ANOVA su vaisto doze [4 lygiai: nešiklio ir 3 junginio dozės (išskyrus amfetamino, kuriame buvo 3 lygiai: tirpiklio ir 2 dozės junginio)] ir statymo dydį, kaip nurodyta - dalyko faktoriai ir grupė, kaip faktorius tarp subjektų. Atliekant visas analizes, bet koks reikšmingas (p <0.05) buvo stebėtas pagrindinis poveikis post-hoc naudojant vienos krypties ANOVA arba studento t testai. Kai tekste pateikiamos duomenų vertės, pateikiami vidurkiai ± SEM.

D2/3 strijaus rišimas ir lažybų jautrumas.

Visoms žiurkėms nebuvo įmanoma atlikti PET nuskaitymo. Todėl devyni buvo atrinkti pseudoordinuotai, o jų elgesys atspindėjo kitimą, būdingą visai grupei. ANOVA buvo atlikti siekiant įsitikinti, kad statistiškai šio pogrupio elgesys reikšmingai nesiskyrė nuo likusios kohortos elgesio eksperimento metu. ANOVA išanalizavo pasirinktų penkių pradinių sesijų, vykstančių prieš ir po visų farmakologinių iššūkių, duomenis, kaip aprašyta aukščiau, atsižvelgiant į seansų ir statymo dydį kaip tiriamųjų vidaus faktorius, taip pat papildomą kintamąjį tarp tiriamųjų: PET grupė (2 lygiai, nuskaityta ir nenuskaityta). Tai, kiek lažybų jautrumas parodė šių pradinių sesijų, prognozavo D prieinamumą2/3 receptoriai, esantys nugaros striatumoje, matuojant per BPND, tada buvo nustatyta. Ryšys tarp D tankio1 arba D2/3 receptoriai, esantys nugaros striatumoje, išmatuoti autoradiografijos būdu, taip pat buvo išanalizuoti kaip lažybų jautrumo įvertinimas. Taip pat buvo nustatytas PET ir autoradiografijos duomenų koreliacijos laipsnis.

rezultatai

Pradinis lažybų užduoties vykdymas

Svirties pasirinkimas

Objektyviai nebuvo optimalios lažybų užduoties strategijos: išskirtinis vienos iš variantų pasirinkimas didesnio ar mažesnio atlygio nesuteikė. Vis dėlto gyvūnai turėjo didelę pirmenybę vienai alternatyvai, palyginti su kita, ir šias lengvatas pakeitė statymo dydis žaidžiant (Pav 2a; statymo dydis: F(2,60) = 32.498, p <0.0001). Be to, tokių preferencijų išraiškoje buvo ryškūs individualūs skirtumai, o šiuos skirtumus iliustruoja laipsnis, kuriuo gyvūnai rodė tiesinį poslinkį nuo neapibrėžto sverto, kai statymo dydis padidėjo. Taigi gyvūnai buvo suskirstyti į dvi grupes, atsižvelgiant į jų jautrumą lažyboms (m lygtyje y = mx + b; vidurkis, –5.06 ± 10.50; Pav 2b). Gyvūnai, kurie labiau pasirinko saugią svirtį, kai padidėjo statymas, parodė m vertė ≥1 SD, mažesnė už teorinę 0, buvo klasifikuojama kaip jautri statymams (n = 10), o visi kiti gyvūnai buvo klasifikuojami kaip nejautrūs statymams (n = 22) (statymo dydis - grupė: F(2,60) = 37.783, p <0.0001; lažybų nejautrus statymo dydis: F(2,42) = 3.309, p = 0.06; lažyboms jautrus statymo dydis: F(2,18) = 57.596, p <0.0001; statymo dydis 1 vs 2: F(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 ir 3: F(1,9) = 114.551, p <0.0001). Nors lažybų nejautroje grupėje lažybų dydis turėjo įtakos pasirinkimui, tam daugiausia įtakos turėjo šiek tiek padidėjęs neapibrėžto pasirinkimo pasirinkimas esant 2 statymo dydžiui. Vargu ar tai atspindėjo prasmingą atsakymo modelį ir, be abejo, tai padarė. negalima lyginti su linijiniu neapibrėžto pasirinkimo sumažėjimu, kurį rodo lažyboms jautrūs gyvūnai. Galbūt nenuostabu, kad lažybų jautrumo laipsnis stipriai koreliuoja su bendru neapibrėžtos svirties pasirinkimu (r2 = 0.522, p = 0.002). Tačiau žiurkių klasifikavimas kaip jautrus lažyboms ir nejautrus lažyboms užfiksuotas ne tik kaip pirmenybė vienai ar kitai svirtelei, nes abiejų grupių elgesys buvo nesiskiriantis mažiausiu statymo dydžiu, bet atsiskyrė, nes lažyboms jautrių žiurkių sumažėjo pirmenybė neapibrėžtam variantui padidėjus statymo dydžiui (statymo dydis 1 grupei: F(1,27) = 1.759, nereikšmingas; statymo dydis 2 grupė: F(1,27) = 10.681, p = 0.003; statymo dydis 3 grupė: F(1,27) = 23.406, p <0.0001).

2 pav. 

Žiurkėms pasireiškia individualūs skirtumai, palyginti su neapibrėžtu atlygiu, ir tai lemia atsaką į amfetaminą ir etiklopridą. a, „Wager“ jautrios žiurkės pakeitė savo pasirinkimą, nes padidėjo lažybų dydis, tuo tarpu nejautrių žiurkių pasirinkimo modelis nepasikeitė. b, Kiekvienos žiurkės lažybų jautrumo laipsnis, nurodytas gradientu (m) linijos, gautos parinkus neapibrėžtą svirtį atsižvelgiant į statymo dydį. c, d, Amfetaminas padidino neapibrėžto varianto pasirinkimą jautriuose lažybose (c), bet ne jautrios lažyboms žiurkėsd). e, f, Priešingai, etiklopridas neturėjo įtakos žiurkėms, jautrioms lažyboms (e), tačiau sumažėjo neaiškus pasirinkimas gyvūnams, kuriems netaikomi statymai (f). Pateikti duomenys yra vidutiniai ± SEM.

Kiti elgesio matavimai

Tiek lažyboms jautrūs, tiek nejautrūs gyvūnams buvo greičiau pasirinkti neaiškūs per saugią svirtį, neatsižvelgiant į statymo dydį (pasirinkimas: F(1,28) = 11.238, p = 0.002; grupė: F(1,28) = 0.863, nereikšmingas; vidutinis pasirinkimo latentinis laikas ± SEM, saugus: 1.58 ± 0.03; vidutinis pasirinkimo latencija ± SEM, neapibrėžtas 1.40 ± 0.03). Statistiškai visi gyvūnai taip pat greičiau rinko atlygį, kai padidėjo statymo dydis (statymo dydis: F(2,56) = 16.445, p <0.0001; statymo dydis - grupė: F(2,56) = 0.015, nereikšmingas; statymo dydis 1 vs 2: F(1,28) = 12.493 p <0.001; statymo dydis 2 vs 3: F(1,28) = 16.521, p <0.0001), nors tokių pokyčių dydis buvo minimalus (statymo dydis 1: 0.42 ± 0.006 s; statymo dydis 2: 0.4 ± 0.005 s; statymo dydis 3: 0.39 ± 0.005 s). Visi gyvūnai per sesiją atliko panašų bandymų skaičių (lažyboms jautrus, 120.0 ± 0.0; lažyboms nejautrus, 119.55 ± 0.26; grupė: F(1,30) = 0.770, nereikšmingas). Per sesiją buvo padaryta tiek mažai praleidimų, kad prasminga analizė buvo pakenkta dėl daugybės ląstelių, turinčių nulinę reikšmę (visos žiurkės: skylių praleidimai, 0.006 ± 0.0004; pasirinkimo praleidimai, 0.44 ± 0.06).

Amfetamino vartojimo poveikis lažybų užduoties atlikimui

Svirties pasirinkimas.

Amfetaminas žymiai padidino neapibrėžto varianto pasirinkimą jautrių lažybų grupėje, tačiau nepaveikė gyvūnų, kuriems netaikomi statymai, pasirinkimo elgesio (Pav 2c,d; grupė: F(1,30) = 6.560, p = 0.0016; dozė: F(2,60) = 5.056, p = 0.009; lažybos jautrios dozei: F(2,18) = 6.483, p = 0.008; statymas nejautrus dozei: F(2,42) = 0.806, nereikšmingas; jautrus lažyboms: fiziologinis tirpalas ir 0.3 mg / kg amfetamino; F(1,9) = 3.647, p = 0.088; fiziologinis tirpalas ir 1.0 mg / kg amfetamino: F(1,9) = 13.307, p = 0.005).

Kitos elgesio priemonės.

Amfetaminas padidino pasirinkimo vėlavimą, nors šis poveikis pasireiškė tik vartojant didžiausią dozę (dozė: F(2,56) = 13.363, p <0.0001; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.6 mg / kg amfetamino: F(1,28) = 0.019, nereikšmingas; fiziologinis tirpalas ir 1.0 mg / kg amfetamino: F(1,28) = 13.719). Abiejų grupių gyvūnai reagavo taip pat, kaip ir pradinėje situacijoje, kai jie greičiau reagavo netikrąja svirtimi (pasirinkimas: F(1,28) = 8.024, p = 0.008; saugus, 1.93 ± 0.19; neapibrėžtas, 1.66 ± 0.04). Amfetamino paskyrimas neturėjo įtakos vėlavimui rinkti atlygį (dozė: F(2,42) = 1.106, nereikšmingas; dozės pasirinkimas - grupė: F(2,42) = 0.623, nereikšmingas), tačiau didžiausia dozė padidino pasirinktų praleidimų skaičių (jautrus statymui, 0.40 ± 0.18; statymas nejautrus, 0.53 ± 0.16; dozė: F(2,60) = 5.264, p = 0.029; fiziologinis tirpalas ir 1.0 mg / kg amfetamino: F(1,30) = 5.263, p = 0.029). Skyrus amfetaminą, skylių praleidimas nepakito (dozė: F(2,60) = 2.344, p = 0.105; grupė: F(1,30) = 0.623, nereikšmingas). Nors atrodė, kad didesnė amfetamino dozė sumažina atliktų tyrimų skaičių, tačiau šis poveikis buvo nereikšmingas, palyginti su fiziologinio tirpalo skyrimu (1.0 mg / kg amfetamino: jautrus statymams, 118.9 ± 1.1; statymas nejautrus, 112.5 ± 4.59; dozė: F(2,60) = 2.616, nereikšmingas; fiziologinis tirpalas ir 1.0 mg / kg amfetamino: F(1,30) = 2.066, nereikšmingas).

Etikloprido vartojimo poveikis lažybų užduoties atlikimui

Vartojant didžiausią dozę, etiklopridas sumažino bendrą atliktų tyrimų skaičių iki <50%. Taigi ši dozė nebuvo įtraukta į galutinę analizę.

Svirties pasirinkimas.

Etiklopridas sumažino neaiškios svirties pasirinkimą žiurkėms, kurioms netaikomi statymai, tačiau nepakeitė pasirinkimo elgesio su gyvūnais, kuriems jautrūs statymai, gyvūnais (Pav 2e,f; dozės grupė: F(2,60) = 2.729, p = 0.073; dozė – grupė – lažybos dydis: F(4,120) = 2.821, p = 0.028; lažybos jautrios dozei: F(2,18) = 0.405, nereikšmingas; statymas nejautrus dozei: F(2,42) = 5.250, p <0.009; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.01 mg / kg etikloprido: F(1,21) = 4.477, p = 0.046; fiziologinis tirpalas ir 0.03 mg / kg etikloprido: F(1,21) = 8.601, p <0.008).

Kitos elgesio priemonės.

Dėl etiloprido padidėjo svirties pasirinkimo latencija, nepriklausomai nuo grupės (dozė: F(1,29) = 13.794, p = 0.001; grupė: F(1,29) = 0.32, nereikšmingas). Tačiau šis poveikis buvo reikšmingas tik vartojant didžiausią dozę, ir gyvūnai išlaikė tendenciją greičiau pasirinkti neapibrėžtą svirtį (fiziologinis tirpalas ir 0.01 mg / kg etikloprido: F(1,29) = 0.008, nereikšmingas; fiziologinis tirpalas ir 0.03 mg / kg etikloprido: F(1,29) = 5.23, p = 0.03; pasirinkimas: F(1,29) = 13.794, p = 0.001). Priešingai nei padidėjęs svirties pasirinkimo delsimas, etiklopridas neturėjo įtakos atlyginimo surinkimo laikui (dozė: F(2,34) = 0.267, nereikšmingas; dozės pasirinkimas - grupė: F(2,34) = 0.99, nereikšmingas). Nors vaistas neturėjo įtakos pasirinktų praleidimų skaičiui (dozė: F(2,58) = 1.626, nereikšmingas; dozės grupė: F(2,58) = 0.132, nereikšmingas), didesnė į analizę įtraukta etikloprido dozė reikšmingai padidino skylių praleidimų skaičių abiejose grupėse, nors šie skaičiai išliko maži (jautrus lažyboms, 3.57 ± 0.67; lažybai nejautrus, 2.82 ± 0.45; dozė): F(2,58) = 29.143, p <0.0001; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.03 mg / kg etikloprido: F(1,29) = 37.679, p <0.0001). Didesnė dozė taip pat sumažino abiejose grupėse atliktų tyrimų skaičių (lažyboms jautrus, 101.18 ± 9.11; nejautriam lažyboms, 78.4 ± 2.99; dozė: F(2,60) = 24.854, p <0.0001; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.03 mg / kg etikloprido: F(1,30) = 31.663, p <0.0001).

SCH 23390 administravimo poveikis lažybų užduoties atlikimui

Svirties pasirinkimas.

SCH 23390 neturėjo įtakos svirties pasirinkimo elgesiui nė vienoje grupėje (Pav 3; dozės grupė: F(3,90) = 0.507, nereikšmingas).

3 pav. 

Trūksta D efekto1 receptorių antagonistas SCH 23390 dėl pasirinkimo elgesio. SCH 23390 nepakeitė abejotinos svirties pirmenybės bet kokio statymo dydžio atžvilgiu, atsižvelgiant į bet kurį statymą (a) arba nejautrus statymams (b) žiurkės. Pateikti duomenys yra vidutiniai ± SEM.

Kitos elgesio priemonės.

Abiejose grupėse didžiausia SCH 23390 dozė reikšmingai padidino laiką, per kurį reikia pasirinkti bet kurią svirtį (jautrus statymui, 1.48 ± 0.04; statymas nejautrus, 1.53 ± 0.03; dozė: F(3,90) = 4.791, p = 0.004; dozės pasirinkimas - grupė: F(3,90) = 1.925, nereikšmingas; fiziologinis tirpalas ir 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 neturėjo įtakos vėlavimui rinkti atlygį (dozė: F(3,90) = 0.216, nereikšmingas; dozės pasirinkimas - grupė: F(3,90) = 0.406, nereikšmingas). Didžiausia suvartota dozė žymiai padidino skylių praleidimus (jautrus statymui, 2.30 ± 0.50; statymo nejautrus, 1.65 ± 0.28; dozė: F(3,90) = 32.869, p <0.0001; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 38.63, p <0.0001) ir sumažino baigtų tyrimų skaičių (jautrūs lažyboms, 83.7 ± 14.88; nejautrūs lažyboms, 100.91 ± 5.28; dozė: F(3,90) = 25.709, p <0.0001; fiziologinis tirpalas, palyginti su 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 25.247, p <0.0001).

Lažybų jautrumo ir striatinės sąsajos2/3 arba D1 receptorių tankis

Devyni gyvūnai buvo atrinkti atsitiktine tvarka PET skenavimui. Pasirinkta grupė neparodė jokio skirtumo svirties pasirinkimo srityje nuo likusios grupės pradinės vertės (statymo dydis – PET grupė: F(2,20) = 1.336, nereikšmingas). Didesnis statymo jautrumas koreliavo su žemesniais D lygiais2/3 receptorių prieinamumas nugaros striatumoje (Pav 4a; r2 = 0.483, p = 0.04). Autoradiografijos analizė patvirtino, kad šį sumažėjimą sukėlė selektyvus nugaros smegenų D nugaros dalies tankio sumažėjimas2/3 receptoriai (Pav 4b; r2 = 0.601, p = 0.01), o ne patobulintą DA išleidimą. Tiek PET, tiek autoradiografinio surišimo matavimai buvo stipriai koreliuojami vienas su kitu (r2 = 0.60, p = 0.02). Priešingai, reikšmingų koreliacijų tarp lažybų jautrumo ir D nepastebėta2/3 receptorių tankis akumuliaciniame branduolyje, medialinėje šoninėje orbitofrontalinėje žievėje arba medialinėje žievėje (r2 = 0.17, nereikšmingas; r2 = 0.12, nereikšmingas; r2 = 0.12, nereikšmingas, duomenys neparodyti). Taip pat nebuvo reikšmingos koreliacijos tarp lažybų jautrumo ir D1 receptorių surišimas striatume (Pav 5; r2 = 0.03, nereikšmingas).

4 pav. 

Wagerio jautrumas koreliuoja su D striatim2/3 receptorių tankis. a, b, Striatos D2/3 receptorių prieinamumas, matuojamas (a) PET kaip audinių įvestis BPND ir (b) autoradiografija naudojant [11C] raclopridas, prognozuoja lažybų jautrumą, įvertintą koeficientu m (didelės neigiamos vertės rodo didelį lažybų jautrumą). c, d, D2/3 receptorių prieinamumas nejautriems lažyboms gyvūnams, matuojant atitinkamai PET ir autoradiografija. e, f, Tie patys duomenys, gauti iš lažyboms jautrių žiurkių. Duomenys pateikiami toje pačioje skalėje. Pririšimo matavimai, gauti iš PET ir autoradiografijos analizės, buvo stipriai koreliuojami (r2 = 0.60, p = 0.02).

5 pav. 

Nulinis ryšys tarp lažybų jautrumo laipsnio ir [3H] SCH 23390 jungiasi su D1 receptoriai striatumoje. Nebuvo galima numatyti jautrumo bangeriui iš D strijato1 receptorių surišimas.

Diskusija

Čia gyvūnai pasirinko tarp „saugaus“ svirties, garantuojančios lažybų tiekimą, ir „neapibrėžtos“ svirties, kuri padvigubino statymo dydį arba nieko neteikė su 50: 50 koeficientais. Kai kurios žiurkės atrodė beveik nejautrios lažybų dydžiui, išlaikydamos nedidelę pirmenybę neaiškiam variantui. Tačiau kiti drastiškai pakeitė savo pasirinkimą link garantuojamo atlygio, nes statymas padidėjo, nepaisant plataus mokymo. Tokį pasirinkimo modelį galima laikyti neracionaliu tuo, kad perėjimas nuo neaiškaus varianto nesuteikė jokios naudos.

Amfetaminas padidino neapibrėžto varianto pasirinkimą šioms lažyboms jautrioms žiurkėms, tuo tarpu D2/3 antagonistas etiklopridas turėjo priešingą poveikį gyvūnams, kuriems netaikomi statymai. Tokie grupių reakcijos į dopaminerginius vaistus skirtumai rodo, kad individualūs DA signalizacijos pokyčiai, ypač per D2/3 receptoriai, gali turėti įtakos lažybų jautrumui. PET ir autoradiografijos analizės patvirtino, kad didesnis lažybų jautrumas koreliavo su apatine nugaros smegenų D kategorija2/3 receptorių prieinamumas ir tankis, kuris, kaip manoma, suteikia pažeidžiamumą dėl stimuliatorių piktnaudžiavimo. Taigi neracionalus pasirinkimas esant neaiškumui, numanomas PG rizikos veiksnys, buvo susijęs su panašiu biomarkeriu kaip ir cheminė priklausomybė, galbūt tai rodo, kad jautrumą cheminėms ir elgesio priklausomybėms pagrindžia bendras biologinis fenotipas. Gali būti, kad elgesio mokymą arba farmakologinius iššūkius pakeitė D2/3 receptorių lygis. Vis dėlto, kadangi visi gyvūnai buvo veikiami tų pačių vaistų ir bandymų protokolo, šie veiksniai greičiausiai neatsiras santykio tarp lažybų jautrumo ir receptorių raiškos.

Rezultatai gali atrodyti priešingi; galima tikėtis, kad pirmenybė neaiškumui, o ne didesniam lažybų jautrumui bus siejama su priklausomybių pažeidžiamumu (Lane ir Cherek, „2001“). Iš tiesų, atliekant tokius bandymus, kaip Ajovos lošimo užduotis, pasirenkamas labai rizikingas variantų pasirinkimas piktnaudžiaujantiems narkotikais, patologinius lošėjus ir priklausomybės riziką patiriančius asmenis (Bechara ir kt., 2001; Goudriaan ir kt., 2005; Garonas ir kt., 2006). Tačiau tokiose paradigmose „viliojančios“ neaiškios galimybės galiausiai yra nepalankios ir duoda mažiau atlygio. Be to, tiriamieji iš pradžių nežino apie sustiprėjimo atvejus, tuo tarpu mūsų gerai išmokytoms žiurkėms buvo tikimasi netikrumo laipsnio (diskusijos žr. Yu ir Dayan, 2005; Plattas ir Huettelis, 2008). Išskirtinis bet kurio iš graužikų užduoties pasirinkimas taip pat lėmė, kad laikui bėgant bus gautas identiškas grynasis atlygis. Taigi, mes galėtume išnagrinėti paklaidas, kylančias reaguojant į netikrumą, be klaidų, kurias sukelia mokymosi greičio kitimas, ar tai, kaip tiriamieji įvertino numatomus grynojo pelno skirtumus, kurie abu gali įtakoti dalyvaujančią nervų grandinę ir stebimos rizikos vengimo laipsnį (Yu ir Dayan, 2005; Schönberg ir kt., 2007; Plattas ir Huettelis, 2008). Taigi mūsų duomenys sutampa su klinikiniais pastebėjimais, kad neobjektyvus sprendimų priėmimo šališkumas, o ne paprastas pirmenybė teikiant didelę riziką, išskiria probleminius lošėjus nuo bendros populiacijos („Coventry and Brown“, 1993; Michalczuk ir kt., 2011).

Iš tiesų, kai kurios mūsų išvados rodo, kad lažybų jautrumas ir pirmenybė neapibrėžtumui yra neatskiriami. Amfetaminas padidino bet kokio dydžio lažyboms jautrių žiurkių neapibrėžto sverto pasirinkimą, nedarant įtakos lažybų jautrumo laipsniui. Kadangi lažybų dydžiai pateikiami atsitiktine tvarka, sunku teigti, kad tai atsirado dėl amfetamino sugebėjimo padidinti atkaklumą (Robbins, 1976). Atsižvelgiant į tai, kad amfetaminas nepakeitė nuolatinio neaiškios svirties pirmenybės nejautrioms lažyboms, abejotina, ar amfetaminas padidino keitimo tendencijas (Evendenas ir Robbinsas, 1985; Weiner, 1990). Pradinis neapibrėžtos svirties pasirinkimas šioje grupėje taip pat buvo 70%, paliekant narkotikams daug galimybių padidinti pasirinkimą (Sent Onge ir Floresco, 2009) ir dėl to lubų poveikis bus mažai tikėtinas. Labiausiai nesąžininga išvada yra ta, kad amfetaminas padidino lažyboms jautrių žiurkių pirmenybę neapibrėžtoms galimybėms, pakartodamas ankstesnes išvadas naudodamas tikimybės diskontavimo užduotįSent Onge ir Floresco, 2009). Šie duomenys taip pat rodo, kad lažyboms nejautrios žiurkės buvo mažiau jautrios amfetamino poveikiui, ir tai gali atspindėti išvadą, kad amfetaminas lemia azartinių lošėjų troškimą, bet ne sveiką kontrolę (Zack ir Poulos, 2004).

Gyvūnams gali būti lengviau pritaikyti geresnio aplinkos modelio kūrimo variantus (jei jų rezultatai mažiau numatomi) (Pearce ir Hall, 1980; Hogarth ir kt., 2008). Kai nėra jokių galimybių pasirinkti tikimybinius variantus, daugelis sveikų gyvūnų ir žmonių renkasi neapibrėžtus rezultatus (Adriani ir Laviola, 2006; Hayden et al., 2008; Hayden ir Platt, 2009). Socialinės psichologijos eksperimentai rodo, kad, priešingai nei mes tikimės, patyrę tam tikrą netikrumą sukelia didesnius laimės jausmus, tai dar kartą rodo, kad mes galime būti linkę palankiai vertinti neapibrėžtus rezultatus, jei nėra neigiamų padarinių (Wilson ir kt., 2005).

Lieka klausimas, kas reguliuoja pasirinkimą, kurį žiūri žiurkės, jautrios lažyboms. Darant prielaidą, kad elgesio pasirinkimas reiškia pažinimo procesus, daugybė eksperimentų rodo, kad žiurkės per tam tikrą laiką gali integruoti atlygį (Balleine ir Dickinson, 1998). Todėl atrodo mažai tikėtina, kad jautrios lažyboms žiurkės nežinojo apie žaidimo sustiprinimo atvejus. Dėl susilpnėjusios laiko integracijos taip pat turėtų būti nuolat teikiama pirmenybė saugiam pasirinkimui, o ne pereinama prie garantuojamos naudos, nes didėjant statymo dydžiui. Kadangi žiurkėms, jautrioms lažyboms ir nejautroms žiurkėms, buvo atliktas palyginamas bandymų skaičius ir jos turėjo panašų vėlavimą pasirinkti svirtį ir surinkti atlygį, todėl sunku daryti išvadą, kad jautrūs lažyboms gyvūnai buvo mažiau pajėgūs ar motyvuoti atlikti užduotį. Be to, šie duomenys apie latentiškumą neleidžia manyti, kad abi grupės subjektyviai įvertino santykinę atlygio vertę, nors ateityje būtų naudinga tai aiškiai parodyti, atsižvelgiant į prielaidą, kad gyvūnai atlygio vertės padidėjimą vertina tiesiškai.

Duomenys rodo, kad didėjant poreikiui, gyvūnai pereina nuo tam tikrų / patikimų variantų, susijusių su nuolatiniu prieaugio padidėjimu, prie neaiškių / tikimybinių variantų, kurie sukelia periodišką, bet didesnį naudą („Bateson and Kacelnik“, „1995“; „Caraco“, „1981“; Schuck-Paim ir kt., 2004). Tokius poslinkius galima paaiškinti: didesnis atlygis gali garantuoti išgyvenimą, jei laipsniškas mažesnių atlygių kaupimas laiku nepatenkina poreikio. Tačiau tokie veiksniai negali paaiškinti perėjimo prie neaiškaus pasirinkimo, nes čia sumažėjo statymo dydis. Nors sotumo lygis tikriausiai svyravo per kiekvieną seansą, tai, kokia tvarka gyvūnai patyrė skirtingus statymo dydžius, atsitiktine tvarka buvo paskirta kasdienių testų metu ir tarp jų. Atidedant atlygį, taip pat gali sumažėti pirmenybė neaiškioms galimybėms, taip pat gali padidėti interrial intervalas („Bateson and Kacelnik“, „1997“; Hayden ir Platt, 2007). Tačiau atlygis visada buvo įteiktas iškart pasirinkus bet kurią svirtį dabartiniame eksperimente. Nepaisant to, dėl neapibrėžtos svirties pertraukiamas atlygis neišvengiamai lėmė ilgesnius tarpus tarp atlygio. Todėl įmanoma, kad gyvūnų, kuriems jautrūs statymai, pasirinkimo būdas atspindėjo trumparegystę, kad būtų galima nedelsiant atlyginti. Dėl trumparegiško dėmesio sutelkiant dėmesį į tiesioginį pelną iš būsimos grąžos padidėjęs jautrumas gali prisidėti prie blogo sprendimų priėmimo. Iš tikrųjų patologinių lošėjų nuolaida staigiau atsilygina, o tai koreliuoja su stebimų pažinimo iškraipymų laipsniu (Dixon ir kt., 2003; Michalczuk ir kt., 2011).

„Wager“ jautrumas šiek tiek primena kadravimo efektą sukeliančią riziką, kai tiriamieji yra mažiau linkę lošti už didesnį atlygį, jei yra mažesnis, bet garantuotas pelnas (Kahneman, 2003). Vengimas rizikuoti didėja atsižvelgiant į lažybų dydį, net jei grynasis pelnas išlieka pastovus. Siekdami paaiškinti šį akivaizdų iracionalumą, dvejopo proceso teoretikai pasirenka du sprendimo priėmimo būdus: diskusinio režimo sprendimai yra labai pastangingi ir reikalauja apgalvotos analizės, tuo tarpu afektyviojo režimo sprendimai yra lengvi, intuityvūs ir dažnai paveikiami heuristikos (Osmanas, 2004; Evans, 2008; Strough ir kt., 2011). Todėl gyvūnams, kuriems jautrus banginis, ir jautriems lažyboms gyvūnai gali būti artėjantys prie užduoties atitinkamai emocinio ir konsultacinio režimo. Vis dėlto emocinius pasirinkimus reikėtų priimti greičiau, tačiau sprendimų priėmimo greitis abiejose grupėse ir lygus statymo dydžiui buvo lygus, o tai rodo, kad gyvūnai taip pat nerado sprendimo pastangų, nes padidėjo statymas. Tai, kad žiurkės neobjektyviai priima sprendimus šališkai, vis dėlto gali reikšti, kad sudėtingas samprotavimas turi ribotą vaidmenį. Be to, sprendimų priėmimas naudojant įrėminimo euristiką yra susijęs su sumažėjusiu priekinės širdies aktyvacijos aktyvumu ir padidėjusiu amigdalos įdarbinimu, kas rodo, kad šį neracionalų elgesį pirmiausia skatina subkortikinis, emocinis apdorojimas (De Martino ir kt., 2006). Sumažėjęs striatal D2/3 receptorių ekspresija yra susijusi su hipofunkcija piktnaudžiaujančių narkotikais orbitofrontalinėje žievėje (Volkow ir Fowler, 2000), tačiau dar reikia nustatyti, ar toks sumažėjęs žievės aktyvumas taip pat prisideda prie lažybų jautrumo.

Neurovaizdiniai duomenys rodo, kad dėl D sumažėja DA moduliuotos striatos aktyvumas2 receptorių antagonistas, keičia atlygio prognozavimo klaidų vaizdavimą šiame regione, dėl to pablogėja vertybėmis pagrįstas sprendimų priėmimas (Pessiglione ir kt., 2006). Sumažėjęs striatos aktyvinimas taip pat pastebėtas probleminiams lošėjams priimant rizika pagrįstus sprendimus (Reuter ir kt., 2005). Todėl galima įsivaizduoti, kad individualūs strijato D skirtumai2/3 receptorių išraiška būtų tarpininkaujant etikloprido elgsenai ir darydama įtaką lažybų jautrumui, kaip čia buvo pastebėta. Žiurkės, kurios žymiai per anksti ar impulsyviai reaguoja į dėmesį skiriančią užduotį, taip pat išreiškia mažiau striatos D2/3 receptorius ir sukuria narkotikų vartojimo modelį, primenantį priklausomybę (Dalley ir kt., 2007). Nors skirtingi pažintiniai procesai kontroliuoja motorinį impulsyvumą ir sprendimų priėmimo šališkumą, abu reiškiniai buvo susieti su priklausomybės sutrikimais (Verdejo-García ir kt., 2008; Clark, 2010), o dabartiniai duomenys rodo, kad pagrindinė neurobiologija gali sutapti bent jau striatumos lygyje. Reikia išnagrinėti tokio elgesio tarpusavio priklausomybę ir išsiaiškinti, ar panašūs smegenų mechanizmai daro pažeidžiamumą dėl cheminių ir elgesio priklausomybių. Tokia informacija gali būti neįkainojama svarstant, ar gydymas bus veiksmingas sergant daugialypėmis priklausomybės ligomis.

Išnašos

  • Gautas 7, 2012 vasaris.
  • Peržiūrėta versija buvo rugsėjo 5, 2012.
  • Priimta rugsėjo 6, 2012.

  • Šis darbas buvo paremtas veiklos dotacija, kurią CAW skyrė Kanados sveikatos tyrimų institutai (CIHR), ir Kanados nacionalinių mokslų ir inžinerinių tyrimų tarybos dotacija, paskirta VSCAW ir VS, taip pat gauna darbo užmokesčio paramą iš Michaelo Smitho sveikatos tyrimų fondo. ir CAW per CIHR naujojo tyrėjo apdovanojimo programą.

  • CAW anksčiau konsultavosi su Theravance, biofarmacijos įmone, nesusijusiu klausimu. Kiti autoriai nedeklaruoja jokių konkuruojančių finansinių interesų.

  • Korespondencija turėtų būti adresuojama Catharine A. Winstanley, Britanijos Kolumbijos universiteto Psichologijos katedra, 2136 West Mall, Vankuveris, BC V6T 1Z4, Kanada. [apsaugotas el. paštu]

Nuorodos

  1. ↵
    1. Adriani W,
    2. Laviola G

    (2006) Atidėti norą, bet pirmenybė teikiama dideliam ir retam atlygiui dviem pasirinktomis užduotimis: įtaka savikontrolės parametrų matavimui. BMC Neurosci 7: 52.

  2. ↵
    1. Balleine BW,
    2. Dickinson A

    (1998) Į tikslą nukreiptas instrumentinis veiksmas: nenutrūkstamas ir skatinamasis mokymasis ir jų žievės substratai. Neurofarmakologija 37: 407-419.

  3. ↵
    1. „Bateson M“,
    2. Kacelnik A

    (1995) Fiksuotų ir kintamų maisto šaltinių nuostatos: kiekio ir vėlavimo kintamumas. J Exp Anal Behav 63: 313-329.

  4. ↵
    1. „Bateson M“,
    2. Kacelnik A

    (1997) Starlings pirmenybė nuspėjamam ir nenuspėjamam maisto delsimui. Gyvūnų elgesys 53: 1129-1142.

  5. ↵
    1. Bechara A,
    2. Dolan S,
    3. Denburg N,
    4. Hindes A,
    5. Andersonas SW,
    6. Natanas PE

    (2001) Sprendimų priėmimo trūkumai, susiję su disfunkcine ventromedialine prefrontaline žieve, pasireiškę alkoholio ir stimuliatorių prievartautojams. Neuropsychologia 39: 376-389.

  6. ↵
    1. Brownas JW,
    2. „Braver TS“

    (2007) Rizikos numatymas ir vengimas priekinėje cingulinės žievės srityje. Cogn Affect Behav Neurosci 7: 266-277.

  7. ↵
    1. Brownas JW,
    2. „Braver TS“

    (2008) Rizikos, konfliktų ir individualių skirtumų poveikio skaičiavimo modelis priekinėje cingulinės žievės dalyje. Smegenų raiška 1202: 99-108.

  8. ↵
    1. „Caraco T“

    (1981) Energijos biudžetai, rizika ir maisto pasirinkimas tamsiomis akimis (Junco hyemalis) „Behav Ecol Sociobiol“ 8: 213-217.

  9. ↵
    1. Kardinolas RN,
    2. Parkinson JA,
    3. J salė,
    4. Everitt BJ

    (2002) Emocija ir motyvacija: amygdala, ventralinė striatum ir prefrontalinė žievė. Neurosci Biobehav Rev 26: 321-352.

  10. ↵
    1. Kardinolas RN,
    2. Aitken M

    (2006) ANOVA elgesio mokslų tyrinėtojui (Lawrence Erlbaum Associates, Londonas).

  11. ↵
    1. Clark L

    (2010) Sprendimų priėmimas lošimų metu: kognityvinių ir psichobiologinių požiūrių integracija. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319-330.

  12. ↵
    1. Koventrio KR,
    2. Ruda RI

    (1993) Sensacijų ieškojimas, azartiniai lošimai ir priklausomybės nuo lošimų. Polinkis 88: 541-554.

  13. ↵
    1. Dalley JW,
    2. Fryer TD,
    3. Brichardas L,
    4. Robinson ES,
    5. Theobald DE,
    6. Lääne K,
    7. Peña Y,
    8. Murphy ER,
    9. Shah Y,
    10. „Probst K“,
    11. Abakumova I,
    12. Aigbirhio FI,
    13. Richardsas HK,
    14. Hong Y,
    15. Baronas JC,
    16. Everitt BJ,
    17. Robbins TW

    (2007) Branduolio akumuliatoriai D2 / 3 receptoriai prognozuoja bruožo impulsyvumą ir kokaino sustiprėjimą. Mokslas 315: 1267-1270.

  14. ↵
    1. Diena JJ,
    2. „Roitman MF“,
    3. Wightman RM,
    4. Carelli RM

    (2007) Asociacinis mokymasis tarpininkauja dopamino signalizacijos dinaminiuose poslinkiuose branduolio akumuliatoriuose. Nat Neurosci 10: 1020-1028.

  15. ↵
    1. De Martino B,
    2. Kumaran D,
    3. Seymour B,
    4. Dolan RJ

    (2006) Rėmai, šališkumas ir racionalus sprendimų priėmimas žmogaus smegenyse. Mokslas 313: 684-687.

  16. ↵
    1. Dixon MR,
    2. Marley J,
    3. Jacobs EA

    (2003) Atidėti nuolaidą patologiniams lošėjams. J Appl Behav Anal 36: 449-458.

  17. ↵
    1. Emond MS,
    2. Marmurekas HH

    (2010) Su azartiniais lošimais susijusios žinios tarpininkauja tarp mąstymo stiliaus ir probleminio azartinių lošimų sunkumo. J Gambl Stud 26: 257-267.

  18. ↵
    1. Evansas JS

    (2008) Dviejų procesų samprotavimo, sprendimo ir socialinio pažinimo sąskaitos. Annu Rev Psychol 59: 255-278.

  19. ↵
    1. Evenden JL,
    2. Robbins TW

    (1985) d-amfetamino, chlordiazepoksido ir alfa-flupentiksolio poveikis sustiprintam maistui stebint žiurkių regos stimulą. Psichofarmakologija (Berl) 85: 361-366.

  20. ↵
    1. „Garon N“,
    2. Moore C,
    3. Vaschbusch DA

    (2006) Sprendimų priėmimas tik vaikams, sergantiems ADHD, sergantiems ADHD ir sergantiems depresija bei kontroliuojantiems vaikus, naudojant Ajovos lošimo užduoties versiją vaikams. J Atten Disord 9: 607-619.

  21. ↵
    1. Gianotti LR,
    2. „Knoch D“,
    3. Faber PL,
    4. Lehmann D,
    5. Pascual-Marqui RD,
    6. Diezi C,
    7. Schoch C,
    8. Eiseneggeris C,
    9. Fehr E

    (2009) Toninio aktyvumo lygis dešinėje prefrontalinėje žievėje numato asmenų riziką. Psychol Sci 20: 33-38.

  22. ↵
    1. Goudriaan AE,
    2. Oosterlaan J,
    3. de Beurs E,
    4. van den Brink W

    (2005) Sprendimų priėmimas dėl patologinių azartinių lošimų: palyginimas tarp patologinių lošėjų, priklausomų nuo alkoholio asmenų, asmenų, sergančių Tourette sindromu, ir įprastos kontrolės. Brain Res Cogn Brain Res 23: 137-151.

  23. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2007) Laikinas diskontavimas prognozuoja riziką jautrumą rezualinėms makakoms. Curr Biol 17: 49-53.

  24. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2009) Azartiniai lošimai „Gatorade“: jautrūs rizikai sprendimai, skirti žmonėms atsilyginti skysčiais. Gyvūnų pažinimo 12: 201-207.

  25. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Heilbronner SR,
    3. Nair AC,
    4. Platt ML

    (2008) Kognityvinė įtaka reneszinių makakų rizikoms. Judgm Decis Mak 3: 389-395.

  26. ↵
    1. „Hogarth L“,
    2. Dickinson A,
    3. Austinas A,
    4. Rudas C,
    5. Duka T

    (2008) Dėmesys ir lūkesčiai prognozuojant žmogaus mokymąsi: neapibrėžtumo vaidmuo. „QJ Exp Pscychol“ (Hove) 61: 1658-1668.

  27. ↵
    1. Kahnemanas D

    (2003) Sprendimo ir pasirinkimo perspektyva: racionalumo ribojimas. Am Psychol 58: 697-720.

  28. ↵
    1. Kahneman D,
    2. Tversky A

    (1979) Perspektyvų teorija: rizikingo sprendimo analizė. „Econometrica“ 47: 263-292.

  29. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Sylvain C,
    3. Iš dalies C,
    4. Lachance S,
    5. „Doucet C“,
    6. Leblond J,
    7. Žakas C

    (2001) Pažintinis patologinių lošimų gydymas. J Nerv Ment Dis 189: 774-780.

  30. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Walkeris M

    (1996) kognityvinės terapijos tendencijose. Pažintinė azartinių žaidimų perspektyva, ed. Salkovskis PM (Wiley, Oksfordas), p. 89 – 120.

  31. ↵
    1. „Laforest R“,
    2. Longfordas D,
    3. Siegel S,
    4. Niuporto DF,
    5. Yap J

    (2007) „microPET-Focus-F120“ veikimo įvertinimas. „Trans Nucl Sci“ 54: 42-49.

  32. ↵
    1. Juostos SD,
    2. Cherek DR

    (2001) Paauglių, turinčių netinkamo elgesio istoriją, rizikos prisiėmimas. Exp Clin Psychopharmacol 9: 74-82.

  33. ↵
    1. Logan J,
    2. Fowler JS,
    3. Volkow ND,
    4. Wang GJ,
    5. Ding YS,
    6. Alexoff DL

    (1996) Pasiskirstymo tūrio santykiai neimant kraujo iš grafinės PET duomenų analizės. J Cereb kraujo srauto metab 16: 834-840.

  34. ↵
    1. Michalczuk R,
    2. Bowden-Jones H
    3. Verdejo-Garcia A,
    4. Clark L

    (2011) Patologinių lošėjų, lankančių JK nacionalinę probleminių lošimų kliniką, impulsyvumas ir pažinimo iškraipymai: preliminari ataskaita. Psychol Med, 1-11.

  35. ↵
    1. „Miller NV“,
    2. „Currie SR“

    (2008) Kanados gyventojų neracionalaus lošimo pažinimo ir rizikingo lošimo praktikos vaidmenų analizė kaip azartinių lošimų intensyvumo ir patologinių lošimų koreliacija. J Gambl Stud 24: 257-274.

  36. ↵
    1. O'Doherty J,
    2. Dayan P,
    3. Schultz J,
    4. Deichmann R,
    5. Friston K,
    6. Dolan RJ

    (2004) Atskiriamas vidurio ir nugaros striatos vaidmuo instrumentiniame kondicionavime. Mokslas 304: 452-454.

  37. ↵
    1. Osmanas M

    (2004) Dviejų procesų samprotavimo teorijų įvertinimas. Psychon Bull Rev 11: 988-1010.

  38. ↵
    1. „Pearce JM“,
    2. G salė

    (1980) Pavlovijos mokymosi modelis: sąlygotų, bet ne besąlyginių stimulų efektyvumo variacijos. Psychol Rev 87: 532-552.

  39. ↵
    1. Pessiglione M,
    2. Seymour B,
    3. Flandinas G,
    4. Dolan RJ,
    5. Frith kompaktinis diskas

    (2006) Nuo dopamino priklausomos numatymo klaidos yra pagrindas atlyginti žmonėms. Gamta 442: 1042-1045.

  40. ↵
    1. Platt ML,
    2. „Huettel SA“

    (2008) Rizikingas verslas: sprendimų priėmimo neuroekonomika netikrumo sąlygomis. Nat Neurosci 11: 398-403.

  41. ↵
    1. Reuter J,
    2. Raedler T,
    3. Rose M,
    4. I ranka,
    5. Gläscher J,
    6. „Büchel C“

    (2005) Patologinis lošimas yra susijęs su mažesniu mezolimbinio atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci 8: 147-148.

  42. ↵
    1. Robbins TW

    (1976) Santykis tarp psichomotorinių stimuliatorių vaistų, skatinančių atlygį, stereotipų. Gamta 264: 57-59.

  43. ↵
    1. Schönberg T,
    2. Daw ND,
    3. Joelis D,
    4. O'Doherty JP

    (2007) Mokymosi sustiprinimo signalai žmogaus striatumoje atskiria besimokančius nuo nemokančiųjų priimant atlygį pagrįstus sprendimus. J Neuroscience 27: 12860-12867.

  44. ↵
    1. Schuck-Paim C,
    2. „Pompilio L“,
    3. Kacelnik A

    (2004) Nuo valstybės priklausomi sprendimai akivaizdžiai pažeidžia gyvūnų pasirinkimo racionalumą. PLoS Biol 2: e402.

  45. ↵
    1. Schultz W
    2. Dayan P,
    3. Montague PR

    (1997) Nervinis prognozavimo ir atlygio substratas. Mokslas 275: 1593-1599.

  46. ↵
    1. St Onge JR,
    2. „Floresco SB“

    (2009) Dopaminerginis rizika pagrįsto sprendimų priėmimo reguliavimas. Neuropsychopharmacology 34: 681-697.

  47. ↵
    1. „Strome EM“,
    2. Jivan S,
    3. Doudet DJ

    (2005) Kiekybinis fosforo tyrimas in vitro naudojant [3H] ir [18F] radioligadus: lėtinio gydymo desipraminu poveikis serotonino 5HT2 receptoriams. J Neurosci metodai 141: 143-154.

  48. ↵
    1. Strough J,
    2. Karns TE,
    3. Schlosnagle L

    (2011) Sprendimų priėmimo euristika ir šališkumas per visą gyvenimą. Ann NY Acad Sci 1235: 57-74.

  49. ↵
    1. Sylvain C,
    2. Ladouceur R,
    3. „Boisvert JM“

    (1997) Patologinio lošimo kognityvinis ir elgesio gydymas: kontroliuojamas tyrimas. J Consult "Clin Psychol" 65: 727-732.

  50. ↵
    1. Trepel C,
    2. „Fox CR“
    3. Poldrack RA

    (2005) Galvos smegenų perspektyvos teorija? Kognityvinio neuromokslo link, kai rizikuojama. Brain Res Cogn Brain Res 23: 34-50.

  51. ↵
    1. Verdejo-García A,
    2. Lawrence AJ,
    3. Clark L

    (2008) Impulsyvumas kaip medžiagų vartojimo sutrikimų pažeidžiamumo žymeklis: didelės rizikos tyrimų, probleminių lošėjų ir genetinių asociacijų tyrimų išvadų apžvalga. Neurosci Biobehav Rev 32: 777-810.

  52. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Fowler JS

    (2000) Priklausomybė, kompresijos ir potraukio liga: orbitofrontalinės žievės įsitraukimas. Cereb Cortex 10: 318-325.

  53. ↵
    1. „Weber“ ES,
    2. Shafir S,
    3. Blais AR

    (2004) Numatomas rizikos jautrumas žmonėms ir žemesniems gyvūnams: rizika kaip dispersija arba variacijos koeficientas. Psychol Rev 111: 430-445.

  54. ↵
    1. Weiner I

    (1990) Latentinio slopinimo neuroniniai substratai: perjungimo modelis. Psychol Bull 108: 442-461.

  55. ↵
    1. Wilson TD,
    2. Centrinės juostos DB,
    3. Kermer DA,
    4. Gilbertas DT

    (2005) Nežinomybės malonumai: pratęsiamos teigiamos nuotaikos būdais, kurių žmonės nenumato. J Pers Soc Psychol 88: 5-21.

  56. ↵
    1. Winstanley CA
    2. „LaPlant Q“
    3. Theobald DE,
    4. Žalioji TA,
    5. Bachtell RK,
    6. Perrotti LI
    7. DiLeone RJ,
    8. Russo SJ,
    9. Garth WJ,
    10. Savarankiškas DW
    11. Nestler EJ

    (2007) DeltaFosB indukcija orbitofrontalinėje žievėje yra tolerancija kokaino sukeltoms kognityvinėms disfunkcijoms. J Neuroscience 27: 10497-10507.

  57. ↵
    1. Winstanley CA
    2. Zeeb FD,
    3. Bedardas A,
    4. Fu K,
    5. Lai B,
    6. Steele C,
    7. Wong AC

    (2010) Dopaminerginė orbitofrontalinės žievės moduliacija veikia dėmesį, motyvaciją ir impulsyvų reagavimą žiurkėms, atliekančioms penkių pasirinkimų serijos reakcijos laiko užduotį. Behav Brain Res 210: 263-272.

  58. ↵
    1. J. AJ,
    2. Dayan P

    (2005) Neaiškumas, neuromoduliacija ir dėmesys. Neuronas 46: 681-692.

  59. ↵
    1. „Zack M“,
    2. Poulos CX

    (2004) Amfetaminas skatina motyvuoti azartinius ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošimuose. Neuropsychopharmacology 29: 195-207.

Susijęs straipsnis

  • „Journal Club“: Lošimų žiurkės ir priklausomybė nuo lošimų: suderinti dopamino vaidmenį neracionalume 

    • Guillaume Sescousse ir
    • Hanneke EM den Ouden

    „The Journal of Neuroscience“, 20, vasario 2013, 33 (8): 3256-3258; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5828-12.2013

Straipsniai, kuriuose minimas šis straipsnis

  • Patologinis pasirinkimas: azartinių lošimų ir priklausomybės nuo lošimo neuromokslai Neuroscience, 6 lapkritis 2013, 33 (45): 17617-17623
  • Dopamino poveikis agresijai: sveikų vyrų [18F] -FDOPA PET tyrimas „Neuroscience“ žurnalas, 23, spalio 2013, 33 (43): 16889-16896
  • Labai impulsyvios žiurkės: endofenotipo modeliavimas, siekiant nustatyti neurobiologinius, genetinius ir aplinkos priklausomybės mechanizmus Ligos modeliai ir mechanizmai, 1 m. Kovo 2013 d., 6 (2): 302-311
  • Azartiniai lošimai ir priklausomybė nuo lošimo: suderinti dopamino vaidmenį neracionalume „Neuroscience“ žurnalas, 20 vasario 2013, 33 (8): 3256-3258