D2 antagonistas pagerina azartinių lošimų epizodo atlyginimą ir pradinį poveikį patologiniams lošėjams (2007)

Priklausomybės nuo pornografijos priežasčių supratimasNeuropsychopharmacology (2007) 32, 1678–1686; doi:10.1038/sj.npp.1301295; paskelbta internete 3 m. sausio 2007 d., Martin Zack1,2,3 ir Constantine X Poulos4, susirašinėjimas: Dr M. Zack, Klinikinės neurologijos skyrius, Priklausomybės ir psichinės sveikatos centras, 33 Russell Street, Torontas, ON, Kanada M5S 2S1.

SANTRAUKA
Ankstesni tyrimai parodė, kad azartinių lošimų ir psichostimuliatorių atlygio yra bendri neurocheminiai substratai. Tai rodo, kad dopamino substratai gali tiesiogiai valdyti patologinio lošimo stiprinimo procesą.

Siekiant ištirti šią problemą, šiame tyrime buvo įvertintas santykinai selektyvaus dopamino D2 antagonisto haloperidolio (3 mg, peroralinis) poveikis reakcijai į tikrą lošimą (15 min. lošimo automate) 20 lošėjų, kuriems nebuvo gretutinių ligų, ir 18 lošėjų. lošėjas valdo placebu kontroliuojamą, dvigubai aklą, subalansuotą dizainą.

Lošėjų organizme haloperidolis žymiai padidino lošimo pasitenkinimą, po žaidimo atsiradusį norą lošti, palengvino lošimo žodžių skaitymo greitį ir azartinių lošimų sukeltą kraujospūdžio padidėjimą. Kontrolinėse grupėse haloperidolis padidino lošimo sukeltą kraujospūdį, bet neturėjo įtakos kitiems rodikliams. Išvados pateikia tiesioginius eksperimentinius įrodymus, kad D2 substratas moduliuoja lošimo stiprinimą patologiniuose lošėjose.

Raktiniai žodžiai:
azartiniai lošimai, dopaminas, D2, haloperidolis, atlygis, pirmavimas

ĮVADAS

Patologinis lošimas yra psichikos sutrikimas, kuris dažnai gali turėti niokojančių pasekmių (Morasco ir kt., 2006; Scherrer ir kt., 2005). Ką tik pradėjo atsirasti įrodymų apie neurocheminius tarpininkus, kad lošimo veikla duoda naudos arba sustiprina jos poveikį. Naujausi fMRI tyrimai atskleidė, kad į azartinius lošimus panašus atspėjimo žaidimas su piniginiu atlygiu suaktyvina mezolimbinę atlygio sistemą patologiniuose lošėjų ir kontrolinių asmenų organizmuose (Reuter ir kt., 2005). Šis tyrimas parodė, kad lošėjų sukelta mezolimbinė aktyvacija buvo mažesnė nei kontrolinių asmenų, ir kuo sunkesnė lošimo patologija, tuo žaidimo sukeltas aktyvavimas yra silpnesnis. Tyrėjai interpretavo savo išvadas kaip atitinkančias patologinių lošėjų „atlygio trūkumo sindromą“.

Kituose darbuose nustatyta, kad užsiimant tikru kazino azartiniai lošimai padidina pagumburio-hipofizės ašies aktyvumą probleminiams ir neprobleminiams lošėjams, kaip rodo padidėjęs norepinefrino, kortizolio kiekis plazmoje ir kartu padažnėjęs širdies susitraukimų dažnis (Meyer ir kt., 2004). Be to, lošimas kazino lėmė padidėjusį dopamino kiekį abiejose grupėse, o problematiškiems lošėjų tarpe – didesnis kiekis.

Kitoje tyrimo kryptyje buvo naudojama farmakologinė kryžminio pradėjimo strategija, siekiant išsiaiškinti bendruosius neurocheminius lošimo stiprinimo tarpininkus (Zack ir Poulos, 2004). Šis tyrimas parodė, kad nespecifinis dopamino agonistas d-amfetaminas selektyviai sukėlė patologinių lošėjų motyvaciją lošti. Šis atradimas rodo bendrus neurocheminius substratus, skirtus lošimui ir psichostimuliatorių atlygiui. Tai rodo, kad, kaip ir psichostimuliatorių atveju, specifinių dopamino substratų aktyvinimas gali tiesiogiai valdyti patologinio lošimo sustiprinimo procesą. Įrodymai šiuo klausimu yra labai svarbūs norint suprasti priklausomybę sukeliantį lošimo poveikį pažeidžiamiems asmenims.

Daugybė tyrimų parodė, kad D2 receptorius yra svarbus substratas, moduliuojantis psichostimuliatoriaus atlygį (Nader ir Czoty, 2005; Self ir Stein, 1992; Volkow ir kt., 1999, 2002). Be to, pažeidžiamumo patologiniam lošimui tyrimai pabrėžė D2 receptorių svarbą genetinei šio sutrikimo rizikai (Comings ir kt., 1996). Tai atitinka kitus tyrimus, rodančius stiprų ryšį tarp D2 receptorius koduojančių genų anomalijų ir įvairių priklausomybės ir kompulsinių sutrikimų rizikos (Blum ir kt., 1995, 1996).

Neurovizualiniai tyrimai nuolat nustato D2 receptorių prisijungimo trūkumą (ty mažą prieinamumą) asmenims, kuriems pasireiškia priklausomybės ir kompulsiniai sutrikimai, įskaitant piktnaudžiavimą kokainu ir metamfetaminu (Volkow ir kt., 1990, 2001), priklausomybę nuo heroino (Wang ir kt., 1997), alkoholizmą. (Volkow ir kt., 1996) ir nutukimą (Wang ir kt., 2001).

Šis rezultatų modelis paskatino hipotezę, kad kompulsinis priklausomybę sukeliančių stiprintuvų ieškojimas gali būti kompensacinis atsakas į genetiškai sukeltą ar vaistų sukeltą D2 receptorių funkcijos trūkumą (pvz., Grace, 2000; Noble, 2000; Volkow ir kt., 2004).

Atsižvelgiant į tai, alkoholikai, turintys mažesnį striatalinių D2 receptorių lygį, praneša apie didesnį potraukį ir labiau suaktyvina vidurinę prefrontalinę žievę ir priekinę cingulate – smegenų sritis, susijusias su motyvacija ir dėmesiu (Heinz ir kt., 2004). PET tyrimai rodo, kad kokaino narkomanų poveikis padidina endogeninį dopamino aktyvumą D2 receptoriuose nugaros juostoje, o šio poveikio mastas numato potraukį (Volkow ir kt., 2006). Šie atradimai rodo, kad asmenys, turintys žemą striatalinių D2 receptorių kiekį, yra jautresni užuominų sukeltai priklausomybės motyvacijai ir kad ūmus dopamino perdavimo padidėjimas šiuose receptoriuose gali tiesiogiai tarpininkauti šiam procesui.

Atsižvelgiant į šiuos įrodymus apie D2 receptorių svarbą probleminiams lošimams ir kitiems priklausomybės sutrikimams, šiame tyrime buvo tiriamas santykinai selektyvaus D2 antagonisto haloperidolio poveikis reakcijai į trumpą lošimo automatais epizodą patologiniuose lošėjų ir sveikų asmenų grupėje. .

MEDŽIAGOS IR METODAI

Dalyko charakteristikos
Dvidešimt (trys moterys) nesigydytų patologinių lošėjų, neturinčių gretutinių ligų atrankos testuose, ir 18 (keturios moterys) sveikų kontrolinių asmenų buvo įdarbinti pagal skelbimus laikraščiuose ir sumokėta už dalyvavimą. Lošėjai buvo aiškiai informuoti, kad tyrimas nebuvo skirtas jų lošimo problemoms gydyti. Visiems tiriamiesiems prieš atliekant tyrimą buvo atliktas gydytojo patikrinimas. Imties amžius buvo 21–64 (M=38.9, SD=11.7) metų. Jokių demografinių kintamųjų grupių skirtumų nebuvo. Nė viena grupė neparodė kliniškai reikšmingo nerimo, depresijos padidėjimo; alkoholio ar piktnaudžiavimo narkotikais. Vidutinis (SD) gėrimų per savaitę skaičius buvo 2.8 (2.4) lošėjų ir 1.6 (1.9) kontrolinių asmenų. Vidutiniai (SD) balai pagal Beck Depresijos inventoriaus trumpąją formą (Beck and Beck, 1972) buvo 3.6 (3.1) lošėjų ir 1.1 (1.9) kontrolinių asmenų.

Visi lošėjai surinko 5 balus (M=11.0, SD=4.4) už DSM-IV patologinį lošimą (Beaudoin ir Cox, 1999). Jų lošimo išlaidos buvo didelės. Vidutinės (SD) savaitės išlaidos azartiniams lošimams buvo 279 USD (266), ty 20.3 % (12.4) jų pajamų, o vidutinis didžiausias nuostolis vieną kartą buvo 7563 USD (22 179). Visi kontrolieriai surinko 0 balų DSM-IV, išleisdavo 1.0 USD (1.3) per savaitę azartiniams lošimams ir pranešė apie vidutinį didžiausią nuostolį vieną kartą – 7.1 USD (8.4). Taigi kontrolieriai iš esmės nebuvo lošėjai. Tarp lošėjų įprastos lošimo veiklos buvo šios: kazino žaidimai (15/20), lošimo automatai (12/20), sportas (8/20), žirgų lenktynės (6/20), loterija (4/20) ir bingo (1/20). ).

Svarstyklės ir aparatai
Vaizdinės analoginės skalės (VAS; 0–10; ne visai – ekstremalios) matavo suvokiamus gerus ir blogus kapsulės padarinius. Priklausomybės tyrimų centro inventorius (ARCI; Haertzen, 1965) pateikė papildomą standartizuotą narkotikų poveikio matą, o trumpoji nuotaikos būsenų profilio forma (POMS; Shacham, 1983) matavo daugybę subjektyvių būsenų.

VAS taip pat matavo lošimo automatų žaidimo malonius efektus (Mėgimąsi, Jaudrumą, Įtraukimą), taip pat Norą lošti.

Greitojo skaitymo užduotis (Lexical Salience Task) matavo reakcijos laiką (ms) į pablogėjusius lošimo žodžius (pvz., w*a*g*e*r) ir neutralius žodžius (pvz., w*i*n*d*o*w) . Užduotis ir dirgikliai yra identiški ankstesniame tyrime aprašytiems (Zack ir Poulos, 2004). Išskirtinumas apibrėžiamas kaip azartinių lošimų ir neutralių žodžių skaitymo delsos skirtumas.

Komercinis lošimo automatas, šiuo metu naudojamas Ontarijo kazino („Cash Crop“; WMS Gaming Inc., Chicago, IL), buvo motyvacijos pagrindas. Tiriamieji galėjo lažintis nuo 1 iki 45 kreditų per sukimą ir jiems buvo pasakyta, kad jie gaus piniginę premiją, proporcingą jų galutiniam kreditui už kiekvieną sesiją.

Kraujospūdis buvo matuojamas automatine riešo manžete (HEM-601 Omron Inc, Vernon Hills, IL).

Haloperidolio, kaip dopamino D2 zondo, pasirinkimas
Haloperidolis (3 mg, geriamas) sukelia 60–70% D2 receptorių užimtumą ir pasiekia didžiausią koncentraciją kraujyje praėjus 2.75 val. po vartojimo (Nordstrom ir kt., 1992). Iš Kanadoje žmonėms skirtų dopamino antagonistų haloperidolis (ypač šiame tyrime vartojama subklinikinė dozė) yra selektyviausias D2 receptoriams. In vitro duomenys iš žiurkių ir klonuotų žmogaus ląstelių (Arndt ir Skarsfeldt, 1998; Schotte ir kt., 1996) rodo, kad haloperidolio afinitetas D2 yra 15 kartų didesnis nei D3, dopamino receptoriui, kuriam jis turi kitą didžiausią afinitetą; 9–13 kartų didesnis nei -1 adrenoreceptorių; ir 18–34 kartus didesnis nei serotonino 2A receptorių; neturintis pastebimo afiniteto kitoms siųstuvo surišimo vietoms. Pomirtinių žmogaus smegenų tyrimai (Richelson ir Souder, 2000) rodo nedidelį afinitetą -1 adrenoreceptoriui (15 % afiniteto D2). Reikšminga išimtis iš šio privilegijuoto prisijungimo profilio yra sigma receptoriai, prie kurių haloperidolis jungiasi maždaug tokiu pat afinitetu kaip ir D2 receptorius (Schotte ir kt., 1996). Tai gali prisidėti prie jos gebėjimo numalšinti haliucinacijas (plg. Keats ir Telford, 1964).

Procedūra
Tyrimas buvo atliktas laikantis Helsinkio deklaracijos (1975 m.) etikos standartų. Gavę informuotą sutikimą, tiriamieji dalyvavo dviejuose bandymų seansuose su 1 savaitės pertrauka (siekiant užtikrinti išplovimą), kur jie gavo 3 mg geriamojo haloperidolio arba placebo dvigubai aklu, subalansuotu būdu.

Kiekvienos bandymo sesijos metu, praėjus 2.75 val. po dozavimo, tiriamieji lošdavo lošimo automatą su 200 USD kreditų bandomojoje laboratorijoje. Jie lošė 15 minučių arba tol, kol baigėsi kreditai.
ARCI ir POMS buvo sušvirkšti prieš kapsulę ir vėl prieš pat lošimo automatų žaidimą, kai tikimasi didžiausio vaistų kiekio kraujyje. Desire to Gamble buvo įvertintas šiuos du kartus, taip pat iškart po lošimo automatais. Malonūs efektai buvo išmatuoti po lošimo automatų žaidimo, po kurio iškart buvo atlikta „Lexical Salience Task“. Per visą seansą kraujospūdis buvo matuojamas 30 minučių intervalais.

Siekiant sumažinti galimą liekamąjį lošimo automato užpildymo poveikį, tiriamieji liko laboratorijoje 4 valandas po bandymo. Prieš atleidimą juos įvertino registruota slaugytoja ir išsiuntė namo iš anksto apmokėtu taksi. Atleidus iš darbo, tiriamieji gavo sandarią 50 mg difenhidramino (Benadryl) dozę, skirtą naudoti uždelstos distoninės reakcijos atveju.

Duomenų analizės metodas
Vidutinis poveikis buvo įvertintas naudojant 2 (gydymas: vaistas, placebas) 2 (grupė: lošėjai, kontrolinės grupės) dispersijos analizę (ANOVA). Kur tinkama, į ANOVA buvo įtraukti tiriamųjų kintamieji (pvz., žodžio sąlyga leksinio reikšmingumo užduotyje). Kintamiesiems, kuriems buvo prieinami pradiniai balai prieš kapsulę (VAS įvertinimai dėl azartinių lošimų), buvo atlikta kovariacijos analizė (ANCOVA), naudojant pradinį balą kaip kovariaciją, siekiant kontroliuoti ekstraeksperimentinę dispersiją ir išskirti gydymo poveikį (Wainer). , 1991).

REZULTATAI

Kapsulės poveikis
Siekiant įvertinti aklųjų veiksmingumą, tyrimo pabaigoje tiriamųjų buvo paprašyta pranešti, kurią dieną jie tikėjo, kad gavo šį vaistą. A 2 (gydymo seka: vaistai 1 seanso metu, vaistai 2 seansui) 3 (atsakymo parinktis: 1 diena tikėti, 2 diena tikėti, nežinau) 2 atsakymų iš visos imties buvo nereikšmingi, 2 (df = 2, N=20)=2.61, p>0.27. Iš viso 33 iš 38 tiriamųjų atsakė „Nežinau“; du teisingai ir vienas neteisingai praneštas 1 seansas; ir dvi neteisingai praneštos 2 sesijos. Lošėjų ir kontrolinių grupių modelis nesiskyrė, 2<2.3, p>0.32, su viena teisinga ataskaita tarp lošėjų ir viena iš kontrolinių grupių. Taigi tiriamieji negalėjo atskirti vaisto nuo placebo, todėl bet kokie atsako į lošimo automatą skirtumai atsirado ne dėl numanomo narkotiko poveikio lošimo stiprinimui.
1 lentelėje parodytas vidutinis (SD) savaiminis kapsulės poveikis ARCI, POMS ir VAS praėjus 2.75 val. po dozavimo (haloperidolio didžiausias vaisto kiekis) kartu su balais prieš kapsulę kiekvienam lošėjų ir kontrolinių grupių gydymui.

1 lentelė. Vidutinis (SD) subjektyvus kapsulės (3 mg haloperidolio; placebo) poveikis didžiausiam kraujo lygiui (2.75 val. po vartojimo) ARCI, POMS (trumposios formos) ir vizualinės analoginės skalės (geras) poskalėse /Bad Effects; 0–10) sveikų kontrolės subjektų (n=18) ir patologinių lošėjų (n=20).

ARCI

A 2 (grupė) 2 (gydymas) 2 (laikas) 7 (skalė) ARCI įvertinimų ANOVA davė šiuos su gydymu susijusius efektus: reikšminga sąveika su gydymo trukme, F(1, 216) = 5.50, p = 0.025 ir a Nežymiai reikšminga Gydymo trukmės subskalės sąveika, F (6, 216) = 2.06, p = 0.060, be jokio kito reikšmingo poveikio, susijusio su gydymu, p>0.50. Gydymo trukmės sąveika atspindėjo bendrą balų sumažėjimą nuo iki kapsulės sušvirkštimo iki po kapsulės vartojant haloperidolį, palyginti su bendru balų padidėjimu nuo iki kapsulės vartojimo iki po kapsulės vartojant placebą. Kaip parodyta 1 lentelėje, nežymiai reikšminga trijų krypčių sąveika atspindėjo selektyvų MBG poskalės balų pasikeitimą, kuris didėjo nuo lošėjų vartojimo iki kapsulės vartojimo tik po kapsulės, bet sumažėjo abiem atvejais. grupėse nuo iki kapsulės vartojimo po haloperidolio. Įvairių poskalių poveikio kryptis ir absoliutus poveikio dydžiai labai atitinka ankstesnius tyrimus, kuriuose buvo išbandyta ūminė 3 mg haloperidolio dozė sveikiems savanoriams (Enggasser ir de Wit, 2001; Wachtel ir kt., 2002). Reikšmingas pagrindinis grupės poveikis, F (1, 36) = 5.46, p = 0.025, atspindėjo šiek tiek aukštesnius bendrus vidutinius (SD) balus, susumavus poskalėse ir gydymo būdus, lošėjų grupėje 3.8 (0.8) nei kontrolinės grupės 3.2 (0.8). ).

POMS

A 2 (Grupė) 2 (Gydymas) 2 (Laikas) 6 (Skalė) POMS įvertinimų ANOVA nedavė reikšmingo poveikio, apimančio gydymą, p>0.10.

VAS

2 (Grupė) 2 (Gydymas) 2 (Subskalė) VAS balų ANOVA davė nežymiai reikšmingą gydymo poskalės sąveiką, F (1, 36) = 3.44, p = 0.072, be jokio kito reikšmingo su gydymu susijusio poveikio, p>0.56 . 1 lentelė rodo, kad šis rezultatas atspindėjo nedidelį, bet nuoseklų praneštų apie blogų poveikių padidėjimą kiekvienoje haloperidolio grupėje, palyginti su placebu, o gerų poveikių balai dėl gydymo vaistais reikšmingai nepasikeitė.

Lošimo automatų žaidimo efektai
Pats praneša apie malonų žaidimo poveikį
1 paveiksle pavaizduoti lošimo sukelto malonumo, susijaudinimo ir įsitraukimo vidutiniai (SEM) įvertinimai ir nurodoma, kad haloperidolis padidino kiekvienos subskalės balus lošėjų tarpe, tačiau kontrolinėje grupėje jis reikšmingai nepakeitė. Šiuos pastebėjimus patvirtino analizė. A 2 (Grupė) 2 (Gydymas) 3 (Subskalė) ANOVA davė reikšmingą pagrindinį poveikį grupei, F (1, 36) = 6.36, p = 0.016, gydymo grupės sąveika, F (1, 36) = 4.17, p =0.048, ir nėra reikšmingų aukštesnės eilės efektų, p>0.50. Grupės efektas atspindi aukštesnius lošėjų balus nei kontrolinės grupės subskalėse ir gydymo srityse. Sąveika atspindi reikšmingą subskalės balų padidėjimą vartojant haloperidolį lošėjų, bet ne kontrolinių asmenų grupėje; ir reikšmingo aukštesnio laipsnio efektų nebuvimas rodo, kad haloperidolis nuosekliai padidino poveikį visose trijose subskalėse. Trijų subskalių vidutinė bendra dispersija buvo r2 = 0.66 lošėjų ir r2 = 0.65 kontrolinių grupių. Taigi bendras malonus žaidimo efektas sudarė apie du trečdalius subskalės balų dispersijos, o maždaug trečdalis dispersijos buvo unikali kiekvienai poskalei.

1 pav.
Vidutinis (SEM) pats pranešė apie malonų 15 minučių trukmės lošimo automatų žaidimo poveikį sveikiems kontroliniams asmenims (n = 18) ir patologiniams lošėjams (n = 20), vartojant haloperidolį (3 mg, geriamas) ir placebą. *Gydymo vaistais efektas, p<0.001.

Savarankiška motyvacija lošti
2 paveiksle parodytas vidutinis (SEM) Noras lošti reitingas prieš ir po lošimo automato žaidimu. Paveikslas rodo, kad vienas haloperidolis neturėjo jokio poveikio priešžaidybiniam troškimui nei vienoje grupėje. Kiekvienoje grupėje, vartojant placebą, norų balai padidėjo nuo prieš rungtynes ​​iki žaidimo pabaigos; ir šio žaidimo sukelto padidėjimo laipsnis, vartojant haloperidolį, buvo didesnis lošėjų, bet ne kontrolinių asmenų grupėje. Analizės patvirtino šiuos pastebėjimus.

2 pav.
Vidutinis (SEM) išreikštas noras lošti prieš ir po 15 minučių lošimo lošimo automatais sveikiems kontrolinių asmenų (n=18) ir patologinių lošėjų (n=20) vartojusiems haloperidolį (3 mg, geriamas) ir placebą. *Gydymo vaistais efektas, p<0.001.

Preliminarus 2 (grupė) 2 (gydymas) ANOVA, gautas prieš kapsulę, noro vertinimas (nerodomas) davė reikšmingą pagrindinį grupės efektą, F(1, 36) = 38.39, p < 0.001, ir jokio kito reikšmingo poveikio, p's> 0.26, o tai rodo žymiai didesnį vidutinį (SD) prieš kapsulę pradinį lošėjų norą lošti, 3.6 (1.8) nei kontrolinės grupės, 0.4 (1.8) kiekvieno bandymo seanso metu. Norint išskirti gydymo efektą (Wainer, 1991), buvo atlikta 2 (Grupė) 2 (Gydymas) 2 (Prieš žaidimo) ANCOVA Desire to Gamble balų analizė, naudojant prieš kapsulę gautus noro balus kaip kovariaciją. ANCOVA davė reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F (1, 35) = 4.21, p = 0.048, ir ribinį pagrindinį grupės poveikį, p = 0.056, atspindintį aukštesnius bendrus lošėjų balus nei kontrolinių grupių.

Paprastų efektų analizės metu nustatyta, kad gydymas neturėjo reikšmingo poveikio nei lošėjų, nei kontrolinių asmenų troškimui prieš žaidimą, p>0.50. Vartojant placebą, žaidimas padidino azartinių lošėjų norų balus, t (35)=6.31, p<0.001, o kontrolinėje grupėje – t(35)=3.90, p<0.001. Vartojant haloperidolį, prieš postą padidėjęs troškimas buvo reikšmingai sustiprintas lošėjams, t(35)=4.13, p<0.001, bet ne kontrolinėje grupėje, p>0.50. Taigi haloperidolis selektyviai sustiprino lošimo automatų žaidimo pirminį poveikį patologiniams lošėjams.

Semantinių tinklų aktyvinimas: leksinio reikšmingumo užduotis
2 lentelėje pateikiami vidutiniai (SD) skaitymo atsako laiko (RT; ms) balai lošimo ir neutralumo kontroliniams žodžiams ir pagalbinėms žodžių sąlygoms, susijusioms su leksinio reikšmingumo užduotimi, skirtoms kontroliams ir lošėjams pagal kiekvieną gydymą. Lentelėje matyti, kad kiekvienoje grupėje RT buvo daug lėtesnis neutraliems žodžiams nei visų kitų žodžių tipams vartojant placebą ir haloperidolį. Kaip minėta anksčiau, RT skirtumas nuo tikslinių žodžių klasės, palyginti su motyvaciniu požiūriu nereikšmingais neutraliais žodžiais, matavo reikšmingumą; kuo didesnis skirtumas (neutralus minus tikslas), tuo didesnis dėmesys.

2 lentelė. Vidutinis (SD) skaitymo atsako laikas (ms) žodžių stimulams atliekant leksinio reikšmingumo užduotį, vartojant placebą ir haloperidolį (3 mg) sveikiems kontroliniams subjektams (n=18) ir patologiniams lošėjams (n=20).
Visas stalas

A 2 (grupė) 2 (gydymas) 5 (žodinė būklė) ANOVA davė reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F(4, 144) = 3.00, p = 0.021. Atlikus paprastą kontrolinių grupių poveikio analizę, nustatyta, kad RT skirtumas nuo neutralaus vartojant vaistą ir placebą reikšmingai nepasikeitė lošimo žodžių atveju, p>0.06; padidintas Alkoholio žodžiams, t (144)=7.50, p<0.001; ir sumažėjo tiek teigiamų, t (144)=7.91, p<0.001, tiek neigiamo poveikio žodžių, t (144)=11.08, p<0.001. Taigi kontrolinėje grupėje lošimo žodžiai nebuvo ryškesni vartojant vaistą nei placebas; Žodžiai apie alkoholį buvo labiau ryškūs vartojant narkotikus, o afektiniai žodžiai, neatsižvelgiant į valentingumą, buvo mažiau svarbūs vartojant narkotikus. 2 lentelėje pateiktų kontrolinių grupių balų patikrinimas rodo, kad vartojant placebą, RT alkoholiui žodžiai buvo neįprastai lėti, palyginti su kitais motyvuojančiais žodžiais. Taigi santykinai didesnis RT skirtumas tarp alkoholio ir neutralių žodžių vartojant haloperidolį šiems asmenims galėjo atspindėti regresiją iki vidurkio.

Patikrinus lošėjų RT balus įvairiomis neneutraliomis žodžių sąlygomis vartojant placebą, paaiškėjo, kad jie iš esmės buvo gana panašūs. Atlikus nesudėtingų efektų analizę lošėjams nustatyta, kad haloperidolis reikšmingai padidino RT skirtumą nuo Neutralaus lošimo žodžių, t (108)=2.91, p<0.01; o teigiamo poveikio žodžiams t (108)=5.26, p<0.001; bet nepakeitė santykinio RT su kitų tipų žodžiais, p>0.50. Taigi, lošėjų rezultatai rodo, kad lošimo žodžiai ir teigiamo poveikio žodžiai buvo santykinai ryškesni vartojant haloperidolį nei placebą.

Fiziologinis poveikis: sistolinis kraujospūdis
3 paveiksle parodytas lošimo automatų žaidimo poveikis sistoliniam kraujospūdžiui (mmHg) vartojant haloperidolį ir placebą kontrolinėse grupėse. 4 paveiksle pavaizduoti atitinkami lošėjų balai. Skaičiai rodo, kad vartojant placebą, kraujospūdis padidėjo nuo prieš žaidimą iki po žaidimo abiejose grupėse. Be to, abiejose grupėse žaidimo sukeltas kraujospūdžio padidėjimas buvo didesnis vartojant haloperidolį. Šiuos pastebėjimus patvirtino analizė.
3 pav.

Vidutinis (SEM) sistolinis kraujospūdis (mm Hg) prieš pradedant kapsulę ir 30 min. intervalais prieš ir po 15 min lošimo lošimo automatais sveikiems kontroliniams asmenims (n=18), vartojusiems haloperidolį (3 mg, geriamas) ir placebą .
Visas paveikslas ir legenda (15K)

4 pav.
Vidutinis (SEM) sistolinis kraujospūdis (mm Hg) prieš pradedant kapsulę ir 30 minučių intervalais prieš ir po 15 minučių lošimo lošimo automatais patologiniams lošėjams (n = 20), vartojant haloperidolį (3 mg, geriamas) ir placebą.

Sistolinio kraujospūdžio balų 2 (grupė) 2 (gydymas) 8 (tyrimo laikas) ANOVA davė reikšmingą gydymo laiko sąveiką, F (7, 252) = 2.64, p = 0.012 ir reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F (7, 252) = 2.89, p = 0.006. Abipusė sąveika atspindėjo nuoseklų laiko poveikio padidėjimą (po žaidimo atėmus minimumą prieš žaidimą) vartojant haloperidolį, palyginti su placebu kontrolinėje grupėje, t (252) = 6.15, p < 0.001, o lošėjams - t (252). =5.16, p<0.001. Trijų krypčių sąveika atspindėjo grupės skirtumą laiko, kai kiekvieno gydymo metu buvo pasiektas minimumas prieš žaidimą. Kontrolės grupėse minimalus kraujospūdis susidarė 30 minučių prieš lošimo automatą vartojant placebą ir prieš pat žaidimą vartojant haloperidolį; lošėjų atveju šis modelis buvo priešingas, o prieš žaidimo minimumas susidarė prieš pat žaidimo pradžią vartojant placebą, bet likus 30 min. iki žaidimo pradžios vartojant haloperidolį. Pažymėtina, kad haloperidolis abiejose grupėse panašiu laipsniu padidino žaidimo sukeltą kraujospūdžio padidėjimą. Lažybų elgsena lošimo automatų žaidime 2 2 ANOVA statymų serija lošimo automatų žaidime (vidutinis statymas už sukimą, maksimalus statymas už sukimą, galutiniai uždirbti kreditai) nedavė reikšmingo poveikio, apimančio gydymą, p>0.25. Vienintelis reikšmingas rezultatas buvo pagrindinis grupės poveikis vidutiniams (SD) bendriems sukimų per žaidimą, kurių buvo daugiau tarp lošėjų, 89.4 (39.4) nei kontrolinių, 60.6 (41.6), F (1, 36) = 9.57, p. =0.004.

DISKUSIJA

Vienas haloperidolis neturėjo reikšmingo skirtingo poveikio patologiniams lošėjams ir sveikiems asmenims, vertinant subjektyvų narkotikų ar nuotaikos poveikį, įvertintą ARCI, POMS ir VAS vaistų poveikio skalėmis. Abiejose grupėse buvo pastebėtas nežymiai reikšmingas poveikis ARCI MBG poskalėje (sumažėjusi savijauta) ir VAS blogų poveikių skalėje, atitinkanti tipišką neuroleptinio vaisto poveikį. Apskritai balų ir poveikio dydžių modelis ir dydis buvo labai panašūs į tuos, kurie buvo nurodyti ankstesniuose tyrimuose, naudojant tą pačią dozę fiziškai sveikiems savanoriams (Enggasser ir de Wit, 2001; Wachtel ir kt., 2002).

Pirmiausia atsižvelgus į išvadas lošėjams, haloperidolis padidino malonų lošimo automatų žaidimo poveikį, kurį atspindi malonumo, jaudulio ir įsitraukimo skalės. Vidutinė kvadratinė trijų subskalių tarpusavio koreliacija lošėjų atveju buvo r2 = 0.66, o tai rodo, kad bendras malonus žaidimo poveikis sudarė apie du trečdalius subskalės balų dispersijos, o apie trečdalį dispersija buvo unikali kiekvienai poskalei.

Vien haloperidolis neturėjo reikšmingos įtakos probleminių lošėjų norui žaisti prieš žaidimą. Vartojant placebą, lošimo automatų žaidimas padidino norą lošti, o haloperidolis žymiai sustiprino šį aktyvųjį poveikį lošėjams. Taigi haloperidolis turėjo nuoseklų poveikį lošimo automatų žaidimo atlyginimo ir motyvavimo aspektams, o šis modelis kryžmiškai patvirtina dviejų tipų indeksus. Haloperidolis taip pat padidino lošimo žodžių svarbą, palyginti su neutraliais žodžiais, kaip rodo greičiau automatiškai vykdomi skaitymo atsakymai į leksikos svarbos užduotį. Kalbant apie fiziologinį aktyvavimą, lošimo automatas žymiai padidino kraujospūdį vartojant placebą, o haloperidolis žymiai sustiprino šį poveikį. Taigi haloperidolis padidino azartinių lošimų pasitenkinimą, pradžią ir fiziologinį aktyvinamąjį poveikį patologiniams lošėjams. Poveikis buvo aiškus ir sutampa su savęs pranešimu, automatinio skaitymo atsakais ir kraujospūdžio indeksais.

Kai kurie kontrolės rezultatai atitiko lošėjų rezultatus. Pirma, kontrolinėse grupėse haloperidolis pats savaime neturėjo reikšmingos įtakos „Desire to Gamble“ prieš žaidimą. Antra, vartojant placebą, lošimo automatų žaidimas paskatino „Desire to Gamble“ ir padidino sistolinį kraujospūdį kontrolinėse grupėse. Pastaroji išvada sutampa su anksčiau pastebėtais probleminių ir problemų neturinčių lošėjų simpatologinių ir antinksčių atsakų padidėjimo rezultatais lošiant kazino (Meyer ir kt., 2004). Galiausiai haloperidolis padidino žaidimo spaudimo poveikį kontrolinėse grupėse, o vaisto poveikio mastas buvo gana panašus į lošėjų poveikį.

Skirtingai nuo lošėjų, valdikliuose haloperidolis nepadidina malonaus žaidimo poveikio, paskatino lošti ar reagavimo į lošimo žodžius atliekant leksinio reikšmingumo užduotį. Taigi kontroliniams asmenims, kurie iš esmės nebuvo lošėjai, haloperidolio fiziologinės aktyvacijos stiprinimas atrodo atskirtas nuo jo poveikio atlyginimo ir motyvacijos atsakams į azartinių lošimų veiklą. Tačiau kontroliniai tiriamieji pastebėjo, kad lošimas lošimo automatais sustiprina, kaip rodo jų pačių pranešimai apie malonius žaidimo efektus ir žaidimo sukeltas Desire to Gamble, vartojant placebą. Neaišku, kas lemia haloperidolio poveikio fiziologiniams ir atlygio rodikliams ne lošėjų kontrolėje. Tai kelia klausimą, kaip haloperidolis gali paveikti socialinius lošėjus šioje eksperimentinėje paradigmoje. Gali būti, kad azartinių lošimų istorija ir kartu sąlygotos reakcijos ar tolerancija gali prisidėti prie haloperidolio poveikio lošimų stiprinimui. Yra keletas tyrimų su gyvūnais įrodymų, kad dopamino sistema ir ypač D2 receptoriai atlieka skirtingą vaidmenį stiprinant priklausomybę sukeliančių dirgiklių savybes priklausomiems nuo priklausomybės neturintiems asmenims. (plg. Dockstader ir kt., 2001).

Išvada, kad dalinė D2 blokada sustiprino azartinių lošimų pasitenkinimą skatinantį poveikį patologiniams lošėjams, gali atrodyti šiek tiek stebina. Atsižvelgiant į akivaizdžius neurocheminius panašumus tarp lošimo ir psichostimuliatorių stiprinimo (Zack ir Poulos, 2004), dopamino antagonistų poveikio psichostimuliatorių atlygiui tyrimai yra svarbūs.

Išsamūs tyrimai su gyvūnais, naudojant įvairias paradigmas, nustatė, kad D2 blokada nuolat mažina sustiprinantį psichostimuliatorių veiksmingumą (Amit ir Smith, 1992; Bari ir Pierce, 2005; Britton ir kt., 1991; Caine ir kt., 2002; Fletcher, 1998).

Atliekant tyrimus su žmonėmis, D2 antagonistų poveikis psichostimuliatoriaus atlygiui buvo nenuoseklus. Kai kurie tyrimai nerado jokio poveikio (pvz., Brauer ir de Wit, 1997; Wachtel ir kt., 2002); kiti nustatė sumažėjusį psichostimuliatorių atlygį (pvz., Gunne ir kt., 1972; Jonsson, 1972; Sherer ir kt., 1989); ir vienas tyrimas parodė padidėjusį psichostimuliatorių atlygį (Brauer ir de Wit, 1996). Savo psichostimuliatorių literatūros apžvalgoje Brauer ir kt. (1997) aptaria neatitikimą tarp gyvūnų ir žmonių tyrimų funkcinio dozavimo požiūriu ir įvairius metodinius skirtumus. Atsižvelgiant į tai, haloperidolio poveikio lošimų stiprinimui dozės ir atsako įvertinimas būtų vertingas šio tyrimo pratęsimas.

Tačiau atrodo, kad neurovaizdinių tyrimų duomenys sutampa su dabartinėmis išvadomis apie lošėjus. Daugelyje tyrimų Volkow ir kt. (1999, 2000) nustatė, kad mažesnis D2 receptorių prieinamumas buvo nuolat koreliuojamas su didesniu subjektyviu psichostimuliatoriaus poveikiu., metilfenidatas sveikiems savanoriams. Kitaip tariant, Kuo mažesnis D2 receptorių prieinamumas, tuo labiau patiko vaistas. Be to, kaip buvo užsiminta anksčiau, dabartinės išvados yra lygiagrečios ankstesniam „paradoksaliam“ atradimui, kad pradinis gydymas 1 arba 2 mg D2 antagonisto pimozidas padidino 20 mg d-dozės skiriamumą ir „mėgimą“. amfetaminas savanoriams (Brauer ir de Wit, 1996).

Įdomu tai, kad atskirame tyrime Volkow ir kt. (2003) nustatė, kad metilfenidato sukeltas kraujospūdžio padidėjimas buvo labai susijęs su epinefrino kiekiu plazmoje ir su padidėjusį striatalinį dopamino kiekį. Jie teigė, kad metilfenidato spaudimo poveikį iš dalies sąlygojo DA sukeltas periferinio epinefrino padidėjimas. Šis pasakojimas padidina galimybę, kad lošimo sukelto kraujospūdžio padidėjimas vartojant haloperidolį šiame tyrime galėjo atspindėti padidėjusį striatalinį dopamino kiekį ir atitinkamą poveikį epinefrinui.

Kaip pažymėta įvade, genetiniai tyrimai pateikė koreliacinių įrodymų, rodančių, kad žema D2 receptorių funkcija yra pagrindinis patologinio lošimo išsivystymo rizikos veiksnys (Comings ir kt., 1996). Vėlesni fMRI tyrimai su sveikais savanoriais parodė, kad tie, kurių genetinis variantas (A1 alelis), susijęs su maža D2 receptorių funkcija, parodė didesnį aktyvumą ir laukiamą atlygį su atlygiu susijusiuose smegenų regionuose, atliekant imituojamą lošimo užduotį. (Cohen ir kt., 2005).

Šios išvados išplečia šią tyrimo liniją, taikant farmakologinį metodą, siekiant parodyti, kad mažas D2 receptorių prieinamumas, kurį sukelia vaistas, sustiprina lošimo automatų lošimo poveikį patologiniams lošėjams. Šie rezultatai sutampa su pirmiau minėtais neurovaizdinių tyrimų rezultatais ir pateikia eksperimentinių įrodymų apie neurocheminį ir elgsenos ryšį, kuris gali būti D2 receptorių genų anomalijų ir patologinio lošimo rizikos pagrindas.

Atsižvelgiant į akivaizdų neurocheminį panašumą tarp azartinių lošimų ir psichostimuliatorių sustiprinimo (Zack ir Poulos, 2004), šios išvados rodo, kad kiti dopamino substratai, kuriuos moduliuoja D2 ir turi įtakos psichostimuliatoriaus stiprinimui, pavyzdžiui, D1 ir D3 receptoriai (Xu, 1998). taip pat svarbu sustiprinti azartinius lošimus. Galiausiai, šios išvados rodo, kad vaistai, didinantys dopamino perdavimą D2 substrate, gali būti perspektyvūs kandidatai tiriant vaistus nuo patologinio lošimo.

Nuorodos

1. Amit Z, Smith BR (1992). Remoksipridas, specifinis D2 dopamino antagonistas: jo savarankiško vartojimo atsakomybės ir jo poveikio savarankiškam d-amfetamino skyrimui tyrimas. Pharmacol Biochem Behav 41: 259–261.
2. Arndt J, Skarsfeldt T (1998). Ar nauji antipsichoziniai vaistai turi panašias farmakologines savybes? Įrodymų peržiūra. Neuropsychopharmacology 18: 63-101.
3. Baris AA, Pierce RC (2005). D1 tipo ir D2 dopamino receptorių antagonistai, skiriami į žiurkės nucleus accumbens apvalkalo subregioną, mažina kokaino, bet ne maisto, sustiprinimą. Neuroscience 135: 959-968.
4. Beaudoin CM, Cox BJ (1999). Probleminio lošimo charakteristikos Kanados kontekste: preliminarus tyrimas naudojant DSM-IV pagrįstą klausimyną. Can J Psychiatry 44: 483–487.
5. Beck AT, Beck RW (1972). Depresija sergančių pacientų patikra šeimos praktikoje. Greita technika. Postgrad Med 52: 81-85.
6. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Comings DE (1995). Dopamino D2 receptorių genų variantai: impulsyvaus, priklausomybės ir kompulsinio elgesio asociacijos ir ryšio tyrimai. Farmakogenetika 5: 121–141.
7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG ir kt. (1996). D2 dopamino receptoriaus genas kaip atlygio trūkumo sindromo determinantas. JR Soc Med 89: 396–400.
8. Brauer LH, de Wit H (1996). Subjektyvūs atsakai į vien d-amfetaminą ir po pirminio gydymo pimozidu normaliems sveikiems savanoriams. Biol Psychiatry 39: 26-32.
9. Brauer LH, de Wit H (1997). Didelės pimozido dozės sveikiems savanoriams neslopina amfetamino sukeltos euforijos. Pharmacol Biochem Behav 56: 265–272.
10. Brauer LH, Goudie AJ, de Wit H (1997). Dopamino ligandai ir amfetamino stimuliuojantis poveikis: gyvūnų modeliai, palyginti su žmogaus laboratoriniais duomenimis. Psichofarmakologija 130: 2–13.
11. Britton DR, Curzon P, Mackenzie RG, Kebabian JW, Williams JE, Kerkman D (1991). Įrodymai, kad D1 ir D2 receptoriai dalyvauja palaikant savarankišką kokaino vartojimą. Pharmacol Biochem Behav 39: 911-915.
12. Caine SB, Negus SS, Mello NK, Patel S, Bristow L, Kulagowski J ir kt. (2002). Dopamino D2 tipo receptorių vaidmuo savarankiškai vartojant kokainą: tyrimai su D2 receptorių mutantinėmis pelėmis ir naujais D2 receptorių antagonistais. J Neurosci 22: 2977–2988.
13. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C (2005). Individualūs ekstraversijos ir dopamino genetikos skirtumai numato nervų atlygio atsakus. Brain Res Cogn Brain Res 25: 851–861.
14. Comings DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, Chiu C ir kt. (1996). Dopamino D2 receptoriaus geno tyrimas patologiniame lošime. Farmakogenetika 6: 223–234.
15. Dockstader CL, Rubinstein M, Grandy DK, Low MJ, van der Kooy D (2001). D2 receptorius yra labai svarbus tarpininkaujant opiatų motyvacijai tik nuo opiatų priklausomoms ir atsitraukusioms pelėms. Eur J Neurosci 13: 995–1001.
16. Enggasser JL, de Wit H (2001). Haloperidolis sumažina stimuliuojantį ir stiprinantį etanolio poveikį socialiai geriantiems žmonėms. Alcohol Clin Exp Res 25: 1448–1456.
17. Fletcher PJ (1998). Risperidono, racloprido ir ritanserino poveikio, vartojant d-amfetamino į veną, palyginimas. Pharmacol Biochem Behav 60: 55–60.
18. Grace AA (2000). Toninis / fazinis dopamino sistemos reguliavimo modelis ir jo reikšmė alkoholio ir psichostimuliatorių potraukio supratimui. Priklausomybė 95 (2 priedas): S119–S128. | Straipsnis | PubMed | ISI |
19. Gunne LM, Anggard E, Jonsson LE (1972). Klinikiniai amfetaminą blokuojančių vaistų tyrimai. Psychiatr Neurol Neurochir 75: 225–226.
20. Haertzen CA (1965). Priklausomybių tyrimų centro inventorius (ARCI): bendros narkotikų vertinimo skalės kūrimas. J Nerv Ment Dis 141: 300–307.
21. Heinz A, Siessmeier T, Wrase J, Hermann D, Klein S, Grusser SM ir kt. (2004). Koreliacija tarp dopamino D(2) receptorių ventraliniame striatum ir centrinio alkoholio signalų bei potraukio apdorojimo. Am J Psychiatry 161: 1783–1789.
22. Jonsson L (1972). Farmakologinė amfetamino poveikio blokada nuo amfetamino priklausomiems asmenims. Eur J Clin Pharmacol 4: 206–211.
23. Keats AS, Telford J (1964). Narkotiniai antagonistai kaip analgetikai. Klinikiniai aspektai. In: Gould RF (ed) Molecular Modification in Drug Design, Advances in Chemistry, Series 45. American Chemical Society: Washington, DC. 170–176 p.
24. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA ir kt. (2004). Neuroendokrininis atsakas į kazino lošimą probleminiuose lošėjus. Psychoneuroendokrinology 29: 1272–1280.
25. Morasco BJ, Vom Eigen KA, Petry NM (2006). Azartinių lošimų sunkumas yra susijęs su fizine ir emocine miesto pirminės sveikatos priežiūros pacientų sveikata. Gen Hosp Psychiatry 28: 94–100.
26. Nader MA, Czoty PW (2005). Dopamino D2 receptorių PET vaizdavimas beždžionių piktnaudžiavimo kokainu modeliuose: genetinis polinkis prieš aplinkos moduliavimą. Am J Psychiatry 162: 1473–1482.
27. Noble EP (2000). Priklausomybė ir jos atlygio procesas per D2 dopamino receptoriaus geno polimorfizmus: apžvalga. Eur Psichiatrija 15: 79–89.
28. Nordstrom AL, Farde L, Halldin C (1992). D2-dopamino receptorių užimtumo laikas, ištirtas PET po vienkartinių geriamųjų haloperidolio dozių. Psychopharmacology 106: 433–438.
29. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Patologinis lošimas yra susijęs su sumažėjusiu mezolimbinės atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci 8: 147–148.
30. Richelson E, Souder T (2000). Antipsichozinių vaistų prisijungimas prie žmogaus smegenų receptorių sutelkiamas į naujesnės kartos junginius. Life Sci 68: 29–39.
31. Scherrer JF, Xian H, Shah KR, Volberg R, Slutske W, Eisen SA (2005). Genų, aplinkos ir visą gyvenimą kartu pasitaikančių sutrikimų įtaka probleminių ir patologinių lošėjų su sveikata susijusiai gyvenimo kokybei. Arch Gen Psychiatry 62: 677–683.
32. Schotte A, Janssen PF, Gommeren W, Luyten WH, Van Gompel P, Lesage AS ir kt. (1996). Risperidonas, palyginti su naujais ir etaloniniais antipsichoziniais vaistais: receptorių prisijungimas in vitro ir in vivo. Psychopharmacology 124: 57–73.
33. Self DW, Stein L (1992). Opioidų ir stimuliatorių atlygio receptorių potipiai. Pharmacol Toxicol 70: 87–94.
34. Shacham S (1983). Sutrumpinta nuotaikos būsenų profilio versija. J Pers Assess 47: 305–306.
35. Sherer MA, Kumor KM, Jaffe JH (1989). Į veną suleidžiamo kokaino poveikį iš dalies susilpnina haloperidolis. Psychiatry Res 27: 117–125.
36. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M ir kt. (2001). Žemas smegenų dopamino D2 receptorių lygis piktnaudžiaujant metamfetaminu: ryšys su metabolizmu orbitofrontalinėje žievėje. Am J Psychiatry 158: 2015–2021.
37. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2004). Priklausomo žmogaus smegenys, žiūrimos atsižvelgiant į vaizdo gavimo tyrimus: smegenų grandinės ir gydymo strategijos. Neurofarmakologija 47 (1 priedas): 3–13.
38. Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Alpert R ir kt. (1990). Lėtinio piktnaudžiavimo kokainu poveikis postsinapsiniams dopamino receptoriams. Am J Psychiatry 147: 719–724.
39. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Gifford A ir kt. (1999). Žmonių atsako į psichostimuliatorius sustiprinimo prognozavimas pagal smegenų dopamino D2 receptorių lygį. Am J Psychiatry 156: 1440–1443.
40. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS ir kt. (1996). Alkoholikų dopamino receptorių, bet ne dopamino pernešėjų, sumažėjimas. Alcohol Clin Exp Res 20: 1594–1598.
41. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Molina PE, Logan J, Gatley SJ ir kt. (2003). Metilfenidato poveikis širdies ir kraujagyslių sistemai žmonėms yra susijęs su dopamino padidėjimu smegenyse ir epinefrino kiekiu plazmoje. Psychopharmacology 166: 264–270.
42. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Thanos PP, Logan J, Gatley SJ ir kt. (2002). Smegenų DA D2 receptoriai numato sustiprinantį stimuliatorių poveikį žmonėms: replikacijos tyrimas. Sinapsė 46: 79–82.
43. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR ir kt. (2006). Kokaino užuominos ir dopaminas nugaros juostoje: priklausomybės nuo kokaino potraukio mechanizmas. J Neurosci 26: 6583–6588.
44. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H (2002). Ūminio haloperidolio arba risperidono poveikis subjektyviam atsakui į metamfetaminą sveikiems savanoriams. Priklauso nuo narkotikų alkoholio 68: 23–33.
45. Wainer H (1991). Skirtingų bazinių tarifų pritaikymas: vėl Viešpaties paradoksas. Psychol Bull 109: 147–151.
46. ​​Wang GJ, Volkow ND, Fowler JS, Logan J, Abumrad NN, Hitzemann RJ ir kt. (1997). Dopamino D2 receptorių prieinamumas nuo opiatų priklausomiems asmenims prieš ir po naloksono nusodinto abstinencijos. Neuropsychopharmacology 16: 174–182.
47. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W ir kt. (2001). Smegenų dopaminas ir nutukimas. Lancet 357: 354–357.
48. Xu M (1998). Dopamino D3 receptorių funkcijos atskleidimas reaguojant į psichostimuliatorius, naudojant genetinį metodą. Ann NY Acad Sci 844: 27–39.
49. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetaminas skatina lošti azartinius lošimus ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošėjus. Neuropsychopharmacology 29: 195–207.