D2 antagonistas pagerina azartinių lošimų epizodo atlyginimą ir pradinį poveikį patologiniams lošėjams (2007)

Suprasti priklausomybės nuo pornografijos priežastisNeuropsichofarmakologija (2007) 32, 1678 – 1686; doi: 10.1038 / sj.npp.1301295; paskelbtas internete 3 sausis 2007, Martin Zack1,2,3 ir Constantine X Poulos4, susirašinėjimas: Dr. M Zack, priklausomybės ir psichinės sveikatos centro Klinikinės neurologijos mokslų skyrius, 33 Russell Street, Torontas, Kanada, Kanada M5S 2S1.

SANTRAUKA
Ankstesni tyrimai parodė bendrus neurocheminius azartinių lošimų ir psichostimuliatorių atlygio substratus. Tai rodo, kad dopamino substratai gali tiesiogiai valdyti patologinio lošimo sustiprinimo procesą.

Siekiant ištirti šią problemą, šiame tyrime buvo įvertintas palyginti selektyvaus dopamino D2 antagonisto, haloperidolio (3 mg, geriamasis poveikis) reakcija į faktinį azartinį lošimą (15 min. Lošimo mašinoje) 20 nesveikų patologinių lošėjų ir 18 ne Lošėjų valdikliai yra placebo kontroliuojami, dvigubai akli, subalansuoti.

Lošėjų organizme haloperidolis žymiai padidino paties praneštą atlygintiną azartinių žaidimų poveikį, potraukio žaisti po žaidimo pradėjimą, lengvinant azartinių žodžių skaitymo greitį ir azartinių žaidimų sukeltą kraujospūdžio padidėjimą. Kontrolėje haloperidolis padidino azartinių lošimų sukeliamą padidėjimą. kraujospūdis, tačiau neturėjo įtakos kitiems rodikliams. Išvados pateikia tiesioginį eksperimentinį įrodymą, kad D2 substratas moduliuoja azartinių žaidimų sustiprinimą patologinių lošėjų organizmuose.

Raktiniai žodžiai:
lošimas, dopaminas, D2, haloperidolis, atlygis, pradmenys

ĮVADAS

Patologinis lošimas yra psichinis sutrikimas, kuris dažnai gali sukelti niokojančių padarinių (Morasco ir kt., 2006; Scherrer ir kt., 2005). Neseniai paaiškėjo, kad neurocheminiai mediatoriai yra apdovanoję ar sustiprinę paties lošimo veiklą. Naujausi fMRI tyrimai parodė, kad į azartinius lošimus atspėjęs žaidimas su piniginiais atlygiais suaktyvina mezolimbinę atlygio sistemą patologiniuose lošimuose ir kontroliuoja (Reu ter et al, 2005). Šis tyrimas parodė, kad žaidimo sukeltas mezolimbinis aktyvavimas lošėjams buvo mažesnis nei kontrolinių, ir kuo sunkesnė lošimo patologija, tuo silpnesnė žaidimo sukelta aktyvacija. Tyrėjai aiškino savo išvadas kaip patologinių lošėjų „atlygio trūkumo sindromą“.

Kiti darbai nustatė, kad įsitraukimas į realų kazino Azartiniai lošimai padidina pagumburio – hipofizės ašies aktyvumą žaidžiantiems probleminiams ir nesklandžiams lošėjams, kurį atspindi padidėjęs norepinefrino, kortizolio kiekis plazmoje ir kartu padidėjęs širdies ritmas (Meyer ir kt., 2004). Be to, azartiniai lošimai kazino padidino dopamino kiekį abiejose grupėse, o didesnis lošimų skaičius atsirado probleminiams lošėjams.

Kitoje tyrimo linijoje buvo naudojama farmakologinė kryžminio įvertinimo strategija norint išsiaiškinti bendruosius azartinių lošimų sustiprinimo neurocheminius mediatorius (Zack ir Poulos, 2004). Šis tyrimas nustatė, kad nespecifinis dopamino agonistas, d-amfetaminas, selektyviai pagrindė motyvaciją žaisti patologinius lošėjus. Šis radinys rodo bendrus neurocheminius azartinių lošimų ir psichostimuliatorių atlygio substratus. Tai rodo, kad, kaip ir psichostimuliatorių atveju, specifinių dopamino substratų aktyvavimas gali tiesiogiai valdyti sustiprinimo procesą patologiniuose lošimuose. Įrodymai šiuo klausimu yra labai svarbūs norint suprasti azartinių lošimų poveikį panašų į pažeidžiamus asmenis.

Didelė dalis tyrimų priskyrė D2 receptorius kaip kritinį substratą, moduliuojantį psichostimuliatorių atlygį (Nader ir Czoty, 2005; Self and Stein, 1992; Volkow et al., 1999, 2002). Be to, pažeidžiamumo dėl patologinių lošimų tyrimai pabrėžė D2 receptorių svarbą genetinei šio sutrikimo rizikai (Comings ir kt., 1996). Tai atitinka kitus tyrimus, rodančius tvirtą ryšį tarp D2 receptorius koduojančių genų anomalijų ir įvairių priklausomybės sukeliančių kompulsinių sutrikimų rizikos (Blum ir kt., 1995, 1996).

Neurovaizdžio tyrimais nuolat nustatyta, kad D2 receptoriai nesusiję (ty mažai prieinami) asmenims, kuriems pasireiškia priklausomybės - kompulsiniai sutrikimai, įskaitant piktnaudžiavimą kokainu ir metamfetaminu (Volkow ir kt., 1990, 2001), priklausomybę nuo heroino (Wang ir kt., 1997), alkoholizmą. (Volkow et al., 1996) ir nutukimą (Wang et al., 2001).

Šis rezultatų modelis paskatino hipotezę, kad kompulsyvus priklausomybės sustiprinančių vaistų ieškojimas gali reikšti kompensacinį atsaką į genetiškai tarpininkaujamus ar vaistų sukeltus D2 receptorių funkcijos trūkumus (pvz., „Grace“, „2000“; „Noble“, „2000“; „Volkow et al“, „2004“).

Atsižvelgiant į tai, alkoholikai, kurių strijaus D2 receptoriai yra žemesni, praneša apie didesnį potraukį ir rodo didesnį žaizdos sukeltą medialinės prieš frontalinės žievės ir priekinės cinguliuotosios smegenų srities suaktyvinimą. Kokaino priklausomų asmenų PET tyrimai rodo, kad ekspozicija dėl kokaino žymių padidina endogeninį dopamino aktyvumą D2004 receptoriuose, esančiuose nugaros striatumoje, o šio poveikio mastas numato potraukį (Volkow ir kt., 2). Šie duomenys rodo, kad asmenys, turintys žemą striatos D2006 receptorių kiekį, yra labiau linkę į lazdų sukeltą priklausomybę ir kad ūmus dopamino perdavimo padidėjimas šiuose receptoriuose gali tiesiogiai tarpininkauti šiam procesui.

Atsižvelgiant į šiuos įrodymus apie D2 receptorių svarbą probleminiams azartiniams lošimams ir kitiems priklausomybės sutrikimams, šiame tyrime nagrinėtas palyginti selektyvaus D2 antagonisto haloperidolio poveikis reakcijai į trumpą lošimo automatų lošimo epizodą, esant patologiniams lošėjams, ir sveiką kontrolę. .

MEDŽIAGOS IR METODAI

Dalyko charakteristika
Dvidešimt (trys moterys) negydė patologinių lošėjų, kurie nepatyrė gretutinių patikros testų, ir 18 (keturios moterys) sveikų kontrolierių buvo užverbuoti laikraščių skelbimuose ir sumokėti už dalyvavimą. Lošėjams buvo aiškiai patarta, kad tyrimas nebuvo skirtas jų lošimų problemoms spręsti. Visiems tiriamiesiems prieš testavimą buvo atliktas gydytojo egzaminas. Imties amžius buvo 21–64 (M = 38.9, SD = 11.7) metai. Jokių demografinių kintamųjų grupių skirtumų nebuvo. Nei viena, nei kita grupė neparodė kliniškai reikšmingo nerimo, depresijos padidėjimo; alkoholio vartojimas ar piktnaudžiavimas narkotikais. Vidutinis (SD) gėrimų skaičius per savaitę buvo 2.8 (2.4) lošėjams ir 1.6 (1.9) kontroliniams. „Beck Depression Inventory“ trumpos formos (Beck ir Beck, 1972) vidutiniai (SD) balai buvo 3.6 (3.1) lošėjams ir 1.1 (1.9) kontroliniams.

Visi lošėjai surinko 5 (M = 11.0, SD = 4.4) už patologinį DSM-IV lošimą (Beaudoin and Cox, 1999). Jų išlaidos azartiniams lošimams buvo nemažos. Vidutinės (SD) savaitinės išlaidos azartiniams lošimams buvo 279 (266) USD, tai atitinka 20.3% (12.4) jų pajamų, o vidutiniai maksimalūs nuostoliai vieną kartą yra 7563 USD (22 179). Visi kontrolieriai pelnė 0 į DSM-IV, išleido 1.0 (1.3) USD per savaitę azartiniams lošimams ir pranešė, kad vidutiniai maksimalūs nuostoliai vieną kartą yra $ 7.1 (8.4). Taigi valdikliai iš esmės nebuvo lošėjai. Tarp lošėjų, reguliarios lošimų veiklos buvo tokios: kazino žaidimai (15 / 20), lošimo automatai (12 / 20), sportas (8 / 20), žirgų lenktynės (6 / 20), loterijos (4 / 20) ir bingo (1 / 20). ).

Svarstyklės ir aparatai
Vizualinės analoginės skalės (VAS; 0 – 10; visai ne visos - kraštutinės) išmatuotos kapsulės suvokiamos gerosios ir blogosios pasekmės. Priklausomybių tyrimų centro inventorius (ARCI; Haertzen, 1965) pateikė papildomą standartizuotą vaisto poveikio rodiklį, o trumpa nuotaikos būsenų forma (POMS; Shacham, 1983) išmatuojo subjektyvių būsenų diapazoną.

VAS taip pat įvertino malonų lošimo automatų žaidimo, taip pat „Desire to Gamble“, poveikį (malonumą, jaudulį, įsitraukimą).

Greitojo skaitymo užduotis („Lexical Salience Task“) išmatuojo skaitymo reakcijos laiką (ms), kad pablogėtų Azartinių žaidimų žodžiai (pvz., W * a * g * e * r), palyginti su neutraliais žodžiais (pvz., W * i * n * d * o * w). . Užduotis ir dirgikliai yra identiški nurodytiems ankstesniame tyrime (Zack ir Poulos, 2004). Jautrumas operatyviai apibrėžiamas kaip skirtumas tarp azartinių žaidimų ir neutralių žodžių latentinio skaitymo.

Šiuo metu Ontarijo kazino naudojamas komercinis lošimų automatas („Cash Crop“; „WMS Gaming Inc.“, Čikaga, IL) tapo pagrindiniu motyvu. Tiriamieji galėjo statyti 1–45 kreditus / sukimą ir jiems buvo pasakyta, kad jie gaus piniginę premiją, proporcingą jų kiekvienos sesijos galutiniam įskaitymui.

Kraujospūdis buvo įvertintas naudojant automatizuotą riešo rankogalį (HEM-601 Omron Inc, Vernon Hills, IL).

Haloperidolio pasirinkimas kaip Dopamine D2 zondas
Haloperidolis (3 mg, geriamasis) sukelia 60–70% D2 receptorių užimtumą ir didžiausią koncentraciją kraujyje pasiekia praėjus 2.75 valandai po vartojimo (Nordstrom ir kt., 1992). Iš dopamino antagonistų, kuriuos galima naudoti žmonėms Kanadoje, haloperidolis (ypač skiriant šiame tyrime naudojamą subklinikinę dozę) yra selektyviausias D2 receptoriams. Žiurkių ir klonuotų žmogaus ląstelių in vitro duomenys (Arndt ir Skarsfeldt, 1998; Schotte ir kt., 1996) rodo, kad haloperidolio afinitetas D2 yra 15 kartų didesnis nei D3, dopamino receptorių, kuriam jis turi kitą didžiausią afinitetą; 9–13 kartų didesnis nei -1 adrenoreceptoriaus; ir 18–34 kartus didesnis nei serotonino 2A receptoriams; be pastebimo afiniteto kitoms siųstuvo surišimo vietoms. Pomirtinių žmogaus smegenų tyrimai (Richelson ir Souder, 2000) rodo nedidelį afinitetą -1 adrenoreceptoriui (15% afiniteto D2). Ryški šio preferencinio prisijungimo profilio išimtis yra sigmos receptorius, prie kurio haloperidolis jungiasi maždaug tokiu pat afinitetu kaip ir D2 receptoriams (Schotte ir kt., 1996). Tai gali prisidėti prie jos gebėjimo malšinti haliucinacijas (plg. Keats ir Telford, 1964).

Procedūra
Tyrimas buvo atliktas laikantis Helsinkio deklaracijos (1975) etinių standartų. Pateikę informuotą sutikimą, tiriamieji dalyvavo dviejose 1 savaitės bandymų sesijose (kad būtų užtikrintas išsekimas), kur jiems buvo duotas 3 mg geriamasis haloperidolis arba placebas dvigubai aklu, priešinga pusiausvyra.

Kiekvienos bandomosios sesijos metu, 2.75 h po dozės skyrimo, tiriamieji žaidė lošimo automatą, kurio kreditai buvo skirti $ 200, mock-bar laboratorijoje. Jie lošė 15 min. Arba kol jų kreditai nebuvo išnaudoti.
ARCI ir POMS buvo skiriami prieš kapsulę ir vėl prieš pat lošimo automatų žaidimą, kai buvo pasiektas didžiausias narkotikų kiekis kraujyje. „Desire to Gamble“ buvo įvertintas du kartus, taip pat iškart po lošimo automatų žaidimo. Malonus poveikis buvo išmatuotas po lošimo automatų žaidimo, iškart po jo atlikus „Lexical Salience Task“. Kraujospūdis buvo matuojamas 30-min intervalais visos sesijos metu.

Norėdami sumažinti galimą lizdo automatų užpildymo poveikį, tiriamieji po bandymo liko laboratorijoje 4 h. Prieš atleidimą juos įvertino užsiregistravusi slaugytoja ir iš anksto apmokėtu taksi išsiuntė namo. Po atleidimo iš darbo pacientai gavo uždarą difenhidramino (Benadryl) 50-mg dozę, skirtą naudoti uždelstos distoninės reakcijos atveju.

Duomenų analizės metodas
Vidutinis poveikis buvo įvertintas atliekant 2 (gydymas: vaistas, placebas) 2 (grupė: lošėjai, kontrolinė) dispersijos analizę (ANOVA). Kai tinkama, tiriamųjų kintamieji buvo įtraukti į ANOVA (pvz., Žodžio sąlyga leksikos užduoties užduotyje). Kintamiesiems, kuriems buvo prieinami pagrindiniai balai prieš kapsulę (VAS reitingai „Desire to Gamble“), buvo atlikta kovariacijos analizė (ANCOVA), naudojant pradinį balą kaip kintamąjį, siekiant kontroliuoti neeksperimentinį dispersiją ir izoliuoti gydymo poveikį (Wainer , 1991).

REZULTATAI

Kapsulės poveikis
Norint įvertinti aklųjų veiksmingumą, tyrimo pabaigoje tiriamųjų buvo paprašyta pranešti, kurią dieną jie tiki gavę šį vaistą. 2 (gydymo seka: vaistas 1 seansui, vaistas 2 seansui) 3 (atsakymo variantas: tikėk 1 diena, tikėk 2 diena, nežinau) 2 atsakymai iš viso mėginio buvo nereikšmingi, 2 (df = 2, N = 20) = 2.61, p> 0.27. Iš viso 33/38 tiriamieji atsakė „Nežinau“; du teisingai ir vienas neteisingai pranešė apie 1 seansą; ir du neteisingai pranešti 2 seansai. Šablonas nesiskyrė lošėjams palyginti su kontrolėmis, 2 <2.3, p> 0.32, viena teisinga ataskaita lošėjams ir viena kontrolėms. Taigi tiriamieji negalėjo atskirti narkotikų nuo placebo, todėl jokie reakcijos į lošimo automatus skirtumai atsirado ne dėl tariamo narkotikų poveikio įtarimo azartinių lošimų stiprinimui.
1 lentelė rodo vidutinį (SD) nurodytą kapsulės poveikį ARCI, POMS ir VAS 2.75 h po dozavimo (didžiausias vaisto kiekis haloperidolyje) kartu su kiekvienos lošėjų ir kontrolinės grupės pacientų įvertinimais prieš kapsules.

1 lentelė. Vidutinis (SD) subjektyvus kapsulės (3 mg haloperidolio; placebo) poveikis esant didžiausiam kraujo lygiui (2.75 val. Po vartojimo) ARCI, POMS (trumpos formos) ir vizualinių analoginių skalių (gerai) / Blogas poveikis; 0–10) sveikų kontrolinių asmenų (n = 18) ir patologinių lošėjų (n = 20).

ARCI

ARCI reitingų 2 (grupė) 2 (gydymas) 2 (laikas) 7 (poskyris) ANOVA davė šiuos su gydymu susijusius padarinius: Reikšminga gydymo laiko sąveika, F (1, 216) = 5.50, p = 0.025 ir a nežymiai reikšminga sąveika tarp gydymo laiko subskalės, F (6, 216) = 2.06, p = 0.060, be jokio kito reikšmingo poveikio, susijusio su gydymu, p> 0.50. Gydymo laiko sąveika atspindėjo bendrą balų sumažėjimą nuo prieš kapsulę iki po kapsulės vartojant haloperidolį, palyginti su bendru balų padidėjimu nuo prieš kapsules vartojusių po ir po kapsulių. Kaip parodyta 1 lentelėje, nežymiai reikšminga trijų krypčių sąveika atspindėjo selektyvų MBG subskalės balų modelio pasikeitimą, kuris tik lošėjams buvo linkęs didėti nuo prieš kapsulę vartojusio po kapsulės, tačiau sumažėjo abiem atvejais. grupių nuo prieš kapsules po haloperidolio. Poveikio kryptis ir absoliutus poveikio dydis įvairiose subskalėse labai sutampa su ankstesniais tyrimais, kuriuose sveikiems savanoriams buvo tiriama ūminė 3 mg haloperidolio dozė (Enggasser ir de Wit, 2001; Wachtel ir kt., 2002). Reikšmingas pagrindinis grupės poveikis, F (1, 36) = 5.46, p = 0.025, atspindėjo šiek tiek aukštesnį lošėjų bendrą vidutinį (SD) balus, susumuotus pagal subskales ir gydymo metodus, 3.8 (0.8) nei kontrolinius, 3.2 (0.8) ).

POMS

POMS reitingų 2 (grupė) 2 (gydymas) 2 (laikas) 6 (poskritis) ANOVA reikšmingo poveikio, susijusio su gydymu, p,> 0.10, nesukėlė.

VAS

2 (grupė) 2 (gydymas) 2 (pokalė) VAS balų ANOVA suteikė nežymiai reikšmingą sąveiką su gydymo subskale F (1, 36) = 3.44, p = 0.072, be jokio kito reikšmingo su gydymu susijusio poveikio, p> 0.56 . 1 lentelė rodo, kad šis rezultatas atspindėjo nedidelį, bet nuoseklų blogų poveikių padidėjimą kiekvienoje grupėje, vartojant haloperidolį, palyginti su placebu, o gero poveikio balai pastebimai nepakito dėl gydymo vaistais.

Lošimo automatų žaidimo padariniai
Pats praneštas malonus žaidimo poveikis
1 paveiksle parodyti azartinių lošimų sukeltų malonumų, jaudulio ir įsitraukimo vidutiniai (SEM) reitingai ir nurodoma, kad haloperidolis padidino lošėjų kiekvienos subskalės balus, tačiau neatrodė, kad pastebimai pakeistų balus kontrolėse. Šiuos pastebėjimus patvirtino analizės. 2 (grupė) 2 (gydymas) 3 (subskalė) ANOVA davė reikšmingą pagrindinį grupės poveikį, F (1, 36) = 6.36, p = 0.016, gydymo grupės sąveika, F (1, 36) = 4.17, p = 0.048, o reikšmingų didesnės eilės efektų nėra, p's> 0.50. Grupės efektas atspindi aukštesnius lošėjų balus, nei kontrolė tarp subskalių ir gydymo. Sąveika atspindi reikšmingą pokytis pagal haloperidolį lošėjų, bet ne kontrolinių žaidėjų, pokalsius; reikšmingo aukštesnio laipsnio poveikio nebuvimas rodo, kad haloperidolis visose trijose subskalėse darė nuosekliai didinantį poveikį. Vidutinis trijų pokalių dispersija lošėjams buvo r2 = 0.66, kontrolinių grupių atveju - r2 = 0.65. Taigi bendras malonus žaidimo poveikis sudarė maždaug du trečdalius subskalės rezultatų skirtumų, tuo tarpu maždaug trečdalis variantų buvo unikalus kiekvienai subskalei.

1 pav.
Vidutinis (SEM) malonus 15 minučių lošimo automatų žaidimo poveikis sveikiems kontrolinės grupės asmenims (n = 18) ir patologiniams lošėjams (n = 20) vartojant haloperidolį (3 mg, per burną) ir placebą. * Vaistų gydymo efektas, p <0.001.

Motyvacija pačiam pranešti
2 paveiksle parodytas vidutinis (SEM) lošimų reitingas prieš ir po lošimų automatų žaidimo. Paveikslėlis rodo, kad atskirai haloperidolis neturėjo jokios įtakos nei vienai iš grupių prieš žaidimą. Kiekvienoje grupėje noro rezultatai padidėjo nuo placebo prieš žaidimą ir po jo; ir šio žaidimo sukeltas padidėjimo laipsnis atrodė didesnis esant lošėjų haloperidoliui, bet ne kontroliuojamiesiems. Tyrimai patvirtino šiuos pastebėjimus.

2 pav.
Vidutinis (SEM) noras lošti prieš ir po 15 minučių lošimo automatų žaidimo sveikiems kontrolinės grupės asmenims (n = 18) ir patologiniams lošėjams (n = 20), vartojant haloperidolį (3 mg, per burną) ir placebą. * Vaistų gydymo efektas, p <0.001.

Pirminis 2 (grupės) 2 (gydymas) ikikapsulės „Desire“ įvertinimų ANOVA (neparodytas) davė reikšmingą pagrindinį grupės poveikį, F (1, 36) = 38.39, p <0.001 ir jokio kito reikšmingo poveikio, p's> 0.26, atspindintis žymiai didesnį vidutinį (SD) prieš kapsulę buvusį norą lošti lošėjams, 3.6 (1.8) nei kontrolinius, 0.4 (1.8) kiekvienoje bandymo sesijoje. Norint išskirti gydymo efektą (Wainer, 1991), 2 (grupė) 2 (gydymas) 2 (prieš žaidimą) ANCOVA iš „Desire to Gamble“ balų buvo atliktas naudojant prieš kapsulę esančius „Desire“ balus kaip kintamuosius. ANCOVA davė reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F (1, 35) = 4.21, p = 0.048, ir ribinį pagrindinį grupės efektą, p = 0.056, atspindintį aukštesnį bendrą lošėjų balų skaičių nei kontrolinėse grupėse.

Paprasta poveikio analizė parodė, kad nei žaidėjams, nei kontrolinėms grupėms reikšmingas gydymo poveikis prieš žaidimą trokštančiam p, p> 0.50, nebuvo. Taikant placebą, žaidimas padidino lošėjų „Desire“ balus, t (35) = 6.31, p <0.001, o kontrolinėse grupėse t (35) = 3.90, p <0.001. Vartojant haloperidolį, prieš lošimą padidėjęs lošimas reikšmingai padidėjo lošėjams, t (35) = 4.13, p <0.001, bet ne kontrolinėse grupėse, p> 0.50. Taigi haloperidolis selektyviai sustiprino lošimo automatų žaidimo pirminį poveikį patologiniams lošėjams.

Semantinių tinklų aktyvinimas: leksinio gelbėjimo užduotis
2 lentelėje pateikiami vidutiniai (SD) skaitymo reakcijos laiko (RT; ms) balai azartinių lošimų ir neutralaus valdymo žodžių ir pagalbinių žodžių sąlygoms, pateiktoms „Lexical Salience Task“ užduotyje, skirtoje valdikliams ir lošėjams kiekvieno gydymo metu. Iš lentelės matyti, kad kiekvienoje grupėje RT buvo žymiai lėtesnis neutralių žodžių atžvilgiu nei visų kitų žodžių rūšių vartojimas placebo ir haloperidolio pavidalu. Kaip jau buvo minėta anksčiau, skirtumas RT tikslinių žodžių klasėje, palyginti su motyvacija nesvarbiaisiais neutraliais žodžiais, išmatuotas jautrumas; kuo didesnis skirtumas (neutralus minusas taikinys), tuo didesnis dėmesys.

2 lentelė. Vidutinis (SD) žodžio stimulų skaitymo atsakymo laikas (ms), vartojant leksinį pasipriešinimo užduotį, vartojant placebą ir haloperidolį (3 mg) sveikos kontrolės subjektams (n = 18) ir patologiniams lošėjams (n = 20).
Visas stalas

2 (grupė) 2 (gydymas) 5 (žodžio sąlyga) ANOVA suteikė reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F (4, 144) = 3.00, p = 0.021. Paprasta kontrolinių efektų analizė parodė, kad RT skirtumas nuo „Neutral“, palyginti su vaistu, palyginti su placebu, reikšmingai nepakito, kalbant apie lošimus, p> 0.06; padidėjo vartojant alkoholio žodžius, t (144) = 7.50, p <0.001; ir sumažėjo teigiamų, t (144) = 7.91, p <0.001 ir neigiamos įtakos žodžių atveju, t (144) = 11.08, p <0.001. Taigi, kontrolinėje medžiagoje, lošimo žodžiai nebuvo ryškesni vartojant vaistą nei placebas; Alkoholio žodžiai buvo ryškesni vartojant narkotikus, o afektyvūs žodžiai, neatsižvelgiant į valentingumą, buvo mažiau ryškūs vartojant narkotikus. Patikrinus kontrolinius balus 2 lentelėje, nustatyta, kad vartojant placebą, RT į alkoholį žodžiai buvo neįprastai lėti, palyginti su kitais motyvacijos požiūriu reikšmingais žodžiais. Taigi šių asmenų santykinai didesnis RT skirtumas tarp alkoholio ir neutralių žodžių vartojant haloperidolį galėjo atspindėti regresiją į vidurkį.

Patikrinus lošėjų RT balus įvairiomis neutraliomis žodžio sąlygomis vartojant placebą, paaiškėja, kad jie paprastai buvo gana panašūs. Paprasta lošėjų poveikio analizė parodė, kad haloperidolis žymiai padidino RT skirtumą nuo „Neutral“ lošimams, t (108) = 2.91, p <0.01; ir teigiamo poveikio žodžiams, t (108) = 5.26, p <0.001; bet nepakeitė santykinio RT, palyginti su kitų tipų žodžiais, p's> 0.50. Taigi lošėjams skirti rezultatai rodo, kad azartinių lošimų žodžiai ir teigiamos įtakos žodžiai vartojant haloperidolį buvo palyginti ryškesni nei placebas.

Fiziologinis poveikis: sistolinis kraujospūdis
3 paveiksle parodytas lošimo automatų žaidimo poveikis sistoliniam kraujo spaudimui (mmHg), esant haloperidolio ir placebo kontrolei. 4 paveiksle pavaizduoti atitinkami lošėjų balai. Skaičiai rodo, kad placebo metu abiejų grupių kraujospūdis padidėjo nuo prieš žaidimą iki žaidimo. Be to, abiejose grupėse žaidimo sukeltas kraujospūdžio padidėjimas buvo didesnis vartojant haloperidolį. Šiuos pastebėjimus patvirtino analizės.
3 pav.

Vidutinis (SEM) sistolinis kraujospūdis (mm Hg) prieš pradedant kapsulę ir 30 min. Intervalais prieš ir po 15-min lošimų automatų žaidimo sveikiems kontroliniams asmenims (n = 18), vartojant haloperidolį (3 mg, peroraliai) ir placebą. .
Visas paveikslas ir legenda (15K)

4 pav.
Vidutinis (SEM) sistolinis kraujospūdis (mm Hg) pradiniame kapsulės kampe ir 30 min. Intervalais prieš ir po 15-min lošimo automatų žaidimo patologiniams lošėjams (n = 20), vartojant haloperidolį (3 mg, peroralinis) ir placebą.

Sistolinio kraujospūdžio balų 2 (grupė) 2 (gydymas) 8 (tyrimo laikas) ANOVA suteikė reikšmingą gydymo laiko sąveiką, F (7, 252) = 2.64, p = 0.012, ir reikšmingą trijų krypčių sąveiką, F (7, 252) = 2.89, p = 0.006. Abipusė sąveika atspindėjo nuoseklų laiko (po žaidimo atėmus minimalų prieš žaidimą) poveikio padidėjimą vartojant haloperidolį ir placebą kontrolinėse grupėse, t (252) = 6.15, p <0.001 ir lošėjams, t (252) = 5.16, p <0.001. Trijų krypčių sąveika atspindėjo grupių skirtumą laiko, kada prieš žaidimą įvyko minimalus kiekvieno gydymo metodas. Kontrolės metu minimalus kraujospūdis pasireiškė 30 minučių prieš lošimo automato paleidimą vartojant placebą ir prieš pat žaidimą haloperidoliu; lošėjams šis modelis buvo pakeistas. Minimalus prieš žaidimą įvykęs prieš pat žaidimo pradžią vartojant placebą, bet likus 30 minučių iki žaidimo pradžios vartojant haloperidolį. Pažymėtina, kad haloperidolis panašiai padidino žaidimo sukeltą kraujospūdžio padidėjimą abiejose grupėse. Lažybų elgesys lošimo automatų žaidime 2 2 ANOVA lažybų elgesio lošimo automatų žaidimuose serijos (vidutinis statymas už sukimą, didžiausias statymas už sukimą, paskutiniai uždirbti kreditai) neturėjo jokio reikšmingo poveikio, susijusio su gydymu, p> 0.25. Vienintelis reikšmingas rezultatas buvo pagrindinis grupės vidutinio (SD) sukimo / žaidimo poveikis, kurio žaidėjų buvo daugiau, 89.4 (39.4) nei kontrolinių, 60.6 (41.6), F (1, 36) = 9.57, p = 0.004.

DISKUSIJA

Kaip atskiras Haloperidolis neturėjo reikšmingo skirtumo tarp patologinių lošėjų ir sveikos kontrolės subjektyvaus poveikio vaistams ar nuotaikai, kaip įvertintos ARCI, POMS ir VAS narkotikų poveikio skalėmis. Abiejose grupėse buvo nedidelis reikšmingas poveikis ARCI MBG poskoniui (sumažėjo savijauta) ir VAS blogo efekto skalėje, kuris atitiko tipinį neuroleptinio vaisto poveikį. Apskritai, balų struktūra ir dydis bei efekto dydžiai buvo labai palyginami su ankstesnių tyrimų duomenimis, naudojant tą pačią dozę fiziškai sveikiems savanoriams (Enggasser ir de Wit, 2001; Wachtel ir kt., 2002).

Pirmiausia atsižvelgdami į lošėjų atradimus, haloperidolis padidino malonų lošimo automatų žaidimo poveikį, kurį atspindi malonumo, įspūdžių ir įtraukimo skalės.. Trijų pakategorių vidutinė kvadratuota koreliacija buvo r2 = 0.66, lošėjų atžvilgiu, nurodanti, kad bendras malonus žaidimo poveikis sudarė apie du trečdalius balų skalės dispersijos, o maždaug trečdalis - dispersija buvo unikali kiekvienai skalės daliai.

Vienintelis Haloperidolis neturėjo reikšmingos įtakos prieš žaidimą norinčių lošti žaidėjams. Placebo grupėje lošimų automatų žaidimas padidino norą iki lošimo, o haloperidolis reikšmingai sustiprino šį pradinį efektą lošėjams. Taigi haloperidolis turėjo pastovų poveikį lošimų automatų žaidimo apdovanojimų ir motyvavimo aspektams - tai modelis, patvirtinantis dviejų tipų indeksus. Haloperidolis taip pat padidino lošimų žodžių patrauklumą, palyginti su neutraliais žodžiais, kaip liudija greitesni automatiškai vykdomi skaitymo atsakymai į „Lexical Salience Task“. Atsižvelgiant į fiziologinį aktyvavimą, lošimo automatas labai padidino kraujospūdį vartojant placebą, o haloperidolis šį poveikį žymiai padidino. Taigi, haloperidolis padidino patologinių lošėjų teikiamą lošimų apdovanojimą, pagrindinį poveikį ir fiziologinį aktyvinimą. Poveikis buvo aiškus ir suvienodintas tarp savarankiškų ataskaitų, automatinio skaitymo reakcijų ir kraujospūdžio indeksų.

Keletas kontrolės rezultatų atitiko lošėjų rezultatus. Pirma, kontroliuojant vien haloperidolis neturėjo reikšmingos įtakos norui iki žaidimo prieš žaidimą. Antra, placebo metu lošimų automatų žaidimas privertė „Troškimą prie lošimo“ ir padidino sistolinį kraujospūdį kontrolėje. Pastaroji išvada atitinka anksčiau pastebėtus padidėjusio simpatinės ir antinksčių reakcijos į probleminių ir problemų neturinčius lošėjus kazino lošimų metu rezultatus (Meyer ir kt., 2004). Galiausiai haloperidolis sustiprino žaidimų spaudimą kontroliuodamas ir narkotiko poveikis buvo gana panašus į lošėjų.

Priešingai nei lošėjai, kontroliniuose dalykuose haloperidolis nepadidino malonaus žaidimo, teikiančio malonumą, nei noro lošti, nei reagavimo į žodžius, susijusius su lošimais, atlikimas atliekant „Lexical Salience“ užduotį. Taigi, kontroliuojamiems asmenims, kurie iš esmės nebuvo lošėjai, haloperidolio fiziologinio aktyvavimo sustiprėjimas atrodo atskirtas nuo jo poveikio atlygintinoms ir motyvacinėms reakcijoms į azartinius žaidimus. Vis dėlto, atrodo, kad kontrolės subjektai žaidė lošimo automatą kaip sustiprinantį, kurį indeksavo malonus žaidimo poveikis ir paties žaidimo sukeltas „Desire to Gamble“ įvedimas placebo metu. Neaišku, dėl ko išsiskiria haloperidolio poveikis fiziologiniams ir atlygio rodikliams ne lošėjų kontrolėje. Tai kelia klausimą, kaip haloperidolis gali paveikti socialinius lošėjus šioje eksperimentinėje paradigmoje. Gali būti, kad azartiniai lošimai ir kartu sąlygoti atsakai ar tolerancija gali prisidėti prie haloperidolio poveikio azartinių lošimų stiprinimui. Tyrimų su gyvūnais metu yra įrodymų, kad dopamino sistema ir D2 receptorius vaidina skirtingą vaidmenį stiprinant priklausomybės dirgiklius priklausomiems ir neprivalomiems asmenims. (plg. Dockstader ir kt., 2001).

Išvada, kad dalinė D2 blokada sustiprino patologinių lošėjų lošimų naudą ir motyvaciją, gali atrodyti šiek tiek nustebinanti. Atsižvelgiant į akivaizdžius neurocheminius azartinių žaidimų ir psichostimuliatorių stiprinimo panašumus (Zack ir Poulos, 2004), yra svarbūs dopamino antagonistų įtakos psichostimuliatorių atlygiui tyrimai.

Atlikus išsamius tyrimus su gyvūnais, naudojant įvairias paradigmas, nustatyta, kad D2 blokada nuolat mažina psichostimuliuojančių vaistų stiprinamąjį efektyvumą (Amit ir Smith, 1992; Bari ir Pierce, 2005; Britton ir kt., 1991; Caine ir kt., 2002; Fletcher, 1998).

Tyrimų su žmonėmis metu D2 antagonistų poveikis psichostimuliatorių atlygiui buvo nenuoseklus. Kai kurie tyrimai nerado jokio poveikio (pvz., Brauer ir de Wit, 1997; Wachtel ir kt., 2002); kiti nustatė sumažėjusį psichostimuliatorių atlygį (pvz., Gunne ir kt., 1972; Jonsson, 1972; Sherer ir kt., 1989); o viename tyrime buvo nustatytas padidėjęs psichostimuliatorių atlygis (Brauer ir de Wit, 1996). Brauer ir kt. (1997), apžvelgdami psichostimuliatorių literatūrą, aptaria tariamą neatitikimą tarp tyrimų su gyvūnais ir funkcijų dozavimo bei įvairių metodologinių skirtumų. Atsižvelgiant į tai, haloperidolio poveikio dozės ir atsako į azartinius lošimus sustiprinimas būtų vertingas šio tyrimo tęsinys.

Tačiau neurovaizdinių tyrimų duomenys atrodo sutampa su dabartiniais lošėjų tyrimais. Keliuose tyrimuose Volkow ir kt. (1999, 2000) nustatė, kad mažesnis D2 receptorių prieinamumas buvo nuosekliai koreliuojamas su didesniu subjektyviu apdovanojimu pasižyminčiu psichostimuliatoriaus poveikiu., metilfenidato sveikiems savanoriams. Kitaip tariant, kuo mažesnis D2 receptorių prieinamumas, tuo didesnis buvo vaisto pamėgimas. Be to, kaip jau buvo minėta anksčiau, šios išvados yra lygiavertės ankstesniam „paradoksaliam“ pastebėjimui, kad išankstinis gydymas 1 arba 2 mg D2 antagonisto pimozidu padidino 20 mg d- amfetamino savanoriams (Braueris ir de Witas, 1996).

Įdomu tai, kad atskirame tyrime Volkow ir kt. (2003) nustatė, kad metilfenidato sukeltas kraujospūdžio padidėjimas labai koreliuoja su epinefrino plazmoje ir su striato dopamino kiekio padidėjimu. Jie teigė, kad metilfenidato slėgio poveikį iš dalies sąlygoja DA sukeltas periferinio epinefrino padidėjimas. Ši ataskaita kelia galimybę, kad šio tyrimo metu padidėjus azartinių lošimų sukeltam kraujospūdžiui, vartojant haloperidolį, galėjo atsispindėti striato dopamino padidėjimas ir atitinkamas poveikis epinefrinui.

Kaip pažymėta įžangoje, genetiniai tyrimai pateikė koreliacinius įrodymus, rodančius, kad žemos D2 receptorių funkcijos yra pagrindinis patologinių lošimų vystymosi rizikos veiksnys (Comings et al, 1996). Vėlesni sveikų savanorių fMRI tyrimai nustatė, kad tiems, kurių genetinis variantas (A1 aleliai) yra susijęs su žema D2 receptoriaus funkcija, padidėjo aktyvacija į numatomą atlygį svarbiems smegenų regionams imituojamos lošimo užduoties metu. (Cohen ir kt., 2005).

Dabartiniai atradimai pratęsia šį tyrimo metodą, naudodamiesi farmakologiniu metodu, kad įrodytų, jog mažas vaisto sukeltas D2 receptorių prieinamumas sustiprina patologinių lošėjų lošimų automatų azartinių žaidimų sustiprinamąjį poveikį. Šie rezultatai atitinka minėtus neurovaizdinius atradimus ir pateikia eksperimentinius įrodymus apie neurocheminį ir elgesio ryšį, galintį pagrįsti ryšį tarp D2 receptorių genų anomalijų ir patologinio lošimo rizikos.

Atsižvelgiant į akivaizdų neurocheminį azartinių žaidimų ir psichostimuliatorių stiprinimo panašumą (Zack ir Poulos, 2004), pateiktos išvados rodo, kad kiti dopamino substratai, kuriuos moduliuoja D2 ir daro įtaką psichostimuliatorių stiprinimui, pavyzdžiui, D1 ir D3 receptoriai (Xu, 1998). gerai būti svarbu norint sustiprinti azartinius žaidimus. Galiausiai šie duomenys rodo, kad vaistai, kurie padidina dopamino perdavimą D2 substrate, gali būti perspektyvūs kandidatai tirti vaistus nuo patologinių lošimų.

Nuorodos

1. Amit Z, Smith BR (1992). Remoksipridas, specifinis D2 dopamino antagonistas: jo savarankiško vartojimo ir jo poveikio savarankiškam d-amfetamino vartojimui tyrimas. „Pharmacol Biochem Behav 41: 259–261.
2. Arndt J, Skarsfeldt T (1998). Ar nauji antipsichoziniai vaistai turi panašias farmakologines savybes? Įrodymų peržiūra. Neuropsichofarmakologija 18: 63–101.
3. „Bari AA“, Pierce RC (2005). D1 ir D2 dopamino receptorių antagonistai, vartojami žiurkės branduolio apvalkalo subregionui, padidina kokaino, bet ne maisto, sustiprinimą. Neuromokslas 135: 959–968.
4. Beaudoin CM, Cox BJ (1999). Probleminių azartinių lošimų ypatybės Kanadoje: preliminarus tyrimas naudojant DSM-IV pagrįstą klausimyną. Ar gali J Psychiatry 44: 483–487.
5. „Beck AT“, „Beck RW“ (1972). Depresuotų pacientų tikrinimas šeimos praktikoje. Greita technika. Postgrad Med 52: 81–85.
6. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Comings DE (1995). Dopamino D2 receptorių geno variantai: impulsinio, priklausomybę sukeliančio, kompulsyvaus elgesio asociacijų ir ryšių tyrimai. Farmakogenetika 5: 121–141.
7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG ir kt. (1996). D2 dopamino receptorių genas, kaip atlygio trūkumo sindromo veiksnys. JR Soc Med 89: 396–400.
8. Brauer LH, de Wit H (1996). Subjektyvus atsakas tik į d-amfetaminą ir po išankstinio gydymo pimozidu normaliems, sveikiems savanoriams. Biolo psichiatrija 39: 26–32.
9. Braueris LH, de Wit H (1997). Didelė pimozido dozė neužkerta kelio amfetamino sukeltai euforijai normaliems savanoriams. „Pharmacol Biochem Behav 56: 265–272.
10. Braueris LH, Goudie AJ, de Wit H (1997). Dopamino ligadai ir stimuliuojantis amfetamino poveikis: gyvūnų modeliai ir žmogaus laboratoriniai duomenys. Psichofarmakologija 130: 2–13.
11. Britton DR, Curzon P, Mackenzie RG, Kebabian JW, Williams JE, Kerkman D (1991). Įrodymai apie D1 ir D2 receptorių dalyvavimą išlaikant savarankišką kokaino vartojimą. „Pharmacol Biochem Behav 39: 911–915.
12. Caine SB, Negus SS, Mello NK, Patel S, Bristow L, Kulagowski J et al (2002). Dopamino D2 receptorių vaidmuo savarankiškai vartojant kokainą: tyrimai su pelėmis D2 receptoriais ir naujais D2 receptorių antagonistais. J Neurosci 22: 2977–2988.
13. „Cohen MX“, „Young J“, „Baek JM“, „Kessler C“, „Ranganath C“ (2005). Individualūs ekstraversijos ir dopamino genetikos skirtumai numato nervų atlygio reakcijas. „Brain Res Cogn“ „Brain Res 25“: 851–861.
14. Ateina DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, Chiu C ir kt. (1996). Dopamino D2 receptoriaus geno tyrimas patologinių lošimų srityje. Pharmacogenetics 6: 223–234.
15. „Dockstader CL“, Rubinstein M, Grandy DK, Low MJ, van der Kooy D (2001). D2 receptorius yra svarbus tarpininkaujant opiatų motyvacijai tik nuo opiatų priklausomoms ir pašalintoms pelėms. Eur J Neurosci 13: 995–1001.
16. Enggasser J. L., de Wit H (2001). Haloperidolis sumažina stimuliuojantį ir stiprinantį etanolio poveikį socialiniuose gėrimuose. Alkoholio klinika „Exp Res 25“: 1448–1456.
17. Fletcheris PJ (1998). Risperidono, racloprido ir ritanserino poveikio intraveniniam d-amfetamino administravimui palyginimas. „Pharmacol Biochem Behav 60: 55–60“.
18. Grace AA (2000). Toninis / fazinis dopamino sistemos reguliavimo modelis ir jo reikšmė alkoholio ir psichostimuliatorių potraukio supratimui. 95 priklausomybė (2 reikmuo): S119 – S128. | Straipsnis | PubMed | ISI |
19. Gunne LM, Anggard E, Jonsson LE (1972). Klinikiniai tyrimai su amfetaminą blokuojančiais vaistais. Psychiatr Neurol Neurochir 75: 225–226.
20. Haertzen CA (1965). Priklausomybių tyrimų centro inventorius (ARCI): bendros narkotikų įvertinimo skalės sukūrimas. J Nerv Ment Dis 141: 300–307.
21. Heinz A, Siessmeier T, Wrase J, Hermann D, Klein S, Grusser SM ir kt. (2004). Koreliacija tarp dopamino D (2) receptorių vidurinėje žarnoje ir centrinio alkoholio nuorodų apdorojimo bei potraukio. Am J Psychiatry 161: 1783–1789.
22. Jonsson L (1972). Farmakologinis amfetamino poveikio blokavimas asmenims, priklausomiems nuo amfetamino. Eur J Clin Pharmacol 4: 206–211.
23. Keats AS, Telford J (1964). Narkotiniai antagonistai kaip analgetikai. Klinikiniai aspektai. In: Gould RF (red.) Molekulinė modifikacija kuriant vaistus, Pažangos chemijoje, 45 serija. Amerikos chemijos draugija: Vašingtonas, DC. p. 170–176.
24. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA ir kt. (2004). Neuroendokrininė reakcija į kazino lošimus probleminiams lošėjams. Psychoneuroendocrinology 29: 1272–1280.
25. „Morasco BJ“, „Vom Eigen KA“, Petry NM (2006). Azartinių lošimų sunkumas yra susijęs su miesto pirminės sveikatos priežiūros pacientų fizine ir emocine sveikata. Gen Hosp psichiatrija 28: 94–100.
26. Naderis MA, Czoty PW (2005). Dopamino D2 receptorių PET vaizdavimas naudojant kokaino piktnaudžiavimo beždžionėmis modelius: genetinis polinkis prieš aplinkos moduliavimą. Am J Psychiatry 162: 1473–1482.
27. Noble EP (2000). Priklausomybė ir jos atlygio procesas per D2 dopamino receptoriaus geno polimorfizmus: apžvalga. Eur psichiatrija 15: 79–89.
28. Nordstrom AL, Farde L, Halldin C (1992). D2-dopamino receptorių užimtumo laikas, tiriamas PET, po vienkartinių geriamųjų haloperidolio dozių. Psichofarmakologija 106: 433–438.
29. Reuter J, Raedler T, Rose M, I ranka, Glascher J, Buchel C (2005). Patologinis lošimas yra susijęs su mažesniu mezolimbinio atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci 8: 147–148.
30. Richelson E, Souder T (2000). Antipsichozinių vaistų jungimasis su žmogaus smegenų receptoriais sutelktas į naujesnės kartos junginius. Gyvenimo mokslas 68: 29–39.
31. Scherreris JF, Xianas H, Shahas KR, Volbergas R, Slutske W, Eisen SA (2005). Genų, aplinkos ir visą gyvenimą trunkančių sutrikimų poveikis su sveikata susijusios gyvenimo kokybei probleminių ir patologinių lošėjų. Arch Gen Psychiatry 62: 677–683.
32. Schotte A, Janssen PF, Gommeren W, Luyten WH, Van Gompel P, Lesage AS ir kt. (1996). Risperidonas, palyginti su naujais ir pamatiniais antipsichoziniais vaistais: prisijungia prie receptorių in vitro ir in vivo. Psichofarmakologija 124: 57–73.
33. „Self DW“, Stein L (1992). Receptorių potipiai opioidais ir stimuliuojantis atlygis. „Pharmacol Toxicol 70“: 87–94.
34. Shacham S (1983). Sutrumpinta nuotaikos būsenų versija. J Pers įvertinti 47: 305–306.
35. Sherer MA, Kumor KM, Jaffe JH (1989). Į veną leidžiamo kokaino poveikį silpnina haloperidolis. Psychiatry Res 27: 117–125.
36. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M et al (2001). Žemas smegenų dopamino D2 receptorių lygis piktnaudžiaujantiems metamfetaminu: ryšys su metabolizmu orbitofrontalinėje žievėje. „Am J Psychiatry 158: 2015–2021“.
37. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2004). Priklausomų žmonių smegenys, žiūrimos į vaizdavimo tyrimus: smegenų grandinės ir gydymo strategijos. Neurofarmakologija 47 (1 priedas): 3–13.
38. Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Alpert R ir kt. (1990). Lėtinio kokaino vartojimo poveikis postsinapsiniams dopamino receptoriams. Am J Psychiatry 147: 719–724.
39. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Gifford A et al (1999). Stiprinančių žmonių psichostimuliatorių reakcijų numatymas pagal smegenų dopamino D2 receptorių lygį. Am J Psychiatry 156: 1440–1443.
40. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS et al (1996). Sumažėja dopamino receptorių kiekis, bet ne alkoholikų dopamino pernešėjų. Alkoholio klinika „Exp Res 20“: 1594–1598.
41. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Molina PE, Logan J, Gatley SJ et al (2003). Širdies ir kraujagyslių metilfenidato poveikis žmonėms yra susijęs su dopamino padidėjimu smegenyse ir epinefrino koncentracija plazmoje. Psichofarmakologija 166: 264–270.
42. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Thanos PP, Logan J, Gatley SJ ir kt. (2002). Smegenų DA D2 receptoriai prognozuoja stiprinamąjį stimuliatorių poveikį žmonėms: replikacijos tyrimas. Sinapsė 46: 79–82.
43. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR ir kt. (2006). Kokaino užuominos ir dopaminas nugarinėje striatumoje: potraukio priklausomybei nuo kokaino mechanizmas. J Neurosci 26: 6583–6588.
44. „Wachtel SR“, Ortengren A, de Wit H (2002). Ūmaus haloperidolio ar risperidono poveikis sveikų savanorių subjektyviam atsakui į metamfetaminą. Narkotinis alkoholis Priklauso 68: 23–33.
45. Waineris H (1991). Derinimas pagal skirtingas bazines normas: vėl Viešpaties paradoksas. „Psychol Bull“ 109: 147–151.
46. ​​Wang GJ, Volkow ND, Fowler JS, Logan J, Abumrad NN, Hitzemann RJ et al (1997). Dopamino D2 receptorių prieinamumas priklausomiems nuo opiatų pacientams prieš ir po naloksono sukelto nutraukimo. Neuropsychopharmacology 16: 174–182.
47. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W et al (2001). Smegenų dopaminas ir nutukimas. Lancet 357: 354–357.
48. Xu M (1998). Aptariama dopamino D3 receptorių funkcija, reaguojant į psichostimuliatorius, naudojant genetinį metodą. Ann NY Acad Sci 844: 27–39.
49. „Zack M“, „Poulos CX“ (2004). Amfetaminas skatina motyvuoti azartinius lošimus ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošimuose. Neuropsychopharmacology 29: 195–207.