Azartinių lošimų ir medžiagų vartojimo sutrikimų apžvalga (2016)

Autoriai Rash CJ, Weinstock J, Van Patten R

Carla J Rash,1 Jeremijas Weinstockas,2 Ryanas Van Pattenas2

1Calhoun kardiologijos centras - elgesio sveikata, UConn Health, Farmingtonas, CT, JAV; 2Sent Luiso universiteto Psichologijos katedra, MO, JAV

Anotacija:

Penktame leidinyje Diagnostikos ir statistikos vadove psichikos sutrikimų (DSM-5), azartinių lošimų sutrikimai buvo suskirstyti iš skyriaus „Impulsų valdymo sutrikimas“ į naujai išplėstą skyrių „Su medžiagomis ir priklausomybe susiję sutrikimai“. Dėl šio žingsnio azartinių lošimų sutrikimas tapo pirmąja pripažinta nesvarbiąja elgesio priklausomybe, reiškiančia daug bendrų bruožų tarp azartinių lošimų sutrikimų ir narkotikų vartojimo sutrikimų. Šioje apžvalgoje nagrinėjami šie panašumai, taip pat skirtumai tarp azartinių lošimų ir su narkotikais susijusių sutrikimų. Aptariami diagnostiniai kriterijai, gretutinė liga, genetiniai ir fiziologiniai pagrindai bei gydymo metodai.

Raktiniai žodžiai: patologinis lošimas, probleminis lošimas, priklausomybė nuo elgesio, transdiagnostiniai veiksniai, priklausomybės sindromas
 

Įvadas

Azartinių lošimų sutrikimas (GD) yra nuolatinis netinkamas azartinių lošimų modelis, sukeliantis kliniškai reikšmingą sutrikimą ar kančią.1 Kad atitiktų kriterijus, asmenys turi parodyti keturis ar daugiau iš devynių simptomų per 12 mėnesio laikotarpį. GD gali būti epizodinis ar nuolatinis ir pagal patvirtintų simptomų skaičių įvertinamas kaip lengvas, vidutinio sunkumo ar sunkus. Penktame leidinyje Diagnostikos ir statistikos vadove psichikos sutrikimų (DSM-5),1 patologinis lošimas buvo pervadintas į GD ir perskirstytas iš impulsų valdymo sutrikimo į priklausomybės sutrikimą, išryškinant ilgalaikius GD kaip priklausomybės konceptualizavimus. GD ir alkoholio bei narkotikų vartojimo sutrikimų (AUD / DUD) sąsajos yra daug ir apima analogiškus diagnostinius kriterijus, aukštą gretutinių ligų riziką, bendrą genetinį pagrindą, panašų neurobiologinį poveikį ir bendrą gydymo metodą. Šios apžvalgos tikslais AUD nurodo piktnaudžiavimą alkoholiu arba priklausomybę, o DUD - bet kokį neteisėtą ar nemedikamentinį (tabako, nealkoholinį) narkotikų vartojimą ar priklausomybės sutrikimą, jei nenurodyta kitaip. Atsižvelgiant į tai, kad GD buvo perklasifikuota kaip pirmoji priklausomybė nuo nesusijusių su medžiagomis, šiame darbe bus pateiktas galimų GD ir AUD / DUD sąsajų nuo etiologijos iki gydymo metodų apžvalga, akcentuojant sritis, kurias paveikė DSM-5 klasifikacija.

Diagnostiniai kriterijai

Egzistuoja reikšmingas konstrukto sutapimas DSM-5 GD ir AUD / DUD, atsižvelgiant į tai, kad originalas DSM-III azartinių lošimų kriterijai daugiausia buvo modeliuojami pagal to meto priklausomybės nuo narkotikų kriterijus.2 Tačiau yra svarbių skirtumų tarp dviejų diagnostinių grupių, taigi ir DSM-5 medžiagų vartojimo sutrikimas (SUD) darbo grupė rekomendavo priimti DSM-IV GD kriterijai su pakeitimais, o ne SUD kriterijų pritaikymas GD.3 In Lentelė 1, pateikiame GD ir AUD kriterijus, išryškindami sutampančius ar panašius turinio elementus. Elementai, kurių turinys sutampa, apima toleranciją, pasitraukimą, kontrolės praradimą ir neigiamas pasekmes. Pastarosios konstrukcijos atžvilgiu GD turi vieną elementą, susijusį su neigiamu poveikiu socialinėms, švietimo ar darbo sritims; AUD atveju keturi punktai apibūdina neigiamą poveikį įvairesnėms gyvenimo sritims (pvz., psichologinei sveikatai, fizinei sveikatai). Tikėtina, kad nustatyti AUD / DUD kriterijai, įskaitant šiuos neigiamų padarinių elementus, bus atleisti iš darbo ir galbūt supaprastinti būsimuose DSM leidimuose,3 tokiu būdu palengvinant didesnę priklausomybės ligų diagnostinę nuoseklumą. Priešingai, GD neigiamų pasekmių punktas gali būti išplėstas įtraukiant kitas svarbias sritis, tokias kaip psichologinė sveikata, kuriai dažnai daromas neigiamas poveikis sergantiesiems sutrikimais.4,5 Tiksliau, abu gretutinių ligų rodikliai6 savižudybės minčių ir bandymų rizika7,8 buvo nustatyta, kad padidėjęs asmenų, sergančių GD.

 
1 lentelė DSM-5 azartinių lošimų ir alkoholio vartojimo sutrikimų kriterijai
Santrumpa: DSM-5, Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas, penktasis leidimas.

Antra tinkama bendro naudojimo diagnostikos funkcija yra priklausomybės elgesio nustatymas. Didžiojoje Britanijoje ši konstrukcija yra vadinama susirūpinimu dėl azartinių lošimų. Ji susijusi su ankstesnės azartinių lošimų patirties peržiūra, būsimos lošimo patirties planavimu ir azartinių lošimų finansavimo strategija. AUD atžvilgiu palyginamas daiktas, susijęs su daug laiko praleidimu norint gauti, vartoti ar atsigauti po alkoholio vartojimo, atitinka kai kurias planavimo ypatybes, pastebimas GD punkte. Tačiau AUD punktas nevisiškai nagrinėja kognityvinį susirūpinimo komponentą, apibūdintą GD. Potraukis pagal alkoholio kriterijus, naujas DSM-5, gali užfiksuoti dalį šio pažintinio konstrukto. Į GD kriterijus nebuvo įtrauktas troškimas, kuris aiškiai nenurodo potraukio. Nors įrodymai rodo, kad potraukis yra būdingas sergantiems GD9,10 ir kad jie yra susiję su azartiniu žaidimu,11,12 Klausimas, ar potraukis yra pagrindinis diagnozuojant GD, kaip ir SUD, lieka neatsakytas. Likę elementai, keturi iš D. D. ir vienas iš AUD, neturi atitinkamo kriterijaus kiekviename sutrikimų rinkinyje ir pabrėžia unikalius kiekvieno sutrikimo aspektus (pvz., Vejasi nuostolius). Lieka klausimų, ar formuojant GD kriterijus, kad būtų galima tiksliau modeliuoti nustatytus SUD kriterijus, yra naudinga diagnozuojant GD ir diagnozės nuoseklumui skyriuje.

Paplitimas

AUD yra paplitęs palyginti su daugeliu kitų psichinių ligų. Pavyzdžiui, Nacionaliniame epidemiologiniame alkoholio ir susijusių ligų tyrime (NESARC) AUD paplitimas per visą gyvenimą ir praėjusiais metais buvo atitinkamai 30.3% ir 8.5%.13 Šie rodikliai yra žymiai didesni už bet kokio nerūkomojo plieno (DU) paplitimą (visą gyvenimą: 10.3%, praėjusiais metais: 2.0%) ir pagrindinį depresinį sutrikimą (gyvenimo trukmė: 13.2%, praėjusiais metais: 5.3%).13 Šalių reprezentatyvių imčių rezultatai rodo, kad žymiai mažesnis GD paplitimas, kai ~ 1% –2% atitinka gyvenimo laikotarpio kriterijus ir pusę tų, kurie atitinka praėjusių metų kriterijus.14-17 Jaunas amžius, vyriška lytis, žemas socialinis ir ekonominis statusas bei neporinė šeiminė padėtis (ty niekada nesusituokę, neišsiskyrę, neišsiskyrę, našliai) yra įprasti demografiniai rodikliai, kuriuos turi GD ir AUD / DUD asmenys.13,15-17

Diagnostinis slenkstis

Lauke DSM-5, diagnostinė GD riba buvo sumažinta nuo penkių iš dešimties kriterijų iki dabartinės keturių iš devynių kriterijų ribos.1 Atlikti pakeitimai DSM-5 SUD darbo grupė pagal GD kriterijus buvo sukurta taip, kad būtų kuo labiau sumažintas poveikis paplitimo lygiui, tuo pačiu pagerinant diagnostinį tikslumą.18 Nepaisant to, tikėtina, kad šiek tiek padidės GD paplitimas DSM-5 priimami kriterijai. Pavyzdžiui, atsitiktinai atrinktų JAV namų ūkio gyventojų (N = 2,417) imtyje GD paplitimas padidėjo nuo 0.1% iki 0.2%, naudojant DSM-5 kriterijai.19 Tai taip pat turės įtakos mėginiams iš klinikinės aplinkos, aptarnaujantiems didelės rizikos lošėjus. GD paplitimas padidėjo nuo 81.2% iki DSM-IV į 90.3% naudojant DSM-5 kriterijai tarp Vakarų Virdžinijos lošėjų (N = 2,750), iškviečiantys valstybinę azartinių lošimų pagalbos liniją.8

Nepaisant žemesnio slenksčio, tarp SUD ir GD išlieka ryškių skirtumų, susijusių su diagnostikos slenksčiais ir švelnesnių sutrikimo formų atpažinimu.8,20 Dėl DSM-5 SUD kriterijai, kurie derina DSM-IV piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir priklausomybės elementai viename diagnostikos rinkinyje, diagnozei nustatyti reikia tik dviejų ar daugiau iš vienuolikos simptomų. Sunkumas nurodomas esant nestipriems (2 – 3 simptomai), vidutinio sunkumo (4 – 5 simptomai) ir sunkiems (šeši ar daugiau simptomų) rodikliams, neatitinkantiems GD sunkumo rodiklių: lengvas (4 – 5 simptomai), vidutinis (6– 7 simptomai) ir sunkūs (8 – 9 simptomai).

Jei GD kriterijai būtų modeliuojami tiesiogiai pagal SUD kriterijus ir nustatant apatinę ribą, GD paplitimas labai padidėtų, nes papildomas 2% asmenų patvirtina subklinikines visą gyvenimą trunkančias azartinių lošimų problemas.14,15 Nepaisant galimo poveikio paplitimo lygiui, tokio pakeitimo svarstymas gali būti pateisinamas, jei asmenys, kuriems yra GD simptomų po slenksčio, patiria kliniškai reikšmingą sutrikimą ar žalą, palyginti su lengvu AUD / SUD, ir jei jiems yra naudinga nustatyti ir gydyti. Keliuose tyrimuose aprašytas didelis neigiamas poveikis, susijęs su subklinikiniais lošimais, įskaitant padidėjusią gretutinių ligų riziką.6,21 finansinės problemos ir su azartiniais lošimais susijusi skola,8 savižudybės idėjos ir bandymai.7 Atsižvelgiant į šias reikšmingas pasekmes, taip pat į aukštą AUD / DUD ir GD gretutinių ligų riziką (aptariama kitame skyriuje), šių diagnostinių rinkinių nuoseklumas gali padėti gydytojams, taikant vieną kriterijų rinkinį ir sunkumo laipsnį visiems sutrikimams.

Comorbidity

GD ir psichiniai sutrikimai

Gydymas AUD / DUD ir GD yra būdingas kartu su kitais psichikos sutrikimais, įskaitant kitas priklausomybes. Net 96% asmenų, sergančių visą gyvenimą trunkančiu GD, taip pat atitinka bent vieno kito gyvenimo psichikos sutrikimo kriterijus.6,15 Daugelio psichikos sutrikimų gyvenimo laikotarpis yra didesnis tarp sergančiųjų GD,16 su nuotaika (49% –56%)15,16 ir nerimas (41% –60%)15,16 sutrikimai ir AUD (73%)16 ir DUD (38%)16 ypač paplitę.15 Asmenybės sutrikimai taip pat labiau paplitę tarp sergančiųjų GD16 taip pat padidėja daugybinių gretutinių sutrikimų paplitimas. Tiksliau, atliekant skerspjūvio tyrimą,15 asmenų, sergančių GD, 30 kartus dažniau turėjo daugialypius (tris ar daugiau) kitų psichinių sutrikimų visą gyvenimą, palyginti su asmenimis, neturinčiais GD. Be to, šis retrospektyvus tyrimas rodo, kad didžioji dalis šios gretutinės ligos (74%) yra ankstesnė ir gali būti GD vystymosi rizikos veiksnys, o ne GD, kaip kitų psichinių sutrikimų vystymosi rizikos veiksnys. Tačiau išilginiai perspektyvūs tyrimai,22,23 kurie yra naudingi nustatant laikiną sutrikimo atsiradimo seką, rodo, kad praėjusių metų GD yra susijęs su vėlesnių naujų psichinių būklių, įskaitant nuotaiką, nerimą ir AUD, raida. Atrodo, kad naujų sutrikimų atsiradimo rizika yra susijusi su azartinių žaidimų sunkumu,23 turintiems diagnozuotų lošėjų, kuriems kyla didžiausia naujo komorbito sutrikimo rizika, palyginti su probleminiais ar laisvalaikio lošėjais. Apskritai literatūra palaiko dvikryptį ryšį su gretutinėmis ligomis, kad psichiniai sutrikimai gali būti naudojami kaip rizikos veiksniai vystantis, gali būti palaikomieji LŠ ir gali atsirasti kaip LŠ padariniai.15,22,24

GD ir AUD / DUD

GD sąsaja su kitais priklausomybės sutrikimais yra gerai nustatyta. Populiacijos metaanalitiniai įvertinimai rodo aukštą gyvenimo trukmės AUD ir DUD priklausomybės lygį tarp visą gyvenimą trunkančių problemų ir patologinių lošėjų: 28% lošėjų praneša apie AUD ir 17% praneša apie nelegalų DUD.25 Šie paplitimo procentai geriausiai suprantami palyginus SUD / DUD diagnozių dažnio skirtumą tarp sergančiųjų GD ir be jų. Pavyzdžiui, Welte ir kt17 tyrimo duomenimis, 25% sergančiųjų GD atitiko esamos priklausomybės nuo alkoholio kriterijus, tuo tarpu tik 1.4% tų, kurie neturėjo GD, buvo priklausomi nuo alkoholio. Aiškinantis anksčiau minėtą daugiakomorbidiškumo diskusiją, dvigubų priklausomybės sutrikimų, tokių kaip vienu metu vykstantys AUD ir GD, buvimas yra susijęs su padidėjusia papildomų psichinių sutrikimų rizika, palyginti su GD be AUD.26

AUD ir DUD taip pat labiau paplitę tarp gydymo ieškančių lošėjų nei tarp kitų gyventojų. 41% atitinka gyvenimo trukmės AUD kriterijus ir 21% atitinka nealkoholinių SUD kriterijus, įskaitant priklausomybę nuo nikotino.27 Lyginamasis DUD daro įtaką azartinių lošimų rezultatams taip, kad tiems, kuriems DUD nėra buvę gyvenime, 2.6 kartus didesnė tikimybė pasiekti 3 mėnesį azartinių lošimų abstinencijos periodą, palyginti su tais, kurių gyvenimo trukmė yra DUD.28 Kitas tyrimas29 siūlo, kad net tarp tų, kuriems visą gyvenimą yra AUD / DUD, dauguma (58%) asmenų, siekiančių gydymo azartiniais lošimais, prieš vartojimą azartiniuose lošimuose aktyviai vartoja alkoholį ar nelegalias medžiagas. Laimei, rizikingo alkoholio vartojimas (daugiau nei 14 gėrimai per savaitę arba 4 per dieną vyrams; daugiau nei 7 gėrimai per savaitę arba 3 gėrimai per dieną moterims), atrodo, sumažėja žaidžiant azartinius žaidimus,30 ir šis natūraliai sumažėjęs alkoholio vartojimas gali būti sustiprintas įtraukiant trumpas alkoholio intervencijas į azartinių lošimų procedūras. Toks gydymas gali sumažinti progresavimo laipsnį iki netvarkingo alkoholio vartojimo lygio, kurio buvimas susijęs su azartinių lošimų atkryčiu.28 Šie kartu vykstantys alkoholio vartojimo ir azartinių lošimų pokyčiai rodo, kad laikui bėgant toks elgesys gali įtakoti vienas kitą.

Atsižvelgiant į aukštą paplitimo laipsnį ir gretutinių DUD ir AUD įtaką azartinių žaidimų rezultatams, AUD ir DUD patikrinimo procedūras rekomenduojama įtraukti į klinikinę praktiką. Taip pat pateisinamas priešingas elgesio su narkotinėmis medžiagomis besinaudojančių asmenų lošimų patikrinimas. Apytiksliai 15% AUD / DUD gydytojų siekia gyvenimo trukmės GD kriterijų, o 11% atitinka dabartinius GD kriterijus.31 Tarp opioidą pakeičiančių pacientų GD gali būti dar didesnis,31 o azartiniai lošimai yra susiję su prastesniu šių pacientų atsaku į gydymą piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis.32 Azartinių lošimų patikrinimo ir nukreipimo procesų integravimas į gydymą piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis gali pagerinti ne tik azartinių lošimų problemą, bet ir gydymo AUD / DUD rezultatus. Be to, daugelis asmenų, sergančių AUD / DUD, sugeba blaiviai vartoti alkoholį ir narkotikus, tačiau nesugeba kontroliuoti savo lošimų,29 norint, kad abu sutrikimai gydomi piktnaudžiaujant narkotinėmis medžiagomis, gali prireikti pasiūlyti specifinį azartinių lošimų gydymą ar integruotą gydymą.

GD diatezė

Asmens genetinis makiažas gali sukelti didelę riziką vystytis tiek SUD, tiek GD. Kintamumo dalis dėl genetinių veiksnių svyruoja nuo haliucinogenų 0.39 iki kokaino 0.72.33 GD paveldimumas yra šiame intervale 0.50 – 0.60 ir yra panašus į alkoholio ir opiatų paveldimumą.34 Naujausias teorinis darbas35 Dėl perėjimo nuo inicijavimo iki priklausomybės galima spręsti, kad genetiniai indėliai vaidina didesnį vaidmenį vėlesniuose priklausomybės proceso etapuose (pvz., praradus kontrolę), tuo tarpu aplinkos patirtis tarpininkauja pradiniame poveikio ir eksperimentavimo procese.36,37 Pranešama, kad šie aplinkosauginiai indėliai, sukeliantys DL vystymosi rizikos kintamumą, atspindi 38% –65% probleminio lošimo elgesio pokyčių.38 ir yra reikšmingas veiksnys, suprantantis šio sutrikimo vystymąsi. Konkretūs aplinkos veiksniai, įvardyti kaip GD rizikos veiksniai, apima netinkamą elgesį su vaikais,39 tėvų elgesys ir stebėjimas,40-42 azartinių lošimų kultūrinis priėmimas,40 ir situaciniai veiksniai, tokie kaip azartinių lošimų įstaigų patogumas ir prizų ypatybės.43

Didelė paveldimos priklausomybės nuo narkotikų rizikos rūšis yra nespecifinė ir dalijama visoms medžiagoms. Ši bendroji rizika greičiausiai atsiranda dėl plačių konstrukcijų, tokių kaip impulsyvumas ir neigiamas poveikis, kurios turi genetinį pagrindą ir gali būti rizikos veiksniai vartojant medžiagas.44 Rizika, susijusi su impulsyvumu ir neigiamu poveikiu, ne tik daro įtaką piktnaudžiavimo medžiagomis, bet ir populiarėjančioje literatūroje taip pat teigiama, kad šios konstrukcijos yra rizikos veiksniai, keliantys kelis kitus išorinius sutrikimus, įskaitant GD.34,45 Pavyzdžiui, perspektyvusis raidos tyrimas24 pasiūlė, kad paauglių impulsyvumas 1) įtakoja vėlesnį tiek probleminių lošimų, tiek depresogeninių požymių vystymąsi, ir kad 2) šie du simptomų rinkiniai vėliau dvikryptį tęsia vienas kitą vėlyvoje paauglystėje ir ankstyvoje pilnametystėje. Be to, atsižvelgiant į mechanistinius tyrimus, dopamino receptoriaus D1 polimorfizmo Taq A2 alelio buvimas buvo susijęs tiek su GD, tiek su AUD.46 Šis alelis buvo susijęs su impulsyvumo padidėjimu atliekant neurokognityvines užduotis,47 rodo galimybę, kad bent dalis bendro genetinio varianto tarp priklausomybės nuo GD ir priklausomybės nuo alkoholio (12% –20%)48 yra dėl genetinio polinkio į pamatinį impulsyvumo konstrukciją.

Apibendrinant, šie atradimai patvirtina priklausomybės sindromo modelį, kuris rodo, kad skirtingi priklausomybės objektai turi pagrindines diatėjas ir pasekmes.37 Nors galutiniai rezultatai yra skirtingi (pvz., Nekontroliuojami azartiniai lošimai, palyginti su nekontroliuojamu heroino vartojimu), pagrindiniai etiologiniai substratai labai sutampa, atspindėdami daugialypiškumo fenomeną, kai asmenys, turintys panašų pagrindą rizikos ir apsauginių veiksnių srityje, patiria skirtingus vystymosi rezultatus.49

Neurobiologija

Kelias nuo genų iki elgesio yra hierarchinis, abipusis ir tarpiniu lygmeniu moduliuojamas neuronine grandine, kuri daugiausia sukonstruojama genetinio aktyvumo būdu ir kurios funkcija yra fenotipinio elgesio reguliavimas. Pvz., Mezokortikolimbinis dopamino kelias moduliuoja priklausomybę sukeliančių medžiagų ir elgesio atlygį.35 Daugybė GD ir DUD tyrimų apibrėžė genetinį indėlį į įvairius šio kelio aspektus, įskaitant D2 receptorių tankį ir dopamino išsiskyrimo mastą, kurie numato subjektyvų hedoninį atsaką.50

Kaip genetinis indėlis į elgesį yra daugialypis, priklausomybės reiškinys yra per daug sudėtingas, kad jį galėtų perduoti vienas neurocirkas. Papildomi tinklai, įtraukti į priklausomybės procesą, yra nigrostriatominis kelias,51 hipotalaminio – hipofizio – antinksčio (ŽPV) ašis,52 Insula,53 ir daugybiniai priešfrontalinės žievės (PFC) regionai.54 Kaip platus neurobiologinis priklausomybės modelis, Koobas ir Le Moalis36 postuliavo abiejų 1) egzistavimą neuroadaptacijose, pasižyminčiose padidėjusiu atlygio slenksčiu (ty tolerancija), kurį sąlygoja sumažėjęs vidurinio striatumo dopamino aktyvumas, taip pat 2) tarp sistemų neuroadaptacijų, kuriose anti-atlyginis stresas sistemos (pvz., HPA ašis, prailginta amigdala) vis aktyviau veikia, sukeldamos neigiamą poveikio būseną (ty, pasitraukimą, potraukį), jei nėra medžiagos / elgesio. Šie neuroadaptyvūs pokyčiai atitinka daugiapakopes perėjimo prie priklausomybės teorijas35 ir gali būti uždėtas ant impulsyvumo prie kompulsyvumo spektro poslinkio, kuriame pradinis įsitraukimas į priklausomybę pasireiškia dėl impulsų skatinamo noro turėti hedoninius efektus. Vėlesnis elgesys yra susijęs su tolerancijos ir aliostatinių pokyčių pokyčiais pagrindiniame neurocirkuliacijoje ir, priešingai nei pradinis įsitraukimas, yra įprantamas, kompulsyvus noras sušvelninti nerimą ir neigiamą poveikį (ty sumažinti potraukį, vengti pasitraukimo). Įrodymai rodo, kad lėtinis narkotikų vartojimas kenkia PFC tinklams, kurie yra labai svarbūs, norint modifikuoti elgesį iš viršaus į apačią, sumažindami gebėjimą vykdyti slopinamąją kontrolę, reikalingą abstinencijai palaikyti.55 Ši likusi žala taip pat gali padėti paaiškinti, kodėl nutraukus pradinį priklausomybės elgesį gali išsivystyti kitas priklausomybės elgesys ir kodėl recidyvas po abstinencijos laikotarpio yra labiau tikėtinas, kai GD yra lydimas DUD.

Koobas ir Le Moalis36 modelis susilieja su parama vyraujančiam ventraliniam striatinos įsitraukimui į ankstyvą narkotikų vartojimą, po to didėja nugaros striatumo moduliacija, nes sąlygotosios užuominos pradeda atsisakyti hedoninio atlygio kaip pagrindinio elgesio motyvatoriaus.56 Šiuo atveju žmonės patiria potraukį po pakartotinių jutimo požymių (pvz., Alaus skardinės „pssht“) ir priklausomybės (pvz., Alkoholio vartojimo) porų klasikinio kondicionavimo būdu. Galiausiai bauginančių būsenų (pvz., Potraukio, pasitraukimo) susilpnėjimas, susijęs su priklausomu elgesiu, tampa pagrindine varomąja jėga, leidžiančia tęsti elgesį. Įdomu tai, kad žalos salos subregionui, kuris yra atsakingas už vidinės nuotaikos ir jutimo būsenų vertinimą, pašalina potraukio potyriai.57

Be „Insula“, dar vienas svarbus anti-atlygio sistemos neurobiologinis moduliatorius yra HPA ašis. Šis neuroendokrininis kelias sutrinka dėl lėtinio medžiagų vartojimo, taip pat dėl ​​azartinių lošimų,58 o tai keičia jo sugebėjimą efektyviai ir efektyviai veikti.52 ŽPV ašies pokyčiai, atsirandantys dėl pakartotinio vaistų vartojimo, apima padidėjusį cirkuliuojančio adrenokortikotropinio hormono ir kortikosteroono kiekį. Dėl šių pokyčių priklausomybę turintys asmenys patiria stresą intensyviau ir ilgesnį laiką nei kiti36 ir ilgainiui padidėja jų jautrumas neigiamam streso poveikiui.59 Be to, tokie HPA ašies pakeitimai yra laikomi adaptacijomis tarp sistemų priklausomybės proceso kontekste, nes šios reagavimo į stresą sistemos įdarbinimas iš dalies perteikia potraukio patirtį ir prognozuoja atkrytį.59

Nors Koobo ir Le Moalo36 Šis modelis susideda iš medžiagų, o atsirandantys įrodymai taip pat susieja pagrindinius su priklausomybe nuo narkotikų susijusius konstruktus su GD. Pavyzdžiui, impulsinis – kompulsinis spektro poslinkis, vykstantis DUD, taip pat vyksta DD.60 Be to, molekuliniu lygmeniu įrodymai rodo, kad dopamino D2 receptoriai yra atlygio, gauto už antrą lošimą, patirtis.61 ir medžiagų vartojimas.62 Kalbant apie dopaminerginę įtaką DL, dopamino agonistai, dažnai naudojami kaip farmakoterapija asmenims, sergantiems Parkinsono liga ir neramių kojų sindromu, gali sukelti hedoninį elgesį, pvz., Hiperseksualumą ir azartinius žaidimus, neva dėl dopamino atlygio kelio reguliavimo.63 Priešingai, farmakoterapija su dopamino antagonistais parodė tam tikrą veiksmingumą gydant priklausomybę nuo alkoholio,64 nors įrodymai dar patvirtina šio požiūrio veiksmingumą GD.65,66 Galiausiai, kaip ir DUD atveju, asmenų, sergančių GD, nesugebėjimas tinkamai valdyti impulsą iš viršaus į apačią gali atsirasti dėl simpatinės nervų sistemos aktyvumo padidėjimo azartinių žaidimų metu,67 kartu su hiperaktyviomis streso sistemomis,58 taip pat sumažėjęs aktyvinimas svarbiuose PFC tinkluose.68

Nepaisant reikšmingos pažangos aiškinantis ne tik GD, bet ir DUD neurobiologinius pagrindus, dar reikia daug nuveikti. Nors buvo stengiamasi integruoti GD į jau egzistuojančius DUD modelius, GD literatūroje vis dar trūksta išsamaus ir išsamaus dopamino vaidmens vystantis sutrikimui supratimo, kuris neleidžia jo pilnai įtraukti į šiuos plačius teorinius priklausomybės modelius. .35-36 Be to, akivaizdu, kad neurotransmiteriai, išskyrus dopaminą, labai prisideda prie priklausomybės proceso,54 tačiau empirinių įrodymų, susijusių su serganino, norepinefrino ir glutamato poveikiu GD, yra nedaug.69

Neurocognition

Priklausomybės sutrikimai dažniausiai būna susiję su pažinimo nepakankamumu, nors pastebimi rezultatai gali skirtis atsižvelgiant į piktnaudžiavimą konkrečia medžiaga, taip pat į vartojimo intensyvumą ir chroniškumą. Asmenims, sergantiems alkoholizmu, trūksta vykdomųjų funkcijų ir visosospatinių įgūdžių, o kiti gebėjimai, tokie kaip kalba ir bendrieji motoriniai gebėjimai, yra palyginti negausūs.70 Laimei, šie sutrikimai, atsirandantys dėl lėtinio vartojimo, gali būti bent iš dalies ištaisyti užsitęsus abstinencijai. Asmenims, sergantiems GD, taip pat trūksta EF,71 įskaitant sprendimų priėmimą,72 slopinanti kontrolė,73 ir psichinis lankstumas;74 tačiau iki šiol jokie tyrimai neištyrė ilgalaikio azartinių žaidimų susilaikymo įtakos šiems deficitams. Kitas neišspręstas klausimas šioje literatūroje susijęs su tuo, ar šie neurokognityviniai trūkumai pasireiškia daugiausia, ar jie atspindi fiziologinių pokyčių, atsirandančių dėl priklausomybę sukeliančio elgesio, fenotipinį poveikį pasroviui. Keletas tyrimų dėl priklausomybės nuo alkoholio ir alkoholio paprastai patvirtina, kad didesnėje priklausomybę turinčių asmenų populiacijoje yra premorbidinis impulsyvumas, nors šių tyrimų duomenys taip pat rodo didesnį EF pažeidimą, pavyzdžiui, priklausomybės nuo alkoholio asmenų darbinę atmintį, palyginti su sergančiaisiais GD,75 galbūt rodo, kad lėtinis etanolio vartojimas selektyviai sugadina PFC grandinę. Be to, palyginus su neurokognityviais atradimais, savęs ataskaitos duomenys rodo, kad bruožų impulsyvumas linkęs į padidėjusią kraujotaką, pateikiant nepriklausomus, daugiarūšius įrodymus, kad jau egzistuoja slopinantys kontrolės trūkumai priklausomybės ligų atvejais.73,76

Apskritai, išvados apie neurokognityvinį GD trūkumą yra informatyvios, ypač tyrimų, kurių metu GD yra naudojamas kaip priklausomybės elgesio modelis, siekiant išspręsti konkrečius tyrimų klausimus.75 Tačiau pagrindinis šioje literatūroje išlikęs apribojimas yra įvairių tyrimų metu naudojamų kognityvinių užduočių nevienalytiškumas, ribojantis tiesioginius palyginimus ir apibendrinančią analizę.77 Svarbu tai, kad ši tyrimų kryptis vis dar yra pradinėje stadijoje, ir, tobulėjant toliau, galima tiksliau palyginti neurokognityvinius profilius tarp asmenų, sergančių GD, ir asmenų, kurie piktnaudžiauja tokiomis medžiagomis kaip alkoholis. Rezultatų pakartojimas atliekant panašias užduotis ir atliekant perspektyvesnius išilginius dizainus74 sustiprins mūsų supratimą apie impulsyvumą ir kitas svarbias pažintines konstrukcijas, nes jos susijusios tiek su DD, tiek su DUD.

Gydymas

Maždaug trečdalis asmenų, sergančių GD, ir maždaug ketvirtadalis priklausomybių nuo alkoholio pasveiks natūraliai, nereikia gydymo.78,79 Kiti kreipsis į gydymo galimybes, įskaitant savipagalbą ir bendraamžių palaikymą, trumpas ir motyvacines intervencijas bei kognityvinę ir elgesio terapiją (CBT), kad atgautų savo priklausomybės elgesio kontrolę. Šie azartinių lošimų gydymo būdai daugiausia grindžiami gydymu, sukurtu priklausomybei nuo alkoholio ir narkotikų, o tyrimai rodo, kad lošėjai,80 kaip ir priklausomybės nuo medžiagų,81 naudos iš tokių intervencijų. Tačiau azartinių lošimų gydymas nėra toks plačiai prieinamas. Kitame skyriuje trumpai aptariame įprastas intervencijas, susijusias su narkotikų ir žaidimų problemomis.

„12-Step“ atkūrimo programa

Anoniminiai alkoholikai (AA) yra bendraamžių vadovaujama paramos grupė asmenims, turintiems alkoholio vartojimo problemų. AA susitikimai yra plačiai prieinami JAV, o tyrimai rodo, kad dalyvavimas yra dažnas ir susijęs su geresniais rezultatais. Kelly ir kt82 stebėjo nuo alkoholio priklausomus pacientus, kurie buvo skatinami įsitraukti į palaikymo grupes po to, kai buvo nutrauktas intensyvus ambulatorinis gydymas, ir 79% pateko į šias grupes pirmaisiais metais. Dalyvavimas mažėjo, tačiau išliko didelis antraisiais (54%) ir trečiaisiais (54%) metais po iškrovos ir buvo susijęs su geresniais gėrimo rezultatais. Kiti tyrimai83,84 rodo, kad dalyvavimo AA nauda gali būti optimali, kai pacientai užsiima AA kartu su profesionaliu gydymu, ir kad dalyvavimas AA gali būti svarbi ilgalaikio pasveikimo sudedamoji dalis.

Anoniminiai lošėjai (GA) grindžiami AA kuriama 12 žingsnių filosofija ir palaiko daugelį AA principų, įskaitant orientaciją tik į abstinenciją, priklausomybės ligos modelio priėmimą ir priklausomybės kaip lėtinės sąvokos koncepciją. ligos. Panašu, kad GA yra naudingas tiems, kuriems priklausomybės yra sunkesnės,85 tačiau minėtos savybės (pvz., susilaikymas nuo abstinencijos) gali sumažinti kai kurių asmenų patrauklumą. Duomenų apie GA kaip savarankišką gydymą yra palyginti nedaug, tačiau turima tyrimų85-87 rodo, kad GA, kaip vienintelės intervencijos, nauda yra nedidelė, galbūt dėl ​​aukšto mokyklos nebaigiančių asmenų skaičiaus. Tačiau atrodo, kad GA dalyvavimas kartu su profesionaliu gydymu pagerina gydymo rezultatus,88 ir tai išlieka rekomenduojamas kai kurių profesionaliai teikiamų procedūrų komponentas.89

Savipagalba

Savipagalbos gydymas teikia daug privalumų, kurių neranda nei 12 žingsnių susitikimai, nei profesionaliai pristatomi metodai, tokie kaip privatumas, sutaupytos išlaidos, patogumas ir prieinamumas.90 Biblioterapija dėl alkoholio problemų sukelia nedidelį ar vidutinį efektą, palyginti su nekontroliuojamąja kontrole, gali būti tokia pati efektyvi kaip ir platesnės intervencijos, ir panašu, kad tai ilgą laiką palaiko gydymo veiksmingumą.91 Biblioterapija taip pat buvo įvertinta dėl probleminių azartinių lošimų ir yra naudinga lošėjams, palyginti su tais, kurie atsitiktinai atrinkti laukiančiųjų sąraše.92 Tačiau atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas (RCT)93 ir jo 24 mėnesio stebėjimas94 rodo, kad ribotas terapeuto kontaktas gali būti svarbus veiksmingas biblioterapijos komponentas, susijęs su azartinių lošimų problemomis.

Motyvacinės intervencijos

Motyvacinė intervencija gali būti idealus pasirinkimas priklausomybę turintiems žmonėms, kurie prieštaringai keičia elgesį ar siekia gydymo. Meta-55 atsitiktinių imčių ar beveik atsitiktinių imčių tyrimų analizė padarė išvadą, kad motyvuojančios intervencijos tiems, kuriems yra AUD / DUD, žymiai sumažina gėrimo ir narkotikų vartojimo rezultatus, palyginti su nekontroliuojamu gydymu, ir palyginamus rezultatus, palyginti su kitomis aktyviomis procedūromis.95 Motyvacijos metodai taip pat yra veiksminga intervencija į azartinių lošimų problemas. RCT parodė, kad vienos sesijos motyvacinė intervencija, apimanti ~ 75 minutes, gali būti veiksminga tarp probleminių lošėjų, siekiant sumažinti azartinių žaidimų dažnumą ir uždirbtus dolerius, palyginti su kontroliniu interviu, o poveikis gali išlikti iki metų po intervencijos.96 Daugiau riboto laiko formatai (pvz., 10 – 15 minutės), įskaitant trumpus patarimus ir asmeninius atsiliepimus, rodo pažadą pakeisti kai kuriuos azartinius žaidimus tiems, kurie turi problemų ar netvarkingą lošimą.97,98 Įdomu tai, kad platesni motyvacijos stiprinimo formatai (pvz., Keturios sesijos) kartu su CBT nenuosekliai gerina rezultatus, palyginti su trumpais ar vienos sesijos formatais RCT asmenų, turinčių problemų ar netvarkingų lošimų, įdarbintų iš bendruomenės, atžvilgiu.98 ir kolegijos studentas99 populiacijos. Šis poveikis gali atsirasti dėl to, kad į šiuos tyrimus buvo įtraukti subklinikiniai lošėjai, kuriems gali neprireikti ar nenorėti išsamių gydymo būdų. Kitiems, ypač turintiems GD, elgesio pokyčiams gali prireikti ilgesnio gydymo profesionaliai.

Kognityvinė ir (arba) elgesio terapija

Profesionaliai teikiama, rankiniu būdu valdoma CBT pagerina rezultatus, palyginti su GA arba savarankiškai nukreipta biblioterapija tiems, kuriems yra GD RCT.86,88 Tačiau RCT100 apėmę ne tokius sunkius koledžo studentų lošėjus, 4 – 6 seanso CBT sąlyga nedavė geresnių rezultatų, palyginti su viena personalizuoto grįžtamojo ryšio sesija. Kituose tyrimuose, tiriančiuose formą (grupę palyginti su individualiu) ar palyginus CBT su kitomis aktyviomis terapijomis, lyginamųjų grupių skirtumų paprastai nėra.101-103 Šie duomenys atspindi priklausomybės nuo alkoholio gydymo įrodymus.104

Nors azartinių lošimų CBT yra labai panašus į narkotikų, susijusių su piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, kognityvinė terapija, kurioje akcentuojamas iškreiptas pažinimas, susijęs su azartiniais lošimais, yra unikalesnio turinio. Ši terapija dažnai apima daugiau kontaktų su terapeutu (pvz., Iki 20 seansų) ir įrodo tvirtą pranašumą, palyginti su laukiančiųjų sąrašo kontrole.105,106 Vis dėlto šiuos rezultatus reikės pakartoti naudojant didesnius mėginių dydžius ir atliekant ketinimus gydyti analizę, kaip šie tyrimai105,106 neįtraukti asmenys, kurie nutraukė gydymą, dėl kurio gydymo poveikis buvo padidėjęs. Panašiai kaip ir kituose tyrimuose, kuriuose nustatyta keletas skirtumų tarp azartinių lošimų gydymo,101 RCT107 palyginus kognityvinę terapiją su kitomis aktyviomis terapijomis (pvz., motyvaciniu interviu, elgesio terapija) ir atlikus ketinimus gydyti analizę, nebuvo rasta jokių reikšmingų skirtumų žaidimų rezultatuose tarp šių terapijų.

Apskritai, AUD / DUD ir azartinių lošimų gydymo tyrimai rodo, kad nė vienas formatas ar požiūris nėra idealus. Greičiau atrodo, kad dauguma gydymo būdų yra naudingi, tačiau nedaug skirtumų tarp aktyvaus gydymo, kai jie skiriami vienas prieš kitą. Taigi priklausomybių turintys asmenys, norintys gydytis, turi platų pasirinkimą, atsižvelgiant į pageidavimus, poreikius ir galbūt jų sutrikimo sunkumą. Toliau į terapiją gali tekti įtraukti vis didesnį turinį, kuriame būtų atsižvelgiama į didelę LB ir kitų psichikos sutrikimų, įskaitant nerimą, nuotaiką, asmenybę, alkoholį ir narkotikus, sukeliančią sergamumą.22 Įrodymai rodo, kad psichiatriniai simptomai reaguoja ir pagerėja gydant azartinius žaidimus.108 Tačiau psichiatrinius simptomus dar galima pagerinti tiems, kuriems simptomai yra sunkesni,109 teigiant, kad šiems asmenims reikalingas specializuotas ir integruotas turinys, siekiant kovoti su gretutinėmis ligomis.

išvada

Pagrindinis iššūkis, norint išsamiai apibrėžti GD ir AUD / DUD ryšius ir riziką, yra susijęs su asimetriškumu, susijusia su priklausomybės sutrikimais, kai GD yra nauja tyrimo sritis, kuriai trūksta lėšų, palyginti su kitomis priklausomybėmis.110 Nepaisant to, naujausi tyrimai pradėjo išsiaiškinti GD raidos progresą,111 tai rodo, kad GD etiologija yra sudėtinga, epigenetinė ir apima daugybę proksimalinių ir distalinių prognozių. Be to, šie modeliai savo pobūdžiu yra panašūs į AUD / DUD raidos psichopatologinius modelius, rodantys reikšmingą sutapimą ir įprastus rizikos veiksnius. Kaupiant įrodymus, mes galime integruoti dešimtmečių tyrinėjimus į plačius, įtraukiančius priklausomybės modelius37 apimančios elgesio priklausomybes, tokias kaip GD.

Tyrimai, skirti tokiems klausimams kaip žala ir ekonominės išlaidos, susiję su subklinikiniais lošimais, ir ar subklinikiniai lošėjai patiria neigiamų padarinių, lyginant su švelnesnėmis AUD / DUD diagnostinėmis formomis. Šie tyrimai bus svarbūs būsimoms DSM peržiūroms, susijusioms su sprendimu, ar modeliuoti GD kriterijus ir slenksčius labiau, nei AUD / DUD. Kitas mokslinių tyrimų prioritetas yra gydymo metodų, ypač integruoto gydymo, skirto gretutinėms ligoms ar pagrindinėms disfunkcijoms (pvz., Impulsyvumui), tyrimas. Aukštas gretutinių ligų rodiklis rodo, kad tokio integruoto gydymo poreikis yra didelis ir turi daug galimybių. Deja, GD gydymo literatūra šiuo atžvilgiu yra mažiau išplėtota nei kitų priklausomybių atvejais.

Kalbant apie klinikinę praktiką, asmenims, ieškantiems gydymo dėl azartinių lošimų, rekomenduojame atlikti psichiatrinių sutrikimų, susijusių su azartiniais lošimais, patikrinimą. Įprastinis psichiatrinių sutrikimų patikrinimas pacientams, ieškantiems gydymo, gali padėti šiems pacientams greičiau gauti reikalingą gydymą dėl gretutinių sutrikimų ir gali pagerinti atsaką tiek į LŠ, tiek į gretutinius sutrikimus, kai toks gydymas yra siūlomas kartu arba integruotai. Be to, AUD / DUD gydymo klinikose didesnis azartinių lošimų sutrikimų paplitimas šioje populiacijoje rodo, kad pateisinamas sistemingas azartinių lošimų problemų tikrinimas.31,112

GD, kaip pirmoji priklausomybė nuo elgesio su nereikšmingomis nuostatomis, nustato barjerą ateityje kitus sutrikimus laikyti priklausomybėmis nuo elgesio. Kaip apžvelgta, GD turi daug funkcijų daugelyje sričių su AUD / DUD, vadovaujant kai kuriems tyrėjams37 palaikyti priklausomybės sindromo modelį, kuris pabrėžia etiologinį įvairių priklausomybės pasireiškimų (pvz., nekontroliuojamų lošimų, alkoholio ar kokaino vartojimo) sutapimą. Mokslininkai ir gydytojai, vertindami psichopatologiją įvairiais tikslais, rengdami tyrimų tyrimus, vertindami klinikinę simptomatiką ir planuodami gydymą, turėtų atsižvelgti į esminį šių sąlygų sutapimą.

Padėka

Šios ataskaitos parengimą iš dalies rėmė NIH stipendijos: P60-AA003510, R01-AA021446, R21-DA031897, R01-DA-033411-01A1 ir Nacionalinio atsakingo žaidimų centro dotacija.

atskleidimas

Autoriai nerodo jokio interesų konflikto šiame darbe.

 


Nuorodos

1. Amerikos psichiatrijos asociacija. Diagnostikos ir statistikos vadove psichikos sutrikimų. 5th ed. Vašingtone: Amerikos psichiatrų asociacija, 2013.
2. „Lesieur HR“, Rosenthal RJ. Patologinis lošimas: literatūros apžvalga (parengta Amerikos psichiatrų asociacijos darbo grupei DSM-IV komitete dėl impulso kontrolės sutrikimų, niekur kitur nepriskirtų). J Gambl Stud. 1991;7(1):5–39.
3. Schuckit MA. Redaktoriaus kampelis: DSM-5 - paruoštas ar ne, štai jis yra. J Stud Alcohol Drugs. 2013;74(5):661–663.
4. Weinstock J, Burton S, Rash CJ ir kt. Procedūros, susijusios su azartinių žaidimų problemomis: Vakarų Virdžinijos lošėjų pagalbos tinklo duomenys. Psychol Addict Behav. 2011;25(2):372–379.
5. Weinstock J, Scott TL, Burton S ir kt. Dabartiniai lošėjų, kurie skambina pagalbos linija, savižudybės idėja. Addict Res teorija. 2014;22(5):398–406.
6. Bischof A, Meyer C, Bischof G, Kastirke N, John U, Rumpf H. Komorbidiniai I ašies sutrikimai tiriamiesiems, turintiems patologinių, probleminių ar rizikingų azartinių lošimų, įtrauktų iš visų Vokietijos gyventojų: PAGE tyrimo rezultatai. Psychiatry Res. 2013;210(3):1065–1070.
7. „Moghaddam JF“, „Yoon G“, „Dickerson DL“, „Kim SW“, „Westemeyer J.“ Mintys apie savižudybę ir bandymai nusižudyti penkiose grupėse, turinčiose skirtingą azartinių lošimų sunkumą: išvados iš Nacionalinio alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinio tyrimo. Aš J Addict. 2015; 24: 292-298.
8. Weinstock J, Rash CJ, Burton S ir kt. Siūlomų DSM-5 patologinių lošimų pokyčių tyrimas pagalbos linijos pavyzdyje. J Clin Psychol. 2013;69(12):1305–1314.
9. Morasco B, Weinstock J, Ledgerwood LM, Petry NM. Psichologiniai veiksniai, skatinantys ir slopinantys patologinius lošimus. Cogn Behav Prac. 2007; 14: 206-217.
10. Tavares H, Zilberman ML, Hodgins DC, el-Guebaly N. Patologinių lošėjų ir alkoholikų potraukio palyginimas. Alkoholio Clin Exp Res. 2005;29(8):1427–1431.
11. Ashrafioun L, Kostek J, Ziegelmeyer E. Poveikio potraukio po ekspozicijos įvertinimas ir jo sąsajos su pasirenkamojo lažybų užmokesčio suma. J Behav Addict. 2013; 2(3):133–137.
12. Jaunasis MM, Wohl MJA. Lošimo potraukio skalė: psichometrinis patvirtinimas ir elgesio rezultatai. Psychol Addict Behav. 2009;23(3):512–522.
13. Hasinas DS, „Grant BF“. Nacionalinis alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinis tyrimas (NESARC) banguoja 1 ir 2: išvadų apžvalga ir santrauka. Socialin psichiatrijos psichiatrinis epidemiolis. „Epub 2015“, liepos 26.
14. Gerstein D, Volberg RA, Toce MT ir kt. Azartinių lošimų poveikio ir elgesio tyrimas: Ataskaita Nacionalinei azartinių lošimų tyrimo komisijai. Čikaga, IL: Nacionalinis nuomonės tyrimų centras, 1999.
15. Kessler RC, Hwang I, LaBrie R ir kt. DSM-IV patologinių azartinių žaidimų paplitimas ir koreliacijos Nacionalinio gretutinių ligų tyrimo replikacijoje. Psychol Med. 2008;38(9):1351–1360.
16. Petry NM, Stinson FS, Grant BF. DSM-IV patologinių azartinių lošimų ir kitų psichinių sutrikimų gretutinė liga: Nacionalinės alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinės apklausos rezultatai. J Clin psichiatrija. 2005; 66: 564-574.
17. Welte J, Barnes G, Wieczorek W, Tidwell MC. Alkoholio ir azartinių lošimų patologija tarp JAV suaugusiųjų: paplitimas, demografiniai pokyčiai ir gretutinė priklausomybė. J studijuoja alkoholį. 2001; 62: 706-712.
18. Petry NM, Blanco C, Auriacombe M ir kt. Siūlomų patologinių lošimų pokyčių DSM-5 apžvalgos ir pagrindimas. J Gambl Stud. 2014; 30: 493-502.
19. Petry NM, Blanco C, Stinchfield R, Volberg R. Siūlomų azartinių lošimų diagnozės pakeitimų empirinis vertinimas DSM-5. Polinkis. 2012; 108: 575-581.
20. Weinstock J, Rash CJ. DSM-5 azartinių žaidimų sutrikimų klinikinė ir mokslinė reikšmė. Curr Addict Rep. 2014; 1: 159-165.
21. Alaus darykla JA, Potenza MN, Desai RA. Diferencinis ryšys tarp probleminių ir patologinių lošimų bei psichinių sutrikimų asmenims, sergantiems ar vartojantiems alkoholį, ar be jo. CNS spektras. 2010; 1: 33-44.
22. Chou KL, Afifi TO. Sutrikę (patologiniai ar probleminiai) azartiniai lošimai ir I ašies psichiniai sutrikimai: Nacionalinės alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinės apklausos rezultatai. Am J Epidemiol. 2011;173(11):1289–1297.
23. Geriausias „I“, „Mojtabai RM“, „Rosenthal RJ“, „Afifi TO“, „Fong TW“. Azartiniai lošimai ir gretutinių psichikos sutrikimų pradžia: išilginis tyrimas, įvertinantis sunkumą. J psichiatro praktika. 2014; 20: 207-219.
24. „Dussault F“, „Brendgen M“, „Vitaro F“, „Wanner B“, „Tremblay RE“. Išilginiai impulsyvumo, azartinių lošimų problemų ir depresijos simptomų ryšiai: sandorio modelis nuo paauglystės iki ankstyvojo suaugimo. J Vaikų psichologas psichiatras. 2011; 52: 130-138.
25. Lorains FK, Cowlishaw S, Thomas SA. Komorbidinių sutrikimų paplitimas probleminiuose ir patologiniuose lošimuose: populiacijos tyrimų sisteminė apžvalga ir metaanalizė. Polinkis. 2011; 106: 490-498.
26. Abdollahnejad R, Delfabbro P, Denson L. Psichinis komporbidiškumas probleminiuose ir patologiniuose lošimuose: tiria akivaizdžią alkoholio vartojimo sutrikimų įtaką. Addict Behav. 2014; 39: 566 – 572.
27. Dowling NA, Colishaw S, Jackson AC, Merkouris SS, Francis KL, Christensen DR. Psichiatrinio sergamumo paplitimas žaidžiantiems probleminiams lošėjams: sisteminė apžvalga ir metaanalizė. Aust NZ J psichiatrija. 2015;49(6):519–539.
28. Hodginas DC, el-Guebaly N. Priklausomybės nuo medžiagų ir nuotaikos sutrikimų įtaka patologinių lošimų rezultatams: stebėjimas penkerius metus. J Gambl Stud. 2010;26(1):117–127.
29. Kausch O. Narkotikų piktnaudžiavimo gydymo būdais modeliai. J Subst Abuse Treat. 2003; 25: 263-270.
30. Rash CJ, Weinstock J, Petry NM. Patologinių lošėjų gėrimo įpročiai prieš gydymą, jo metu ir po jo. Psychol Addict Behav. 2011;25(4):664–674.
31. Cowlishaw S, Merkouris S, Chapman A, Radermacher H. Patologinis ir probleminis lošimas gydant medžiagas: sisteminė apžvalga ir metaanalizė. J Subst Abuse Treat. 2014; 46: 98-105.
32. „Ledgerwood DM“, „Downey KK“. Ryšys tarp probleminių azartinių lošimų ir narkotikų vartojimo pacientams, kuriems palaikomas metadonas. Addict Behav. 2002;27(4):483–491.
33. Goldman D, Oroszi G, Ducci F. Priklausomybių genetika: genų atskleidimas. Nat Rev Genet. 2005;6(7):521–532.
34. „Lobo DS“, Kennedy JL. Patologinio lošimo genetiniai aspektai: sudėtingas sutrikimas, turintis bendrą genetinį pažeidžiamumą. Polinkis. 2009;104(9):1454–1465.
35. Piazza PV, Deroche-Gamonet V. Daugiapakopė perėjimo prie priklausomybės teorija. Psychopharmacol. 2013;229(3):387–413.
36. Koob GF, Le Moal M. priklausomybė ir smegenų antireward sistema. Annu Rev Psychol. 2008; 59: 29-53.
37. Shaffer HJ, LaPlante DA, LaBrie RA, Kidman RC, Donato AN, Stanton MV. Link priklausomybės sindromo modelio: kelios išraiškos, bendra etiologija. Harv Rev psichiatrija. 2004;12(6): 367–374.
38. Shah KR, Eisen SA, Xian H, Potenza MN. Genetiniai patologinių lošimų tyrimai: Vietnamo eros dvynių registro metodikos ir duomenų analizė. J Gambl Stud. 2005;21(2):179–203.
39. Hodgins DC, Schopflocher DP, el-Guebaly N ir kt. Neteisingo elgesio su vaikais ir azartinių žaidimų problemų ryšys suaugusių vyrų ir moterų bendruomenėje. Psychol Addict Behav. 2010, 24 (3): 548.
40. Raylu N, Oei TPS. Patologinis lošimas: išsami apžvalga. Clin Psychol Rev. 2002;22(7):1009–1061.
41. Schreiber L, Odlaug BL, Kim SW, Grant JE. Patologinių lošėjų, turinčių probleminį azartinį lošimą, charakteristika. Aš J Addict. 2009;18(6):462–469.
42. Lee GP, Stuart EA, Ialongo NS, Martins SS. Tėvų stebėjimo trajektorijos ir azartiniai lošimai išilginėje miesto jaunimo grupėje. Polinkis. 2014;109(6):977–985.
43. Wood RTA, Griffiths MD, Parke J. Užduočių ir vartotojų charakteristikų poveikis virtualios realybės atlikimui. CyberPsychol Behav. 2007;10(3):354–361.
44. „Verdejo-García A“, „Lawrence AJ“, „Clark L.“, impulsyvumas kaip pažeidžiamumo žymeklis, skirtas medžiagų vartojimo sutrikimams: didelės rizikos tyrimų, probleminių žaidėjų ir genetinių asociacijų tyrimų apžvalga. „Neurosci Biobehav“. 2008;32(4):777–810.
45. Slutske WS, Eisen S, Xian H ir kt. Dvigubas ryšys tarp patologinio lošimo ir antisocialinės asmenybės sutrikimo. J Abnorm Psychol. 2001;110(2):297–308.
46. Ateina DE, Gade Andavolu R, Gonzalez N ir kt. Papildomas neurotransmiterių genų poveikis patologiniam lošimui. Clin Genet. 2001;60(2):107–116.
47. Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Ponce G ir kt. TaqIA polimorfizmas, susijęs su DRD2 genu, susijęs su mažesniu alkoholio turinčių pacientų dėmesiu ir mažiau slopinančia kontrole. Eur psichiatrija. 2006;21(1):66–69.
48. Slutske WS, Eisen S, True WR, Lyons MJ, Goldberg J, Tsuang M. Vyrų patologinių lošimų ir priklausomybės nuo alkoholio bendras genetinis pažeidžiamumas. Arka Gen Psichiatrija. 2000;57(7):666–673.
49. Beauchaine TP, Neuhaus E, Brenner SL, Gatzke-Kopp L. Dešimt svarių priežasčių atsižvelgti į biologinius procesus prevencijos ir intervencijos tyrimuose. Dev Psychopathol. 2008;20(3):745–774.
50. Jentsch JD, Pennington ZT. Atlygis, nutrauktas: slopinamoji kontrolė ir jos reikšmė priklausomybėms. Neuropharmacol. (X dalis): 2014 – 76.
51. Išmintingas RA. Nigrostriatalio - ne tik mezokortikolimbinio - dopamino vaidmuo atlygio ir priklausomybės srityse. Tendencijos Neurosci. 2009;32(10): 517–524.
52. Zhou Y, Proudnikov D, Yuferov V, Kreek MJ. Vaistų sukeliami ir genetiniai reagavimo į stresą sistemų pokyčiai: poveikis konkrečioms priklausomybės ligoms. Smegenų raiška. 2010; 1314: 235-252.
53. Naqvi NH, Bechara A. Paslėpta priklausomybės sala: insula. Tendencijos Neurosci. 2009;32(1):56–67.
54. „Volkow ND“, „Baler RD“. Priklausomybės mokslas: atskleidžiamas neurobiologinis sudėtingumas. Neuropharmacol. 2014; 76: 235-249.
55. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D, Telang F. Priklausomybė: už dopamino atlygio schemą. „Proc Natl Acad Sci. 2011;108(37): 15037–15042.
56. Volkow ND, Wang GJ, Telang F et al. Kokaino užuominos ir dopaminas nugaros striatume: priklausomybės nuo kokaino troškimo mechanizmas. J Neuroscience. 2006;26(24):6583–6588.
57. Naqvi NH, Rudrauf D, Damasio H, Bechara A. Žarnos pažeidimas sutrikdo priklausomybę nuo rūkymo. Mokslas. 2007;315(5811): 531–334.
58. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS ir kt. Neuroendokrininė reakcija į kazino lošimus probleminiams lošėjams. Psichoneuroendocrinologija. 2004;29(10):1272–1280.
59. Sinha R. Kaip stresas sukelia alkoholio recidyvo riziką? Alkoholis Res. 2012;34(4):432–440.
60. Alaus darykla JA, Potenza MN (2008). Impulsų kontrolės sutrikimų neurobiologija ir genetika: ryšiai su narkomanijomis. Biochem Pharmocol. 2008;75(1):63–75.
61. Zack M, Poulos CX. D2 antagonistas padidina azartinių lošimų epizodo naudingumą ir pradinį poveikį patologiniams žaidėjams. Neuropsychopharmacology. 2007;32(8):1678–1686.
62. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS ir kt. Stiprėjantis psichostimuliatorių poveikis žmonėms yra susijęs su padidėjusiu smegenų dopamino kiekiu ir D2 receptorių užimtumu. J Pharmacol Exp Ther. 1999;291(1):409–415.
63. Vairuotojas-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG ir kt. Azartiniai žaidimai ir padidėjęs lytinis potraukis vartojant dopaminerginius vaistus neramių kojų sindromo atveju. Klinikinis neurofarmakolis. 2007;30(5):249–255.
64. „Hutchison KE“, „Ray L“, „Sandman E“ ir kt. Olanzapino poveikis potraukiui ir alkoholio vartojimui. Neuropsychopharmacology. 2006;31(6):1310–1317.
65. Fong T, Kalechstein A, Bernhard B, Rosenthal R, Rugle L. Dvigubai aklas, placebu kontroliuojamas olanzapino tyrimas, skirtas gydyti video pokerio patologinius žaidėjus. Pharmacol Biochem Behav. 2008;89(3):298–303.
66. „McElroy SL“, „Nelson EB“, „Welge JA“, „Kaehler L“, „Keck PE“. Olanzapinas gydant patologinius lošimus: neigiamas atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamas tyrimas. J Clin psichiatrija. 2008;69(3):433–440.
67. Krueger TH, Schedlowski M, Meyer G. Kortizolio ir širdies ritmo matavimai kazino lošimų metu, atsižvelgiant į impulsyvumą. Neuropsihobiologija. 2005;52(4):206–211.
68. Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP ir kt. Patologinių lošėjų ventromedialinės prefrontalinės žievės funkcijos FMRI Stroop užduotis. Aš esu psichiatrija. 2003;160(11):1990–1994.
69. Leeman RF, Potenza MN. Patologinių lošimų ir narkotikų vartojimo sutrikimų panašumai ir skirtumai: dėmesys impulsyvumui ir kompulsyvumui. Psychopharmacol. 2012;219(2):469–490.
70. Stavro K, Pelletier J, Potvin S. Plačiai paplitęs ir ilgalaikis alkoholizmo kognityvinis deficitas: metaanalizė. Addict Biol. 2013;18(2):203–213.
71. „Ledgerwood DM“, „Alessi SM“, „Phoenix N“, „Petry NM“. Elgesio patologinių lošėjų impulsyvumo įvertinimas su ir be narkotikų vartojimo sutrikimų, palyginti su sveika kontrole. Priklauso nuo alkoholio. 2009;105(1):89–96.
72. Gamintojas M, Kalbe E, Labudda K, Fujiwara E, Kessler J, Markowitsch HJ. Patologinių lošimų turinčių pacientų sprendimų priėmimo sutrikimai. Psychiatry Res. 2005;133(1):91–99.
73. Fuentes D, Tavares H, Artes R, Gorenstein C. Patikslintos ir neuropsichologinės patologinių lošimų impulsyvumo priemonės. J IntNeuropsychol Soc. 2006;12(06):907–912.
74. „Vitaro F“, „Arseneault L“, „Tremblay RE“. Impulsyvumas numato azartinių lošimų problemą mažiems SES paaugliams. Polinkis. 1999;94(4): 565–575.
75. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, Sahakian BJ, Clark L. Probleminiai lošėjai turi trūkumų impulsyvių sprendimų priėmime su alkoholiu priklausomais asmenimis. Polinkis. 2009;104(6):1006–1015.
76. „Slutske WS“, „Caspi A“, „Moffitt TE“, „Poulton R.“ Asmenybė ir azartiniai žaidimai: perspektyvus jaunų suaugusiųjų gimimo grupės tyrimas. Arka Gen Psichiatrija. 2005;62(7):769–775.
77. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, Van den Brink W. Patologinis lošimas: išsami biologinio elgesio radinių apžvalga. Neurosci Biobehav Rev. 2004;28(2):123–141.
78. Dawson DA, Grant BF, Stinson FS, Chou PS, Huang B, Ruan WJ. Atsigavimas po priklausomybės nuo alkoholio DSM-IV: JAV, 2001 – 2002. Polinkis. 2005;100(3):281–292.
79. Slutske WS. Gamtos atkūrimas ir gydymas siekiant patologinių lošimų: dviejų JAV nacionalinių tyrimų rezultatai. Aš esu psichiatrija. 2006;163(2):297–302.
80. Bėrimas CJ, Petry NM. Psichologiniai azartinių lošimų sutrikimų gydymo būdai. Psychol Res Behav Manag. 2014; 7: 285-295.
81. „Dutra L“, „Stathopoulou G“, „Basden SL“, „Leyro TM“, „Powers MB“, „Otto MW“. Metaanalitinis psichosocialinių intervencijų, susijusių su narkotikų vartojimo sutrikimais, apžvalga. Aš esu psichiatrija. 2008;165(2):179–187.
82. Kelly JF, Stout RL, Zywiak W, Schneider R. 3 metų priklausomybių savitarpio pagalbos grupių dalyvavimo intensyvaus ambulatorinio gydymo metu tyrimas. Alkoholio Clin Exp Res. 2006;30(8):1381–1392.
83. „Moos RH“, „Moos BS“. Dalyvavimas gydyme ir anoniminiai alkoholikai: iš pradžių negydytų asmenų stebėjimas 16 metais. J Clin Psychol. 2006;62(6):735–750.
84. „Moos RH“, „Moos BS“. Anoniminių alkoholikų atvykimo keliai: dalyvavimo ir remisijos pasekmės. Alkoholio Clin Exp Res. 2005;29(10):1858–1868.
85. Petry NM. Lošėjų modeliai ir koreliacijos Anoniminis lošėjų, lankančių profesionalų gydymą, lankymas. Addict Behav. 2003;28(6):1049–1062.
86. Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, Kim SW, Miller MJ, Petry NM. Vaizdinis desensibilizavimas ir motyvaciniai patologinių lošimų pokalbiai: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. Br J psichiatrija. 2009;195(3):266–267.
87. Stewart RM, Brown RI. Anoniminių lošėjų baigties tyrimas. Br J psichiatrija. 1988;152(2):284–288.
88. Petry NM, Ammerman Y, Bohl J ir kt. Patologinių lošėjų kognityvinė elgesio terapija. J Consult "Clin Psychol". 2006;74(3):555–556.
89. Petry NM. Patologinis lošimas: Etiologija, Gretutinė liga, ir gydymas. Vašingtone: Amerikos psichologų asociacija; 2005.
90. Gainsbury S, Blaszczynski A. Internetinės savarankiškos intervencijos, susijusios su probleminių lošimų gydymu. Int Gambl Stud. 2011; 11: 289-308.
91. „Apodaca TR“, „Miller WR“. Biblioterapijos efektyvumo kovojant su alkoholiu metaanalizė. J Clin Psychol. 2003;59(3): 289–304.
92. „LaBrie RA“, „Peller AJ“, „LaPlante DA“ ir kt. Trumpa savipagalbos intervencija į azartinių lošimų problemas: atsitiktinių imčių daugialypis tyrimas. Aš J Ortopedijos psichiatrija. 2012;82(2):278–289.
93. „Hodgins DC“, „Currie SR“, „el-Guebaly N.“. Motyvacinis stiprinimas ir savipagalbos problemos probleminiams lošimams. J Consult "Clin Psychol". 2001;69(1):50–57.
94. Hodginsas DC, „Currie S“, „El-Guebaly N“, „Peden N.“. Trumpas motyvacinis probleminių azartinių žaidimų gydymo būdas: 24 mėnesio stebėjimas. „Pyschol Addict Behav“. 2004;18(3):293–296.
95. Smedslund G, Berg RC, Hammerstrøm KT ir kt. Motyvacinis pokalbis dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis. Cochrane duomenų bazė Syst red. 2011; (5): CD008063.
96. Diskin KM, Hodgins DC. Atsitiktinių imčių kontroliuojamas vienos sesijos motyvuotos intervencijos tyrimas susijusiems lošėjams. "Behav Res Ther". 2009;47(5):382–388.
97. Cunningham JA, Hodgins DC, Toneatto T, Rai A, Cordingley J. Bandomasis tyrimas apie personalizuotą grįžtamojo ryšio intervenciją probleminiams lošėjams. Elgesio ter. 2009;40(3):219–224.
98. Petry NM, Weinstock J, Ledgerwood DM, Morasco B. Atsitiktinių imčių tyrimas, kuriame aprašytos trumpalaikės intervencijos, susijusios su probleminiais ir patologiniais lošėjais. J Pasikonsultuokite su Pscyhol klinika. 2008;76(2):318–328.
99. Petry NM, Weinstock J, Morasco BJ, Ledgerwood DM. Trumpos motyvuojančios intervencijos studentų, žaidžiančių probleminius dalyvius. Polinkis. 2009;104(9):1569–1578.
100. Larimer ME, „Kaimynai C“, „Lostutter TW“ ir kt. Trumpas motyvacinis grįžtamasis ryšys ir kognityvinės elgesio intervencijos siekiant sutrikdyti azartinius lošimus: atsitiktinių imčių klinikinis tyrimas. Polinkis. 2011;107(6):1148–1158.
101. Carlbring P, Jonsson J, Josephson H, Forsberg L. Motyvacinis interviu prieš kognityvinę elgesio grupinę terapiją gydant probleminius ir patologinius lošimus: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. Cogn Behav Ther. 2010;39(2):92–103.
102. Dowling N, Smith D, Thomas T. Individualių ir grupinių kognityvinio elgesio gydymo moterų patologinių lošimų gydymas palyginimas. "Behav Res Ther". 2007;45(9):2192–2202.
103. Jimenez-Murcia S, Aymami N, Gomez-Peña M ir kt. Ar apšvitos ir atsako prevencija pagerina patologinių lošėjų lošimų automatinės kognityvinės elgsenos terapijos rezultatus? Br J Clin Psychol. 2012;51(1):54–71.
104. Projektų atitikties tyrimų grupė. Alkoholizmo gydymo suderinimas su kliento heterogeniškumu: Projekto MATCH pooperacinio gėrimo rezultatai. J Stud Alcohol. 1997; 58: 7-29.
105. Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C ir kt. Pažintinis patologinių lošimų gydymas. J Nerv Ment Dis. 2001;189(11):774–780.
106. Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C, Lachance S, Douet C, Leblond J. Grupinė terapija patologiniams lošėjams: pažintinis požiūris. "Behav Res Ther". 2003;41(5):587–596.
107. Toneatto T, Gunaratne M. Ar kognityvinių iškraipymų gydymas pagerina probleminių azartinių lošimų klinikinius rezultatus? J Contemp Psychother. 2009; 39: 221-229.
108. Jiminez-Murcia S, Granero R, Fernandez-Aranda F ir kt. Patologinių lošėjų, kuriems taikoma kognityvinė elgesio grupių terapija, baigties prognozė. Euro Addict Res. 2015; 21: 169-178.
109. „Moghaddam JF“, MD Campos, „Myo C“, „Reid RC“, „Fong TW“. Išilginis azartinių lošimų ligonių depresijos tyrimas. J Gambl Stud. 2015;31(4):1245–1255.
110. Petry NM, Blanco C. Nacionalinė azartinių lošimų patirtis JAV: ar istorija pasikartos? Polinkis. 2012;108(6):1032–1037.
111. Blanco C, Hanania J, Petry NM, et al. Kuriant išsamų patologinių lošimų vystymosi modelį. Polinkis. 2015;110(8): 1340–1351.
112. Leavens E, Marotta J, Weinstock J. Sutrikęs lošimas gyvenamųjų medžiagų vartojimo gydymo centruose: nepatenkintas poreikis. J Addict Dis. 2014;33(2):163–173.