Dopaminas moduliuoja atlyginimų tikimybę laiko tarpsnių automatinės užduoties atlikimo metu, kai įrodyta, kad poveikis yra beveik prastas. (2011)

PASTABOS: Tai rodo, kad žiurkės mėgsta lošti, todėl lošti yra evoliucinis pranašumas. Tai taip pat rodo, kad dėl netyčinių praleidimų dopamino reakcija gali sustiprėti. Kaip minėta, jei lošimas gali pakeisti mūsų limbines smegenis, tai pornografija tikrai gali. Tai taip pat primena, kad su žinduolių pusbroliais mes dalijamės pagrindinėmis limbinėmis funkcijomis.


Neuropsychopharmacology. 2011 balandis; 36(5): 913-925.

Paskelbta internete 2011 sausis 5. doi:  10.1038 / npp.2010.230

Britų Kolumbijos universiteto Psichologijos katedra, Vankuveris, BC, Kanada.

Kognityvinės lošimų sąskaitos rodo, kad beveik laimėjusių vadinamųjų „beveik nepataikomų“ patirtis skatina tęsti žaidimą ir paspartina pažeidžiamų asmenų patologinių lošimų (PG) plėtrą. Vienas iš šio efekto paaiškinimų yra tas, kad beveik nepataikius signalizuojama apie neišvengiamus laimėjimo rezultatus ir padidėja laukiama atlygio tikimybė, o tai paskatins tolesnį žaidimą. Neurocheminių procesų, lemiančių potraukį lošti, nustatymas galėtų palengvinti efektyvesnio PG gydymo plėtrą. Atsižvelgdami į šį tikslą, mes įvertinome žiurkių pasirodymą pagal naują lošimo automatų žaidimo modelį - azartinių lošimų formą, kurioje beveik nepastebimi įvykiai yra ypač ryškūs. Tiriamieji reagavo į trijų mirksinčių žiburių seriją, visiškai analogišką lošimo automato ratams, todėl žibintai buvo įjungiami arba išjungiami. Jei visi trys žibintai buvo apšviesti, buvo pranešta apie laimėtą rezultatą. Kiekvieno bandymo pabaigoje žiurkės pasirinko atsakymą „rinkti“ svirtį, kad gautų atlygį už laimėtus bandymus, bet laiko baudą už pralaimėjimus ar naujo tyrimo pradžią.

Žiurkėms pasireiškė ryškus pirštų surinkimo svirtis, kai buvo apšviestos dvi ir trys lemputės, o tai rodo, kad padidėjusio atlygio tikimybė po netikėtumų, panašių į laimi. Klaidingai surinkti atsakymus padidino amfetamino ir D (2) receptorių agonisto chinpirolis, bet ne D (1) receptorių agonistas SKF 81297 arba receptorių potipių selektyvūs antagonistai.

Šie duomenys rodo, kad dopaminas moduliuoja atlyginimų tikimybę po to, kai patiria beveik laimėjimą per lošimo automatų žaidimą, per aktyvumą D (2) receptoriuose, o tai gali padidinti beveik praleidimo efektą ir palengvinti tolesnį lošimą.

ĮVADAS

Žmonės lošia, nepaisant to, kad žino, jog šansai sukrauti namo naudai. Dėl tokio elgesio atsirado labai pelninga lošimų pramonė, kuri toliau auga ir recesijos metu. Kai azartiniai lošimai tampa vis labiau paplitę ir socialiai priimtini, viešosios diskusijos apie galimai žalingas jų pasekmes auga (Shaffer ir Korn, 2002). Dauguma žmonių naudojasi pramoginiais lošimais be neigiamo poveikio. Tačiau dėl reikšmingos mažumos azartiniai lošimai virsta kompulsiniu ir patologiniu elgesiu, kuris labai panašus į piktnaudžiavimą narkotikais (Potenza, 2008), ir dabartiniai skaičiavimai apie tokio patologinio lošimo (PG) gyvenimo trukmę skiriasi nuo 0.2 – 2% (Shaffer et al, 1999; Petry et al, 2005) .Nustatymas, kodėl žmonės lošia, gali suteikti vertingos informacijos apie priklausomybę sukeliančią elgesį, taip pat skatinti žinias apie netaisyklingą ar „neracionalų“ sprendimų priėmimą.

PG kognityvinės sąskaitos siūlo, kad azartiniai lošimai būtų palaikomi dėl
klaidingi ar iškreipti įsitikinimai apie lošimų rezultatų nepriklausomumą, sėkmės įsikišimą ir asmeninių įgūdžių gebėjimą suteikti sėkmę lošimo metu (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997).
Viena iš svarbiausių hipotezių yra ta, kad beveik laimėjimo patirtis - vadinamoji „artimiausioji“ - gali pagyvinti azartinių lošimų veiklą ir gali pagreitinti PG vystymąsi pažeidžiamuose individuoses (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Netoli praleisti įvykiai gali sukelti panašius psichologinius ir fiziologinius pokyčius kaip laimėjimo rezultatai (Griffiths, 1991). Dėl to artimųjų nelaimingų atsitikimų gali padidėti atlygio tikimybė dėl jų panašumo į laimi, todėl tęstinis žaidimų skaičius yra didesnis (Reid, 1986). Atsižvelgiant į šią teoriją, pasirodė, kad artimiausi įvykiai didina norą tęsti lošimus (Kassinove ir Schare, 2001; Karvelidė et al, 2003; MacLin et al, 2007) ir stiprinti nervų veiklą vidurio smegenų ir ventralio striatume (\ tClark et al, 2009; Habib ir Dixon, 2010). Šie stebėjimai leidžia manyti, kad artimiausi įvykiai perduoda teigiamą atlygio signalą, koduojamą dopaminerginių grandinių, kurie palaiko atlygio tikimybę ir stiprinimo mokymą (Schultz et al, 1997; Schultz, 1998; Fiorillo et al, 2003).

Remiantis šia bendra hipoteze, įrodyta, kad vaistai, keičiantys dopaminerginį aktyvumą, keičia lošimo automatų žaidimą, o tai yra azartinių lošimų forma, kurioje artimiausi įvykiai yra ypač svarbūs. Psichostimuliantinis vaistas
amfetaminas, kuris sustiprina dopamino (DA) veiksmus, gali padidėti
motyvacija žaisti lošimo automatus (Zack ir Poulos, 2004), o lengvatinė D2 receptorių antagonistas, haloperidolis, gali padidinti tokių elgesio naudingų savybių \ tZack ir Poulos, 2007). Aberrantinis DA signalizavimas yra svarbiausias narkomanijos komponentas ir skatina vaistų suporuotų užuominų, skatinančių narkotikų paiešką, paskatinimą.Robinson ir Berridge, 1993). Pastaba, kad lošimo automatų žaidimas dažnai yra dažniausiai pasitaikančių lošimų žaidėjų veikla, leido manyti, kad lošimo automatų lošimai gali būti ypač privalomi (Breen ir Zimmerman, 2002; Choliz, 2010). Atsižvelgiant į tai, kad atliekant mokslinius tyrimus su gyvūnais gerokai pagerėjo mūsų supratimas apie tikslinį elgesį ir priklausomybę, lošimo automatų žaidimo gyvūnų modelis gali būti vertingas indėlis į lošimų tyrimus (Potenza, 2009) ir preliminari ataskaita rodo, kad žiurkės gali išmokti tokią užduotį (Peters et al, 2010).

Apibendrinant, dabartiniai duomenys rodo, kad DA sistema gali būti labai svarbi patologinių lošimo automatų lošimų plėtrai ir artimiausio poveikio reiškinio pasireiškimui, dėl to, kad turi svarbų vaidmenį signalizuojant už atlygį. Nustatant neurocheminius procesus, kurių pagrindu tikimasi atlygio, kai azartiniai lošimai gali padėti plėtoti efektyvius PG gydymo būdus. Todėl, naudodami naują graužikų lošimo automatų paradigmą, mes siekėme nustatyti, ar „beveik laimėjimo“ patirtis padidintų atlyginimų tikimybės išraišką žiurkėse tokiu būdu, kuris būtų panašus į beveik praleistą poveikį, ir ar toks elgesys gali būti pakeistas dopaminerginių vaistų.

MEDŽIAGOS IR METODAI

Tematika

Tiriamieji buvo 16 patinų Long Evans žiurkės (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Kanada), sveriančios 250 – 275g bandymo pradžioje. Tiriamieji buvo maistas, apribotas 85% laisvo šėrimo svorio ir palaikoma 14g žiurkių šėrimas kasdien. Buvo prieinamas vanduo ad libitum. Visi gyvūnai buvo poroje laikomi klimatą valdančioje kolonijos patalpoje, palaikomoje 21 ° C, esant atvirkštiniam 12h
šviesus – tamsus grafikas (išjungia „0800“). Elgesio bandymai ir būstas
buvo laikomasi Kanados gyvūnų priežiūros tarybos ir visų
eksperimentinius protokolus patvirtino UBC gyvūnų priežiūros komitetas.

Elgesio aparatai

Bandymai atlikti aštuoniose standartinėse penkių skylučių operacinėse kamerose
vėdinamoje garso slopinimo spintoje (Med Associates St Albans,
Vermontas). Kambarių konfigūracija buvo tokia pati
aprašyta anksčiau (Zeeb et al, 2009),
su įtraukiamomis svirtimis, esančiomis abiejose pusėse
maisto dėklas. Kolegijos buvo valdomos programine įranga, parašyta „MED-PC“
veikia IBM suderinamame kompiuteryje.

Elgesio testavimas

Gyvenimas ir mokymas

Trumpai tariant, dalykai iš pradžių buvo pripratę prie bandymų kamerų ir
išmoko atsakyti į kiekvieną įtraukiamą svirtį, kad gautumėte maistą
atlygis. Tuomet gyvūnai buvo apmokyti pagal supaprastintas versijas
automatų programos, kuri palaipsniui didėjo sudėtingumu, dalis. A
išsamus kiekvieno mokymo etapo aprašymas pateikiamas papildomame skyriuje
Informacija.

Lošimo automatų užduotis

Užduoties schema pateikta 1 pav. Užduotyje buvo naudojamos vidutinės trys skylės penkių skylučių matricoje
(skyles 2 – 4). Žiurkė inicijavo kiekvieną bandymą paspaudus ritinėlio svirtį.
Tada ši svirtis įtraukta ir šviesos vidinė skylė 2 pradėjo mirksėti a
2 dažnisHz (1a pav). Kartą žiurkė šioje apertūroje, šviesoje, pateikė reakciją
viduje nustatytas įjungtas arba išjungtas (nuo šiol apibendrintas kaip „1“ arba „0“)
likusį teismo procesą. Priklausomai nuo. \ T
šviesa, arba 20kHz („įjungta“) arba 12kHZ („išjungtas“) tonas skambėjo „1“s, po kurios šviesa 3 skylėje pradėjo mirksėti (1b pav). Vėlgi, reakcija į nosepoke sukėlė šviesos įjungimą arba išjungimą ir suaktyvino 1 pateikimąai 20/12kHZ tonas, po kurio šviesa 4 skylėje pradėjo mirksėti (1c pav).
Kai žiurkė reagavo į skylę 4 ir šviesa viduje buvo įjungta arba
išjungtas, vėl kartu su atitinkamu tonu, tiek rinkimo, tiek ritinio
pristatytos svirtys (1d ir e).

1 pav.

1 pav. - Deja, negalime pateikti prieinamo alternatyvaus teksto. Jei jums reikia pagalbos norint pasiekti šį vaizdą, prašome susisiekti su help@nature.com arba autoriu

Scheminė diagrama, rodanti bandomąją automatų užduoties struktūrą. A
Atsakymas ant ritininės svirties pradeda mirksėti pirmą šviesą (a). Kartą
gyvūnas reaguoja į kiekvieną mirksinčią diafragmą, o vidinė šviesa įsijungia
arba išjungta, o kaimyninė skylė pradeda mirksėti (b, c). Kai visi trys
šviesos buvo nustatytos, žiurkė turi galimybę pradėti naują bandymą
reaguoti į ritininio svirtį arba reaguoti į surinkimo svirtį. Laimės
bandymai, kai visos šviesos įjungtos, rinkti atsakymą
tiekia 10 cukraus granules (d). Jei kuri nors iš žiburių yra išjungta, a
atsakas į surinkimo svirtį sukelia 10s
laiko tarpas (e). Yra aštuoni galimi šviesos modeliai (f). Laimėjimas
aiškiai nurodo visi trys žibintai, į kuriuos įjungta, ir aiškus praradimas
akivaizdu, kai visos šviesos yra išjungtos.

Pilnas skaičius ir legenda (99K)Parsisiųsti galiąTaškų skaidrė (1,304 KB)

Tada žiurkės turėjo reaguoti į vieną ar kitą svirtį ir optimalų
pasirinkimą nurodė apšvietimo apšvietimo padėtis skylėse
2 – 4. Laimėję bandymus visi trys žibintai buvo įjungti (1,1,1) ir a
atsakas į surinkimo svirtį pristatė 10 cukraus granules (1d pav). Jei kuri nors iš šviesų buvo išjungta (pvz., 1e pav), tada atsakas į surinkimo svirtį sukelia 10s
laikotarpis, per kurį nebuvo galima gauti atlygio. Panaudojimas
trys aktyvios skyles lėmė aštuonis galimus bandymų tipus (1f pav,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), kurių dažnis buvo lygiai atsitiktinai pasiskirstęs
per visą sesiją kintamojo santykio 8 tvarkaraštyje. Jei žiurkė pasirinko
ritinėlio svirtis bet kuriame bandyme, tada galimas atlygis ar laikas buvo
atšauktas ir prasidėjo naujas bandymas. Taigi, laimėjimų bandymuose, optimalus
strategija buvo atsakyti į surinkimo svirtį, kad gautumėte suplanuotą
atlyginimai, o dėl nuostolių tyrimo - optimali strategija
atsakykite į ritininį svirtį ir pradėkite naują bandymą. Jei žiurkė pasirinko
surinkite, abi svirtys įtraukiamos iki atlygio pristatymo pabaigos/laiko
laikotarpis, po kurio buvo pristatyta ritinėlio svirtis ir žiurkė
pradėti kitą bandymą. Ši užduotis buvo visiškai savarankiška
gyvūnai neprivalėjo atlikti jokių atsakymų per a
tam tikrą laiko langą; jei reikia, programa ir toliau laukia
kad gyvūnas atliktų sekantį galiojantį atsaką sekoje iki
sesijos pabaigoje. Vienintelis taškas, kuriuo žiurkė gali nesugebėti
dėl to užbaigti tyrimą, jei sesija baigėsi.
Gyvūnai gavo penkias kasdienias bandymų sesijas per savaitę iki
buvo nustatyti statistiškai stabilūs reagavimo modeliai
penkios sesijos (maksimalus sesijų skaičius, skirtas pasiekti kriterijus,
įskaitant visas mokymo sesijas: 49 – 54). Gyvūnai laikomi turinčiais
sėkmingai įgijo užduotį, jei atliko daugiau nei 50 bandymų per
sesija ir padarė <50% rinkti atsakymus apie aiškius nuostolių (0,0,0) bandymus.

Dabartinė paradigma yra panaši į ankstesnį bandymą modeluoti lošimo automatų žaisti žiurkėms (Peters et al, 2010),
kad gyvūnai turėjo rinktis tarp rinkimo svirties ir
„Sukimo“ arba „sukimo“ svirtis priklauso nuo šviesos modelio. Tačiau
ataskaita Peters et al (2010), kad ankstesnė skylė turėjo būti apšviesta, kad vėliau būtų
šviesa turi būti įjungta. Dėl to dalykai galėtų išspręsti
diskriminacija, dalyvaujant tik paskutinėje šviesoje, apšviestoje
seka. Dabartiniame tyrime gyvūnai taip pat turėjo būti
pakabinkite į reakcijos angas, kad užtikrintų, jog jie lanko, arba
bent jau susiduria su stimulo lempomis bandymo metu.

Farmakologiniai iššūkiai

Kai buvo nustatytas stabilus pradinis elgesys, nustatytas atsakas į šiuos junginius: d-amfetaminas (0, 0.6, 1.0, 1.5mg/kg), etiklopridas (0, 0.01, 0.03, 0.06mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01mg/kg), chinpirolo (0, 0.0375, 0.125, 0.25mg/kg) ir SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3mg/kilogramas). Vaistai buvo vartojami 10min. prieš bandymą pagal diagramas subalansuotų lotyniškų kvadratinių dizaino serijų dozėms AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Kardinolas ir Aitken, 2006). Kiekvienas vaistas/fiziologinis tirpalas
bandymo dieną prieš pradedant vartoti vaistinio preparato pradinę dieną, po to sekė diena
gyvūnai nebuvo išbandyti. Gyvūnai buvo išbandyti nemokamai
mažiausiai 1 savaitė tarp kiekvienos injekcijos serijos, kad būtų galima atkurti stabilią elgesio bazę.

Išnykimas ir atkūrimas

Išnykimas/atkurimo bandymas buvo panašus į tą, kuris buvo naudojamas savarankiškai vartojant vaistus
eksperimentus. Šios manipuliacijos tikslas buvo stebėti, ar užduotis
veikimas gesintų lėčiau, jei tikimasi, kad bandymai bus beveik praleisti
dalyvavo, atsižvelgiant į kai kurias žmogaus literatūros ataskaitas (Kassinove ir Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Bandymai beveik praleidžiant bandymus buvo apibrėžti kaip bandomieji tipai, iš kurių du iš jų buvo išbandyti
apšviestos trys aktyvios skylės (žr. rezultatų skyrių).
Atlikus visus farmakologinius iššūkius, gyvūnai
buvo suskirstytos į dvi grupes, atitinkančias abiejų bandymų skaičių
baigtas ir surinkimo atsakymų modelis pastebėtas skirtingais
bandomųjų tipų. Abi grupės tada atliko lošimo automatų užduotį
išnykimas, kurio metu surinkti atsakymai po laimėjimo teismo nebėra
davė atlygį. Vienai žiurkių grupei bandymai, kurių metu buvo beveik nepasiekiama
buvo praleisti. Laimėjimų ir aiškių nuostolių bandymų dažnis buvo
abiejose grupėse. Po 10 išnykimo sesijų, visos žiurkės
10 buvo grąžinti į standartinį lošimo automatų užduotį
sesijos, per kurias laimėjimo bandymai vėl buvo apdovanoti. Greičiau
pakartotinis atkūrimas gali rodyti didesnį įsitraukimą į lizdą
mašinos užduotis. 2007 m. Abiejose grupėse buvo bandymų, susijusių su beveik praleistais bandymais
atkurti.

Narkotikai

Visos vaisto dozės buvo apskaičiuotos kaip druska ir ištirpintos 0.9% sterilus fiziologinis tirpalas. Visi vaistai buvo paruošti kasdien ir vartojami per intraperitoninį kelią 1 tūriomg/ml. Etikloprido hidrochloridas, SCH 23390 hidrochloridas ir chinpirolis
hidrochloridas buvo įsigytas iš Sigma-Aldrich (Oakville, Kanada). SKF
81297 hidrobromidas buvo įsigytas iš Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D-amfetamino hemisulfatas buvo įsigytas pagal „Health Canada“ išimtį iš Sigma-Aldrich UK (Dorset, Anglija).

Duomenų analizė

Kiekvieno bandomojo tipo analizuojami šie kintamieji: procentas
bandymų, kurių metu gyvūnai paspaudė surinkimo svirtį (arcsine
transformuota), vidutinis latentinis atsakas į surinkimo svirtį ir
latentinis atsakas į kiekvieną apertūrą, kai viduje buvo šviesa
mirksi. Taip pat buvo tiriamas per sesiją atliktų tyrimų skaičius.
Vėliau pasirinkti ritininį svirtį po kiekvieno bandymo nebuvo įtraukta
atliekant oficialią analizę, kadangi ši priemonė buvo didesnė
klaidingų rinkimo atsakymų dažnumas, todėl 10s
laiko bausmė, kai kurie bandomieji tipai ir laikas, reikalingas cukraus vartojimui
granulės laimėjimo bandymuose. Visi duomenys buvo atlikti subjektų viduje
pakartotiniai matavimų variacijos (ANOVA) matavimai, atliekami naudojant SPSS
programinė įranga (SPSS v16.0, Chicago, IL).

Treniruočių metu buvo išnagrinėtos penkių skirtingų svertų rinkimo svirties parinktys ir svertinio sulaikymo trukmė
sesijos (savaitės) dėžės su sesija (penki lygiai) ir bandomojo tipo (aštuoni)
lygius) kaip veiksnius, susijusius su \ t Stabili bazinė linija buvo apibrėžta kaip
reikšmingo seanso ar bandomojo tipo × sesijos poveikio nebuvimas
sąveika. Nustatyti šviesų skaičiaus poveikį
apšviesti, nepaisant erdvinės padėties, duomenys buvo sujungti
„2“ šviesos bandymai ((1,1,0), (1,0,1) ir (0,1,1)) ir vieno žibinto bandymai
((1,0,0), (0,1,0) ir (0,0,1)). Tada ANOVA buvo atlikta su sesija
šviesos ir šviesos (4 lygiai, 0 – 3) kaip subjektų veiksniai. The
latentinis atsakas į masyvą pirmą kartą buvo atliktas su ANOVA
sesijos, bandomojo tipo ir skylės (3 lygiai) kaip dalykų veiksniai. Į
siekiant nustatyti, ar reagavo į kitą skylę
ankstesnės skylės apšvietimas, vidutinis latentinis atsakas į
vidutinė skylė buvo apskaičiuota, jei pirmoji skylė buvo įjungta arba išjungta,
nepriklausomai nuo bandomojo tipo. Taip pat vidutinis latentinis atsakymas į užklausą
nustatyta paskutinė skylė, jei vidurinė skylė buvo įjungta arba išjungta.
Tada šie duomenys buvo atlikti ANOVA su sesija, skylė (du lygiai:
vidutinis ir paskutinis) ir ankstesnė skylė (du lygiai: įjungti ir išjungti) kaip
dalykų veiksniai. Per sesiją baigti bandymai buvo analizuojami a
paprasta ANOVA su sesija, kaip vieninteliu dalyko veiksniu. The
atsakas į skirtingus farmakologinius iššūkius buvo analizuojamas naudojant
panašūs ANOVA metodai, tačiau sesijos faktorius buvo pakeistas doze
veiksnys.

10 išnykimo ir atkūrimo sesijų duomenys taip pat buvo analizuojami ANOVA 3 – 4 dienos dėžėse.
grupei (2 lygiai) kaip tarpinių subjektų. Kaip analizė
visų kitų kintamųjų buvo painiojama dėl to, kad ne visi teismai
tipai abiejose grupėse buvo vieninteliai, vienintelis analizuojamas iš
išnykimo sesijos buvo baigtų bandymų skaičius. Visose analizėse
reikšmės lygis buvo nustatytas p<0.05. Jei buvo nustatyta, kad įvykio tikimybė yra <0.1, stebėjimas buvo apibūdinamas kaip tendencija.

viršus   

REZULTATAI

Bazinis našumo

Keturi gyvūnai nebuvo įtraukti į analizę, nes nesilaikė
šie mokymosi kriterijai: šios žiurkės neveikė bent 50
bandymai per sesiją, taip pat jie nesukėlė mažiau nei 50% rinkti klaidas dėl aiškių nuostolių (0,0,0) bandymų. Todėl galutinis tyrime dalyvavusių žiurkių skaičius buvo 12.

Svirties pasirinkimas

Atliekant bandymus, žiurkės reagavo į surinkimo svirtį beveik 100% laiko, taip užtikrinant numatyto atlygio pristatymą (2a ir b pav).
Priešingai, jei nė viena iš šviesų nėra įjungta („aiškus“ praradimas), žiurkės
parodė didelį pirmenybę dabar naudingam ritininiam svirtiui. Tačiau
net ir esant tokiems aiškiems bandymams, žiurkės vis dar klaidingai reagavo į
surinkite svirtį maždaug 20% bandymų. Pirmenybė rinkimo svirai labai skyrėsi kitose bandomosiose kategorijose (2b pavbandymo tipas: F7,77=56.75, p<0.01). Aiškiausias pasirinkto modelio prognozatorius buvo laipsnis iki
kaip bandymas buvo panašus į laimėjimą, kaip rodo stiprus teigiamas
koreliacija tarp apšviestų šviesų skaičiaus ir. \ t
surinktų atsakymų procentas (2a pav).

Taigi, numatomų „laimėjimo“ signalų buvimas nuostolių bandymuose tiesiškai
padidino tikimybę, kad žiurkė atsakys taip, lyg bandymas būtų a
laimėti teismą ir surinkti blogą prisitaikymą. Tokiu būdu
klaidingi rinkimo atsakymai gali atspindėti panašų procesą
„beveik prastos“ efektas. Šis efektas yra stipriausias 2 šviesos nuostolių bandymuose
kai rinkimo svirties pirmenybė yra gerokai didesnė nei
tikimybė, taip pat didesnė nei nustatyta 1 šviesos nuostoliams arba aiški
nuostoliai (apšviesti žibintai: F. \ t3,33=245.23, p<0.01; 2 vs 1 žibintai: F1,11=143.57, p<0.01; 2 vs 0 žibintai: F1,11=249.20, p<0.01), nors jis vis dar yra žymiai mažesnis nei tas, kuris pastebėtas pergalių bandymuose ( vs 3 žibintai: F3,33=128.92, p

2 pav.

2 pav. - Deja, negalime pateikti prieinamo alternatyvaus teksto. Jei jums reikia pagalbos norint pasiekti šį vaizdą, prašome susisiekti su help@nature.com arba autoriu

Pradinis automatinio automato užduoties atlikimas. Laimėję bandymus, kai visi trys
šviesos buvo įjungtos ((1,1,1)), gyvūnai rinko svirtį 100% laiko (a, b). Taip sumažėjo šviesų skaičius
pirmenybę rinko svirtį (a). Gyvūnai nuolat
parodė, kad pirmenybė teikiama 2 šviesos nuostolių surinkimo svirtelei, arba
netrukus bandymai. Abiejų grupių atsakymų dalis
2 šviesos ir 1 šviesos nuostoliai taip pat kinta priklausomai nuo tikslaus modelio
apšviestų šviesų (b). Pirmąją mokymo savaitę žiurkės buvo
lėčiau reaguoti į kitą skylę, jei ankstesnė skylė buvo nustatyta
išjungti (c). Tačiau šis diferencinis poveikis nebebuvo laikomas vieną kartą
stabilus pasirinkimas. Šis modelis buvo pastebėtas
todėl tiek vidurinės, tiek paskutinės skylės, grafikas atspindi
duomenys iš abiejų skylių. Visi rodomi duomenys yra vidurkiai per penkis
sesijos ± SEM.

Pilnas skaičius ir legenda (60K)Parsisiųsti galiąTaškų skaidrė (709 KB)

Nors bendras žibintų, apšviestų viename bandyme, skaičius yra geriau prognozuojantis, kaip pasirinkti svirtį, nei bet kurios šviesos apšvietimas
visų pirma, buvo šiek tiek skirtumų tarp klaidų lygio
1 šviesa (bandymo tipas: F2,22=3.061, p=0.067) ir 2 šviesos nuostoliai (bandymo tipas: F2,22=3.717, p=0.041)
potencialiai nurodo, kad tikslių skylių erdvinė vieta
apšviestas gali paveikti žiurkių polinkį rinkti ar riedėti
svirtį. Skaitmeniškai didžiausias klaidingų atsakymų skaičius
kai buvo apšviesta paskutinė šviesa. Galimas dėmesys
šiam diafragmui gali atsirasti šališkumas, galbūt dėl ​​jo artumo
erdvės ir laiko artumas prie surinkimo svirties. Tačiau, lyginant
1 šviesos nuostoliai, galutinės šviesos apšvietimas serijoje lėmė a
didesnis klaidų lygis nei vidurinės skylės apšvietimas ((0,1,0) vs (0,0,1): F1,11=5.026, p=0.047), bet ne pirmoji skylė ((1,0,0) vs (0,0,1): F1,11=2.682,
NS). Panašiai, jei galutinė skylė nebuvo apšviesta 2 šviesoje
nuostolių, buvo pastebėtas mažesnis klaidų lygis, palyginti su nuostoliu, kurio \ t
pirmosios ir paskutinės skylės buvo įjungtos ((1,1,0) vs (1,0,1): F1,44=7.643, p=0.018), bet ne, jei buvo apšviestos tik dvi paskutinės šviesos ((1,1,0) vs (0,1,1): F1,44=2.970,
NS). Remiantis statistine analize, tai būtų
atrodo, kad laimėjimo signalas sekos viduryje yra mažiau galingas
pabaigoje arba pradžioje, bet bet kurio konkretaus apšvietimo
skylė nėra pakankama, kad būtų galima pasirinkti svirtį.
Ar pateikiami užrašai atsitiktine tvarka, o ne iš kairės
teisingai, būtų pagerintas šių efektų nustatymas.

Atsakymo latencijos

Skirtingai nuo rinkimo svirties atsakymų pasiskirstymo, latentinis rodmuo
Atsakymas į surinkimo svirtį nesiskyrė priklausomai nuo šviesos
modelis (papildoma lentelė S1: bandymo tipas: F7,77=0.784,
NS). Atsilieka, kad atsakas kiekvienoje iš eilės skylėje pastoviai sumažėjo
nuo pirmosios iki paskutinės per visą bandomąją skylę, nepriklausomai nuo
bandymo tipas (papildoma lentelė S2: skylė: F2,22=17.773, p<0.01, bandymo tipas: F7,77=1.724,
NS). Iš teorinės perspektyvos, jei šviesos apšvietimas
seka buvo interpretuojama kaip teigiamas stiprinimo signalas, tada tai
rezultatas turėtų palengvinti tolesnį atsakymą. Todėl galima tikėtis
latenso sumažėjimas, kad atsakytų į vėlesnę skylę, jei
ankstesnė skylė buvo įjungta. Priešingai, latentinis atsakas į
kita anga turėtų pakilti, jei ankstesnė skylė buvo išjungta. Pagaliau
ištirti, ar taip buvo, latentinis atsakas
vidutinė skylė buvo išanalizuota priklausomai nuo to, ar buvo nustatyta pirmoji skylė
įjungti arba išjungti, nepriklausomai nuo bandomojo tipo. Panašiai ir vėlavimas reaguoti
paskutinėje skylėje buvo analizuojama priklausomai nuo vidurinės skylės būklės.
Anksčiau mokymuose buvo reikšmingas ankstesnio
skylės būsena nurodo atsakymo greitį, nes žiurkės užtruko ilgiau
atsakykite į kitą skylę, jei ankstesnė skylė buvo išjungta
o ne (2c pav; ankstesnė skylės būsenos savaitė 1: F1,11=6.105, p=0.031; - savaitė 2: F1,11=10.779, p=0.007).
Tačiau, kai buvo nustatytas stabilus pradinis modelis,
šis poveikis nebebuvo reikšmingas (savaitė 3: ankstesnė skylė: F1,11=0.007, NS).

Bandymai baigti

Vidutinis sesijų skaičius, įvykdytas per sesiją, kai tik buvo stabilus elgesys
buvo pasiekta 71.0 ± 3.61 (SEM). Per. \ T
eksperimentas, šis skaičius palaipsniui didėjo (papildoma lentelė S3),
kuris gali rodyti bendrą užduoties pagerėjimą
pakartotinis bandymas. Tačiau bendras surinkimo pasiskirstymas
atsakymai per bandomąjį tipą išliko pastovūs.

Amfetamino vartojimo įtaka užduočių atlikimui

Amfetaminas selektyviai padidino surinktų atsakymų skaičių dėl nuostolių
bandymai, tačiau tai priklausė nuo įjungtų šviesų skaičiaus
reikšminga sąveika tarp dozės ir šviesų skaičiaus
apšviestas (3a pav; šviečiamos dozės × šviesos - visos dozės: F9,99=3.636, p=0.001).
Paprastų efektų analizė parodė, kad amfetaminas priklauso nuo dozės
padidėjęs atsakas po aiškių nuostolių (dozė: F3,33=4.923, p=0.006; fiziologinis tirpalas vs 1.0mg/kg: F1,11=9.709, p=0.01; fiziologinis tirpalas vs 1.5mg/kg: F1,11=7.014, p=0.023), ir 1-šviesos praradimo tyrimų metu pastebėta tendencija didinti rinkimo paklaidas (dozė: F3,33=3.128, p=0.039; fiziologinis tirpalas vs 1.0mg/kg: F1,11=3.510, p=0.09).
Kalbant apie pastarąjį pastabą, amfetamino gebėjimas sustiprėti
rinkti klaidas buvo tik statistiškai reikšmingas, kai paskutinė šviesa
buvo apšviestas (3b pav; dozė × bandymo tipas: F21,231=2.521, p=0.022; dozė (0,0,1): F3,33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F3,33=0.754, NS; (1,0,0): F3,33=2.169, NS).

3 pav.

3 pav. - Deja, negalime pateikti prieinamo alternatyvaus teksto. Jei jums reikia pagalbos norint pasiekti šį vaizdą, prašome susisiekti su help@nature.com arba autoriu

Amfetamino poveikis žaidimo automato užduoties atlikimui. Amfetaminas
priklausomai nuo dozės, padidėjo surinkimo klaidų santykis
nuostolių ir 1 šviesos nuostolių bandymai (a). Tiksliau, amfetaminas
žymiai padidėjo rinkti atsakymus (0,0,0) ir (0,0,1)
bandymų tipai (b). Taip pat buvo mažiausia ir didžiausia amfetamino dozė
gyvūnai, jautresni skylės apšvietimui
jie dar kartą greičiau reagavo, jei ankstesnė skylė buvo įjungta
o ne išjungti (c). Duomenys rodomi kaip vidurkis ± SEM.

Pilnas skaičius ir legenda (78K)Parsisiųsti galiąTaškų skaidrė (819 KB)

Amfetaminas taip pat pasirinktinai padidino latentinį atsaką, kad atsakytų į surinkimo svirtį
tose pačiose bandymų rūšyse, kuriose daug daugiau klaidingai surenkama
padarytos klaidos (papildoma lentelė S1, dozės × bandymo tipas visos dozės: F21,231=2.010, p=0.007; fiziologinis tirpalas vs 1.0mg/kg: F7,77=2.529, p=0.021; fiziologinis tirpalas vs 1.5mg/kg: F7,77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F3,33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F3,33=3.764, p=0.02).
Atvirkščiai, amfetaminas paprastai sumažino atsakymo vėlavimą
angos, neatsižvelgiant į bandymo tipą (papildoma lentelė S2,
dozė: F3,33=12.649, p=0.0001; bandymo tipas: F7,77=1.652, NS; fiziologinis tirpalas vs 0.6mg/kg: dozė: F1,11=7.977, p=0.017; fiziologinis tirpalas vs 1.0mg/kg: F1,11=10.820, p=0.017; fiziologinis tirpalas vs 1.5mg/kg: F1,11=12.888, p=0.004).
Be to, amfetaminas greičiau reagavo į žiurkes
skylė, jei ankstesnė skylė buvo įjungta, o ne išjungta, primenanti
jų elgesys per užduotį (3c pav; dozė × ankstesnė skylė: F3,33=2.710, p=0.096; ankstesnės skylės būklės tirpalas: F1,11=0.625, NS; −1.5mg/kg: F1,11=7.052, p=0.022). Amfetaminas nekeičia visų sesijos metu atliktų tyrimų (papildoma lentelė S3; dozė: F3,33=1.385,
NS). Todėl amfetaminas padidino atsako greitį
masyvas, ypač po teigiamo signalo (apšviestos šviesos)
sumažino šviesos modelio naudojimą, kad būtų galima pasirinkti svirtį
rinkti atsakymus buvo padaryta, nepaisant minimalių arba visai negeriančių rodiklių
tikėtina.

D poveikis2 Receptoriaus antagonisto etiklopridas dėl užduočių atlikimo

Didžiausia etikloprido dozė sumažino vidutinį tyrimų skaičių
iki 20, todėl ši dozė nebuvo įtraukta į
analizė. Visi duomenys pateikiami Papildomos informacijos
(Papildomas paveikslas S1, papildomos lentelės S1 – S3). Nors terminas
„D2 aiškumo sumetimais, pripažįstama, kad ir etiklopridas, ir chinpirolis mažiau jungiasi su kitais D2panašūs receptoriai (D3 ir D4) ir kad kai kurie iš šių išvadų gali būti priskirti D veiksmai2 receptorių šeima, o ne D2 specifiškai.

Etiklopridas nepaveikė surinktų atsakymų proporcijos, neatsižvelgiant į tai, koks buvo
apšviestų žibintų skaičius per bandymą (dozė × apšviesti: F. \ t6,66=1.489, NS) arba tikslios šviesos schemos (dozė × bandymo tipas: F14,154=1.182, NS). Didesnė etikloprido dozė buvo linkusi padidinti latentinį atsaką į surinkimo svirtį (dozė: F2,22=3.306, p=0.056; fiziologinis tirpalas vs 0.03mg/kg: dozė: F1,11=12.544, p=0.005). Abi dozės padidino latentinį atsaką į masyvą (dozė: F2,22=15.797, p<0.01; dozės fiziologinio tirpalo vs 0.01mg/kg: F1,11=7.322, p=0.02; fiziologinis tirpalas vs 0.03mg/kg: F1,11=19.462, p<0.01) ir žymiai sumažino atliktų tyrimų skaičių (dozė: F2,22=31.790, p<0.01; fiziologinis tirpalas vs 0.01mg/kg: F1,11=11.196, p=0.007; fiziologinis tirpalas vs 0.03mg/kg: F1,11=43.949, p<0.01; bandymai baigti 0.01mg/kg: 59.0 ± 6.22; −0.03mg/kg: 17.67 ± 4.06). Šis duomenų modelis rodo, kad D2 receptorių antagonistas paprastai sumažino motorinį aktyvumą, o ne
konkrečiai paveikti bet kokius su pažinimu susijusius uždavinius
sprendimą reaguoti į surinkimo svirtį.

D poveikis1 Receptoriaus antagonistas SCH 23390 dėl užduočių atlikimo

Visi duomenys pateikiami Papildomos informacijos (Papildomas paveikslas S2, Papildomos lentelės S1 – S3).

SCH 23390 nepaveikė rinkimo svirties pasirinkimo, nepaisant to
apšviestų šviesų skaičius (dozė × žibintai įjungiami: F9,99=0.569, NS) arba specifinis bandymo tipas (dozė × bandymo tipas: F21,231=0.764, NS). Nors didžiausia dozė padidino vėlavimo reakciją į surinkimo svirtį (dozė: F)3,33=5.968, p=0.002; fiziologinis tirpalas vs 0.01mg/kg dozė: F1,11=10.496, p<0.01) ir padidino realybės atsaką matricoje (dozė: F3,33=4.603, p=0.008), taip pat labai sumažėjo tyrimų, atliktų pagal šią dozę, skaičius (tyrimai buvo atlikti pagal 0.01mg/kg: 20.7 ± 5.0; dozė: F3,33=40.66, p=0.0001; fiziologinis tirpalas vs 0.01mg/kg: F1,11=60.601, p=0.0001).
Taigi, panaši į etikloprido, didžiausios dozės poveikį
vidutiniškai sumažėjusi variklio galia, tačiau nepaveikė jokio pažinimo
aspektus.

D poveikis2 Agonisto Quinpirole dėl užduočių atlikimo

Didžiausia chinpirolio dozė sumažino vidutinį tyrimų, kurie buvo baigti, skaičių iki mažiau nei 20, todėl ši dozė nebuvo įtraukta į analizę.

Quinpirole žymiai padidino klaidingų rinkimo atsakymų, padarytų abiejuose „artimiausiuose“
bandymai ir aiškūs nuostolių tyrimai (4a pav; šviečiančios dozės × šviesos: F6,66=7.586, p=0.002; fiziologinis tirpalas vs 0.0375mg/kg: F3,33=8.163, p=0.0001; fiziologinis tirpalas vs 0.125mg/kg: dozė × šviesos šviečia F3,33=14.865, p=0.0001).
Duomenų išskaidymas pagal tikslų šviesos modelį, reikšmingas
narkotikų poveikis buvo pastebėtas visuose bandomuosiuose tipuose, išskyrus \ t4b pav; dozė: F2,22=16.481, p=0.0001; dozė × bandymo tipas: F14,154=4.746, p=0.0001; dozė (1,1,1) F2,22=1.068, NS visi kiti bandymo tipai F> 3.25, p
Lyginant dvi vaisto dozes, didesnė dozė paskatino a
didesnį surinkimo klaidų padidėjimą, ypač 0 šviesos bandymuose
(0.0375 vs 0.125mg/kg: dozė × bandymo tipas: F7,77=2.880, p=0.01).

4 pav.

4 pav. - Deja, negalime pateikti prieinamo alternatyvaus teksto. Jei jums reikia pagalbos norint pasiekti šį vaizdą, prašome susisiekti su help@nature.com arba autoriu

Kvinpirolo poveikis žaidimo automatų užduočiai atlikti. Quinpirole
priklausomai nuo dozės didinimo, visose praradimo bandymuose (a, b) atsiranda klaidų.
Šis poveikis buvo ypač ryškus 1 šviesos ir 2 šviesos nuostoliuose
mažiausia išbandyta dozė. Quinpirole taip pat padidino latentinę reikšmę
reaguoti į masyvą nepriklausomai nuo skylių apšvietimo būsenos
c). Duomenys rodomi kaip vidurkis ± SEM.

Pilnas skaičius ir legenda (78K)Parsisiųsti galiąTaškų skaidrė (830 KB)

Quinpirole taip pat padidino vėlavimą reaguoti į surinkimo svirtį
bandomojo tipo ar dozės (papildoma lentelė S1; dozė: F2,22=14.035, p=0.0001, dozė × bandymo tipas: F14,154=0.475, NS; fiziologinis tirpalas vs 0.0375mg/kg: F1,11=18.563, p=0.001; fiziologinis tirpalas vs 0.125mg/kg: F1,11=30.540, p=0.0001).
Panašiai abi dozės padidino vėlavimą reaguoti į masyvą
nepriklausomai nuo bandymo tipo (papildoma lentelė S2; dozė: F2,22=8.986, p=0.001; dozė × bandymo tipas: F14,154=1.500, NS; fiziologinis tirpalas vs 0.0375mg/kg dozė: F1,11=9.891, p=0.009; fiziologinis tirpalas vs 0.125mg/kg dozė: F1,11=20.08, p=0.001) arba ankstesnės skylės apšvietimo būsena (4c pav; dozė × ankstesnė skylė: F2,22=0.291,
NS). Abi chinpirolio dozės taip pat sumažino tyrimų skaičių
panašus laipsnis (papildoma lentelė S3; baigti bandymai)
-0.0375mg/kg: 47.08 ± 5.8; −0.125mg/kg: 40.92 ± 3.8; dozė: F2,22=44.726, p=0.0001; fiziologinis tirpalas vs 0.0375mg/kg: F1,11=45.633, p=0.0001; fiziologinis tirpalas vs 0.125mg/kg: F1,11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125mg/kg: F1,11=1.268,
NS). Apibendrinant, nors chinpirolis sumažino variklio galingumą, abu
dozės padidina klaidingus rinkimo atsakymus į nuostolių tyrimus
kurie buvo ypač ryškūs 1 šviesos ir 2 šviesos nuostoliuose.

D poveikis1 Receptoriaus agonistas SKF 81297 dėl užduočių atlikimo

Visi duomenys pateikiami Papildomoje informacijoje (Papildomas paveikslas)
S3, papildomos lentelės S1 – S3). SKF 81297 poveikis labai nedidelis
užduotis. Surinktų atsakymų dalis išliko
nepakitusi (dozė: F3,33=0.086, NS; dozė × bandymo tipas: F21,231=1.185, NS; šviečiančios dozės × šviesos: F9,99=1.516, NS), kaip ir vėlavimo paspaudus surinkimo svirtį (dozė: F)3,33=0.742, NS; dozė × bandymo tipas: F21,231=0.765, NS). Didžiausia dozė šiek tiek sumažino atliktų tyrimų skaičių (F dozė)3,33=4.764, p=0.007, fiziologinis tirpalas vs 0.03mg/kg: F1,11=10.227, p=0.008) ir padidino latentinį atsaką į masyvą, neatsižvelgiant į bet kurios skylės apšvietimą (dozė: F3,45=4.644, p=0.007; fiziologinis tirpalas vs 0.03mg/kg: F1,11=15.416, p=0.002; dozė × ankstesnė skylė: F3,33=2.047, NS).

Išnykimas ir atkūrimas

Kai renkami atsakymai po laimėjimo, visos žiurkės nebebuvo apdovanotos
pastoviai sumažėjo atliktų tyrimų skaičius (5a pav; diena: F9,90=50.3, p<0.01). Dviejų šviesos „beveik nepataikoma“ bandymų buvimas ar nebuvimas nepakeitė išnykimo greičio (diena × grupė: F9,90=0.503, NS; grupė: F1,10=0.365,
NS). Tačiau, kai laimėjimų bandymai dar kartą buvo galiojantys rodikliai
atlyginimai buvo gauti, atliktų bandymų skaičius pradėjo didėti
ir gyvūnai, kurie vėl dalyvavo užduotyje. Nors abi gyvūnų grupės buvo
palyginamų bandymų skaičiaus atlikimas po 10 sesijų, pradinis
žiurkių žaislų automatų atkūrimo greitis buvo greitesnis
kurie išnykimo metu nepatyrė artimųjų bandymų (5a pav; dienos 1 – 3: sesija × grupė: F2,20=4.310, p=0.028; dienos 4 – 6: sesija × grupė: F2,20=4.677, p=0.022; dienos 7 – 10 sesija × grupė: F3,30=1.323,
NS). Nepaisant šio atliktų bandymų skaičiaus skirtumo,
su įvairiais bandymų tipais susijusių rinkimo svertų atsakymų dalis, \ t
ir latentinis paspaudimo rinkimo svirtis nesiskyrė
grupes bet kuriuo etapo metu (1 – 3, 4 – 6 ir 7 – 10 dienos:
sesija × grupė, sesija × grupė × bandymo tipas, visi F <2.1, NS). Net
pirmosiose 3 testavimo dienose rinkti atsakymus
įvairiuose bandymų tipuose labai panašus į tai, kas buvo matoma anksčiau
išnykimas (5b pav).

5 pav.

5 pav. - Deja, negalime pateikti prieinamo alternatyvaus teksto. Jei jums reikia pagalbos norint pasiekti šį vaizdą, prašome susisiekti su help@nature.com arba autoriu

Netoliminių bandymų pašalinimo poveikis išnykimo metu abiem atvejais
išnykimas ir vėlesnis užduočių atlikimo atkūrimas. The
buvimo ar nebuvimo bandymų, kurių metu beveik nepasiekta, buvimas neturėjo įtakos \ t
išnykimas, kaip rodo atliktų bandymų skaičius per sesiją
a). Tačiau žiurkės, kurios nebuvo patyrusios artimųjų bandymų
išnykimas buvo greitesnis, kad vėl būtų pasiektas uždavinys, kai laimėjo bandymus
apdovanotas. Per šį atkūrimo etapą vėl buvo atlikti bandymai, kurių metu buvo praleidžiami praleidimai
abiem grupėms. Nepaisant bandymų skaičiaus skirtumo
užpildyta, surinktų atsakymų dalis įvairiose
bandymų tipai abiejose grupėse buvo panašūs, net per pirmuosius tris
atkūrimo sesijos (b). Nors žiurkės, kurios nepatyrė
išnykimo metu beveik nebaigti bandymai iš pradžių buvo greičiau atsakyti
sekanti skylė, jei ankstesnė skylė buvo nustatyta į (c), abi grupės
žiurkės buvo jautrios skylučių apšvietimo būsenai
atkūrimo pabaiga (c, d).

Pilnas skaičius ir legenda (135K)Parsisiųsti galiąTaškų skaidrė (1,352 KB)

Padidėjus bandymų skaičiui per sesiją, vėluojama iki
atsakas į masyvą sumažėjo, tačiau tai buvo pastebėta tokiu pačiu laipsniu
abiejose grupėse (papildoma lentelė S2; dienos 1 – 3: sesija: F2,20=14.182, p=0.0001; sesija × grupė: F2,20=1.772,
NS; 4–6, 7–10 dienos: sesija, sesija × grupė: visos Fs <2.3, NS).
Tačiau gyvūnai, kuriems nebuvo atliktas bandymų su „prastomis“ bandymų metu
išnykimas buvo daug jautresnis apšvietimo būsenai. \ t
ankstesnės atkūrimo sesijos metu, nes jie
greičiau reagavo, jei ankstesnė šviesa buvo įjungta, o ne
išjungtas (5c pav dienos 1 – 3: sesija × ankstesnė skylės būsena × grupė: F2,20=3.798, p=0.04; „Nėra artimiausio praleidimo“ grupės sesijos × ankstesnės skylės būsena: F2,10=3.583, p=0.067; „near-miss“ grupės sesija × ankstesnė skylė: F2,10=0.234,
NS). Vadinasi, nors ir beveik nebaigtų bandymų buvimas ar nebuvimas
ne paviršutiniškai paveikti išnykimo greitį, o ne gyvūnus
patyrę artimiausio laikotarpio bandymai ne atlygio sąlygomis buvo greitesni
vėl dalyvauti užduotyje.

viršus   

DISKUSIJA

Azartinių lošimų pažintinėse sąskaitose siūloma, kad beveik laimėjusios patirties patirtis galėtų palaikyti lošimų elgesį ir gali skatinti PG pažeidžiamuose individuose (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Čia parodome, kad žiurkės sugeba atlikti sudėtingą sąlyginės diskriminacijos (CD) užduotį, kuri yra struktūriškai analogiška paprastam lošimo automatui. Žiurkės sužinojo, kad visų trijų šviestuvų apšvietimas masyve parodė, kad atlygis buvo prieinamas, jei buvo gautas atsakymas į surinkimo svirtį, o šio atsakymo priėmimas po bet kurio kito šviesos modelio sukeltų 10s laikas. Gyvūnai sėkmingai sugebėjo atskirti, ar atsakas į surinkimo svirtį buvo naudingas daugumai bandymų. Tačiau žiurkės nuosekliai sukėlė didelį klaidingų atsakymų kiekį, kai buvo apšviestos dvi iš trijų šviesų, ir tai buvo vieninteliai bandymai, kuriuose klaidų lygis buvo nuosekliai ir žymiai didesnis nei tikimybė. Toks klaidingas atsakymas leidžia manyti, kad 2 šviesos bandymai sukuria beveik nepraleidžiamą poveikį, nes jie yra interpretuojami kaip panašesni už laimėjimą, nei nuostoliai, nepaisant to, kad trūksta sustiprinimo. Tiek amfetaminas, tiek D2 receptorių agonistas kvinpirolis padidino nesėkmingų tyrimų metu sukauptas klaidas, o tai rodo, kad padidėjęs DA signalizavimas gali paskatinti atlygį už nuostolių tyrimus.

Priešingai nei ankstesnėje išvadoje, kad eticlopride pagerino žiurkių lošimo užduotį (rGT; Zeeb et al, 2009), D2 receptorių antagonistas nekeičia lošimo automatų užduoties. Tjo pradinis palyginimas patvirtina, kad farmaciniai junginiai nebūtinai turi panašų poveikį visų rūšių lošimų elgesiui (Grant ir Kim, 2006). Tačiau taip pat svarbu pažymėti, kad D2 receptorių antagonistas haloperidolis turi skirtingą poveikį laiko tarpsnių žaidimui sveikose kontrolėse vs su PG (Zack ir Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010) ir atsargiai turi būti imtasi ekstrapoliuojant gyvūnų modelius ir žmonių pacientų populiacijas. Be to, nors ši graužikų paradigma dalijasi pagrindinėmis savybėmis su paprastu lošimo automatu, yra keletas akivaizdžių skirtumų, kuriuos reikėtų pripažinti. Pavyzdžiui, žiurkės negalėjo koreguoti lažybų dydžio ir neišvengti rizikuoti didesne suma už didesnį atsipirkimą, nors tokie nenumatyti atvejai yra kai kurių komercinių lošimo automatų savybė (Kassinove ir Schare, 2001; Orai et al, 2004; Harriganas ir Diksonas, 2010).

Be to, žiurkėms reikėjo sustabdyti kiekvieną šviesą atskirai, o ne laukti, kol visos trys šviesos nustatys vieną atsakymą. Ši funkcija galėjo diferencijuoti instrumentinį mokymąsi turinčius mechanizmus (Pavlovijos) elgesio, kuris, kaip manoma, yra lošimo automatų lošimo aspektų, sąskaita (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Be to, kai kurie šiuolaikiniai lošimo automatų žaidimai suteikia žmonėms įvairias galimybes įsikišti, kad tiesiogiai nutrauktų ritinius ir paveiktų kitaip atsitiktinių įvykių laiką (Harrigan, 2008). Todėl nepripažįstami aukščiau nurodyti apribojimai, our eksperimentai rodo, kad nuostolių bandymai, panašūs į laimi, gali padidinti elgesio lūkesčių išraišką žiurkėse taip, kaip apibūdina pažinimo teorijos apie lošimo elgesį, ir kad šis poveikis yra jautrus bent dviems dopamino aktyvumo manipuliacijoms.

Galima teigti, kad didesnė 2-šviesos nuostolių bandymų metu surinktų atsakymų dalis galėjo atsirasti tik dėl to, kad gyvūnai, siekdami diskriminuoti šiuos ir 3-light laimėjusius bandymus, buvo suvokti lygiai, o ne atspindėti kognityvinio interpretavimo skirtumus. tyrimo rezultatai. Nors suvokimas panašus, de factoprisidėti prie čia pastebėtų efektų, yra keletas priežasčių manyti, kad mūsų išvados nėra artefaktai, lemiantys mažesnes šviesos modelių diskriminacijas. Pirma, esant pradinėms sąlygoms, buvo aišku, kad gyvūnai galėjo patikimai diskriminuoti tarp laimėjimų ir artimųjų praleidimo rezultatų, kaip matyti iš žymiai didesnio rinkimo atsakymų skaičiaus, palyginti su pirmuoju. Antra, buvo pastebėtas skirtingas klaidingų rinkimo atsakymų skaičius po skirtingų rezultatų, kuriuos sudarė tik dvi įjungtos lemputės (plg. 1,1,0) vs (1,0,1)), dar kartą rodo, kad žiurkės gali patikimai atskirti įvairius šviesos modelius. Trečia, chinpirolio dozės, dėl kurių buvo pastebimai padidėjęs klaidų lygis artimiausiuose bandymuose, nepablogina tikslinio aptikimo tikslumo penkių pasirinkimų serijinės reakcijos laiko užduotyje, o tai yra gerai patvirtintas matavimo metodas.Winstanley et al, 2010). Tokie duomenys neleidžia atmesti galimybės, kad mūsų parodymas apie artimiausio poveikio poveikį žiurkių atlyginimų tikimybei gali būti siejamas tik su regėjimo diskriminacijos sunkumais.

Kita vertus, gali būti, kad klaidingi atsakymai į surinkimo svirtį po artimos praleidimo tik atspindi ankstesnio mokymo senatvinį poveikį; Kadangi užduoties sudėtingumas buvo palaipsniui didinamas įvairiuose mokymo etapuose, buvo atvejų, kai atlygis buvo teikiamas, jei buvo apšviesta tik viena ar dvi lemputės. Tačiau vėlgi, išvada, kad žiurkės surenka atsakus, nebuvo paskirstytos tolygiai per 2 šviesos tyrimus, prieštarauja šiai galimybei: modelis
(1,0,1) niekada nebuvo susietas su apdovanojimu, kuris buvo surengtas mokymuose, tačiau dažniausiai buvo surinkti atsakymai į šį bandomąjį tipą. Be to, dėl pakartotinių bandymų, reikalingų farmakologiniams iššūkiams, eksperimento metu gyvūnai patyrė šimtus nesustiprintų 2 šviesos nuostolių, palyginti su palyginti nedideliu skaičiumi.
apdovanoti 2 šviesos bandymai, patyrę keliose mokymo sesijose. Neįprasta, kad gyvūnai formuojami taip, kad jie būtų atsakingi per mokymą, kad vėliau jie turėtų slopinti pažintinę užduotį (pvz., Strateginio mokymosi metu).Floresco et al, 2008)). Todėl mažai tikėtina, kad treniruočių metu gautas ribotas sutvirtinimo laikotarpis galėtų lemti nuolatinį pirmenybę rinkimo svirties bandymams, kurių trukmė yra artimiausia.

Atsakymo latentiniai duomenys taip pat rodo, kad žiurkės abu galėjo aptikti skylių apšvietimo būseną ir buvo jautrios pasekmėms, kai tam tikra skylė buvo išjungta, atsakydama į
sekančioje skylėje buvo lėčiau. Tačiau šis poveikis buvo tik
prieš pradedant mokytis, prieš užduočių atlikimo stabilizavimą. Iki
taigi, atrodo, kad gyvūnai tapo mažiau
jautrūs momentiniam momentui grįžtamojo ryšio, kuris buvo pateiktas per bandymą, metu
mokymas tęsėsi, nors tokia informacija galėtų nustatyti, ar
galiausiai buvo gautas atlygis. Tai yra viliojanti naudoti tokius duomenis
teigia, kad užduoties vykdymas tapo „automatinis“ arba priverstinis
su laiku (Jentsch ir Taylor, 1999; Robbins ir Everitt, 1999).
Tačiau žiurkės išliko smarkiai jautrios
tikimasi atlygio, kurį patvirtina staigus bandymų užbaigimas
išnykimo metu. Šie duomenys gali rodyti, kad našumas vis dar buvo
daugiausia tikslinga, o ne įprasta, nors tai lieka
patvirtinta naudojant griežtesnį testą, pvz., nuvertinimą, o ne
praleidžiant numatomą atlygį (Balleine ir Dickinson, 1998).
Priešingai kai kuriems ankstesniems pranešimams apie žmones, užduoties išnykimas
netrūkstantys bandymai nebuvo lėtesni.
Tačiau artimiausi įvykiai ne visada stabdo išnykimą ir šį poveikį
atrodo, kad labai priklauso nuo artimųjų įvykių įvykių dažnumo (Kassinove ir Schare, 2001) ir atliktų lošimų skaičius (MacLin et al, 2007).
Čia naudojama išnykimo paradigma, būdinga dizainui
Gyvūnų mokymosi teorijos eksperimentas taip pat nėra panašus į tokio pobūdžio
išnykimas, kurį patyrė kai kurių lošimų epizodų metu
tiesiog neįvyksta. Todėl reikia nustatyti tolesnį darbą
ar artimųjų bandymų metu žiurkių ekstinkcijos greitį veikia a
panašesni parametrai, palyginti su tais, kurie naudojami atitinkamam žmogui
studijos.

Nors netruko bandymų nebuvimas
neturi įtakos išnykimo trukmei, atkurti užduotį
šioje grupėje veiksmingumas buvo didesnis, ir šios žiurkės buvo daugiau
jautrūs reagavimo angų apšvietimo būsenai
pirmas kelias sesijas. Taigi, jei netrukdomi stimulai nebuvo aiškiai įvardyti
suporuotas su nuvertėjusiu laimėjimo stimuliu, bandymai dėl prastos praleidimo išliko
gebėjimas sukelti teigiamo rezultato reprezentaciją ir pagyvinti
elgesį. Todėl atrodo, kad a
prastos trukmės stimulas nėra automatiškai atnaujinamas, kai hedoninė vertė
laimėjimas mažėja. Idėja, kad hedoninės ir skatinamosios vertės sistemos
gali būti atjungtas, yra pagrindinis skatinimo-jautrumo principas
priklausomybės hipotezė, kurioje aplinkos veiksniai yra susiję
nepaisant to, kad narkotikų vartojimas sukelia didelį poveikį elgesiui
mažėjantis malonumas, susijęs su narkotikų vartojimu (Robinson ir Berridge, 1993; Wyvell ir Berridge, 2000, 2001).
Todėl bus įdomu nustatyti, ar netrūksta
stimulai turi panašų vaidmenį palengvinant azartinių lošimų elgesį
su narkotikais susieti užuominos, susijusios su piktnaudžiavimu medžiagomis, skatinant atkrytį
ir troškimas net po abstinencijos periodų (Dackis ir O'Brien, 2001 m).
Šią idėją mes galime aiškiai ištirti, pavyzdžiui, tolesniuose eksperimentuose
stebėdami, ar 2 šviesos artimųjų bandymų rezultatai gali padidinti atkūrimą
net jei laimėjimų bandymai nėra. Čia pateikti rezultatai taip pat rodo
kad nutraukti artimųjų bandymų ir atlygio ryšį
rezultatai gali apriboti azartinių lošimų elgseną. Viduje konors
dabartinis eksperimentas, tai buvo atlikta pakartotinai prijungiant beveik praleistus bandymus
su sustiprintu laimėjimu skatinamas įvykis, kurį gali būti sunku
įtikinamai pristatyti žmonių lošėjams. Tačiau pastaruoju metu siekta
nutraukti šias asociacijas per CD mokymą, davė vilčių
rezultatai (Zlomke ir Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), tai rodo, kad tai gali būti svarbus ryšys su tiksliniu gydymu.

Pakartotinis priklausomybę sukeliančių vaistų poveikis gali sukelti hiper-dopaminerginę būseną, ir manoma, kad šis aberrantinis DA signalizavimas pabrėžia didesnį jautrumą sąlygotiems stimulams, pastebėtus priklausomiems vaistams (Berridge ir Robinson, 1998). PG taip pat gali apimti sumažėjusį atlygio signalizavimą per DA kelius (Reuter et al, 2005), o kartotinis gydymas DA agonistu gali sukelti PG kai kuriems Parkinsono ligoniams (Voon et al, 2009). Psichologinės ataskaitos rodo, kad lošimo automatų struktūrinės charakteristikos, įskaitant artimiausius įvykius, mažus pažintinius poreikius ir didelius žaidimų rodiklius, gali skatinti pernelyg didelius ar priverstinius lošimus (Breen ir Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). Ttodėl DA sistema gali atlikti svarbų vaidmenį tarpininkaujant su lošimo automatais, o čia pateikti duomenys suteikia tam tikrą paramą šiai hipotezei.

Sumažėjo psichostimuliatoriaus amfetamino, kuris sustiprina DA veiksmus, vartojimas
latentinis atsakas į masyvą, ypač po numatomo laimėjimo signalo (apšviestos šviesos) pateikimo. Šis stebėjimas tinka gerai žinomam ūminio amfetamino gebėjimui padidinti atsaką į kondicionuotus užuominas
(Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurskis ir Beningeris, 1986). Iš tiesų padidėjęs atsakymų kiekis, gautas po amfetamino vartojimo, gali būti dar vienas šio vaisto gebėjimo pavyzdys
padidėja išankstinis potencialus atsakas už atlygį, kaip parodyta padidėjusiu
mažo greičio tvarkaraščių diferencinio stiprinimo atsako rodikliai (Segal, 1962; Sanger, 1978) ir padidėjęs ankstyvas atsakas į penkių pasirinkimų serijinės reakcijos laiko užduotį (Cole ir Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Tačiau, nors tai gali turėti įtakos pastebėtam poveikiui,
amfetaminas nepadidino pirštų rinkimo svertų
bandomojo tipo. Jei amfetamino poveikis atsiranda padidėjus
atsakyti į atlygio suporuotą svirtį, tai turėtų būti
nepaisant šviesos modelio. Iš tiesų, šis poveikis tik
pasiekė reikšmę tam tikriems 1 šviesos nuostoliams ir aiškiems nuostolių bandymams, ty
bandymuose, kuriuose mažiausiai teigiamai sąlygoti stimulai (stimulas)
susijęs su atlygio pristatymu: CS+). Be to, klaidingas amfetamino sukeltas atsako rinkimo svirties atsakas buvo padarytas lėčiau, galbūt parodant didesnį sprendimų konfliktą, ir vėl kovojant su bet kokiais pasiūlymais, kad gyvūnai tiesiog atkakliai pasirinko atsaką, susijusį su atlygiu (Robbins, 1976). Taigi, nors gyvūnai atrodo labai jautrūs atskirų žiburių apšvietimo būklei, amfetamino gebėjimas sustiprinti reakciją į atlygį ar naudingus dirgiklius nėra pakankamas, kad paaiškintų vaisto poveikį svirties pasirinkimui.

Tačiau buvo pranešta, kad amfetaminas sukelia CD užduoties trūkumą
gyvūnai negalėjo naudoti užuominų, kad nustatytų, kokie veiksmai buvo \ tDunn et al, 2005).
Šiek tiek panašus į atsakymo latentinį poveikį, kurį čia pastebėjome
vis dar buvo emocinė informacija, koduota kompaktinių diskų žymekliais
apdorotas, kaip parodė nepažeistas Pavlovijos irDunn et al, 2005).
Taigi amfetamino poveikis lošimo automatų užduočiai gali būti
priskirtas CD sugadinimui. Tačiau CD slopina
Amfetamino sukeltas poveikis yra atvirkščiai vartojamas kartu vartojant D1, bet ne D2, antagonistas (Dunn ir Killcross, 2006), tai rodo, kad tiksliai CD veikia D1- nepriklausoma veikla. Tai, kad D1-elektrinis
junginiai neturėjo įtakos pirmenybei, kad gali būti rodomas surinkimo svirtis
kad akivaizdūs sunkumai tvarkant sąlygines taisykles negali būti visiškai
paaiškinti amfetamino poveikį. Be to, užduotis nebuvo atlikta
sutrikusi: gyvūnai vis dar buvo 100% tikslūs laimėjimų bandymai, o jų klaidų lygis buvo nepakitęs
dauguma bandomųjų tipų. Atsižvelgiant į tai, kad daugiausia klaidų padidėjo
bandymai, kurie buvo mažiausiai, o ne labiausiai panašūs
taip pat atrodo mažai tikėtina, kad amfetaminas veiktų išplėtus
stimuliatoriaus apibendrinimo gradientas, nors šis vaistas buvo rastas
padidinti klaidingų teigiamų klaidų vizualinės diskriminacijos užduotį (Hampsonas et al, 2010).

Vienas iš amfetamino poveikio paaiškinimų yra tas, kad stimuliatoriaus gebėjimas sustiprinti DA signalizuojant modifikuotas dirgiklio ir rezultato reprezentacijas, lemia šališką atsaką į dirgiklius, tarsi jie
buvo susieti su atlygiu. Remdamasis šiuo pasiūlymu, D2 receptorių agonistui chinpirolio poveikis buvo šiek tiek panašus į amfetaminą, priklausomai nuo dozės priklausomybės nuo žalos tyrimų,
nors šis poveikis buvo ryškesnis 1 ir 2 šviesos tyrimuose, o ne skaidriais nuostoliais esant mažiausiai dozei. Kalbant apie tai, ar šis poveikis gali atspindėti padidėjusio atlygio padidėjimą, mažesnės čia vartojamos kvinpirolio dozės nepadidina diferencialo atsako į CS+ (Beninger ir Ranaldi, 1992), ir sumažinti, o ne padidinti ankstyvą atsakymą į 5CSRT (Winstanley et al, 2010). CS pristatymas+ sukelia DA išsiskyrimą, o tikėtino atlygio atšaukimas sukelia dopaminerginio aktyvumo užsikimšimą (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Atsižvelgiant į šią bendrą prielaidą, įmanoma, kad pastovus mirksinančios reakcijos angos apšvietimas sukeltų trumpalaikį DA padidėjimą, o jokio pasikeitimo ar galbūt kritimo DA nesukeltų, jei skylė būtų išjungta. Šie signalai galėtų sudaryti atlyginimų prognozavimo klaidos pagrindą, kuris pakreiptų pasirinkimą į rinkimo arba sukimo svirtis, kaip rodo dopaminerginių neuronų atsakas į sudėtingus atlygio ir nuspėjamumo stimulus beždžionėms (Nomoto et al, 2010).

Naujausiuose modeliuose buvo pasiūlyta pernelyg aktyvuoti D2 receptoriai pakenktų iš svarbios informacijos diskriminacijai, sumažindami signalo ir triukšmo santykį, ir užkertant kelią tinkamam fazinio DA atsako derinimui (Floresco et al, 2003; Seamans ir Yang, 2004). Todėl dopaminerginis atsakas į nuostolių stimulą būtų panašus į tai, kas buvo pastebėta po laimėjimo stimulo, o gyvūnai buvo nukreipti į rinkimo svirties parinkimą. Pastaruoju metu atliekant lošimo automatų atkūrimo tyrimus, vidurinės smegenų dopaminerginės srities aktyvavimas reaguojant į artimiausius praleidimus buvo teigiamai koreliuojamas su azartinių lošimų sunkumo lygiu laisvalaikio žaidėjams (Chase ir Clark, 2010), o signalų pasiskirstymas labiausiai patiko patologinių žaidėjų laimėjimus, bet prarado sveikų netologinių kontrolių rezultatus (Habib ir Dixon, 2010). Šie faktai rodo, kad DA sistemoje aktyviai prisidedama prie polinkio žaisti netinkamai. Kalbant apie Parkinsono ligą, buvo pasiūlyta, kad lėtinis per didelis D stimuliavimas2 receptoriai - daugiausia per netiesioginius kelius - užkerta kelią dopamino aktyvumui, kuris seka blogų sprendimų rezultatais, ir todėl skatina pažeidžiamus asmenis elgtis su lošimais (Frankas et al, 2004; Frank ir Claus, 2006). Atsižvelgiant į šias pastabas, vienas ateities mokslinių tyrimų tikslas yra
nustatyti, ar kvinpirolio gebėjimas skatinti rinkti atsakymus per nuostolių bandymus atsiranda dėl nesugebėjimo nustatyti neigiamos prognozavimo klaidos (nejautrumo bausmei) ar teigiamo atlygio laukimo, ar abiejų.

Anksčiau buvo pranešta, kad netrukus bandymai, nors ir nenaudingi, padidina norą tęsti lošimus lošimų automatais (Kassinove ir Schare, 2001; Karvelidė et al, 2003; MacLin et al, 2007), ir tai gali turėti įtakos greičiui, kuriuo subjektai pradeda kitą lošimą. Deja, latentinis atsakas į ritinėlio svirtį galėjo būti
negalima naudoti motyvacijai pradėti kitą tyrimą įvertinti, nes šią priemonę paveikė tiek laiko, kiek buvo sunaudota cukraus granulės po laimėjimo, ir 10s trukmės laikotarpiai, atsiradę dėl klaidingo rinkimo atsakymo. Įtraukus tarpinį bandomąjį intervalą, kad būtų reikalingas atskiras ritininės svirties atsakymas, kad būtų pradėtas kitas bandymas, tai gali pagerinti šio dokumento galiojimą
įvertinti, ar konkretus bandymų tipas paveikė norą pradėti naują bandymą. Tikslus šio kintamojo įrašymas taip pat galėtų atskleisti, ar manipuliacijos, pakeičiančios baigtų bandymų skaičių, ir/arba paveikė rinkimo svirties pasirinkimą, diferencijuotas šis užduoties aspektas.

Žaidimų procesų modeliavimas gyvūnuose ir žmonėms, įskaitant pažintinius šališkumus, kurie suteikia pažeidžiamumą patologiniams sutrikimams (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), galėtų suteikti naujų galimybių nustatyti neuronų grandinės ir neurotransmiterių sistemas, kurios tarpininkauja dėl lošimo (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). Demonstravimas, kad žiurkės gali atlikti užduotį, panašią į lošimo automatą, ir įrodyti, kad poveikis yra beveik prastas, gali rodyti, kad žiurkės yra jautrios kai kurioms pažinimo klaidoms, kurios, kaip manoma, prisideda prie lošimo elgesio palaikymo (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). Čia pateikti duomenys taip pat rodo, kad DA, per D2 receptoriams, gali turėti reikšmingą vaidmenį moduliuojant atlygio tikimybę per lošimo automatą. Kartu su klinikiniais tyrimais šis metodas gali iš esmės pagerinti mūsų supratimą apie pramoginius ir probleminius lošimus ir palengvinti naujų gydymo PG gydymu.

Interesų konfliktas

CAW anksčiau konsultavosi dėl Theravance dėl nesusijusio klausimo. Ne
autoriai turi kokių nors kitų interesų konfliktų ar finansinių duomenų atskleidimų. 

Nuorodos

  1. Balleine BW,
    Dickinson A (1998). Tikslinis instrumentinis veiksmas: nenumatyti atvejai ir
    skatinamasis mokymasis ir jų žievės substratai. Neurofarmakologija 37: 407–419. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). Reagavimo į sąlyginį stiprinimą įsigijimas: kokaino poveikis, (+) -amfetaminas ir pipradrolas. Br J Pharmocol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
  3. Beninger
    RJ, Ranaldi R (1992). Amfetamino, apomorfino, SKF poveikis
    38393, chinpirolis ir bromokriptinas reaguojant į sąlyginį atlygį
    žiurkėms. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  4. Berridge
    KC, Robinson TE (1998). Koks yra dopamino vaidmuo: hedoninis
    poveikis, atlygis už mokymąsi ar skatinamasis dėmesys? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Straipsnis | PubMed | ChemPort |
  5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Greitas patologinių lošimų pradžia mašinų žaidėjams. J Gambl Stud 18: 31–43. | Straipsnis | PubMed |
  6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011). Serotoninas ir dopaminas atlieka papildomus lošimų vaidmenis, kad susigrąžintų nuostolius. Neuropsychopharmacology 36: 402–410. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  7. Kardinolas RN, Aitken M (2006). ANOVA elgesio mokslų tyrėjui. Lawrence Erlbaum Associates: Londonas.
  8. Chase HW, Clark L (2010). Azartinių lošimų sunkumas prognozuoja vidutinio sunkumo reakciją į artimiausius rezultatus. J Neuroscience 30: 6180–6187. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  9. Choliz
    M (2010). Eksperimentinė žaidimo analizė patologiniuose žaidimuose:
    atlygio neatidėliotinas poveikis lošimo automatams. J Gambl Stud 26: 249–256. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  10. Clark L (2010). Sprendimų priėmimas azartinių lošimų metu: pažinimo ir psichobiologinių metodų integravimas. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330. | Straipsnis | PubMed |
  11. Clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N (2009). Lošimai netoliese
    padidinti motyvaciją lošti ir įdarbinti su galvos smegenų grandine susijusius laimėjimus. Neuronas 61: 481–490. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  12. cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amfetaminas slopina diskriminaciją
    žiurkių, sergančių nugaros noradrenerginiais ryšulio pažeidimais, veikimas a
    5 pasirinkimo serijinės reakcijos laiko užduotis: nauji centrinės informacijos įrodymai
    dopaminerginės-noradrenerginės sąveikos. Psichofarmakologija 91: 458–466. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Netoliese esantys laimėjimai pratęsia lošimų vaizdo loterijos terminalą. J Gambl Stud 19: 433–438. | Straipsnis | PubMed |
  14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Priklausomybė nuo kokaino: smegenų atlygio centrų liga. J Subst Abuse Treat 21: 111–117. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  15. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Lošimų automatų žaidėjų netrukus veikiančio efekto keitimas. J Appl Behav Anal 42: 913–918. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Slopinimas
    d-amfetamino sukeltas sąlyginės diskriminacijos sutrikimas
    alfa-flupentiksolio efektyvumas. Psichofarmakologija (Berl) 177: 296–306. | Straipsnis | PubMed |
  17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Diferencinis slopinimas. \ T
    d-amfetamino sukeltas sąlyginės diskriminacijos sutrikimas
    dopamino ir serotonino antagonistų. Psichofarmakologija (Berl) 188: 183–192. | Straipsnis | PubMed |
  18. Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W (2003). Dopamino neuronų neuronų atlyginimų tikimybės ir neapibrėžties diskretiškas kodavimas. Mokslas 299: 1898–1902. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  19. Floresco
    SB, blokas AE, Tse MT (2008). Medialinio prefrontalo inaktyvavimas
    žiurkės žievė kenkia strategijos nustatymui, bet ne atvirkščiai
    mokymasis, naudojant naują automatizuotą procedūrą. Behav Brain Res 190: 85–96. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  20. Floresco
    SB, Vakarų AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003). Afferentinis moduliacijos modulis
    dopamino neuronų deginimas skirtingai reguliuoja toniką ir faziką
    dopamino perdavimas. Nat Neurosci 6: 968–973. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  21. Frankas
    MJ, Claus ED (2006). Sprendimo anatomija: striato-orbitofrontal
    sąveikos mokymosi, sprendimų priėmimo ir panaikinimo srityse. Psychol Rev 113: 300–326. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  22. Frankas MJ, Seebergerio LC, O'Reilly RC (2004). Morkomis arba lazdelėmis: pažinimas pažintinio parkinsonizmo metu. Mokslas 306: 1940–1943. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  23. Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Atskirų išlaidų ir naudos kodavimas būsimiems apdovanojimams pagal mezolimbinį dopaminą. Nat Neurosci 13: 25–27. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  24. Grant JE, Kim SW (2006). Patologinių lošimų gydymas vaistais. Minesotos medicina 89: 44–48. | PubMed |
  25. Griffiths M (1991). Psichobiologija apie vaisių mašinų lošimo pralaidumą. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
  26. Habib R, Dixon MR (2010). Neutrali elgsenos įrodymai apie „beveik praleistą“ poveikį patologiniams lošėjams. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  27. Hampson CL, kūnas S, den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010). 2,5-dimetoksi-4-jodamfetamino poveikio palyginimas
    ir D-amfetaminas dėl žiurkių gebėjimo diskriminuoti trukmę
    šviesos stimulų intensyvumas. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  28. Harrigan KA (2008). Lizdų automatinės struktūros charakteristikos: artimųjų avarijų kūrimas naudojant aukštus apdovanojimo simbolių santykius. Int J psichikos sveikatos narkomanas 6: 353–368. | Straipsnis |
  29. Harriganas
    KA, Dixon M (2010). Vyriausybė sankcionavo „griežtą“ ir „laisvą“ laiko tarpsnį
    mašinos: kaip gali būti kelių tos pačios lošimo automatų žaidimų versijos
    poveikio lošimų problemai. J Gambl Stud 26: 159–174. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Centrinis 5-HT išeikvojimas pagerina
    impulsyvus atsakas nepaveikdamas dėmesio tikslumo
    efektyvumas: sąveika su dopaminerginiais mechanizmais. Psichofarmakologija 133: 329–342. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Impulsyvumas, atsirandantis dėl frontostriatūros
    narkomanijos sutrikimas: pasekmės elgesio kontrolei
    su atlygiu susiję stimulai. Psichofarmakologija 146: 373–390. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  32. Kassinove JI, Schare ML (2001). „Artimojo praleidimo“ ir „didelio laimėjimo“ poveikis atkaklumui lošimo automatų lošimuose. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Lošimas: santykiai
    tarp laimėjimo dažnumo ir neracionalaus mąstymo. J Psychol: Tarpdisciplininis taikymas 122: 409–414. | Straipsnis |
  34. MacLin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). Naudojant kompiuterinį modeliavimą
    iš trijų lošimo automatų, kad būtų ištirtas lošėjo pasirinkimas
    įvairaus artumo praleidimo alternatyvų tankis. Behav Res metodai 39: 237–241. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). (+) -amfetaminas ir apomorfinas, reaguojant į sąlyginį stiprintuvą. Psichofarmakologija (Berl) 90: 239–243. | Straipsnis | PubMed |
  36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Laikinai pratęstas
    dopamino atsakas į suvokiamus reikiamus atlygio ir nuspėjamųjų stimulų. J Neuroscience 30: 10692–10702. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  37. Peters
    H, Hunt M, Harper D (2010). Lošimo automatų lošimo gyvūnų modelis:
    Struktūrinių charakteristikų poveikis atsako latentui ir
    Patvarumas. J Gambl Stud 26: 521–531. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). DSM-IV patologinės ligos
    azartiniai lošimai ir kiti psichikos sutrikimai
    Epidemiologinis alkoholio ir susijusių sąlygų tyrimas. J Clin psichiatrija 66: 564–574. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  39. Potenza MN (2008). Peržiūra. Patologinių lošimų ir narkomanijos neurobiologija: apžvalga ir nauji faktai. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189. | Straipsnis | PubMed |
  40. Potenza
    MN (2009). Gyvūnų sprendimų priėmimo svarba,
    azartiniai lošimai ir su jais susiję veiksmai: pasekmės transliavimui
    priklausomybėje. Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  41. Reid RL (1986). Artimojo praleidimo psichologija. J Gambl Behav 2: 32–39. | Straipsnis |
  42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Patologinis
    azartiniai lošimai yra susiję su sumažėjusiu mezolimbinio atlygio aktyvavimu
    sistema. Nat Neurosci 8: 147–148. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  43. Robbins TW (1976). Psichomotorinių stimuliuojančių vaistų atlygio didinimo ir stereotipinio poveikio ryšys. Pobūdis 264: 57–59. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  44. Robbins
    TW (1978). Reagavimo su sąlyga įsigijimas
    armatūra: pipradrolio, metilfenidato, d-amfetamino ir
    nomifensinas. Psichofarmakologija (Berl) 58: 79–87. | Straipsnis | PubMed | ChemPort |
  45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Narkomanija: pridedami blogi įpročiai. Pobūdis 398: 567–570. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Kontrastingos pipradolio sąveikos, \ t d-amfetaminas, kokainas, kokaino analogai, apomorfinas ir kiti vaistai su kondicionuotu armavimu. Psichofarmakologija 80: 113–119. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  47. Robinson TE, Berridge KC (1993). Narkotikų troškimo nervų pagrindas: skatinamojo jautrumo priklausomybės teorija. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Straipsnis | PubMed | ChemPort |
  48. Sanger DJ (1978). D-amfetamino poveikis žiurkių laikinei ir erdvinei diskriminacijai. Psichofarmakologija (Berl) 58: 185–188. | Straipsnis | PubMed |
  49. Schultz W (1998). Nuspėjamasis dopamino neuronų atlygio signalas. J neurofiziolas 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
  50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Nervinis prognozavimo ir atlygio substratas. Mokslas 275: 1593–1599. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  51. Seamans JK, Yang CR (2004). Pagrindiniai dopamino moduliacijos bruožai ir mechanizmai prefrontalinėje žievėje. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  52. Segal EF (1962). Dl-amfetamino poveikis kartu su VI DRL sustiprinimu. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  53. Shaffer
    HJ, MN salė, Vander Bilt J (1999). Apskaičiuojant. \ T
    nesėkmingas azartinių lošimų elgesys JAV ir Kanadoje: tyrimas
    sintezė. Am J visuomenės sveikata 89: 1369–1376. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Lošimai ir susiję psichikos sutrikimai: visuomenės sveikatos analizė. Annu Rev visuomenės sveikata 23: 171–212. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Kognityviniai sunkių lošimų iškraipymai. J Gambl Stud 13: 253–266. | Straipsnis | PubMed |
  56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidolis keičia
    lošimo automatų lošimo instrumentiniai aspektai patologiniuose lošimuose
    ir sveiką kontrolę. Priklausomybės biologija (10 kovo mėn. Spausdinimo e-puba).
  57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N et al (2009). Lėtinė dopaminerginė stimuliacija sergant Parkinsono liga: nuo diskinezijų iki impulsų kontrolės sutrikimų. Lancet neurologija 8: 1140–1149. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  58. Weatherly JN, Sauter JM, karalius BM (2004). „Didelis laimėjimas“ ir atsparumas išnykimui, kai lošimas. J Psychol 138: 495–504. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  59. Winstanley CA, Zeeb FD, A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010). Dopaminerginis orbitofrontalinės žievės moduliavimas veikia
    dėmesys, motyvacija ir impulsyvus atsakas žiurkėms, atliekančioms
    penkių pasirinkimų serijinės reakcijos laiko užduotis. Behav Brain Res 210: 263–272. | Straipsnis | PubMed | ISI |
  60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Amfetaminas padidina amfetaminą
    sąlyginio skatinamojo sacharozės atlygio svarba: atlygio didinimas
    „nori“ be „patiko“ ar atsako sustiprinimo. J Neuroscience 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
  61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Skatinamasis jautrinimas ankstesnio amfetamino metu
    ekspozicija: padidėjęs paleidžiamas „noras“ už sacharozės atlygį. J Neuroscience 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
  62. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetaminas primena motyvaciją lošti ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose žaidimuose. Neuropsychopharmacology 29: 195–207. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  63. Zakas
    M, Poulos CX (2007). D2 antagonistas padidina naudą ir gruntavimą
    žaidimų epizodo poveikis patologiniams lošėjams. Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonerginis ir dopaminerginis
    azartinių lošimų elgesio moduliavimas, įvertintas naudojant naujus žiurkių lošimus
    uždavinys. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343. | Straipsnis | PubMed | ISI | ChemPort |
  65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Lošimo automatų lengvatų keitimas naudojant sąlyginės diskriminacijos paradigmą. J Appl Beh anal 39: 351–361. | Straipsnis | ISI |