Azartinių lošimų ir azartinių lošimų priklausomybė: dopamino vaidmens suderinamumas su neracionalumu (2013)

Patologinis lošimas yra elgesio priklausomybė, kuriai būdingas per didelis (piniginis) rizikos prisiėmimas, susiduriant su neigiamomis pasekmėmis, tokiomis kaip bankrotas ar santykių problemos. Manoma, kad smegenų dopaminas vaidina svarbų vaidmenį ir rizikingo elgesio, ir priklausomybės nuo lošimo srityse. Vis dėlto palyginti nedaug žinome apie konkrečius mechanizmus, lemiančius skirtingų požiūrių į riziką skirtumus, arba apie veiksnius, lemiančius priklausomybę nuo azartinių lošimų. Nesenus tyrimas su žiurkėmis (Cocker ir kt., 2012) ištyrė ryšį tarp dopamino ir rizikingo sprendimų priėmimo, naudodamas elgesio vertinimo, farmakologijos ir smegenų vaizdų derinį. Autoriai įrodo aiškų ryšį tarp striatomos dopaminerginio perdavimo ir jautrumo lazdelės dydžiui, kuris, jų manymu, yra susijęs su žmogaus patologiniu lošimu. Šioje apžvalgoje kritiškai nagrinėjame įrodymus, pagrindžiančius šią sąsają. Mes tvirtiname, kad reikia labai atsargiai kartoti rizikingą žiurkių elgesį su žmonėmis ir kad jautrumas akcijų paketo dydžiui Cocker ir kt. (2012) skiriasi nuo neracionalaus šališkumo, pastebimo žmogaus patologiniuose lošimuose.

Jų tyrime Cocker ir kt. (2012) įvertino rizikos prisiėmimą 32 žiurkių grupėje naudodamas naują azartinių žaidimų užduotį. Kiekviename tyrime žiurkės pasirinko „saugią“ svirtį, iš kurios tiekiamas žinomas cukraus granulių skaičius (diapazonas 1 – 3), palyginti su „neapibrėžta“ svirtimi, siūlančia 50 / 50 galimybę padvigubinti šią sumą arba nieko negauti. Taigi, norint bet kokio saugaus pasirinkimo x granulių, alternatyvus azartinių lošimų variantas vidutiniškai leistų gauti ir 0.5 * 2x = x granulės, leidžiančios autoriams įvertinti požiūrį į riziką, nesant skirtumų tarp dviejų variantų tikėtinų verčių. Žiurkė, kuri pirmenybę teiktų mažam tam tikram atlygiui, buvo klasifikuojama kaip „vengianti rizikos“, tuo tarpu „rizikuojanti“ žiurkė mieliau loštų už didelį neapibrėžtą atlygį. Apskritai žiurkės elgėsi rizikingai, pasirinkdamos neapibrėžtą svirtį ∼60% tyrimų.

Tada autoriai ištyrė, kaip buvo imamasi rizikos prisiėmimo tarp tyrimų, kurie skyrėsi pagal statymo dydį, ty pagal cukraus granulių skaičių. Nors rizika buvo rizikinga visuose trijuose lygiuose maždaug dviejuose trečdaliuose žiurkių, „jautrioms statyboms jautrioms“ žiurkėms pogrupis pasikeitė iš rizikos siekimo link vengiančio rizikuoti, nes didėjant statymo lygiui (Cocker ir kt., 2012, jų 2 pavA,B). Autoriai aiškina lažyboms jautrių žiurkių elgesį kaip neracionalų, nes padidėjus akcijų paketui nepakeitė santykinės tikėtinos tam tikros versijos ir neapibrėžtosios vertės.

Toliau autoriai ištyrė nespecifinio dopamino stipriklio amfetamino ir dopamino D poveikį_2/3 receptorių antagonistas etiklopridas dėl rizikingo elgesio. Amfetaminas padidino bendrą riziką, ypač žiurkėms, kurios jautriai reaguoja į lažybas, tuo tarpu etiklopridas sumažino riziką rizikuoti žiurkėms, kurios nėra jautrios lažyboms (Cocker ir kt., 2012, jų 2 pavC – F). Visų pirma, D₁ antagonistas nesudarė jokio aptinkamo poveikio. Galiausiai autoriai išmatavo striačio dopaminą D_2/3 receptorių tankis žiurkių pogrupyje (n = 9) naudojant [¹¹C] racloprido PET ir autoradiografija. Jie nustatė neigiamą koreliaciją tarp lažybų jautrumo ir D_2/3 receptorių tankis nugaros striatumoje (Cocker ir kt., 2012, jų pav. 4). Diskusijoje autoriai siūlo, kad lažybų jautrumas turėtų panašumų su patologiniu lošimu, ir siūlo, kad asociacija su apatine striata D_2/3 receptorių tankis atitinka priklausomybės nuo medžiagų rezultatus.

Autoriai susiejo lažybų jautrumą su striatos D dopamino aktyvacija_2/3 receptoriai, naudojantys daugiadisciplininį požiūrį, derinant elgesį, farmakologines manipuliacijas ir PET vaizdavimą. Šių rezultatų neurobiologinis specifiškumas suteikia svarbių žinių apie rizikingų žiurkių sprendimų individualius skirtumus. Tačiau sudėtinga šiuos duomenis ekstrapoliuoti atsižvelgiant į riziką žmonėms ir patologinius lošimus. Pirma, šio tyrimo žiurkės, priešingai nei žmonės, daugiau kaip puse savo pasirinkimo parėmė neaiškų variantą. Panašiose situacijose žmonės linkę vengti rizikos ir aiškiai teikia pirmenybę tikroms pinigų sumoms, o ne rizikingiems lošimams, kurių tikėtina vertė yra lygi. Šis elgesys šiuolaikinėse rizikingo sprendimų priėmimo teorijose buvo paverčiamas įgaubta naudingumo funkcija, atspindinčia mintį, kad atlygio dydžio padvigubinimas dvigubai padidina jo subjektyvų naudingumą („Fox“ ir „Poldrack“, 2008). Ar šis neatitikimas atspindi vidinius rūšių skirtumus, ar atsiranda dėl procedūrinių skirtumų, pvz., Dėl pirminio ir antrinio atlygio ar vieno šūvio prieš pakartotinį pasirinkimą, yra atviras klausimas (diskusijai žr. Hayden ir Platt, 2009). Nepaisant to, šie skirtingi atradimai pabrėžia, kad reikia atsargiai vertinti gyvūnų rezultatus žmonėms.

Antra, neracionalumo sąvoka, vartojama Cocker ir kt., 2012ir jos sąsaja su patologija yra diskutuotina. Autoriai teigia, kad jautrių žiurkių elgesys yra neracionalus, nes jų perėjimas nuo rizikos siekiant išvengti rizikos, nes didėjant akcijų paketui, nesuteikia jokios realios naudos. Tada jie susieja šį neracionalų elgesį su patologiškais žmonių lošimais, teigdami, kad neracionalus šališkumas priimant sprendimus išskiria lošėjus nuo sveikos kontrolės. Manome, kad tai drąsus šuolis. Elgesys apibrėžiamas kaip neracionalus, atsižvelgiant į nukrypimą nuo konkrečios norminės perspektyvos, apibrėžiančios objektyvios vertės pavertimą subjektyviu naudingumu. Į lažybas jautrios žiurkės gali būti vertinamos kaip neracionalios, jei subjektyvus naudingumas prilygsta numatytai vertei, o tai numato nuolatines rizikos preferencijas tarp akcijų. Tačiau didėjanti jų vengimas rizikuoti gali būti racionaliai pagrįstas alternatyvia naudingumo funkcija, pavyzdžiui, ta, kuri išparduoda tikėtiną vertę ir riziką. Tiesą sakant, didėjantis vengimas rizikuoti didėjant akcijų paketui yra gerai dokumentuotas žmonėms (Holtas ir Laurynas, „2002“). Šis elgesys, kartais vadinamas „žemės riešutų efektu“, gali būti laikomas adaptaciniu, nes žmogus neturi daug ko prarasti lošdamas dėl žemės riešuto, tačiau tikriausiai turėtų gerai pagalvoti lošdamas savo namus. Žvelgiant iš šios perspektyvos, lažyboms jautrių žiurkių elgesys atitinka tai, kas paprastai pastebima sveikiems žmonėms, todėl galbūt neturėtų būti laikoma patologine.

Be to, net jei mes manome, kad šis lažybų jautrumas yra neracionalus, jis skiriasi savo pobūdžiu nuo neracionalaus elgesio tipo, pastebimo rizikingo sprendimų priėmimo metu. Pavyzdžiui, patologinių lošimų atvejais neracionalumas reiškia pažintinius paklaidus, tokius kaip kontrolės iliuzija ir tikėjimas sėkme (Fortune ir Goodie, 2012). Šie šališkumai atitinka objektyviai klaidingas atsitiktinumų procesų sampratas, priešingai nei rizikingo vengimo rizika. Dėl tokių neracionalių pažintinių paklaidų patologiniai lošėjai dažniausiai rizikuoja labiau rizikuoti, o tai yra visiškai priešinga elgsenai, kurią patiria žiurkės, jautrios lažyboms. Pvz., Tikimybės nuolaidų protokoluose, kuriuose rizika yra tokia pati, kaip ir Cocker et al. lošėjai rodo nuoseklų perėjimą prie rizikingų variantų (Ligneul ir kt., 2012). Kaip šio pastebėjimo išvadą, norėtume spėlioti, kad žiurkėms, kurioms gali kilti priklausomybės nuo lošimų rizika, Cocker ir kt. iš tikrųjų yra tie, kurie nejautrūs lažybų dydžiui ar net rodo padidėjusią riziką didėjant statymams (Cocker ir kt., 2012, jų 2 pavB). Tokia tolerancija rizikai esant dideliam akcijų paketui yra vienas iš pagrindinių DSM-IV apibrėžtų patologinių azartinių lošimų simptomų, būtent „poreikis lošti vis didesnėmis pinigų sumomis norint pasiekti norimą jaudulį“.

Šis alternatyvus vaizdas padėtų pastebėtus dopamino rezultatus gauti kitokią šviesą. Cocker ir kt. pranešti apie neigiamą ryšį tarp dopamino D_2/3 receptorių tankis ir lažybų jautrumas, kuriuos jie naudoja aiškindami skirtingas dopaminerginių manipuliacijų pasekmes tarp žiurkių, kurios jautrios lažyboms ir nejautrios lažyboms. Šis D sumažėjimas_2/3 receptorių tankį sunku suderinti su mūsų teiginiu, kad nestabilioms lažyboms žiurkėms gresia priklausomybė nuo azartinių lošimų, nes toks sumažėjimas buvo nuolat susijęs su priklausomybe nuo medžiagų žmonėms (Volkow ir kt., 2010). Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad iki šiol atlikti žmogaus PET tyrimai nepateikė jokio D skirtumo_2/3 receptorių prieinamumas tarp patologinių lošėjų ir kontrolinių grupių (Boileau ir kt., 2012; Clark ir kt., 2012). Tai rodo, kad biocheminiai mechanizmai, kuriais grindžiamas patologinis lošimas, bent iš dalies gali skirtis nuo tų, kurie nustatomi priklausomybėje nuo narkotikų.

Kaip alternatyva, patologinis lošimas gali būti modeliuojamas padidėjusia dopamino koncentracija, atitinkančia šio sutrikimo psichostimuliatorių-mimetinį modelį (Zack ir Poulos, 2009). Šį modelį palaiko neseniai atliktas tyrimas, kuriame buvo nagrinėjamas nuostolių vėžimas - dar viena svarbi patologinio lošimo savybė, kai lošėjai vis didina savo statymus, kad susigrąžintų praėjusius nuostolius. Sveikiems dalyviams pasireiškė tipiškas noro išvengti rizikos padidėjimas, kai placebas buvo didinamas, tačiau po dopamino stipriklio metilfenidato (Campbell-Meiklejohn ir kt., 2012). Remiantis šiais rezultatais, lažyboms jautrios žiurkės Cocker ir kt. (2012) tyrimas parodė padidėjusį rizikos, kai skiriama amfetamino, lygį, tuo tarpu žiurkėms, kurios nejautros statyboms (kurios, mūsų manymu, gali priklausyti nuo azartinių lošimų), reaguojant į D_2/3 receptorių antagonistas etiklopridas. Šis skirtingas atsakas tarp dviejų grupių dar labiau atitinka ankstesnius duomenis, rodančius, kad dopaminerginio vaisto poveikis priklauso nuo pradinio dopamino lygio skirtumų („Cools“ ir kt., 2009).

Apibendrinant galima pasakyti, kad Cocker ir kt. (2012) yra vertingas indėlis į rizikingų sprendimų priėmimo literatūrą, parodant aiškų ryšį tarp individualių lažybų jautrumo skirtumų ir striatos dopamino perdavimo per D_2/3 receptoriai. Šio komentaro tikslas buvo aptarti autorių atkreiptą paralelę tarp jautrumo lažyboms ir patologinio lošimo bei apsvarstyti alternatyvius stebimų elgesio ir farmakologinių rezultatų paaiškinimus. Mes tvirtiname, kad žiurkių lažybų jautrumo ir patologinių lošimų žemėlapių nustatymas toli gražu nėra aiškus ir spėjame, kad bet koks lošėjų „neracionalumas“ netgi gali būti atvirkščias, nei siūlo autoriai. Tikimės, kad mūsų pastabos toli gražu nevengia transliacinių požiūrių ir paskatins būsimus mokslinius tyrimus, kuriais siekiama sumažinti atotrūkį tarp gyvūnų ir žmonių lošimų.

• Autorinės teisės © 2013 autoriai 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Susijęs straipsnis

• Straipsniai - Elgesys / Sistemos / Kognityvinė: neracionalus pasirinkimas esant neapibrėžtumui koreliuoja su apatine Striatal D_2/3 Receptorių surišimas žiurkėmis 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rickas Kornelsonas,
  • Vesna Sossi,
  • ir Catharine A. Winstanley

  „The Journal of Neuroscience“, 31, spalio 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Abstraktus
  • Visas tekstas
  • Visas tekstas (PDF)

Straipsniai, kuriuose minimas šis straipsnis

• Neatitikimas dėl jautrumo skirtingų tipų atlygio patologiniams lošimams Smegenys, 1 Rugpjūtis 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Abstraktus
  • Visas tekstas
  • Visas tekstas (PDF)