Azartinių lošimų sunkumas prognozuoja vidutinio sunkumo reakciją į artimiausius rezultatus (2010)

J Neuroscience. 2010 May 5;30(18):6180-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5758-09.2010.

Chase HW1, Clark L.

Autoriaus informacija

  • 1Psichologijos mokykla, Notingamo universitetas, Notingemas NG7 2RD, Jungtinė Karalystė.

Abstraktus

Azartiniai lošimai yra įprasta pramoginė veikla, kuri neveikia kai kurių asmenų, o DSM „patologinis lošimas“ laikomas sunkiausia forma. Lošdami žaidėjai patiria įvairius pažinimo iškraipymus, kurie skatina pervertinti tikimybę laimėti. Manoma, kad beveik įvykę rezultatai skatina šiuos iškraipymus. Anksčiau pastebėjome, kad tyrime, kuriame dalyvavo sveiki savanoriai, beveik neįvykę asmenys sutampa su piniginiais laimėjimais (Clark et al. 2009).

Šiuo tyrimu buvo siekiama išplėsti šiuos stebėjimus įprastų lošėjų atžvilgiu ir susieti smegenų reakcijas su lošimo sunkumo indeksu. Atlikdami supaprastintą lošimo automato užduotį, kuri leido retkarčiais laimėti piniginius laimėjimus, taip pat beveik praleistų ir visiškai praleistų nelaimėlių, buvo nuskaityta 20 nuolatinių lošėjų, kurių dalyvavimas buvo įvairus – nuo ​​pramoginių žaidėjų iki galimų patologinių lošėjų. Bendroje grupėje beveik praleisti rezultatai buvo susiję su reikšmingu ventralinio striatumo atsaku, kurį taip pat įdarbino piniginiai laimėjimai. Lošimo sunkumas, išmatuotas naudojant South Oaks Gambling Screen, numatė didesnį dopaminerginių vidurinių smegenų atsaką į beveik praleistus rezultatus. Šis poveikis išliko kontroliuojamas dėl klinikinių gretutinių ligų, kurios buvo nuolatinių lošėjų. Azartinių lošimų sunkumas nenumatė su laimėjimu susijusių reakcijų vidurinėse smegenyse ar kitur.

Šie rezultatai rodo, kad beveik praleisti įvykiai lošimo metu įdarbina įprastų žaidėjų smegenų grandinę, susijusią su atlygiu. Ryšys su azartinių lošimų sunkumu vidurinėse smegenyse rodo, kad beveik praleisti rezultatai gali sustiprinti dopamino perdavimą sutrikus lošimui, o tai padidina neurobiologinius patologinio lošimo ir priklausomybės nuo narkotikų panašumus.

Raktiniai žodžiai: Azartiniai lošimai, pažinimas, priklausomybė, dopaminas, striatumas, vidurinės smegenys

Įvadas

Azartiniai lošimai yra pramogų forma, kuri kai kuriems asmenims gali sutrikti: „patologinis lošimas“ yra DSM-IV impulsų valdymo sutrikimas (Amerikos psichiatrijos asociacija, 2000) su simptomais, įskaitant abstinenciją ir toleranciją (Potenza, 2006). Kaupiami duomenys rodo, kad probleminių lošėjų smegenų atlygio sistemoje yra neurobiologinių pokyčių (Reuter ir kt., 2005, Tanabe ir kt., 2007, Potenza, 2008). Pavyzdžiui, atliekant fMRI tyrimą, naudojant spėjimo užduotį su piniginiais laimėjimais ir pralaimėjimais, nustatyta, kad patologinių lošėjų ventraliniame striatum ir medialinėje prefrontalinėje žievėje (PFC) susilpnėja su laimėjimais susijusi veikla.Reuter ir kt., 2005). Panašūs pokyčiai aprašyti ir piktnaudžiaujant narkotikais (Goldstein ir kt., 2007, Wrase ir kt., 2007), ir manoma, kad tai rodo dopaminerginio įvesties į šias struktūras disreguliavimą. Dopaminerginį įsitraukimą į azartinius lošimus patvirtina pranešimai apie probleminį lošimą kaip šalutinį vaistų poveikį pacientams, sergantiems Parkinsono liga.Dodd ir kt., 2005, Steeves ir kt., 2009).

Iki šiol atliekant probleminių lošimų neurovaizdinius tyrimus buvo nepaisoma sudėtingų pažinimo būdų, kuriuos dažnai patiria lošėjai (Ladouceur ir Walker, 1996). Azartiniuose žaidimuose, tokiuose kaip ruletė ar loterija, lošėjai dažnai klaidingai suvokia tam tikrą įgūdžių įsitraukimo lygį („kontrolės iliuzija“).Langeris, 1975 m). Šie kognityviniai iškraipymai labiau būdingi probleminiams lošėjų (Miller ir Currie, 2008) ir yra tiesiogiai skatinami tam tikrų lošimo žaidimų savybių (Griffiths, 1993). Beveik praleisti žaidėjai gali skatinti nuolatinį lošimą, nepaisant objektyvaus nelaimėjimo (pralaimėjimo) statuso (Kassinove ir Schare, 2001, Cote ir kt., 2003 m). Neuroniniai mechanizmai, kuriais grindžiami beveik nesėkmingi efektai, turi platesnę reikšmę stiprinant mokymąsi: įgūdžių žaidimuose (pvz., futbole) beveik nesėkmės (pvz., smūgis į stulpą) yra tinkamas signalas apie įgūdžių įgijimą ir neišvengiamą atlygį. sustiprinimo mokymosi sistema gali naudingai priskirti šiems rezultatams vertę. Tačiau azartiniuose žaidimuose beveik praleisti žaidimai nereiškia būsimos sėkmės, o jų stiprumas rodo, kad azartiniai žaidimai gali panaudoti smegenų mechanizmus, kurie natūraliai tvarko įgūdžių situacijas (Clark, 2010).

Naudodami lošimo automato užduotį sveikiems savanoriams, nustatėme, kad beveik neįvykę atvejai buvo susiję su reikšmingu smegenų regionų (ventralinio striatumo, priekinės izoliacijos) aktyvumu, kuris reagavo į piniginius laimėjimus (Clark ir kt., 2009). Šiuo tyrimu buvo siekiama išplėsti šiuos stebėjimus įprastų lošėjų grupėje. Pirma, mes siekėme patvirtinti savo išvadą, kad beveik praleisti rezultatai įdarbins įprastų lošėjų smegenų atlygio sistemos komponentus. Antra, mes siekėme nustatyti šios sistemos sritis, kuriose smegenų veikla lošimo metu buvo susijusi su lošimo sunkumu. Nors ankstesniuose fMRI tyrimuose buvo tiriamas lošimo problemos, naudojant atvejų kontrolės modelius, vis labiau pripažįstama, kad netvarkingas lošimas yra matmenų pobūdis: lošėjai, kurie neatitinka DSM kriterijų, dažnai aprašo akivaizdžią su lošimu susijusią žalą (pvz., skolą, tarpasmeninį konfliktą). žala nuolat didėja lošiant (pvz., lošimų dažnumas ar išlaidos) (Currie ir kt., 2006). Siekdami atspindėti šį netvarkingo lošimo tęstinumą, naudojome regresiją pagal vokselius, kad nustatytų smegenų sritis, kuriose su laimėjimu ir beveik neįvykusiu aktyvumu buvo prognozuojamas individualus lošimo sunkumo pokytis.

Metodai

Dalyviai

Nuolatiniai lošėjai (n=24, 3 moterys) buvo įdarbinti per skelbimą. Keturi tiriamieji buvo pašalinti iš analizės dėl pernelyg didelio judėjimo nuskaitymo metu, todėl pranešta, kad grupės dydis buvo 20 (2 moterys). Tiriamieji dalyvavo fMRI skenavimo sesijoje Wolfson Brain Imaging Centre, Kembridže, JK. Protokolą patvirtino Norfolko ir Noridžo tyrimų etikos komitetas (COREC 06/Q0101/69), o visi savanoriai pateikė raštišką informuotą sutikimą. Savanoriams už dalyvavimą buvo atlyginta 40 svarų sterlingų ir jie turėjo galimybę laimėti papildomų pinigų už užduotį (tiriamųjų nežinojo, tai buvo fiksuota 15 svarų sterlingų suma).

Azartinių lošimų elgesys buvo įvertintas naudojant SOGS (Lesieur ir Blume, 1987), 16 punktų savęs vertinimo skalė, įvertinanti pagrindinius lošimo simptomus ir neigiamas pasekmes (pvz., nuostolių vaikymasis, pinigų skolinimasis, melas apie lošimą, konfliktas šeimoje). Prieš skenavimo seansą tiriamieji dalyvavo atrankos sesijoje, apimančioje struktūrinį psichiatrinį pokalbį su podoktorantūros psichologu (struktūrinis klinikinis interviu dėl DSM-IV I ašies sutrikimų; SCID) (First et al., 1996). Atsižvelgiant į didelį lošimo problemų ir kitų psichikos sveikatos problemų gretutinį susirgimą (Kessler ir kt., 2008), pasirinkome toleruoti gretutines psichikos ligas, kad išvengtume per didelio kliniškai nereprezentatyvaus mėginio atrankos. Gretutinės ligos buvo šios: dabartinė distimija ir (arba) su narkotikais susijęs nuotaikos sutrikimas (n=5), visą gyvenimą trunkantis didžiosios depresijos sutrikimas (n=4), esamas bipolinis sutrikimas (n=1), nerimo ar panikos sutrikimas (n=2). ), priklausomybė nuo narkotikų (n=3), dabartinis piktnaudžiavimas alkoholiu / narkotikais (n=8), esama priklausomybė nuo alkoholio (n=1). Trys tiriamieji šiuo metu vartojo psichotropinius vaistus (antidepresantas n=2, benzodiazepinas n=1). Be to, šlapimo tyrimas (SureStep™, Bedfordas, JK) fMRI tyrimo dieną nustatė teigiamus kanapių (THC) testus 4 dalyviams. Dabartiniams psichikos simptomams kiekybiškai įvertinti buvo naudojamos savarankiško pranešimo klausimyno priemonės: Beck depresijos inventorius (2 versija) (Beck ir kt., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck ir kt., 1988), suaugusiųjų ADHD savęs vertinimo skalė (Kessler ir kt., 2005), Padujos OKS simptomų inventorius (Burns ir kt., 1996) ir alkoholio vartojimo klausimyną (AUQ) (Townshend ir Duka, 2002 m).

Procedūra

FMRI skenavimo metu tiriamieji baigė 3 blokus iš 60 lošimo automato užduočių bandymų (Clark ir kt., 2009), trunka apie 45 minutes. Tiriamieji buvo praktikuojami atliekant užduotį (10 bandymų su 2 hipotetiniais laimėjimais) prieš įeinant į skaitytuvą, o nuskaitymo metu atsakymai buvo registruojami mygtukų langeliu. Rodoma bandomoji struktūra ir ekranas 1 pav. Kiekvieno bandymo metu ekrane rodomi du būgnai, kurių centre matoma horizontali „laimėjimo linija“. Kiekviename būgne ta pačia tvarka rodomos šešios piktogramos. Šešios piktogramos buvo pasirinktos iš 16 alternatyvų nuskaitymo užduoties pradžioje, kad būtų padidintas įsitraukimo jausmas.

1 pav 

Užduočių dizainas. Lošimo automato užduotis pateikia du būgnus su šešiomis vienodomis žaidimo piktogramomis ant kiekvieno būgno ir horizontalia „laimėjimo linija“ ekrano centre. Atliekant bandymus baltame ekrano fone (kaip parodyta), savanoris ...

Kiekvienas bandymas vyko taip: atrankos etape kairiajame būgnyje buvo pasirinkta viena iš šešių piktogramų (atrankos etapas; 5s fiksuota trukmė). Po pasirinkimo dešinė ritė buvo sukama 2.8–6 s (numatymo fazė), ir sulėtėjo iki sustojo, pradėdamas rezultato fazė (4s fiksuotas). Kiekvieno bandymo pabaigoje buvo kintamos trukmės (2–7 s) intervalas tarp bandymų. Rezultatų fazėje, jei dešinysis būgnas sustojo ant pasirinktos piktogramos (ty laimėjimo linijoje buvo rodomos atitinkamos piktogramos), buvo laimėtas 0.50 GBP; visi kiti rezultatai nieko nelaimėjo. Bandymai, kai dešinysis būgnas sustojo viena pozicija aukščiau arba žemiau laimėjimo linijos, buvo vadinami „beveik neįvykusiais“. Nelaimės bandymai, kai būgnas sustojo vienoje iš trijų likusių pozicijų (ty daugiau nei vienoje pozicijoje nuo laimėjimo linijos), buvo vadinami „visiškai praleistais“. Atrankos fazės metu, atliekant bandymus baltame ekrano fone, dalyvis pasirinko paleidimo piktogramą dviem mygtukais, kad slinktų per figūras, ir trečiuoju mygtuku, kad patvirtintų pasirinkimą (dalyvių pasirinktų bandymų) 5s lange. Bandymuose su juodu ekrano fonu kompiuteris pasirinko paleidimo piktogramą, o tiriamasis turėjo patvirtinti pasirinkimą paspausdamas trečią mygtuką 5s lange (kompiuteriu pasirinkti bandymai). Dalyvių pasirinkti (n=90) ir kompiuteriu pasirinkti tyrimai (n=90) buvo pateikti fiksuota pseudoatsitiktine tvarka. Jei pasirinkimas / patvirtinimas nebuvo baigtas 5 sekundžių lange, pasirodo „Per vėlu! buvo pateiktas pranešimas, o po to sekė tarpbandinis intervalas. Rezultatai buvo pseudoatsitiktiniai, kad būtų užtikrintas tinkamas pergalių (1/6, iš viso 30 = 15 GBP), beveik praleistų (2/6, iš viso 60) ir visiškai praleistų (3/6, iš viso 90) skaičius.

1/3 bandymų metu subjektyvūs įvertinimai buvo gauti dviem taškais, naudojant ekrane rodomas 21 balo vaizdines analogines skales. Po atrankos tiriamieji įvertino „Kaip vertinate savo galimybes laimėti? ir po rezultato tiriamieji įvertino „Kiek norite toliau žaisti žaidimą?“. Subjektyviems vertinimams nebuvo nustatytas laiko apribojimas. Subjektyvių vertinimų duomenys buvo konvertuoti į standartizuotą z balą, remiantis kiekvieno asmens vidurkiu ir standartiniu to įvertinimo nuokrypiu, kad būtų atsižvelgta į subjektų tvirtinimo kintamumą. Subjektyvūs įvertinimai buvo analizuojami naudojant suporuotus t testus („šansams laimėti“) ir pakartotinių matų dispersijos analizę („toliau žaisti“) su rezultatu (3 lygiai: laimėjimas, beveik praleistas, visiškai praleistas) ir kontrolinis ( 2 lygiai: dalyvio pasirinktas, pasirinktas kompiuteris) kaip veiksniai.

Vaizdo gavimo procedūra

Nuskaitymas buvo atliktas naudojant Siemens TimTrio 3 Tesla magnetą, naudojant 32 pjūvių ašinę įstrižą seką, kurios pasikartojimo laikas yra 2 s (TE 30 ms, apvertimo kampas 78°, vokselio dydis 3.1 × 3.1 × 3.0 mm, matricos dydis 64 × 64, laukas vaizdas 201 mm × 201 mm, pralaidumas 2232 Hz/Px). Buvo baigti trys 60 bandymų paleidimai (630 pakartojimų), kiekvieno bandymo pradžioje atmetus 6 netikrus nuskaitymus, kad būtų galima pasiekti pusiausvyros efektą. Didelės skiriamosios gebos įmagnetinimui paruoštas greito gavimo gradiento aido sekos (MP-RAGE) struktūrinis vaizdas buvo gautas po funkcinių paleidimų, skirtų naudoti erdviniam normalizavimui.

FMRI duomenys buvo analizuojami naudojant SPM5 (Statistical Parametric Mapping, Wellcome Department of Cognitive Neurology, Londonas, JK). Išankstinį apdorojimą sudarė pjūvio laiko korekcija, subjekto perreguliavimas, erdvinis normalizavimas ir erdvinis išlyginimas naudojant 10 mm Gauso branduolį. Tiriamųjų judėjimo parametrai buvo tikrinami dėl pernelyg didelio judėjimo (nustatyta > 5 mm bėgimo metu), todėl 4 dalyviai (1 moteris) buvo pašalinti iš visos analizės. Laiko eilutės buvo filtruotos aukštu dažniu (128 s). Apimtys buvo normalizuotos pagal Tarptautinio smegenų žemėlapių konsorciumo (ICBM) šablonus, kurie apytiksliai Talairachas ir Tournoux (1988) erdvėje, naudojant matricą, apskaičiuotą normalizuojant segmentuotą MP-RAGE struktūrinį vaizdą kiekvienam objektui ant ICBM pilkosios ir baltosios medžiagos šablonų.

Kanoninė hemodinaminio atsako funkcija (HRF) buvo modeliuojama atsižvelgiant į kiekvieno bandymo atrankos fazės pradžią, numatymo fazę ir rezultato fazę, siekiant sumažinti nepaaiškinamą dizaino matricos dispersiją. Norint išanalizuoti su rezultatais susijusias smegenų reakcijas, įvykiai buvo suskirstyti į 8 bandymų tipus, sudarytus iš 2 (pasirinkimas: dalyvio pasirinktas, pasirinktas kompiuteris) ir 4 (laimėjimas, beveik praleistas prieš laimėjimo liniją, beveik praleistas už laimėjimo linijos, visiškai praleistas) faktorinis dizainas. Judėjimo parametrai iš pertvarkymo buvo įtraukti į projektavimo matricą kaip nedominantys kovariatoriai. HRF buvo naudojamas kaip kovariacija bendrame tiesiniame modelyje, o kiekvienam įvykio tipui buvo gautas kiekvieno vokselio parametro įvertinimas, atspindintis duomenų ir kanoninio HRF kovariacijos stiprumą. Kontrastingi vaizdai buvo apskaičiuoti tarp skirtingų bandymų tipų parametrų įvertinimų, o atskiri kontrastiniai vaizdai buvo perkelti į antrojo lygio atsitiktinių efektų grupės analizę.

Buvo apskaičiuoti keturi kontrastai, siekiant įvertinti su rezultatais susijusius smegenų atsakus bendroje įprastų lošėjų grupėje: 1) visi piniginiai laimėjimai (ty ir dalyvių, ir kompiuterio pasirinkti bandymai) atėmus visus nelaimės rezultatus. 2) Beveik nesėkmingi rezultatai (tiek dalyvio, tiek kompiuterio pasirinktuose bandymuose) atėmus visiškus rezultatus (tiek dalyvio, tiek kompiuterio pasirinktuose bandymuose). 3) Beveik neįvykusių situacijų asmeninio valdymo sąveika: sritys, kurias įdarbino beveik neįvykę atvejai, palyginti su visais atstumais, kaip dalyvio ir kompiuterio valdymo funkcija (ty 1, -1, -1, 1). 4) Laimėjimo veikla dalyvio pasirinktuose bandymuose atėmus laimėjimo veiklą kompiuteriu pasirinktuose bandymuose. Norint ištirti šiuos efektus kaip azartinių lošimų sunkumo funkciją, buvo vykdoma vienmatė regresija, naudojant SOGS balą kaip prognozuojamąjį kintamąjį. Atsižvelgdami į mūsų a priori hipotezes apie smegenų atlygio schemos vaidmenį azartinių lošimų iškraipymuose ir probleminiuose lošimuose, įgyvendinome laimėjimo kontrastą (visi piniginiai laimėjimai atėmus visus nelaimėjimus, slenkstis pFWE<.05 pataisyta) iš ankstesnio tyrimo (Clark ir kt., 2009) kaip šių kontrastų kaukę, taip pat regresijos analizę, naudojant „PickAtlas“ įrankį (Maldjian ir kt., 2003). Šioms dominančio regiono analizėms buvo nustatytas p<05 slenkstis, pakoreguotas atliekant kelis palyginimus, naudojant atsitiktinio lauko teoriją (Worsley ir kt., 1996).Forman ir kt., 1995). Šis klasterio slenkstis buvo pasirinktas remiantis tuo, kad mažiausio a priori dominančio regiono (vidurio smegenų substantia nigra / ventralinės tegmentinės srities) numatomas dydis yra 20–25 vokseliai (Duzel ir kt., 2009). Signalo pokytis buvo išgautas iš aktyvuotų židinių naudojant MARSBAR įrankį (Brett ir kt., 2002) duomenų braižymo tikslais. Viso smegenų analizės taip pat pateikiamos naudojant tiriamąją slenkstį p<001 nekoreguota.

rezultatai

Azartinių lošimų sunkumo kitimas

Įprasti lošėjai daugiausia buvo vyrai (n=18), kurių vidutinis amžius buvo 33.7 (sd 1.8), vidutinis išsilavinimo metai – 14.5 (sd 0.5), o vidutinis NART įvertintas visas IQ – 111.5 (sd 7.3). Grupėje pageidaujama lošimo forma buvo sporto lažybos (žirgų lenktynės arba futbolas), tačiau taip pat buvo paplitę lošimo automatai, kortelės ir loterijos (žr. Papildoma lentelė 1). Visi tiriamieji, išskyrus vieną, šiuo metu buvo aktyvūs lošėjai, žaisdami bent kartą per savaitę pagal pageidaujamą lošimo formą; azartinių lošimų nebežaidęs dalyvis buvo abstinentas vienerius metus. Trylika iš grupės atitiko SOGS slenkstį >=5 dėl galimo patologinio lošimo (bendras diapazonas 0–20, vidurkis 7.25, mediana 6.5) (žr. Papildomas paveikslas 1). Didžiausios vienos dienos išlaidos svyravo nuo 10–100 GBP (n=5), 100–1000 GBP (n=8), 1000–10,000 5 GBP (n=10,000) iki daugiau nei 2 XNUMX GBP (n=XNUMX). ). Klinikinių simptomų klausimyno matavimo aprašomieji duomenys pateikti Papildoma lentelė 2.

Subjektyvūs įvertinimai atliekant lošimo automatų užduotį

Įvertinimai po atrankos „Kaip vertinate savo galimybes laimėti? buvo reikšmingai didesni dalyvių pasirinktuose tyrimuose, palyginti su kompiuteriu pasirinktais bandymais (t(19)=5.2, p<0.001). Šis asmeninės kontrolės poveikis buvo susilpnintas kaip lošimo sunkumo funkcija, išmatuota pagal SOGS (r20=−0.53, p = 0.016). Įvertinimai po rezultato „Kiek norite toliau žaisti? buvo analizuojami naudojant dvipusę ANOVA, siekiant atskleisti pagrindinį grįžtamojo ryšio poveikį (F(2,38)=40.179, p<0.001), pagrindinio agentūros poveikio nebuvimą (F(1,19)<1) ir agentūrą pagal grįžtamąjį ryšį. sąveika (F(2,38)=3.604, p=0.037) (žr Papildoma lentelė 3). Dalyvių išrinkti laimėjimai buvo įvertinti aukščiau nei laimėjimai kompiuteriu (t(19)=2.199, p=0.040), tačiau asmeninė kontrolė neturėjo įtakos įvertinimams už beveik praleistą laiką (t(19)=-1.272, p=0.217 ) arba visiško praleidimo (t(19)=−0.998, p=0.331) rezultatus. „Toliau žaisti“ įvertinimai buvo aukštesni po laimėjimų, palyginti su bet kuriuo nelaimėjusiu atveju, nepaisant asmeninės kontrolės (t(19)>3.889, p<0.002 visais atvejais), tuo tarpu dalyvio beveik ir visiškai nepataikę smūgiai nesiskyrė. -pasirinkti bandymai (t(19)=1.104, p=0.283) arba kompiuteriu pasirinkti bandymai (t(19)<1). Taigi, nebuvo aptinkamo beveik praleistų rezultatų poveikio įprastų lošėjų savęs įvertinimams.

fMRI atsakymai į azartinių lošimų rezultatus

Smegenų regionai, jautrūs nenuspėjamiems piniginiams laimėjimui, buvo nustatyti palyginus visus laimėtus rezultatus su visais nelaimės rezultatais pagal nepriklausomą IG, apibrėžtą pagal laimėjimo kontrastą ankstesniame tyrime (Clark ir kt., 2009). Reikšmingas signalo pokytis buvo pastebėtas daugelyje sričių, susijusių su atlygio ir sustiprinimo mokymusi: dešiniojo ventralinio striatum (putamen) (pikiausias vokselis: x, y, z = 20, 10, −6, Z = 3.66, 133 vokseliai, pFWE=.029) ir talamas (x, y, z = 2, -6, 2; Z = 4.71, 14 vokselių, pFWE=.001), su poslenksčio židiniais kairiajame ventraliniame striatum (x, y, z = -16, 2, -6, Z = 3.39, pFWE=.065), priekinė izoliacija abipusiai (x, y, z = 28, 20, -6, Z = 3.46, pFWE=.054; x, y, z = 36, 16, -8, Z = 3.36, pFWE=.070; x, y, z = -36, 18, -6, Z = 3.47, pFWE=.052), o vidurinės smegenys yra proksimalinės juodosios medžiagos / ventralinės tegmentinės srities (SN/VTA) (x, y, z = -8, -20, -14, Z = 3.36, pFWE=.071) (matomas Pav. 2A, slenkstis p<.001 rodymo tikslais). Nepriklausomas kontrastas įvertino smegenų reakciją į beveik praleistus rezultatus, palyginti su visiškai praleistais rezultatais. Dešiniojo ventralinio striatum (putamen) buvo reikšmingas signalo pokytis (x, y, z = 18, 6, -2, Z = 3.67, 52 vokseliai, pFWE=.032) ir kairysis parahipokampinis giras (BA 28), besiribojantis su striatu (x, y, z = -16, -2, -10, Z = 4.32, 27 vokseliai, pFWE=.003) (žr Pav. 2B). Dalyvių pasirinktų laimėjimų kontrastai atėmus kompiuterio pasirinktus laimėjimus ir sąveikos kontrastas beveik praleistai veiklai, kaip asmeninės kontrolės funkcija, reikšmingo aktyvinimo ROI kaukėje nesukėlė.

2 pav 

A) Su laimėjimu susijęs aktyvinimas (laimėjimas > nelaimės rezultatai) įprastuose lošėjose, naudojant dominančios srities laimėjimo veiklos kaukę iš nepriklausomos imties (Clark et al. 2009). Iliustracijai rodomas aktyvumas, kai p<0.001 nekoreguotas, k=10 ...

Azartinių lošimų poveikis FMRI atsako į lošimo rezultatus sunkumas

Lošimo sunkumas (SOGS balas) buvo įvestas kaip vienas regresorius, lyginant su piniginiais laimėjimais atėmus visus nelaimėjimus, naudojant laimėjimui jautrią IG kaukę. Nebuvo jokių reikšmingų vokselių, kuriuose SOGS balas numatytų su laimėjimu susijusios veiklos padidėjimą arba sumažėjimą. Tačiau regresinė analizė, skirta beveik praleistam minuso kontrasto, parodė, kad SOGS lošimo sunkumas buvo teigiamai susijęs su smegenų atsaku į beveik praleistus rezultatus vidurinėse smegenyse (48 vokseliai: x, y, z = -6, -18 , −16, Z=4.99, pFWE<.001; x, y, z = 10, -18, -12, Z = 3.90, pFWE=.014) (žr 3 pav). Be to, mes taip pat pastebėjome, kad lošimo sunkumas buvo neigiamai susijęs su smegenų atsaku į beveik praleistus rezultatus kairiajame uodegoje (x, y, z = –12, 8, 6, Z = 3.91, 11 vokselių, pFWE=.013). Šis klasteris buvo IG nugariniame gale, perdengdamas vidinę kapsulę, ir mes negalėjome nustatyti su laimėjimu (1 kontrastas) arba beveik praleistos (2 kontrastas) susijusios veiklos šiame duomenų rinkinyje, net esant liberaliam. slenkstis (p<.005 nekoreguotas). Be to, buvo išgautas signalas iš ventralinio striatumo ir vidurinių smegenų grupių teigiamai koreliuoja su abiem laimėjimais (r20=0.72, p<001) ir beveik įvykusių rezultatų (r20= 0.43, p = 06), kaip matyti ankstesniuose tyrimuose (D'Ardenne ir kt., 2008, Schott ir kt., 2008, Kahnt ir kt., 2009). Todėl, nors šis uodeginis viršus atitiko mūsų reikšmingumo slenkstį, mes atsargiai vertiname šio regiono vaidmenį žaidžiant beveik neįvykusius lošimus.

3 pav 

A) Azartinių lošimų sunkumo (South Oaks Gambling Screen; SOGS) įtaka beveik praleistam aktyvinimui, dominančioje kaukėje (rodoma esant p<0.001 nekoreguotai, k=10). B) Išskirtas beveik praleisto minuso visiško praleidimo kontrasto signalas ...

Išlyginamasis branduolys (10 mm), įdiegtas mūsų pirminėje analizėje, apribojo mūsų galimybes išspręsti aktyvavimą vidurinėse smegenyse. Mes iš naujo modeliavome fMRI duomenis naudodami mažesnį 4 mm lyginimo branduolį. Atliekant viso smegenų analizę, naudojant tiriamąjį slenkstį (p<001 nekoreguotas), du aktyvavimai vidurinėse smegenyse (x = -8, y = -18, z = -18, Z = 3.37, p < 0.001; x = 12 , y = -16, z = -12, Z = 3.28, p = 0.001) atspindėjo SOGS lošimo sunkumo poveikį aktyvavimui, susijusiam su beveik praleistu momentu (rodomas Pav. 4A esant p<.005 slenksčiui nekoreguota). Šie aktyvavimai atitinka sudėtinį SN/VTA signalą (Duzel ir kt., 2009).

4 pav 

A) Ryšys tarp azartinių lošimų sunkumo (SOGS balas) ir su tuo susijusio aktyvavimo (beveik, atėmus visišką nesėkmę) vidurinėse smegenyse (z = -18 ir z = -12), naudojant mažesnį (4 mm) išlyginamąjį branduolį. Aktyvumo slenkstis p<0.005 nekoreguotas ...

Nuolatiniai lošėjai pasireiškė daugybe klinikinių gretutinių ligų, kurios vidutiniškai skyrėsi nuo lošimo sunkumo. Norėdami ištirti, ar vidurinių smegenų asociacija buvo konkrečiai susijusi su lošimo sunkumu, o ne su šiomis gretutinėmis ligomis, įtraukėme nuolatinius depresijos (BDI), nerimo (BAI), ADHD simptomų (ASRS), impulsyvumo (BIS), OKS simptomų (Padujos skalė) matavimus. ) ir alkoholio vartojimas/piktnaudžiavimas (AUQ skalė) kaip papildomi kovariaciniai regresoriai SOGS regresijoje. Kiekvienu atveju SOGS sąsajos vidurinių smegenų aktyvacija (pikčiausias vokselis: x = -6, y = -18, z = -16) buvo aptinkamas su Z statistika nuo 2.20 iki 2.56 (p = 014 - p = 005). netaisyta). Priešingai, neigiamas ryšys tarp SOGS ir beveik praleistos veiklos uodegoje neišliko kontroliuojant depresijos (BDI) ir OKS (Padujos skalės) simptomus, esant liberaliajai slenksčiui p<0.05, nekoreguotai.

Šie duomenys rodo, kad remiantis koreliaciniu modeliu, stipresnis vidurinių smegenų atsakas į beveik praleistus rezultatus buvo susijęs su netvarkingu lošimu. Ankstesni patologinių lošėjų atvejų kontrolės tyrimai rodo bendrą silpninimas su atlygiu susijusios veiklos (Reuter ir kt., 2005). Norėdami ištirti šį akivaizdų neatitikimą, atlikome post hoc grupių analizę, lygindami bendrą smegenų reakciją į atlygį (laimėjimus atėmus nelaimės rezultatus) mūsų įprastiems lošėjų ir ne azartinių lošimų savanoriams iš ankstesnio tyrimo (Clark ir kt., 2009). Tai buvo atlikta kaip viso smegenų analizė, naudojant tiriamąjį reikšmingumo slenkstį (p<001 nekoreguotas). Remiantis Reuter ir kt. nuomone, nuolatiniai lošėjai rodė silpnesnį atsaką į piniginius laimėjimus keliuose atlygiui jautriuose regionuose, įskaitant juostelę ir priekinę cingulinę žievę (žr. Pav. 4B ir Papildoma lentelė 5), po kovariacijos dėl amžiaus skirtumų grupėse. Nebuvo jokių bendrų grupių skirtumų, susijusių su beveik praleistu atsaku. Įprastų lošėjų ir sveikų lošėjų subjektyvių reitingų duomenų mišraus modelio ANOVA neatskleidė reikšmingų grupių skirtumų, nors pažymėtina, kad jungtinėje grupėje (n=34) buvo nežymiai reikšmingas dalyvio pasirinkto beveik praleisto atvejo poveikis. rezultatai padidinti „Tęsti žaisti“ įvertinimus (t(33)=1.87, p=.07), palyginti su dalyvio pasirinktais visiškai praleistais žaidimais (žr. Papildoma medžiaga ir 6 papildoma lentelė).

Diskusija

Šiame tyrime buvo tiriami smegenų atsakai atliekant kompiuterizuotą lošimo automatų užduotį įprastų lošėjų grupėje, kurių dalyvavimas buvo įvairus – nuo ​​pramoginių, socialinių žaidėjų iki vidutiniškai sunkių galimų patologinių lošėjų. Nenuspėjami piniginiai laimėjimai atliekant užduotį įdarbino atlygiui jautrių regionų tinklą, įskaitant ventralinį striatumą. Mūsų užduotis dar labiau leido tiesiogiai palyginti beveik praleisti nelaimi prieš visiškai praleistas nelaimėjimų, ir šis kontrastas atskleidė atsaką į beveik neįvykusius smūgius juostiniuose regionuose, kurie taip pat reaguoja į laimėjimus, nepaisant objektyvaus šių rezultatų nelaimės statuso. Ši reguliarių lošėjų analizė išplečia mūsų naujausius rezultatus apie sveikus savanorius, kurie lošia nedaug (Clark ir kt., 2009), pabrėžiant smegenų atlygio schemos įdarbinimą pagal beveik praleistus rezultatus. Konkretus šio tyrimo tikslas buvo susieti šiuos fMRI atsakus su individualiais lošimo sunkumo skirtumais, siekiant ištirti šių atsakymų svarbą naujai literatūrai apie probleminio lošimo neurobiologiją.Reuter ir kt., 2005, Potenza, 2008). Mūsų lošimų sunkumo indekso (SOGS) balai svyravo nuo 0 iki 19 (žr. Papildomas paveikslas 1), kurio 5 balai rodo galimą patologinį lošimą. Tai pabrėžia nuolatinį azartinių lošimų žalos pobūdį neklinikinėje populiacijoje (Currie ir kt., 2006), ir rodo, kad regresija pagrįstas analizės metodas yra tinkamas neuroniniams sutrikusio lošimo žymenims tirti. Nors SOGS balas nebuvo susijęs su smegenų reakcija į piniginius laimėjimus, azartinių lošimų sunkumas buvo nuspėjamas pagal nervinį atsaką į beveik praleistus rezultatus vidurinėse smegenyse. Šis aktyvavimas buvo artimas dopaminerginiams branduoliams SN / VTA, o tai dar labiau patvirtino pakartotinė mūsų duomenų analizė naudojant mažesnį (4 mm) išlyginamąjį branduolį (Bunzeck ir Duzel, 2006, D'Ardenne ir kt., 2008, Murray ir kt., 2008, Shohamy ir Wagneris, 2008 m, Duzel ir kt., 2009). Be to, ryšys tarp vidurinių smegenų veiklos ir beveik neįvykusių lošimų ir lošimo sunkumo nebuvo lengvai paaiškinamas kitais klinikiniais simptomais (depresija, impulsyvumu, OKS, alkoholio vartojimu), kurie yra vidutiniškai paplitę tarp lošėjų.Kessler ir kt., 2008).

Stebėtas vidurinių smegenų ryšys atitinka dopamino perdavimo vaidmenį sutrikus lošimui, kaip rodo ankstesni periferinių žymenų tyrimai.Bergh ir kt., 1997, Meyer ir kt., 2004) ir vaistų sukelto patologinio lošimo reiškinys sergant Parkinsono liga (Dodd ir kt., 2005, Steeves ir kt., 2009). Šis sindromas yra ypač susijęs su D3 pirmenybę teikiančiais vaistais dopamino agonistais, ir pažymėtina, kad žmogaus SN yra daug D3 receptorių.Gurevičius ir Džoisas, 1999 m). Beveik praleistų rezultatų gebėjimas sustiprinti dopamino perdavimą sunkesnių problemų turintiems lošėjams gali būti pagrindas šių pasekmių veiksmingumui paskatinti lošimą.Kassinove ir Schare, 2001, Cote ir kt., 2003 m, Clark ir kt., 2009). Elektrofiziologiniai tyrimai, užfiksuoti iš vidurinių smegenų neuronų, parodė gerai žinomą šios sistemos vaidmenį signalizuojant atlygį ir koduojant atlygio prognozavimo klaidas.Schultz, 2002, Montague ir kt., 2004). Žmogaus neurovaizdiniai tyrimai patvirtina vidurinių smegenų BOLD reakcijas atliekant piniginio atlygio užduotis (pvz., Bjork et al., 2004, D'Ardenne ir kt., 2008, Schott ir kt., 2008), kurie koreliuoja su tiesioginiu striatalinio dopamino išsiskyrimo indeksu ([11C]rakloprido poslinkis) (Schott ir kt., 2008). Be abejo, tikėtina, kad atlygio numatymo klaidos buvo padarytos atliekant beveik praleistus bandymus atliekant dabartinę užduotį: teigiama numatymo klaida atsiranda, kai ritė lėtėja, o tiriamasis tikisi laimėjimo. Po to iš karto atsiranda neigiama prognozavimo klaida, nes būgnas sustabdo vieną poziciją nuo laimėjimo linijos. Naujausi duomenys rodo, kad vidurinių smegenų BOLD signalas gali būti ypač suderintas su teigiamomis numatymo klaidomis (D'Ardenne ir kt., 2008), atitinkantį bendresnį lošėjų stilių pervertinti savo galimybes laimėti (Ladouceur & Walker 1996 m). Du kiti vidurinių smegenų uždegimo aspektai, matomi elektrofiziologiniuose duomenyse, gali būti svarbūs dabartiniams fMRI išvadoms. Pirma, vidurinių smegenų neuronai rodo apibendrinimą, kai jie skleidžia dirgiklius, panašius į tuos, kurie numato atlygį (Tobler ir kt., 2005, Shohamy ir Wagneris, 2008 m). Tai yra patikrinama hipotezė, kad probleminiai lošėjai demonstruoja pernelyg didelį atlygį nuspėjamų dirgiklių apibendrinimą, kurį sukelia vidurinės smegenų hiperreaktyvumas. Antra, vidurinių smegenų neuronai gali rodyti adaptyvų kodavimą užduotyje, kai jų maksimalus atsakas prilyginamas turimam atlygiui (Tobler ir kt., 2005). Tai gali paaiškinti, kodėl nepastebėjome vidurinių smegenų sąsajos su azartinių lošimų sunkumu laimėjimo rezultatuose, nepaisant bendros vidurinių smegenų reakcijos į laimėjimus. Tačiau mes aiškiai neparodėme reikšmingo skirtumas SOGS-vidurinių smegenų asociacijos stiprumas dėl beveik praleistų ir laimėtų bandymų. Iš teigiamų tendencijų linijos Pav. 3C, galima įsivaizduoti, kad SOGS-vidurinių smegenų asociacija gali būti aptikta siekiant laimėti didesnio mėginio rezultatus.

Pranešta apie ankstesnį atvejo kontrolės tyrimą su patologiniais lošėjais sumažintas BOLD signalas ventraliniame striatum ir medialiniame PFC, reaguojant į piniginius laimėjimus (Reuter ir kt., 2005). Ši išvada buvo aiškinama kaip įrodymas, kad atlygio trūkumas yra patologinis lošimas, kai hipoaktyvi atlygio sistema suteikia pažeidžiamumą įvairioms priklausomybėms (Bowirrat ir Oscar-Berman, 2005). Užduotis, atlikta Reuter ir kt. tyrimas buvo paprastas dviejų pasirinkimų atspėjimo uždavinys, kuris greičiausiai nesukels sudėtingų tikimybės ir įgūdžių suvokimo iškraipymų, kurie yra esminiai lošimo elgsenoje (Ladouceur ir Walker, 1996, Clark, 2010). Atlikome tarpgrupinę analizę, lygindami įprastus lošėjus iš šio tyrimo su savanoriais, kurių dalyvavimas azartiniuose lošimuose buvo nedidelis iš ankstesnio tyrimo (Clark ir kt., 2009). Nors pagal piniginius laimėjimus įdarbintos grandinės abiejose grupėse buvo labai panašios, įprastų lošėjų reakcija į laimėjimą buvo susilpnėjusi, o tai buvo reikšminga ventraliniame striatum ir medialiniame PFC. Reuter ir kt. (2005). Kritiškai svarbu, kad dabartiniai duomenys rodo, kad ši bendro atlygio trūkumo būsena yra susijusi su perdėtas smegenų atlygio grandinės įdarbinimas kognityvinio iškraipymo sąlygomis (beveik netikėtai), kuris skiriasi priklausomai nuo lošimo sunkumo. Tikėtina, kad šie du poveikiai panaikinti tarp grupių lyginant beveik įvykusią veiklą, kai nebuvo pastebėta jokių skirtumų.

Verta paminėti dar du palyginimo su ankstesniu tyrimu taškai. Pirma, mūsų ankstesnis tyrimas pranešė apie sąveiką tarp beveik praleistų įvykių ir asmeninės kontrolės medialiniame PFC (Clark ir kt., 2009). Negalėjome pagrįsti šio sąveikos efekto tarp įprastų lošėjų. Iš tiesų, įprasti lošėjai neparodė reikšmingo šio regiono pritraukimo net esant pagrindiniam laimėjimo kontrastui, o neuropsichologiniai tyrimai rodo specifinius probleminių lošėjų medialinio PFC vientisumo zondų sutrikimus (Goudriaan ir kt., 2006, Lawrence ir kt., 2009). Ankstesnis mūsų tyrimas taip pat užsiminė apie pagrindinį insulos vaidmenį skatinant beveik neįvykusių įvykių poveikį. Šiame tyrime izoliacijos aktyvinimas apsiribojo bendru laimėjimo kontrastu, lygiu, kuris buvo šiek tiek mažesnis už FWE reikšmę, ir šie atsakymai nesiskyrė nuo lošimo sunkumo. Manome, kad šie izoliacijos atsakai perteikia informaciją apie periferinę fiziologiją (pvz., širdies susitraukimų dažnio padidėjimą) lošiant (pvz., Craig, 2003), ir gali būti sunkiau sužadinti šį susijaudinimą įprastiems lošėjams, turintiems daug patirties su daug stimuliuojančių žaidimų. Įprastų žaidėjų psichofiziologiniai tyrimai parodė kokybinius skirtumus tarp lošimo laboratorijoje ir natūralistinių (pvz., kazino) sąlygų (Andersonas ir Brownas, 1984 m, Meyer ir kt., 2004). Būsimas darbas, derinant fMRT ir psichofiziologinį stebėjimą, reikalingas norint įvertinti ryšį tarp sukelto susijaudinimo ir smegenų veiklos lošimo metu (žr. Critchley ir kt., 2001).

Reikėtų atkreipti dėmesį į kai kuriuos dabartinio tyrimo apribojimus. Pirma, nors mes varijavome keletą bendrų gretutinių ligų, kai kurios svarbios sąlygos, įskaitant priklausomybę nuo nikotino ir asmenybės sutrikimus (Cunningham-Williams ir kt., 1998) nebuvo vertinami. Antra, grupių palyginimas su ankstesniu mūsų tyrimu nebuvo planuojamas, o grupės nebuvo tinkamai suderintos pagal amžių ir lytį. Mes skyrėme amžių, bet ne lytį, nes mūsų nuolatinių lošėjų grupė buvo beveik vien vyrai. Lošimo sutrikimai dažniau pasitaiko vyrams (Kessler ir kt., 2008), tačiau reikalingi tolesni tyrimai, siekiant patikrinti, ar mūsų poveikis yra apibendrintas lošėjų moterims. Trečia, savęs vertinimai neparodė reikšmingo subjektyvaus beveik praleistų žaidėjų poveikio. Greičiausiai tai yra statistinės galios problema, atsižvelgiant į vizualinių analoginių įvertinimų trapumą: ankstesniame mūsų tyrime subjektyvus poveikis buvo pastebėtas didesniame elgesio eksperimente, kuriame dalyvavo 40 savanorių. Nežymiai reikšmingas (dalyvio pasirinktų) beveik praleistų įvykių poveikis, padidinantis motyvaciją žaisti, buvo pastebėtas atliekant bendrą dviejų fMRI duomenų rinkinių analizę (n=34, žr. Papildoma lentelė 6). Galiausiai, mūsų išvada, kad dopaminas yra susijęs su lošimo beveik neįvykusiais atvejais, turi būti traktuojamas pakankamai atsargiai, atsižvelgiant į netiesioginį BOLD signalo pobūdį ir ribotą fMRI erdvinę skiriamąją gebą (žr. Duzel ir kt., 2009 m. peržiūrai). Kiti neurotransmiteriai, susiję su lošimų elgesiu, įskaitant serotoniną, yra vidurinėse smegenyse ir yra moduliuojami motyvaciniais dirgikliais, nors ir be fazinio atsako (Nakamura ir kt., 2008). Norint tiesiogiai ištirti šiuos klausimus, reikės farmakologinių iššūkių planų; pavyzdžiui, Zack & Poulos (2004 m.) pranešė, kad netiesioginis dopamino agonistas amfetaminas padidino probleminių lošėjų potraukį lošti ir dėmesio šališkumą. Viena iš tokių išvadų klinikinių pasekmių yra ta, kad vaistai, mažinantys dopamino perdavimą, gali turėti gydomosios naudos mažinant probleminių lošėjų pažinimo iškraipymus.

Papildoma medžiaga

Padėka

Paremta iš Ekonominių ir socialinių tyrimų tarybos ir „Atsakomybės už lošimų fondą“ LC ir TW Robbins projekto dotacijos (RES-164-25-0010). Baigtas Elgsenos ir klinikinių neurologijos institute, remiamas medicinos tyrimų tarybos (JK) ir Wellcome Trust konsorciumo apdovanojimu. Esame dėkingi dalyviams ir Volfsono smegenų vaizdų centro Kembridže, JK radiografijos personalui.

Nuorodos

  1. Amerikos psichiatrų asociacija. Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas – Teksto peržiūra. 4-asis leidimas Amerikos psichiatrų asociacija; Vašingtonas, DC: 2000 m.
  2. Anderson G, Brown RI. Tikras ir laboratorinis lošimas, pojūčių ieškojimas ir susijaudinimas. Br J Psychol. 1984;75:401–410. [PubMed]
  3. Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. Klinikinio nerimo matavimo aprašas: psichometrinės savybės. J Pasikonsultuokite su Clin Psychol. 1988;56:893–897. [PubMed]
  4. Beck AT, Steer RA, Brown GK. Beck depresijos inventoriaus vadovas-II. Psichologijos korporacija; San Antonijus, Teksasas: 1996 m.
  5. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Altered dopamino function in patologinis lošimas. Psychol Med. 1997;27:473–475. [PubMed]
  6. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Skatinamasis smegenų aktyvavimas paaugliams: panašumai ir skirtumai nuo jaunų suaugusiųjų. J Neurosci. 2004: 24: 1793 – 1802. [PubMed]
  7. Bowirrat A, Oscar-Berman M. Dopaminerginės neurotransmisijos, alkoholizmo ir atlygio trūkumo sindromo ryšys. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 2005;132:29–37. [PubMed]
  8. Brett M, Anton JL, Valabregue R, Poline JB. Dominančios srities analizė naudojant SPM įrankių rinkinį [abstract] NeuroImage. 2002;16
  9. Bunzeck N, Duzel E. Absoliutus stimulo naujovės kodavimas žmogaus materia nigra / VTA. Neuronas. 2006: 51: 369 – 379. [PubMed]
  10. Burns GL, Keortge SG, Formea ​​GM, Sternberger LG. Padujos obsesinio kompulsinio sutrikimo simptomų sąrašo peržiūra: skirtumai tarp nerimo, obsesijų ir prievartos. Behav Res Ther. 1996;34:163–173. [PubMed]
  11. Clark L. Sprendimų priėmimas lošimo metu: kognityvinių ir psichobiologinių požiūrių integravimas. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010;365:319–330. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  12. „Clark L“, „Lawrence AJ“, „Astley-Jones F“, „Grey N.“. Netinkamų lošimų lošimas skatina lošimą ir įdarbina su smegenų grandine susijusius laimėjimus. Neuronas. 2009: 61: 481 – 490. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R. Near wins pratęsia lošimą vaizdo loterijos terminale. J Gambl Stud. 2003;19:433–438. [PubMed]
  14. Craig AD. Interoception: kūno fiziologinės būklės jausmas. Curr Opin Neurobiol. 2003: 13: 500 – 505. [PubMed]
  15. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Neuroninė veikla žmogaus smegenyse, susijusi su netikrumu ir susijaudinimu laukiant. Neuronas. 2001;29:537–545. [PubMed]
  16. Cunningham-Williams RM, Cottler LB, Compton WM, 3rd, Spitznagel EL. Rizikuoti: probleminiai lošėjai ir psichikos sveikatos sutrikimai – Sent Luiso epidemiologinio baseino tyrimo rezultatai. Am J Visuomenės sveikata. 1998;88:1093–1096. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  17. Currie SR, Hodgins DC, Wang J, el-Guebaly N, Wynne H, Chen S. Žalos rizika tarp lošėjų bendroje populiacijoje, atsižvelgiant į dalyvavimo lošimo veikloje lygį. Priklausomybė. 2006; 101:570–580. [PubMed]
  18. D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD. BOLD reakcijos, atspindinčios dopaminerginius signalus žmogaus ventralinėje pagrindinėje srityje. Mokslas. 2008; 319: 1264 – 1267. [PubMed]
  19. Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE. Patologinis lošimas, kurį sukelia Parkinsono ligai gydyti vartojami vaistai. Arch Neurol. 2005;62:1377–1381. [PubMed]
  20. Duzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott BH, Tobler PN. Žmogaus dopaminerginių vidurinių smegenų funkcinis vaizdavimas. Trends Neurosci. 2009;32:321–328. [PubMed]
  21. Pirmasis MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Struktūrinis klinikinis interviu dėl DSM-IV I ašies sutrikimų, klinikos versija. American Psychiatric Press, Inc; Vašingtonas: 1996 m.
  22. Forman SD, Cohen JD, Fitzgerald M, Eddy WF, Mintun MA, Noll DC. Patobulintas reikšmingo funkcinio magnetinio rezonanso tomografijos (fMRI) aktyvacijos įvertinimas: klasterio dydžio slenksčio naudojimas. Magn Reson Med. 1995;33:636–647. [PubMed]
  23. Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T, Telang F, Caparelli EC, Chang L, Ernst T, Samaras D, Squires NK, Volkow ND. Ar sumažėja prefrontalinio žievės jautrumas piniginiam atlygiui, susijusiam su bloga motyvacija ir savikontrolės priklausomybe nuo kokaino? Aš esu psichiatrija. 2007: 164: 43 – 51. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  24. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Neurokognityvinės funkcijos patologiniame lošime: palyginimas su priklausomybe nuo alkoholio, Tourette sindromu ir normalia kontrole. Priklausomybė. 2006;101:534–547. [PubMed]
  25. Griffiths M. Vaisių automatų lošimas: struktūrinių savybių svarba. J Gambl Stud. 1993;9:101–120.
  26. Gurevich EV, Joyce JN. Dopamino D3 receptorius ekspresuojančių neuronų pasiskirstymas žmogaus priekinėse smegenyse: palyginimas su D2 receptorius ekspresuojančiais neuronais. Neuropsichofarmakolas. 1999;20:60–80. [PubMed]
  27. Kahnt T, Park SQ, Cohen MX, Beck A, Heinz A, Wrase J. Dorsal striatal-midbrain ryšys žmonėms numato, kaip pastiprinimai naudojami sprendimams vadovauti. J Cogn Neurosci. 2009;21:1332–1345. [PubMed]
  28. Kassinove JI, Schare ML. „Netrukus“ ir „didelio laimėjimo“ įtaka atkaklumui lošti lošimo automatais. Priklausomybę sukeliančio elgesio psichologija. 2001;15:155–158. [PubMed]
  29. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, Howes MJ, Jin R, Secnik K, Spencer T, Ustun TB, Walters EE. Pasaulio sveikatos organizacijos suaugusiųjų ADHD savianalizės skalė (ASRS): trumpa atrankos skalė, skirta plačiajai populiacijai. Psychol Med. 2005;35:245–256. [PubMed]
  30. Kessler RC, Hwang I, LaBrie R, Petukhova M, Sampson NA, Winters KC, Shaffer HJ. DSM-IV patologinis lošimas Nacionalinio sergamumo tyrimo replikacijoje. Psychol Med. 2008;38:1351–1360. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  31. Ladouceur R, Walker M. Kognityvinė lošimo perspektyva. In: Salkovskis PM, redaktorius. Kognityvinės ir elgesio terapijos tendencijos. Wiley & Sons; Chichester, JK: 1996. 89–120 p.
  32. Langeris EJ. Kontrolės iliuzija. J Pers Soc Psychol. 1975;32:311–328.
  33. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, Sahakian BJ, Clark L. Probleminiai lošėjai patiria impulsyvų sprendimų priėmimo trūkumą su nuo alkoholio priklausomais asmenimis. Priklausomybė. 2009;104:1006–1015. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  34. Lesieur HR, Blume SB. „South Oaks“ lošimų ekranas (SOGS) - nauja priemonė patologiniams žaidėjams identifikuoti. Aš esu psichiatrija. 1987: 144: 1184 – 1188. [PubMed]
  35. Maldjian JA, Laurienti PJ, Kraft RA, Burdette JH. Automatinis metodas, skirtas fMRI duomenų rinkinių neuroanatominei ir cytoarchitektoninei atrankai pagrįsti. Neuroimage. 2003: 19: 1233 – 1239. [PubMed]
  36. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA, Schedlowski M, Kruger TH. Neuroendokrininis atsakas į kazino lošimą probleminiuose lošėjus. Psichoneuroendokrinologija. 2004;29:1272–1280. [PubMed]
  37. Miller NV, Currie SR. Kanados gyventojų lygmens neracionalaus lošimo pažinimo ir rizikingų lošimų praktikos, kaip lošimo intensyvumo ir patologinio lošimo koreliacijų, vaidmenų analizė. J Gambl Stud. 2008;24:257–274. [PubMed]
  38. Montague PR, Hyman SE, Cohen JD. Kompiuterinis dopamino vaidmuo elgsenos kontrolėje. Gamta. 2004: 431: 760 – 767. [PubMed]
  39. Murray GK, Clark L, Corlett PR, Blackwell AD, Cools R, Jones PB, Robbins TW, Poustka L. Paskatinimo motyvacija pirmojo epizodo psichozėje: elgesio tyrimas. BMC psichiatrija. 2008;8:34. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  40. Nakamura K, Matsumoto M, Hikosaka O. Nuo atlygio priklausomas neuronų aktyvumo moduliavimas primatų dorsaliniame raphe branduolyje. J Neurosci. 2008;28:5331–5343. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  41. Potenza MN. Ar priklausomybę sukeliantys sutrikimai apima su medžiaga nesusijusias sąlygas? Priklausomybė. 2006; 101 (Suppl 1): 142 – 151. [PubMed]
  42. Potenza MN. Patologinių lošimų ir narkomanijos neurobiologija: apžvalga ir nauji faktai. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008: 363: 3181 – 3189. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  43. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Patologinis lošimas yra susijęs su sumažėjusiu mezolimbinės atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci. 2005: 8: 147 – 148. [PubMed]
  44. Schott BH, Minuzzi L, Krebs RM, Elmenhorst D, Lang M, Winz OH, Seidenbecher CI, Coenen HH, Heinze HJ, Zilles K, Duzel E, Bauer A. Mezolimbinis funkcinis magnetinio rezonanso tomografijos aktyvinimas laukiant atlygio koreliuoja su su atlygiu susijusiu ventralinis striatalinis dopamino išsiskyrimas. J Neurosci. 2008;28:14311–14319. [PubMed]
  45. Schultz W. Oficialus dopamino ir atlygio gavimas. Neuronas. 2002: 36: 241 – 263. [PubMed]
  46. Shohamy D, Wagneris AD. Prisiminimų integravimas žmogaus smegenyse: persidengiančių įvykių hipokampo ir vidurio smegenų kodavimas. Neuronas. 2008;60:378–389. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  47. Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, Van Eimeren T, Rusjan P, Houle S, Strafella AP. Padidėjęs striatalinis dopamino išsiskyrimas Parkinsono liga sergantiems pacientams, sergantiems patologiniu lošimu: [11C] racloprido PET tyrimas. Smegenys. 2009;132:1376–1385. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  48. Talairach J, Tournoux P. Bendras planinis stereotaksinis žmogaus smegenų atlasas. Thieme Medical Publishers; Niujorkas: 1988 m.
  49. Tanabe J, Thompson L, Claus E, Dalwani M, Hutchison K, Banich MT. Priimant sprendimus, lošimų ir ne azartinių medžiagų vartotojų priešfrontalinės žievės aktyvumas sumažėja. Hum Brain Mapp. 2007;28:1276–1286. [PubMed]
  50. Tobler PN, Fiorillo CD, Schultz W. Dopamino neuronų adaptyvus atlygio vertės kodavimas. Mokslas. 2005: 307: 1642 – 1645. [PubMed]
  51. Townshend JM, Duka T. Alkoholio vartojimo modeliai jaunų socialiai geriančių žmonių populiacijoje: anketos ir dienoraščio priemonių palyginimas. Alkoholis Alkoholis. 2002;37:187–192. [PubMed]
  52. Worsley KJ, Marrett S, Neelin P, Vandal AC, Friston KJ, Evans AC. Vieningas statistinis metodas reikšmingiems signalams nustatyti smegenų aktyvacijos vaizduose. Hum Brain Mapp. 1996;4:58–73. [PubMed]
  53. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Atlygio apdorojimo disfunkcija koreliuoja su alkoholio potraukiu detoksikuotiems alkoholikams. NeuroImage. 2007;35:787–794. [PubMed]
  54. Zack M, Poulos CX. Amfetaminas skatina lošti azartinius lošimus ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošėjus. Neuropsichofarmakolas. 2004;29:195–207. [PubMed]