Serotonino ir dopamino žaislai atkuria papildomus vaidmenis, kad atkurtų nuostolius (2010)

Neuropsichofarmakologija. 2011 m. sausio mėn.; 36(2): 402–410.

Skelbiama internete 2010 spalio 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Danielis Campbellas-Meiklejohnas,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Mananas Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richardas E Passinghamas,2 Filipas Kovenas,3 ir Robertas D Rogersas2,3, *

Autoriaus informacija ► Straipsnio pastabos ► Informacija apie autorių teises ir licencijas ►

Šis straipsnis buvo minimas kiti PMC straipsniai.

Eiti į:

Abstraktus

Nuolatinis lošimas siekiant susigrąžinti nuostolius – „nuostolių vaikymasis“ – yra ryškus socialinio ir patologinio lošimo bruožas. Tačiau mažai žinoma apie neuromoduliatorius, turinčius įtakos šiam elgesiui. Trijuose atskiruose eksperimentuose ištyrėme serotonino aktyvumo vaidmenį, D2/D3 receptorių aktyvumą ir beta adrenoreceptorių aktyvumą, siekiant prarasti amžių ir IQ atitinkančius sveikus suaugusius, atsitiktine tvarka atrinktus į gydymą arba atitinkamą kontrolę / placebą. 1 eksperimento dalyviai vartojo aminorūgščių gėrimus, kuriuose buvo arba nebuvo serotonino pirmtako triptofano. 2 eksperimento dalyviai gavo vieną 176μg dozė D2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis arba placebas. 3 eksperimento dalyviai gavo vieną 80mg beta adrenoreceptorių blokatoriaus, propranololio ar placebo dozę. Po gydymo dalyviai baigė kompiuterinį nuostolių ieškojimo žaidimą. Nuotaika ir širdies susitraukimų dažnis buvo matuojami gydymo pradžioje ir po gydymo. Triptofano išeikvojimas žymiai sumažino sprendimų, priimtų siekti nuostolių, skaičių ir iš eilės priimtų sprendimų persekioti skaičių, nesant ryškių nuotaikos pokyčių. Priešingai, pramipeksolis žymiai padidino persekiojamų nuostolių vertę ir sumažino perduotų nuostolių vertę. Propranololis žymiai sumažino širdies susitraukimų dažnį, bet nesukėlė jokių reikšmingų praradimo elgesio pokyčių. Nuostolių vaikymasis gali būti laikomas aversiškai motyvuotu pabėgimo elgesiu, kurį iš dalies kontroliuoja nuolatinio lošimo ribinė vertė, palyginti su jau sukauptų nuostolių verte. Atrodo, kad serotoninas ir dopaminas atlieka atskirus vaidmenis individų polinkyje lošti, kad atsigautų arba bandytų „pabėgti“ nuo ankstesnių nuostolių. Atrodo, kad serotonerginis aktyvumas skatina praradimo vaikymąsi kaip elgesio galimybę, o D2/D3 receptorių aktyvumas sukelia sudėtingus nuostolių vertės pokyčius, kurie laikomi vertais. Simpatinis susijaudinimas, bent jau toks, kokį tarpininkauja beta adrenoreceptoriai, nevaidina pagrindinio vaidmens laboratoriniais metodais pasirenkant nuostolius.

Raktiniai žodžiai: serotoninas, dopaminas, nuostolių vaikymasis, lošimas, atkaklumas, vertė

Eiti į:

ĮVADAS

Azartiniai lošimai siekiant susigrąžinti nuostolius arba nuostolių vaikymasis (Lesieur, 1977 m), yra pagrindinis žmogaus sprendimų priėmimo bruožas (Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Tačiau klinikiniame kontekste besaikis nuostolių siekimas taip pat yra ryškus pablogėjusios kontrolės požymis daugeliui asmenų, kurie praneša apie savo lošimo elgsenos problemas (Corless ir Dickerson, 1989 m; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Nekontroliuojamas nuostolių vaikymasis gali sukelti pavojingą įtraukimo į azartinius lošimus spiralę, didinant finansinius įsipareigojimus, bet mažėjančius išteklius ir, galbūt, rimtas neigiamas patologinio lošimo pasekmes šeimai, socialiniams ir profesiniams (Lesieur, 1979 m).

Psichologiniu lygmeniu nuostolių vaikymasis yra sudėtingas ir dažnai apima prieštaringas motyvacines būsenas, supriešindamas norą (ar poreikį) toliau žaisti su baime patirti dar didesnius nuostolius (Lesieur, 1977 m): stiprios emocinės būsenos, kurias lemia aktyvumas atskirtose nervinėse grandinėse (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Azartiniai lošimai siekiant susigrąžinti nuostolius taip pat yra susiję su padidėjusiu susijaudinimo būsenomis (žr. toliau) ir susirūpinimu lošimo veikla, kuri yra ryškus klinikinio lošimo problemų požymis (Dickersonas et al, 1987; McBride et al, 2010). Todėl nuostolių ieškojimas gali būti svarbiausias terapinių intervencijų kūrimo tikslas.

Nepaisant jo svarbos probleminiams lošimams, mes mažai žinome apie tai, kaip nuostolių vaikymąsi veikia neurocheminių sistemų veikla. Nedidelis klinikinių įrodymų kiekis rodo, kad patologinis lošimas yra susijęs su serotonergine disfunkcija, kaip rodo (nenuoseklūs) pranešimai apie sumažėjusią serotonino metabolito, 5-hidroksiindolacto rūgšties, koncentraciją smegenų skystyje.Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) ir pranešimai apie padidėjusį prolaktino išsiskyrimą (ir pranešimus apie subjektyvų „didelį“) po ūmaus poveikio 5-HT.2c receptorių agonistas, meta-chlorfenilpiperazinas (Pallanti et al, 2006). Selektyvūs serotonino reabsorbcijos inhibitoriai taip pat parodė tam tikrą perspektyvą kaip patologinio lošimo gydymas dėl savo antikompulsinio ir anksiolitinio poveikio.Grant ir Potenza, 2006; Pallesenas et al, 2007). Galiausiai serotoninas daro ryškų, nors ir sudėtingą, poveikį impulsyviam elgesiui (Winstanley et al, 2004), kurie abu skatina nuostolių vaikymąsi (Breen ir Zuckerman, 1999), ir yra perdėtos tarp lošėjų problemų (Blaščinskis et al, 1997).

Probleminio lošimo patofiziologija taip pat gali būti susijusi su dopaminerginių vidurinių smegenų disfunkcija ir jų mezolimbinėmis bei prefrontalinėmis projekcijomis.Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). Palyginti su sveikais kontroliniais asmenimis, patologiniai lošėjai rodo susilpnėjusį neuronų atsaką mezostriataliniuose branduoliuose, o imituoja azartinių lošimų elgesį, kad gautų piniginį atlygį (Reuter et al, 2005). Psichostimulianto, amfetamino, skyrimas patologiniams lošėjams gali pagerinti pažinimą apie lošimą (Zack ir Poulos, 2004), tuo tarpu D2 receptorių antagonistas haloperidolis gali sustiprinti tokio elgesio naudingas savybes (Zack ir Poulos, 2007). Galiausiai, besikaupiantys įrodymai rodo, kad dopaminerginis gydymas yra susijęs su patologiniu lošimu (ir kitomis impulsų kontrolės problemomis) mažumai Parkinsono liga sergančių pacientų.Voon et al, 2007Manoma, kad tai atspindi platesnio dopamino vaidmens stiprinant mokymąsi ir veiksmo ir vertės santykių skaičiavimą sutrikimą (Dagheris ir Robbinsas, „2009“; Voon et al, 2010). Taigi, išlikę įrodymai rodo, kad tiek serotonino, tiek dopamino disfunkcija tarpininkauja probleminio lošimo aspektams.Zeeb et al, 2009). Tačiau iki šiol jų vaidmuo pagrindiniame nuostolių ieškojimo požymyje dar nebuvo eksperimentiškai ištirtas.

Vienas iš būdų suprasti neurocheminius perteklinio nuostolių vaikymosi substratus, kurie kartais pastebimi probleminiams lošėjams, yra ištirti skirtingų neuromoduliatorių vaidmenį sveikų suaugusiųjų, turinčių ribotą lošimo patirtį, persekiojimo elgesyje. Iš tokių eksperimentų gauta informacija padės suformuluoti hipotezes apie tai, kaip neuromoduliatorių veiklos sutrikimai tarpininkauja praradimo vaikymuisi esant patologinei būklei. Čia trijuose atskiruose eksperimentuose naudojome mūsų laboratorijoje sukurtą ir jau patvirtintą funkcinio magnetinio rezonanso tomografijos elgsenos modelį.Campbell-Meiklejohn et al, 2008) palyginti neklinikinių sveikų suaugusiųjų (kurie pranešė apie labai ribotą lošimo dalyvavimą) elgseną dėl nuostolių vaikymosi po manipuliacijų serotonerginėmis, dopaminerginėmis (D2/D3) ir beta adrenoreceptorių aktyvumą.

1 eksperimente ištyrėme triptofano išeikvojimo poveikį polinkiui toliau žaisti azartinius lošimus siekiant susigrąžinti nuostolius ir išbandėme dvi hipotezes su aiškiai skirtingomis prognozėmis. Yra žinoma, kad serotoninas atlieka svarbų vaidmenį kontroliuojant neatlygintiną veiklą ir slopinant elgesį po bausmingų ar baisių įvykių (Soubrie, 1986 m). Be to, laikinas centrinio serotonino aktyvumo sumažėjimas, pasiekiamas dėl triptofano išsekimo, gali sumažinti bausmės sukeltą sveikų suaugusiųjų elgesio slopinimą.Crockett et al, 2009). Remdamiesi tuo, galime tikėtis, kad triptofano išeikvojimas padidins polinkį toliau lošti, kad susigrąžintų ankstesnius nuostolius dėl nesėkmingo nuo serotonino priklausomo elgesio slopinimo.

Kita vertus, serotoninas taip pat padeda mokytis apie neigiamus įvykius (Baris et al, 2010; Aušra et al, 2002; Deakin ir Graeff, 1991 m; Evers et al, 2005). Dayanas ir Huysas (2008 m.) pasiūlė, kad elgesio kontrolės nesėkmės po serotonino aktyvumo sumažėjimo (eksperimentiniu ar klinikiniu) gali sukelti visuotinį neigiamų prognozavimo klaidų dydžio padidėjimą, kuris savo ruožtu sukelia neigiamas emocines būsenas pažeidžiamiems asmenims.Dayanas ir Huysas, 2008 m). Eksperimentiškai triptofano išeikvojimas gali pagerinti sveikų suaugusiųjų neigiamų ar bausmingų pasekmių prognozių tikslumą.Aušina et al, 2008). Be to, Evers et al (2005) parodė, kad triptofano išeikvojimas padidina nervinį aktyvumą, reaguodamas į klaidas, atsirandančias mokantis priešingoje cingulinėje srityje, kuri yra aktyvuojama priimant sprendimus nebesiekti nuostolių.Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Taigi taip pat galime numatyti, kad triptofano išeikvojimas sveikiems suaugusiems padidins blogų pasekmių svarbą pralaimėtų lošimų metu ir sumažins tolesnį nuostolių vaikymąsi.

2 eksperimente ištyrėme vienos neergolino D dozės poveikį2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis (PPX). Kartu su kitais dopaminerginiais vaistais gydymas PPX buvo susijęs su lošimo problemomis Parkinsono liga sergančių pacientų pogrupyje.Voon et al, 2007). Tačiau nebuvo atliktas tyrimas, ar gydymas D2/D3 receptorių agonistai keičia persekiojimo elgesį pralaiminčių lošimų metu.

PPX yra žymiai selektyvesnis D3 nei D2 receptorius ir jungiasi prie dopamino (autoreceptorių ir postsinapsinių) receptorių mezolimbiniu atlygio keliu (Camacho-Ochoa et al, 1995) (žr. papildomą informaciją). Vienkartinės mažos PPX dozės (pvz., 0.5mg) gali sutrikdyti sveikų suaugusiųjų mokymąsi (Pizzagalli et al, 2008) ir padidinti rizikingų pasirinkimų skaičių loterijos tipo žaidimuose (Riba et al, 2008), galbūt dėl ​​neryškaus atlygio signalizavimo apie mezolimbinius kelius (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Atsižvelgiant į tai ir įrodymus, kad mažos PPX dozės ir kiti agentai, veikiantys D2 receptoriai, trukdo signalizuoti apie blogus rezultatus („neigiamos prognozavimo klaidos“) (Frankas ir O'Reilly, „2006“; Santesso et al, 2009; van Eimerenas et al, 2009), išbandėme hipotezę, kad vienkartinės PPX dozės padidina nuostolių vaikymąsi ir galbūt daro įtaką nuostolių, kuriuos sveiki asmenys yra pasirengę persekioti, vertei.

Nors mažai tikėtina, kad išvados, apie kurias pranešame 1 ir 2 eksperimentuose, atspindi didelius subjektyvių būsenų pokyčius, susijusius su triptofano išeikvojimu arba gydymu PPX, gali būti, kad mūsų stebėjimai yra susiję su perspėjimo ar susijaudinimo pokyčiais, galbūt atspindinčiais santykinai užsitęsusius protokolus. farmakologinių eksperimentų. Pavyzdžiui, nors triptofano išeikvojimas paprastai nekeičia būsenos suaugusiems, kuriems buvo atliktas emocinių sutrikimų patikrinimas, jis gali susilpninti fiziologines (širdies) reakcijas į neigiamą grįžtamąjį ryšį (van der Veen et al, 2008). Be to, lauko tyrimai rodo, kad komercinis lošimas yra susijęs su simpatinio susijaudinimo padidėjimu (Andersonas ir Brownas, 1984 m; Meyer, et al, 2000). Todėl neaišku, ar susijaudinimo pokyčiai gali padidinti ar sumažinti polinkį lošti ir susigrąžinti nuostolius. Anksčiau mes nustatėme, kad vienkartinės beta adrenoreceptorių antagonisto propranololio dozės sumažino sprendimus priimančių asmenų dėmesį į su bausme susijusius ženklus (Rogers et al, 2004), dėl kurio gali atsirasti nuostolių vaikymasis. 3 eksperimento metu išbandėme, ar susijaudinimo pokyčiai, atsispindi sumažėjusiu širdies susitraukimų dažniu (HR), kurį sveikiems suaugusiems sukelia viena beta adrenoreceptorių antagonisto propranololio dozė, turės įtakos praradimo vaikymuisi.

Eiti į:

MEDŽIAGOS IR METODAI

Dalyviai ir dizainai

Visi dalyviai pateikė raštišką informuotą sutikimą. Patyręs psichiatras dalyviams atliko klinikinį tyrimą, įskaitant pusiau struktūrinį SCID-I pokalbį, siekiant įsitikinti, kad nebuvo laikomasi nė vieno iš šių pašalinimo kriterijų: (i) didelė fizinė liga; (ii) esamas arba buvęs DSM-IV pagrindinis nuotaikos arba psichozinis sutrikimas; ir (iii) esamas arba buvęs DSM-IV piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis sutrikimas. Dalyviai buvo įvertinti su South Oaks lošimų ekranu (Lesieur ir Blume, 1987); visi balai buvo 0 arba 1, o tai rodo, kad nėra jokių problemų ar patologinio lošimo požymių.

Eksperimentuokite 1

Dalyvavo trisdešimt keturi sveiki suaugusieji. Nė vienas neturėjo nuotaikos sutrikimų; Dalyvių moterų menstruacinio ciklo fazė nebuvo ribojama. Septyniolika dalyvių (aštuoni vyrai) išgėrė aminorūgščių gėrimo, kuriame nebuvo triptofano (T−), o 17 dalyvių (aštuoni vyrai) išgėrė aminorūgščių gėrimą, kuriame buvo triptofano (T+). T+ dalyviai ir T− dalyviai buvo suderinti pagal jų lytį (žr. papildomą S1 lentelę), amžių (F<1.00) ir pažintinius gebėjimus.Varnas et al, 1998) (F(1,30) <2.08).

Dalyviai laikėsi mažai baltymų turinčios dietos (<2g) dieną prieš tyrimą ir nevalgius per naktį prieš atvykstant į laboratoriją 0830 val. eksperimento dieną. Būsenos teigiamo ir neigiamo poveikio priemonės (Watson et al, 1988) buvo paimti šiuo metu kartu su 15ml kraujo mėginių, kad būtų nustatyta bendra triptofano koncentracija plazmoje. Tada dalyviai 60 minučių gėrė aminorūgščių gėrimą. Nė vienas iš dalyvių nepranešė apie šalutinį poveikį, išskyrus laikiną pykinimą. Dalyviams buvo duotas mažai baltymų (<2g) pietūs vidurdienį. Pakartotiniai teigiamo ir neigiamo poveikio matavimai ir antras kraujo mėginys buvo paimtas +5h po aminorūgščių gėrimo vartojimo, prieš baigiant nuostolių vaikymosi žaidimą.

Eksperimentuokite 2

Trisdešimt sveikų suaugusiųjų buvo atsitiktinai paskirti gauti 176μg PPX arba placebo (placebo-PPX). Kiekvienoje grupėje buvo septyni vyrai. Nebuvo reikšmingų skirtumų tarp tų dalyvių, kurie vartojo placebą, ir tų, kurie gavo PPX, atsižvelgiant į jų amžių ar pažinimo gebėjimus (papildoma S2 lentelė) (abiejų F <1.00, XNUMX).

176μg PPX dozė, naudota 2 eksperimente, yra panaši į dozes, kurios buvo kliniškai veiksmingos sergant neramių kojų sindromu (Manconi et al, 2007). Yra rimtų priežasčių manyti, kad subjektyvus (Hamidovičius et al, 2008) ir elgesio (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) mažų dopaminerginių medžiagų dozių poveikis atspindi priešsinapsinį poveikį autoreceptoriams, kurie reguliuoja vidurinių smegenų dopaminerginių neuronų aktyvumą.Frankas ir O'Reilly, „2006“; Grace, 1995). Kaip aprašyta toliau, pakartojame išvadas, kad viena (1mg) mažos PPX dozės sumažina psichometrinius sveikų suaugusiųjų būklės teigiamo poveikio matavimus, kurių buvo imtasi siekiant pasiūlyti ikisinapsinį veikimo būdą (Hamidovičius et al, 2008). Tačiau mūsų 176μg dozė taip pat yra panaši į tą, kuri sumažina prolaktino kiekį serume per 2h (Schillingas et al, 1992), bent jau padidinant galimybę, kad mūsų rezultatai taip pat atspindi tam tikrą postsinapsinį receptorių aktyvumą (Benas Džonatanas, 1985 m).

Dalyviai dalyvavo laboratorijoje 0830 val. ir baigė pradinį teigiamo ir neigiamo poveikio vertinimą (Watson et al, 1988). Buvo surinkti pradiniai sistolinio / diastolinio kraujospūdžio (BP) ir ŠSD matavimai. Po to dalyviai gavo vieną 176μg PPX dozė arba želatinos kapsulė, kurioje yra laktozės. Po 2h (+2h), buvo atlikti tolesni sistolinio / diastolinio AKS ir ŠSD matavimai. Teigiamas ir neigiamas būsenos poveikis taip pat buvo renkamas tuo metu, prieš baigiant pralaimėjimo vaikymosi žaidimą.

Eksperimentuokite 3

Keturiolika (septyni vyrai) dalyvių buvo atsitiktinai paskirti gauti 80mg propranololio (placebo-PPL) ir 14 dalyvių (aštuoni vyrai) atsitiktine tvarka buvo paskirti gauti laktozės placebą (PLA-PPL). Dvi dalyvių grupės buvo gerai suderintos pagal savo amžių (žr. papildomą S4 lentelę) (F<1) ir pažinimo gebėjimus (F (1,24) = 1.87).

Dalyviai lankydavosi laboratorijoje rytais, nevalgę 2 valandash ir be kofeino vartojimo. Būsenos teigiamas ir neigiamas poveikis (PANAS) (Watson et al, 1988), sistolinis AKS, diastolinis AKS ir ŠSD buvo vertinami pradžioje, o vėliau kas 30min po to. Pralaimėjimų persekiojimo partiją dalyviai baigė +75min po gydymo.

Pralaimėjimų persekiojimo žaidimas

Mūsų nuostolių ieškojimo žaidimo versija, tinkama funkciniam magnetinio rezonanso vaizdavimui, buvo išsamiai aprašyta kitur (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Kiekvieno žaidimo metu dalyviai turėjo pasirinkti, ar lošti, kad susigrąžintų nuostolius (rizikuodami padvigubinti jo dydį), arba mesti (ir patirti tam tikrą nuostolį). Tokios dilemos sukelia rizikingus pasirinkimus įvairiuose socialiniuose ir ekonominiuose kontekstuose (Šafiras ir Tverskis, 1995 m). Aprašomosios pasirinkimo teorijos (neapibrėžtumo sąlygomis) šį elgesį priskiria tuo faktu, kad nuostoliai tenka išgaubtajai psichofizinės funkcijos daliai, siejančia nominalią vertę (pvz., piniginius rezultatus) su subjektyvia verte arba naudingumu, todėl naudingumo sumažėjimas, susijęs su persekiojimu ir naudojimu. patiriami didesni nuostoliai yra proporcingai mažesni nei naudingumo sumažėjimas, susijęs su tam tikrais, bet mažesniais nuostoliais (Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Anksčiau mes nustatėme, kad azartiniai lošimai, siekiant susigrąžinti nuostolius žaidimo metu, yra teigiamai susiję su psichometriniais polinkio siekti nuostolių kitose lošimo veiklose rodikliais (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Žaidimo pradžioje dalyviams buvo pasakyta, kad jie turi išgalvotą 20 svarų sterlingų000 sužaisti, bet daugiausiai taškų surinkęs dalyvis eksperimento pabaigoje laimėtų tikrą 70 svarų sterlingų prizą. Kiekviename žaidimo „raunde“ iš žaidimo sumos buvo atimta pradinė £10, £20, £40, £80 arba £160. Ši suma pasirodė po pasirinkimais: „Išeiti“ ir „Žaisti“ (1 pav). Šiuo metu dalyviai galėjo pasirinkti „Pasitraukti“, patyrę šį pralaimėjimą ir iškart baigdami raundą (rezultatas „išstoti-pralaimėti“), arba jie galėjo pasirinkti „žaisti“, ty vytis pralaimėjimą. Taigi jie galėjo lošti, kad susigrąžintų sumą, lygią nuostoliui, tačiau rizikuodama padidinti savo nuostolius ta pačia suma. Jei sprendimo lošti rezultatas buvo teigiamas („persekiojimas-laimė“), pralaimėjimas buvo susigrąžintas ir raundas baigėsi. Jei rezultatas buvo neigiamas („persekiojimas-pralaimėjimas“), pralaimėjimas buvo padvigubinamas ir dalyviams buvo suteikta dar viena galimybė pasitraukti arba vytis kitame raundo pasirinkime. Kiekvieno pasirinkimo parinktys – „Play“ arba „Quit“ – vienodai dažnai buvo rodomos kairėje ir dešinėje kompiuterio ekrano pusėse.

1 pav

1 pav

Rodyti pralaimėjimo žaidimo sekas. Kiekvieno žaidimo raundo pradžioje buvo skiriamas pralaimėjimas ir buvo priimtas sprendimas žaisti (lošti toliau) arba mesti (susitikti su pralaimėjimu) ir užbaigti raundą. Atsirado nuoseklūs nuostoliai ir sprendimai ...

Rodomi rezultatai (žr 1 pav) nurodė, ar dalyviai laimėjo lošimą ir kad pinigai nebuvo prarasti („chase-win“); ar jie prarado azartinį lošimą ir kokią sumą prarado („chase-loss“); arba suma, prarasta, jei dalyviai nusprendė pasitraukti iš turo („quit-loss“). Kiekvieno turo pabaigoje dalyviai taip pat buvo informuojami apie savo galutinius pralaimėjimus „raundų pralaimėjimų“ ekrane. Šiame ekrane buvo rodomi bendri sukaupti to raundo nuostoliai, raudonu tekstu, jei nuostoliai buvo didesni nei 0, bet žaliu tekstu, jei 0. Pralaimėjimų vaikymosi žaidimo raundai prasidėjo nuo £10, £20, £40, £ nuostolių. 80 arba 160 svarų. Jei dalyviai ir toliau pralaimėjo, nuostoliai padvigubėjo, kol pasiekė 640 svarų sterlingų, o tuo metu raundas baigėsi, patyrus didžiausią nuostolį.

Visi dalyviai žaidė 20 pralaimėjimų vaikymosi raundų. Persekiojimo ir laimėjimo rezultatai buvo išdėstyti atsitiktinai kiekviename raunde taip, kad laimėjimai pasireikšdavo vienodai dažnai po bet kokio skaičiaus (nuo 0 iki 5) pralaimėjimų iš eilės. Pralaimėjimų vaikymosi žaidimo rezultatai buvo paskirstyti taip, kad 14 raundų grąžinti visi pralaimėjimai, jei dalyviai nusprendė žaisti pagal kiekvieną žaidimo pasirinkimą. Tačiau šeši raundai lėmė didžiausią 640 svarų sterlingų praradimą.

Dalyviams nieko nebuvo pasakyta apie gėrio tikimybę vs blogi rezultatai, todėl jų sprendimai buvo priimti „dviprasmiškomis“ sąlygomis (Camerer ir Weber, 1992 m). Siekiant atgrasyti dalyvius nuo konservatyvių strategijų, pagal kurias jie pasitraukia anksti, kad išsaugotų kuo daugiau žaidimo pinigų, nebuvo pateikta informacija apie jų bendrą žaidimo pinigų sumą žaidimo metu. Dalyviai taip pat buvo informuoti, kad jie nepasieks geriausio įmanomo rezultato vien žaisdami ar mesdami rūkyti.

Apibendrinant galima pasakyti, kad dalyviai susidūrė su daugybe dilemų, susijusių su pasirinkimu tarp azartinių lošimų, siekiant susigrąžinti nuostolius, rizikuojant padvigubinti jo dydį, arba patirti nuostolius ir baigti gaudymą, tuo pačiu išsaugant kuo daugiau išteklių (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Šių išteklių (eksperimentuotojo nustatytų taškų) vertę suteikė tarpdalyvių varžybų kontekstas, reikalaujantis, kad dalyviai išlaikytų kuo daugiau taškų. Šis nominalaus ir faktinio atlygio mišinys buvo naudojamas elgesio ekonomikoje, siekiant parodyti elgseną kokybiškai ir kiekybiškai, panašiai į stebimą už laboratorijos ribų (Kubitas et al, 1998).

Statistinė analizė

Priklausomi rodikliai apėmė pasirinkimų lošti (arba vytis) dalį iš visų žaidimo metu padarytų pasirinkimų ir vidutinį iš eilės pralaimėjimų skaičių per raundą. Išanalizavome persekiojamų nuostolių dydį (arba vertę) ir žaidimo metu patirtų nuostolių dydį (arba vertę). Šios vertės buvo išreikštos kaip visų žaidimo metu patirtų nuostolių vidutinių verčių santykis (daugiau informacijos rasite papildomoje informacijoje).

Trijų eksperimentų demografinės, subjektyvios ir nuostolių ieškojimo priemonės buvo išbandytos naudojant vienpusę dispersijos analizę (ANOVA) su gydymo faktoriais tarp tiriamųjų (T+ vs T−, PPX vs placebas arba propranololis vs placebo) ir lyties.

Eiti į:

REZULTATAI

1 eksperimentas: triptofano išeikvojimas

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Vartojant aminorūgščių gėrimą be triptofano (gydant T−), labai sumažėjo bendra koncentracija plazmoje +5h vėliau, palyginti su kontroliniu gėrimu (gydant T+) (žr. papildomą S1 lentelę). Tačiau gydymas T- nesukėlė jokių ryškių nei būsenos teigiamo, nei neigiamo poveikio pokyčių, palyginti su gydymu T+ (papildoma lentelė S1) (visi F (1,30) <2.29).

Nuostolių vaikymasis

Dalyviai, kuriems buvo skirtas gydymas T-, ženkliai ir reikšmingai sumažino sprendimų siekti nuostolių, palyginti su dalyviais, kurie buvo gydomi T+.2a pav) (F(1,30) = 8.43, p<0.01). Iš eilės priimtų sprendimų persekioti pralaimėjus lošimus skaičius taip pat patikimai sumažėjo po triptofano išsekimo (2b pav) (F(1,30) = 8.06, p

2 pav

2 pav

Trijuose sveikų, neklinikinių suaugusių dalyvių mėginiuose po triptofano išsekimo išliko praradimo siekimo elgesys (vs kontrolinis aminorūgščių gėrimas), vienas 176μg D2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis (PPX vs placebas), ...

Priešingai nei poveikis azartinių lošimų daliai, siekiant susigrąžinti nuostolius, reikšmingų pokyčių nebuvo kainas nuostolių, kuriuos nusprendė persekioti dalyviai, kurių organizme trūksta triptofano (išreikštas kaip visų žaidimo metu patirtų nuostolių vidutinių verčių santykis; žr. papildomą informaciją) (3a pav), palyginti su dalyviais, kuriems buvo atlikta kontrolinė procedūra (F<1). Taip pat nebuvo jokių reikšmingų pokyčių kainas nuostolių, patirtų nusprendus pasitraukti (3b pav) (F <1).

3 pav

3 pav

Vertės informacijos naudojimas siekiant prarasti elgseną trijuose sveikų, neklinikinių dalyvių mėginiuose po triptofano išeikvojimo (vs kontrolinis aminorūgščių gėrimas), vienas 176μg D2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis ...

2 eksperimentas: PPX

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Sistolinis AKS, diastolinis AKS ir ŠSD po gydymo PPX reikšmingai nepasikeitė, lyginant su gydymu placebu (žr. papildomą informaciją ir papildomą S3 lentelę) (visi F(1,25) <1.86).

Gydymas PPX žymiai sumažino būsenos teigiamą poveikį, palyginti su placebu, esant +2val. po gydymo (F(1,26) = 10.05, p<0.005) (papildoma S2 lentelė). Tiksliau, nors teigiamas poveikis po gydymo placebu turėjo tendenciją stiprėti (F(1,13) = 3.53, p= 0.08), jis žymiai sumažėjo po gydymo PPX (F(1,13) = 6.84, p<0.05). Prie +2h, baigdami nuostolių vaikymosi žaidimą, dalyviai, kurie gavo PPX, pranešė apie mažesnį teigiamą poveikį nei tie, kurie gavo placebą (F(1,26) = 8.34, p<0.01). PPX nepakeitė būsenos neigiamo poveikio, palyginti su placebu (visi F <1).

Nuostolių vaikymasis

PPX šiek tiek sumažino sprendimų persekioti skaičių ir iš eilės sprendimų persekioti skaičių pralaimėtų lošimų metu, palyginti su placebu (2 pav); tačiau nė vienas iš šių poveikių nebuvo statistiškai reikšmingas (F <1). Priešingai, PPX žymiai padidėjo nuostolių, kuriuos dalyviai nusprendė lošti, kad susigrąžintų, vertė (3a pav) (F(1,26) = 4.94, p<0.05), taip pat reikšmingai sumažintas Dalyvių atsisakytų nuostolių vertė (3b pav) (F(1,26) = 5.87, p<0.05). Šie persekiotų ir perduotų nuostolių vertės pokyčiai išliko reikšmingi, kai teigiamas poveikis buvo +2h buvo įvestas kaip kovariatas (F(1,25) = 4.48, p<0.05 ir F(1,25) = 4.39, p<0.05, atitinkamai). Jie taip pat iš esmės nepakito, kai buvo atlikta statistinė analizė dėl nekoreguotos patirtų nuostolių ar perduotų verčių vertės (išsamią informaciją rasite papildomoje informacijoje).

3 eksperimentas: propranololis

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Propranololis nesukėlė reikšmingai didesnių ar mažesnių sistolinio ar diastolinio AKS pokyčių, palyginti su placebu (visi F <1). HR sumažėjo virš +75min. po gydymo (73.64±10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F(1,24) = 60.30, p<0.0001). Tačiau šis sumažėjimas buvo žymiai didesnis po propranololio, palyginti su placebu (papildoma lentelė S5) (F(1,24) = 4.98, p<0.05). Kadangi pradinis ŠSD buvo didesnis tarp dalyvių, gydytų propranololiu, palyginti su dalyviais, vartojusiais placebą (F(1,24) = 2.64), taip pat ištyrėme gydymo poveikį proporcingam dalyvių ŠSD pokyčiui. Tai patvirtino, kad propranololis žymiai labiau sumažino ŠSD, palyginti su placebu (18.64±8.45). vs 11.08±11.38 %) (F(1,24) = 4.64, p

Būsenos teigiamas ir neigiamas poveikis po gydymo propranololiu iš esmės nesiskyrė nuo gydymo placebu (žr. papildomą informaciją ir papildomą S4 lentelę) (F<1.00 ir F(1,24) = 1.61). Nebuvo jokių reikšmingų su gydymu susijusių skirtumų, kai buvo +75min, kai buvo baigtas pralaimėjimų vaikymosi žaidimas.

Nuostolių vaikymasis

Nebuvo reikšmingų skirtumų tarp propranololio ir placebo pagal sprendimų persekioti skaičių ir iš eilės priimtų sprendimų skaičių (2 pav), arba persekiotų nuostolių vertė ir perduotų nuostolių vertė (3 pav) (visi F <1).

Eiti į:

DISKUSIJA

Mūsų išvados rodo, kad serotoninas ir dopaminas vaidina vienas kitą papildančius polinkį lošti ir susigrąžinti nuostolius. Atrodo, kad serotonino aktyvumas vaidina svarbų vaidmenį palaikant nuostolių vaikymąsi, o dopamino aktyvumas, apimantis bent D.2/D3 receptorių sistema, atrodo, reguliuoja persekiojamų ar atiduotų nuostolių dydį. Priešingai, abu šie praradimo ieškojimo aspektai iš esmės nepriklauso nuo simpatinio susijaudinimo pokyčių, bent jau dėl beta adrenoreceptorių aktyvumo. Mūsų duomenys išryškina naujas hipotezes apie monoaminerginius mechanizmus, skatinančius šio pagrindinio, bet menkai suprantamo lošimo elgesio aspekto išraišką.

1 eksperimente mes ištyrėme triptofano išeikvojimo poveikį, kad patikrintume, ar centrinis serotonino aktyvumas tarpininkauja praradimo vaikymuisi. Tai galėjo pasireikšti bent dviem būdais. Pirma, keletas įrodymų rodo, kad serotoninas slopina elgesį, už kurį nėra atlyginama arba už baudžiamą elgesį.Crockett et al, 2009; Dayanas ir Huysas, 2008 m; Soubrie, 1986 m). Taigi, triptofano išeikvojimas, dėl kurio sumažėja serotonino aktyvumas, galėjo padidinti lošimą, kad atgautų mūsų sveikų suaugusių dalyvių nuostolius. Priešingai, serotonino aktyvumas taip pat vaidina svarbų vaidmenį mokantis iš baisių įvykių ir susidoroti su jais.Baris et al, 2010; Aušra et al, 2002; Deakin ir Graeff, 1991 m; Evers et al, 2005). Atsižvelgiant į tai, kad triptofano išeikvojimas taip pat gali pagerinti bausmių numatymą (Aušina et al, 2008) ir sustiprinti nervinius atsakus į baudžiančius rezultatus priekinėje cingulinėje žievėje (Evers et al, 2005), mes taip pat tikėjomės, kad triptofano išeikvojimas gali padidinti blogų rezultatų svarbą ir sumažinti nuostolių vaikymąsi. Tiesą sakant, nors ir nesukelia jokių ryškių sveikų suaugusiųjų būklės pokyčių, triptofano išeikvojimas žymiai sumažino dalyvių priimtų sprendimų dėl nuostolių persekiojimą dalį ir sumažino iš eilės priimtų sprendimų persekioti pralaimėtų lošimų metu skaičių. Tai rodo, kad bent jau šiuo atveju serotonino aktyvumas padeda išlaikyti nuostolius, o ne juos slopina.

Aprašomosios pasirinkimo teorijos neapibrėžtumo sąlygomis priskiria nuostolių vaikymosi elgesį su mintimi, kad numatomas subjektyvios vertės ar naudingumo sumažėjimas, susijęs su didesnių nuostolių vaikymu ir patyrimu, vis tiek yra proporcingai mažesnis nei naudingumo sumažėjimas, susijęs su jau patirtais mažesniais nuostoliais.Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Esant tokioms sąlygoms, lošėjams prasminga ir toliau žaisti, jei tik turi reikiamų išteklių. Žvelgiant iš šios perspektyvos, nuostolių vaikymasis gali būti vertinamas kaip žiauriai motyvuotas pabėgimo elgesys, tačiau jį, bent iš dalies, kontroliuoja ribinis tęstinio žaidimo naudingumas, palyginti su jo nutraukimu. Mūsų išvados, kad triptofano išeikvojimas sumažino mūsų elgsenos praradimo vaikymosi modelį, rodo, kad bent šiuo atveju sumažėjęs centrinio serotonino aktyvumas sumažino ribinį tolesnio žaidimo naudingumą, nes padidino būsimų blogų rezultatų svarbą žaidimo metu (Aušina et al, 2008; Deakin ir Graeff, 1991 m).

Norint susigrąžinti nuostolius, reikės atlikti tolesnius eksperimentus, kad būtų nustatytas ryšys tarp serotonino aktyvumo ir azartinių lošimų. Tačiau, atsižvelgiant į sudėtingą serotonino indėlį į impulsų valdymą, neturėtume manyti, kad šis ryšys bus paprastas ar linijinis (Winstanley et al, 2004). Mūsų išvada, kad triptofano išeikvojimas sumažino nuostolių vaikymąsi, atitinka kitus stebėjimus, gautus naudojant paprastas rizikos požiūrio nustatymo procedūras, kad 10 pasikartojančio alelio nešiotojai. STin2 genas (dėl to atsiranda aukštesnis serotonino tonusas) rodo didesnį pasirinkimą, siekiantį nuostolių (Zhong et al, 2009). Priešingai, mūsų duomenys akivaizdžiai nesuderinami su išvadomis, kad 2 savaičių gydymas triptofanu, kaip mitybos substratu, sumažino perėjimą tarp rizikingų pasirinkimų priimant atskirus sprendimus tarp tam tikros naudos ir neaiškios didesnės ar mažesnės naudos bei rizikos ieškančių pasirinkimų. pavieniai sprendimai tarp tam tikrų nuostolių ir neaiškių didesnių ar mažesnių nuostolių (Murphy et al, 2009). Visi šie duomenys rodo, kad serotonino įtaka azartiniams lošimams atgauti nuostolius gali skirtis priklausomai nuo daugelio psichologinių ir farmakologinių veiksnių, įskaitant tai, ar eksperimentinė situacija apima vieną ar kelis iš eilės sprendimus atgauti nuostolius ir ar yra kitų pasirinkimų kontekstas. teigiamas laukiamas vertes.

Vieno 176 padariniaiμg PPX dozė buvo gana skirtinga. Toks elgesys nepadidina sprendimų siekti pralaimėjimų dalies ar iš eilės priimtų sprendimų skaičiaus per pralaimėtų lošimų eigą; tačiau PPX žymiai padidino nuostolių, kurių dalyviai norėjo persekioti, vertę ir tuo pačiu sumažino nuostolių, kurių dalyviai buvo pasirengę atsisakyti mesdami rūkyti, vertę. Taigi, viena PPX dozė paskatino pirmenybę siekti didesnių nuostolių mažesnių nuostolių sąskaita.

Pripažįstame, kad vieno 176 veikimo būdas2 eksperimente naudota PPX dozė μg lieka neaiški. Nors mažų dopaminerginių vaistų dozių poveikis elgsenai gali atspindėti ikisinapsinį poveikį dopamino neuronų autoreceptoriams vidurinėje smegenyse.Frankas ir O'Reilly, „2006“; Santesso et al, 2009), vienkartinės 100 ir 200 dozėsμg PPX taip pat gali sumažinti prolaktino kiekį serume, o tai rodo posinapsinį vaisto poveikį dopamino receptoriams priekinėje hipofizės dalyje.Schillingas et al, 1992). Čia, pakartodami ankstesnes išvadas, pažymime, kad mūsų dozė yra 176μg PPX taip pat žymiai sumažino teigiamą dalyvių būsenos poveikį (Hamidovičius et al, 2008). Tai rodo, kad bent jau šiame eksperimente PPX dozės įtakojo mūsų nuostolių persekiojimo žaidimo veikimą per veiklą D.2/D3 dopamino autoreceptoriai

D2 ir D3 receptoriai daugiausia išreiškiami sustiprinimo keliuose branduolio branduolyje ir migdoliniame kūne (Camacho-Ochoa et al, 1995), kai atrodo, kad abu turi įtakos stimuliuojančių vaistų, tokių kaip kokainas, sustiprinimo vertei.Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Šiuo metu mes neturime būdo žinoti, kuris iš šių receptorių potipių įneša didesnį indėlį į pastebėtą nuostolių vaikymąsi. Ankstesni eksperimentai parodė, kad veikla D2 receptoriai gali pakenkti mokymuisi iš blogų rizikingų sprendimų pasekmių („mokymasis iš nevykdymo“), pablogindami smegenų vidurio dopamino aktyvumo kritimus, kurie signalizuoja apie neigiamas prognozavimo klaidas.Frankas ir O'Reilly, „2006“; Frankas et al, 2007a,2007b, 2009). Tačiau mūsų duomenys rodo, kad šis nejautrumas prarasti rezultatus, susijusius su D2/D3 receptorių aktyvumas sukelia sudėtingesnius rizikingo pasirinkimo pokyčius nei paprastas nesugebėjimas pasimokyti iš neigiamų įvykių. Atvirkščiai, mes spėliojame, kad pablogėjus dopamino aktyvumo kritimų aptikimui po blogų rezultatų, tiesiog nepavyko užregistruoti nedidelių nuostolių, todėl padidėjo PPX gydytų dalyvių sprendimų mesti rūkyti dėl nedidelių akcijų skaičiaus. Tačiau sumažėjęs jautrumas prarastiems rezultatams, susijusiems su D2/D3 veikla taip pat dar labiau sumažino neigiamą subjektyvios vertės pokytį, susijusį su didesniais nuostoliais, padidindama ribinę tęstinio žaidimo vertę; taip skatinant sprendimus siekti didesnio vertės praradimo, palyginti su placebu.

Stiprinimo mokymosi pokyčiai po gydymo PPX (Pizzagalli et al, 2008) yra susiję su pakitusiu signalizavimu priekinėje cingulinėje srityje po blogų rezultatų (Santesso et al, 2009) ir neryškus signalizavimas striatumoje po gerų rezultatų (Riba et al, 2008). Anksčiau mes pastebėjome, kad susilpnėję nerviniai atsakai į blogus lošimo rezultatus priekinėje vingio vagoje taip pat yra susiję su nuolatiniu persekiojimo elgesiu mūsų pralaimėjimo vaikymosi žaidimo metu (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Tai atitinka naujausius elektrofiziologinius įrodymus, kad su atlygiu susijusios priekinės cingulinės ir vidurinės linijos struktūrų funkcijos gali būti sutrikusios patologiniams lošėjams.Hewig et al, 2010). Todėl 2 eksperimento išvados padidina tikimybę, kad vienkartinės PPX dozės padidina nuostolių vertę, kurią verta persekioti per pakeistą sustiprinimo signalizaciją paskirstytoje neuroninėje grandinėje, apimančioje priekinę cingulinę sritį ir jos aferentinius ventralinius striatalinius taikinius (Nakano et al, 2000).

Galiausiai, 3 eksperimento rezultatai rodo, kad nors vienkartinė dozė 80mg propranololio reikšmingai sumažino ŠSD, palyginti su placebu, jis reikšmingai nepakeitė sprendimų siekti nuostolių skaičiaus, persekiojamų nuostolių vertės ar atsisakytų nuostolių vertės. Šios išvados rodo, kad mūsų žaidimo modeliuojami kognityviniai ir emociniai nuostolių ieškojimo aspektai, nors akivaizdu, kad ne jaudulys, susijęs su komercine žaidimų veikla (Andersonas ir Brownas, 1984 m) – neturi įtakos beta adrenoreceptorių aktyvumo manipuliacijos. Jie taip pat suteikia tam tikrą patikinimą, kad triptofano išeikvojimas ir PPX poveikis, kurį stebėjome 1 ir 2 eksperimentuose, negali būti siejamas su nepastebimais simpatinio ir (arba) periferinio susijaudinimo pokyčiais. Tačiau praradimo siekimo elgesiui gali turėti įtakos kiti noradrenalino funkcijos aspektai, įskaitant alfa2 adrenoreceptorių aktyvumą, kurie daro įtaką locus coeruleus kylančiosios inervacijos veiklai ir moduliuoja neigiamų sprendimų rezultatų (arba veiksmų klaidų) apdorojimą. cingulate sritis (Riba et al, 2005).

Būsimuose tyrimuose reikia atsižvelgti į keletą mūsų išvadų apribojimų. Pirma, nors mūsų pralaimėjimų vaikymosi žaidimas užfiksuoja esminį nuolatinio žaidimo elgesį, dėl kurio atsiranda vis didėjančių nuostolių, tai būtinai riboja mūsų galimybes izoliuoti specifinis psichologiniai mechanizmai, kuriems gali turėti įtakos serotoninas ir D2/D3 veikla, siekiant paveikti azartinius lošimus, siekiant susigrąžinti nuostolius. Triptofano išeikvojimas ir vienkartinės mažos PPX dozės sukėlė ryškius lošimo elgesio pokyčius, kad būtų atgauti nuostoliai, tačiau reikia atlikti papildomus eksperimentus, kad būtų galima nustatyti, kaip šie pokyčiai yra susiję su tuo, ką jau žinome apie serotonino vaidmenį vengiant ar bausmės sukeltam slopinimui.Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986 m) ir ką mes žinome apie D vaidmenį2 receptoriai mokantis iš neigiamų rezultatų (Frank, 2006). Antra, reikia ištirti šių išvadų klinikines pasekmes, tiriant serotonerginio ir dopaminerginio gydymo poveikį mūsų pralaimėjimo vaikymosi žaidimui patologinių lošėjų pavyzdžiuose, taip pat išbandant nuostolių vaikymąsi kaip sutrikusios kontrolės modelį kitose šalyse. priklausomybės (Rogers et al, 2010). Taip pat galime išnagrinėti kitų neuromediatorių, tokių kaip opiatų ir glutamato sistemos, kurie gali palaikyti lošimo problemas, vaidmenį.Dotacijos et al, 2007, 2008).

Patologinis lošimas yra didžiulių asmeninių ir šeimos kančių šaltinis ir yra svarbi visuomenės sveikatos problema (Shafferis ir Kornas, 2002 m). Tačiau mes labai mažai žinome apie biologinius veiksnius, kurie sukelia lošimo problemų, nes šiuo metu gydytojai neturi licencijuotų farmakologinių gydymo būdų. Čia pateikti eksperimentai rodo vieną iš būdų, kaip pradėti empiriškai spręsti šias problemas; būtent, tiriant klinikoje besilankančių asmenų kognityvinių ir elgesio paklaidų nervinį ir farmakologinį pagrindą. Šios išvados rodo, kad bendrą lošėjų atkaklumą žaisti siekiant susigrąžinti nuostolius moduliuoja serotonino aktyvumas, o nuostolių, kuriuos lošėjai vertina kaip vertas, vertinimą lemia D aktyvumas.2/D3 receptorių sistema.

Eiti į:

Padėka

Šį tyrimą finansavo Medicinos tyrimų tarybos studentas Daniel Campbell-Meiklejohn ir nepriklausomas Biotechnologijos ir biologijos mokslų tyrimų tarybos (BBSRC) apdovanojimas Robertui Rogersui. Taip pat norėtume padėkoti Michaelui Frankui už naudingus pasiūlymus dėl ankstesnės šio rankraščio versijos.

Eiti į:

pastabos

Nepranešame apie biomedicinos finansinius interesus ar galimus interesų konfliktus.

Eiti į:

Išnašos

Papildoma informacija pridedama prie dokumento Neuropsychopharmacology interneto svetainėje (http://www.nature.com/npp)

Eiti į:

Papildoma medžiaga

Papildoma informacija

Spauskite čia norėdami gauti papildomą duomenų failą.(81K, doc)

Eiti į:

Nuorodos

  1. Anderson G, Brown RI. Tikras ir laboratorinis lošimas, pojūčių ieškojimas ir susijaudinimas. Br J Psychol. 1984;75 (3 dalis: 401–410. [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW ir kt. 2010. Serotoninas moduliuoja jautrumą atlygiui ir neigiamą grįžtamąjį ryšį atliekant tikimybinę atvirkštinio mokymosi užduotį žiurkėms Neuropsychopharmacology 351290–1301.1301 (E-pub prieš spausdinimą 27 m. sausio 2010 d.). [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopaminas: prolaktiną slopinantis hormonas. Endocr Rev. 1985;6:564–589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Altered dopamino function in patologinis lošimas. Psychol Med. 1997;27:473–475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsyvumas patologiniame lošime: antisocialus impulsyvistas. Priklausomybė. 1997;92:75–87. [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. Lošimo elgsenos persekiojimas: asmenybės ir pažinimo veiksniai. Asmuo Individualus Skirtumas. 1999;92:1097–1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 receptorių testas in vitro prognozuoja, kad žiurkėms sumažės savarankiškas kokaino vartojimas. Neuroreportas. 1997;8:2373–2377. [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Pramipeksolio, kliniškai naudingo D3 pirmenybę teikiančio dopamino agonisto, surišimo vietos žiurkės smegenims. Neurosci Lett. 1995;196:97–100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Naujausi modeliavimo pasirinkimų pokyčiai: neapibrėžtumas ir dviprasmiškumas. J Rizika Neaiški. 1992;5:325–370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Žinojimas, kada sustoti: smegenų nuostolių vaikymosi mechanizmai. Biol Psichiatrija. 2008;63:293–300. [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Ūmus triptofano išeikvojimas sveikiems savanoriams sustiprina bausmės prognozavimą, bet neturi įtakos atlygio prognozavimui. Neuropsichofarmakologija. 2008;33:2291–2299. [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. Lošėjų savęs suvokimas apie sutrikusią kontrolę lemiančius veiksnius. Br J Narkomanas. 1989;84:1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Serotonino vaidmens elgsenos slopinimo ir baimės suderinimas: ūminis triptofano išeikvojimas panaikina bausmės sukeltą slopinimą žmonėms. J Neurosci. 2009;29:11993–11999. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. Dėl atsitiktinės loterijos skatinimo sistemos pagrįstumo. Exp Econ. 1998;1:115–131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Asmenybė, priklausomybė, dopaminas: įžvalgos apie Parkinsono ligą. Neuronas. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Priešininkų sąveika tarp serotonino ir dopamino. Neuroninis tinklas. 2002;15:603–616. [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotoninas, slopinimas ir neigiama nuotaika. PLoS Comput Biol. 2008;4:e4. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT ir gynybos mechanizmai. J Psychopharmacol. 1991;5:305–315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Persekiojimas, susijaudinimas ir pojūčių ieškojimas tarp lošėjų. Br J Narkomanas. 1987;82:673–680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, et al. Serotonerginis prefrontalinės žievės moduliavimas neigiamo grįžtamojo ryšio metu, esant tikimybiniam atvirkštiniam mokymuisi. Neuropsichofarmakologija. 2005: 30: 1138 – 1147. [PubMed]
  21. Frankas MJ. Laikykite savo arklius: dinamiškas skaičiavimo vaidmuo subtalaminiam branduoliui priimant sprendimus. Neuroninis tinklas. 2006;19:1120–1136. [PubMed]
  22. Frankas MJ, O'Reilly RC. Mechaninis striato dopamino funkcijos aprašymas žmogaus pažintyje: psichofarmakologiniai tyrimai su kabergolinu ir haloperidoliu. „Neurosci“ elgesys. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE. Genetinė triguba disociacija atskleidžia daugybę dopamino vaidmenų stiprinant mokymąsi. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a;104:16311–16316. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Laikykite savo arklius: impulsyvumas, gilus smegenų stimuliavimas ir vaistai nuo parkinsonizmo. Mokslas. 2007b;318:1309–1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Prefrontal ir striatal dopaminergic genai prognozuoja individualius skirtumus tyrinėjant ir eksploatuojant. Nat Neurosci. 2009;12:1062–1068. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  26. Grace AA. Dopamino sistemos reguliavimo toninis / fazinis modelis: jo aktualumas siekiant suprasti, kaip piktnaudžiavimas stimuliuojant gali pakeisti bazinę ganglijų funkciją. Priklauso nuo alkoholio. 1995: 37: 111 – 129. [PubMed]
  27. Grantas JE, Potenza MN. Patologinio lošimo gydymas escitalopramu ir kartu pasireiškiantis nerimas: atviras bandomasis tyrimas su dvigubai aklu nutraukimu. Int Clin Psychopharmacol. 2006;21:203–209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetilcisteinas, glutamatą moduliuojantis agentas, gydant patologinį lošimą: bandomasis tyrimas. Biol Psichiatrija. 2007;62:652–657. [PubMed]
  29. Grantas JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Numatyti atsaką į opiatų antagonistus ir placebą gydant patologinį lošimą. Psichofarmakologija (Berlis), 2008; 200:521–527. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Mažos ar vidutinės ūminės pramipeksolio dozės poveikis sveikiems savanoriams impulsyvumui ir pažinimui. J Clin Psychopharmacol. 2008: 28: 45 – 51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB ir kt. Problemiškų lošėjų padidėjęs jautrumas apdovanojimui. Biol Psichiatrija. 2010;67:781–783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Pasirinkimai, vertybės ir rėmai. Kembridžo universiteto leidykla: Kembridžas, JK; 2000 m.
  33. Lesieur H. 1977. The Chase: Career of the Compuslive Gambler1st edn.Anchor Press/Doubleday: Garden City, NY.
  34. HR nuomininkas. Kompulsyvaus lošėjo pasirinkimų ir įsitraukimo spiralė. Psichiatrija. 1979;42:79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. „South Oaks“ lošimų ekranas (SOGS) - nauja priemonė patologiniams žaidėjams identifikuoti. Aš esu psichiatrija. 1987: 144: 1184 – 1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V ir kt. Pirmosios nakties pramipeksolio veiksmingumas esant neramių kojų sindromui ir periodiniams kojų judesiams. Sleep Med. 2007;8:491–497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. DSM-IV patologinio lošimo kriterijų latentinė klasės analizė nacionalinėje reprezentatyvioje Britanijos imtyje. Psychiatry Res. 2010;178:401–407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Kazino lošimas padidina širdies susitraukimų dažnį ir padidina kortizolio kiekį seilėse reguliariems lošėjams. Biol Psichiatrija. 2000;48:948–953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Serotonino vaidmuo nenormaliai rizikingame pasirinkime: triptofano papildų poveikis sveikų suaugusių savanorių „atspindėjimo efektui“. J Cogn Neurosci. 2009;21:1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Neuroninės grandinės ir striatum funkcinė organizacija. J Neurol. 2000;247V1 (Suppl 5:15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotonino disfunkcija patologiniams lošėjus: padidėjęs prolaktino atsakas į geriamąjį m-CPP, palyginti su placebu. CNS spektras. 2006;11:956–964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E ir kt. Patologinio lošimo farmakologinio gydymo rezultatai: apžvalga ir metaanalizė. J Clin Psychopharmacol. 2007;27:357–364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL ir kt. Viena dopamino agonisto dozė silpnina žmogaus sutvirtinimą: elgsenos įrodymai, pagrįsti laboratorinio atlygio reagavimo matu. Psichofarmakologija (Berl) 2008, 196: 221 – 232. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  44. Potenza MN. Apžvalga. Patologinio lošimo ir priklausomybės nuo narkotikų neurobiologija: apžvalga ir nauji atradimai. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008;363:3181–3189. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Raven progresyvių matricų ir žodyno skalių vadovas. Harcourto vertinimas: San Antonijus, Teksasas; 1998 m.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Patologinis lošimas yra susijęs su sumažėjusiu mezolimbinės atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci. 2005: 8: 147 – 148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenerginė stimuliacija pagerina žmogaus veiksmų stebėjimą. J Neurosci. 2005;25:4370–4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Dopamino agonistas padidina riziką, bet slopina su atlygiu susijusią smegenų veiklą. PLoS One. 2008;3:e2479. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Beta adrenoreceptorių blokados poveikis žmogaus sprendimų priėmimo komponentams. Psichofarmakologija (Berlis), 2004;172:157–164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Naujausi narkotikų vartojimo ir psichikos sveikatos bei sutrikimų turinčių asmenų impulsyvumo tyrimai: pasekmės alkoholizmui. Alcohol Clini Exp Res. 2010;34:1319–1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V ir kt. Patologinis lošimas. Psichobiologinis tyrimas. Arch Gen Psichiatrija. 1988;45:369–373. [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. Patologinio lošimo kriterijų diferencijuotas elementų veikimas: lyties, rasės/etninės kilmės ir amžiaus tyrimas. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Vienkartinė dopamino agonisto dozė pablogina žmonių mokymąsi: su įvykiais susijusių potencialų įrodymai ir kompiuterinis striatalinės ir žievės funkcijos modeliavimas. Hum Brain Mapp. 2009;30:1963–1976. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Pramipeksolio, naujo dopamino receptorių agonisto, neuroendokrininis ir šalutinis poveikis žmonėms. Clin Pharmacol Therapeut. 1992;51:541–548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Azartiniai lošimai ir susiję psichikos sutrikimai: visuomenės sveikatos analizė. Annu Rev Visuomenės sveikata. 2002;23:171–212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Sprendimų priėmimas: Smith EE, Oscherson DN (reds).Thinking MIT Press: Cambridge, MA; 77–100.100.
  57. Soubrie P. Serotonerginiai neuronai ir elgesys. J Pharmacol. 1986;17:107–112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Dopamino D2/D3, bet ne D1 receptorių stimuliavimas centrinėje migdolinėje amygdaloje mažina kokaino ieškojimo elgesį Behav Brain Res 214386–394.394 (E-pub prieš spausdinimą 19 m. birželio 2010 d.). [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Ūmus triptofano išeikvojimas sveikiems vyrams susilpnina fazinį širdies sulėtėjimą, bet neturi įtakos elektrožievės reakcijai į neigiamą grįžtamąjį ryšį. Psichofarmakologija (Berlis) 2008;199:255–263. [PubMed]
  60. van Eimerenas T, Ballangeris B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Dopamino agonistai sumažina orbitofrontalinės žievės jautrumą: patologinio lošimo sukėlėjas sergant Parkinsono liga. Neuropsichofarmakologija. 2009;34:2758–2766. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH ir kt. Veiksniai, susiję su su dopaminerginiais vaistais susijusiu patologiniu lošimu sergant Parkinsono liga. Arch Neurol. 2007;64:212–216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ ir kt. Mechanizmai, kuriais grindžiamas dopamino sukeltas atlygio šališkumas esant kompulsiniam elgesiui. Neuronas. 2010;65:135–142. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Trumpų teigiamų ir neigiamų pasekmių matavimas ir patvirtinimas: PANAS svarstyklės. J Pers Soc Psychol. 1988: 54: 1063 – 1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Frakcionuojamas impulsyvumas: kontrastingas centrinio 5-HT išeikvojimo poveikis įvairiems impulsyvaus elgesio matams. Neuropsichofarmakologija. 2004;29:1331–1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Amfetaminas skatina lošti azartinius lošimus ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošėjus. Neuropsichofarmakologija. 2004;29:195–207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. D2 antagonistas sustiprina azartinių lošimų epizodo naudą teikiantį ir skatinantį poveikį patologiniams lošėjams. [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Serotonerginis ir dopaminerginis azartinių lošimų elgesio moduliavimas, įvertintas naudojant naują žiurkių lošimo užduotį. Neuropsichofarmakologija. 2009: 34: 2329 – 2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Neurocheminis požiūris į vertinimo jautrumą pelno ir nuostolio atžvilgiu. Proc Biol Sci. 2009;276:4181–4188. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]