Serotonino ir dopamino žaislai atkuria papildomus vaidmenis, kad atkurtų nuostolius (2010)

Neuropsichofarmakologija. 2011 sausis; 36 (2): 402 – 410.

Skelbiama internete 2010 spalio 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Danielis Campbellas-Meiklejohnas,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Manaanas Kar Ray,3 Sudhakaras Selvarajus,3 Richardas E Passinghamas,2 Phillipas Cowenas,3 ir Robert D Rogers2,3, *

Autoriaus informacija ► Straipsnio pastabos ► Informacija apie autorių teises ir licencijas ►

Šis straipsnis buvo minimas kiti PMC straipsniai.

Eiti į:

Abstraktus

Nuolatinis lošimas siekiant atgauti nuostolius - „praradimų persekiojimas“ - yra ryškus socialinių ir patologinių lošimų bruožas. Tačiau mažai žinoma apie neuromoduliatorius, turinčius įtakos šiam elgesiui. Trijuose atskiruose eksperimentuose ištyrėme serotonino aktyvumo D vaidmenį2/D3 receptorių aktyvumas ir beta adrenoreceptorių aktyvumas, atsižvelgiant į amžiaus ir sveikų suaugusių suaugusiųjų, atsitiktinai parinktų į gydymą ar tinkamą kontrolę / placebą, amžių. Eksperimento 1 metu dalyviai vartojo aminorūgščių gėrimus, kuriuose nebuvo arba nebuvo serotonino pirmtako triptofano. Eksperimento 2 dalyviai gavo vieną 176μg D dozės2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis arba placebas. Eksperimento 3 dalyviai gavo vieną 80mg adrenoreceptorių blokatoriaus, propranololio ar placebo dozę. Po gydymo dalyviai baigė kompiuterizuotą žaidimą dėl nuostolių. Nuotaika ir širdies susitraukimų dažnis buvo matuojami pradiniame etape ir po gydymo. Triptofano išeikvojimas žymiai sumažino priimtų sprendimų persekioti skaičių ir nuoseklių sprendimų persekioti skaičių, nesant ryškių nuotaikos pokyčių. Priešingai, pramipeksolis žymiai padidino persekiojamų nuostolių vertę ir sumažino atiduotų nuostolių vertę. Propranololis žymiai sumažino širdies susitraukimų dažnį, tačiau reikšmingų pokyčių, susijusių su nuostoliais, nebuvo. Pralaimėjimo persekiojimas gali būti laikomas aversiškai motyvuotu pabėgimo elgesiu, kurį iš dalies kontroliuoja tęstinio lošimo ribinė vertė, palyginti su jau sukauptų nuostolių verte. Atrodo, kad serotoninas ir dopaminas vaidina neatskiriamą vaidmenį žmonių polinkyje lošti ar siekti „pabėgti“ nuo ankstesnių nuostolių. Panašu, kad serotoninerginė veikla skatina nuostolių persekiojimą kaip elgesio galimybę, tuo tarpu D2/D3 receptorių aktyvumas sukelia sudėtingus nuostolių vertės pokyčius, kurie vertinami kaip verti persekiojimo. Simpatinis susijaudinimas, bent jau tarpininkaujantis beta adrenoreceptoriams, nevaidina pagrindinio vaidmens renkantis laboratorinius nuostolius vedančius pacientus.

Raktiniai žodžiai: serotoninas, dopaminas, nuostolių vejasi, azartiniai lošimai, atkaklumas, vertė

Eiti į:

ĮVADAS

Azartiniai lošimai, siekiant susigrąžinti nuostolius, ar nuostoliai„Lesieur“, „1977“), yra pagrindinis žmogaus sprendimų priėmimo bruožas (Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Tačiau, atsižvelgiant į klinikinę situaciją, per didelis nuostolių persekiojimas yra akivaizdus susilpnėjusios kontrolės rodiklis nemažai daliai asmenų, kurie praneša apie savo lošimo elgesio problemas („Corless and Dickerson“, „1989“; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Nepatikrintas nuostolių persekiojimas gali sukelti pavojingą azartinių lošimų spiralę, padidinti finansinius įsipareigojimus, tačiau mažėti išteklius ir, galbūt, sukelti rimtų neigiamų patologinių lošimų pasekmes šeimai, socialinėms ir profesinėms („Lesieur“, „1979“).

Psichologiniu lygiu persekiojimas dėl nuostolių yra sudėtingas ir dažnai susijęs su prieštaringomis motyvacinėmis būsenomis, nurodant norą (ar poreikį) žaisti toliau nuo dar didesnių nuostolių kančios baimės („Lesieur“, „1977“): galingos emocinės būsenos, kurias įtakoja veikla atskirtose nervų grandinėse (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Azartiniai lošimai, siekiant susigrąžinti nuostolius, taip pat yra susiję su padidėjusiu susijaudinimo būsena (žr. Toliau) ir padidėjusiu rūpesčiu dėl azartinių lošimų, kurie yra svarbiausias klinikinio lošimo problemų aprašymo požymis (Dickersonas et al, 1987; McBride et al, 2010). Taigi nuostolių vejasi gali būti svarbiausias tikslas kuriant terapinę intervenciją.

Nepaisant to, kad problema yra svarbi azartinių lošimų srityje, mes mažai žinome apie tai, kokią įtaką neurocheminių sistemų veiklai daro nuostolių atėmimas. Nedidelis kiekis klinikinių įrodymų rodo, kad patologinis lošimas yra susijęs su serotonergine disfunkcija, tai patvirtina (nenuoseklūs) pranešimai apie sumažėjusią serotonino metabolito 5-hidroksiindoleaceto rūgšties koncentraciją smegenų skystyje (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) ir pranešimais apie padidėjusį prolaktino išsiskyrimą (ir pranešimus apie subjektyvų „aukštą“) po ūmaus 5-HT2c receptorių agonistas, meta-chlorfenilpiperazinas (Pallanti et al, 2006). Selektyvūs serotonino reabsorbcijos inhibitoriai taip pat įrodė, kad jie gydo patologinį azartinį lošimą dėl antikonpulsacinio ir anksiolitinio poveikio (Grant ir Potenza, 2006; Pallesenas et al, 2007). Galiausiai serotoninas daro ryškų - nors ir sudėtingą - poveikį impulsyviam elgesiui (Winstanley et al, 2004), kurios abi skatina vejasi nuostolius (Breen ir Zuckerman, 1999) ir yra perdėta probleminių lošėjų (Blaszczynski et al, 1997).

Probleminio azartinio lošimo patofiziologija taip pat labai susijusi su dopaminerginių smegenų vidurio funkcijomis ir mezolimbinių bei priešfrontalinių projekcijų vietų disfunkcija (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). Palyginti su sveikais kontrolinės grupės pacientais, patologiniai lošėjai rodo mažesnį neuronų atsaką mezostriatomos branduoliuose, kartu imituodami azartinius žaidimus už piniginį atlygį (Reuter et al, 2005). Psichostimuliatoriaus amfetamino paskyrimas patologiniams lošėjams gali paskatinti pažinimą apie azartinius lošimus (Zack ir Poulos, 2004), kadangi D2 receptorių antagonistas, haloperidolis, gali padidinti tokių elgesio naudingų savybių \ tZack ir Poulos, 2007). Galiausiai, kaupiami įrodymai rodo, kad dopaminerginis gydymas yra susijęs su patologiniais lošimais (ir kitomis impulsų kontrolės problemomis) mažumai pacientų, sergančių Parkinsono liga (Voon et al, 2007), tikriausiai atspindintis dopamino platesnio vaidmens stiprinant mokymąsi ir veiksmo bei vertės santykių apskaičiavimą (Dagheris ir Robbinsas, „2009“; Voon et al, 2010). Taigi turimi duomenys rodo, kad tiek serotonino, tiek dopamino disfunkcija yra tarpininkavimas probleminio azartinio lošimo aspektuose (Zeeb et al, 2009). Tačiau iki šiol jų vaidmuo pagrindiniame nuostolingų elgesio bruožų dar nebuvo tyrinėtas.

Vienas iš būdų, padedantis suprasti neurocheminius perteklinio elgesio su vaistais, kurie kartais pastebimi probleminių lošėjų, substratus, yra ištirti skirtingų neuromoduliatorių vaidmenį sekant sveikų suaugusiųjų, turinčių ribotą lošimo patirtį, elgesį. Iš tokių eksperimentų gauta informacija padės suformuluoti hipotezes apie tai, kaip neuromoduliatorių veiklos sutrikimai tarpininkauja praradus patologinę būseną. Čia per tris atskirus eksperimentus mes panaudojome elgesio modelį, susijusį su praradimais, kurie buvo sukurti mūsų laboratorijoje ir jau patvirtinti naudojant funkcinį magnetinio rezonanso tomografiją (Campbell-Meiklejohn et al, 2008) palyginti neklinikinių sveikų suaugusiųjų (kurie pranešė tik labai nedaug dalyvavę azartiniuose lošimuose) elgesį praradus veidą po manipuliavimo serotonerginiais, dopaminerginiais (D2/D3) ir beta adrenoreceptorių aktyvumas.

Eksperimente 1 mes ištyrėme triptofano išeikvojimo tendenciją tęsti azartinius lošimus, kad susigrąžintų nuostolius, ir išbandėme tarp dviejų hipotezių su aiškiai skirtingomis prognozėmis. Yra žinoma, kad serotoninas vaidina svarbų vaidmenį kontroliuodamas neatlygintiną veiklą ir slopindamas elgesį įvykus bausmėms ar bauginantiems įvykiams („Soubrie“, „1986“). Be to, laikinas centrinio serotonino aktyvumo sumažėjimas, pasiektas dėl triptofano vartojimo, gali sumažinti bausmių sukeltą sveikų suaugusiųjų elgesio slopinimą (Crockett et al, 2009). Tuo remdamiesi galime tikėtis, kad triptofano išeikvojimas padidins polinkį toliau žaisti azartinius žaidimus, kad susigrąžintų ankstesnius nuostolius dėl nesėkmingo serotonino priklausomo elgesio slopinimo.

Kita vertus, serotoninas taip pat tarpininkauja mokantis apie neigiamus įvykius (Baris et al, 2010; Aušra et al, 2002; „Deakin“ ir „Graeff“, „1991“; Evers et al, 2005). Dayanas ir Huysas (2008) pasiūlė, kad dėl elgesio kontrolės nepakankamumo sumažėjus serotonino aktyvumui (eksperimentiniam ar klinikiniam), gali išaugti neigiamas prognozavimo klaidų, kurios, savo ruožtu, pažeidžiamiems asmenims sukelia neigiamas afektines būsenas (Dayanas ir Huysas, 2008). Eksperimentiškai triptofano mažėjimas gali pagerinti neigiamų ar baudžiančių pasekmių numatymo tikslumą sveikiems suaugusiesiems (Aušina et al, 2008). Be to, Evers et al (2005) parodė, kad triptofano išeikvojimas padidina nervų veiklą, reaguojant į klaidas mokantis atvirkštiniame pakaušio srityje - srityje, kuri yra suaktyvinta priimant sprendimus nutraukti vėžių persekiojimą (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Taigi, mes taip pat galime numatyti, kad sveikų suaugusiųjų triptofano išeikvojimas padidins blogų pasekmių pobūdį pralošiant lošimus ir sumažins vėlesnį elgesį, prarandantį nuostolius.

Eksperimente 2 mes ištyrėme vienkartinės neergolino D dozės poveikį2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis (PPX). Be kitų dopaminerginių gydymo būdų, gydymas PPX buvo susijęs su lošimo problemomis pacientų, sergančių Parkinsono liga, pogrupyje (Voon et al, 2007). Tačiau nebuvo patikrinta, ar gydymas D2/D3 receptorių agonistai keičiasi vejasi elgesį pralošiant lošimus.

PPX yra žymiai selektyvesnis D atžvilgiu3 nei D2 receptorių ir prisijungia prie dopamino (autoreceptorių ir post-sinapsinių) receptorių mezolimbiniais atlygio keliais (Camacho-Ochoa et al, 1995) (žr. papildomą informaciją). Vienos mažos PPX dozės (pvz., 0.5mg) gali pakenkti sveikų suaugusiųjų mokymuisi sustiprinti (Pizzagalli et al, 2008) ir padidins rizikingą pasirinkimą loterijos tipo žaidimuose (Riba et al, 2008), galbūt dėl ​​netinkamo atlygio signalizacijos apie mezolimbinius takus (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Atsižvelgiant į tai ir įrodymai, kad mažos PPX dozės ir kiti agentai, veikiantys D2 receptorius, blogina blogų rezultatų signalizavimą („neigiamos prognozavimo klaidos“) (Frankas ir O'Reilly, „2006“; Santesso et al, 2009; van Eimerenas et al, 2009), mes išbandėme hipotezę, kad vienkartinės PPX dozės padidina elgesį su nuostoliais ir, galbūt, daro įtaką nuostolių, kuriuos pasirengę persekioti sveiki asmenys, vertei.

Nors vargu ar išvados, kurias mes pateikiame eksperimentuose 1 ir 2, atspindi didelius subjektyvių būsenų pokyčius, susijusius su arba triptofano išeikvojimu, arba su gydymu PPX, yra įmanoma, kad mūsų pastebėjimai yra susiję su perspėjimo ar susijaudinimo pokyčiais, galbūt atspindinčiais gana prailgintus protokolus. farmakologinių eksperimentų. Pavyzdžiui, nors triptofano mažėjimas paprastai nekeičia būsenos, susijusios su suaugusiaisiais, kuriems buvo patikrinta dėl afektinių sutrikimų, tai gali susilpninti fiziologines (širdies) reakcijas į neigiamus rezultatus apie rezultatus (van der Veenas et al, 2008). Be to, lauko tyrimai rodo, kad komerciniai azartiniai lošimai yra susiję su simpatinio susijaudinimo padidėjimu (Andersonas ir Brownas, 1984; Meyer, et al, 2000). Todėl neaišku, ar sužadinimo pokyčiai gali padidinti ar sumažinti tendenciją išlaikyti azartinius lošimus siekiant atgauti nuostolius. Anksčiau mes nustatėme, kad vienkartinės beta adrenoreceptorių antagonisto propranololio dozės sumažino sprendimų priėmėjų dėmesį su bausme susijusiems ženklams (Rogers et al, 2004), galimai atleisdamas elgesį su nuostoliais. Eksperimento 3 metu mes ištyrėme, ar susijaudinimo pokyčiai, atsirandantys dėl sumažėjusio širdies susitraukimų dažnio (HR), atsirandančio sveikiems suaugusiems žmonėms, vartojant vienkartinę beta adrenoreceptorių antagonisto propranololio dozę, turės įtakos tramdomam elgesiui.

Eiti į:

MEDŽIAGOS IR METODAI

Dalyviai ir dizainai

Visi dalyviai pateikė rašytinį informuotą sutikimą. Dalyviams klinikinę apžiūrą atliko patyręs psichiatras, įskaitant pusiau struktūruotą SCID-I interviu, siekiant įsitikinti, kad nebuvo įvykdytas nė vienas iš šių pašalinimo kriterijų: i) sunki fizinė liga; (ii) esamas ar buvęs DSM-IV pagrindinis nuotaikos ar psichozinis sutrikimas; ir (iii) esamas ar ankstesnis DSM-IV piktnaudžiavimo narkotikais sutrikimas. Dalyviai buvo įvertinti naudojant „South Oaks“ lošimų ekraną (Lesieur ir Blume, 1987); visi balai buvo arba 0, arba 1, tai nerodo jokių problemų ar patologinių lošimų požymių.

Eksperimentuokite 1

Dalyvavo 17 sveiki suaugusieji. Niekam nebuvo buvę nuotaikos sutrikimų; dalyvių moterų mėnesinių ciklo fazė nebuvo ribojama. Septyniolika dalyvių (aštuoni vyrai) išgėrė aminorūgščių gėrimą, kuriame nebuvo triptofano (T−), o 1 dalyvių (aštuoni vyrai) - aminorūgščių gėrimą, kuriame buvo triptofano (T +). T + dalyviai ir T− dalyviai buvo suderinti pagal jų lytį (žr. Papildomą S1.00 lentelę), amžių (F <XNUMX) ir pažintinius gebėjimus (Varnas et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Dalyviai laikėsi mažai baltymų turinčios dietos (<2g) dieną prieš tyrimą ir nevalgydami per naktį prieš apsilankydami laboratorijoje 0830 valandomis eksperimento dieną. Valstybinės teigiamos ir neigiamos įtakos priemonės (Watson et al, 1988) buvo paimti tuo metu kartu su 15ml kraujo mėginių bendrai triptofano koncentracijai plazmoje gauti. Tada dalyviai 60 minučių gėrė aminorūgščių gėrimą. Nė vienas dalyvis nepranešė apie šalutinį poveikį, išskyrus laikiną pykinimą. Dalyviams buvo suteikta mažai baltymų (<2g) pietūs dienos viduryje. Pakartoti teigiamo ir neigiamo poveikio matavimai ir surinkti antrą kraujo mėginį + 5h suvartojus aminorūgščių gėrimą, prieš užbaigiant žaidimą dėl nuostolių.

Eksperimentuokite 2

Trims sveikiems suaugusiesiems atsitiktinai buvo paskirta vartoti 176μg PPX arba placebo (placebo-PPX). Kiekvienoje grupėje buvo septyni vyrai. Nebuvo reikšmingų skirtumų tarp tų dalyvių, kurie vartojo placebą, ir tų, kurie vartojo PPX, atsižvelgiant į jų amžių ar kognityvinius gebėjimus (papildoma S2 lentelė) (abu F <1.00).

1762 eksperimente naudojama μg PPX dozė yra panaši į dozes, kurios kliniškai veiksmingos esant neramių kojų sindromui (Manconi et al, 2007). Yra rimtų priežasčių manyti, kad subjektyvus (Hamidovičius et al, 2008) ir elgesio (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) mažų dopaminerginių agentų dozių poveikis atspindi priešsinapsinius autoreceptorių, reguliuojančių smegenų vidurio dopaminerginių neuronų aktyvumą (Frankas ir O'Reilly, „2006“; Grace, 1995). Kaip aprašyta toliau, mes pakartojame to pačio radinius (1mg) mažos PPX dozės sumažina sveikų suaugusiųjų būsenos teigiamo poveikio psichometrinius matavimus ir jų buvo imtasi siekiant pasakyti apie ikisinapsinį veikimo būdą (Hamidovičius et al, 2008). Tačiau mūsų 176μg dozė taip pat yra panaši į parodytas, kad sumažina prolaktino kiekį serume per 2h (Schillingas et al, 1992), bent jau padidindami galimybę, kad mūsų rezultatai atspindi ir tam tikrą postinapsinį receptorių aktyvumą (Benas-Jonathanas, 1985).

Dalyviai dalyvavo laboratorijoje 0830 valandomis ir baigė pradinius būsenų teigiamo ir neigiamo poveikio įvertinimus (Watson et al, 1988). Buvo renkami pradiniai sistolinio / diastolinio kraujospūdžio (BP) ir HR rodikliai. Po to dalyviai gavo vieną 176μg PPX dozės arba želatinos kapsulės, kurioje yra laktozės. Po 2h (+ 2h) buvo atlikti papildomi sistolinio / diastolinio BP ir HR matavimai. Šiuo metu, prieš baigiant pralaimėjimo persekiojimo žaidimą, taip pat buvo renkamas teigiamas valstybės ir neigiamas poveikis.

Eksperimentuokite 3

Keturiolika (septyni vyrai) dalyviams buvo atsitiktinai paskirta gauti 80mg propranololio (placebo-PPL) ir 14 dalyvių (aštuoni vyrai) buvo atsitiktinai paskirti vartoti laktozės placebą (PLA-PPL). Dvi dalyvių grupės pagal savo amžių (žr. Papildomą S4 lentelę) (F <1) ir kognityvinius gebėjimus (F (1,24) = 1.87).

Dalyviai laboratorijoje lankydavosi rytais nevalgę 2h ir be kofeino vartojimo. Valstybinis teigiamas ir neigiamas poveikis (PANAS) (Watson et al, 1988), sistolinis BP, diastolinis BP ir HR buvo įvertinti pradiniame, o vėliau kiekviename 30min po to. Dalyviai baigė pralaimėjimo vejasi žaidimą + 75po gydymo.

„Loss-Chasing“ žaidimas

Mūsų nuostolius vežiojančio žaidimo versija, tinkama funkciniam magnetinio rezonanso vaizdavimui, buvo išsamiai aprašyta kitur (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Kiekvieno žaidimo metu dalyviai turėjo pasirinkti lošimą, kad susigrąžintų nuostolį (rizikuodami padvigubinti jo dydį) arba mesti rūkyti (ir išlaikyti tam tikrą praradimą). Tokios dilemos sukelia rizikingą pasirinkimą įvairiuose socialiniuose ir ekonominiuose kontekstuose (Šafyras ir Tversky, 1995). Aprašomosios pasirinktos teorijos (esant neapibrėžtumui) šį elgesį priskiria faktui, kad nuostoliai patenka į išgaubtą psichofizinės funkcijos dalį, susiejant nominaliąją vertę (pvz., Su finansiniais rezultatais) su subjektyvia verte ar naudingumu, kad sumažėja naudingumas, susijęs su vejasi ir didesnių nuostolių patirimas yra proporcingai mažesnis nei sumažėjęs naudingumas, susijęs su tam tikrais, bet mažesniais nuostoliais (Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Anksčiau nustatėme, kad azartiniai lošimai, siekiant susigrąžinti praradimus mūsų žaidimo metu, yra teigiamai susiję su psichometrinėmis tendencijos sekti nuostolius atliekant kitas lošimo veiklas priemonėmis (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Žaidimo pradžioje dalyviams buvo pasakyta, kad jie turi išgalvotą £ 20000 žaisti, tačiau eksperimento pabaigoje daugiausiai taškų surinkęs dalyvis laimės tikrą 70 svarų prizą. Kiekviename „turo“ etape iš jų viso žaidimo buvo atimta pradinė 10, 20, 40, 80 ar 160 svarų arba XNUMX svarų. Ši suma atsirado po pasirinkimais: „Baigti“ ir „Groti“ (1 pav). Šiuo metu dalyviai galėjo pasirinkti „Mesti“, išlaikydami šį pralaimėjimą ir nedelsdami užbaigdami raundą („mesti-pralaimėti“ rezultatas), arba pasirinkti „Žaisti“, tai yra, persekioti pralaimėjimą. Taigi jie galėjo lošti susigrąžindami nuostoliams lygią sumą, tačiau rizikuodami padidinti savo nuostolius ta pačia suma. Jei sprendimo lošti rezultatas buvo teigiamas (rezultatas „persekioti-laimėti“), pralaimėjimas buvo atgautas ir raundas baigėsi. Jei rezultatas buvo neigiamas („persekiojimo-pralaimėjimo“ rezultatas), pralaimėjimas buvo padvigubintas, o dalyviai suteikė dar vieną galimybę mesti arba persekioti kitame etape. Kiekvieno pasirinkimo parinktys - „Žaisti“ arba „Baigti“ - vienodai dažnai rodomos kairėje ir dešinėje kompiuterio ekrano pusėse.

1 pav

1 pav

Rodyti nuostolius vedančio žaidimo sekas. Kiekvieno žaidimo raundo pradžioje buvo prarandamas pralaimėjimas ir buvo priimtas sprendimas žaisti (žaisti toliau) arba mesti (sutikti su praradimu) ir baigti raundą. Iš eilės buvo patirti nuostoliai ir priimti sprendimai ...

Rezultatų rodymas (žr 1 pav) nurodė, ar dalyviai laimėjo azartą ir ar nebuvo prarasti pinigai („Chase-win“); ar jie prarado azartą ir prarastą sumą („chase-loss“); arba prarastą sumą, jei dalyviai nusprendė pasitraukti iš turo („quit-loss“). Kiekvieno turo pabaigoje dalyviai taip pat buvo informuoti apie savo paskutinius pralaimėjimus „round-loss“ ekrane. Šiame ekrane buvo parodyti bendri to raundo nuostoliai raudonu tekstu, jei nuostoliai buvo didesni nei 0, tačiau žaliu tekstu, jei 0. Pralaimėjimų ieškojimo žaidimo raundai prasidėjo 10, 20, 40, 80 svarų sterlingų nuostoliais. 160 arba 640 svarų. Jei dalyviai ir toliau pralaimėjo, pralaimėjimai nuolat padvigubėjo, kol pasiekė XNUMX svarų sterlingų, o tuo metu raundas baigėsi patyręs maksimalų nuostolį.

Visi dalyviai žaidė pralaimėjimo vejamo žaidimo 20 raundus. „Chase-win“ baigtys buvo išdėstytos atsitiktine tvarka kiekviename ture taip, kad laimėjimo rezultatai vienodai dažnai pasireikšdavo po bet kokio skaičiaus (tarp 0 ir 5) iš eilės patirtų nuostolių. Pralaimėjimo vejamo žaidimo rezultatai buvo paskirstyti taip, kad 14 raundai grąžintų visus praradimus, jei dalyviai nuspręstų žaisti kiekviename žaidimo pasirinkime. Tačiau dėl šešių raundų didžiausias nuostolis buvo £ 640.

Dalyviams nieko nebuvo pasakyta apie gero tikimybę vs blogų rezultatų, todėl jų sprendimai buvo priimti „neaiškumo“ sąlygomis („Camerer and Weber“, „1992“). Norint atgrasyti dalyvius nuo konservatyvių strategijų, kuriomis jie anksti pasitraukia, norėdami išsaugoti kuo daugiau savo žaidimo pinigų, nebuvo suteikta informacijos apie jų sukauptą viso žaidimo pinigų sumą žaidimo metu. Dalyviai taip pat buvo informuoti, kad vien tik žaisdami ar mesti rytą jie nepasieks geriausio įmanomo rezultato.

Apibendrinant, dalyviai susidūrė su daugybe dilemų, susijusių su pasirinkimu tarp azartinių lošimų, norint susigrąžinti nuostolius, rizikuojant padvigubinti jo dydį arba išlaikyti nuostolius ir baigti persekioti, tuo pačiu išsaugojant kuo daugiau išteklių (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Šių išteklių (eksperimentuotojo apibrėžtų taškų) vertę atspindėjo tarp dalyvių vykstančios varžybos, reikalaujančios, kad dalyviai išlaikytų kuo daugiau taškų. Šis nominalaus ir faktinio atlygio mišinys buvo naudojamas elgesio ekonomikoje siekiant parodyti elgesį kokybiškai ir kiekybiškai panašų į elgesį, stebėtą ne laboratorijoje (Kubitas et al, 1998).

Statistinė analizė

Priklausomos priemonės apėmė visų žaidimo metu pasirinktų lošti (ar persekioti) skaičių ir vidutinį iš eilės praleistų pralaimėjimų skaičių per raundą. Mes išanalizavome patirtų nuostolių dydį (arba vertę) ir žaidimo metu patirtų nuostolių dydį (arba vertę). Šios vertės buvo išreikštos visų per žaidimą patirtų nuostolių vidutinių verčių santykiu (daugiau informacijos žr. Papildomoje informacijoje).

Trijų eksperimentų demografinės, subjektyvios ir nuostolius vedančios priemonės buvo išbandytos naudojant vienpusę dispersijos analizę (ANOVA), atsižvelgiant į gydymo tarp skirtingų subjektų veiksnius (T + vs T−, PPX vs placebas arba propranololis vs placebas) ir lytis.

Eiti į:

REZULTATAI

1 eksperimentas: triptofano išeikvojimas

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Aminorūgščių gėrimo be triptofano vartojimas (gydant T – T) žymiai sumažino bendrą plazmos koncentraciją + 5h vėliau, palyginti su kontroliniu gėrimu (gydant T +) (žr. papildomą lentelę S1). Tačiau gydymas T – T nepadarė jokių ryškių pokyčių nei teigiamo, nei neigiamo poveikio metu, palyginti su gydymu T + (papildoma lentelė S1) (visi F (1,30) 's <2.29).

Praradimas vejasi

Dalyviams, gavusiems T – gydymą, pastebimai ir ženkliai sumažėjo sprendimų persekioti nuostolius dalis, palyginti su dalyviais, kuriems buvo skirtas gydymas T + (2a pav) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Po triptofano išeikvojimo patikimai sumažėjo vienas po kito einančių sprendimų persekioti pralaimėjus lošimus skaičius (2b pav) (F (1,30) = 8.06, p

2 pav

2 pav

Trijų sveikų, neklinikinių suaugusių dalyvių mėginių, kurie po triptofano išeikvojimo, atkaklus elgesysvs kontrolinis aminorūgščių gėrimas), vienas 176μg D2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis (PPX vs placebas), ...

Priešingai nei azartinių lošimų dalis nuostoliams padengti, reikšmingų pokyčių nebuvo vertė nuostolių, kuriuos nuspręsta nugriauti dėl triptofano išsiskyrusių dalyvių (išreikštų visų žaidimo metu patirtų nuostolių vidutinių verčių santykiu; žr. papildomą informaciją) (3a pav), palyginti su dalyviais, kuriems atlikta kontrolės procedūra (F <1). Taip pat nebuvo jokių reikšmingų pokyčių programoje vertė nuostolių, sumokėtų nusprendus mesti (3b pav) (F <1).

3 pav

3 pav

Informacijos apie vertę panaudojimas trims sveikų, ne klinikinių dalyvių mėginiams, gavusiems triptofano išeikvojimą (vs kontrolinis aminorūgščių gėrimas), vienas 176μg D2/D3 receptorių agonistas, pramipeksolis ...

Eksperimentas 2: PPX

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Sistolinis BP, diastolinis BP ir HR po gydymo PPX reikšmingai nepakito, palyginti su gydymu placebu (žr. Papildomą informaciją ir papildomą lentelę S3) (visi F (1,25) 's <1.86).

Gydymas PPX žymiai sumažino teigiamą valstybės poveikį, palyginti su placebu, naudojant „+ 2“h po gydymo (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (papildoma S2 lentelė). Konkrečiai, nors teigiamas poveikis turėjo tendenciją didėti po gydymo placebu (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), jis žymiai sumažėjo po gydymo PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). Prie +2h, kai baigė pralaimėjimo vejasi žaidimą, PPX gavę dalyviai pranešė apie mažesnį teigiamą poveikį nei tie, kurie gavo placebą (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX nekeitė neigiamos būsenos įtakos, palyginti su placebu (visi F <1).

Praradimas vejasi

PPX šiek tiek sumažino sprendimų persekioti skaičių ir nuoseklių sprendimų skaičiuoti skaičių pralaimėjus lošimus, palyginti su placebu (2 pav); tačiau nė vienas iš šių reiškinių nebuvo statistiškai reikšmingas (F <1). Priešingai, PPX žymiai padidėjo nuostolių, kuriuos dalyviai nusprendė lošti, sumą (3a pav) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), taip pat reikšmingai sumažintas patirtų nuostolių vertė (3b pav) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Šie persekiotų ir perduotų nuostolių vertės pokyčiai išliko reikšmingi, kai teigiamas poveikis buvo +2h buvo įvestas kaip kovariatorius (F (1,25) = 4.48, p<0.05 ir F (1,25) = 4.39, p<0.05). Jie taip pat iš esmės nepakito, kai buvo atlikta statistinė analizė dėl pakoreguotų nuostolių vertės ar atsisakytų verčių (išsamią informaciją žr. Papildomoje informacijoje).

3 eksperimentas: propranololis

Fiziologinis ir subjektyvus poveikis

Propranololis nesukėlė reikšmingai didesnių ar mažesnių sistolinio ar diastolinio AKS pokyčių, palyginti su placebu (visi F <1). HR sumažėjo virš +75minutės po apdorojimo (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Tačiau šis sumažėjimas buvo žymiai didesnis po propranololio, palyginti su placebu (papildoma S5 lentelė) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Kadangi pradinis HR buvo didesnis propranololiu gydytų dalyvių, palyginti su placebą vartojusių pacientų (F (1,24) = 2.64), mes taip pat ištyrėme gydymo poveikį proporcingam dalyvių ŠS pokyčiui. Tai patvirtino, kad propranololis žymiai labiau sumažino HR, palyginti su placebu (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Teigiamas ir neigiamas poveikis valstybei po gydymo propranololiu iš esmės nesiskyrė nuo gydymo placebu (žr. Papildoma informacija ir Papildoma S4 lentelė) (F <1.00 ir F (1,24) = atitinkamai 1.61). + 75 nebuvo reikšmingų su gydymu susijusių skirtumų nei vienoje iš šių priemoniųmin., kai buvo baigtas žaidimas dėl nuostolių.

Praradimas vejasi

Propranololio ir placebo grupėse reikšmingų skirtumų nebuvo nei skaičiuojant sprendimus, nei iš eilės vedantis sprendimus (2 pav) arba perskaičiuotų nuostolių ir perduotų nuostolių vertę (3 pav) (visi F <1).

Eiti į:

DISKUSIJA

Mūsų išvados rodo, kad serotoninas ir dopaminas vaidina papildomus vaidmenis linkę išlaikyti azartinius lošimus, kad susigrąžintų nuostolius. Atrodo, kad serotonino aktyvumas padeda palaikyti nuostolingą elgesį, tuo tarpu dopamino aktyvumas, apimantis bent jau D2/D3 Panašu, kad receptorių sistema reguliuoja persekiojamų ar atsiųstų nuostolių dydį. Priešingai, abu šie nuostolių persekiojimo aspektai iš esmės nepriklauso nuo simpatinio susijaudinimo pokyčių, bent jau tarpininkaujami beta adrenoreceptorių aktyvumui. Mūsų duomenys pabrėžia naujas hipotezes apie monoaminerginius mechanizmus, skatinančius šio centrinio, bet mažai suprantamo lošimų elgesio aspekto išraišką.

Eksperimente 1 mes ištyrėme triptofano išeikvojimo poveikį, kad patikrintume, ar centrinis serotonino aktyvumas sąlygoja elgesį su nuostoliais. Tai galėjo pasireikšti bent dviem būdais. Pirma, keletas įrodymų linijų rodo, kad serotoninas skatina neatlygintino ar baudžiamo elgesio slopinimą (Crockett et al, 2009; Dayanas ir Huysas, 2008; „Soubrie“, „1986“). Taigi triptofano mažėjimas, dėl kurio sumažėja serotonino aktyvumas, galėjo tikėtis, kad padidės azartiniai lošimai, kad būtų susigrąžinti mūsų sveikų suaugusiųjų dalyvių nuostoliai. Priešingai, serotonino aktyvumas taip pat vaidina svarbų vaidmenį mokantis iš baisių įvykių ir su jais susidorojant (Baris et al, 2010; Aušra et al, 2002; „Deakin“ ir „Graeff“, „1991“; Evers et al, 2005). Atsižvelgiant į tai, kad triptofano išeikvojimas taip pat gali pagerinti bausmės padarinių numatymą (Aušina et al, 2008) ir sustiprina nervinį atsaką į bausmės padarinius priekinėje cingulinės žievės dalyje (Evers et al, 2005), mes taip pat tikėjomės, kad triptofano išeikvojimas gali padidinti blogų rezultatų svarbą ir sumažinti nuostolius. Iš tikrųjų, nors ir nesukėlė ryškių pokyčių sveikų suaugusiųjų būklei, triptofano išeikvojimas žymiai sumažino dalyvių priimamų sprendimų dėl pralaimėjimų skaičių ir sumažino iš eilės sprendimų vytis skaičių, kai pralošė lošimai. Tai rodo, kad bent jau šiuo atveju serotonino aktyvumas padeda išlaikyti nuostolių persekiojimą, o ne slopina.

Apibūdinančios neapibrėžtumo pasirinkimo teorijos priskiria prie nuostolių vejantį elgesį su mintimi, kad numatomas subjektyvios vertės ar naudingumo sumažėjimas, susijęs su vejasi ir patiriant didesnius nuostolius, vis dar yra proporcingai mažesnis nei naudingumo sumažėjimas, susijęs su mažesniais jau patirtais nuostoliais (Kahnemanas ir Tverskis, „2000“). Esant tokioms sąlygoms, lošėjams prasminga ir toliau žaisti, jei tik yra reikalingi ištekliai. Žvelgiant iš šios perspektyvos, į nuostolių persekiojimą galima žiūrėti kaip į neigiamai motyvuotą pabėgimo elgesį, tačiau tokį elgesį bent iš dalies kontroliuoja ribinis tęstinio žaidimo naudingumas, palyginti su jo nutraukimu. Mūsų išvados, kad triptofano išeikvojimas sumažino mūsų elgesio modelį, susijusį su praradimu, rodo, kad bent jau tokiu atveju sumažėjęs centrinio serotonino aktyvumas sumažino ribinį žaidimo pratęsimą, padidindamas būsimų blogų rezultatų matomumą visose žaidimo metu aptinkamose vertybėse (Aušina et al, 2008; „Deakin“ ir „Graeff“, „1991“).

Norint nustatyti nuostolius, serotonino aktyvumo ir azartinių lošimų ryšiui nustatyti reikės tolesnių eksperimentų. Tačiau turint omenyje sudėtingą serotonino indėlį į impulsų kontrolę, neturėtume manyti, kad šis ryšys bus paprastas ar tiesinis (Winstanley et al, 2004). Mūsų išvados, kad triptofano išeikvojimas sumažino persekiojimų nuostolius, atitinka kitus pastebėjimus, gautus naudojant paprastas iškėlimo procedūras, siekiant išmatuoti rizikos požiūrius, kad 10 nešėjai pakartoja alelio „STin2“ genas (tai lemia aukštesnis serotonino tonusas) rodo padidėjusį rizikos ieškojimų pasirinkimą dėl nuostolių (Zhong et al, 2009). Priešingai, mūsų duomenys akivaizdžiai neatitinka išvadų, kad 2 savaičių gydymas triptofanu, kaip mitybiniu substratu, sumažino poslinkį tarp vengiančio rizikuoti priimant vienus sprendimus tarp tam tikro padidėjimo ir neaiškaus didesnio ar mažesnio pelno ir pasirenkant riziką. pavieniai sprendimai tarp tam tikrų nuostolių ir neaiškūs didesni ar mažesni nuostoliai (Murphy et al, 2009). Bendrai šie duomenys rodo, kad serotonino įtaka lošimams, norint susigrąžinti nuostolius, gali skirtis priklausomai nuo daugelio psichologinių ir farmakologinių veiksnių, įskaitant tai, ar eksperimentinė situacija apima vieną ar kelis iš eilės pasirinkimus nuostoliams išieškoti ir ar yra kitų pasirinkimų, susijusių su teigiamos laukiamos vertės.

Vieno 176 poveikisμg PPX dozė buvo gana skirtinga. Šis gydymas nepadidino sprendimų persekioti nuostolius skaičiaus ar iš eilės priimamų sprendimų persekioti pralaimėjus lošimus skaičiaus; tačiau PPX žymiai padidino nuostolių, kuriuos dalyviai norėjo persekioti, vertę, ir tuo pačiu sumažino nuostolių, kuriuos dalyviai norėjo atsisakyti, vertę. Taigi vienkartinė PPX dozė paskatino rinktis didesnius nuostolius mažesnių nuostolių sąskaita.

Mes pripažįstame, kad vieno 176 veikimo būdas2 eksperimente naudojama μg PPX dozė išlieka neaiški. Nors mažų dopaminerginių vaistų dozių elgesio poveikis gali atspindėti ikisinapsinį poveikį dopamino neuronų auto receptoriams smegenų viduryje (Frankas ir O'Reilly, „2006“; Santesso et al, 2009), vienkartinės 100 ir 200 dozėsμg PPX taip pat gali sumažinti prolaktino kiekį serume, ir tai rodo vaisto po sinapsinį poveikį dopamino receptoriams priekinėje hipofizėje (Schillingas et al, 1992). Čia, atkartodami ankstesnius duomenis, pažymime, kad mūsų 176 dozėμg PPX taip pat žymiai sumažino teigiamą dalyvių būseną (Hamidovičius et al, 2008). Tai rodo, kad bent jau šiame eksperimente PPX dozės veikė D2/D3 dopamino autoreceptoriai

D2 ir D3 receptoriai yra daugiausia ekspresuojami sutvirtinimo keliuose, esančiuose akumuliatoriaus branduolyje ir amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), kuriuose abu atrodo turintys įtakos stimuliuojančių narkotikų, tokių kaip kokainas (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Šiuo metu mes negalime žinoti, kuris iš šių receptorių potipių labiau prisideda prie stebimo elgesio su nuostoliais. Ankstesni eksperimentai parodė, kad veikla D2 receptoriai gali pakenkti mokymuisi iš blogų rizikingų sprendimų rezultatų („mokymasis neišeinant“), nes sutrinka smegenų vidurio dopamino aktyvumo sumažėjimas, rodantis neigiamas prognozavimo klaidas (Frankas ir O'Reilly, „2006“; Frankas et al, 2007a,2007b, 2009). Tačiau mūsų duomenys rodo, kad šis nejautrumas prarasti rezultatus, susijusius su D2/D3 receptorių aktyvumas sukelia sudėtingesnius rizikingų pasirinkimų pokyčius nei paprasčiausias nesugebėjimas mokytis iš neigiamų įvykių. Atvirkščiai, mes spėjame, kad dėl blogų rezultatų nustatant dopamino aktyvumo nuosmukius, buvo blogai registruojami nedideli nuostoliai, todėl padidėjo PPX gydytų dalyvių sprendimų atsisakyti mažų akcijų paketų skaičius. Tačiau sumažėjęs jautrumas prarandant rezultatus, susijusius su D2/D3 veikla taip pat dar labiau sumažino neigiamą subjektyviosios vertės pokytį, susijusį su didesniais praradimais, padidindama tęsiamo žaidimo ribinę vertę; taip skatinant sprendimus persekioti didesnius vertės nuostolius, palyginti su placebu.

Stiprėjimo mokymosi pokyčiai po gydymo PPX (Pizzagalli et al, 2008) yra susiję su pakitusia signalizacija priekinėje cingulos srityje po blogų rezultatų (Santesso et al, 2009) ir neryškus signalizavimas striatumoje po gerų rezultatų (Riba et al, 2008). Anksčiau mes pastebėjome, kad susilpnėjusios nervų reakcijos į blogą lošimo rezultatą priekiniame cinguliariniame skliaute taip pat yra susijusios su nuolatiniu vejasi elgesį vykdant mūsų pralaimėjimo vejasi žaidimą (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Tai atitinka naujausius elektrofiziologinius įrodymus, kad patologiniams lošėjams gali būti sutrikdytos su atlygiu susijusios priekinės cingulito ir vidurinės linijos struktūros funkcijos (Hewig et al, 2010). Todėl eksperimento 2 išvadose iškyla galimybė, kad vienkartinės PPX dozės padidina nuostolių, kurie, vertinami kaip verti, vertę persekiojimo, naudojant pakeistą armatūros signalizaciją paskirstytoje nervų grandinėje, apimančioje priekinę cingulato sritį ir jai būdingus ventrinius strialinius taikinius (Nakano et al, 2000).

Galiausiai eksperimento 3 rezultatai rodo, kad nors ir viena 80 dozėmg propranololio reikšmingai sumažino HR, palyginti su placebu, nepadarė reikšmingo poveikio sprendimų skaičiuoti nuostolius skaičiui, persekiojamų nuostolių vertei ar pasidavusių nuostolių vertei. Šios išvados leidžia manyti, kad kognityviniai ir emociniai mūsų žaidimo modeliuojami nuostolių vejasi aspektai, nors akivaizdžiai tai nėra jaudulys, susijęs su komercine žaidimų veikla (Andersonas ir Brownas, 1984) - neturi įtakos manipuliacijos beta adrenoreceptorių veikla. Jie taip pat suteikia tam tikro patikinimo, kad triptofano išeikvojimo ir PPX, kuriuos stebėjome eksperimentuose 1 ir 2, negalima priskirti nepastebėtiems simpatinio ir (arba) periferinio susijaudinimo pokyčiams. Tačiau nuostoliams vedančiam elgesiui didelę įtaką gali turėti kiti noradrenalino funkcijos aspektai, įskaitant alfa2 adrenoreceptorių aktyvumą, kurie daro įtaką kylančiosios lokusinės inervacijos inervacijai ir moduliuoja neigiamų sprendimo rezultatų (arba veiksmų klaidų) apdorojimą cingulate area (Riba et al, 2005).

Būsimuose tyrimuose reikia atsižvelgti į keletą mūsų išvadų apribojimų. Pirma, nors mūsų nuostolingas vejasi žaidimas užfiksuoja esminį tęstinio žaidimo elgesį, sukeliantį didėjančius nuostolius, tai neišvengiamai apriboja mūsų galimybes atskirti specifinis psichologiniai mechanizmai, kuriems gali turėti įtakos serotoninas ir D2/D3 veikla, daranti įtaką azartiniams lošimams, kad būtų atgauti nuostoliai. Dėl triptofano išeikvojimo ir vienkartinės mažos PPX dozės atsirado aiškūs azartinių lošimų elgesio pokyčiai, kad būtų galima susigrąžinti nuostolius, tačiau norint nustatyti, kaip šie pokyčiai susiję su tuo, ką mes jau žinome apie serotonino vaidmenį vengiant ar bausmės sukeltą slopinimą, buvo atlikti skirtingi elgesio pokyčiai.Crockett et al, 2009; „Soubrie“, „1986“) ir ką mes žinome apie D vaidmenį2 receptoriai mokydamiesi iš neigiamų rezultatų (Frank, 2006). Antra, reikia ištirti šių išvadų klinikinę reikšmę ištyrus serotonerginių ir dopaminerginių gydymo poveikį patologinių lošėjų mėginių pavyzdžių, susijusių su praradimu, žaidimui, taip pat ištyrus kitų pacientų prarastos kontrolės modelį. priklausomybės (Rogers et al, 2010). Taip pat galime ištirti kitų neuromediatorių, tokių kaip opiatų ir glutamato sistemos, kurie gali sukelti azartinių lošimų problemas, vaidmenį (Dotacijos et al, 2007, 2008).

Patologiniai azartiniai lošimai sukelia didžiulį asmeninį ir šeimos kančią ir yra svarbi visuomenės sveikatos problema (Shaffer ir Korn, 2002). Vis dėlto mes labai mažai žinome apie biologinius veiksnius, kurie suteikia pažeidžiamumą dėl azartinių lošimų problemų, nes šiuo metu klinikose nėra licencijuoto farmakologinio gydymo. Čia pristatyti eksperimentai rodo vieną būdų, kaip pradėti spręsti šias problemas empiriškai; būtent tiriant klinikoje esančių asmenų kognityvinio ir elgesio paklaidų neuroninius ir farmakologinius pagrindus. Šie duomenys rodo, kad bendrą lošėjų atkaklumą žaidžiant norint susigrąžinti nuostolius keičia serotonino aktyvumas, tuo tarpu nuostolių, kuriuos lošėjai vertina, kaip persekioti, vertinimą lemia D aktyvumas.2/D3 receptorių sistema.

Eiti į:

Padėka

Šį tyrimą finansavo Medicinos tyrimų tarybos studentas Danielis Campbellas-Meiklejohnas ir nepriklausomas Biotechnologijų ir biologinių mokslų tyrimų tarybos (BBSRC) apdovanojimas Robertui Rogersui. Taip pat norėtume padėkoti Michaeliui Frankui už naudingus pasiūlymus dėl ankstesnės šio rankraščio versijos.

Eiti į:

pastabos

Mes nepranešame apie jokius biomedicininius finansinius interesus ar galimus interesų konfliktus.

Eiti į:

Išnašos

Papildoma informacija pridedama prie dokumento Neuropsychopharmacology interneto svetainėje (http://www.nature.com/npp)

Eiti į:

Papildoma medžiaga

Papildoma informacija

Spauskite čia norėdami gauti papildomą duomenų failą.(81K, doc)

Eiti į:

Nuorodos

  1. Andersonas G, Brown RI. Tikras ir laboratorinis azartinis lošimas, sensacijų ieškojimas ir susijaudinimas. Br J Psychol. 1984; 75 (3 dalis: 401 – 410. [PubMed]
  2. „Bari A“, „Theobald DE“, „Caprioli D“, „Mar AC“, „Aidoo-Micah A“, „Dalley JW“ ir kt. 2010. Serotoninas moduliuoja jautrumą atlygiui ir neigiamą grįžtamąjį ryšį atliekant tikimybinio atvirkštinio mokymosi užduotį žiurkėms. Neuropsichofarmakologija 351290 – 1301.1301 (el. Pubė prieš spausdinimą 27 sausis 2010). [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopaminas: prolaktiną slopinantis hormonas. „Endocr“ red. 1985; 6: 564 – 589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Pakeista dopamino funkcija patologiniuose lošimuose. Psychol Med. 1997: 27: 473 – 475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, plienas Z, McConaghy N. Impulsyvumas patologiniame lošime: antisocialinis impulsyvistas. Priklausomybė. 1997: 92: 75 – 87. [PubMed]
  6. „Breen RB“, Zuckermanas M. Azartinių žaidimų elgsena: asmenybė ir pažintiniai veiksniai. Asmuo atskirai skiriasi. 1999; 92: 1097 – 1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 receptorių testas in vitro prognozuoja sumažėjusį kokaino savaiminį vartojimą žiurkėms. Neuroreport. 1997; 8: 2373 – 2377. [PubMed]
  8. „Camacho-Ochoa M“, „Walker EL“, „Evans DL“, Piercey MF. Žiurkės smegenyse jungiasi pramipeksolis, kliniškai naudingas D3 teikiantis pirmenybę dopamino agonistui. „Neurosci Lett“. 1995; 196: 97 – 100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Naujausi modeliavimo pasirinkimų pokyčiai: netikrumas ir dviprasmiškumas. J Rizika neaiški. 1992; 5: 325 – 370.
  10. „Campbell-Meiklejohn DK“, „Woolrich MW“, „Passingham RE“, „Rogers RD“. Žinojimas, kada sustoti: smegenų mechanizmai, vedantys nuostolius. Biolo psichiatrija. 2008; 63: 293 – 300. [PubMed]
  11. Atvėsina R, Robinson OJ, Sahakian B. Ūmus triptofano išsekimas sveikiems savanoriams pagerina bausmės numatymą, tačiau įtakos apdovanojimo numatymui nedaro. Neuropsichofarmakologija. 2008; 33: 2291 – 2299. [PubMed]
  12. Corlessas T, Dickersono M. Gamblerio savęs suvokimas apie sutrikusią kontrolę lemiančius veiksnius. Br J narkomanas. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. „Crockett MJ“, „Clark L“, „Robbins TW“. Suderinti serotonino vaidmenį slopinant elgesį ir baiminantis: ūmus triptofano vartojimas panaikina bausmės sukeltą slopinimą žmonėms. J Neurosci. 2009; 29: 11993 – 11999. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  14. „Cubitt R“, „Starmer C“, „Sugden R.“. Dėl atsitiktinės loterijų skatinimo sistemos galiojimo. Tinka ekonomijai. 1998; 1: 115 – 131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Asmenybė, priklausomybė, dopaminas: įžvalgos apie Parkinsono ligą. Neuronas. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Priešinga serotonino ir dopamino sąveika. Neuroninis tinklas. 2002; 15: 603 – 616. [PubMed]
  17. Dayanas P, Huysas QJ. Serotoninas, slopinimas ir neigiama nuotaika. „PLoS Comput Biol“. 2008; 4: e4. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  18. Deakinas JFW, „Graeff FG“. 5-HT ir gynybos mechanizmai. J psichofarmakolis. 1991; 5: 305 – 315. [PubMed]
  19. Dickersonas M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, susijaudinimo ir sensacijos ieškantys žaidėjai be varžybų. Br J narkomanas. 1987; 82: 673 – 680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, et al. Serotonerginis prefrontalinės žievės moduliavimas neigiamo grįžtamojo ryšio metu, esant tikimybiniam atvirkštiniam mokymuisi. Neuropsichofarmakologija. 2005: 30: 1138 – 1147. [PubMed]
  21. Frankas MJ. Laikykite savo arklius: dinamiškas skaičiavimo subtaluminio branduolio vaidmuo priimant sprendimus. Neuroninis tinklas. 2006; 19: 1120 – 1136. [PubMed]
  22. Frankas MJ, O'Reilly RC. Mechaninis striato dopamino funkcijos aprašymas žmogaus pažintyje: psichofarmakologiniai tyrimai su kabergolinu ir haloperidoliu. „Neurosci“ elgesys. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frankas MJ, „Moustafa AA“, „Haughey HM“, „Curran T“, „Hutchison KE“. Genetinė triguba disociacija atskleidžia įvairius dopamino vaidmenis mokantis sustiprinti. Proc Natl Acad Sci JAV. 2007a; 104: 16311 – 16316. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Laikykite arklius: impulsyvumas, gilus smegenų stimuliavimas ir vaistai nuo parkinsonizmo. Mokslas. 2007b; 318: 1309 – 1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Prefrontaliniai ir striatininiai dopaminerginiai genai numato individualius tyrinėjimo ir išnaudojimo skirtumus. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062 – 1068. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  26. Grace AA. Dopamino sistemos reguliavimo toninis / fazinis modelis: jo aktualumas siekiant suprasti, kaip piktnaudžiavimas stimuliuojant gali pakeisti bazinę ganglijų funkciją. Priklauso nuo alkoholio. 1995: 37: 111 – 129. [PubMed]
  27. Grant JE, Potenza MN. Escitalopramo gydymas patologiniais azartiniais lošimais ir kartu kylančiu nerimu: atviras bandomasis tyrimas su dvigubai aklu gydymo nutraukimu. Int Clin psichofarmakologas. 2006; 21: 203 – 209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetilcisteinas, gliutamato moduliatorius, gydant patologinius azartinius lošimus: bandomasis tyrimas. Biolo psichiatrija. 2007; 62: 652 – 657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Numatomas atsakas į opiatų antagonistus ir placebą gydant patologinius azartinius lošimus. Psichofarmakologija (Berl) 2008; 200: 521 – 527. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Mažos ar vidutinės ūminės pramipeksolio dozės poveikis sveikiems savanoriams impulsyvumui ir pažinimui. J Clin Psychopharmacol. 2008: 28: 45 – 51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB ir kt. Padidėjęs jautrumas atlygiui dėl probleminių lošėjų. Biolo psichiatrija. 2010; 67: 781 – 783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Pasirink vertybes ir rėmus. „Cambridge University Press“: Kembridžas, JK; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. „Chase“: „Compuslive Gambler1st“ karjera edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. Kompulsyvaus lošėjo pasirinkimo ir įsitraukimo spiralė. Psichiatrija. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. „South Oaks“ lošimų ekranas (SOGS) - nauja priemonė patologiniams žaidėjams identifikuoti. Aš esu psichiatrija. 1987: 144: 1184 – 1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V ir kt. Pirmos nakties pramipeksolio veiksmingumas esant neramių kojų sindromui ir periodiškiems kojų judesiams. Miego med. 2007; 8: 491 – 497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. DSM-IV patologinių lošimų kriterijų latentinės klasės analizė nacionaliniu lygiu reprezentuojančiame Didžiosios Britanijos pavyzdyje. Psichiatrija Res. 2010; 178: 401 – 407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Lošimai kazino padidina įprastų lošėjų širdies ritmą ir seilių kortizolį. Biolo psichiatrija. 2000; 48: 948 – 953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Serotonino vaidmuo nenorminiame rizikingame pasirinkime: triptofano papildų poveikis sveikų suaugusių savanorių „atspindžio efektui“. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Neuroninės grandinės ir striatumo funkcinė organizacija. J Neurol. „2000“; „247V1“ („5“: tiekkite „15“. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotonino disfunkcija patologiniams lošėjams: padidėjęs prolaktino atsakas į burną m-CPP palyginti su placebu. CNS spektr. 2006; 11: 956 – 964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E ir kt. Patologinio lošimo farmakologinio gydymo rezultatas: apžvalga ir metaanalizė. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357 – 364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL ir kt. Viena dopamino agonisto dozė silpnina žmogaus sutvirtinimą: elgsenos įrodymai, pagrįsti laboratorinio atlygio reagavimo matu. Psichofarmakologija (Berl) 2008, 196: 221 – 232. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  44. Potenza MN. Apžvalga. Patologinių lošimų ir narkomanijos neurobiologija: apžvalga ir naujos išvados. „Philos Trans R Soc Lond Ser“ B. 2008; 363: 3181 – 3189. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Raveno progresinių matricų ir žodyno svarstyklių vadovas. Harcourto vertinimas: San Antonijas, Teksasas; 1998 m.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Patologinis lošimas yra susijęs su sumažėjusiu mezolimbinės atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci. 2005: 8: 147 – 148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenerginė stimuliacija pagerina žmogaus veiksmų stebėjimą. J Neurosci. 2005; 25: 4370 – 4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Dopamino agonistas padidina rizikos prisiėmimą, tačiau užmaršina su atlygiu susijusią smegenų veiklą. „PLoS One“. 2008; 3: e2479. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Beta-adrenoreceptorių blokados poveikis žmogaus sprendimų priėmimo komponentams. Psichofarmakologija (Berl) 2004; 172: 157 – 164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Naujausi tyrimai apie asmenų, vartojančių narkotikus, psichinę sveikatą ir sutrikimus, impulsyvumą: poveikis alkoholizmui. Alkoholis Clini Exp Res. 2010; 34: 1319 – 1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V ir kt. Patologinis lošimas. Psichobiologinis tyrimas. Arch Gen psichiatrija. 1988; 45: 369 – 373. [PubMed]
  52. „Sacco P“, „Torres LR“, „Cunningham-Williams RM“, „Woods C“, „Unick GJ“. Patologinių lošimų kriterijų diferencinis veikimas: lyties, rasės / etninės priklausomybės ir amžiaus tyrimas. J Gambl stud. 2010. [PubMed]
  53. „Santesso DL“, „Evins AE“, Frankas MJ, „Schetter EC“, „Bogdan R“, „Pizzagalli DA“. Vienkartinė dopamino agonisto dozė apsunkina žmogaus mokymosi sustiprėjimą: su įvykiu susijusio potencialo įrodymai ir striatos-žievės funkcijos skaičiavimo modeliavimas. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963 – 1976. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Neuroendokrininis ir naujo dopamino receptorių agonisto pramipeksolio šalutinis poveikis žmonėms. „Clin Pharmacol Therapeut“. 1992; 51: 541 – 548. [PubMed]
  55. „Shaffer HJ“, „Korn DA“. Azartiniai lošimai ir su jais susiję psichiniai sutrikimai: visuomenės sveikatos analizė. Annu red. Visuomenės sveikata. 2002; 23: 171 – 212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Sprendimų priėmimas: Smith EE, Oscherson DN (red. Past.). Mąstymo MIT spauda: Cambridge, MA; 77 – 100.100.
  57. Soubrie P. Serotonerginiai neuronai ir elgesys. J Pharmacol. 1986; 17: 107 – 112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Dopamino D2 / D3, bet ne D1 receptorių stimuliavimas centrinėje amygdaloje mažina kokaino ieškančią elgseną. „Behav Brain Res 214386 – 394.394“ (el. Kavinė prieš spausdinant 19, birželio 2010). [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  59. „van der Veen FM“, „Mies GW“, „van der Molen MW“, „Evers EA“. Ūmus sveikų vyrų triptofano kiekio sumažėjimas mažina fazinį širdies sulėtėjimą, tačiau tai neturi įtakos elektrokortikinei reakcijai į neigiamus atsiliepimus. Psichofarmakologija (Berl) 2008; 199: 255 – 263. [PubMed]
  60. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Dopamino agonistai sumažina orbitofrontalinės žievės vertės jautrumą: tai yra patologinių azartinių žaidimų sukėlėjas sergant Parkinsono liga. Neuropsichofarmakologija. 2009; 34: 2758–2766. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH ir kt. Su dopaminerginiu vaistu susijusių patologinių lošimų, susijusių su Parkinsono liga, veiksniai. Arka Neurol. 2007; 64: 212 – 216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ ir kt. Mechanizmai, kuriais grindžiamas dopamino sukeliamas atlygio šališkumas priverstinio elgesio metu. Neuronas. 2010; 65: 135 – 142. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Trumpų teigiamų ir neigiamų pasekmių matavimas ir patvirtinimas: PANAS svarstyklės. J Pers Soc Psychol. 1988: 54: 1063 – 1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Frakcinis impulsyvumas: kontrastingas centrinio 5-HT išeikvojimo poveikis skirtingoms impulsyvaus elgesio priemonėms. Neuropsichofarmakologija. 2004; 29: 1331 – 1343. [PubMed]
  65. „Zack M“, „Poulos CX“. Amfetaminas skatina motyvuoti azartinius lošimus ir su azartiniais lošimais susijusius semantinius tinklus probleminiuose lošimuose. Neuropsichofarmakologija. 2004; 29: 195 – 207. [PubMed]
  66. „Zack M“, „Poulos CX“. 2007. D2 antagonistas sustiprina patologinių lošėjų lošimo epizodo teigiamą ir pagrindinį poveikį. Neuropsichofarmakologija 321678 – 1686.1686 (el. Pubis prieš spausdinant 3, sausis 2007). [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Serotonerginis ir dopaminerginis azartinių lošimų elgesio moduliavimas, įvertintas naudojant naują žiurkių lošimo užduotį. Neuropsichofarmakologija. 2009: 34: 2329 – 2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Neurocheminis metodas įvertinti jautrumą pelnui ir nuostoliams. Proc Biol Sci. 2009; 276: 4181 – 4188. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]