(L) Ar internetas yra priklausomas nuo tabako? (2012)

Skaitmeninis turinys sukurtas taip, kad sukeltų priklausomybę, pavyzdžiui, tabakas ar greitas maistas. Taigi būkime sąžiningi, kurios paslaugos yra spurgos

Vaikai su „iPad“

„Tėvai žinos, kad„ iPad “atėmimas nuo mažylio nėra tai, ko jūs imsitės lengvai.“ Nuotrauka: Dimitris Legakis / D Legakis Photography / Athena

Man patinka internetas. Aš jį daug naudoju. Tiesą sakant, aš dirbau aukštesniame lygyje pramonėje ir iš čia internetas neatrodo kaip prieglobstis, kuris netrukus praeis.

Šimtai milijonų mano, kad „Facebook“ yra smagu, kad „Google“ yra naudinga ir kad „iPlayer“ yra labai svarbus. Kiekvieną dieną žmonės pasiekia savo telefonus, kad pamatytų, ar jie yra naujausi Instagram yra paspaudimas, jei patinka naujas profilio paveikslėlis arba jei jie buvo pakartotinai peržiūrimi.

Mes darome tai, nes tai sukelia priklausomybę - tiesiogine prasme. Kiekvieną kartą, kai gaunamas naujas el. Paštas, mūsų smegenys apdovanoja mus hitu - dideliu dopamino kiekiu -, kuris skatina pakartoti elgesį. Matyt, tai yra vienas iš būdų, kuriais mes mokomės. Kaip teigė vienas elgesio psichologas, internetas sukuria „dopamino sukelta kilpa “, suteikdama mums„ beveik akimirksniu patenkintą mūsų norą ieškoti".

Kompiuterinių žaidimų gamintojai tai jau seniai žino, todėl žargonu jie gamina „lipnius“ produktus, programas ar žaidimus. Visuomenė tai taip pat seniai žino: žaidėjų, mirusių nuo išsekimo prie klaviatūros, istorijos jau yra daugiau nei penkeri metai, jau nekalbant apie „gervuogės“. Labiausiai jie nori, kad jų programa būtų pirmas dalykas, atėjęs į galvą, kai jūsų smegenys sekundę neveikia ir galvojate: „Ką aš dabar darysiu?“

Bet kodėl internetinė pramonė neužklausė savęs, ar ji turėtų prisiimti atsakomybę už šiuos gaminius, bet ir sukurti turinį, kuris iš tikrųjų sukurtas kaip priklausomybė? Ar jis klausia, ar skaitmeninio ekvivalento a Skinner langelis arba diskutuoti kaip gaminti norą būtinai yra geras dalykas?

Kitaip tariant, ar mes - interneto pramonė - esame naujasis tabakas? Ir jei esame, tai kuriame šios naujos pramonės rinkodaros etape esame? Ar tai yra 1930-ųjų atitikmuo? Ar esame „Daugiau gydytojų rūkančių kupranugarių“ etape?

Stebina tai, kad nors atrodo beveik visuotinis susitarimas, kad sėkmingas programų dizainas sukuria priklausomybę - „impulsų kontrolės sutrikimas, kuriame nėra apsinuodijimo“, Jei norite būti mokslinis apie tai - matyt, mes nemanome, kad tai problema. Mes tiesiog neapibrėžiame fizinio, sociologinio ar patologinio priverstinio interneto naudojimo padarinių (ir poveikio mūsų dopamino lygiui) kaip blogo dalyko.

Iš dalies taip yra todėl, kad mes visi tai darome, ir mums tai patinka (kaip aš pradėjau sakyti). Be to, yra tendencija visuomenės žaidimą aiškinti kaip gryną teigiamą dalyką. Pavyzdžiui, „X Prize“ įkūrėjas Peteris Diamandis ragino a „Galingas, priklausomybę sukeliantis žaidimas“, skatinantis švietimą.

Tačiau ši gerybinė ateitis yra problemos, kurią mes jau ignoruojame, nuovargis. Mes jį glamorizavome ir išgirdome iš egzistencijos.

Apsvarstykite priklausomybės technologijas ir vaikus. Tėvai žinos, kad „iPad“ atėmimas iš dvejų metų vaiko nėra lengvas dalykas. Vis dėlto mes nesijaudiname dėl tokios reakcijos; vietoj to mes kuriame vaizdo įrašus ir skelbiame juos „YouTube“. Tėvų užrakto uždėjimas 14-mečio kompiuteryje taip pat gali kelti savaites trankymą. Kai kuriems gyvenimas be išmaniojo telefono neįsivaizduojamas. Kai kurie iš mūsų jaučia paniką praradę telefoną; kiti jaučiasi netenkantys, jei sugenda „Wi-Fi“. Mes dar nesiguodžiame, kad tiesiog kenčiame nuo abstinencijos simptomų.

Atrodo galimybė, kitaip tariant, kad skaitmeninis gali būti problema, o ne visada sprendimas. Kai sutelkiame dėmesį į simptomų „švelnumą“, rizikuojame nepaisyti priežasties. Skaitmeniniai produktai nėra vertinami vienodai su kitomis vartojimo prekėmis, ir atrodo mažai tikėtina, kad kas nors pakeis savo elgesį, arba kūrėjai imsis mažinti programų priklausomybę, be tam tikrų tvirtų paskatų.

Praėjusiais metais JAV „Stop Online Piracy Act“ rėmėjai ir kiti asmenys perėmė skaitmeninę pramonę ir gavo kruviną nosį. Atsižvelgiant į tai, kad jie nenumaldomai orientuojasi į įvairių skaitmeninių paslaugų teisėtumą (ar kitaip), atrodo netikėta, kad jų lobistai nepastebėjo galimo sveikatos poveikio žmonėms, naudojantiems skaitmeninį turinį, skatinantį priverstinį naudojimą.

Jie gali teigti, kad interneto paslauga yra vartojama, kaip ir tabakas, alkoholis ir greitas maistas, kurie visi yra reguliuojami vartotojo interesais. Visuomenė paprastai sutaria, kad dauguma priklausomybę sukeliančių cheminių medžiagų yra blogos. Maistas - taip pat. Cukrus yra nuodas, mums sakoma. Kodėl ne skaitmeninis? Žurnale „Atlantic“ Billas Davidowas pateikia lygiavertį argumentą, sakydamas, kad internetas yra naujas greitas maistas. Jei skaitmeninis būtų „reguliuojamas“, jis klausia, kaip mes tai padarytume? Ar yra aukštos tar ir skaitmeninės žemos tar? Ar matysime grupinius veiksmus prieš kūrėjus?

Išskyrus isteriją, yra labai daug geros skaitmeninės medžiagos, kuri transformuoja pasaulį, keičia gyvenimą, skatina ekonomikos augimą, švietimą ir daro mus tinkamus, laimingus ir susietus. Taip pat teisinga sakyti, kad internetas yra tik kanalas, terpė, o ne priežastis, kaip „iPad“ yra tiesiog įrenginys. Ir negalima būti priklausomam nuo įrankio. (Priklausomybė nuo švirkštų taip pat nėra didelė. Švirkštai buvo geras, iš tikrųjų pasaulį keičiantis dalykas.)

Tačiau turime pripažinti, kad kai nekenksminga terpė pateikia savo „daiktą“ - savo magiją, metodą, programą, programą ar poveikį - rezultatai gali būti blogi, kaip ir blogo maisto atveju. Yra supermaistas ir yra spurgos. Turime būti sąžiningi, kurios skaitmeninės paslaugos yra spurgos.

Aš jau turiu paaiškinti savo vaikui, kaip mes pakliuvome į jo planetą ir kad taip, tai buvo mūsų kaltė. Aš tikrai nenoriu pasakyti, kad mes taip pat padėjome jį pakliūti.

Šį straipsnį parašė pasaulinės interneto paslaugų įmonės direktorius, kuris nusprendžia likti anonimiškas

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco