Per didelis valdymas pornografijos tyrimuose: paleisk tai, paleisk ... (2021), Paul J. Wright

Wrightas, PJ Arch Sex Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

"Paleisk paleisk

Nebegaliu jo sulaikyti

Paleisk paleisk

Atsisuk ir užtrenk duris “(Elsa - Disney's užšalęs)

Elsos pamokymo išmintis atsisakyti bandymų pervaldyti man pasirodė svarbi gyvenimo pamoka, kai pirmą kartą žiūrėjau užšalęs su mano dukterėčiomis ir sūnėnais. Tikiuosi savo pačios jaunos dukros (vos daugiau nei metų ir pirmą kartą klausančiosios) užšalęs dainos šią savaitę) taip pat gali išmokti svarbaus atsisakymo principo.

Naujausias Kohutas, Landripetas ir Stulhoferio (2020 m.) Straipsnis apie pornografiją ir seksualinę agresiją man priminė, kad aš norėjau tą patį pasiūlyti savo kolegoms pornografijos tyrėjams bent jau keletą metų dėl „kontrolinių“ kintamųjų naudojimo (S. Perry, asmeninis bendravimas, 26 m. Birželio 2018 d.). Konkrečiai, šio laiško tikslas yra paskatinti mano kolegas „paleisti“ ir „užtrenkti duris“ apie vyraujantį požiūrį į trečiųjų kintamųjų gydymą pornografijos poveikio tyrimuose (ty vyraujantį trečiųjų kintamųjų konceptualizavimą, nes galimas painiavos, o ne kaip prognozuotojai, tarpininkai ar moderatoriai).

Aš apibūdinu kelias dabartinio požiūrio problemas. Kaltinu savo darbą kaip konkrečią iliustraciją, o ne cituoju kitų darbus, nes aš taip pat buvau kalta dėl per didelio kontrolės. Kadangi esu draugas, Kinsey instituto bendradarbis ir bendradarbis su Stulhoferiu (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), ir kadangi jo straipsnis buvo paskutinė paskata, kuri paskatino šį laišką, aš taip pat naudoju Kohut ir kt. . (2020) kaip konkretų pavyzdį, kuriuo iliustruoju savo mintis. Mano tikslas yra skatinti mokslinių tyrimų praktiką, kuri palengvintų mūsų supratimą apie pornografijos poveikį, o ne jaudinti ar kurstyti. Manau, kad tai geriausiai pasiekiama konstruktyviai vertinant save ir draugus, o ne asmeniškai nepažįstamus kitus.

Dabartinis požiūris ir jo problemos

Pornografijos poveikio tyrimai yra žiniasklaidos poveikio tyrimų pogrupis, kuriame socialiniai mokslininkai naudoja kiekybinius metodus, kad ištirtų pornografijos poveikį vartotojų įsitikinimams, požiūriui ir elgesiui (Wright, 2020a). Man būtų sunku rekomenduoti efektyvesnį būdą išsamiai (ir alinančiai, tiek fizine, tiek psichine prasme) susipažinti su daugybe tyrimų, nei reguliariai atlikti pasakojimo apžvalgas (pvz., Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) ir metaanalizės (pvz., Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus ir Klann, 2017). Atlikdamas tokias literatūros sintezes pastebėjau, kad (1) didžioji dalis pornografijos poveikio tyrimų nuo 1990-ųjų buvo atlikta naudojant apklausos metodus ir (2) šiame tyrime vyrauja analitinė paradigma - paklausti, ar pornografija naudojama (X) vis dar koreliuoja su tam tikru įsitikinimu, požiūriu ar elgesiu (Y) statistiškai pakoregavus vis didesnį ir vis labiau savitą „kontrolinių“ kintamųjų sąrašą (Zad infinitum).

Čia yra tik keli kintamųjų pavyzdžiai, kuriuos tyrėjai nusprendė įtraukti į kontrolę: seksualinė patirtis, brendimo laikotarpis, amžius, santykių statusas, seksualinė orientacija, lytis, išsilavinimas, socialinė ir ekonominė padėtis, rasė, religinių tekstų suvokimas, emocinis ryšys su globėju , sutuoktinių smurto poveikis, narkotikų vartojimas, šeiminė padėtis, politinė priklausomybė, darbo valandos per savaitę, tėvų šeiminė padėtis, lytinis potraukis, etninė tapatybė, asocialumas, depresijos simptomai, PTSS simptomai, pasitenkinimas santykiais, prisirišimas prie bendraamžių, sekso pokalbiai su bendraamžiai, prisirišimas prie tėvų, televizijos žiūrėjimas, tėvų kontrolė, suvokiama bendraamžių seksualinė patirtis, pojūčių ieškojimas, seksualinių pojūčių siekimas, pasitenkinimas gyvenimu, šeimos kilmė, seksualinė savigarba, seksualinis tvirtumas, požiūris į seksualinę prievartą, draugų amžius, socialinė integracija , interneto naudojimas, muzikinių vaizdo įrašų žiūrėjimas, religinė priklausomybė, santykių trukmė, imigrantų kilmė, gyvenimas didelėje cit y, tėvų užimtumas, rūkymas, vagystės, mokyklos nelankymas, elgesio problemos mokykloje, seksualinio debiuto amžius, pasimatymai, melas, testų apgaudinėjimas, socialinė orientacija, gyvenamosios vietos geografinė padėtis, masturbacijos dažnis, religinių tarnybų lankymas, seksualinis pasitenkinimas, pasitenkinimas sprendimų priėmimu, vaikų, kada nors išsiskyrusių, užimtumo statusas, religinių draugų skaičius, sekso dažnis praėjusią savaitę ir įstojimas į vidurinę mokyklą.

Vėlgi, tai tik keli pavyzdžiai.

Dabartinio požiūrio (neva) logika yra ta, kad pornografija negali būti tikras socialinės įtakos šaltinis; veikiau dėl kai kurių trečiųjų kintamųjų asmenys gali priversti ir pornografiją vartoti, ir išreikšti / įsitraukti į tikėjimą, požiūrį ar elgesį. Tačiau nedaugelis autorių aiškiai nurodo, kaip kiekvienas kintamasis, kurį jie pasirinko kaip kontrolę, gali sukelti pornografijos vartojimą ir tiriamą rezultatą. Kartais pateikiamas bendras teiginys (kartais su citatomis, kartais be jų), kad atlikus ankstesnius tyrimus kintamieji buvo identifikuoti kaip galimi painiavos ir todėl jie yra įtraukti. Kitais atvejais nepateikiamas paaiškinimas, kaip tik išvardyti įvairius valdymo kintamuosius. Labai sunku rasti tyrimų, kuriuose būtų nustatyta konkreti teorinė perspektyva kaip pagrindžianti kontrolinių elementų pasirinkimą (apie tai plačiau vėliau). Dar rečiau galima rasti tyrimą, kuris pateisintų, kodėl kintamieji buvo modeliuojami kaip kontroliniai, o ne nuspėjamieji, tarpininkai ar moderatoriai (netikiu, kad kada nors tai mačiau).

Kaip žadėjau, prisipažįstu, kad ir aš į kelis tyrimus įtraukiau nepagrįstos kontrolės elementus. Kaip vieną pavyzdį, į Wrightą ir Funką (2014) įtraukiau septynis kontrolinius kintamuosius, neturėdamas daugiau pagrindimo nei teiginys, kad „ankstesni tyrimai“ nurodė jiems „kontrolės svarbą“ (p. 211). Kaip kitą pavyzdį Tokunaga, Wright ir McKinley (2015) įtraukiau 10 kontrolinių kintamųjų, kurių vienintelis pagrindimas buvo tai, kad jie buvo „potencialūs klaidinantys kintamieji“, pasiūlyti „ankstesniuose tyrimuose“ (p. 581). Gindamasis bent jau aš minėjau „ankstesnius / ankstesnius tyrimus“, kurie pasiūlė šiuos kintamuosius ...

Apibendrinant galima pasakyti, kad kai pornografijos poveikio tyrimų kraštovaizdis yra vertinamas visumoje, aš tvirtinu, kad kontrolė įtraukiama į savitą, nenuoseklų, teorinį ir pernelyg didelę reikšmę. Geriausias spėjimas yra tai, kad tyrėjai kontrolę įtraukia todėl, kad ankstesni tyrėjai tiki, kad redaktoriai ar recenzentai to tikės (Bernerth & Aguinis, 2016), arba todėl, kad tapo „metodinės miesto legendos“ auka, kad „santykiai su kontroliniais kintamaisiais yra arčiau tiesos nei be kontrolinių kintamųjų “(Spector & Brannick, 2011, p. 296). Žinau, kad anksčiau per savo karjerą visi šie dalykai taikėsi man.

Šio „viskas, išskyrus virtuvės kriauklės metodą“ problemos valdant kintamą įtraukimą (Becker, 2005, p. 285) yra daug. Tačiau du svarbiausi būdai, kaip pornografijos efektų literatūroje naudojama kontrolė, yra šie:

  1. II tipo klaidų tikimybė didėti dėl to, kad tikroji dispersija atsiskleidžia nuo pornografijos ir rezultatų koreliacijos (Becker, 2005). Beckeris taip pat pažymi, kad I tipo klaidos gali padidėti, jei valdikliai yra susieti su nuspėjamuoju, bet ne su kriterijumi. Tačiau aš to nežinau kaip apie problemą pornografijos efektų literatūroje. Visada kyla klausimas, ar statistiškai reikšminga pornografijos ir rezultatų dvipusė koreliacija išlieka kontroliuojant Zbe galo.
  2. Tikimybė visiškai praleisti ir (arba) neteisingai suprasti tikrus pornografijos „ankstesnius-kontekstinius-padarinius“ - dinamiškai smarkiai didėjantis rezultatas (Campbell & Kohut, 2017, p. 8). Žinių progresas yra ne tik sustabarėjęs, bet ir sutrukdomas kiekvieną kartą, kai dispersija neteisingai priskiriama „sumaišymui“, kai trečiasis kintamasis iš tikrųjų yra prediktorius, tarpininkas ar moderatorius ponografijos efektų procese (Spector & Brannick, 2011). Iš dalies dėl šios priežasties Meehl (1971) nustatė dabartinį požiūrį į trečiuosius kintamuosius pornografijos efektų literatūroje (t. Y. Didžiąja dalimi modeliuojamą kaip kontrolę, o ne nuspėjamuosius, tarpininkus ar moderatorius) kaip „metodinę ydą“, kuri veda prie „grubiai klaidingos išvados “(p. 147).

Šios problemos kartais gali papildyti viena kitą. Pavyzdžiui, jei tai, kas iš tikrųjų yra tarpininkas, yra modeliuojama kaip kontrolė, padidėja procesinis nesusipratimas, kaip ir padidėja II tipo klaidos tikimybė dėl dabar vis labiau tikėtinos niekinės pornografijos ir dalinės koreliacijos.

Religingumas ir sensacijų ieškojimas yra svarbiausi pavyzdžiai. Šie kintamieji yra savaime suprantami kaip galimi sutrikimai, kuriuos reikia „kontroliuoti“, kai iš tikrųjų yra įrodymų, kad jie yra pornografijos poveikio proceso dalis. Perry (2017, 2019; taip pat žr. Perry & Hayward, 2017), atlikdamas keletą išilginių skirtingų mėginių tyrimų, nustatė, kad pornografijos žiūrėjimas perspektyviai numato religingumo sumažėjimą tiek paaugliams, tiek suaugusiems. Taigi, užuot religingumas sumaišęs asociacijas tarp, pavyzdžiui, pornografijos naudojimo ir rekreacinio požiūrio į seksą (pvz., Peter & Valkenburg, 2006), jis gali būti tarpininkas (pornografija → religingumo sumažėjimas → palankesnis požiūris į rekreacinį seksą).

Sensacijos ieškojimas taip pat buvo suprantamas kaip nekintamas bruožas, galintis tik supainioti pornografijos ir rezultatų sąsajas. Savaime suprantamas pasakojimas yra tas, kad sensacijų ieškojimas gali paveikti pornografijos vartojimą ir (čia įrašyti seksualinės rizikos rezultatus), todėl gali būti painus, tačiau pornografijos vartojimas negalėjo to paveikti. Tačiau empiriniai duomenys rodo ką kita. Seksualinės žiniasklaidos srityje apskritai Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth ir Gibbons (2010) savo keturių bangų daugiametį išilginį paauglių tyrimą nustatė, kad R reitingo filmų žiūrėjimas numatė vėlesnio pojūčio ieškojimą, o ankstesnio pojūčio ieškojimą. neprognozavo vėlesnio R reitingo filmų žiūrėjimo. Stoolmiller ir kt. atkreipkite dėmesį, kad jų rezultatai „pateikia empirinius įrodymus apie aplinkos terpės poveikį ieškant pojūčių“ (p. 1). Vėliau analizuojant šiuos duomenis, daugiausia dėmesio skiriant seksualiniam turiniui, nustatyta, kad seksualinio turinio poveikis numatė pojūčių didėjimą, o tai savo ruožtu numatė rizikingą seksualinį elgesį (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li ir Sargent, 2012). Konkrečiai pornografijos srityje mūsų naujausia pornografijos ir be prezervatyvų sekso metaanalizė aiškiai ištyrė, ar sensacijų ieškojimas yra geriau suprantamas kaip sumaištis ar tarpininkas (Tokunaga, Wright ir Vangeel, 2020). Duomenys palaikė tarpininkavimo konceptualizavimą, o ne gluminantį konceptualizavimą.

Taip pat laikoma, kad „anksčiau egzistavęs“ seksualinis požiūris sumaišo pornografijos ir seksualinio elgesio asociacijas. Tačiau naudodamas keturis nacionalinius suaugusiųjų tikimybės pavyzdžius, dvi pornografijos vartojimo, dvi seksualinio požiūrio ir dvi seksualinio elgesio priemones, neseniai atliktame tyrime radau, kad seksualinis požiūris nesupainiojo pornografijos - seksualinio elgesio asociacijos; jie juos tarpininkavo (pornografija → seksualinis požiūris → seksualinis elgesys) (Wright, 2020b). Panašiai, atlikus pornografijos ir beasmenio sekso literatūros metaanalizę, nustatyta, kad pornografijoje numatomas beasmenis seksualinis elgesys per beasmenį seksualinį požiūrį (ty beasmenis seksualinis požiūris buvo tarpininkas). Nerasta įrodymų, leidžiančių teigti, kad seksualinis požiūris sumaišė pornografijos ir beasmenio seksualinio elgesio ryšius (Tokunaga, Wright ir Roskos, 2019).

Tačiau tam tikrus kintamuosius, pavyzdžiui, demografinius rodiklius, tikrai reikia suklaidinti, galima atsikirsti. Siūlau kruopščiai įvertinti net „demografinius“ kintamuosius. Apsvarstykite seksualinę orientaciją - kintamąjį, kuris pornografijos efektų literatūroje laikomas savaime suprantamu dalyku. Interviu duomenys yra gana aiškūs, kad pornografija gali paveikti tiek seksualiai identiškos tapatybės suvokimą, tiek jos raišką. Pavyzdžiui, vyras, atlikęs Giano (2019 m.) Tyrimą, kaip seksualinė patirtis internete formuoja gėjų vyrų tapatybę, teigė:

Prisimenu, kai pirmą kartą nuėjau į gėjų pornografijos svetainę ir pamačiau du vyrus, užsiimančius seksu. Pamenu, galvojau, kad manęs neturėtų įjungti, jei nebūčiau gėjus, bet buvau. Tą akimirką supratau, kad tai tikra - aš gėjus. Tai buvo vienodai įdomu ir baisu. (8 p.)

Panašiai Bondas, Hefneris ir Drogos (2009) pranešė, kad „jauni vyrai, prieš pasirodydami, naudojosi interneto pornografija, norėdami suprasti ir plėtoti savo tos pačios lyties jausmus“ (p. 34).

Apibendrinant galima pasakyti, kad pagal dabartinį pornografijos efektų literatūros požiūrį į kontrolę (1) „galia gali būti sumažinta [kas] gali sukelti II tipo klaidą (Becker, 2005, p. 287) ir (2)“ įmanoma kad [trečiosios kintamosios, modeliuotos kaip kontrolinės], vaidina reikšmingesnį, o ne pašalinį vaidmenį santykių, kuriuos tyrinėja tyrinėtojai, tinkle “, tačiau mes to apgailestaujame nežinodami (Becker ir kt., 2016, p. 160).

Kohutas ir kt. (2020) pranešė apie dviejų paauglių vyrų imčių pornografijos vartojimo ir seksualinės agresijos rezultatus. Jų pasirinkimas ir pagrindimas kontroliuoja pornografijos efektų literatūroje vyraujantį modelį ir nėra pagrindinis mano akcentuojamas dalykas. Kaip ir daugelis kitų, įskaitant mane patį (žr. Tokunaga ir kt., 2019 ir Wright, 2020b, išimtis), jie nenurodė jokios teorijos, kuri vadovautųsi nustatant kontrolę. Jie tiesiog citavo savo ankstesnį raudą (Baer, ​​Kohut ir Fisher, 2015) apie ankstesnius tyrimus „nesugebėjimas atsiskaityti už galimus nesklandumus“ (p. 2) ir pradėjo išvardyti keletą kintamųjų, kurie ankstesniuose tyrimuose buvo koreliuojami su pornografijos naudojimu. ar seksualinė agresija (pvz., sensacijos ieškojimas, impulsyvumas, lytinis potraukis). Kadangi ankstesnių tyrimų metu nustatyta, kad kintamieji koreliuoja su pornografijos naudojimu ar seksualine agresija, lengvai skaičiuojamas šimtais, nėra aišku, kaip penki išvardyti kontroliniai kintamieji buvo identifikuoti tarp galimybių jūros.

Galiausiai Kohutas ir kt. baigė savo skyrių apie kontrolę argumentuodami tuo, kad jų įtraukimas suteikė griežtesnį testą, nei būtų buvę be jų: „Nesugebėjimas kontroliuoti konstrukcijas, kurios bendrai veikia pornografijos naudojimą ir seksualinę agresiją, gali iš esmės paveikti pornografijos aktyvinamojo poveikio vertinimus panaudojimas seksualinei agresijai “(p. 3). Neminima galimybė, kad šie „sumišimai“ iš tikrųjų galėtų būti tarpininkai (pvz., Sensacijų ieškojimas - pornografijos vartojimas, didinantis pojūčius, o tai vėliau padidina seksualinę agresiją) arba moderatoriai (pvz., Impulsyvumas - pornografijos vartojimas, numatantis seksualinę agresiją, bet tik dėl impulsyvūs vyrai). Taip pat nepaminėtos Bernertho ir Aguinio (2016) „geriausios praktikos rekomendacijos dėl kintamo naudojimo valdymo“, kurios yra „Stop“ ir ne naudoti kontrolę, jei vieninteliai įtraukimo pagrindai yra (1) „pateikti konservatyvius ar griežtus mano hipotezių testus“ arba (2) „nes ankstesni tyrimai parodė empirinius ryšius tarp šio kintamojo ir kintamųjų mano tyrime“ (p. 273).

Vis dėlto, nors ir problematiška, tačiau ne konkrečios kontrolės priemonės ar jų įtraukimo į šį konkretų tyrimą pagrindas mane galiausiai paskatino (galiausiai) parašyti šį laišką. Kaip prisipažinau, esu kaltas dėl to paties. Ne, lūžio taškas buvo Kohuto ir kt. Teiginiai apie mūsų pornografijos ir seksualiai agresyvaus elgesio metaanalizę (Wright ir kt., 2016), palyginti su neseniai atlikta Fergusono ir Hartley (2020) metaanalize. Atsižvelgiant į tai, kad metaanalizių įtaka ir svarba yra žymiai didesnė nei bet kurio vieno tyrimo, šie teiginiai buvo galutinis postūmis rašyti.

Kohutas ir kt. (2020, p. 15) teigė, kad mūsų metaanalizė „dviejų kintamųjų (o ne pagal trečią kintamąjį pakoreguotų) koreliacijų naudojimas lėmė, kad„ tikėtina [padidins] židinio asociacijas “[mes nustatėme, kad pornografijos naudojimas buvo tvirtas tiek žodinė, tiek fizinė seksualinė agresija]. Jie tęsia, kad jų „Wright ir kt. Per didelio priklausomybės nuo išpūsto poveikio dydžių pastebėjimus patvirtina naujesni metaanalizės duomenys, rodantys, kad tinkamai kontroliuojant kintamuosius, nesmurtinis pornografijos naudojimas paprastai nėra susijęs su seksualine agresija (Ferguson & Hartley, 2020) “(p. 16).

Du šių nelemtų pareiškimų elementai turi būti atitaisyti.

Pirma, nuomonė, kad dvipusės koreliacijos yra „išpūstos“, o koviatoriais pakoreguotos koreliacijos rodo tikrąjį nagrinėjamų santykių pobūdį, yra klasikinė klaidos, kurią Spectoras ir Brannickas (2011) pavadino „gryninimo principu“, iliustracija:

Netiesioginis įsitikinimas, kad statistinė kontrolė gali tiksliau įvertinti dominančių kintamųjų sąsajas, kurias mes vadinsime „gryninimo principu“, yra toks plačiai paplitęs ir yra taip pripažintas praktikoje, kad mes teigiame, jog tai kvalifikuojama kaip metodinė miesto legenda - kažkas priimta be jokių abejonių, nes tyrinėtojai ir jų darbų apžvalgininkai matė, kad jie naudojami taip dažnai, kad neabejoja požiūrio pagrįstumu. (p. 288)

Meehl (1971) tai pasakė apie klaidingą nuomonę, kad kontrolinių kintamųjų įtraukimas leidžia padaryti tikslesnę išvadą apie XY asociacija:

Negalime pažymėti, kad metodologinė taisyklė yra saugi, kai tikėtina, kad tai sukels pseudo falsifikacijas, nebent turime keistą mokslo filosofiją, sakančią, kad norime neteisingai atsisakyti gerų teorijų. (147 p.)

Teigiu, kad teorijos, kurios buvo naudojamos prognozuoti, kad pornografijos naudojimas padidina seksualinės agresijos tikimybę (pvz., Klasikinis sąlygojimas, operantų mokymasis, elgesio modeliavimas, seksualinis scenarijus, konstrukcijos aktyvinimas, lyčių galia), yra geros, kurių neturėtume daryti. klaidingai atsisakyti dėl apgailėtinai plačiai taikomo gryninimo principo pornografijos poveikio tyrimuose.

Tai tiesiogiai siejasi su antruoju apgailėtinu šių teiginių elementu. Pasak Kohuto ir kt. (2020), Fergusonas ir Hartley (2020 m.) „Tinkamai atsižvelgia į kontrolinius kintamuosius“. Kaip Kohutas ir kt. nepaaiškinkite, kodėl jie Fergusono ir Hartley valdymą naudoja kaip „tinkamą“, turime eiti tiesiai į šaltinį. Tai padarius, susipainiojama, kaip Kohutas ir kt. įvertino Fergusono ir Hartley valdymo sąrašą kaip „tinkamą“, nes tokio sąrašo nėra. Vienintelis konkretus kontrolių paminėjimas susijęs su „geriausios praktikos analizės“ indeksu, kuriame tyrimams, pritaikytiems pagal „psichinę sveikatą“, „šeimos aplinką“ ir „lytį“, skiriamas „1 balas“ (p. 4). Tai yra pakartotas retorinis Fergusono ir Hartley'o patikinimas, kad jų nerašytos ir nepaaiškintos kontrolės priemonės yra „teoriškai svarbios“. Taip pat nustatyta, kad jų metaanalizėje naudojami „standartizuoti regresijos koeficientai (βs)“ buvo apskaičiuoti pagal konservatyviausią vertę (pvz., Įtraukiant didžiausią teoriškai reikšmingų kontrolių skaičių) “(p. 3).

Prieš pereinant prie klausimo, kokią teoriją ar teorijas Fergusonas ir Hartley (2020) naudojo „teoriškai reikšmingoms“ kontrolėms nustatyti (kadangi jų darbe neminima jokia identifikacinė teorija), pateikiame kelis metodologų teiginius, susijusius su jų išskyrimu. „Konservatyviausia vertė“ analizei:

Mes darome išimtį iš bendro požiūrio, kad didesnis CV [kontrolinių kintamųjų] skaičius yra geresnis, griežtesnis metodologinis požiūris, nei įtraukiant mažiau ar visai CV. Šis požiūris grindžiamas klaidinga prielaida, kad pridedant CV būtinai atliekami konservatyvesni hipotezių testai ir atskleidžiami tikrieji dominančių kintamųjų santykiai. (Becker ir kt., 2016, p. 159)

Daugelis tyrinėtojų mano, kad kontrolė yra konservatyvi ir gali padaryti išvadą, kuri yra bent jau artimesnė tiesai nei jų praleidimas. Kaip pažymi Meehl (1971), ši praktika toli gražu nėra konservatyvi. Iš tikrųjų tai daugeliu atvejų yra gana neapgalvota. (Spector & Brannick, 2011, p. 296)

Antrasis atsakymas, kuris taip pat turėtų sustabdyti kontrolinį svarstymą, apima konservatyvių, griežtų ar griežtų “tyrimo hipotezių testų pagrindimą. Tai klaida, kuri iš pradžių buvo paneigta prieš daugelį metų (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) ir turinti pakankamai sukauptų įrodymų, kad būtų galima daryti išvadą, kad statistikos kontrolė nėra nieko konservatyvi ar griežta (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, p. 275)

Apibendrinant, sunku išsiaiškinti, kaip neegzistuojantis Fergusono ir Hartley kontrolių sąrašas buvo nustatytas kaip „tinkamas“, nebent vadovautųsi įprasta apgailestaujančia prielaida, kad „daugiau kontrolių = tikslesnis rezultatas“.

Ir galiausiai grįžtant prie klausimo, ar mus turėtų užtikrinti Fergusono ir Hartley (2020 m.) Patikinimas, kad kontrolė, kurią jie įtraukė į savo metaanalizę, buvo išvestos teoriškai. Kadangi, kaip minėjau, jie nepateikia nei viso savo kontrolinių sąrašų, nei teorijos ar teorijų, kurios buvo naudojamos šiems kontroliniams elementams nustatyti atliekant pirminius jų metaanalizuotus tyrimus, aš ieškojau mūsų metaanalizėje bendrų tyrimų (Wright ir kt. , 2016) žodžiams „kontrolė“, „supainioti“, „kovariatas“ ir „teorija“, siekiant sužinoti, ar šiose pirminėse studijose kontrolei parinkti buvo nurodyta kokia nors teorija. Aš neradau jokių įrodymų, kad šiuose tyrimuose teorija buvo naudojama vadovaujantis jų kontrolių pasirinkimu (trečiieji santakos modelio tyrimų kintamieji [pvz., Malamuth, Addison ir Koss, 2000] kartais modeliuojami kaip kontroliniai, o kiti - kaip moderatoriai). Pagrindinė valdymo kintamųjų naudojimo „geriausia praktika“, būdinga visiems anksčiau minėtiems valdymo kintamųjų metodologams, yra aiškios teorijos gairės. Be jo labai tikėtina, kad naudojant valdiklius atsiras II tipo klaidų ir (arba) netinkamos modelio specifikacijos.

Rekomendacijos

Kur čia eiti? Yra dvi galimybės. Pradėsiu nuo savo antrinio pasirinkimo.

Viena galimybė yra tai, kad pornografijos efektų tyrėjai ir toliau kontroliuoja „galimus sutrikimus“, tačiau tai daro vadovaudamiesi gerosios patirties kintamųjų metodikų rekomendacijomis (pvz., Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Tai apima ataskaitų apie rezultatus pateikimą su kontrolėmis ir be jų, aiškiai įtraukiant kontrolę į hipotezes ir tyrimų klausimus ir kontrolę taikant tuos pačius patikimumo ir pagrįstumo standartus, kurių tikimasi iš pagrindinių priemonių. Vis dėlto pastebiu, kad Beckerio ir kt. Pasiūlymas Nr. 1. (2016) yra „Kai kyla abejonių, palik juos!“

Pirmiausia pirmenybę teikiu pornografijos efektų tyrinėtojams, kad jie visiškai atsisakytų „potencialios sumaišties“ paradigmos ir pereitų prie vadinamosios „prognozuotojų, procesų ir nenumatytų atvejų“ paradigmos. Kitaip tariant, užuot vertinęs trečiuosius kintamuosius kaip pašalinius ir teršiančius pornografijos poveikį įsitikinimams, požiūriui ir elgesiui, norėčiau, kad pornografijos tyrėjai įtrauktų trečiuosius kintamuosius į priežastinius modelius kaip ankstesnius, tarpininkus ir moderatorius. Ši nuostata sutampa su Slaterio (2015) žiniasklaidos naudojimo ir efektų sustiprinimo spiralių modeliu (RSM):

Tradicinės žiniasklaidos poveikio analizės metu bandoma įvertinti priežasties ir pasekmės ryšius, kontroliuojant kuo daugiau kitų kintamųjų, kurie gali būti susiję su priežastiniu procesu, siekiant sumažinti trečiųjų kintamųjų, alternatyvių priežastinių paaiškinimų grėsmę. RSM, priešingai, rodo, kad daugiau įžvalgų galima gauti įtraukus kintamuosius, tokius kaip individualūs skirtumai ir socialinė įtaka, kaip į žiniasklaidos naudojimo numatymą, o ne kaip į statistinę kontrolę. Tada galima laikyti bendrą žiniasklaidos naudojimo poveikį susumavus visus tiesioginius ir netiesioginius padarinius. Kitaip tariant, RSM siūlo, kad tradicinės žiniasklaidos poveikio analizės, bandant kontroliuoti kintamuosius, kurie yra priežastinio proceso dalis ir iš tikrųjų nėra tretieji kintamieji, teikiantys konkuruojančius priežastinius paaiškinimus, iš tikrųjų greičiausiai sumažins faktinį poveikį, kurį reikėtų priskirti žiniasklaidos naudojimo vaidmuo. (p. 376)

Nors socialiniai mokslai remiasi mažiau nepatikrinamų prielaidų nei kiti būdai žinoti apie žmogaus elgesį, tačiau jei esame sąžiningi sau, turime pripažinti, kad mūsų tyrimai remiasi tam tikromis prielaidomis, kurių niekada negalima neginčijamai patvirtinti ar suklastoti, tenkinant 100% mokslininkų. . Gimiau 1979 m. Buvo socialinių mokslų specialistų, kurie manė, kad pornografija negali paveikti jos vartotojų, kol aš negimau, ir garantuoju, kad manęs metu bus socialinių mokslų (tikiuosi, dar mažiausiai keturiasdešimt ar daugiau metų), kurie patikės tas pats.

Nors egzistuoja tikimybė, kad pornografija yra vienintelė komunikacinė sritis, kurioje pranešimai ir reikšmės neturi jokio poveikio ir kad bet kokia pornografijos naudojimo ir įsitikinimų, požiūrio bei elgesio koreliacija visada yra netikra ir visiškai dėl kokio nors kito nepriklausomo ir nekintamo priežastinio veiksnio, Manau, kad yra pakankamai teorinių argumentų ir empirinių įrodymų manyti, kad taip nėra. Atitinkamai aš dar kartą pritariu Elzai, prašydamas savo kolegų „nusisukti ir užtrenkti duris“ dėl „ar pornografija vis dar numato (rezultatus), valdžius virtuvės kriauklę?“ metodas. Vietoj to, aš prašau atkreipti dėmesį į trečius kintamuosius, kurie diferencijuoja vartojamos pornografijos dažnumą ir tipą, mechanizmus, kurie lemia tam tikrus rezultatus, ir žmones bei kontekstus, kuriems tie rezultatai yra daugiau ar mažiau tikėtini.

Nuorodos

  1. Baer, ​​JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Ar pornografijos naudojimas yra susijęs su seksualine agresija prieš moterį? Pakartotinis santakos modelio tyrimas su trečiuoju kintamuoju. Kanados žurnalas apie žmogaus seksualumą, 24, 160 173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Beckeris, TE (2005). Organizacinių tyrimų kintamųjų statistinės kontrolės galimos problemos: kokybinė analizė su rekomendacijomis. Organizacinių tyrimų metodai, 8, 274 289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR ir Spector, PE (2016). Statistinė kontrolė koreliaciniuose tyrimuose: 10 esminių rekomendacijų organizacijos tyrėjams. Organizacinio elgesio žurnalas, 37, 157 167. https://doi.org/10.1002/job.2053.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Bernerthas, JB ir Aguinis, H. (2016). Kritinė apžvalga ir geriausios praktikos rekomendacijos, kaip valdyti kintamą naudojimą. Personalo psichologija, 69, 229 283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Bondas, BJ, Hefneris, V. ir Drogos, KL (2009). Informacijos ieškojimo praktika lesbiečių, gėjų ir biseksualių asmenų seksualinio vystymosi metu: išėjimo į tarpininkuotą aplinką įtaka ir padariniai. Seksualumas ir kultūra, 13, 32 50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Pornografijos naudojimas ir poveikis romantiniuose santykiuose. Dabartinė nuomonė psichologijoje, 13, 6 10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Statistinės kontrolės iliuzija: Valdymo kintamojo praktika valdymo tyrimuose. Organizacinių tyrimų metodai, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. Fergusonas, CJ ir Hartley, RD (2020). Pornografija ir seksualinė agresija: ar metaanalizė gali rasti ryšį? Traumos, smurtas ir piktnaudžiavimas. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Giano, Z. (2019). Internetinės patirties įtaka: gėjų vyrų tapatybės formavimas. Žurnalas apie homoseksualumą. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Pornografijos ir vyrų seksualinės agresijos sąsajos modelio testavimas: išilginis dviejų nepriklausomų paauglių iš Kroatijos vertinimas. Archyvas seksualinio elgesio. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornografija ir seksualinė agresija. Metinė lyties tyrimų apžvalga 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Meehl, P. (1971). Vidurinių mokyklų metraščiai: atsakymas Schwarzui. Nenormalios psichologijos žurnalas, 77, 143 148. https://doi.org/10.1037/h0030750.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Išilginis pornografijos naudojimo ir seksualinio pasitenkinimo paauglystėje sąsajos vertinimas. Seksualinių tyrimų žurnalas, 57, 16 28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Didesnis seksualinio turinio poveikis populiariuose filmuose numato ankstesnį seksualinį debiutą ir padidėjusį seksualinės rizikos prisiėmimą. Psichologinis mokslas, 23, 984 993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

Straipsnis  PubMed  PubMed Central  "Google Scholar"

  1. Perry, SL (2017). Ar žiūrint pornografiją laikui bėgant mažėja religingumas? Įrodymai iš dviejų bangų skydo duomenų. Seksualinių tyrimų žurnalas, 54, 214 226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Perry, SL (2019). Kaip pornografijos naudojimas sumažina dalyvavimą kongregacijos lyderystėje. Religinių tyrimų apžvalga, 61, 57 74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Perry, SL ir Haywardas, GM (2017). Matyti (netikėti): kaip pornografijos žiūrėjimas formuoja religinį jaunų amerikiečių gyvenimą. Socialinės jėgos, 95, 1757 1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Paaugliams atvira seksualinė medžiaga internete ir laisvalaikio požiūris į seksą. Komunikacijos žurnalas 56, 639 660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Slater, MD (2015). Sustiprinantis spiralių modelis: konceptualizuojamas ryšys tarp žiniasklaidos turinio poveikio ir požiūrio ugdymo bei palaikymo. Žiniasklaidos psichologija, 18, 370 395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Spector, PE ir Brannick, MT (2011). Metodinės miesto legendos: netinkamas statistinės kontrolės kintamųjų naudojimas. Organizacinių tyrimų metodai, 14, 287 305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA ir Gibbons, FX (2010). R įvertintas filmų peržiūra, pojūčių paieškos ir alkoholio vartojimo augimas: abipusiai ir saikingai. Prevencijos mokslas, 11, 1 13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

Straipsnis  PubMed  PubMed Central  "Google Scholar"

  1. Tokunaga, RS, Wrightas, PJ ir McKinley, CJ (2015). JAV suaugusiųjų pornografijos peržiūra ir abortų palaikymas: trijų bangų grupės tyrimas. Sveikatos komunikacija, 30, 577 588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

Straipsnis  PubMed  "Google Scholar"

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ ir Roskos, JE (2019). Pornografija ir beasmenis seksas. Žmogiškųjų ryšių tyrimai, 45, 78 118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Tokunaga, RS, Wrightas, PJ ir Vangeelis, L. (2020). Ar pornografijos vartojimas yra sekso be prezervatyvų rizikos veiksnys? Žmogiškųjų ryšių tyrimai, 46, 273 299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ (2019). Seksualinė socializacija ir pornografija internete. A. Lykins (Red.), Seksualumo ir lyties enciklopedija. Chamas, Šveicarija: „Springer“. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. Wrightas, PJ (2020a). Žiniasklaida ir seksualumas. MB Oliveris, AA Raney ir J. Bryantas (Red.), Žiniasklaidos poveikis: teorijos ir mokslinių tyrimų pažanga (p. 227–242). Niujorkas, NY: „Routledge“.

"Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ (2020b). Pornografija ir seksualinis elgesys: ar seksualinis požiūris tarpininkauja ar glumina? Ryšių tyrimai, 47, 451 475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ ir Bae, S. (2016). Pornografija ir vyrų seksualinė socializacija. YJ Wong & SR Wester (Red.), Vyrų psichologijos ir vyriškumo vadovas (p. 551 – 568). Vašingtonas: Amerikos psichologų asociacija.

"Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ ir Funkas, M. (2014). Pornografijos vartojimas ir priešinimasis teigiamiems veiksmams moterims: perspektyvinis tyrimas. Moterų psichologija ketvirčiu, 38, 208 221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ ir Stulhoferis, A. (2019). Paauglių pornografijos naudojimas ir suvokto pornografijos realizmo dinamika: ar matant daugiau, tai tampa realesnė? Kompiuteriai žmogaus elgsenoje, 95, 37 47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ ir Tokunaga, RS (2018). Moterų suvokimas apie vyrų partnerių pornografijos vartojimą ir santykių, seksualinį, savęs ir kūno pasitenkinimą: link teorinio modelio. Tarptautinės komunikacijos asociacijos metraščiai, 42, 35 53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ, Tokunaga, RS ir Krausas, A. (2016). Pornografijos vartojimo ir faktinių seksualinės agresijos veiksmų metaanalizė atliekant bendrosios populiacijos tyrimus. Komunikacijos žurnalas 66, 183 205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

Straipsnis  "Google Scholar"

  1. Wrightas, PJ, Tokunaga, RS, Krausas, A. ir Klannas, E. (2017). Pornografija ir pasitenkinimas: metaanalizė. Žmogiškųjų ryšių tyrimai, 43, 315 343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

Straipsnis  "Google Scholar"