Rašydami pradinį šios diskusijos dokumentą „Priklausomybė nuo pornografijos: neurologijos perspektyva“ (Surg Neurol Int 2011; 2:19) mūsų tiesioginis susirūpinimas buvo tai, kad akademiniame moksle buvo nepaprasta tyla pornografijos, kaip priklausomybę sukeliančios terpės, tema. maistas, azartiniai lošimai ir kiti natūralių priklausomybių šaltiniai. Manome, kad mūsų dokumentas iš dalies užpildė tuštumą tarp neurologijos literatūros ir priklausomybės mokslų, įskaitant natūralią priklausomybę. Nei dabar, nei rašydami šį straipsnį nemanėme, kad mūsų kuklus indėlis yra galutinis žodis šia tema. Tikėjomės, kad tai sukels minčių ir diskusijų – tikslą, kurį, atrodo, pavyko pasiekti.
Be to, mes manome, kad savo dokumente ir atsakymuose į ankstesnes apžvalgas pasakėme viską, ką turėjome pasakyti savo pastaboms ir išvadoms pagrįsti. Tačiau naujausiose apžvalgose yra vienas teiginys, į kurį, mūsų manymu, būtina atkreipti dėmesį, nes tylėjimas šiuo klausimu gali paskatinti kai kurių patvirtinimų tikėjimą, ir tai yra kaltinimas, kad tas, kuris neužsiima pirminiais šios srities tyrimais, yra nėra kvalifikuotas suprasti ir todėl komentuoti įvairių tyrėjų, kurių darbą analizavome, parengto mokslo kokybę ir jų išvadų pagrįstumą.
Ši būtinoji padėtis reikalauja dviejų atsako eilučių. Pirmasis pagrįstas prielaida, kad jei tikrai suprastume šios srities mokslą, kaip apžvalgininkai, klinikiniai psichologai, galėtume padaryti išvadą, kad pornografija nesukelia priklausomybės. Tačiau sutinkant su šia prielaida, reikia atsižvelgti į priešingas išvadas iš Prancūzijos dokumento, kuriame padaryta išvada, kad „per didelio neparafilinio seksualinio sutrikimo fenomenologija palankiai vertina jį kaip priklausomybę sukeliantį elgesį, o ne kaip obsesinį-kompulsinį ar impulsų kontrolę. sutrikimas“. (1) Be to, turėtume ignoruoti kitus autorius, kurių elgesiu pagrįsti tyrimai palaiko elgesio priklausomybių (2), įskaitant priklausomybę nuo interneto (3), sampratą.
Kitoje atsakymų eilutėje galima pastebėti, kad per 44 metus nuo vieno iš mūsų (CW), kuris per pusę to laiko ėjo įvairias redakcines pareigas, pirmojo laikraščio paskelbimo, niekada nebuvome susidūrę. tokią šovinistinę poziciją mokslo bendruomenėje, nepaisant jos krypčių. Mes visiškai atmetame šią gana neapšviestą laikyseną ir tikimės, kad autorius, peržiūrėjęs savo poziciją, taip pat tai padarys. Ši prielaida yra absurdiška ir, kontroliuojant, neigia susijusias klinikinių ir socialinių mokslų sritis perspektyvų, kurios kitu atveju užkerta kelią įgimtam šališkumui, įliejimą. Be to, įdomu pastebėti, kad dauguma mūsų pradinio straipsnio apžvalgų ir vėlesnių atsakymų autorių yra elgsenos mokslininkai ir nenagrinėja daug neurobiologinės literatūros šia tema.
Donaldas Hiltonas, Jr., MD San Antonio, Teksasas
Clarkas Wattsas, MD, JD Ostinas, Teksasas
Nuorodos
1. Garcia FD, Thibaut F. Seksualinės priklausomybės. Am J Piktnaudžiavimas alkoholiu, 2010 m.; 36:254-60.
2. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A ir kt. Įvadas į elgesio priklausomybes. Am J Piktnaudžiavimas narkotikais alkoholiu. 2010;36:233-41.
3. Weinstein A, Lejoyeux M. Priklausomybė nuo interneto arba per didelis interneto naudojimas. Am J Piktnaudžiavimas alkoholiu, 2010; 36:277-83.
;