Individualūs skirtumai, susiję su skatinamojo pranašumo suteikimu už atlygį, susijusį su užuominomis: pasekmės priklausomybei (2009)

2010 m. sausio 1 d. Paskelbta galutine redaguota forma:

 

SHELLY B. FLAGEL,* HUDA AKIL,* ir TERIS E. ROBINSONAS

Galutinę leidėjo redaguotą šio straipsnio versiją galite rasti tinklalapyje Neurofarmakologija
Žr. Kitus PMC straipsnius citata paskelbtas straipsnis.

Santrauka

Piktnaudžiavimo narkotikais įgyja skirtingą minčių ir veiksmų kontrolę, pagrįstą ne tik pačių narkotikų poveikiu, bet ir individo polinkiais. Tie asmenys, kurie tampa priklausomi, negali nukreipti savo minčių ir veiksmų nuo narkotikų ir su narkotikais susijusių dirgiklių. Taigi narkomanams sąlytis su vietomis ar daiktais (ženklais), kurie anksčiau buvo siejami su narkotikų vartojimu, dažnai skatina iš naujo vartoti narkotikus. Mes ir kiti teigiame, kad su narkotikais susijusios užuominos įgyja gebėjimą išlaikyti ir paskatinti narkotikų vartojimo elgesį iš dalies todėl, kad jie įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių per Pavlovišką mokymąsi (stimulas-stimulas). Esant kompulsiniams elgesio sutrikimams, įskaitant priklausomybę, tokie ženklai gali būti priskirti patologinei skatinamajai vertei („paskatinamasis akcentas“). Dėl šios priežasties neseniai pradėjome tyrinėti individualius skirtumus, susijusius su tendencija priskirti skatinamąją reikšmę ženklams, kurie numato atlygį. Kai atskiri ženklai yra susiję su neapibrėžtu maisto ar vaistų atlygio pristatymu, kai kurie gyvūnai greitai priartėja prie užuominos ir įsijungia, net jei jis yra nutolęs nuo vietos, kur bus pristatytas atlygis. Šiuose gyvūnuose pats atlygį nuspėjamas užuominas tampa patrauklus, sukeldamas požiūrį į jį, tikriausiai todėl, kad jam priskiriamas skatinamasis akcentas. Gyvūnai, kurie sukuria tokio tipo sąlyginį atsaką, vadinami „ženklų sekėjais“. Kiti gyvūnai, „tikslų sekėjai“, nesiartina prie nuspėjamojo atlygio užuominos, tačiau pateikę užuominą iš karto eina į vietą, kur bus pristatytas maistas („tikslas“). Tikslų sekėjams atlygio nuspėjamasis ženklas nėra patrauklus, tikriausiai todėl, kad jis nėra priskiriamas skatinamiesiems. Čia apžvelgiame preliminarius duomenis, rodančius, kad šie individualūs skirtumai, susiję su tendencija priskirti skatinamąją reikšmę atlygį nuspėjantiems požymiams, gali sukelti pažeidžiamumą arba atsparumą kompulsiniams elgesio sutrikimams, įskaitant priklausomybę. Todėl bus svarbu ištirti, kaip aplinkos, neurobiologinės ir genetinės sąveikos lemia, kokiu mastu asmenys priskiria skatinamąją vertę atlygį nuspėjamiems stimulams.

Raktiniai žodžiai: priklausomybė, savaiminis formavimas, tikslo sekimas, paskatų išryškinimas, Pavlovo sąlygiškumas, ženklų sekimas

Įvadas

Didžiausia klinikinė priklausomybės gydymo problema yra priklausomų asmenų polinkis į recidyvą net praėjus ilgai po narkotikų vartojimo nutraukimo. Tiesą sakant, labiausiai nuspėjamas pirmosios priklausomybės diagnozės rezultatas yra 90% atkryčio tikimybė (DeJong, 1994 m), ir tai iš dalies lemia jautrumas su vaistais susijusiems dirgikliams. Pavyzdžiui, kai narkomanai susiduria su užuominais, anksčiau susijusiais su narkotikų vartojimu (žmonėmis, vietomis, atributika ir kt.), tai dažnai skatina iš naujo ieškoti narkotikų ir (arba) potraukį narkotikams (žr. Childress ir kt., 1993). Viena iš priežasčių, kodėl manoma, kad su narkotikais susiję užuominos turi tokį poveikį, yra ta, kad kai kitaip neutralūs aplinkos dirgikliai pakartotinai susiejami su atlygio, įskaitant potencialiai priklausomybę sukeliančius narkotikus, skyrimu, tokie dirgikliai ne tik nuspėja artėjantį atlygį, bet ir per Pavlovišką (stimulą stimulas) mokymosi metu jie įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių – jie tampa persmelkti „skatinamojo dėmesio“ (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). Skatinamojo išskirtinumo priskyrimas apibrėžiamas pagal Berridge (1996) kaip kitaip santykinai neutralaus suvokimo ar reprezentacinio įvykio (pvz., užuominos) pavertimas patraukliu ir „geidžiamu“ skatinamuoju stimulu. Tai yra, per Pavlovo mokymąsi jutiminė informacija apie atlygį ir jų užuominas (vaizdus, ​​garsus ir kvapus) paverčiama „patraukliomis, geidžiamomis, prikaustančiomis paskatomis“ (Berridge ir Robinson, 2003). Vadinasi, sąlyginiai dirgikliai gali tapti „motyvaciniais magnetais“ (Berridge, 2001) sukeldamas požiūrį į juos, kaip Pavlovo sąlyginio požiūrio elgesys su apdovanojimais ir jų signalais (žr. toliau ir Cardinal ir kt., 2002a). Tomie (1996) teigė, kad kai tokie ženklai yra įtaisyti į prietaisą, kuriuo tiekiamas narkotikas, pvz., specializuoti stikliniai indai, naudojami alkoholiui vartoti, arba pypkės, naudojamos kokainui rūkyti, šios užuominos gali paskatinti ypač kompulsyvius elgesio modelius, būdingus priklausomybei.

Manoma, kad Pavlovo užuominų skatinamosios ir motyvacinės savybės, jų gebėjimas paskatinti asmenį veikti, pirmiausia yra atsakingos už su narkotikais susijusių ženklų (ir vietų) gebėjimą išlaikyti narkotikų ieškojimą, kai narkotiko nėra (Everitt ir Robbins, 2000; Schindler ir kt., 2002) ir atkurti narkotikų ieškojimą arba atkrytį abstinencijos metu (pvz., Kruzichas ir kt., 2001 m). Tačiau būtume nerūpestingi, jei nepaminėtume, kad yra ir kitų būdų, kaip su narkotikais susijusios užuominos (ir ypač kontekstas) gali paveikti narkotikų ieškojimo elgesį ir atkrytį. Pavyzdžiui, su narkotikais susijusios užuominos gali veikti kaip diskriminaciniai dirgikliai, „suteikdami progą“ narkotikų vartojimui (Skinner, 1938). Atvejų nustatytojai yra sąlyginės užuominos arba kontekstai, kurie patys gali nesukelti atsako ar sustiprinti veiksmo, bet veikti hierarchiškai moduliuodami instrumentinį atsaką, kad gautų atlygį, ir (arba) Pavlovo sąlyginių atsakymų atsiradimą (Olandija, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk ir Olandija, 1998 m). Tokie dirgikliai gali turėti didelės įtakos narkotikų ieškančiam elgesiui. Pavyzdžiui, (Ciccocioppo ir kt., 2004) pranešė, kad diskriminacinis stimulas, susijęs su a vienas Savarankiško kokaino vartojimo seansas gali išprovokuoti tvirtą kokaino ieškančio elgesį iki vienerių metų nuo paskutinio kokaino vartojimo. Panašiai kontekstas dažnai suteikia progą atnaujinti narkotikų ieškojimą (Crombagas ir Shahamas, 2002 m) ir netgi gali modifikuoti elgesio jautrumo išraišką (Anagnostaras ir Robinson, 1996; Anagnostaras ir kt., 2002). Žinoma, pats vaisto poveikis (vaistas) gali iš dalies veiksmingai sukelti atkrytį / atstatymą, nes vaisto sukeliami interoceptiniai signalai taip pat gali „sudaryti progą“ tolesniam narkotikų paieškai, nors dėl to kyla klausimas: prie kokių psichologinių procesų buvo išgertas pirmasis gėrimas, išpūtimas ar injekcija. Nėra gerai suprantama, kiek šie „aukštesnio laipsnio“ sąlyginiai stimulai veikia kaip skatinamieji stimulai.

Daugelis priklausomybės teorijų pripažino Pavlovo sąlyginės motyvacijos vaidmenį pritraukiant žmones prie su narkotikais susijusių dirgiklių ir priklausomybę sukeliančių narkotikų šaltinių bei atkryčio (Di Chiara, 1998; Everitt ir Robbins, 2005; Robinson ir Berridge, 1993; Stewart ir kt., 1984; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007 m), tačiau buvo labai mažai bandymų tiesiogiai ištirti šį procesą. Viename pavyzdyje See ir kolegos (Kruzichas ir kt., 2001 m) pranešė, kad klasikiniai sąlyginiai ženklai gali atkurti narkotikų ieškojimo elgesį. Tačiau daugumoje ikiklinikinių tyrimų apie tai, kaip užuominos įtakoja narkotikų ieškojimą ir vartojimą, pradinis užuominos ir vaisto pristatymo ryšys atsiranda instrumentinio mokymosi aplinkoje, kur ir užuomina, ir vaistas pateikiami priklausomai nuo veiksmo. Pavyzdžiui, atliekant šiuos tyrimus, gyvūnas bus mokomas paspausti svirtį, kad gautų vaisto infuziją, kurią lydi signalas (pvz., šviesa). Užuominos sukeltas atkūrimas vėliau tiriamas išnykimo sąlygomis (kai vaisto nebėra), o po to, kai atsakas nuslūgsta, tiriamas su vaistu susijusio signalo (pvz., šviesos) gebėjimas atkurti narkotikų ieškojimo elgesį. Taigi atkūrimo bandymų metu svirties spaudimo veiksmas, dėl kurio anksčiau buvo gaminamas vaistas ir šviesa, dabar rodo tik šviesą (apžvalgą žr. Shaham et al., 2003). Todėl užuomina gali veikti kaip sąlyginis (antrinis) stiprintuvas, sustiprinantis veiksmą, kuris jį sukuria. Tačiau žmonėms paprastai būdingi aplinkos ženklai, susiję su vaisto injekcijomis prieš iki vaisto suleidimo – jie staiga neatsiranda kaip vaisto vartojimo pasekmė. Be to, narkomanams užuominos, sukeliančios atkrytį arba apskritai potraukį būti anksčiau veiksmai, siekiant įsigyti narkotikų, jų nesilaiko; ty jie veikia kaip skatinamieji stimulai, skatinantys asmenį veikti, o ne sustiprinti jau atliktą veiksmą (Stewart ir kt., 1984).

Todėl informacijos apie Pavlovo sąlyginių užuominų poveikį narkotikų ieškojimui ar narkotikų vartojimui trūksta. Dauguma šios srities tyrimų apima procedūras, dėl kurių labai sunku nustatyti, kokiu mastu elgesį kontroliuoja instrumentinis sustiprinimas (jau įvykusio veiksmo sustiprinimas), palyginti su Pavloviškomis paskatomis, kurios skatina veiksmus. Šis skirtumas yra svarbus, nes psichologiniai ir neurobiologiniai procesai, kuriais grindžiamas instrumentinis mokymasis, gali labai skirtis nuo Pavlovo procesų, kurie suteikia skatinamąją vertę su narkotikais susijusiems požymiams ir vietoms.Cardinal ir kt., 2002a; Tomie ir kt., 2007 m). Taigi, bandydami suprasti, kaip narkotikų užuominos gali išlaikyti narkotikų ieškojimo elgesį ilgą laiką net ir nesant narkotikų ir kaip jie gali paskatinti atkrytį, turime išanalizuoti pagrindinius psichologinius procesus, kurių metu tokie stimulai įgauna paskatą. išskirtinumas (Berridge ir Robinson, 2003) ir savo ruožtu apibūdinkite pagrindinius nervinius substratus. Dėl šios priežasties neseniai pradėjome tyrinėti Pavlovo užuominų gebėjimą kontroliuoti elgesį (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007; Uslaner ir kt., 2006), ir ypač individualūs skirtumai, kaip tokie ženklai įtakoja elgesį. Šis darbas yra preliminarus, tačiau tikimės, kad galiausiai jis suteiks įžvalgų apie psichologinius ir neurobiologinius mechanizmus, kuriais su narkotikais susiję ženklai įgyja gebėjimą kontroliuoti priklausomybės elgesį. Toliau aptariame kai kurią istorinę literatūrą apie tai, kaip tyrėjai ištyrė paskatų priskyrimą su atlygiu susijusiems požymiams ir kaip tai atsiskleidžia elgesyje, o vėliau – mūsų naujausius individualių skirtumų tyrimus.

Ženklų sekimas

Klasikiniame Pavlovo sąlygavime užuominos (sąlyginis stimulas, CS) pateikimas yra susijęs su atlygio pateikimu (besąlyginis stimulas, US), o su pakartotiniu poravimu CS sukelia sąlyginį atsaką (CR). Pradiniuose Pavlovo tyrimuose, kuriuose buvo naudojamas atlygis už maistą, jo šunys paprastai buvo suvaržyti, o atsakas į KS dažnai buvo matuojamas seilėtekis, todėl atrodė, kad KS sukėlė paprastą refleksinį atsaką, panašų į besąlyginį atsaką (UR), kurį sukūrė JAV. Tačiau kai gyvūnai buvo išlaisvinti iš suvaržymų ir stebimas jų elgesys, tapo akivaizdu, kad tai, ko buvo išmokta, nebuvo tik paprastas refleksinis atsakas, nes šioje situacijoje CS iššaukė sudėtingus elgesio modelius, įskaitant elgetavimą maisto (H. Liddell). , neskelbtas, cituojamas Timberlake'as ir Grantas, 1975 m). Daugelis vėlesnių tyrimų parodė, kad be paprastų atsakymų, Pavlovo CS sukelia sudėtingas emocines ir motyvacines būsenas, kurios gali pasireikšti įvairiais būdais (Rescorla, 1988). Taigi, kai gyvūnai gali laisvai judėti savo aplinkoje, dažnai pastebima, kad CR susideda iš pradinės orientacijos į CS (ženklą arba „ženklą“), po kurio priartėjama prie jo ir dažnas įsitraukimas į jį (Brown ir Jenkins, 1968; Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m). Bendrai šie CS nukreipti atsakymai buvo vadinami „ženklo sekimu“, nes elgesys buvo nukreiptas į užuominą arba „ženklą“, kuris numatė atlygį. Pažymėtina, kad ženklų sekimas vystosi, net jei gyvūnams nereikia imtis jokių veiksmų, kad gautų atlygį; tai yra, jokie veiksmai nėra sustiprinami. (Atkreipkite dėmesį, kad terminas „automatinis formavimas“ dažnai naudojamas apibūdinti procedūra kuri sukuria tokią pavloviško sąlyginio požiūrio elgesio formą, nors „autoformavimas“ iš tikrųjų yra klaidingas pavadinimas, nes Pavlovo procedūroje joks atsakas nėra sustiprinamas ar „formuojamas“; Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m).

Naudojant automatinį formavimą, tiksli CR topografija priklauso nuo rūšies ir CS bei JAV pobūdžio. Iš pradžių buvo pažymėta, kad dažnai yra stulbinantis panašumas tarp elgesio modelių, susijusių su atlygio vartojimu, ir tų, kurie nukreipti į CS. Studijuodamas su šunimis ir maisto atlygį Pavlovas (1932 m.) pareiškė: „...gyvūnas gali laižyti elektros lempą [CS] arba atrodyti, kad paima orą į burną arba valgo garsą... laižyti lūpas ir leisti kramtant dantimis triukšmą, tarsi tai būtų turėdamas patį maistą“ (p. 95). Panašiai, jei po svirties parodymo iškart paduodama nuo atsako nepriklausanti maisto granulė, kai kurios žiurkės prieina ir dažnai sugriebia bei graužia svirtį taip, lyg tai būtų maistas (Davey ir Cleland, 1982 m). Ir kai balandžiai yra veikiami rakto šviesos (CS), kuri buvo suporuota su vandens pateikimu (JAV), jie parodo gėrimui būdingą variklio modelį (su stemplės judėjimu), nukreiptą į rakto šviesą. Šis elgesio modelis skiriasi nuo atsako, kuris atsiranda balandžiams po to, kai jie derinami su maisto atlygiu (Jenkins ir Moore, 1973; taip pat žr http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Pažymėtina, kad kai CS yra suporuotas su galimybe poruotis su patele (JAV), japonų putpelių patinėlis (Coturnix japonica) tam tikromis sąlygomis priartės prie negyvo objekto CS (Koksal ir kt., 2004 m, taip pat žr Burnsas ir Domjanas, 1996 m; Burnsas ir Domjanas, 2001 m).

Faktas, kad CS pateikimas dažnai sukelia CR, panašų į elgesį, kurį sukelia pats atlygis (pvz., visiškas elgesys), lėmė mintį, kad CS veikia kaip JAV pakaitalas – „stimulo pakeitimas“ (Pavlov, 1927; Staddon ir Simmelhag, 1971). Nors tai atitinka teoriją, kad CS perima skatinamąsias atlygio savybes, anksčiau kai kurie teigė, kad toks elgesys yra tik sensomotorinio kondicionavimo atspindys, kai nėra jokių motyvacinių procesų (žr. Berridge, 2001). Tačiau dabar žinome, kad CS, sukeliantys šias užbaigiamas reakcijas, įgyja tris pagrindines skatinamųjų stimulų savybes (Berridge, 2001; Cardinal ir kt., 2002a): (1) jie turi sugebėti priartėti prie jų, kaip rodo Pavlovo sąlyginis požiūris arba ženklų sekimo elgesys (pvz., Flagel et al., 2008; Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m; Peterson ir kt., 1972); (2) jie gali suaktyvinti vykstančius instrumentinius veiksmus, kaip rodo Pavlovo perdavimo į instrumentą efektas (pvz., Dickinson ir kt., 2000; Lovibondas, 1983; Wyvell ir Berridge, 2000); ir 3) jie gali sustiprinti naujų instrumentinių veiksmų mokymąsi; tai yra, jie gali veikti kaip sąlyginiai stiprintuvai (pvz., Di Ciano ir Everitt, 2004; Williams ir Dunn, 1991 m). Be to, yra daug pavyzdžių, iliustruojančių, kad CR formą įtakoja CS prigimtis (žr. Olandija, 1977), o tai rodo, kad ženklų sekimo elgesys nėra dėl paprasto stimulo pakeitimo. Pavyzdžiui, CR forma, numatanti maistą, labai skiriasi, jei CS yra svirtis, gyva žiurkė arba medienos luitas (Timberlake'as ir Grantas, 1975 m). Taigi manoma, kad atsirandantis CR atspindi sudėtingų motyvacinių procesų, kuriuos kontroliuoja daugybė veiksnių, įskaitant JAV ir CS pobūdį, aktyvavimą.Buzsaki, 1982; Davey ir kt., 1984; Jenkins ir Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake'as ir Lucasas, 1985 m).

Ženklų sekimo reiškinys buvo gerai apibūdintas natūraliais atlygiais, naudojami kaip JAV (apžvalgą žr Boaksas, 1977 m; Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m; Tomie ir kt., 1989 m) ir yra daug pavyzdžių, kai su atlygiu susiję ženklai tampa tokie nenumaldomai patrauklūs, kad sukelia iš pažiūros netinkamą ir, be abejo, kompulsyvų elgesį (Boakes ir kt., 1978 m; Brelandas ir Brelandas, 1961 m; Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m; Williams ir Williams, 1969). Klasikiniame pavyzdyje jis vadinamas „netinkamu organizmų elgesiu“ (Brelandas ir Brelandas, 1961 m, 1966), meškėnai buvo mokomi įmesti medinę monetą per plyšį, kad gautų atlygį už maistą. Iš pradžių meškėnai šią užduotį atliko nedvejodami, tačiau toliau treniruojantis atrodė, kad jie negalėjo paleisti monetos, keletą minučių priverstinai ją valdydami priekinėmis letenėlėmis – kramtydami, laižydami, trindami ir plaudami monetą – tarsi bandytų išvalyti monetą. kąsnelį maisto ir pakartotinai įkišti monetą į angą, bet ištraukti ją atgal, jos nepaleisdama. Atrodė, kad pati moneta turėjo didelę skatinamąją vertę, nes meškėnai labai nenorėjo jos atsisakyti, nors laikydami ją uždelsdavo ar net neleisdavo gauti tikro maisto. Kitas įdomus pavyzdys, vadinamas „neigiama automatine priežiūra“, iš pradžių buvo aprašytas Hearstas ir Jenkinsas (1974), kuris sujungė rakto lemputės apšvietimą viename ilgos dėžutės gale ir vėliau įteikė atlygį už maistą kitame gale. Nors gauti maisto nereikėjo jokio atsakymo, balandžiai pradėjo artėti ir nuolat spustelėti rakto lemputę, nors tai neleido pasiimti maisto, kurį kitame dėžutės gale buvo galima gauti tik ribotą laiką. Toks elgesys išliko, nepaisant to, kad tiriamieji dažnai buvo gana alkani. Galima tikėtis, kad jei balandžiai galėtų nustoti reaguoti į tolimą CS (ir dėl to gauti bei sunaudoti atlygį), jie tai padarys. Šis akivaizdžiai kompulsyvus atsako modelis yra panašus į matomą priklausomybės atveju, nes jį sukelia impulsas, nulemtas praeities patirties, ir atrodo, kad jis santykinai nepriklauso nuo valios (Tomie, 1996). Be to, slopinančios kontrolės trūkumas (ty netinkamas elgesys), pastebimas gyvūnams, kurie seka ženklus, yra lemiamas impulsyvumo požymis ir toliau sieja šį elgesį su priklausomybe sukeliančiu elgesiu ir kitais impulsų kontrolės sutrikimais.Tomie, 1996; Tomie ir kt., 1998 m).

Aukščiau aprašyti tyrimai sutampa su daugeliu kitų, kurie parodė, kad ženklų sekimas nėra dėl „atsitiktinio atsako sustiprinimo“ ir išlieka net tada, kai dėl to sutvirtinimas prarandamas (žr. Gamzu ir Williamsas, 1971 m; Killeen, 2003; Lajoie ir Bindra, 1976 m; Timberlake'as ir Lucasas, 1985 m). Nepaisant šių išvadų, kai kurie tyrinėtojai suabejojo ​​Pavlovo (dirgiklio ir stimulo) procesų vaidmeniu ženklų sekimo elgsenoje ir teigė, kad tokį elgesį gali lemti atsako sustiprinimas (pvz., žr. Farwell ir Ayres, 1979 m; Locurto ir kt., 1976 m; Lokurtas, 1981 m; Myerson ir kt., 1979 m; Sanabria ir kt., 2006 m; Wessels, 1974 m). Pavyzdžiui, po automatinio formavimo treniruotės, kai žiurkės sukūrė ženklų sekimo CR, Locurto ir kolegos (1976) perkėlė gyvūnus į praleidimo grafiką. Pagal šį tvarkaraštį, jei gyvūnai susisiekė su CS svirtimi, atlygis už maistą buvo atimtas. Ankstesni tyrimai parodė, kad šioje situacijoje balandžiai ir toliau liečiasi su CS rakto lempute, nors ir mažesniu greičiu, o tai buvo laikoma įrodymu, kad elgesys nebuvo kontroliuojamas sustiprinus atsaką (pvz., Williams ir Williams, 1969). Priešingai, Locurto ir kt. (1976 m.) pranešė, kad tokiomis sąlygomis žiurkės nustojo susisiekti su CS svirtimi, o tai ėmė rodyti, kad elgesys buvo susijęs su atsako sustiprinimu. Tačiau net ir pastarajame tyrime yra aiškių įrodymų, kad CS svirtis išlaikė savo Pavlovo sąlygines motyvacines savybes, nes Locurto ir kolegos (1976) taip pat pranešė, kad sąlyginio atsako topografija skiriasi priklausomai nuo sustiprinimo grafiko (ty automatinio formavimo ir praleidimo). Prieš nustatant praleidimo grafiką, CR buvo priartėjimas prie svirties ir kontaktas su ja (ty jos graužimas ir įkandimas). Per praleidimo grafiką gyvūnai toliau artėjo ir demonstravo tiriamąjį elgesį (ty uostymą), nukreiptą į CS svirtį, bet tiesiog nustojo fiziškai su ja susisiekti. Šios išvados rodo, kad net ir praleidus sąlygas CS svirtis ir toliau turėjo skatinamųjų savybių – žiurkės toliau artėjo ir nukreipė į ją dėmesį, o jos išmoko vengti tiesioginio kontakto su ja. Jie nuslėpė tik galutinę grandį elgesio grandinėje, kurią sudarė Pavlovo CR (taip pat žr Stiersas ir Silberbergas, 1974 m). Taigi net šie duomenys atitinka išvadą, kad ženklų sekimo CR (požiūris) priklauso nuo Pavlovo mokymosi, o ne nuo atsako sustiprinimo, ir dar labiau iliustruoja Pavlovo užuominų gebėjimą išlaikyti elgesį net ir nesant atsako sustiprinimo.

Su narkotikais susijusių ženklų sekimas

Tomie (1996) buvo vienas iš pirmųjų, kuris aprašė panašumus tarp Pavlovo ženklų sekimo elgesio ir piktnaudžiavimo narkotikais simptomų, o pastaraisiais metais piktnaudžiavimo narkotikais tyrinėtojai pradėjo toliau tirti šį ryšį (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2006; Newlin, 2002 m; Tomie ir kt., 2007 m). Tačiau vis dar yra labai mažai tyrimų apie tai, kiek su narkotikais susiję ženklai palaiko ženklų sekimo CR (Cunningham ir Patel, 2007 m; Kearns ir kt., 2006 m; Krank ir kt., 2008 m; Uslaner ir kt., 2006). Iš tiesų, 2005 m. apžvalgoje Everitt ir Robbins deramai pažymėjo (p. 1482), „logiškai galima manyti, kad Pavlovo požiūris yra susijęs su netinkamu žmonių pritraukimu prie priklausomybę sukeliančių narkotikų stiprintuvų šaltinių... kaip pabrėžiama skatinamojo dėmesio priklausomybės teorijoje. Tačiau... požiūris į CS nuspėjantis vaistą... nebuvo aiškiai įrodytas laboratoriniais tyrimais... nors... [jis] lengvai pastebimas gyvūnams, kurie reaguoja už natūralų naudą. Gali būti, kad CS, susijusių su narkotikais ir natūraliais stiprintuvais, elgsenos įtaka šiuo atžvilgiu iš esmės skiriasi. Šią idėją iš pradžių palaikė ataskaita, kurią daro žiurkės ne taikykite atskirus signalus, suporuotus su į veną kokaino įvedimu (Kearnsas ir Weissas, 2004 m). Jei tiesa, kad „narkotikai ir natūralūs stiprintuvai šiuo atžvilgiu iš esmės skiriasi“, reikėtų rimtai peržiūrėti daugybę priklausomybės teorijų.

Tačiau dabar gauta nemažai pranešimų, kad gyvūnai priartėja prie atskirų signalų, susijusių su vaistų pristatymu (Cunningham ir Patel, 2007 m; Krank ir kt., 2008 m; Uslaner ir kt., 2006). Pavyzdžiui, JAV, kurią sudaro per burną vartojamas etanolis / sacharinas (Krank, 2003 m; Tomie, 2001; Tomie ir kt., 2003 m) arba amfetamino/sacharino tirpalu (Tomie, 2001) gali palaikyti ženklų sekimo elgesį. Vienas susirūpinimas dėl šių tyrimų yra galimybė, kad tai buvo saldus sprendimas, o ne alkoholis, kuris palaikė požiūrį, nors buvo bandymų kontroliuoti šį kintamąjį. Visai neseniai, Krank ir kolegos (2008 m.) nedviprasmiškai parodė etanolio suporuoto signalo (šviesos) gebėjimą sukelti ženklų sekimo elgesį žiurkėms, naudojant nesaldintą etanolio tirpalą kaip JAV. Be to, neseniai buvo parodytas Pavlovo sąlyginis požiūris į vizualinį požymį, susijusį su intraperitoninėmis etanolio injekcijomis, naudojant modifikuotą sąlyginę vietos pasirinkimo procedūrą, kuri, kaip manoma, atspindi ženklų sekimo elgesį (Cunningham ir Patel, 2007 m). Galiausiai buvo įrodyta, kad su etanoliu susijęs signalas sukelia Pavlovo instrumentinį perdavimo efektą (Corbit ir Janak, 2007).

Mūsų žiniomis, pirmasis tyrimas, įrodantis, kad vaisto įvedimas į veną gali palaikyti ženklų sekimą pagal atskirą užuominą, buvo atliktas Uslaner ir kt. (2006 m.). Šiame eksperimente 8 sekundžių trukmės apšviestos ištraukiamos svirties (CS) pristatymas buvo suporuotas su nepriklausomas nuo atsako kokaino injekcijos į veną (JAV). Aštuonios CS ir JAV poros buvo pateiktos pagal tvarkaraštį su atsitiktinai besikeičiančiu tarpbandiniu intervalu, kurio vidurkis buvo 900 sek. Pakartotinai suporavus svirtį ir kokainą, žiurkės pradėjo patikimiau ir greičiau priartėti prie svirties, o žiurkės, kurios gavo pseudoatsitiktinius (ty nesuporuotus) CS-US pristatymus, to nepadarė. Šios išvados skiriasi nuo pateiktų Kearnsas ir Weissas (2004 m.), ir mes spėliojame, kad šie skirtingi rezultatai atsiranda dėl metodologinių skirtumų (išsamiau žr Uslaner ir kt., 2006). Kearnsas ir Weissas (2004 m.) naudojo palyginti trumpus tarpbandinius intervalus, o CS-US pristatymai vyko vidutiniškai kas 90 sek. Priešingai nei atlygis už maistą, kokaino neurobiologinis ir interoceptinis poveikis išlieka ilgiau nei 90 sekundžių. Todėl gali būti, kad ankstesnės vaisto infuzijos poveikis vis dar buvo jaučiamas vėlesnių CS ir JAV porų metu, todėl žiurkėms buvo sunku susieti šiuos įvykius. Iš tikrųjų, Uslaneris ir kolegos (2006 m.) sėkmingai panaudojo ilgesnį 900 sekundžių intervalą tarp bandymų tik po to, kai nepastebėjo ženklų sekimo elgesio su trumpesniais tarp bandymų intervalais.

Nepriklausomame (neskelbtame) tyrime, naudojant selektyviai išvestas žiurkių linijas (Stead ir kt., 2006), neseniai nustatėme, kad gyvūnai, kurie seka CS, susijusį su maisto atlygiu, taip pat prisijungia prie kokaino poros KS; tuo tarpu tikslų sekėjai to nedaro. Šios išvados rodo, kad individualūs elgesio kontrolės skirtumai, nuspėjantys maisto atlygį, taip pat gali būti taikomi atlygiams už vaistus. Tačiau svarbu pažymėti, kad kai kokainas ir maistas naudojamas kaip CS, atsirandančios CR topografija yra gana skirtinga. Vartojant kokainą, JAV gyvūnai retai liečiasi su svirtimi, tačiau aiškiai seka ženklus, nes jie nukreipiami į svirtį, po kurio priartėjama ir tyrinėjama šalia ištiestos svirties (Uslaner ir kt., 2006), panašus į CR, stebimą, kai naudojama intrakranijinė elektrinė stimuliacija, kaip JAV (Petersonas, 1975 m; Peterson ir kt., 1972; Phillips ir kt., 1981; Wilkie ir McDonald, 1978 m).

Sąlyginis vietos pasirinkimas prieš ženklų sekimą

Nors yra labai mažai tyrimų, kuriuose naudojamos automatinio formavimo procedūros, kaip būdas ištirti Pavlovo sąlyginių dirgiklių motyvacines savybes, žinoma, yra daug tyrimų, kuriuose naudojama kitokia procedūra – sąlyginės vietos pirmenybė (CPP). Esant tokiai situacijai, neapibrėžtas vaisto skyrimas yra suporuotas su patalpinimu į tam tikrą kontekstą (vietą), o fiziologinį tirpalą į kitą, o bandymo dieną gyvūnai turi prieigą prie abiejų vietų. Teigiama, kad gyvūnai rodo CPP, jei daugiau laiko praleidžia kartu su narkotikais (žr. Bardo ir Bevins, 2000). Sąlyginė vietos pirmenybė dažnai aiškinama kaip pavloviško sąlyginio požiūrio elgesio forma, nes manoma, kad su narkotikais susieta aplinka įgavo skatinamųjų motyvacinių savybių ir tapo patraukli, todėl gyvūnai yra „traukiami“ prie jos (Carr ir kt., 1989). CPP netgi buvo apibūdinta kaip „nepatogi automatinio formavimo forma“ (Newlin, 1992 m). Tačiau psichologinio proceso, vedančio į CPP, pobūdis yra dviprasmiškas (žr Cunningham ir kt., 2006). Nors pradinis mokymasis CPP gali apimti Pavlovo procesus, elgesys testo dieną gali neatspindėti Pavlovo sąlyginio požiūrio (McAlonan ir kt., 1993 m; Balta, 1996; White ir kt., 2005). Pavyzdžiui, Cunningham ir kt. (2006 m.) gavo CPP, naudodamas lytėjimo dirgiklius tamsoje, ir teigė, kad CPP tikriausiai nebuvo dėl Pavlovo sąlyginio metodo, nes gyvūnai negalėjo aptikti atitinkamo dirgiklio iš tolo ir taip būti prie jo pritraukti. Jie tvirtino, kad CPP buvo dėl sąlyginio sustiprinimo. Taigi, atsižvelgiant į CPP aiškinimo dviprasmiškumą, tinkamesnė Pavlovo sąlyginių dirgiklių „patrauklumo“ tyrimo procedūra gali būti automatinis formavimas. Likusioje šio straipsnio dalyje daugiausia dėmesio skirsime tyrimams iš mūsų pačių laboratorijos ir kitų, kurie atskleidė individualius skirtumus, kokiu mastu Pavlovo sąlyginiai stimulai įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių, kurios, mūsų manymu, gali prisidėti prie priklausomybės pažeidžiamumo.

Individualūs paskatų priskyrimo su atlygiu susijusiems signalams skirtumai: ženklų stebėjimas ir tikslo stebėjimas

Kaip minėta aukščiau, kai atskiras ženklas (CS) pakartotinai pateikiamas kartu su atlygio įteikimu (JAV), gali atsirasti įvairių atsakymų, kurie priklauso nuo šio ryšio (CR), o CR topografija priklauso nuo daug veiksnių, įskaitant gyvūno rūšį ar padermę (Boaksas, 1977 m; Kearns ir kt., 2006 m; Kemenesas ir Benjaminas, 1989 m; Nilsson ir kt., 2008 m; Purdy ir kt., 1999 m), CS ir JAV pobūdis (Burnsas ir Domjanas, 1996 m; Davey ir Cleland, 1982 m; Davey ir kt., 1984; Domjan ir kt., 1988 m; Olandija, 1977; Jenkins ir Moore, 1973; Peterson ir kt., 1972; Schwam ir Gamzu, 1975 m; Timberlake'as ir Grantas, 1975 m; Wasserman, 1973 m), erdviniai ir laiko nenumatymai tarp CS ir JAV (Brown et al., 1993; Costa ir Boakesas, 2007 m; Olandija, 1980a; Silva ir kt., 1992; Timberlake'as ir Lucasas, 1985 m), ankstesnė patirtis dirbant su CS arba JAV (Boughneris ir Papini, 2003 m; Engberg ir kt., 1972 m; Gamzu ir Williamsas, 1971 m) ir gyvūno vidinė pavara (Berridge, 2001; Boaksas, 1977 m; Davey ir Cleland, 1982 m; Toates, 1986; Zamble ir kt., 1985 m; Zeneris, 1937 m). Apibendrinant, visi šie veiksniai prisideda prie skatinamosios motyvacinės gyvūno būsenos ir taip įtakoja, kokiu mastu CS įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių (Lajoie ir Bindra, 1976 m).

Tačiau net ir treniruojant identiškomis sąlygomis gali būti didelių individualių skirtumų tarp CR pobūdžio. Mūsų žiniomis, Zeneris (1937 m.) buvo pirmasis, kuris sistemingai aprašė tokius individualius skirtumus, kai gyvūnai buvo dresuojami naudojant klasikines Pavlovo kondicionavimo procedūras. Zeneris (1937 m.) suporavo skambėjimą su maisto pristatymu, tačiau priešingai nei dauguma Pavlovo (1932) originalių eksperimentų Zenerio tyrimų metu šunys nebuvo suvaržyti. Tai ne tik atskleidė besivystančių CR sudėtingumą, bet ir didelius individualius skirtumus. Zeneris (1937 m.) pranešė, kad po dresūros kai kurie šunys į CS reagavo „pradiniu žvilgsniu į skambutį“, po kurio seka „nuolatinis fiksavimas... prie maisto keptuvės...“, o kiti demonstravo „nedidelį, bet aiškų judėjimą link sąlyginio dirgiklio... vėliau atsitraukus į poziciją valgyti“, seką Zeneris apibūdino kaip „stulbinantį reiškinį“ (391 p.). Dar kiti šunys svyravo, žiūrėdami pirmyn ir atgal tarp varpelio ir maisto keptuvės.

Individualūs CR topografijos pokyčiai, kuriuos sukelia stimulas, numatantis maistą, daugiau dėmesio nebuvo skiriama iki 1977 m., Kai Boakesas aprašė panašius individualius žiurkių skirtumus. Boaksas (1977 m.) naudojo standartinę automatinio formavimo procedūrą, kurią sudaro trumpas svirties apšvietimas, iš karto po to neapibrėžtas maisto granulių pristatymas. Jis pranešė, kad CS pristatymo metu kai kurios žiurkės priartėjo prie svirties ir susisiekė su svirtimi ir nuėjo prie maisto padėklo po CS poslinkio, panašiai kaip buvo aprašyta anksčiau (Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m). Tačiau pateikus CS, kitos žiurkės nedelsdamos nuėjo į vietą, kur bus pristatytas maistas, o CS laikotarpiu pakartotinai naudojo padėklo sklendę. Boaksas (1977 m.), kaip ir jo pirmtakai (Hearstas ir Jenkinsas, 1974 m), vadinamas CS iššauktu požiūriu į signalą (arba ženklą)ženklų sekimas“ ir, siekiant simetrijos, nurodė CS sukeltą požiūrį į vietą, kur maistas bus pristatytas.tikslo sekimas“, ir mes toliau vartosime šią terminiją. Įdomu tai, kad ženklų sekimo arba tikslo sekimo tikimybė priklausė nuo apšviestos svirties (CS) buvimo ir sumažėjo, kai maistas (JAV) buvo pašalintas arba pateikiamas atsitiktinai, atsižvelgiant į CS.Boaksas, 1977 m). Boaksas (1977 m.) taip pat nustatė, kad pastiprinimo tikimybės pokyčiai gali reikšmingai paveikti elgsenos atsaką. Maisto tiekimas tik pusėje bandymų buvo veiksmingesnis gaminant ženklų sekimo CR, nei tuo atveju, jei maistas buvo tiekiamas kiekvieno bandymo metu, o tai padidino tikslo stebėjimo CR. Tiriamųjų maisto trūkumo lygio keitimas turėjo mažesnį, bet išmatuojamą poveikį (Boaksas, 1977 m).

Atsižvelgiant į Pavlovo sąlyginiams procesams priskiriamą svarbą kontroliuojant elgesį ir priklausomybę, ši tema buvo daugelio tyrimų ir apžvalgų objektas (pvz., Cardinal ir kt., 2002a; Diena ir Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007 m) – stebėtina, kad nuo pradinių tyrimų atlikta labai nedaug tyrimų, tiesiogiai lyginančių ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR. Zeneris (1937 m.) ir Boaksas (1977 m.). Vienas iš to paaiškinimų gali būti faktas, kad daugumoje Pavlovo sąlyginio metodo elgesio tyrimų naudojamos sąlygos arba neleidžia vienu metu įvertinti ženklų sekimo ir tikslo sekimo, arba yra palankios tik vieno iš dviejų CR kūrimui (išimčių atveju). matyti Burnsas ir Domjanas, 1996 m; Nilsson ir kt., 2008 m). Tačiau buvo atlikti keli tyrimai dėl sąlygų, kurios yra palankios ženklų stebėjimui, o ne tikslo sekimui. Pavyzdžiui, naudojant žiurkes, Davey, Cleland ir kolegos (Cleland ir Davey, 1983 m; Davey ir Cleland, 1982 m; Davey ir kt., 1981) pranešė, kad ženklų sekimas atsiranda dėl atskiro regėjimo stimulo, susieto su maisto atlygiu, bet ne su lokalizuojamu klausos CS. Vyraujantis sąlyginis atsakas į klausos dirgiklį yra tikslo sekimas, mažai elgiantis į CS. Taip pat buvo nustatyta, kad padidinus laiko ar erdvinį atstumą tarp CS ir JAV, sumažėja ženklų sekimo reakcija ir padidėja tikslo sekimo reakcija (Brown et al., 1993; Costa ir Boakesas, 2007 m; Olandija, 1980a, b; Silva ir kt., 1992).

Nors buvo atlikti tam tikri tyrimai dėl sąlygų, lemiančių ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR išsivystymą, beveik nebuvo kreipiamas dėmesys į individualius polinkio sukurti vieną ar kitą CR skirtumus. Manome, kad tai gali būti svarbi studijų sritis, nes ji suteikia galimybę įvertinti individualius skirtumus, susijusius su polinkiu priskirti skatinamąją vertę užuominoms, kurios numato atlygį. Tomie ir kt. (2000) pranešė apie individualius svirties paspaudimo CR veikimo skirtumus (ty polinkį sekti ženklus), naudodamas automatinio formavimo paradigmą, ir nustatė susijusius streso sukelto kortikosterono išsiskyrimo ir monoaminų mezolimbinio lygio pokyčius. Tiksliau, Tomie (2000) nustatė, kad tiems asmenims, kuriems pasireiškė padidėjęs ženklų sekimo atsakas, taip pat buvo padidėjęs kortikosterono kiekis po seanso (taip pat žr. 4 pav žemiau) ir didesnis dopamino ir DOPAC kiekis audiniuose nucleus accumbens, mažesnis DOPAC/DA apykaitos lygis uodeginiame putamenyje ir mažesnis 5-HIAA ir 5-HIAA/5-HT apykaitos lygis ventralinėje tegmentinėje srityje (VTA). ). Tomie ir kolegos (2000) padarė išvadą, kad žiurkių, kurios buvo labiau linkusios sekti, neurocheminis profilis turi tam tikrų pažeidžiamumo piktnaudžiavimo narkotikais bruožų. Tomie (1998) taip pat pranešė, kad žiurkės, kurios atlieka aktyvesnį ženklų sekimo elgesį, yra labiau impulsyvios, matuojant polinkiu pasirinkti mažą tiesioginį atlygį, o ne didesnį uždelstą atlygį.

4 pav 

Kortikosterono atsakas prieš ir po pirmosios automatinio formavimo seanso. Duomenys išreiškiami kaip vidutinis kortikosterono (Cort) lygis (ng/ml) ± SEM prieš treniruotę (prieš arba bazinis lygis) ir iškart po pirmosios treniruotės (Post). ...

Tomie darbas, susijęs su su maistu ir etanoliu susijusių ženklų sekimu, ir kaip šis elgesys gali prisidėti prie priverstinio narkotikų vartojimo vystymosi, paskatino mus pradėti tyrinėti individualius šio elgesio skirtumus. Mūsų pradiniai tyrimai buvo skirti procedūrų, skirtų sąlyginiam požiūriui į signalą, susietą su kokaino įvedimu į veną, kūrimui.Uslaner ir kt., 2006). Tačiau tai darydami taip pat atlikome tyrimus, kuriuose maistas buvo naudojamas kaip atlygis, ir šiuose tyrimuose pastebėjome didelius individualius CR skirtumus, kurie atsirado suporavus svirties pateikimą su maisto granulių pristatymu (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007), kaip buvo aprašyta Boaksas (1977 m.). Trumpai tariant, mūsų tyrimuose apšviesta svirtis (CS) rodoma 8 sekundes, o iš karto po jos įtraukimo į netoliese esančią talpyklą, esančią maždaug 2.5 cm nuo CS svirties vietos, tiekiama bananų skonio maisto granulė (US). . Atlygio įteikimas nepriklauso nuo gyvūno elgesio (ty jokie aiškūs veiksmai nėra sustiprinami). Vieną seansą sudaro 25 CS ir JAV poros, pateikiamos atsitiktiniu intervalu 90 sekundžių tvarkaraštyje, o viena sesija (≈40 min.) atliekama per dieną. Žiurkės nestokoja maisto, tačiau visos jos suvalgo visas pristatytas maisto granules. Esant tokioms sąlygoms, naudojant Sprague-Dawley žiurkių pavyzdį, mes nustatėme, kad gyvūnai gali būti suskirstyti į tris grupes, remiantis sąlyginiu atsaku. Maždaug trečdalis žiurkių (ženklų sekėjų) pirmiausia priartėja prie atlygio nuspėjamojo signalo (CS svirtis; žr. 1A pav, 2A, 2C ir Ir3) .3). Vienas iš šio ženklų sekimo atsako rodiklių yra skaičius, kiek kartų žiurkė nuspaudžia svirtį (Pav. 2C), ką jis paprastai daro jį suimdamas ir grauždamas (Pav. 1A). Kai svirtis įtraukiama, šie gyvūnai nedelsdami eina ir paima maisto granules. Maždaug dar trečdalis žiurkių (tikslų sekėjų) labai retai priartėja prie atlygį nuspėjančio CS (3 pav), tačiau vietoj to, pateikę CS svirtį, jie išmoksta greitai eiti prie maisto talpyklos ir ateina ne kartą į ją kišti nosį, kol laukia atlygio (žr. 1B paveikslai, 2B ir 2D). Likęs trečdalis žiurkių (tarpinė grupė) nerodo nei aiškaus ženklų sekimo, nei tikslo sekimo, bet svyruoja tarp užuominos ir tikslo (žr. 2 paveikslai ir Ir3; 3; Flagel et al., 2008; taip pat žr Boaksas, 1977 m; Zeneris, 1937 m). Visi gyvūnai, nepaisant jų CR, paima ir suvalgo visas maisto granules, o jų elgesys per bandymų intervalus yra beveik identiškas. Taigi tiek ženklų sekimas, tiek tikslo sekimas priklauso nuo svirties (CS) pateikimo. Be to, jei CS svirties pateikimas yra aiškiai ne suporuotas su maisto pristatymu, bet atsiranda atsitiktinai, nei ženklų sekimo, nei tikslo sekimo CR neišsivysto (neskelbti duomenys).

1 pav 

Reprezentatyvūs kadrai iš vaizdo juostos, kurioje žiurkė dalyvauja (A) ženklų sekimo CR arba (B) tikslo sekimo CR. Ženklų sekimo CR yra nukreiptas į CS svirtį (kairėje nuo maisto talpyklos) ir susideda iš svirties sugriebimo ir graužimo. The ...
2 pav 

Ženklų sekimas ir tikslo sekimo elgesys. Žiurkės buvo suskirstytos į tris grupes pagal vidutinį „svirties paspaudimų“ skaičių per 16 kasdienių treniruočių. Juodi apskritimai reiškia trečdalį daugiausiai uždirbusių gyvūnų ...
3 pav 

Priartėjimo prie svirties ir priartėjimo prie maisto puodelio tikimybės skirtumas (ty svirties ir maisto puodelio skirtumas; žr. Boaksas, 1977 m; Flagel et al., 2008). Kaip ir 2 pav, juodi apskritimai žymi ženklų sekėjus (ST; n=14), atviri apskritimai žymi tikslo sekėjus ...

Nors individualūs skirtumai pastebimi jau po pirmos treniruočių dienos, svarbu tai pabrėžti abu ženklų sekimas ir tikslo sekimas yra išmokti atsakymai, kurie priklauso nuo pasikartojančių CS ir JAV porų, ir abu CR iššaukiami ta pačia užuomina; tai yra tas pats sąlyginis stimulas (svirtis; žr 2 paveikslai ir Ir3) .3). Tiek ženklų sekėjų, tiek tikslo sekėjų kartotinės CS ir JAV poros padidina tikimybę, kad per CS laikotarpį priartės prie signalo arba tikslo, atitinkamai (2 paveikslai ir Ir3), 3), energingumas, su kuriuo jie imasi užuominos arba tikslo (2C ir 2D pav) ir greitį, kuriuo jie pasiekia užuominą arba tikslą (2E ir 2F pav). Be to, ženklų sekėjų tendencija priartėti prie atlygio nuspėjimo svirties, o tikslo sekėjų – prie maisto taurės (tikslo) CS laikotarpiu išlieka stabili, net ir ilgai treniruojantis. Mūsų paskelbtose ataskaitose (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007) rodome tik 5 dienų treniruočių duomenis, bet 3 pav rodome anksčiau neskelbtus duomenis, kuriuose gyvūnai buvo dresuojami 16 dienų iš eilės, ir aišku, kad sukūrus ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR išliko stabilūs. Priešingai, pratęsus mokymą, tarpinės grupės žiurkės paprastai pradeda sekti ženklus, nors vis dar nėra lygiaverčiai gyvūnams, kurie iš pradžių buvo klasifikuojami kaip ženklų sekėjai. Tai, kad iš pradžių pirmenybė teikiama maisto puodeliui visiems gyvūnams (arba iš pradžių nebuvimas svirties ženklų sekimo įrenginiuose), nenuostabu, nes visi gyvūnai buvo „iš anksto apmokyti“ išimti granules iš maisto puodelio (taip pat žr. Flagel et al., 2008).

Remiantis šiais duomenimis, aišku, kad tiek ženklų, tiek tikslų sekėjų atveju atlygio nuspėjimo užuomina (CS) suteikia informacijos, reikalingos mokymuisi palaikyti. Tiek ženklų sekimo įrenginiuose, tiek tikslo sekimo įrenginiuose pasikartojantis CS ir JAV poravimas sukuria išmoktą atsaką, kuris priklauso nuo CS pateikimo. Tai yra, CS yra vienodas nuspėjama atlygio abiem grupėms, ir abi grupės sukuria sąlyginį atsaką, tačiau skiriasi tai kryptis CR. Ženklų sekėjai artėja prie paties atlygį nuspėjančio signalo (svirties) ir juo manipuliuoja, net jei jis yra atokiau nuo vietos, kur bus pristatytas atlygis (maisto puodelis). Priešingai, pateikę CS svirtį, tikslo sekėjai nesiartina prie jo, o traktuoja jį kaip signalą apie artėjantį atlygio įteikimą ir artėja prie vietos, kur bus pristatytas atlygis (ty prie maisto puodelio). Taigi užuomina, kuri veikia kaip nuspėjamoji, „informacinė“ CS ir palaiko visų gyvūnų mokymąsi, tampa „patraukli“ ir kai kuriems iššaukia požiūrį į save, o kitiems – ne.

Nors pagrindiniai mechanizmai dar nėra apibrėžti, gali būti naudinga atsižvelgti į šias išvadas naudojant teorinę skatinamosios motyvacijos sistemą (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Kaip minėta pirmiau, CS, kurie įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių, arba naudojant terminologiją Berridge (2001), dirgikliai, kurie priskiriami skatinamiesiems, tampa patrauklūs, gali paskatinti nuolatinį elgesį ir gali veikti kaip sąlyginiai stiprintuvai (taip pat žr. Cardinal ir kt., 2002a). Ženklų sekimo įrenginiuose CS tampa patrauklus, ką rodo tai, kad jie prie jo artėja. Svarbu tai, kad daugybėje nepaskelbtų tyrimų nustatėme, kad ženklų sekimo priemonėms CS svirtis veikia kaip veiksminga sąlyginė stiprintuvas, sustiprinantis naujo instrumentinio atsako mokymąsi. Taigi, ženklų sekėjų atveju pati CS įgyja bent dvi iš pagrindinių skatinamojo stimulo savybių, o tai rodo, kad šiems gyvūnams CS svirtis yra priskiriama skatinamąjį poveikį. Kita vertus, tikslų sekimo įrenginiuose CS pats neatrodo patrauklus, nes prie jo nesiartina, ir, svarbiausia, neskelbtuose tyrimuose mes nustatėme, kad tikslų sekimo įrenginiuose CS svirtis yra gana neveiksminga kaip sąlyginė priemonė. stiprintuvas. Taigi tikslo stebėtojams CS neįgyja šių lemiamų skatinamojo stimulo savybių, o tai rodo, kad šiems gyvūnams pačiam CS nėra priskiriama skatinamoji reikšmė.

Šios teorinės formuluotės kontekste įdomu pamąstyti apie ženklų sekėjų ir tikslo sekėjų skirtumus. Gali būti, kad jie nesiskiria savo gebėjimu priskirti skatinamąjį poveikį stimulams per se, bet kur tai priskiriama. Taigi tikslo stebėtojams gali būti taip, kad CS nukreipia skatinamąjį dėmesį nuo savęs, o šiuo atveju į maisto taurę, nes tikslo sekėjai aktyviai įsitraukia į maisto puodelį ir nukreipia į jį tobulą elgesį (Mahleris ir Berridge 2008, asmeninis bendravimas). Kita vertus, taip pat gali būti, kad tikslo stebėtojams CS sukelia pažintinį atlygio lūkestį ir jų elgesį labiau valdo pažinimo, o ne skatinimo procesai (Toates, 1998). Kad ir kaip būtų, visi šie duomenys rodo, kad ženklų sekimo įrenginiuose pats atlygio nuspėjamasis ženklas, CS, įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių, o tikslų sekimo įrenginiuose – ne. Kita įdomi šių individualių skirtumų pasekmė yra ta, kad jie rodo, kad galima atskirti nuspėjamąją arba „informacinę“ CS vertę nuo jos skatinamųjų motyvacinių savybių. Atsižvelgiant į tai, kad atlygį nuspėjančių užuominų „informacinės“ ir „skatinamosios“ savybės yra atsiskiriantys psichologiniai reiškiniai, tikėtina, kad juos tarpininkauja atsiskiriančios nervų sistemos. Šis skirtumas gali būti svarbus tyrinėjant neuroninius mechanizmus, pagal kuriuos su atlygiu susiję ženklai kontroliuoja elgesį, ir laukia tolesnių tyrimų.

Ženklų sekimo ir tikslo sekimo elgesio koreliacijos

Atsakas į kokainą

Individualūs tendencijos priskirti skatinamąjį poveikį sąlyginiams dirgikliams skirtumai tikriausiai yra susiję su individualiais smegenų regionų, paprastai dalyvaujančių šiame psichologiniame procese, organizavimo ir veikimo skirtumais. Manoma, kad labai svarbi nervų sistema apima dopaminergines projekcijas iš VTA į susikaupusio branduolio šerdį ir susijusias grandines, nes yra daug tyrimų, rodančių, kad šios grandinės pažeidimai ar farmakologinės manipuliacijos neleidžia įgyti ir išreikšti Pavlovo sąlyginio požiūrio elgesio (Cardinal ir kt., 2002b; Dalley ir kt., 2005; Diena ir Carelli, 2007; Day et al., 2006; Phillips ir kt., 1981). Todėl pradiniuose tyrimuose ištyrėme, ar ženklų sekėjai ir tikslo sekėjai skiriasi savo reagavimu į farmakologinį agentą, kuris aktyvuoja dopaminergines sistemas ir taip pat gali sukelti priklausomybę – kokainą. Mes ištyrėme tiek ūmų psichomotorinį atsaką į kokainą, tiek polinkį į kokaino sukeltą psichomotorinį jautrumą.Flagel et al., 2008). Pirmiausia žiurkėms buvo atliktas Pavlovo mokymas su atlygio už maistą, kaip aprašyta aukščiau, siekiant nustatyti jų fenotipą – ženklų sekiklį arba tikslo sekiklį – ir tada buvo gydomos kokainu. Tikslų sekėjai buvo vidutiniškai jautresni lokomotorinį aktyvinančiam kokaino poveikiui, kai pirmą kartą pajuto narkotiką (viena iš trijų tirtų dozių buvo skirtumų grupėse), nors kokaino gebėjimas sukelti pasikartojančius galvos judesius grupėse nesiskyrė. po ūminio gydymo. Priešingai, ženklų sekėjai parodė didesnį polinkį į psichomotorinį jautrumą po pakartotinio gydymo (Flagel et al., 2008). Taigi individualūs polinkio sekti ženklus ar siekti tikslo skirtumai yra susiję su jautrumu kokaino sukeltam plastiškumui – sensibilizacijai –, kuri gali prisidėti prie priklausomybės išsivystymo. Nuo patirties priklausomų dopamino funkcijos pokyčių skirtumai gali prisidėti prie šių gyvūnų polinkio į psichomotorinį jautrumą (žr. toliau).

Neurobiologinės koreliacijos

Nors buvo gerai dokumentuota, kad dopamino aktyvumas nucleus accumbens (ypač šerdyje) yra labai svarbus Pavlovo sąlyginio požiūrio elgesio vystymuisi (žr. Kardinolas ir Everitas, 2004; Diena ir Carelli, 2007; Everitt ir Robbins, 2005; Tomie ir kt., 2007 m), mes pirmieji, mūsų žiniomis, išnagrinėjame neurobiologines ženklų sekimo ir tikslo sekimo elgesio koreliacijas. Mes panaudojome vietoje hibridizacija, siekiant ištirti daugybę su dopaminu susijusių genų (žr Flagel et al., 2007). Pirma, mRNR ekspresijos lygiai buvo nustatyti, kai smegenys buvo gautos iš karto po pirmosios (≈40 min.) treniruotės, tikintis, kad po patirties bus per anksti pakeisti dopamino receptorių (D1R arba D2R), dopamino transporterio, ekspresiją. (DAT) arba tirozino hidroksilazės (TH) mRNR, ir tokiu būdu suteikia „bazinės“ ekspresijos matą. Esant tokiai situacijai, ženklų sekėjai turėjo žymiai didesnį dopamino D1R mRNR kiekį branduolyje, palyginti su tikslo sekėjais. Šios išvados sutampa su išvadomis Dalley ir kolegos (2005), kurie pranešė, kad accumbens D1R yra būtini norint anksti konsoliduoti ir įgyti ženklų sekimo elgesį. Nebuvo jokių grupių skirtumų tarp accumbens D2R mRNR arba DAT ar TH mRNR lygių VTA po pirmosios treniruotės. Smegenys buvo gautos iš atskiros gyvūnų grupės po 5 dienų treniruotės ir stiprios ženklų sekimo arba tikslo sekimo CR sukūrimo. Tai gali labiau atspindėti genų ekspresijos pokyčius, atsirandančius dėl mokymosi. Po treniruotės ženklų sekėjai turėjo žymiai mažesnį DAT ir TH mRNR kiekį VTA nei tikslo sekėjai, o D2R (bet ne D1R) mRNR – branduolio accumbens. Atsižvelgiant į metodologinius skirtumus, sunku tiesiogiai palyginti mūsų rezultatus su padidėjusiu dopamino ir DOPAC lygiu. Tomie (2000) pranešta apie gyvūnus, kurie turėjo polinkį sekti. Nepaisant to, akivaizdu, kad ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR sukūrimas yra susijęs su skirtingais dopaminerginių sistemų pokyčiais. Akivaizdu, kad norint nustatyti šių skirtumų pobūdį ir funkcinę reikšmę, reikia įdėti daug daugiau darbo. Galimai susijusiame tyrime Uslaner ir kt. (2007 m.) neseniai pranešė, kad subtalaminio branduolio pažeidimai labai sustiprina ženklų sekimą link užuominos, susijusios su maistu arba kokainu, todėl ši struktūra yra nervų sistemos dalis, kontroliuojanti skatinamojo dėmesio priskyrimą su atlygiu susijusiems signalams.

Atsakas į stresą (kortikosteronas ir lokomotorinis atsakas į naujumą)

Kitas fiziologinis ženklų sekimo patirties ryšys yra kortikosterono koncentracijos plazmoje padidėjimas. Tomie ir jo kolegos pranešė, kad žiurkėms, gaunančioms suporuotą CS-svirtį ir maistą US (panašiai į čia naudojamus metodus), kortikosterono kiekis yra didesnis, palyginti su žiurkėmis, kurios buvo neporinėje arba atsitiktinėje CS-US grupėje.Tomie ir kt., 2000 m; Tomie ir kt., 2004 m). Be to, Tomie (2000) pranešė apie reikšmingą ryšį tarp svirties paspaudimo dažnio (arba ženklų sekimo elgesio) ir kortikosterono atsako (nors tai buvo gauta po 20th automatinio formavimo sesija). Todėl grupėse aprašytose 2 pav mes taip pat gavome plazmos kortikosterono matą iš uodegos įpjovos kraujo mėginių prieš ir po pirmosios automatinio formavimo seanso. Po pirmosios autoformavimo sesijos kortikosteronas buvo žymiai padidėjęs visose grupėse, tačiau įdomu tai, kad jis buvo labiau padidėjęs gyvūnams, kurie vėliau buvo apibūdinami kaip ženklų sekėjai, palyginti su tikslo sekėjais arba tarpine grupe (žr. 4 pav). Todėl šie duomenys suteikia vieną fiziologinį atsaką, kuris išskiria grupes net po vienos treniruotės. Gyvūnai pasirodo 2 pav taip pat iš pradžių buvo tikrinami dėl lokomotorinio atsako į naują aplinką ir neradome jokios reikšmingos koreliacijos tarp naujovių sukelto judėjimo – naujovių ieškojimo indekso – ir vėlesnio ženklų sekimo elgesio (ty tikimybės priartėti prie svirties; r2 = 0.06, P = 0.13, o tai rodo, kad šie du bruožai yra atskirti (taip pat žr. Belin ir kt., 2008).

Tyrimai naudojant selektyviai išvestas žiurkių linijas

Mes tik pradėjome atskleisti kai kurias neurobiologines ir elgesio koreliacijas tarp ženklų sekimo ir tikslo sekimo elgesio ir kaip tai gali būti susiję su kompulsinių elgesio sutrikimų išsivystymu (Flagel et al., 2008; Tomie ir kt., 2007 m). Be to, visiškai neaišku, kokie veiksniai yra atsakingi už individualius skirtumus reaguojant į su atlygiu susijusius ženklus, nesvarbu, ar tai elgesio, neurobiologiniai ar genetiniai veiksniai. Vienas iš būdų, kuris gali leisti mums geriau ištirti genų ir aplinkos sąveiką, apima nuolatinius (neskelbtus) tyrimus, naudojant selektyviai veisiamas žiurkių linijas. Iš šių vykdomų tyrimų aišku, kad ženklų sekėjo / tikslo sekėjo bruožas gali būti veisiamas selektyviai, todėl jis yra paveldimas. Tačiau taip pat tikėtina, kad šiai savybei įtakos turės motinos elgesys, vystymosi įvykiai ir kiti aplinkos veiksniai. Taigi, reikia atlikti tolesnius tyrimus, kad būtų išanalizuoti genetiniai, psichologiniai ir neurobiologiniai mechanizmai, kuriais grindžiami įvairūs bruožai, kurie gali būti svarbūs norint suprasti individualius skirtumus, susijusius su polinkiu išsivystyti kompulsiniams elgesio sutrikimams, tokiems kaip priklausomybė (pvz., Belin ir kt., 2008).

Išvada: pasekmės priklausomybei

Būtent skatinamųjų motyvacinių savybių priskyrimas (pavloviško mokymosi būdu) daro atlygį nuspėjančius ženklus patrauklius, pageidaujamus ir „geidžiamus“ (Berridge ir Robinson, 2003; Robinson ir Berridge, 1993) – ir pernelyg didelis arba patologinis skatinamojo dėmesio priskyrimas tokiems požymiams gali prisidėti prie kompulsinių elgesio sutrikimų atsiradimo (Robinson ir Berridge, 1993). Idėja, kad su atlygiu susiję užuominos gali tapti nenumaldomai patrauklios ir įgyti besaikį elgesio kontrolę, nėra nauja sąvoka. Šį reiškinį vaizdžiai aprašė lošėjas viename seniausių pasaulyje žinomų rašytinių tekstų „Rig Veda“, datuojamame 1200 m. pr. Kr. (žr. O'Flaherty, 1981 m). Kalbėdamas apie savo kauliukus, lošėjas pasakė: „Didžiojo medžio drebantys lazdyno riešutų ausų lašai... apsvaigęs mane, kai jie ridenasi ant išvagotos lentos... Man kauliukai atrodo kaip somos gėrimas... laiko mane pabudęs ir susijaudinęs“… “Kai rudi kauliukai pakelia balsą, kai jie numetami žemyn, aš tuoj pat bėgu į pasimatymą su jais, kaip moteris prie savo meilužio”… “Jie (kauliukai) yra padengti medumi. nenugalima galia prieš lošėją“. Naudojant dabartinę terminologiją, atrodo, kad šiems kauliukams suteikiama didelė paskata.

Apibendrinant galima teigti, kad manoma, kad Pavlovo mokymasis vaidina svarbų vaidmenį netinkamai pritraukiant žmones prie su narkotikais susijusių dirgiklių ir priklausomybę sukeliančių narkotikų šaltinių, o tai prisideda prie polinkio į atkrytį (Di Chiara, 1998; Everitt ir Robbins, 2005; Robinson ir Berridge, 1993; Stewart ir kt., 1984; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007 m). Remdamiesi čia pateiktomis teorinėmis ataskaitomis ir eksperimentinėmis išvadomis, mes manome, kad individualūs skirtumai, susiję su tendencija priskirti skatinamąjį dėmesį į atlygį nuspėjamus ženklus, gali sukelti pažeidžiamumą arba atsparumą kompulsiniams elgesio sutrikimams, įskaitant priklausomybę. Taigi, mes siūlome, kad ženklų sekimo ir tikslo sekimo fenotipo atskyrimas gali būti priemonė, leidžianti ištirti individualius skirtumus, susijusius su tendencija priskirti skatinamąją vertę atlygio nuspėjamiems ženklams, ir jų gebėjimą įgyti nenormalią elgesio kontrolę.

Padėka

Didžioji dalis mūsų pačių darbų, pateiktų šiame rankraštyje, buvo paremta Nacionalinio piktnaudžiavimo narkotikais instituto dotacijomis TER (R37 DA04294) ir HA (R01 DA012286) ir programos projekto dotacija, apimančia ir HA, ir TER (5P01DA021633-02). Darbą su selektyviai auginamais gyvūnais taip pat parėmė HA Karinio jūrų laivyno tyrimų biuras (N00014-02-1-0879). Be to, finansavimą skyrė Patologinių lošimų ir susijusių sutrikimų tyrimų institutas (Cambridge Health Alliance), skirtas SBF. Autoriai dėkoja dr. Kentui Berridge'ui ir Jonathanui Morrowui už naudingus ir įžvalgius komentarus apie ankstesnes rankraščio versijas. Taip pat norėtume padėkoti anoniminiams recenzentams už apgalvotus komentarus, kurie labai pagerino šio rankraščio kokybę.

Išnašos

Leidėjo atsisakymas: Tai PDF failas iš neregistruoto rankraščio, kuris buvo priimtas paskelbti. Kaip paslauga mūsų klientams teikiame šią ankstyvą rankraščio versiją. Rankraštis bus kopijuojamas, užrašomas ir peržiūrimas gautas įrodymas, kol jis bus paskelbtas galutinėje cituotojoje formoje. Atkreipkite dėmesį, kad gamybos proceso metu gali būti aptiktos klaidos, kurios gali turėti įtakos turiniui, ir visi su žurnalu susiję teisiniai atsakymai.

Nuorodos

  • Anagnostaras SG, Robinson TE. Jautrinimas psichomotoriniam stimuliuojančiam amfetamino poveikiui: moduliavimas asociatyviu mokymusi. Neurosci elgesys. 1996;110:1397–1414. [PubMed]
  • Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Atminties procesai, reglamentuojantys amfetamino sukeltą psichomotorinį jautrinimą. Neuropsichofarmakologija. 2002: 26: 703 – 715. [PubMed]
  • Bardo MT, Bevins RA. Sąlyginės vietos pirmenybė: ką tai prisideda prie mūsų ikiklinikinio atlygio už vaistus supratimo? Psichofarmakologija (Berlis), 2000;153:31–43. [PubMed]
  • Belin D, Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. Didelis impulsyvumas leidžia pereiti prie kompulsinio kokaino vartojimo. Mokslas. 2008: 320: 1352 – 1355. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Berridge KC. Atlygis už maistą: noro ir pomėgio smegenų substratai. Neurosci Biobehav Rev. 1996;20:1–25. [PubMed]
  • Berridge KC. Atlygio mokymasis: pastiprinimas, paskatos ir lūkesčiai. In: Medin D, redaktorius. Mokymosi ir motyvacijos psichologija. Akademinė spauda; 2001. 223–278 p.
  • Berridge KC, Robinson TE. Parsing atlygis. Tendencijos Neurosci. 2003: 26: 507 – 513. [PubMed]
  • Bindra D. Kaip sukuriamas prisitaikantis elgesys: suvokimo motyvacijos alternatyva atsako sustiprinimui. Elgesio ir smegenų mokslai. 1978;1:41–91.
  • Boakesas R. Mokymasis susieti stimulą su teigiamu pastiprinimu. In: Davis H, Hurwitz H, redaktoriai. Operanto ir Pavlovo sąveika. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1977. 67–97 p.
  • Boakes RA, Poli M, Lockwood MJ, Goodall G. Netinkamo elgesio tyrimas: žetonų pastiprinimas žiurkėje. J Exp Anal Behav. 1978;29:115–134. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Bolles RC. Sustiprinimas, laukimas ir mokymasis. Psychol Rev. 1972;79:394–409.
  • Boughner RL, Papini MR. Apetito latentinis slopinimas žiurkėms: dabar tai matote (ženklų sekimas), dabar ne (tikslo sekimas) Learn Behav. 2003;31:387–392. [PubMed]
  • Breland K, Breland M. Netinkamas organizmų elgesys. Esu psichologas. 1961;16:681–683.
  • Breland K, Breland M. Gyvūnų elgesys. Macmillan; Niujorkas: 1966 m.
  • Brown B, Hemmes N, Vaca SCd, Pagano C. Ženklo ir tikslo sekimas delsimo ir pėdsakų automatinio formavimo metu balandžiuose. Gyvūnų mokymasis ir elgesys. 1993;21:360–368.
  • Brown PL, Jenkins HM. Automatinis balandžio rakto spragtelėjimo formavimas. J Exp Anal Behav. 1968;11:1–8. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Ženklų sekimas ir tikslo stebėjimas japonų putpelių (Coturnix japonica) patinų seksualinio kondicionavimo metu J Exp Psychol Anim Behav Process. 1996;22:297–306. [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Erdviškai nukreipto sąlyginio atsako topografija: konteksto ir bandymo trukmės efektai. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 2001;27:269–278. [PubMed]
  • Buzsaki G. „Kur tai yra? refleksas: automatiškai formuoja orientacinį atsaką. J Exp Anal Behav. 1982;37:461–484. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Kardinolas RN, Everitt BJ. Neuroniniai ir psichologiniai mechanizmai, kuriais grindžiamas apetitinis mokymasis: sąsajos su priklausomybe nuo narkotikų. Curr Opin Neurobiol. 2004;14:156–162. [PubMed]
  • Kardinolas RN, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ. Emocijos ir motyvacija: migdolinio kūno, ventralinio striatumo ir prefrontalinės žievės vaidmuo. Neurosci Biobehav Rev. 2002a;26:321–352. [PubMed]
  • Cardinal RN, Parkinson JA, Lachenal G, Halkerston KM, Rudarakanchana N, Hall J, Morrison CH, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Amygdalos branduolio, priekinės cingulinės žievės ir centrinio branduolio selektyvių eksitotoksinių pažeidimų poveikis žiurkių autoformavimui. Neurosci elgesys. 2002b;116:553–567. [PubMed]
  • Carr G, Fibiger H, Phillips A. Sąlyginis vietos pasirinkimas kaip atlygio už vaistus matas. In: Liebman J, Cooper S, redaktoriai. Neurofarmakologinis atlygio pagrindas. Oksfordo universiteto leidykla; 1989. 264–319 p.
  • Childress AR, Ehrman R, Rohsenow D, Robbins SJ, O'Brien CP. Klasikiniai priklausomybės nuo narkotikų veiksniai. In: Lowinson J, Millman RP, redaktoriai. Išsamus piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis vadovėlis. Williamsas ir Wilkinsas; Baltimore: 1993. 56–69 p.
  • Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Stimulai, susiję su vienu kokaino vartojimu, sukelia ilgalaikį kokaino ieškojimą. Nat Neurosci. 2004;7:495–496. [PubMed]
  • Cleland GG, Davey GC. Automatinis formavimas žiurkėms: lokalizuojamų vaizdo ir garsinių signalų poveikis maistui. J Exp Anal Behav. 1983;40:47–56. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Corbit LH, Janak PH. Su etanoliu susiję ženklai sukuria bendrą pavlovišką instrumentinį perdavimą. Alcohol Clin Exp Res. 2007;31:766–774. [PubMed]
  • Costa DS, Boakes RA. Reagavimo palaikymas, kai pastiprinimas vėluoja. Išmok Behav. 2007;35:95–105. [PubMed]
  • Crombag HS, Shaham Y. Narkotikų paieškos atnaujinimas pagal kontekstinius ženklus po ilgo žiurkių išnykimo. Neurosci elgesys. 2002;116:169–173. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P. Greitas Pavlovo požiūrio į etanolio suporuotą vizualinį užuominą indukcija pelėms. Psichofarmakologija (Berlis), 2007;192:231–241. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P, Milner L. Erdvinė vieta yra labai svarbi nustatant vietos pirmenybę vaizdiniais, bet ne lytėjimo dirgikliais. Neurosci elgesys. 2006;120:1115–1132. [PubMed]
  • Dalley JW, Laane K, Theobald DE, Armstrong HC, Corlett PR, Chudasama Y, Robbins TW. D1 ir NMDA receptorių branduolio accumbens laiko ribotas moduliavimas. Proc Natl Acad Sci US A. 2005, 102: 6189 – 6194. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG. Žiurkių į signalą orientuoto elgesio topografija: atėmimo būsenos ir sustiprintojo tipo poveikis. J Exp Anal Behav. 1982;38:291–304. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG, Oakley DA, Jacobs JL. Ankstyvos šėrimo patirties įtaka žiurkių signalo atsako topografijai. Fizinis elgesys. 1984;32:11–15. [PubMed]
  • Davey GC, Oakley D, Cleland GG. Automatinis formavimas žiurkėje: praleidimo poveikis atsako formai. J Exp Anal Behav. 1981;36:75–91. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Diena JJ, Carelli RM. Branduolys accumbens ir Pavlovijos atlygis mokosi. Neurologas. 2007: 13: 148 – 159. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Diena JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM. „Nucleus accumbens“ neuronai koduoja Pavlovijos požiūrį į elgesį: įrodymai iš autocheminio paradigmos. Eur J Neurosci. 2006: 23: 1341 – 1351. [PubMed]
  • DeJong W. Recidyvo prevencija: nauja technologija, skatinanti ilgalaikį abstinenciją nuo narkotikų. Int J Addict. 1994;29:681–705. [PubMed]
  • Di Chiara G. Motyvacinė mokymosi hipotezė apie mezolimbinio dopamino vaidmenį kompulsiniame narkotikų vartojimui. J Psychopharmacol. 1998;12:54–67. [PubMed]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Sąlyginės sustiprinančios dirgiklių, susietų su savarankiškai vartojamu kokainu, heroinu ar sacharoze, savybės: pasekmės priklausomybės išlikimui. Neurofarmakologija. 2004;47 Suppl 1:202–213. [PubMed]
  • Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. Pavlovijos ir instrumentinio skatinamojo mokymosi susiskaldymas pagal dopamino antagonistus. Behav Neurosci. 2000: 114: 468 – 483. [PubMed]
  • Domjan M, O'Vary D, Greene P. Vyrų japonų putpelių apetito ir sunkaus seksualinio elgesio kondicionavimas. J Exp Anal Behav. 1988: 50: 505 – 519. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Engberg LA, Hansen G, Welker RL, Thomas DR. Raktų pešimo įgijimas naudojant automatinį formavimą kaip ankstesnės patirties funkcija: „išmoktas tinginystė“? Mokslas. 1972;178:1002–1004. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Antros eilės vaistų stiprinimo žiurkėms ir beždžionėms grafikai: sustiprinimo veiksmingumo ir narkotikų ieškojimo elgesio matavimas. Psichofarmakologija (Berlis), 2000;153:17–30. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Narkotikų stiprinimo neuronų sistemos: nuo veiksmų iki įpročių iki prievartos. Nat Neurosci. 2005: 8: 1481 – 1489. [PubMed]
  • Farwell BJ, Ayres JJB. Stimulo stiprintuvo ir atsako ir stiprintuvo ryšiai kontroliuojant sąlyginį apetitą sukeliantį galvos spoksojimą („tikslo sekimas“) žiurkėms. Mokymasis ir motyvacija. 1979;10:295–312.
  • Flagel SB, Watson SJ, Akil H, Robinson TE. Individualūs paskatų priskyrimo su atlygiu susijusiam signalui skirtumai: įtaka kokainui. Behav Brain Res. 2008;186:48–56. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Individualių „sąlygiškumo“ skirtumų gyvūnų modelis: svarba psichopatologijai. Neuropsichofarmakologija. 2006;31:S262–S263.
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Individualūs polinkio artėti prie signalų ir tikslų skirtumai skatina skirtingas žiurkių dopamino sistemos adaptacijas. Psichofarmakologija (Berlis), 2007; 191:599–607. [PubMed]
  • Gamzu E, Williams DR. Klasikinis sudėtingo skeleto atsako kondicionavimas. Mokslas. 1971;171:923–925. [PubMed]
  • Hearst E, Jenkins H. Ženklų sekimas: stimulo ir stiprintuvo ryšys ir nukreiptas veiksmas. Psichonomų draugijos monografija; Ostinas: 1974 m.
  • Olandijos kompiuteris. Sąlyginis stimulas kaip Pavlovo sąlyginio atsako formos determinantas. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1977;3:77–104. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. CS-US intervalas kaip Pavlovo apetito sąlygotų reakcijų formos determinantas. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1980a;6:155–174. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. Vizualinio sąlyginio stimulo charakteristikų įtaka žiurkių Pavlovo apetitinio sąlyginio atsako formai. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1980b; 6:81–97. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. Progas nustatymas Pavlovo kondicionavimo sąlygomis. In: Medin DL, redaktorius. Mokymosi ir motyvacijos psichologija. Akademinė spauda; San Diego: 1992. 69–125 p.
  • Jenkins HM, Moore BR. Automatinės formos atsako forma su maisto ar vandens stiprintuvais. J Exp Anal Behav. 1973;20:163–181. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Kearns DN, Gomez-Serrano MA, Weiss SJ, Riley AL. Lewiso ir Fischerio žiurkių padermių palyginimas dėl automatinio formavimo (ženklo sekimo), diskriminacijos apvertimo mokymosi ir neigiamos automatinės priežiūros. Behav Brain Res. 2006;169:193–200. [PubMed]
  • Kearns DN, Weiss SJ. Ženklų sekimas (automatinis formavimas) žiurkėms: kokaino ir maisto kaip besąlyginių dirgiklių palyginimas. Išmok Behav. 2004;32:463–476. [PubMed]
  • Kemenes G, Benjaminas PR. Tikslo sekimo elgesys tvenkinio sraigėje, Lymnaea stagnalis. Behav Neural Biol. 1989;52:260–270. [PubMed]
  • Killeen PR. Sudėtingi dinaminiai ženklai sekimo procesai su nenumatytų atvejų praleidimu (neigiama automatinė priežiūra) J Exp Psychol Anim Behav Process. 2003;29:49–61. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Koksal F, Domjan M, Kurt A, Sertel O, Orung S, Bowers R, Kumru G. An animal model of fetishism. Behav Res Ther. 2004;42:1421–1434. [PubMed]
  • Krank MD. Pavlovo kondicionavimas etanoliu: ženklų sekimas (automatinis formavimas), sąlyginis skatinimas ir savarankiškas etanolio vartojimas. Alcohol Clin Exp Res. 2003;27:1592–1598. [PubMed]
  • Krank MD, O'Neill S, Squarey K, Jacob J. Į tikslą ir signalą nukreipta paskata: sąlyginis požiūris, ieškojimas ir vartojimas, nustatytas naudojant nesaldų alkoholį žiurkėms. Psichofarmakologija (Berlis), 2008; 196:397–405. [PubMed]
  • Kruzich PJ, Congleton KM, Žr. RE. Sąlyginis narkotikų ieškojimo elgesio atkūrimas naudojant atskirą sudėtinį stimulą, klasikiniu būdu sąlygotą intraveninio kokaino. Neurosci elgesys. 2001;115:1086–1092. [PubMed]
  • Lajoie J, Bindra D. Autoshaping ir susijusių reiškinių interpretacija vien tik stimulų ir paskatų nenumatytais atvejais. Kanados psichologijos žurnalas. 1976;30:157–173.
  • Locurto C, Terrace HS, Gibbon J. Automatinis formavimas, atsitiktinė kontrolė ir žiurkių praleidimo mokymas. J Exp Anal Behav. 1976;26:451–462. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Locurto CM. Automatinio formavimo indėlis į sąlyginio elgesio skaidymą. In: Locurto CM, Terrace HS, Gibbon J, redaktoriai. Automatinio formavimo ir kondicionavimo teorija. Akademinė spauda; Niujorkas: 1981. 101–135 p.
  • Lovibond PF. Instrumentinio elgesio palengvinimo apetitinėmis sąlygomis skatinimas. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1983: 9: 225 – 247. [PubMed]
  • McAlonan GM, Robbins TW, Everitt BJ. Medialinių nugaros talaminių ir ventralinių blyškių pažeidimų poveikis sąlyginės vietos pasirinkimo įgijimui: papildomi įrodymai, kad ventralinė striatopallidalinė sistema dalyvauja su atlygiu susijusiuose procesuose. Neurologijos. 1993;52:605–620. [PubMed]
  • Moore BR. Nukreiptų Pavlovo reakcijų vaidmuo paprastame instrumentiniame mokyme balandyje. In: Hinde RA, Stevenson-Hinde J, redaktoriai. Mokymosi suvaržymai: apribojimai ir polinkiai. Akademinė spauda; Londonas: 1973 m.
  • Myerson J, Myerson WA, Parker BK. Automatinė priežiūra be stimulo keitimo sustiprinimo: Laikinas klavišų paspaudimų valdymas. J Exp Anal Behav. 1979;31:395–403. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Newlin DB. Narkotikų vartojimo ir potraukio alkoholiui bei kokainui palyginimas. Naujausias „Dev“ alkoholis. 1992;10:147–164. [PubMed]
  • Newlin DB. Savarankiško išgyvenimo gebėjimo ir reprodukcinio tinkamumo (SPFit) teorija, susijusi su medžiagų vartojimo sutrikimais. Priklausomybė. 2002;97:427–445. [PubMed]
  • Nilsson J, Kristiansen TS, Fosseidengen JE, Ferno A, van den Bos R. Ženklų ir tikslo sekimas Atlanto menkėje (Gadus morhua) Anim Cogn. 2008 Spaudoje. [PubMed]
  • O'Flaherty WD. Rig Veda: antologija. Pingvinų knygos; Niujorkas: 1981. Lošėjai dejuoja.
  • Pavlovas I. Sąlyginiai refleksai: smegenų žievės fiziologinio aktyvumo tyrimas. Oksfordo universiteto leidykla; Londonas: 1927 m.
  • Pavlovas I. Fiziologo atsakymas psichologams. Psychol Rev. 1932;39:91–127.
  • Petersonas GB. Žiurkių maisto ir smegenų stimuliavimo stiprintuvų atsako atrankos savybės. Fizinis elgesys. 1975;14:681–688. [PubMed]
  • Peterson GB, Ackil JE, Frommer GP, Hearst ES. Sąlyginis požiūris ir kontaktinis elgesys į signalus, skirtus maistui arba smegenų stimuliacijai sustiprinti. Mokslas. 1972;177:1009–1011. [PubMed]
  • Phillips AG, McDonald AC, Wilkie DM. Autoforminio atsako į smegenų stimuliavimo atlygio signalą neuroleptiniais vaistais sutrikimas. Pharmacol Biochem Behav. 1981;14:543–548. [PubMed]
  • Purdy JE, Roberts AC, Garcia CA. Ženklų sekimas sepijose (Sepia officinalis) J Comp Psychol. 1999;113:443–449. [PubMed]
  • Rescorla RA. Pavloviškas kondicionavimas. Tai ne tai, ką tu manai. Esu psichologas. 1988;43:151–160. [PubMed]
  • Robinson TE, Berridge KC. Narkotikų potraukio neuroninis pagrindas: paskatų ir jautrumo priklausomybės teorija. Brain Res Rev. 1993;18:247–291. [PubMed]
  • Sanabria F, Sitomer MT, Killeen PR. Neigiamos automatinės priežiūros praleidimo treniruotės yra veiksmingos. J Exp Anal Behav. 2006;86:1–10. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Schindler CW, Panlilio LV, Goldberg SR. Antros eilės vaistų savarankiško vartojimo tvarkaraščiai gyvūnams. Psichofarmakologija (Berlis), 2002; 163:327–344. [PubMed]
  • Schmajuk NA, Olandija PC. Progos nustatymas: asociatyvus mokymasis ir pažinimas gyvūnuose. Amerikos psichologų asociacija; Vašingtonas, DC: 1998 m.
  • Schwam E, Gamzu E. Voverės beždžionių automatinio formavimo apribojimai: stimulas ir atsako veiksniai. Bull Psychonom Soc. 1975;5:369–372.
  • Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. Narkotikų atkryčio atkūrimo modelis: istorija, metodika ir pagrindiniai rezultatai. Psichofarmakologija (Berl) 2003, 168: 3 – 20. [PubMed]
  • Silva FJ, Silva KM, Pear JJ. Ženklo ir tikslo sekimas: sąlyginio stimulo ir besąlyginio stimulo atstumo poveikis. J Exp Anal Behav. 1992;57:17–31. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Skinner BF. Organizmų elgsena. Appleton-Century-Crofts; Niujorkas: 1938 m.
  • Staddon JER, Simmelhag VL. „Pritaro“ eksperimentas: pakartotinis jo pasekmių adaptyvaus elgesio principams išnagrinėjimas. Psychol Rev. 1971;78:3–43.
  • Stead JD, Clinton S, Neal C, Schneider J, Jama A, Miller S, Vazquez DM, Watson SJ, Akil H. Selektyvus veisimas naujovių ieškojimo bruožų skirtumams: paveldimumas ir spontaniško su nerimu susijusio elgesio turtėjimas. Elgesys Genetas. 2006;36:697–712. [PubMed]
  • Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. Besąlyginio ir sąlyginio narkotikų poveikio vaidmuo savarankiškai vartojant opiatus ir stimuliatorius. Psychol Rev. 1984;91:251–268. [PubMed]
  • Stiers M, Silberberg A. Svirties kontakto atsakai žiurkėms: automatinė priežiūra su ir be neigiamo atsako-stiprintuvo priklausomybės. J Exp Anal Behav. 1974;22:497–506. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Timberlake W, Grant DL. Automatinis žiurkių formavimas iki kitos žiurkės, numatančios maistą, pateikimo. Mokslas. 1975;190:690–692.
  • Timberlake'as W, Lucas GA. Prietaringo elgesio pagrindas: atsitiktinumas, stimulų pakeitimas ar apetitinis elgesys? J Exp Anal Behav. 1985;44:279–299. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Toates F. Motyvacinės sistemos. Cambridge University Press; Kembridžas, Jungtinė Karalystė: 1986.
  • Toates F. Kognityvinių ir stimulų-atsako procesų sąveika kontroliuojant elgesį. Neurosci Biobehav Rev. 1998;22:59–83. [PubMed]
  • Tomie A. Atlygio užuominos nustatymas atsako manipuliavimo metu (CAM) sukelia piktnaudžiavimo narkotikais simptomus. Neurosci Biobehav Rev. 1996;20:505–535. [PubMed]
  • Tomie A. Autoformavimas ir narkotikų vartojimas. In: Mowrer RR, Klein SB, redaktoriai. Šiuolaikinių mokymosi teorijų vadovas. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 2001. 409–439 p.
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Etanolis sukelia impulsyvų atsakymą atlygio operanto pasirinkimo procedūroje: impulsyvumas prognozuoja automatinį formavimąsi. Psichofarmakologija (Berlis), 1998; 139:376–382. [PubMed]
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Individualūs žiurkių svirties spaudimo pavlovinio autoformavimo skirtumai prognozuoja streso sukeltą kortikosterono išsiskyrimą ir mezolimbinį monoaminų lygį. Pharmacol Biochem Behav. 2000;65:509–517. [PubMed]
  • Tomie A, Brooks W, Zito B. Ženklų sekimas: atlygio paieška. In: Klein S, Mowrer R, redaktoriai. Šiuolaikinės mokymosi teorijos: Pavlovo sąlygojimas ir tradicinės mokymosi teorijos statusas. Lawrence Erlbaum Associates; Hillsdale, NJ: 1989. 191–223 p.
  • Tomie A, Festa ED, Sparta DR, Pohorecky LA. Svirties sąlyginis stimulas nukreiptas automatinis formavimas, sukeltas sacharino ir etanolio besąlyginio stimulo tirpalo: etanolio koncentracijos ir bandymo atstumo poveikis. Alkoholis. 2003;30:35–44. [PubMed]
  • Tomie A, Grimes KL, Pohorecky LA. Elgesio ypatybės ir neurobiologiniai substratai, būdingi Pavlovo ženklų sekimui ir piktnaudžiavimui narkotikais. Brain Res Rev. 2007 Spaudoje. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Tomie A, Tirado AD, Yu L, Pohorecky LA. Pavlovo autoformavimo procedūros padidina kortikosterono kiekį plazmoje ir norepinefrino bei serotonino kiekį žiurkių prefrontalinėje žievėje. Behav Brain Res. 2004;153:97–105. [PubMed]
  • Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE. Skatinamojo poveikio priskyrimas stimului, kuris signalizuoja apie intraveninę kokaino injekciją. Behav Brain Res. 2006;169:320–324. [PubMed]
  • Uslaner JM, Dell'orco JM, Pevzner A, Robinson TE. Subtalaminio branduolio pažeidimų įtaka ženklų sekimui stimulams, susietiems su maisto ir vaistų atlygiais: paskatinimo priskyrimo palengvinimas? Neuropsichofarmakologija. 2007 Spaudoje. [PubMed]
  • Wasserman EA. Pavloviškas kondicionavimas su šiluma sustiprina viščiukų pešimą, nukreiptą į stimulą. Mokslas. 1973;181:875–877. [PubMed]
  • Wessels MG. Sustiprinimo poveikis balandžių išankstiniam pešiojimo elgesiui atliekant automatinio formavimo eksperimentą. Eksperimentinės elgesio analizės žurnalas. 1974;21:125–144. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Baltas NM. Priklausomybę sukeliantys vaistai kaip stiprintuvai: keli daliniai atminties sistemų veiksmai. Priklausomybė. 1996;91:921–949. diskusija 951-965. [PubMed]
  • White NM, Chai SC, Hamdani S. Mokymasis morfijaus sąlygojamo signalo pirmenybės: signalo konfigūracija lemia pažeidimų padarinius. Pharmacol Biochem Behav. 2005;81:786–796. [PubMed]
  • Wilkie DM, McDonald AC. Autoformavimas žiurkėms su elektriniu smegenų stimuliavimu kaip JAV. Fizinis elgesys. 1978;21:325–328. [PubMed]
  • Williams BA, Dunn R. Pirmenybė sąlyginiam sutvirtinimui. J Exp Anal Behav. 1991;55:37–46. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Williams D, Williams H. Automatinė priežiūra balandyje: nuolatinis pešimas, nepaisant atsitiktinio nesutvirtinimo. J Exp Anal Behav. 1969;12:511–520. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Wyvell CL, Berridge KC. Intra-accumbens amfetaminas didina sacharozės atlygio sąlyginį skatinamąjį poveikį: atlygio „norą“ stiprinimas be sustiprinto „patiko“ ar atsako sustiprinimo. J Neurosci. 2000: 20: 8122 – 8130. [PubMed]
  • Zamble E, Hadad GM, Mitchell JB, Cutmore TR. Pavloviškas seksualinio susijaudinimo sąlygojimas: pirmosios ir antrosios eilės poveikis. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1985;11:598–610. [PubMed]
  • Zener K. Elgesio, lydinčio sąlyginę seilių sekreciją, reikšmė sąlyginio atsako teorijoms. Am J Psychol. 1937:384–403.