Individualūs skirtumai, susiję su skatinamojo pranašumo suteikimu už atlygį, susijusį su užuominomis: pasekmės priklausomybei (2009)

2010 Sausis 1. Paskelbta galutine redaguota forma:

 

SHELLY B. FLAGEL,* HUDA AKIL,* ir TERRY E. ROBINSON

Galutinę leidėjo redaguotą šio straipsnio versiją galite rasti tinklalapyje Neurofarmakologija
Žr. Kitus PMC straipsnius citata paskelbtas straipsnis.

Santrauka

Piktnaudžiavimas narkotikais įgyja skirtingą kontrolę nuo minčių ir veiksmų, grindžiamų ne tik pačių narkotikų poveikiu, bet ir asmens polinkiu. Tie asmenys, kurie tampa priklausomi, negali perkelti savo minčių ir veiksmų nuo narkotikų ir su narkotikais susijusių stimulų. Taigi, priklausomiems žmonėms, vietose ar dalykuose (patarimuose), kurie anksčiau buvo siejami su narkotikų vartojimu, dažnai atsiranda naujų narkotikų vartojimas. Mes ir kiti mes teigėme, kad su narkotikais susiję užuominos įgyja gebėjimą išlaikyti ir inicijuoti narkotikų vartojimo elgesį iš dalies, nes jie įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių per mokymąsi „Pavlovian“. Kompulsinių elgesio sutrikimų, įskaitant priklausomybę, atveju tokie ženklai gali būti priskirti patologinei skatinamajai vertei („skatinamojo poveikio“). Dėl šios priežasties neseniai pradėjome ištirti individualius skirtumus, susijusius su tendencija priskirti skatinamąjį įspūdį užuominoms, prognozuojančioms atlygį. Kai diskretiški užrašai yra susiję su netiesioginiu maisto ar narkotikų pristatymu, kai kurie gyvūnai greitai pasiekia ir įsitraukia į užtvarą, net jei jis yra atstumu nuo to, kur bus gautas atlygis. Šiuose gyvūnuose pats užmokesčio nuspėjamasis atspalvis tampa patrauklus, skatinantis požiūrį į jį, turbūt todėl, kad jis priskiriamas skatinamajai savybei. Gyvūnai, kuriantys tokio tipo sąlyginį atsaką, vadinami „žymenimis“. Kiti gyvūnai, „tikslinės sekos“, nesiekia gauti apdovanojimų nuspėjamojo atspalvio, bet pateikdami pristatymą, jie nedelsdami patenka į vietą, kurioje bus pristatytas maistas („tikslas“). Tiksliniams stebėtojams atlygio ir nuspėjamojo užuomina nėra patraukli, turbūt todėl, kad ji nėra priskirta skatinamajai savybei. Čia apžvelgiame preliminarius duomenis, rodančius, kad šie individualūs skirtumai, susiję su tendencija priskirti skatinamąjį atpažinimą už atlygį, gali numatyti pažeidžiamumą ar atsparumą kompulsiniams elgesio sutrikimams, įskaitant priklausomybę. Todėl bus svarbu išnagrinėti, kaip aplinkos, neurobiologinės ir genetinės sąveikos lemia, kokiu mastu asmenys priskiria skatinamąją vertę už atlygį nuspėjamiems stimulams.

Raktiniai žodžiai: priklausomybės, automatinio formavimo, tikslo stebėjimo, skatinamojo dėmesio, Pavlovijos kondicionavimo, žymėjimo stebėjimo

Įvadas

Pagrindinė klinikinė priklausomybės gydymo problema yra narkomanų tendencija atsinaujinti netgi po to, kai nutraukiamas narkotikų vartojimas. Tiesą sakant, labiausiai nuspėjamas pirmojo priklausomybės diagnozės rezultatas yra 90% tikimybė atsinaujinti (DeJong, 1994), ir tai iš dalies lemia jautrumas su narkotikais susijusiems stimulams. Pavyzdžiui, kai narkomanai susiduria su anksčiau anksčiau narkotikų vartojimu susijusiais užrašais (žmonėmis, vietomis, reikmenimis ir pan.), Tai dažnai sukelia atnaujintą narkotikų paiešką ir (arba) troškimą vartoti vaistą (žr. Childress ir kt., 1993). Viena iš priežasčių, dėl kurių narkotikų vartojimas yra susijęs su minėtu poveikiu, yra tas, kad, jei priešingu atveju neutralūs aplinkos stimulai yra susieti su atlygio administravimu, įskaitant galimus priklausomybę sukeliančius vaistus, tokie stimulai veikia ne tik kaip artėjančio atlygio prognozuotojai, bet ir per Pavlovianą stimulas) mokymasis įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių - jie įgauna „skatinamąjį pagarbą“ (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). Skatinamojo dėmesio priskyrimą apibrėžia Berridge (1996) kaip kitaip santykinai neutralaus suvokimo ar reprezentacinio įvykio (pvz., cue) transformavimas į patrauklų ir „norimą“ skatinamąjį stimulą. Tai reiškia, kad per Pavlovijos mokymosi jutimo informaciją apie atlygį ir jų užuominas (paminklus, garsus ir kvapus) paverčia „patrauklia, norima, kniedijimo paskata“ (Berridge ir Robinson, 2003). Todėl sąlyginiai stimulai gali tapti „motyvaciniais magnetais“ (Berridge, 2001) skatinant požiūrį į juos, kaip, pvz., Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgesio su atlygiais ir jų signalais atveju (žr. toliau ir Cardinal et al., 2002a). Tomie (1996) teigė, kad kai tokie užrašai yra įterpti į prietaisą, tiekiantį vaistą, pvz., specializuotus stiklinius indus, naudojamus vartoti alkoholį, arba vamzdžius, naudojamus kokainui rūkyti, šie ženklai gali paskatinti ypač priklausomybės požymius.

Manoma, kad Pavlovijos užuominų skatinimo motyvacinės savybės, jų sugebėjimas imtis veiksmų, pirmiausia yra atsakingos už su narkotikais susijusių užuominų (ir vietų) gebėjimą išlaikyti vaistų ieškojimą be vaisto (Everitt ir Robbins, 2000; Schindler ir kt., 2002) ir atkurti nusikalstamą veiką (pvz. Kruzich ir kt., 2001). Tačiau mes negalėtume paminėti, kad nepaminėtume, kad yra ir kitų būdų, kaip užuominos (ir ypač kontekstai), susijusios su narkotikais, gali turėti įtakos narkotikų paieškai ir atkryčiui. Pavyzdžiui, su narkotikais susiję patarimai gali veikti kaip diskriminaciniai stimulai, „nustatant progą“, kad būtų galima elgtis narkotikų vartojimui (Skinner, 1938). Įvykių nustatymo priemonės yra sąlyginės užuominos arba kontekstai, kurie negali pačios paskatinti atsako ar sustiprinti veiksmą, bet veikti hierarchiškai, kad būtų galima moduliuoti arba instrumentinį atsakymą gauti atlygį ir (arba) Pavlovijos sąlyginį atsakymą (Olandija, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk ir Olandija, 1998). Tokie dirgikliai gali turėti didelę įtaką vaistų paieškai. Pavyzdžiui, (Ciccocioppo ir kt., 2004) pranešė, kad diskriminacinis stimulas, susijęs su a vienas kokaino savęs administravimo sesija gali sukelti tvirtą kokaino paieškos elgesį iki vienerių metų po paskutinės kokaino vartojimo patirties. Be to, kontekstai dažnai padeda atnaujinti narkotikų vartojimą (Crombag ir Shaham, 2002) ir gali net moduliuoti elgsenos jautrinimo išraišką (Anagnostaras ir Robinson, 1996; Anagnostaras ir kt., 2002). Žinoma, pats vaisto poveikis (vaisto pagrindinis vaistas) gali būti veiksmingas atkūrimo / atkūrimo metu, nes vaisto sukeltos interoceptinės žymės taip pat gali „paskatinti“ tolesniam narkotikų paieškai, nors tai sukelia klausimą kaip kokių psichologinių procesų rezultatas buvo pirmasis gėrimas, drebulys ar injekcija. Nėra gerai suprantama, kokiu mastu šie „aukštesnio lygio“ sąlyginiai stimulai veikia kaip skatinamieji stimulai.

Daugelis priklausomybės teorijų pripažino Pavlovijos sąlyginės motyvacijos vaidmenį pritraukiant žmones į narkotikų sukeltus stimulus ir priklausomybę sukeliančių narkotikų šaltinius, ir recidyvą (Di Chiara, 1998; Everitt ir Robbins, 2005; Robinson ir Berridge, 1993; Stewart ir kt., 1984; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007), tačiau buvo labai mažai bandymų tiesiogiai ištirti šį procesą. Viename pavyzdyje žr.Kruzich ir kt., 2001) pranešė, kad klasikiniu būdu sureguliuoti ženklai gali atkurti elgesį su narkotikais. Tačiau daugelyje ikiklinikinių tyrimų apie tai, kaip atspalviai daro įtaką narkotikų paieškai ir gamybai, pradinis ryšys tarp vaisto ir vaisto pristatymo vyksta instrumentinio mokymosi aplinkoje, kur tiek bičiulis, tiek vaistas pateikiami priklausomai nuo veiksmo. Šiuose tyrimuose, pavyzdžiui, gyvūnas bus apmokytas paspaudimu, kad gautų vaisto infuziją, kurią lydi pėdsakas (pvz., Šviesa). Cue'o sukeltas atstatymas vėliau tiriamas ekstinkcijos sąlygomis (kai vaistas nebeprieinamas), ir po atsako išnyksta su narkotikais susijusio bičiulio (pvz., Šviesos) gebėjimas atkurti vaistų paieškos elgesį. Taigi, atliekant atkūrimo bandymus, sverto paspaudimo veiksmas, kuris anksčiau davė vaisto ir šviesos, dabar rodo tik šviesos pateikimą (peržiūrai žr. Shaham et al., 2003). Tod ÷ l pažym ÷ jimas gali veikti kaip sąlyginis (antrinis) sustiprintojas, stiprinantis jo veiklą. Tačiau žmonėms dažniausiai būna aplinkybių, susijusių su vaisto injekcija prieš narkotikų švirkštimui - jie netikėtai pasirodo vartojant vaistą. Be to, narkomanų atveju, užuominos, kurios paprastai sukelia recidyvą ar troškimą būti anksčiau veiksmai įsigyti narkotikų, jie jų nesilaiko; ty jie skatina paskatinti asmenį veikti, o ne sustiprinti jau išleistus veiksmus (Stewart ir kt., 1984).

Todėl yra informacijos apie Pavlovijos sąlyginių užuominų poveikį narkotikų paieškai ar narkotikų vartojimui. Dauguma tyrimų šioje srityje apima procedūras, dėl kurių labai sunku nustatyti, kokiu mastu elgseną kontroliuoja instrumentinis stiprinimas (stiprinant jau įvykusį veiksmą) prieš Pavlovijos paskatas, skatinančias veiksmus. Šis skirtumas yra svarbus, nes psichologiniai ir neurobiologiniai procesai, kuriais grindžiamas instrumentinis mokymasis, gali būti labai skirtingi nuo Pavlovijos procesų, kurie suteikia skatinamąją vertę su narkotikais susijusiems ženklams ir vietoms (Cardinal et al., 2002a; Tomie ir kt., 2007). Taigi, bandant suprasti, kaip narkotikų vartojimas ilgą laiką gali išlaikyti narkotikų vartojimą net ir tada, kai nėra vaisto, ir kaip jie gali sukelti recidyvą, turime išnagrinėti pagrindinius psichologinius procesus, kuriais tokie stimulai skatina garbingumas (Berridge ir Robinson, 2003), ir savo ruožtu apibūdinkite pagrindinius neuroninius substratus. Dėl šios priežasties neseniai pradėjome ištirti Pavlovijos ženklų gebėjimą kontroliuoti elgesį (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007; Uslaner ir kt., 2006), ir ypač individualūs skirtumai, kaip tokie ženklai įtakoja elgesį. Šis darbas yra preliminarus, bet tikimės, kad jis galiausiai pateiks įžvalgų apie psichologinius ir neurobiologinius mechanizmus, kuriais narkotikų vartojimas gali įgyti gebėjimą kontroliuoti elgesį priklausomybėje. Toliau mes pirmą kartą aptariame istorinę literatūrą apie tai, kaip tyrėjai ištyrė skatinamojo dėmesio priskyrimą atlyginimams, ir kaip tai atskleidžia elgesyje, o paskui naujausius tyrimus apie individualius skirtumus.

Signalų sekimas

Klasikiniame Pavlovijos režime cue pateikimas (sąlyginis stimulas, CS) yra susijęs su atlygio pateikimu (besąlyginis stimulas, JAV), o pakartotinai susiejant CS ateina sąlyginis atsakas (CR). Pradiniuose Pavlovo tyrimuose, kuriuose buvo gautas atlygis už maistą, jo šunys paprastai buvo suvaržyti, o atsakas į dažnai matuojamą CS buvo sėklinimasis, reiškiantis, kad CS sukėlė paprastą refleksinį atsaką, panašų į besąlyginį atsaką (JAV). Tačiau, kai gyvūnai buvo atleisti nuo jų suvaržymų ir pastebėtas jų elgesys, tapo aišku, kad tai, kas buvo išmokta, buvo ne tik paprastas refleksinis atsakas, nes šiuo atveju CS sukėlė sudėtingus elgsenos modelius, įskaitant elgesį su maistu (H. Liddell , nepublikuota, cituota. \ t Timberlake ir Grant, 1975). Daugelis vėlesnių tyrimų parodė, kad be paprastų atsakymų, Pavlovijos CS sukelia sudėtingas emocines ir motyvacines būsenas, kurios gali būti išreikštos įvairiais būdais (Rescorla, 1988). Taigi, kai gyvūnai gali laisvai judėti savo aplinkoje, dažnai pastebima, kad CR susideda iš pradinės orientacijos į CS („cue“ arba „ženklas“), po kurio seka požiūris į jį ir dažnai susijęs su juo (Brown ir Jenkins, 1968; Hearst ir Jenkins, 1974). Kartu šie CS nukreipti atsakymai buvo vadinami „ženklų stebėjimu“, nes elgesys buvo nukreiptas į atspalvį arba „ženklą“, kuris numatė atlygį. Pažymėtina, kad ženklų sekimas vystosi, nors nereikia imtis veiksmų, kad gyvūnai gautų atlygį; tai yra, jokie veiksmai nėra sustiprinti. (Atkreipkite dėmesį, kad terminas „automatinis keitimas“ dažnai vartojamas apibūdinant procedūra kuri sukuria tokią Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgsenos formą, nors „automatinis formavimas“ iš tikrųjų yra klaidingas, nes Pavlovijos procese atsakymas nėra sustiprintas ar „formuojamas“; Hearst ir Jenkins, 1974).

Su automatiniu formavimu tiksli CR topografija priklauso nuo rūšies ir tiek CS, tiek JAV pobūdžio. Iš pradžių buvo pažymėta, kad dažnai yra ryškus panašumas tarp elgsenos modelių, susijusių su atlygio vartojimu ir su CS. Savo tyrimuose su šunimis ir maisto atlygiu Pavlov (1932) sakė: „… gyvūnas gali užklijuoti elektros lempą [CS] arba, atrodo, paimti orą į burną, arba valgyti garsą… lūpas lūpas ir kramtomojo triukšmo su dantimis, tarsi tai būtų klausimas patį maistą “(95 p.). Panašiai, jei po svorio pateikimo nedelsiant pasireiškia nepriklausomas maisto granulių pristatymas, kai kurios žiurkės priartės prie svorio ir dažnai suvokia ir nuplėšia svirtį taip, tarsi ji būtų pati maistas (Davey ir Cleland, 1982). Ir kai balandžiai yra apšviečiami su raktų šviesa (CS), kuri buvo suporuota su vandens pristatymu (US), jie pasižymi tam tikro tipo gėrimo modeliu (pilnas su žandikaulių judėjimu), nukreiptu į raktų šviesą. Šis elgesio modelis skiriasi nuo atsako, kuris atsiranda dėl balandžių po poros su maistu atlyginimo (Jenkins ir Moore, 1973; taip pat žr http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Pažymėtina, kad kai CS yra suporuotas su galimybe susieti su moterimi (JAV), vyriškos Japonijos putpelės (Coturnix japonica) tam tikromis sąlygomis ateis į artimą ir susiliejimą su negyvu objektu CS (Koksal ir kt., 2004, taip pat žr Burns ir Domjan, 1996; Burns ir Domjan, 2001).

Tai, kad CS pateikimas dažnai sukelia CR, panašų į elgesį, kurį sukėlė pats atlygis (pvz., Vartojimo elgesys), leido suprasti, kad CS veikia kaip JAV pakaitalas - „stimulas-pakaitalas“ (Pavlov, 1927; Staddon ir Simmelhag, 1971). Nors tai atitinka teoriją, kad CS prisiima atlygio skatinamąsias savybes, praeityje kai kurie teigė, kad toks elgesys yra tik sensorinio jutiklio atspindys, nesant jokių motyvacinių procesų (žr. Berridge, 2001). Tačiau dabar žinome, kad CS, kurie sukelia šias vartojimo reakcijas, įgyja tris pagrindines skatinamųjų stimulų savybes (Berridge, 2001; Cardinal et al., 2002a): (1) jie turi sugebėti paskatinti požiūrį į juos, kaip rodo Pavlovijos sąlyginis požiūris arba ženklų sekimo elgesys (pvz., Flagel et al., 2008; Hearst ir Jenkins, 1974; Peterson ir kt., 1972); (2) jie gali suaktyvinti vykstančius instrumentinius veiksmus, kaip rodo Pavlovijos – instrumentinio perdavimo efektas (pvz., Dickinson ir kt., 2000; Lovibondas, 1983; Wyvell ir Berridge, 2000); ir (3) jie gali sustiprinti naujų instrumentinių veiksmų mokymąsi; tai yra, jie gali veikti kaip sąlyginiai stiprintojai (pvz., Di Ciano ir Everitt, 2004; Williams ir Dunn, 1991). Be to, yra daug pavyzdžių, iliustruojančių, kad KS formą įtakoja CS pobūdis (žr Olandija, 1977), rodo, kad ženklų sekimo elgesys nėra susijęs su paprastu stimuliu. Pvz., CR forma į CS, kuris prognozuoja maistą, labai skiriasi, jei CS yra svirtis arba gyvas žiurkė arba medienos blokas (Timberlake ir Grant, 1975). Taigi, manoma, kad atsirandantis CR atspindi sudėtingų motyvacinių procesų, kurie kontroliuojami daugeliu veiksnių, įskaitant JAV ir CS pobūdį, aktyvavimą.Buzsaki, 1982; Davey ir kt., 1984; Jenkins ir Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake ir Lucas, 1985).

Ženklų sekimo reiškinys buvo gerai apibūdintas kaip natūralūs atlygiai, naudojami kaip JAV (peržiūrai žr Boakes, 1977; Hearst ir Jenkins, 1974; Tomie ir kt., 1989) ir yra daug pavyzdžių, kai už atlygį susiję užuominos tampa tokie pat nepagrįstai patrauklūs, kad jie sukelia tariamai netinkamą ir galbūt priverstinį elgesį (Boakes ir kt., 1978; Breland ir Breland, 1961; Hearst ir Jenkins, 1974; Williams ir Williams, 1969). Klasikiniu pavyzdžiu, vadinamu „netinkamu organizmų elgesiu“ (Breland ir Breland, 1961, 1966), meškėnai buvo apmokyti deponuoti medinę monetą per lizdą, kad gautų maisto atlygį. Meškėnai iš pradžių šią užduotį vykdė be abejonių, bet su tolesniu mokymu, atrodo, nepavyko išleisti monetos, praleidžiant kelias minutes priverstinai tvarkant ją su savo priekinėmis kramtimis - kramtymas, lyžis, trina ir plaunant monetą - tarytum bandant valyti morsel maisto - ir pakartotinai įdėti monetą į lizdą, bet tada ištraukite jį atgal neatleidžiant. Panašu, kad pati moneta turi didelę skatinamąją vertę, nes meškėnai labai nenoriai atsisakė, nors laikydami jį vėlavo arba netgi neleido gauti faktinio maisto. Kitas įdomus pavyzdys, vadinamas „neigiamu automat Maintenance“, iš pradžių buvo aprašytas „Hearst“ ir „Jenkins“ (1974), kuris suporavo pagrindinės šviesos apšvietimą viename ilgo dėžutės gale ir paskui pristatė maisto atlygį kitame gale. Nors nebuvo reikalo atsakyti į maistą, balandžiai pradėjo kreiptis ir pakartotinai užgrobė pagrindinę šviesą, nors tai neleido jiems gauti maisto, kuris buvo prieinamas kitame dėžutės gale tik ribotą laiką. Šis elgesys išliko nepaisant to, kad dalykai dažnai buvo gana alkani. Galima tikėtis, kad jei balandžiai galėjo nutraukti atsakymą į tolimąjį CS (ir dėl to išieškoti ir vartoti atlygį), jie tai padarytų. Šis akivaizdžiai reaguojantis atsakymo modelis yra panašus į tą, kuris matomas priklausomybėje, nes jį skatina praeities patirtis ir atrodo, kad ji yra gana nepriklausoma nuo valios (Tomie, 1996). Be to, gyvūnų, kurie žymenų takas yra apibrėžiantis impulsyvumo požymis, trūkumo slopinančios kontrolės trūkumas (ty netinkamas elgesys) ir toliau sieja šį elgesį su priklausomybės elgesiu ir kitais impulsų kontrolės sutrikimais (Tomie, 1996; Tomie ir kt., 1998).

Pirmiau aprašyti tyrimai sutampa su daugeliu kitų, kurie parodė, kad žymėjimo stebėjimas nėra susijęs su atsako „atsitiktiniu sustiprinimu“ ir kad išlieka net ir tada, kai dėl to prarandama armatūra (žr. Gamzu ir Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie ir Bindra, 1976; Timberlake ir Lucas, 1985). Nepaisant šių išvadų, kai kurie mokslininkai suabejojo ​​Pavlovijos (stimulo) skatinimo procesų vaidmeniu ženklų sekimo elgsenoje ir teigė, kad toks elgesys gali būti susijęs su atsako sustiprinimu (pvz., Žr. Farwell ir Ayres, 1979; Locurto ir kt., 1976; Locurto, 1981; Myerson ir kt., 1979; Sanabria ir kt., 2006; Wessels, 1974). Pavyzdžiui, po automatinio mokymo, kai žiurkės sukūrė ženklų sekimo CR, Locurto ir kolegos (1976) perkelti gyvūnus į neveikimo grafiką. Tuo atveju, jei gyvūnai susisiekė su CS svirtimi, maisto atlygis buvo atmestas. Ankstesni tyrimai parodė, kad šioje situacijoje balandžiai ir toliau kreipiasi į CS rakto šviesą, nors ir mažesniu greičiu, kuris buvo laikomas įrodymu, kad elgesys nebuvo kontroliuojamas reagavimo stiprinimu (pvz., Williams ir Williams, 1969). Priešingai, Locurto ir kt. (1976) pranešė, kad šiomis sąlygomis žiurkės nustojo susisiekti su CS svirtimi, kurią jie paėmė, norėdami parodyti, kad elgesį sąlygojo atsako sustiprinimas. Tačiau, net ir šiame tyrime, yra aiškių įrodymų, kad CS-svirtis išlaikė savo „Pavlovian“ sąlygines motyvacines savybes, nes Locurto ir kolegos (1976) taip pat pranešė, kad sąlyginio atsako topografija skyrėsi priklausomai nuo sutvirtinimo grafiko (ty automatiškai formuojasi ir praleidžiant). Prieš pradėdamas praleisti tvarkaraštį, CR sudarė požiūrį į svirtį ir su juo susiliečiant (pvz., Nusišvilpti ir kramtyti). Neišplėtimo grafiko metu gyvūnai tęsė artėjimą prie CS-svirties, o ne visuomet fiziškai susisiekė su ja. Šie faktai rodo, kad net esant neveikimo sąlygoms CS-svirtis ir toliau turėjo skatinamųjų savybių - žiurkės toliau kreipėsi ir atkreipė dėmesį į jį, o tai, ką jie sužinojo, buvo vengti tiesioginio kontakto su juo. Jie paslėpė tik galutinį ryšį elgesio grandinėje, kurią sudarė Pavlovijos CR (taip pat žr. \ T Stiers ir Silberberg, 1974). Taigi, net ir šie duomenys atitinka išvadą, kad žymėjimo sekimo CR (požiūris) priklauso nuo Pavlovijos mokymosi ir ne reagavimo stiprinimo, ir toliau iliustruoja Pavlovijos ženklų gebėjimą išlaikyti elgesį net ir tada, kai nėra atsako sustiprinimo.

Prisijunkite prie vaistų susijusių užuominų

Tomie (1996) buvo vienas pirmųjų, apibūdinančių Pavlovijos ženklų stebėjimo elgesio ir piktnaudžiavimo narkotikais požymius, ir pastaraisiais metais narkotikų vartojimo tyrėjai pradėjo toliau tirti šiuos santykius (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2006; Newlin, 2002; Tomie ir kt., 2007). Tačiau vis dar yra labai mažai tyrimų apie tai, kokiu mastu su narkotikais susiję ženklai palaiko žymėjimo sekimo CR (Cunningham ir Patel, 2007; Kearns ir kt., 2006; Krank ir kt., 2008; Uslaner ir kt., 2006). Iš tiesų, 2005 apžvalgoje „Everitt ir Robbins“ tinkamai pažymėjo (1482), „logiška manyti, kad Pavlovijos požiūris yra susijęs su netinkamu žmonių pritraukimu į priklausomybę sukeliančių narkotikų sustiprintojų šaltinius…, kaip pabrėžta priklausomybės skatinimo teorijoje. Tačiau… požiūris į narkotikų CS prognozę nebuvo aiškiai įrodytas laboratoriniuose tyrimuose ... nors… [jis] yra lengvai pastebimas gyvūnams, reaguojantiems į natūralius atlygius. Gali būti, kad su narkotikais ir natūraliais stiprikliais susijusių CS elgesio įtaka šiuo atžvilgiu iš esmės skiriasi “. Ši idėja iš pradžių buvo paremta ataskaita, kurią atlieka žiurkės ne kreiptis į atskirus ženklus, suporuotus su iv kokaino pristatymu (Kearns ir Weiss, 2004). Jei tiesa, kad „narkotikai ir natūralūs stiprikliai šiuo atžvilgiu iš esmės skiriasi“, tam tikroms priklausomybės teorijoms reikėtų rimtai persvarstyti.

Tačiau dabar yra keletas pranešimų, kad gyvūnai priartėja prie atskirų užuominų, susijusių su narkotikų tiekimu (Cunningham ir Patel, 2007; Krank ir kt., 2008; Uslaner ir kt., 2006). Pavyzdžiui, JAV, susidedantis iš žodžiu vartojamo etanolio / sacharino (Krank, 2003; Tomie, 2001; Tomie ir kt., 2003) arba amfetamino / sacharino tirpalas (\ tTomie, 2001) gali palaikyti ženklų sekimo elgseną. Vienas iš šių tyrimų yra susijęs su galimybe, kad tai buvo saldus tirpalas, o ne alkoholis, kuris palaikė požiūrį, nors buvo bandoma kontroliuoti šį kintamąjį. Visai neseniai, Krank ir kolegos (2008) nedviprasmiškai įrodė, kad etanolio pora (šviesa) gali sukelti žiurkių sekimo elgseną žiurkėse, nes nesuderintas etanolio tirpalas yra JAV. Be to, neseniai buvo įrodyta, kad pelkės, naudojant modifikuotą kondicionavimo vietos parinkimo procedūrą, atspindinčios ženklinimo sekimo elgseną, neseniai buvo įrodyta, kad Pavlovijos sąlyginis požiūris į vizualinį atspalvį yra susijęs su intraperitoniniais etanolio injekcijomisCunningham ir Patel, 2007). Galiausiai, įrodyta, kad etanolio dažai taip pat gamina Pavlovijos instrumentinius perdavimo efektus (Corbit ir Janak, 2007).

Mūsų žiniomis buvo atliktas pirmasis tyrimas, parodantis, kad vaisto vartojimas iv Uslaner ir kt. (2006). Šiame eksperimente apšviestos įtraukiamos svirties (CS) 8 sek pristatymas buvo suporuotas su nepriklausomas kokaino injekcija į veną (JAV). Aštuonios CS-US poros buvo pateiktos grafike su atsitiktinai kintančiu tarp bandymų intervalu, vidurkiu 900 sek. Kartu sujungiant svirtį ir kokaino žiurkės pradėjo kreiptis į svirtį patikimiau ir greičiau, o žiurkės, gavusios pseudorandomines (ty nesusijusias) CS-JAV prezentacijas, nebuvo. Šios išvados skiriasi nuo Kearns ir Weiss (2004), ir mes spėliojame, kad šie skirtingi rezultatai yra susiję su metodologiniais skirtumais (išsamiau žr Uslaner ir kt., 2006). Kearns ir Weiss (2004) naudoti santykinai trumpus tarpinius tyrimus, o CS-US pristatymai įvyko vidutiniškai kas 90 sek. Priešingai nei atlygis už maistą, kokaino neurobiologiniai ir interoceptiniai poveikiai išlieka ilgesni nei 90 sek. Todėl įmanoma, kad ankstesnių vaistų infuzijos poveikis dar buvo patiriamas po tolesnių CS-US porų, todėl žiurkėms buvo sunku susieti šiuos reiškinius. Iš tikrųjų, Uslaner ir kolegos (2006) sėkmingai naudojo ilgesnį tarpinį 900 sek intervalą tik po to, kai nesilaikė žymėjimo sekimo elgesio trumpesniais intervalais tarp bandymų.

Nepriklausomame (neskelbtame) tyrime, naudojant selektyviai auginamų žiurkių \ tStead ir kt., 2006), mes neseniai nustatėme, kad gyvūnai, kurie prisijungia prie CS, susiję su maisto atlygiu, taip pat prisijungia prie kokaino poros CS; kadangi tiksliniai stebėtojai to nedaro. Šie rezultatai leidžia manyti, kad individualūs skirtumai, susiję su elgesio kontroliuojant maistą, prognozuojantį maisto naudą, taip pat gali būti taikomi vaistų naudai. Vis dėlto svarbu pažymėti, kad atsirandančios CR topografija yra gana skirtinga, kai kokainas ir maistas yra naudojamas kaip CS. Kai vartojamas kokainas, nes JAV gyvūnai retai liečiasi su svirtimi, tačiau jie turi aiškų elgesį su žymekliu, kuris susideda iš orientacijos į svirtį, o po to artėja prie žvalgymo ir artimiausioje aplinkoje.Uslaner ir kt., 2006), panašus į CR, kai intrakranijinė elektrinė stimuliacija naudojama kaip JAV (\ tPeterson, 1975; Peterson ir kt., 1972; Phillips ir kt., 1981; Wilkie ir McDonald, 1978).

Sąlyginės vietos parinkimas ir žymėjimo stebėjimas

Nors yra labai mažai tyrimų, naudojant automatinio formavimo procedūras kaip būdą, kaip ištirti Pavlovijos sąlyginių stimulų motyvacines savybes, yra, žinoma, daugybė tyrimų, naudojant kitokią procedūrą - sąlyginę vietos parinktį (CPP). Esant tokiai situacijai, neapibrėžtas vaistų vartojimas suporuojamas su įterpimu į konkretų kontekstą (vietą) ir fiziologiniu tirpalu su kitu, o bandymo dieną gyvūnai gali patekti į abi vietas. Manoma, kad gyvūnai parodo CPP, jei jie praleidžia daugiau laiko narkotikų suporuotame kontekste (žr. Peržiūrą) Bardo ir Bevins, 2000). Kondicionuotos vietos pirmenybė dažnai interpretuojama kaip Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgesio forma, nes manoma, kad su narkotikais susieta aplinka įgijo skatinamųjų motyvacinių savybių ir tampa patraukli, taigi gyvūnai yra „patraukti“ į ją (Carr ir kt., 1989). CPP netgi buvo apibūdintas kaip „nepatogus automatinio formavimo būdas“ (Newlin, 1992). Tačiau psichologinio proceso, vedančio į CPP, pobūdis yra dviprasmiškas (žr Cunningham ir kt., 2006). Nors pradinis mokymasis CPP gali apimti Pavlovijos procesus, elgesys bandymo dieną gali neatitikti „Pavlovijos“ sąlyginio požiūrio (McAlonan ir kt., 1993; Balta, 1996; White ir kt., 2005). Pavyzdžiui, Cunningham et al. (2006) Gauta CPP, naudojant tactile dirgiklius, ir teigė, kad CPP greičiausiai nebuvo dėl Pavlovijos sąlyginio požiūrio, nes gyvūnai negalėjo aptikti atitinkamo stimulo iš atstumo ir taip pritraukti jį. Jie teigė, kad CPP buvo dėl sąlyginio sustiprinimo. Taigi, atsižvelgiant į dviprasmiškumą aiškinant CPP, tinkamesnė procedūra, kaip ištirti Pavlovijos sąlyginių stimulų „patrauklumą“, gali būti automatinis. Likusioje šio dokumento dalyje daugiausia dėmesio skirsime savo laboratorijos ir kitų tyrimų, kurie atskleidė individualius skirtumus dėl to, kokiu mastu Pavlovijos sąlyginiai stimulai įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių, kurios, mūsų manymu, gali prisidėti prie priklausomybės pažeidžiamumo.

Individualūs skirtumai, susiję su skatinamojo pranašumo suteikimu už atlygį, susijusį su užuominomis: žymėjimo stebėjimas ir tikslo stebėjimas

Kaip minėta pirmiau, kai diskretiškas atspaudas (CS) pakartotinai pateikiamas kartu su atlygio pristatymu (JAV), gali atsirasti daug skirtingų atsakymų, kurie priklauso nuo šio ryšio (CR), o CR topografija priklauso nuo daug veiksnių, įskaitant gyvūno rūšį arba padermę (Boakes, 1977; Kearns ir kt., 2006; Kemenas ir Benjaminas, 1989; Nilsson ir kt., 2008; Purdy ir kt., 1999), CS ir JAV pobūdis (Burns ir Domjan, 1996; Davey ir Cleland, 1982; Davey ir kt., 1984; Domjan ir kt., 1988; Olandija, 1977; Jenkins ir Moore, 1973; Peterson ir kt., 1972; Schwam ir Gamzu, 1975; Timberlake ir Grant, 1975; Wasserman, 1973), erdviniai ir laikini veiksmai tarp CS ir JAV (Brown et al., 1993; Costa ir Boakes, 2007; Olandija, 1980a; Silva ir kt., 1992; Timberlake ir Lucas, 1985), ankstesnė patirtis su CS arba JAV (Boughner ir Papini, 2003; Engberg ir kt., 1972; Gamzu ir Williams, 1971) ir gyvūno vidaus vairavimo būseną (Berridge, 2001; Boakes, 1977; Davey ir Cleland, 1982; Toates, 1986; Zamble ir kt., 1985; Zener, 1937). Apskritai visi šie veiksniai prisideda prie motyvuojančios motyvacinės gyvūnų būklės ir taip daro įtaką laipsniui, kuriuo CS įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių (Lajoie ir Bindra, 1976).

Tačiau net ir tais atvejais, kai mokomi vienodomis sąlygomis, gali būti didelių individualių skirtumų tarp CR pobūdžio. Mūsų žiniomis, Zener (1937) buvo pirmasis, sistemingai apibūdinantis tokius individualius skirtumus, kai gyvūnai buvo apmokyti naudojant klasikines Pavlovijos kondicionavimo procedūras. Zener (1937) suporuotas skambutis su maistu, bet priešingai nei dauguma Pavlov's (1932) pradiniai eksperimentai, Zenerio tyrimų šunys nebuvo suvaržyti. Tai ne tik atskleidė išsivysčiusių CR sudėtingumą, bet ir didelius individualius skirtumus. Zener (1937) pranešė, kad po treniruočių kai kurie šunys atsakė į „pradinį žvilgsnį į varpą“, po to - „pastovią fiksaciją… prie maisto keptuvės…“, tuo tarpu kiti parodė „mažą, bet neabejotiną požiūrį į sąlyginį stimulą… vėliau padarytais atsargine kopija “, - Zenerio apibūdinta seka kaip„ ryškus reiškinys “(391). Vis dėlto kiti šunys išsipūtė, žvelgdami į priekį ir atgal tarp varpinės ir maisto.

Individualus CR topografijos svyravimas, kurį sukelia maisto paskata, nesulaukė daug daugiau dėmesio, kol 1977, kai Boakes aprašė panašius individualius skirtumus žiurkėms. „Boakes“ („1977“) panaudota standartinė automatinio formavimo procedūra, kurią sudaro trumpas svirtis, iš karto po to, kai maisto granulės nebuvo pristatytos. Jis pranešė, kad CS pristatymo metu kai kurios žiurkės priartėjo ir kreipėsi į svirtį ir nuėjo į maisto dėklą po CS kompensavimo, panašiai kaip anksčiau aprašyta (Hearst ir Jenkins, 1974). Vis dėlto, pateikus CS formą, kitos žiurkės iš karto nuvyko į vietą, kurioje bus tiekiamas maistas, ir per CS laikotarpį pakartotinai valdė dėklo sklendę. „Boakes“ („1977“), kaip ir jo pirmtakai (Hearst ir Jenkins, 1974), vadinamas CS sukeltas požiūris į cue (arba ženklą) “žymėjimo stebėjimas„Ir, siekiant simetrijos, nurodė CS sukeltą požiūrį į vietą, kurioje maistas būtų pristatytas“.tikslo stebėjimas, “Ir mes toliau naudosime šią terminologiją. Įdomu tai, kad žymėjimo sekimo ar tikslo sekimo tikimybė priklausė nuo apšviestos svirties (CS) buvimo ir sumažėjo, kai maistas (JAV) buvo pašalintas arba atsitiktinai buvo pateiktas pagal CS (Boakes, 1977). „Boakes“ („1977“) taip pat nustatė, kad sustiprinimo tikimybės pokyčiai gali labai paveikti, kokį elgesio atsaką atsirado. Maisto pristatymas tik pusėje bandymų buvo veiksmingesnis ženklo sekimo CR sukūrimo atveju, nei tuo atveju, jei kiekviename tyrime būtų pristatytas maistas, o tai padidino tikslo sekimo CR. Maisto produktų nepriteklių lygio keitimas turėjo mažesnį, bet išmatuojamą poveikį (Boakes, 1977).

Atsižvelgiant į Pavlovijos sąlyginių procesų svarbą kontroliuojant elgesį ir priklausomybę, tema buvo atlikta daugybė tyrimų ir peržiūrų (pvz., Cardinal et al., 2002a; Diena ir Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007) - nenuostabu, kad po pradinių tyrimų, atliktų pradiniai tyrimai, buvo labai mažai tyrimų, tiesiogiai lyginančių žymėjimo stebėjimo ir tikslo stebėjimo Zener (1937) ir „Boakes“ („1977“). Vienas iš šių priežasčių gali būti tai, kad daugelyje Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgesio tyrimų naudojamos sąlygos neleidžia vienu metu įvertinti ženklų sekimo ir tikslo sekimo, arba palankiai vertina tik vieno iš dviejų CR vystymąsi (išskyrus pamatyti Burns ir Domjan, 1996; Nilsson ir kt., 2008). Vis dėlto buvo atlikta keletas tyrimų dėl sąlygų, kurios naudingos ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR. Pavyzdžiui, naudojant žiurkes, Davey, Cleland ir kolegos (Cleland ir Davey, 1983; Davey ir Cleland, 1982; Davey ir kt., 1981) pranešė, kad žymėjimo sekimas vyksta diskrečiam regėjimo stimului, susietam su maisto atlygiu, bet ne lokalizuotu klausos CS. Svarbiausias sąlyginis atsakas į klausos stimulą yra tikslo sekimas, mažai požiūris į elgesį, nukreiptą į CS. Taip pat buvo nustatyta, kad laiko ir erdvės atstumo tarp CS ir JAV didinimas lemia ženklų sekimo atsako sumažėjimą ir tikslinio stebėjimo atsako padidėjimą (Brown et al., 1993; Costa ir Boakes, 2007; Olandija, 1980a, b; Silva ir kt., 1992).

Nors buvo atlikta tam tikrų tyrimų, susijusių su ženklų sekimo vystymuisi, palyginti su tikslo sekimo CR, tyrinėjimu, beveik nebuvo atkreiptas dėmesys į individualius polinkio į vieną ar kitas CR tendencijos skirtumus. Manome, kad tai gali būti svarbi studijų sritis, nes ji suteikia galimybę įvertinti individualius polinkio priskirti skatinamąją vertę skirtumams, prognozuojantiems atlygį, skirtumus. Tomie et al. (2000) pranešė apie individualius svirtinio spaudimo CR efektyvumo skirtumus (ty polinkį pasirašyti trasą), naudojant automatinio formavimo paradigmą, ir rado susijusių streso sukeltų kortikosterono išsiskyrimo ir mesolimbinių monoaminų lygių pokyčius. Konkrečiai, Tomie (2000) nustatė, kad tie asmenys, kuriems pasireiškė padidėjęs požymių sekimo atsakas, taip pat turėjo padidėjusį kortikosterono kiekį po sesijos (taip pat žr. 4 pav žemiau) ir didesnio dopamino ir DOPAC audinio kiekio branduolių accumbens kraujyje, mažesnio DOPAC / DA apyvartos kiekio caudate putamen ir mažesnio 5-HIAA ir 5-HIAA / 5-HT apyvartos ventralinio tegmental srityje (VTA ). Tomie ir kolegos (2000) padarė išvadą, kad neurocheminis profilis, pastebimas žiurkėms, kurios buvo labiau linkusios pasirašyti trasą, dalijasi tam tikrais pažeidžiamumo narkotikais požymiais. Tomie (1998) taip pat pranešė, kad žiurkės, atliekančios ryžtingesnį ženklų sekimo elgesį, labiau tikėtina, kad bus impulsyvios, matuojant tendenciją rinktis nedidelius neatidėliotinus atlyginimus už didesnius atidėtus atlyginimus.

4 pav 

Kortikosterono atsakas prieš ir po pirmojo automatinio formavimo sesijos. Duomenys išreiškiami vidutinėmis kortikosterono (Cort) koncentracijomis (ng / ml) ± SEM prieš mokymą (prieš arba baziniu lygiu) ir iš karto po pirmosios treniruotės (Post). ...

Tomie darbas, susijęs su ženklų stebėjimu, susijusiu su maisto ir etanolio žymėmis, ir tai, kaip šis elgesys gali prisidėti prie kompulsinio narkotikų vartojimo, paskatino pradėti tyrinėti individualius šio elgesio skirtumus. Mūsų pradiniuose tyrimuose daugiausia dėmesio buvo skiriama procedūrų, skirtų sąlyginiam požiūriui į cue, sujungtu su intraveniniu kokaino tiekimu, kūrimui (Uslaner ir kt., 2006). Tačiau atlikdami tyrimus, naudojome maistą kaip atlygį, ir šiuose tyrimuose pastebėjome didelius individualius CR skirtumus, atsiradusius suporavus svorio pristatymą su maisto granulių pristatymu (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007), kaip buvo aprašyta „Boakes“ („1977“). Trumpai tariant, mūsų tyrimuose 8 sek. Pateikiamas apšviestas svirtis (CS), o iš karto po to, kai ištraukiamas bananų skonio maistas (JAV), į artimiausią talpyklą, esančią maždaug 2.5 cm atstumu nuo CS svirties vietos, pristatoma . Apdovanojimo teikimas nepriklauso nuo gyvūno elgesio (ty, nėra aiškių veiksmų). Viena sesija susideda iš 25 CS-US porų, pateiktų atsitiktinio intervalo 90 sek grafiku, ir viena sesija (N40 min) atliekama per dieną. Žiurkės nėra maistui netekusios, tačiau visos jos sunaudoja visas pristatytas maisto granules. Esant tokioms sąlygoms, naudojant komerciškai prieinamų Sprague-Dawley žiurkių mėginį, nustatėme, kad gyvūnai gali būti padalyti į tris grupes pagal sąlyginį atsaką. Maždaug trečdalis žiurkių (žymių sekėjų) pirmenybę teikia ir aktyviai įsitraukia į atlyginimų nuspėjamąjį atspalvį (CS-svirtis; 1A paveikslai, 2A, 2C ir Ir3) .3). Vienas šio žymėjimo sekimo atsako indeksas yra tai, kiek kartų žiurkė nuspaudžia svirtį (Pav. 2C), kurią ji paprastai daro gaudydama irPav. 1A). Kai svirtis yra įtraukta, šie gyvūnai iš karto patenka ir paima maisto granules. Maždaug trečdalis žiurkių (tikslinių sekėjų) labai retai kreipiasi į atlygį nuspėjamą CS (3 pav), bet, pateikę CS-svirtį, jie išmoksta greitai pereiti į maisto talpyklą ir jie ateina pakartotinai įdėti savo nosį, kol laukia atlygio pristatymo (žr. 1B paveikslai, 2B ir 2D). Likęs trečdalis žiurkių (tarpinė grupė) nerodo nei aiškaus žymėjimo sekimo, nei tikslo sekimo, bet tarp šuolio ir tikslo (žr. 2 paveikslai ir Ir3; 3; Flagel et al., 2008; taip pat žr Boakes, 1977; Zener, 1937). Visi gyvūnai, neatsižvelgiant į jų CR, paima ir valgo visas maisto granules ir jų elgesys per tarpinius intervalus yra beveik identiškas. Taigi tiek ženklų sekimo, tiek tikslo sekimo sąlygos priklauso nuo svirties (CS) pateikimo. Be to, jei CS svirties pateikimas yra aiškiai nurodytas ne suporuotas su maisto pristatymu, bet atsitiktinai pasireiškia, nei ženklo sekimo, nei tikslo sekimo CR nesukurta (neskelbti duomenys).

1 pav 

Atstovaujantys žiurkės vaizdajuostės, susijusios su (A) žymėjimo sekimo CR arba (B) tikslo sekimo CR. Ženklinimo sekimas CR yra nukreiptas į CS svirtį (maistinio indo kairėje) ir susideda iš svirties griebimo ir gniuždymo. The ...
2 pav 

Signalų sekimo ir tikslo stebėjimo elgesys. Žiurkės buvo suskirstytos į tris grupes pagal jų vidutinį skaičių „svirtis“ per „16“ dienos treniruotes. Juodieji apskritimai atstovauja trečdalį didžiausių gyvūnų ...
3 pav 

Skirtumo tikimybės artėjimo prie svirties ir požiūrio į maisto taurę tikimybė (ty svirtis-maisto puodelio skirtumas; žr Boakes, 1977; Flagel et al., 2008). Kaip ir 2 pav, juodi apskritimai žymi žymeklio sekimo įrenginius (ST; n = 14), atviri apskritimai žymi tikslą ...

Nors individualūs skirtumai yra akivaizdūs net po pirmosios mokymo dienos, svarbu tai pabrėžti abu žymėjimo sekimas ir tikslo stebėjimas yra išmokti atsakymai, kurie priklauso nuo pakartotinių CS-US porų, ir abu CR yra sukuriami tuo pačiu būdu; tai yra tas pats sąlyginis stimulas (svirtis; žr 2 paveikslai ir Ir3) .3). Tiek žymeklio stebėtojams, tiek tikslų sekėjams pakartotiniai CS-US poros padidina požiūrio tikimybę CS laikotarpiu, atitinkamai, į nukreipimą arba tikslą (2 paveikslai ir Ir3), 3), jėga, su kuria jie dalyvauja, kad pasiektų \ t2C ir 2D pav), ir greitis, su kuriuo jie artėja prie biuro ar tikslo (2E ir 2F pav). Be to, ženklintuvų tendencija artėti prie atlygio nuspėjamosios sverties ir tikslo sekimo įrenginiai, artinantys prie maisto puodelio (tikslo) CS laikotarpiu, išlieka stabilūs net ir ilgai trunkantį mokymą. Mūsų paskelbtose ataskaitose (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007) rodome duomenis tik iš 5 mokymo dienų, bet 3 pav mes rodome anksčiau nepublikuotus duomenis, kuriuose gyvūnai buvo apmokyti 16 dienas iš eilės, ir aišku, kad po to, kai buvo sukurta, ženklų sekimo ir tikslo sekimo CR išliko stabilūs. Atvirkščiai, su išplėstiniu mokymu tarpinės grupės žiurkės linkusios pradėti žymėti, nors vis dar nėra lygiavertės gyvūnams, kurie buvo klasifikuojami kaip ženklintuvai. Pradinis pirmenybė visuose gyvūnuose esančiam maisto puodui (arba pirminio pirštų trūkumo ženklintuvuose trūkumas) nenuostabu, nes visi gyvūnai buvo „iš anksto apmokyti“, kad gautų granules iš maisto puodelio (taip pat žr. Flagel et al., 2008).

Remiantis šiais duomenimis, aišku, kad tiek žymeklių sekėjų, tiek tikslinių stebėtojų atlyginimų nuspėjamasis (CS) pateikia informaciją, reikalingą mokymuisi paremti. Tiek žymeklio sekimo, tiek tikslo sekimo priemonėse pakartotiniai CS-US poros sukuria išmoko atsaką, kuris priklauso nuo CS pateikimo. Tai reiškia, kad CS yra vienodai nuspėjama abiejų grupių atlyginimai, ir abi grupės sukuria sąlyginį atsaką, bet tai, kas skiriasi kryptis CR. „Sign-trackers“ priima ir manipuliuoja pati atlyginimų prognozavimo lazda (svirtimi), net jei ji yra atokiau nuo vietos, kurioje bus suteiktas atlygis (maisto puodelis). Priešingai, pateikiant CS-svirtį, tikslinės sekimo priemonės neprisijungia prie jo, bet laikykite jį kaip signalą artėjančiam atlyginimų pristatymui ir kreipkitės į vietą, kurioje bus gautas atlygis (ty, maisto puodelis). Tokiu būdu, „atspalvis“, kuris veikia kaip nuspėjamasis, „informacinis“ CS ir palaiko mokymąsi visuose gyvūnuose, tampa „patrauklus“ ir kai kuriose, bet ne kitose, skatina požiūrį į save.

Nors pagrindiniai mechanizmai dar nėra apibrėžti, gali būti naudinga išnagrinėti šiuos rezultatus taikant teorinę skatinamojo motyvavimo sistemą (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Kaip minėta pirmiau, CS, kurie įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių arba naudoja terminologiją Berridge (2001)stimulai, kurie priskiriami skatinamajai savybei, tampa patrauklūs, gali paskatinti nuolatinį elgesį ir gali veikti kaip sąlyginiai stiprikliai (taip pat žr. Cardinal et al., 2002a). Ženklintuvuose CS tampa patrauklus, kaip rodo tai, kad jie kreipiasi į jį. Svarbu tai, kad mes taip pat radome nepublikuotų tyrimų serijoje, kad žymenų sekimo priemonėms CS-svirtis veikia kaip veiksmingas sąlyginis stiprintuvas, stiprinantis naujo instrumentinio atsako mokymąsi. Taigi, žymenų sekimo įrenginių atveju pats CS turi įgyti bent dvi iš skatinamojo stimulo apibrėžimo savybių, o tai rodo, kad šiuose gyvūnuose CS svirtis yra priskiriama skatinamajai savybei. Kita vertus, tikslinių stebėtojų atžvilgiu pati CS neatrodo patraukli, nes jos nesiekia, ir, svarbiausia, nepublikuotuose tyrimuose nustatėme, kad tikslo sekimo priemonėse CS svirtis yra sąlyginai neveiksminga kaip sąlyginė reinforcer. Taigi, tikslinių sekėjų atžvilgiu CS neįgyja šių apibrėžiamųjų skatinamųjų priemonių savybių, o tai rodo, kad šiuose gyvūnuose pats CS nėra priskiriamas skatinamajai savybei.

Atsižvelgiant į šią teorinę formuluotę, įdomu galvoti apie skirtumus tarp žymių sekėjų ir tikslo sekėjų. Gali būti, kad jie nesiskiria savo gebėjimu priskirti skatinamąjį patrauklumą stimulams per se, bet kur jis priskiriamas. Taigi, tikslo stebėtojams gali būti, kad CS nukreipia skatinamąjį atokumą nuo savęs - ir šiuo atveju į maisto taurę - kaip tikslinės sekos ateina ryžtingai įsitraukti į maisto taurę ir nukreipti į ją panašius įpročius (Mahler ir Berridge 2008, asmeninis ryšys). Kita vertus, taip pat įmanoma, kad tikslo stebėtojams CS sukelia pažinimo lūkesčius ir jų elgesį reguliuoja labiau pažintiniai nei skatinamieji procesai (Toates, 1998). Nepriklausomai nuo to, visi šie duomenys rodo, kad žymeklių sekimo priemonėse pats atlygio nuspėjamasis balas, CS, įgyja skatinamųjų motyvacinių savybių ir tikslinių stebėtojų atžvilgiu. Kitas įdomus šių individualių skirtumų reiškinys yra tai, kad jie rodo, kad galima suskirstyti nuspėjamąją arba „informacinę“ CS vertę nuo jos skatinamųjų motyvacinių savybių. Atsižvelgiant į tai, kad „informacinės“ ir „skatinamosios“ atlyginimų nuspėjamųjų ženklų savybės yra atskiri psichologiniai reiškiniai, kuriuos jie greičiausiai tarpininkauja disociuojamomis nervų sistemomis. Šis skirtumas gali būti svarbus tiriant neuroninius mechanizmus, pagal kuriuos atlyginimai susiję su elgesiu ir laukia tolesnių tyrimų.

Žymių sekimo ir tikslo sekimo elgsenos koreliacijos

Atsakas į kokainą

Tikėtina, kad individualūs skirtumai, susiję su tendencija priskirti skatinamąjį veiksnumą sąlyginiams stimulams, yra susiję su individualiais smegenų regionų organizavimo ir veiklos skirtumais, kurie paprastai dalyvauja šiame psichologiniame procese. Neuroninė sistema, kuri, kaip manoma, yra labai svarbi, apima dopaminergines projekcijas nuo VTA iki branduolio accumbens branduolio ir susijusios grandinės, nes yra daug tyrimų, rodančių, kad šios grandinės pažeidimai arba farmakologiniai manipuliacijos trukdo įgyti ir išreikšti Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgesį (Cardinal et al., 2002b; Dalley ir kt., 2005; Diena ir Carelli, 2007; Day et al., 2006; Phillips ir kt., 1981). Todėl, atlikdami pradinius tyrimus, ištyrėme, ar žymenų sekimo priemonės ir tikslinės sekimo priemonės skyrėsi jautriai farmakologiniam agentui, kuris aktyvuoja dopaminergines sistemas ir taip pat gali sukelti priklausomybę - kokainą. Išnagrinėjome tiek ūminį psichomotorinį atsaką į kokainą, tiek kokaino sukeltą psichomotorinį jautrumą (Flagel et al., 2008). Žiurkėms pirmą kartą buvo atliktas Pavlovijos mokymas su maisto atlygiu, kaip aprašyta aukščiau, siekiant nustatyti jų fenotipą - žymeklio sekimo priemonę arba tikslą sekantį - ir tada buvo gydomi kokainu. Tikslo stebėtojai buvo vidutiniškai jautresni kokaino lokomotoriniam aktyvuojančiam poveikiui pirmą kartą patyrusiems vaistą (grupių skirtumai buvo nustatyti vienoje iš trijų išbandytų dozių), nors grupės kokaino gebėjimo gaminti kartotinius galvos judesius nebuvo. po ūminio gydymo. Priešingai, žymenų sekimo įrenginiai pakartotinio gydymo metu parodė didesnį polinkį į psichomotorinį jautrinimą (Flagel et al., 2008). Taigi individualūs polinkio į kelio trasą ar kelio trasos skirtumai siejami su jautrumu kokaino sukeliamam plastiškumui - jautrumui -, kuris gali prisidėti prie priklausomybės vystymosi. Dopamino funkcijos priklausomybės nuo priklausomybės nuo patirties pokyčiai gali prisidėti prie polinkio į psichomotorinį jautrumą šiems gyvūnams (žr. Toliau).

Neurobiologiniai korelatai

Nors buvo gerai įrodyta, kad dopamino aktyvumas branduolyje accumbens (ypač šerdyje) yra labai svarbus siekiant sukurti Pavlovijos sąlyginio požiūrio elgesį (žr. Kardinolas ir Everitas, 2004; Diena ir Carelli, 2007; Everitt ir Robbins, 2005; Tomie ir kt., 2007), mes esame pirmieji, turintys žinių, kad ištirtume žymėjimo sekimo ir tikslo sekimo elgsenos neurobiologinius koreliacijas. Mes naudojome vietoje hibridizacija, skirta daugeliui su dopamino susijusių genų tyrinėti (žr. \ t Flagel et al., 2007). Pirma, buvo nustatyti mRNR ekspresijos lygiai, kai smegenys buvo gautos iš karto po pirmosios (N40 min) treniruotės, tikėdamiesi, kad tai bus pernelyg greitai po patirties keisti dopamino receptorių (D1R arba D2R), dopamino transporterio ekspresiją (DAT) arba tirozino hidroksilazės (TH) mRNR, ir tokiu būdu yra „bazinio“ išraiška. Šioje situacijoje žymeklių sekimo įrenginiai turėjo žymiai didesnį dopamino D1R mRNR kiekį branduolio accumbens atžvilgiu, palyginti su tikslo sekimo priemonėmis. Šios išvados sutampa su 2005 m Dalley ir kolegos (2005), kurie pranešė, kad „accumbens D1R“ yra būtini ankstyvam ženklų sekimo elgsenos konsolidavimui ir įgijimui. Po pirmosios treniruotės nebuvo skirtumų tarp „Accumbens D2R“ mRNR, DAT ar TH mRNR lygių VTA. Smegenys buvo gautos iš atskiros gyvūnų grupės po 5 dienų treniruočių ir stipraus žymėjimo sekimo ar tikslo sekimo CR kūrimo. Tai gali labiau atspindėti genų ekspresijos pokyčius, atsirandančius dėl mokymosi. Po treniruočių, žymeklių sekimo įrenginiai turėjo žymiai mažesnius DAT ir TH mRNR lygius VTA, nei tikslinių sekėjų, ir D2R (bet ne D1R) mRNR branduolyje accumbens. Atsižvelgiant į metodologinius skirtumus, sunku tiesiogiai palyginti mūsų rezultatus su padidėjusiu dopamino ir DOPAC kiekiu Tomie (2000) pranešama apie gyvūnus, kurie turėjo tendenciją prisijungti. Vis dėlto akivaizdu, kad žymėjimo sekimo ir tikslo sekimo CR kūrimas susijęs su dopaminerginių sistemų pokyčiais. Akivaizdu, kad norint nustatyti šių skirtumų pobūdį ir funkcinę reikšmę, reikia daug daugiau dirbti. Potencialiai susijusiame tyrime Uslaner ir kt. (2007) pastaruoju metu pranešta, kad subalamo branduolio pažeidimai žymiai padidina žymėjimo sekimą link maisto, susijusio su maisto ar kokaino atlyginimu, įtraukiant šią struktūrą kaip nervų sistemos dalį, kontroliuojančią skatinamojo dėmesio priskyrimą už atlygį.

Atsparumas stresui (kortikosterono ir lokomotorinio atsako į naujumą)

Kitas fiziologinis ryšys tarp žymėjimo sekimo patirties yra kortikosterono koncentracijos padidėjimas plazmoje. Tomie ir kolegos pranešė, kad žiurkės, gaunančios porinius CS-svorio ir maisto produktų pristatymus (panašus į čia naudojamus metodus), yra didesnės kortikosterono koncentracijos, palyginti su nesusijusios arba atsitiktinės CS-US grupės grupėmis (Tomie ir kt., 2000; Tomie ir kt., 2004). Be to, Tomie (2000) pranešė apie reikšmingą koreliaciją tarp svertų spaudimo dažnio (arba ženklų sekimo elgesio) ir kortikosterono atsako (nors tai buvo gauta po 20th automatinio formavimo sesija). Todėl grupėse, aprašytose 2 pav mes taip pat gavome kraujo kortikosterono koncentraciją plazmoje prieš uodegos mėginius prieš ir po pirmosios autocheminės sesijos. Kortikosteronas buvo gerokai sustiprintas po pirmosios autospalvinės sesijos visose grupėse, tačiau įdomu, kad jis buvo didesnis, kai gyvūnai vėliau buvo apibūdinami kaip žymenys, susiję su tikslių sekėjų ar tarpinės grupės nariais (žr. 4 pav). Todėl šie duomenys suteikia vieną fiziologinį atsaką, kuris atskiria grupes net po vienos treniruotės. Gyvūnai rodomi 2 pav taip pat iš pradžių buvo tikrinamas lokomotorinis atsakas į naują aplinką ir nerasta reikšmingos koreliacijos tarp naujovės sukeltos judėjimo - naujovių paieškos indekso ir vėlesnio požymių sekimo elgesio (ty artėjimo prie svorio tikimybės; r2 = 0.06, P = 0.13), rodo, kad šie du bruožai yra atskiriami (taip pat žr Belin ir kt., 2008).

Tyrimai naudojant selektyviai veisiamas žiurkių linijas

Mes tik pradėjome atskleisti kai kuriuos neurobiologinius ir elgesio ryšius tarp žymėjimo sekimo ir tikslo sekimo elgesio, ir kaip tai gali būti susiję su kompulsinių elgesio sutrikimų vystymu (Flagel et al., 2008; Tomie ir kt., 2007). Be to, visai nėra aišku, kokie veiksniai yra atsakingi už individualius atsakymus į už atlygį susijusius užuominas, ar jie yra elgsenos, neurobiologiniai ar genetiniai veiksniai. Vienas iš būdų, leidžiančių mums geriau ištirti genų ir aplinkos sąveiką, apima vykstančius (nepaskelbtus) tyrimus, naudojant selektyviai veisiančias žiurkių linijas. Iš šių vykstančių tyrimų matyti, kad žymeklio sekimo / tikslo sekimo bruožas gali būti selektyviai auginamas ir todėl jis yra paveldimas. Tačiau taip pat tikėtina, kad šį bruožą paveiks motinos elgesys, vystymosi įvykiai ir kiti aplinkos veiksniai. Taigi, reikia atlikti tolesnius tyrimus, kad būtų išnagrinėti genetiniai, psichologiniai ir neurobiologiniai mechanizmai, kuriais grindžiami įvairūs požymiai, kurie gali būti svarbūs norint suprasti individualius polinkio į kompulsinius elgesio sutrikimus, pvz., Priklausomybę, skirtumus (pvz. Belin ir kt., 2008).

Išvada: poveikis priklausomybei

Tai yra skatinamųjų motyvacinių savybių priskyrimas (per Pavlovijos mokymąsi), dėl kurio atlyginimų ir nuspėjamųjų užuominų užuomina yra patraukli, pageidaujama ir „norima“ (Berridge ir Robinson, 2003; Robinson ir Berridge, 1993) - ir pernelyg didelis arba patologinis skatinamojo dėmesio priskyrimas tokiems ženklams gali prisidėti prie kompulsinių elgesio sutrikimų (Robinson ir Berridge, 1993). Idėja, kad su premijomis susiję ženklai gali tapti nenugalimi patraukli ir įgyti nepagrįstą elgesio kontrolę, nėra nauja koncepcija. Šį reiškinį ryškiai apibūdino lošėjas viename iš seniausių žinomų tekstų pasaulyje - „Rig Veda“, kuris datuojamas 1200 BCE (žr. O'Flaherty, 1981). Kalbėdamas apie savo kauliukus, lošėjas teigė: „Didžiojo medžio drebulys lazdyno riešutai… apsinuodijimas man, kai jie sukasi į vaginę lentą… Man atrodo, kad kauliukai yra soma gėrimas ... manęs pabudęs ir susijaudinęs“…„ Kai rudi kauliukai pakelia savo balsą, kai jie nuleidžiami, iš karto paleidžiu su jais susitikimą, kaip moteris į savo meilužį “…„ Jie (kauliukai) yra padengti medumi - nenugalimas galia Naudodamiesi dabartine terminologija, šie kauliukai, atrodo, priskiriami dideliam paskatinimui.

Apibendrinant, manoma, kad „Pavlovijos mokymasis“ atlieka svarbų vaidmenį netinkamai pritraukiant žmones į narkotikų sukeltus stimulus ir priklausomybę sukeliančių vaistų šaltinius, prisidedant prie polinkio į atkrytį (Di Chiara, 1998; Everitt ir Robbins, 2005; Robinson ir Berridge, 1993; Stewart ir kt., 1984; Tomie, 1996; Tomie ir kt., 2007). Remiantis čia pateiktomis teorinėmis ataskaitomis ir eksperimentiniais rezultatais, siūlome, kad individualūs skirtumai, susiję su tendencija priskirti skatinamąjį pranašumą už atlyginimų ir nuspėjamųjų užuominų, gali suteikti pažeidžiamumą ar atsparumą kompulsiniams elgesio sutrikimams, įskaitant priklausomybę. Taigi, mes siūlome, kad skirtumas tarp žymėjimo sekimo ir tikslo sekimo fenotipo gali būti priemonė, padedanti ištirti individualius skirtumus, susijusius su tendencija priskirti skatinamąją vertę už atlygį ir nuspėjamąsias gaires, ir jų gebėjimą įgyti nepagrįstą elgesio kontrolę.

Padėka

Didžioji dalis mūsų šiame darbe pristatyto darbo buvo paremta Nacionalinio narkotikų vartojimo instituto (TER) (R37 DA04294) ir HA (R01 DA012286) ir programos projekto dotacija, kuri apima ir HA, ir TER (5P01DA021633-02). Darbą su selektyviai auginamais gyvūnais taip pat palaikė Karinių jūrų pajėgų tyrimų biuras (N00014-02-1-0879). Be to, finansavimą suteikė Patologinių lošimų ir susijusių sutrikimų tyrimų institutas (Cambridge Health Alliance), suteiktas SBF. Autoriai dėkoja dr. Kent Berridge ir Jonathan Morrow už naudingus ir įžvalgus komentarus apie ankstesnes rankraščio versijas. Mes taip pat norėtume pripažinti anoniminius recenzentus už savo apgalvotus komentarus, kurie labai pagerino šio rankraščio kokybę.

Išnašos

Leidėjo atsisakymas: Tai PDF failas iš neregistruoto rankraščio, kuris buvo priimtas paskelbti. Kaip paslauga mūsų klientams teikiame šią ankstyvą rankraščio versiją. Rankraštis bus kopijuojamas, užrašomas ir peržiūrimas gautas įrodymas, kol jis bus paskelbtas galutinėje cituotojoje formoje. Atkreipkite dėmesį, kad gamybos proceso metu gali būti aptiktos klaidos, kurios gali turėti įtakos turiniui, ir visi su žurnalu susiję teisiniai atsakymai.

Nuorodos

  • Anagnostaras SG, Robinson TE. Jautrinimas amfetamino psichomotoriniam stimuliuojančiam poveikiui: moduliavimas pagal asociatyvų mokymąsi. Behav Neurosci. 1996: 110: 1397 – 1414. [PubMed]
  • Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Atminties procesai, reglamentuojantys amfetamino sukeltą psichomotorinį jautrinimą. Neuropsichofarmakologija. 2002: 26: 703 – 715. [PubMed]
  • Bardo MT, Bevins RA. Privalomos vietos nuostatos: ką ji papildo mūsų ikiklinikiniu narkotikų atlygio supratimu? Psichofarmakologija (Berl) 2000, 153: 31 – 43. [PubMed]
  • Belin D, Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. Didelis impulsyvumas leidžia pereiti prie kompulsinio kokaino vartojimo. Mokslas. 2008: 320: 1352 – 1355. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Berridge KC. Užmokestis už maistą: smegenų substratai, kurie nori ir patinka. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 1 – 25. [PubMed]
  • Berridge KC. Atlyginimo mokymasis: stiprinimas, paskatos ir lūkesčiai. In: Medin D, redaktorius. Mokymosi ir motyvacijos psichologija. Academic Press; 2001. 223 – 278.
  • Berridge KC, Robinson TE. Parsing atlygis. Tendencijos Neurosci. 2003: 26: 507 – 513. [PubMed]
  • Bindra D. Kaip gaminamas adaptyvus elgesys: atsako stiprinimo alternatyva. Elgesio ir smegenų mokslai. 1978: 1: 41 – 91.
  • Rengia R. Mokymasis susieti stimulą su teigiamu sustiprinimu. In: Davis H, Hurwitz H, redaktoriai. Operatoriaus-Pavlovijos sąveika. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1977. 67 – 97.
  • Boakes RA, Poli M, Lockwood MJ, Goodall G. Tyrimas dėl netinkamo elgesio: žetonų sustiprinimas. J Exp Anal Behav. 1978: 29: 115 – 134. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Bolles RC. Sustiprinimas, laukimas ir mokymasis. Psychol Rev. 1972; 79: 394 – 409.
  • Boughner RL, Papini MR. Apetitinis latentinis slopinimas žiurkėms: dabar matote jį (žymėjimo stebėjimas), dabar jūs neturite (tikslo sekimas) Sužinokite Behav. 2003: 31: 387 – 392. [PubMed]
  • Breland K, Breland M. Klaidingas organizmų elgesys. Am Psychol. 1961: 16: 681 – 683.
  • Breland K, Breland M. Gyvūnų elgesys. Macmillan; Niujorkas: 1966.
  • Ruda B, Hemmes N, Vaca SCd, Pagano C. Ženklas ir tikslo sekimas vėlavimo metu ir atsekamumas balandžiais. Gyvūnų mokymasis ir elgesys. 1993: 21: 360 – 368.
  • Brown PL, Jenkins HM. Automatinis balandžio rakto formavimas. J Exp Anal Behav. 1968: 11: 1 – 8. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Ženklinimo stebėjimas, palyginti su tiksliu stebėjimu vyriškos vyriškos putpelės (Coturnix japonica) seksualiniame kondicionavime J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1996: 22: 297 – 306. [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Erdvinio režimo sąlyginio reagavimo topografija: konteksto ir bandomojo laikotarpio poveikis. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 2001: 27: 269 – 278. [PubMed]
  • Buzsaki G. Refleksas „kur yra?“: Orientuojantis atsakymas automatiškai formuojamas. J Exp Anal Behav. 1982: 37: 461 – 484. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Kardinolas RN, Everitt BJ. Neuriniai ir psichologiniai mechanizmai, kuriais grindžiamas apetitinis mokymasis: nuorodos į narkomaniją. Curr Opin Neurobiol. 2004: 14: 156 – 162. [PubMed]
  • Kardinolas RN, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ. Emocija ir motyvacija: amygdala, ventralinė striatum ir prefrontalinė žievė. Neurosci Biobehav Rev. 2002a: 26: 321 – 352. [PubMed]
  • Kardinolas RN, Parkinson JA, Lachenal G, Halkerston KM, Rudarakanchana N, J salė, Morrison CH, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Atrankos išskyrimo iš branduolio akumbenų šerdies, priekinės cingulinės žievės ir centrinės branduolio, veikiančio amygdala, poveikis autosformuojant žiurkėms. Behav Neurosci. 2002b; 116: 553 – 567. [PubMed]
  • „Carr G“, „Fibiger H“, „Phillips“. In: Liebman J, Cooper S, redaktoriai. Neurofarmakologinis atlygio pagrindas. „Oxford University Press“; 1989. 264 – 319.
  • Childress AR, Ehrman R, Rohsenow D, Robbins SJ, O'Brien CP. Klasikiniai priklausomybės nuo narkotikų veiksniai. In: Lowinson J, Millman RP, redaktoriai. Išsamią medžiagą apie piktnaudžiavimą medžiaga. Williams ir Wilkins; Baltimorė: 1993. 56 – 69.
  • Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Stimuliai, susiję su vienu kokaino vartojimu, sukelia ilgalaikį kokaino tyrimą. Nat Neurosci. 2004: 7: 495 – 496. [PubMed]
  • Cleland GG, Davey GC. Automatinis žiurkių apipavidalinimas: lokalizuojamų regėjimo ir garsinių signalų poveikis maistui. J Exp Anal Behav. 1983: 40: 47 – 56. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Corbit LH, Janak PH. Su etanoliu susiję užrašai generuoja bendrą pavlovišką instrumentinį perdavimą. Alkoholio Clin Exp Res. 2007: 31: 766 – 774. [PubMed]
  • „Costa DS“, Boakes RA. Atsakymo palaikymas, kai armatūra vėluoja. Sužinokite Behav. 2007: 35: 95 – 105. [PubMed]
  • Crombag HS, Shaham Y. Narkotikų paieškos atnaujinimas kontekstiniais ženklais po ilgos išnykimo žiurkėms. Behav Neurosci. 2002: 116: 169 – 173. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P. Greitas Pavlovijos metodo indukcija į etanolio suporuotą vizualinį atspalvį pelėse. Psichofarmakologija (Berl) 2007, 192: 231 – 241. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P, Milner L. Erdvinė vieta yra labai svarbi, norint reguliuoti vietinį pasirinkimą su vizualiais, bet ne taktiliais stimulais. Behav Neurosci. 2006: 120: 1115 – 1132. [PubMed]
  • Dalley JW, Laane K, Theobald DE, Armstrong HC, Corlett PR, Chudasama Y, Robbins TW. D1 ir NMDA receptorių branduolio accumbens laiko ribotas moduliavimas. Proc Natl Acad Sci US A. 2005, 102: 6189 – 6194. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG. Signalinio centro elgesio žiurkių topografija: nepriteklių būklės ir sustiprintojo tipo poveikis. J Exp Anal Behav. 1982: 38: 291 – 304. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG, Oakley DA, Jacobs JL. Ankstyvos maitinimo patirties poveikis žiurkių reakcijai į signalą. Physiol Behav. 1984: 32: 11 – 15. [PubMed]
  • Davey GC, Oakley D, Cleland GG. Automatinis žiurkių keitimas: praleidimo poveikis atsakymo formai. J Exp Anal Behav. 1981: 36: 75 – 91. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Diena JJ, Carelli RM. Branduolys accumbens ir Pavlovijos atlygis mokosi. Neurologas. 2007: 13: 148 – 159. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Diena JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM. „Nucleus accumbens“ neuronai koduoja Pavlovijos požiūrį į elgesį: įrodymai iš autocheminio paradigmos. Eur J Neurosci. 2006: 23: 1341 – 1351. [PubMed]
  • DeJong W. Relapso prevencija: nauja technologija, skatinanti ilgalaikį narkotikų susilaikymą. Int J Addict. 1994: 29: 681 – 705. [PubMed]
  • Di Chiara G. Motyvacinio mokymosi hipotezė, susijusi su mezolimbinės dopamino vaidmeniu narkotikų vartojimui. J Psychopharmacol. 1998: 12: 54 – 67. [PubMed]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Su sąlyga, kad stimuliatoriai susilieja su savarankiškai vartojamu kokainu, heroinu ar sacharoze, tai turi įtakos priklausomybę sukeliančiam elgesiui. Neurofarmakologija. 2004; 47 Suppl 1: 202 – 213. [PubMed]
  • Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. Pavlovijos ir instrumentinio skatinamojo mokymosi susiskaldymas pagal dopamino antagonistus. Behav Neurosci. 2000: 114: 468 – 483. [PubMed]
  • Domjan M, O'Vary D, Greene P. Vyrų japonų putpelių apetito ir sunkaus seksualinio elgesio kondicionavimas. J Exp Anal Behav. 1988: 50: 505 – 519. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Engberg LA, Hansen G, Welker RL, Thomas DR. Raktų paėmimas per automatinį formavimą kaip ankstesnės patirties funkcija: „išmokta tinginystė“? Mokslas. 1972: 178: 1002 – 1004. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Antrosios kategorijos vaistų sustiprinimo žiurkėms ir beždžionėms grafikai: veiksmingumo ir vaistų ieškojimo elgesio matavimas. Psichofarmakologija (Berl) 2000, 153: 17 – 30. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Narkotikų stiprinimo neuronų sistemos: nuo veiksmų iki įpročių iki prievartos. Nat Neurosci. 2005: 8: 1481 – 1489. [PubMed]
  • Farwell BJ, Ayres JJB. Stimulio stiprinimo ir atsako sustiprinimo santykiai kontroliuojant apetitinį galvos ertmę („tikslų sekimą“) žiurkėms. Mokymasis ir motyvacija. 1979: 10: 295 – 312.
  • Flagel SB, Watson SJ, Akil H, Robinson TE. Individualūs skirtumai, susiję su skatinamojo dėmesio priskyrimu atlyginimams: įtaką kokaino jautrumui. Behav Brain Res. 2008: 186: 48 – 56. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • „Flagel SB“, „Watson SJ“, „Robinson TE“, „Akil H.“ Gyvūnų modelio „būklės“ skirtumai: aktualumas psichopatologijai. Neuropsichofarmakologija. 2006; 31: S262 – S263.
  • „Flagel SB“, „Watson SJ“, „Robinson TE“, „Akil H.“. Individualūs polinkio į signalus ir tikslų skirtumai skatina skirtingas adaptacijas žiurkių dopamino sistemoje. Psichofarmakologija (Berl) 2007, 191: 599 – 607. [PubMed]
  • Gamzu E, Williams DR. Klasikinis kompleksinio skeleto atsako kondicionavimas. Mokslas. 1971: 171: 923 – 925. [PubMed]
  • Hearst E, Jenkins H. Ženklinimo stebėjimas: stimulo ir stiprintuvo santykis ir nukreiptas veiksmas. Psichonominės visuomenės monografija; Austin: 1974.
  • Olandijos kompiuteris. Kondicionuojantis stimulas, lemiantis Pavlovijos sąlygojamo atsako formą. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1977: 3: 77 – 104. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. CS-US intervalas, lemiantis Pavlovijos apetitinio sąlyginio atsako formą. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1980a: 6: 155 – 174. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. Vizualiai sąlygojamų stimulų charakteristikų įtaka paviljono apetitinio sąlyginio reagavimo žiurkėms forma. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1980b; 6: 81 – 97. [PubMed]
  • Olandijos kompiuteris. Įvykio nustatymas Pavlovijos kondicionavimo sistemoje. In: Medin DL, redaktorius. Mokymosi ir motyvacijos psichologija. Academic Press; San Diego: 1992. 69 – 125.
  • Jenkins HM, Moore BR. Automatinio atsako forma su maisto ar vandens stiprintuvais. J Exp Anal Behav. 1973: 20: 163 – 181. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Kearns DN, Gomez-Serrano MA, Weiss SJ, Riley AL. Lewis ir Fischer žiurkių padermių palyginimas su automatiniu formavimu (ženklinimo stebėjimu), diskriminacijos panaikinimo mokymu ir neigiama automatine priežiūra. Behav Brain Res. 2006: 169: 193 – 200. [PubMed]
  • Kearns DN, Weiss SJ. Ženklų sekimas (automatinis formavimas) žiurkėms: kokaino ir maisto palyginimas su besąlyginiais stimulais. Sužinokite Behav. 2004: 32: 463 – 476. [PubMed]
  • Kemenes G, Benjamin PR. Tikslo sekimo elgesys tvenkinio sraigėje, Lymnaea stagnalis. Behav Neural Biol. 1989: 52: 260 – 270. [PubMed]
  • Killeen PR. Sudėtingi dinaminiai procesai ženklų sekimuose su neveikimo nenumatytais atvejais (neigiamas automat Maintenance) J Exp Psychol Anim Behav procesas. 2003: 29: 49 – 61. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Koksal F, Domjan M, Kurt A, Sertel O, Orung S, Bowers R, Kumru G. Fetišizmo gyvūnų modelis. Behav Res Ther. 2004: 42: 1421 – 1434. [PubMed]
  • Krank MD. Pavlovijos kondicionavimas etanoliu: žymėjimo sekimas (automatinis formavimas), sąlyginis skatinimas ir etanolio savęs administravimas. Alkoholio Clin Exp Res. 2003: 27: 1592 – 1598. [PubMed]
  • Krank MD, O'Neill S, Squarey K, Jacob J. Tikslas ir signalu nukreiptas skatinimas: sąlygotas požiūris, ieškojimas ir vartojimas, nustatytas su nesaldintu alkoholiu žiurkėms. Psichofarmakologija (Berl) 2008, 196: 397 – 405. [PubMed]
  • Kruzich PJ, Congleton KM, žr. Nusistovėjusios narkotikų paieškos elgsenos atkūrimas, naudojant atskirą sudėtinį stimulą, klasikiniu būdu gydomą į veną su kokainu. Behav Neurosci. 2001: 115: 1086 – 1092. [PubMed]
  • Lajoie J, Bindra D. Automatinio formavimo ir susijusių reiškinių aiškinimas vien tik skatinamųjų paskatų atveju. Kanados psichologijos žurnalas. 1976: 30: 157 – 173.
  • Locurto C, terasa HS, Gibbon J. Autocheminis, atsitiktinės kontrolės ir neveikimo mokymas žiurkėse. J Exp Anal Behav. 1976: 26: 451 – 462. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • „Locurto CM“. Automatinio formavimo prisidėjimas prie sąlyginio elgesio padalijimo. In: Locurto CM, Terasa HS, Gibbon J, redaktoriai. Automatinio formavimo ir kondicionavimo teorija. Academic Press; Niujorkas: 1981. 101 – 135.
  • Lovibond PF. Instrumentinio elgesio palengvinimo apetitinėmis sąlygomis skatinimas. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1983: 9: 225 – 247. [PubMed]
  • McAlonan GM, Robbins TW, Everitt BJ. Medialinių doralinių talaminių ir ventralinių paladinių pažeidimų įtaka sąlygotosios vietos pasirinkimui: tolesni įrodymai, kad ventralinė striatopallidinė sistema dalyvauja su atlygiu susijusiuose procesuose. Neurologija. 1993: 52: 605 – 620. [PubMed]
  • Moore BR. Orientuotų Pavlovijos reakcijų vaidmuo paprastame instrumentiniame mokyme balandyje. In: Hinde RA, Stevenson-Hinde J, redaktoriai. Mokymosi suvaržymai: apribojimai ir polinkiai. Academic Press; Londonas: 1973.
  • Myerson J, Myerson WA, Parker BK. Automatinė priežiūra be stimulų keitimo sustiprinimo: pagrindinių laikų kontrolė. J Exp Anal Behav. 1979: 31: 395 – 403. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Newlin DB. Narkotikų ir alkoholio ir kokaino troškimų palyginimas. Naujausi „Dev Alkoholis“. 1992: 10: 147 – 164. [PubMed]
  • Newlin DB. Savęs suvokiamas išgyvenamumo ir reprodukcinio tinkamumo (SPFit) cheminės medžiagos naudojimo sutrikimų teorija. Priklausomybė. 2002: 97: 427 – 445. [PubMed]
  • Nilsson J, Kristiansen TS, Fosseidengen JE, Ferno A, van den Bos R. Signalų ir tikslų sekimas Atlanto menkėse (Gadus morhua) Anim Cogn. 2008 Spaudoje. [PubMed]
  • O'Flaherty WD. „Rig Veda“: antologija. „Penguin Books“; Niujorkas: 1981. Žaidėjai apgailestauja.
  • Pavlov I. kondicionuoti refleksai: smegenų žievės fiziologinio aktyvumo tyrimas. „Oxford University Press“; Londonas: 1927.
  • Pavlov I. Fiziologo atsakymas į psichologus. Psychol Rev. 1932; 39: 91 – 127.
  • Peterson GB. Maisto ir smegenų stimuliacijos stiprintuvų atrankos savybės žiurkėms. Physiol Behav. 1975: 14: 681 – 688. [PubMed]
  • Peterson GB, Ackil JE, Frommer GP, Hearst ES. Kondicionuojamas požiūris ir kontaktinis elgesys su maistu ar smegenų stimuliacija. Mokslas. 1972: 177: 1009 – 1011. [PubMed]
  • Phillips AG, McDonald AC, Wilkie DM. Automatinio formavimo sutrikimas, reaguojant į neuroleptinių vaistų smegenų stimuliacijos atlygio signalą. Pharmacol Biochem Behav. 1981: 14: 543 – 548. [PubMed]
  • Purdy JE, Roberts AC, Garcia CA. Ženklo stebėjimas sepijoje (Sepia officinalis) J Comp Psychol. 1999: 113: 443 – 449. [PubMed]
  • Rescorla RA. Pavlovijos kondicionavimas. Tai ne tai, ką jūs manote. Am Psychol. 1988: 43: 151 – 160. [PubMed]
  • Robinson TE, Berridge KC. Narkotikų troškimo nervų pagrindas: skatinamojo jautrumo priklausomybės teorija. Brain Res Rev. 1993; 18: 247 – 291. [PubMed]
  • Sanabria F, Sitomer MT, Killeen PR. Neigiamas automatinio priežiūros trūkumo mokymas yra veiksmingas. J Exp Anal Behav. 2006: 86: 1 – 10. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Schindler CW, Panlilio LV, Goldberg SR. Antrosios kategorijos vaistų savarankiško vartojimo grafikai. Psichofarmakologija (Berl) 2002, 163: 327 – 344. [PubMed]
  • Schmajuk NA, Olandijos kompiuteris. Įvykio nustatymas: Asociatyvus mokymasis ir pažinimas gyvūnuose. Amerikos psichologų asociacija; Vašingtonas: 1998.
  • „Schwam E“, „Gamzu E.“ Autopaviršiaus voverės beždžionėje apribojimai: stimuliavimas ir atsako faktoriai. Bull Psychonom Soc. 1975: 5: 369 – 372.
  • Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. Narkotikų atkryčio atkūrimo modelis: istorija, metodika ir pagrindiniai rezultatai. Psichofarmakologija (Berl) 2003, 168: 3 – 20. [PubMed]
  • Silva FJ, Silva KM, kriaušė JJ. Signalų ir tikslų sekimas: sąlyginio stimulo ir besąlyginio stimuliavimo atstumo poveikis. J Exp Anal Behav. 1992: 57: 17 – 31. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Skinner BF. Organizmų elgesys. Appleton-Century-Crofts; Niujorkas: 1938.
  • Staddon JER, Simmelhag VL. Eksperimentas „prietaras“: iš naujo išnagrinėti jos pasekmes adaptyvaus elgesio principams. Psychol Rev. 1971; 78: 3 – 43.
  • Stead JD, Clinton S, Neal C, Schneider J, Jama A, Miller S, Vazquez DM, Watson SJ, Akil H. Selektyvus veisimas naujovių ieškojimo bruožų skirtumams: paveldimumas ir spontaniško nerimo elgesio praturtėjimas. Behav Genet. 2006: 36: 697 – 712. [PubMed]
  • Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. Neįprasto ir kondicionuoto vaisto poveikis opiatų ir stimuliatorių savarankiškam vartojimui. Psychol Rev. 1984; 91: 251 – 268. [PubMed]
  • „Stiers M“, „Silberberg“ A. Atsparumas svirtims su žiurkėmis: automatinė priežiūra su neigiamu atsako stiprinančiu priklausomumu ir be jo. J Exp Anal Behav. 1974: 22: 497 – 506. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Timberlake W, Grant DL. Automatinis žiurkių formavimas kitam žiurkių, kurie prognozuoja maistą, pristatymui. Mokslas. 1975: 190: 690 – 692.
  • Timberlake W, Lucas GA. Prietaringo elgesio pagrindas: atsitiktinumas nenumatytiems atvejams, stimulų pakaitalas ar apetitinis elgesys? J Exp Anal Behav. 1985: 44: 279 – 299. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Toates F. Motyvacinės sistemos. Cambridge University Press; Kembridžas, Jungtinė Karalystė: 1986.
  • Toates F. Kognityvinių ir stimuliuojančių reakcijų procesų sąveika elgsenos kontrolėje. Neurosci Biobehav Rev. 1998; 22: 59 – 83. [PubMed]
  • Tomie A. Atsakomybės manipulandoje (CAM) nustatant atlygio užuominą, pasireiškia piktnaudžiavimo narkotikais simptomai. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 505 – 535. [PubMed]
  • Tomie A. Automatinis formavimas ir narkotikų vartojimas. In: Mowrer RR, Klein SB, redaktoriai. Šiuolaikinio mokymosi teorijų vadovas. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 2001. 409 – 439.
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Etanolis sukelia impulsyvų reakciją į ateitį atlyginančių operantų pasirinkimo procedūroje: impulsyvumas prognozuoja automatinį formavimąsi. Psichofarmakologija (Berl) 1998, 139: 376 – 382. [PubMed]
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Žiurkių individualūs pavloviško svertų presavimo skirtumai numato streso sukeltą kortikosterono išsiskyrimą ir monoaminų mesolimbinį lygį. Pharmacol Biochem Behav. 2000: 65: 509 – 517. [PubMed]
  • Tomie A, Brooks W, Zito B. Ženklinimo stebėjimas: atlygio paieška. In: Klein S, Mowrer R, redaktoriai. Šiuolaikinės mokymosi teorijos: Pavlovijos kondicionavimas ir tradicinės mokymosi teorijos būklė. Lawrence Erlbaum Associates; Hillsdale, NJ: 1989. 191 – 223.
  • Tomie A, Festa ED, Sparta DR, Pohorecky LA. Sacharino-etanolio bespalvio stimuliuojamo tirpalo sukeltas stimuliuojamo stimuliavimo automatiškai formavimas: etanolio koncentracijos ir bandomojo atstumo poveikis. Alkoholis. 2003: 30: 35 – 44. [PubMed]
  • Tomie A, Grimes KL, Pohorecky LA. Elgesio charakteristikos ir neurobiologiniai substratai, kuriuos dalijasi Pavlovijos ženklų sekimas ir piktnaudžiavimas narkotikais. Brain Res Rev. 2007 Spaudoje. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Tomie A, Tirado AD, Yu L, Pohorecky LA. Pavlovijos automatinio formavimo procedūros padidina kortikosterono koncentraciją plazmoje ir norepinefrino bei serotonino koncentraciją žiurkių prefrontalinėje žievėje. Behav Brain Res. 2004: 153: 97 – 105. [PubMed]
  • Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE. Skatinamojo dėmesio priskyrimas stimului, rodančiam intraveninę kokaino injekciją. Behav Brain Res. 2006: 169: 320 – 324. [PubMed]
  • Uslaner JM, Dell'orco JM, Pevzner A, Robinson TE. Subalalinių branduolių pakitimų įtaka ženklų sekimui į stimulus, suporuotus su maisto ir vaistų premijomis: paskatos skatinimo atributika? Neuropsichofarmakologija. 2007 spaudoje. [PubMed]
  • Wasserman EA. Pavlovijos kondicionavimas su karščio stiprinimu sukelia stimuliuojančius viščiukų iškirtimus. Mokslas. 1973: 181: 875 – 877. [PubMed]
  • Wessels MG. Sustiprinimo įtaka balandžių išankstiniam elgesiui, atliekant autochrafinį eksperimentą. Eksperimentinės elgesio analizės žurnalas. 1974: 21: 125 – 144. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Baltas NM. Priklausomybę sukeliantys vaistai kaip stiprintuvai: daugkartiniai veiksmai atminties sistemose. Priklausomybė. 1996: 91: 921 – 949. diskusija 951-965. [PubMed]
  • Baltasis NM, Chai SC, Hamdani S. Morfino sąlygojamo atspalvio mokymasis: cue konfigūracija lemia pažeidimų poveikį. Pharmacol Biochem Behav. 2005: 81: 786 – 796. [PubMed]
  • Wilkie DM, McDonald AC. Automatinis smegenų stimuliavimas žiurkėmis, kaip JAV. Physiol Behav. 1978: 21: 325 – 328. [PubMed]
  • Williams BA, Dunn R. Pirmenybė teikiama kondicionuotai armatūrai. J Exp Anal Behav. 1991: 55: 37 – 46. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Williams D, Williams H. Automatizavimas balandyje: nepaliaujamai nepaliekant įtempto, nuolatinis užsikimšimas. J Exp Anal Behav. 1969: 12: 511 – 520. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
  • Wyvell CL, Berridge KC. Intra-accumbens amfetaminas didina sacharozės atlygio sąlyginį skatinamąjį poveikį: atlygio „norą“ stiprinimas be sustiprinto „patiko“ ar atsako sustiprinimo. J Neurosci. 2000: 20: 8122 – 8130. [PubMed]
  • Zamble E, Hadad GM, Mitchell JB, Cutmore TR. Pavlovijos seksualinio susijaudinimo kondicionavimas: pirmosios ir antrosios eilės efektai. J Exp Psychol Anim Behav procesas. 1985: 11: 598 – 610. [PubMed]
  • Zener K. Elgesio, susijusio su sąlyginio seilių sekrecija, reikšmė sąlyginio atsako teorijoms. Am J Psychol. 1937: 384 – 403.