Neišsiųstas Porno tyrimas, kurį atliko SPAN Lab, randa pornografiją (kovo, 2013)

YBOP PASTABOS: Žemiau yra (1) Davido Ley originalas Psichologija Šiandien tinklaraščio įrašas apie Nicole Prause dar nepaskelbtą EEG tyrimą ir (2) Gary Wilsono Psichologija Šiandien į jį atsakęs tinklaraščio įrašas (paskelbtas 7 m. kovo 2013 d.). Po Wilsono žinute yra komentarai, kokie jie buvo iš pradžių, įskaitant Wilsono ir Prause mainus. (Dabartinė Ley to paties pranešimo versija buvo gerokai pakeista).

„Psychology Today“ redaktoriai pašalino abu įrašus 10 m. Balandžio 2013 d Nicole Prause skundėsi, kad mano pranešimas klaidingai pristatė savo tyrimą. Tai nebuvo tiesa, nes Wilsonas pakomentavo tik Davido Ley atliktą „Prause“ tyrimo analizę. Tai aiškiai pasakyta pirmoje įrašo pastraipoje. Svarbu pažymėti, kad „Prause“ tyrimas nebuvo paskelbtas, dar nebuvo peržiūrėtas kolegų ir tik Davidas Ley turėjo prieigą prie jo. Nicole Prause turėjo daugiau nei mėnesį ištaisyti Davido Ley aprašymą arba pateikti mums tyrimo kopiją. Ji nepadarė nė vieno.

Balandžio 10 d. Prause dar kartą pakomentavo Davido Ley įrašą. Šį kartą tai turėjo ją paaukštinti Naujas tyrimas. Perskaičiusi naujojo tyrimo santrauką, Marnia Robinson parašė komentarą, kuriame paaiškino, kad pornografijos narkomanai dažnai praneša apie mažesnį emocinį atsaką nei pasveikę pornografiniai narkomanai. Nicole Prause atsakė pakomentuodama po Wilsono žinute (žr. Toliau) ir elektroniniu paštu siunčiant PT redaktoriams reikalauti pašalinti Wilsono tinklaraščio įrašą. Pagyrimas elektroniniu paštu Wilson per kitas dvi dienas, abu kartus grasindami jam teisinių veiksmų be jokio pagrindo.

ATNAUJINIMAI:

  1. 2013 m. Liepa: Nicole Prause EEG tyrimas galiausiai buvo paskelbtas 2013 m. Liepos mėn. Išsamią YBOP analizę skaitykite čia: Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų sukeltomis neurofiziologinėmis reakcijomis.
  2. Liepa, 2013: Kelias dienas po to, kai Wilsonas paskelbė savo kritiką, „Prause“ naudoja kelis vartotojo vardus, kad galėtų paskelbti melą internete.
  3. Rugpjūtis, 2013: Johnas A. Johnsonas, daktaras, atmeta Prausės teiginius apie Steele ir kt., 2013. „Prause“ prievarta.
  4. Maždaug sausio mėn. 2015: UCLA pasirinko neatnaujinti Nicole Prause sutarties.
  5. Vykdoma: Aštuoni recenzuoti straipsniai sutinka su YBOP kritika - tai Steele ir ktfaktinės išvados sutampa su priklausomybės modeliu: „8“ recenzuojama kritika Steele ir kt., 2013.
  6. Vykdomas ir eskalavimas: Nicole Prause tęsia savo priekabiavimą ir šmeižtą Gary Wilsoną (ir daugelį kitų) iki šiol.
  7. Sausis 29, 2019: Bandant nutildyti YBOP ir paslėpti įrodymus apie jos padarytus pažeidimus Nicole Prause pateikia prekės ženklo paraišką, kad gautų „YourBrainOnPorn“ ir „YourBrainOnPorn.com“. Laukiama teismo proceso.
  8. 2019 m. Pradžia: Siekdama paslėpti žiaurų elgesį, „Prause“ ištrynė daugelį savo šmeižikiškų tviterių ir pateikė 3 fiktyvius ir nesėkmingus DMCA panaikinimus kad būtų pašalintos jos tweets ekrano nuotraukos.
  9. 2019 m. Balandis: Nicole Prause sukūrė svetainę, kurioje pažeidžiami prekės ženklai: Agresyvus prekės ženklo pažeidimas, kurį daro pornografijos priklausomybės neigėjai (www.realyourbrainonporn.com), ir susijusi „Twitter“ paskyra į priekabiauti ir šmeižti bet kas, kas siūlo pornografiją, gali būti žalingas.
  10. Vasara, 2019: Davidui Ley dabar kompensuoja pornografijos pramonės gigantas „xHamster“, kad galėtų reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir sekso yra mitai!
  11. Dėl didėjančio Prause ir jos slapyvardžio twitter paskyros priekabiavimo ir šmeižto (@BrainOnPorn) buvome priversti paskelbti šį puslapį 2019 m .: Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?


DAVID LEY BLOGO PAŽYMĖJIMAS PRADĖJO:

Tavo smegenys apie pornografiją - tai NĖRA priklausomybė (6 m. Kovo 2013 d.)

Kokie neurologiniai tyrimai AKTUALI rodo apie žmones, kurie naudojasi pornografija

Yra apie didžiulį hiperbolio kiekį porno daugelis autorių ir doomsayers teigia, kad žiūrėjimo pornografija sukelia pavojingus neurocheminius pokyčius smegenys. Tačiau naujoviški nauji tyrimai rodo, kad tai ne taip, ir kad žmonės, kurie yra probleminiai pornografijos naudotojai, iš tikrųjų yra žmonės, turintys didelį libidą, NE žmonės, kurių smegenys buvo iškreiptos seksas ir porno.

Populiarūs antiporn advokatai, pvz YourBrainonPorn ir grupė vadinama Kova su nauju narkotiku, teigia, kad pornografinis reguliavimas yra visuomenės sveikatos problema, o ne laisvosios kalbos klausimas. Šie advokatai dažnai teigia, kad jei žmonės ir visuomenė žinotų tik žalą, kurią pornografijos naudojimas sukėlė mūsų smegenims, kad mes jį reguliuotume patys ir leistina prieiga

Pastaraisiais metais šie baimėmis grindžiami argumentai dažnai sukelia smegenų lingą ir mesti aplink terminus dopamino sprogimai ir desensibilizacija, apibūdinti tai, kas tariamai vyksta žmonių, kurie žiūri per daug pornografijos, smegenyse. Šiais laikais smegenų mokslas yra karštas, o dėmesys skiriamas smegenų ir neurologijos žargonų naudojimui argumentais, nes skamba taip gosh-darned įtikinantis ir mokslinis. Problema yra ta, kad buvo labai mažai tyrimų, kurie iš tikrųjų žiūri į žmonių, naudojančių pornografiją, smegenis ir elgesį, ir nėra gerų, eksperimentinių tyrimų, kurie pažvelgė į tų, kurie tariamai priklausomi nuo pornografijos, smegenis. Taigi visi šie argumentai yra teoriniai ir remiasi retorika, išvadomis ir kitų tyrimų rezultatais, siekiant išaiškinti seksualinį elgesį.

Įspūdingi, griežti nauji tyrimai jau atlikti, kurie iš tikrųjų ištyrė įtariamų lytinių narkomanų smegenis ir atspėti, ką? Rezultatai šiek tiek skiriasi nuo retorikos. Iš tiesų, rezultatai to nepalaiko seksualinė priklausomybė yra realus, arba atspindi visus unikalius su smegenimis susijusius klausimus.

 Tyrime, kuris netrukus bus paskelbtas žurnale „Socioaffective Neuroscience of Psychology“, autoriai Steele, Staley, Fong ir Prause naudojo EEG tyrimus, kad ištirtų vizualinės erotikos poveikį žmonių smegenims, kurie manė, jog jiems kyla problemų kontroliuojant pornografiją. 52 lyties narkomanai, įskaitant vyrus ir moteris, tyrė smegenų elektrinį aktyvumą, kai jie žiūrėjo į erotinį vaizdą.

seksas polinkis teorija prognozuoja, kad šie asmenys parodys smegenų modelius, atitinkančius. \ t kokainas narkomanai, kurie, reaguodami į su narkotikais susijusius ženklus, demonstruoja specifinius elektrinius smegenų veiklos pokyčius. -

Sekso priklausomybės šalininkai iš Rob Weiss į Mėsa jau seniai teigė, kad seksas ir porno yra „panašūs kokainas“ smegenyse.

Tačiau, kai EEG buvo skiriami šiems asmenims, kai jie žiūrėjo į erotinius stimulus, rezultatai buvo nustebinantys ir visiškai neatitiko priklausomybės nuo lyties teorijos. Jei pornografijos žiūrėjimas iš tikrųjų buvo įpratęs (ar desensibilizuojantis), kaip narkotikai yra, tada pornografijos žiūrėjimas smarkiai sumažintų elektrinį atsaką.

Iš tiesų, šių rezultatų nebuvo. Vietoj to, dalyvių bendras parodė padidėjusias elektrinių smegenų reakcijas į erotinius vaizdus, ​​kaip jie buvo rodomi, kaip ir „normalių žmonių“ smegenys, kaip parodė šimtai tyrimų.

O, bet seksualinės priklausomybės šalininkai gali teigti, kad tai yra todėl, kad šie porno narkomanai turi stipresnį atsaką į lytinius stimulus, ir todėl jie yra narkomanai. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl pornografijos ir lyties priklausomybės teorijos yra taip sunkiai ginčijamos - jos yra nepagrįstos, pateikdamos prieštaringus dalykus kaip savo teorijos dalį ir turėdami labai sklandų argumentų, kurie paaiškina, kada duomenys ar rezultatai neatitinka jų teorijų.

Būtent čia šio tyrimo autoriai buvo labai protingi. Tyrimo dalyviai apklausė klausimynus, kuriuose dalyvavo seksualinio troškimo ar lytinio potraukio ir daugelio lytinių santykių matavimai. Šio tyrimo EEG rezultatai buvo prognozuojami libido matavimais, ir nebuvo jokio ryšio tarp priklausomybės nuo lyties priemonių ir nervų priemonių. Kitaip tariant, EEG padidėjusio atsako į erotinius stimulus rezultatai atitiko žmonių, turinčių aukštesnį lytinio potraukio lygį, atsakymus. Tariamai šio tyrimo lytiniai narkomanai turi smegenis, kurie atrodo panašūs į kitus žmones, turinčius didelį libidą, bet neidentifikuojamų kaip lyties narkomanai.

Kita sudėtingos analizės dalis yra ta, kad tyrėjai išnagrinėjo skirtingus testus, kurie matavo priklausomybės nuo lyties / hiperseksualumo aspektus ir testus, išmatuotus libido. Tada jie atliko statistinę analizę, kad nustatytų, ar bet kuris iš šių bandymų rezultatų buvo skirtingas, atsižvelgiant į smegenų atsako skirtumus. Vėlgi, seksualinės priklausomybės testai nebuvo susiję su neuroniniais atradimais. Tačiau didelė nervų atsako pokyčių dalis paaiškinta dalyvių lytinio potraukio lygiu - kai dalyvis pranešė apie aukštesnį lytinio potraukio lygį, jie taip pat parodė mažesnius nervų atsakus į lytinius stimulus, kuriuos jie parodė. Tai buvo šiek tiek nustebinantis faktas, rodantis, kad žmonės, turintys didelį lytinį potraukį, gali rasti mažiau pornografiją ir todėl turi mažiau nervų atsako - tai atitinka kai kuriuos kitus tyrimus, kurie parodė, kad tiems, kurių lytinis potraukis yra aukštas, mažiau reaguojama į regos erotiką . Tačiau tai nėra unikalus lyties narkomanams, ir tai buvo prognozuojama pagal lytinio potraukio lygius, NE sekso priklausomybės simptomus. Aukštesni seksualinės priklausomybės simptomų rodikliai, nesvarbu, kuris iš trijų lytinių priklausomybės skalių buvo naudojami, neturėjo ryšio su nerviniu atsaku į erotines nuotraukas.

Priklausomybės nuo pornografijos gynėjai tikrai verks „aha! Žiūrėk, štai, pornografijos narkomanai reaguoja MAŽIAU, ir todėl jie yra narkomanai, jie buvo nejautrūs “. Tačiau atminkite, kad būtent libido matas numatė sumažėjusį nervinį atsaką, o ne sekso problemų ar net pornografijos rodikliai. Net tarp probleminių pornografijos vartotojų tyrimo grupės libido buvo nevienodas. Kaip ir kiti žmonės, neturintys problemų kontroliuoti savo pornografijos naudojimą, šį aukštesnį seksualinio potraukio lygį prognozuoja šis sumažėjęs poveikis. Daugybė žmonių, turinčių aukštą libido, turi tą patį poveikį, tačiau nepraneša, kad yra problemų, kaip kontroliuoti pornografiją.

Galima teigti, kad tai tik vienas tyrimas ir tik vienas smegenų veiklos matas. Priklausomybės nuo pornografijos šalininkai neabejotinai teigs, kad kiti smegenų tyrimai, tokie kaip MRT, MEG, SPECT ar kiti smegenų tyrimai, parodys jų manomą poveikį. Esu įsitikinęs, kad kiti tvirtins, kad erotinio nejudančio vaizdo žiūrėjimas kažkuo skiriasi nuo „didelės spartos interneto pornografijos“ žiūrėjimo. Šiuose argumentuose įdomu tai, kad jie ginčijasi prieš mokslo pagrįstumą, teigdami, kad jų teorijos yra kažkuo teisingesnės ir patikimesnės, nei yra realūs moksliniai tyrimai ar duomenys. Kitaip tariant, ar jie tikės duomenimis tik tada, kai jie patvirtins jų teorijas? Jei taip, atsiprašau, tai vadinama patvirtinimu šališkumas, o ne mokslas.

Didėjantis mokslinių tyrimų svoris, priešingai nei spekuliacija ir teorizavimas, rodo, kad priklausomybė nuo lyties nėra atskiras statinys, bet atspindi asmenų, turinčių aukštesnį lytinį potraukį ir lytinį potraukį, elgesį, ypač dėl to, kad šie elgesys sukelia žmones į konfliktus su socialiniais vertybės aplink seksą. Kaip ir bet kurios kitos žmogaus charakteristikos, lytinis potraukis vyksta spektro viduje, apimantis įvairius individualius skirtumus. Problemos ir skundai, apie kuriuos pranešė savarankiškai identifikuoti porno ir lytiniai narkomanai, yra susiję su kontekstu, kuriuo šie asmenys išreiškia arba siekia aukšto lytinio potraukio, o ne su unikalia liga.

Seksualinės ir seksualinės priklausomybės šalininkai gali gerai pakeisti savo dialogą, nuo užpuolimo pornografijos ir lyties, iki didėjančio dialogo apie tai, kaip lytinis potraukis ir seksualinė išraiška gali prieštarauti viešosioms / privačioms socialinėms vertybėms ir idealams. Užuot vergavę pornografijos pavojų, jie gali būti veiksmingesni ir įrodymais pagrįsti švietimas apie skirtingą lytinio potraukio lygį ir būtinybę, kad visuomenė ir individas būtų atsakingi už šiuos skirtumus ir į juos reaguotų.


GARY WILSON'AS Šiandien PSICHOLOGIJA PRADŽIA, KAD PATEIKTA KILMĖS:

Neišsiųstas Porno tyrimas, kurį atliko SPAN Lab, randa pornografiją (kovo, 2013)

Bet kuriam teiginiui, kad internetinis pornografijos priklausomumas turi būti išimtis - priklausomybė, kuri yra kažkaip ne priklausomybė, reikia daugiau duomenų nei vienas nepublikuotas tyrimas.

Davidas Ley tvirtina, kad „griežtas, sumanus“ tyrimas vienas pats paneigė internetinės pornografinės priklausomybės egzistavimą - nepateikdamas faktinio tyrimo ar net abstraktaus išsamaus komentaro. (Įdomu, kaip jis atėjo atlikus tyrimą, kuris dar nebuvo viešai parodytas.)

Bet kuriuo atveju, remiantis jo aprašymu apie šį stebuklo tyrimą (ir peržiūrint, jei jis bus prieinamas), čia yra keletas įspėjamųjų pastabų:

Ley teigia, kad tie iš mūsų, kurie tiki, kad priklausomybė nuo pornografijos gali sukelti tuos pačius esminius smegenų pokyčius, būdingus visoms priklausomybėms, sako: „Priklausomybė nuo pornografijos yra tokia pati kaip kokaino priklausomybė“. Todėl jis mano, kad bet koks tyrimas, atskleidžiantis smegenų reakcijos skirtumą tarp kokaino vartotojų ir pornografijos vartotojų, yra įrodymas, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja.

Ne taip. Pirma, www.yourbrainonporn.com nepretenduoja į tai, kad „priklausomybė nuo kokaino yra tokia pati kaip pornografija“. Tai būtų kvaila, nes kokainas turi papildomą toksinį poveikį. Tai, ką aš ir priklausomybės neurologai sakau, yra tai, kad visos priklausomybės dalis labai specifiniai smegenų pokyčiai, kurie lemia kompulsinį nekontroliuojamą naudojimą. Teiginys, kad visi priklausomybės (cheminiai ir elgesio) dalytis pagrindiniais smegenų pokyčiais reiškia tam tikrą smegenų pokyčių rinkinį, iš kurių daugelis yra limbinis dalis smegenų, kurios dabartiniame tyrime nebuvo išnagrinėtos.

Dešimtmečio tyrimai parodė, kurie smegenų pokyčiai yra bendri. Jie jau pasirodė daugelyje smegenų tyrimų - ne tik narkomanų, bet ir azartinių lošimų, vaizdo žaidimų ir interneto narkomanų. Pamatyti Naujausi interneto priklausomybės smegenų tyrimai apima pornografiją, kuri vienintelė turi nuorodą į 20 interneto priklausomybės smegenų tyrimus, rodančius smegenų pokyčius, pastebėtus narkomanams. Taip pat žr Ar yra bendras molekulinis kelias priklausomybei?

Kaip geriausiai galime pasakyti, Ley stebuklų tyrimas nenumato nė vieno iš tų nusistovėjusių pokyčių. Norint teigti, kad priklausomybė nuo interneto pornografijos (priklausomybės nuo interneto pogrupis) yra gerai žinomos priklausomybės literatūros išimtis, reikėtų rimtai vertinti ne vieną įtariamą EEG tyrimą. Pažvelkime, kodėl šis tyrimas gali būti įtariamas.

Palyginus pornografiją su kitų priklausomybių vaizdiniais ženklais, nepavyksta: Porno yra unikalus

Ley rašo:

„Dalyviai apskritai parodė padidėjusį smegenų atsaką į jiems rodomus erotinius vaizdus, ​​kaip ir„ normalių žmonių “smegenys.

Pornografinių nuotraukų peržiūra nėra ta prasme, kad yra narkotikų užuominų. Lytinių veiksmų ir nude kūnų stebėjimas visuotinai sukelia vyrams ir moterims, bet ypač patrauklus vyrams. Mokslininkai jį jau daugelį metų naudojosi įvairiuose eksperimentuose, susijusiuose su erekcija, spermatozoidų skaičiumi ir pan. Priešingai, kokaino reikmenų vaizdai sukelia tik kokaino vartotojus / narkomanus.

Erotinių vaizdų patikimumas seksualiniam susijaudinimui reiškia, kad jie visuotinai didina dopaminą. (Žinoma, seksualinės nuostatos taip pat turi įtakos išleisto dopamino kiekiui.) Lėtinis dopamino pakilimas yra svarbus, nes atrodo, kad jis sukelia priklausomybės nuo smegenų pokyčius tiems, kurie tampa priklausomi.

Tiek maistas, tiek seksas yra visuotinai patraukli natūrali nauda. Tačiau žiūrint į jautienos maltą vaizdą ar pamačius lauke karvę, dopaminas paprastai nepadidės. Maisto vaizdai nėra registruojami kaip „natūralus atlygis“, kaip ir nuogo erotinio taikinio vaizdai. Erotiniai vaizdai ne tik visuotinai jaudina, bet ir jie yra priklausomybė pornografijos narkomanams. Trumpai tariant, yra rimtų priežasčių, kodėl nėra maisto vaizdų priklausomybės atkūrimo vietų, o pornografijos priklausomybės atkūrimo vietos yra gausios.

Kadangi vaizdinė erotika yra visuotinai patraukli, šio tyrimo „atradimas“, kad erotinių vaizdų sužadinimas yra įprastas, vargu ar yra naujas dalykas. Bet kaip tai paneigia galimybę, kad kai kurie pornografijos žiūrovai taip pat patyrė su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių? Taip nėra.

Didesnis pornografijos susijaudinimas gali būti ženklas polinkis daugelyje pornografijos vartotojų, o ne jos nebuvimo ženklas. Neseniai atliktame tyrime „Cybersex“ priklausomybė: patyręs seksualinis susijaudinimas žiūrint pornografiją, o ne tikrasis seksualinis kontaktas, Vokietijos mokslininkai išbandė problemiškus kibernetinius naudotojus ir kontrolę. Padidėjęs susijaudinimas ir troškimas reaguojant į pornografiją numatė didesnį probleminį pornografijos naudojimą. Mokslininkai padarė išvadą, kad rezultatai patvirtina priklausomybės stiprinimo modelį.

Tiek vokiečių, tiek Ley tyrimas parodė, kad „pornografijos narkomanai“ susijaudino žiūrėdami pornografiją. Tai bent staigmena.

Tai reiškia, kad priekinis žievės sužadinimas atsakas į priklausomybę būtų normalu, net jei kiti smegenų atlygio schemos regionai mažiau reaguoja į kasdienius dirgiklius. Pamatyti Kodėl aš rasiu pornografiją labiau jaudinantis nei partneris? Štai kodėl tyrėjai negali paneigti priklausomybės atlikdami vieną tyrimą, net jei jis būtų gerai suplanuotas.

Kokaino palyginimas yra ypač nepagrįstas

David Ley rašo:

"seksas priklausomybės teorija prognozuoja, kad šie asmenys, reaguodami į su narkotikais susijusius užuominas, parodys smegenų modelius, panašius į priklausomus nuo kokaino, kurie demonstruoja specifinius elektrinius smegenų veiklos pokyčius “.

Tikrai? Sako kas? Skirtingai nuo kokaino, pornografijos naudojimas sukelia įgimtą sudėtingų grandinių, susijusių su žmogaus seksualiniu susijaudinimu ir poravimu, rinkinį. Kaip būtų galima palyginti dvi EEG susijusias EEG?

Norint trumpai grįžti prie diskusijos, pasak Ley, mokslininkai palygino kokaino narkomanų EEG žiūri nuotraukas užuominų, kaip ir balti milteliai ar kokainą vartojantys žmonės, lytinių narkomanų, kurie žiūri pornografiją, EEG. Iš tikrųjų jie palygino priklausomybės ženklų žiūrėjimo aktą su veiksmu, susijusiu su faktiniu priklausomybe, ir teigė, kad jie yra lygiaverčiai palyginimo tikslais.

Pornografiniams narkomanams užuominas gali matyti kompiuterių žymes mėgstamų pornografinių svetainių klausymams, išgirsti pažįstamus pornstarinius vardus, matyti, kad miniatiūros yra per mažos, kad būtų aiškios - viskas be iš tikrųjų sugebės atsikratyti priklausomybės: žiūrėti pornografiją.

Antra, dėl jo toksiškumo, kokainas sukelia žalą smegenų žievės, kuri keičia EEG rodmenis. Tai papildo smegenų pokyčius, atsirandančius dėl priklausomybės. Todėl kokaino narkomanų EEG palyginimas su lytinių narkomanų EEG sukelia rezultatus. Būtų atsakingiau palyginti probleminių porno vartotojų smegenis su kitų elgesio narkomanų smegenimis, kurie nenaudoja nuodingų medžiagų.

Interneto pornografijos žiūrėjimas nėra toks, kaip narkotikai. Narkomanija yra priklausomybė nuo daugiau tas pats, o interneto pornografija yra priklausomybė nuo naujovės. Kokaino vartotojai gali vartoti kokainą kiekvienais metais, tačiau interneto pornografijos naudotojai ne vieni metai žiūri į vieną nuotrauką. Jie dažnai vyksta per daug vaizdo įrašų ar vaizdų vienoje sesijoje, niekada grįždami į tuos vaizdo įrašus. Per tam tikrą laiką visi nauji pornografiniai žanrai plečiasi.

Gręžtinės verpimo viršūnėsŠis esminis skirtumas keičia smegenų reakciją į pornografijos vartotojus, palyginti su narkotikų vartotojais, kaip yra atskirai dopamino grandines griežtai naujovėmsy. Tokios grandinės būtų suaktyvintos naudojant pornografiją, bet narkotikų vartojimas nebūtų aktyvuojamas. Dėl šios priežasties elektros smegenų veikla pornografijos metu neatitinka cheminės medžiagos vartojimo.

Taip pat atminkite, kad yra įmontuota sotis mechanizmai narkotikų vartojimui, kurie sukelia mažėjantį aktyvavimą. Priešingai, pornografijos vartotojas gali toliau naudotis pernelyg ilgai, kol jis gali rasti kažką pakankamai karšto, kad galėtų laikyti jo interesus. Kitaip tariant, modelis, kurį naudoja autoriai, gali neatitikti pornografijos naudojimas.

Ar bandomieji subjektai tikrai atstovauja probleminiams interneto pornografijos vartotojams?

Atrodo, kad šis tyrimas yra „sekso priklausomybės“ tyrimas ir gali būti mažai aktualus potencialiems pornografijos priklausomiesiems. Kaip pažymėjome priklausomybė nuo lyties nėra interneto pornografija. Pirmasis dažnai susijęs su vaikystės problemomis. Vėliau, svarbiausia, yra interneto priklausomybė.

Lytiniai narkomanai gali naudoti pornografiją, tačiau jie paprastai elgiasi su realiais žmonėmis kaip seksualiniais tikslais. Tai labai prieštarauja daugeliui jaunų interneto pornografijos narkomanų, kuriems tikras seksas kelia apmaudą. Šiandien įprastas interneto pornografijos narkomanas yra dvidešimtmetis ar jaunesnis, jam dažnai trūksta lėšų, kad būtų galima diagnozuoti kaip „sekso narkomaną“, todėl mums bus įdomu sužinoti, ką ir kaip mokslininkai įdarbino.

Ateitis

Atsakingi smegenų tyrimai, susiję su interneto pornografijos narkomanų smegenimis, gali daug padėti žmonėms suprasti, tačiau jie turi būti pagrįsti ne „sekso priklausomais“, o interneto pornografijos priklausomais asmenimis (ypač tais, kurie pradėjo internetinį pornografiją, kaip praneša sunkiausi simptomai). Tyrimais reikia palyginti „obuolius su obuoliais“, užuot maišius ženklus su priklausomybe. Jie taip pat turi neįtraukti palyginimų su EEG, kuriuos keičia toksiniai narkotikai (kokaino vartojimas), ir sutelkti dėmesį į faktinius priklausomybės kriterijus, tokius kaip: D2 receptoriai or struktūrinių anomalijų.

Trumpai tariant, norint paremti tokią antraštę kaip „Porno nesukelia priklausomybės“, Ley reikia daugiau nei vieno EEG tyrimo, kuriame būtų lyginami du nepalyginami kintamieji. Šis neseniai atliktas seksualinės būklės ir DeltaFosB tyrimas molekulinis jungiklis, būdingas visiems priklausomybėms) apibendrina tyrimų metus. Ji aiškiai nurodo, kad „DeltaFosB“ kaupimasis inicijuoja visus elgesio ir chemijos priklausomybes. Ir kad „DeltaFosB“ kaupimąsi sukelia atlyginimų schemos dopaminas. Pamatyti Gamtos ir narkotikų apdovanojimų įstatymas dėl bendrų neuronų plastiškumo mechanizmų su ΔFosB kaip pagrindiniu tarpininku (2013) Iš tyrimo:

„Taigi natūralūs ir vaistiniai atlygiai ne tik susilieja tame pačiame nerviniame kelyje, bet ir susilieja su tais pačiais molekuliniais tarpininkais ir, tikėtina, tuose pačiuose NAc neuronuose, kad paveiktų abiejų rūšių atlygio skatinamąjį aiškumą ir„ norą “. [narkotikų ir sekso].

Taip pat pamatysite „DeltaFosB“ „The Nucleus Accumbens“ yra labai svarbus stiprinant seksualinio atlygio poveikį (2010), kuris padarė išvadą, kad „Ilgalaikį seksualinio elgesio ir narkotikų poveikį lemia bendri ląstelių ar molekuliniai mechanizmai“.

Paprasčiau tariant, „DeltaFosB“ kontroliuoja genų ekspresiją visiems priklausomybėms, kurios atsiranda tose pačiose grandinėse, ir sukelia tuos pačius pagrindinius smegenų pokyčius ir elgesį, pvz., nesugebėjimą kontroliuoti naudojimo. Kaip minėta anksčiau, žmogaus smegenų tyrimai, susiję su kitomis elgesio priklausomybėmis (Internetas, maistas, lošimas) patvirtino, kad visi priklausomyb ÷ s turi tokius pačius pagrindinius smegenų pokyčius.

Bet kokiam teiginiui, kad internetinis pornografijos priklausomumas turi būti išimtis - priklausomybė, kuri kažkaip nėra priklausomybė, reikia daugiau duomenų nei vienintelis klaidingas tyrimas.


Žemiau yra komentarai, išsaugoti iš pirminio Gary Wilsono tinklaraščio įrašo 2013 m. Žr. Du paskutinius: vieną pateikė Nicole Prause ir Gary Wilson atsakymas.

Ačiū, Gary. Tai viskas aš

Ačiū, Gary. Tai viskas, ką galiu pasakyti, tai ačiū. Jūsų darbas ir atsidavimas šiam klausimui yra nepaprastas.

užuominas

Aš nesutinku, kad užuominos apie pornografiją būtų tik žymės, porno žvaigždės ir pan. Peržiūros pornografija pati savaime gali būti ir užuomina, ir priklausomybė. Be to, baltų miltelių ir kokainą vartojančių žmonių žiūrėjimas yra toks pat, kaip žiūrint pornografiją, nes tai yra ir vizualus elgesys. Žiūrėti pornografiją gali būti BŪDAS ir elgesys.

„Vizualus elgesys“ nėra tas

„Vizualinis elgesys“ nėra tinkamas rinkinys, iš kurio būtų galima semtis savybių. Čia esmė nėra pagrįsta prielaida, kad jie yra vizualūs.
Žiūrėdami pornografiją, galima žiūrėti daugiau pornografijos, bet čia nėra skiriamasis skirtumas. Kas yra, kad kokaino narkomanas žiūri į kitus žmones, kurie naudojasi kokainu, nėra analogiškas pornografui priklausančiam narkomanui.

Be to, abstrakcijos tarp lyties ir pornografijos priklausomybės pradiniame straipsnyje trūkumas vis tiek išjungia logiką.

Peržiūros pornografija = priklausomybė.

QUOTE: Pati pornografija gali būti ir užuomina, ir priklausomybė. Be to, baltų miltelių ir kokainą vartojančių žmonių žiūrėjimas yra toks pat, kaip žiūrint pornografiją, nes tai yra ir vizualus elgesys. Žiūrėti pornografiją gali būti BŪDAS ir elgesys.

Techniškai, lazda yra kažkas, kas sukelia sąmoningą ar sąmoningą prisiminimą apie X naudojimą.

Žinoma, žiūrėti pornografiją gali padidinti potraukį ir paskatinti jus žiūrėti pornografiją, tačiau ji vis dar užsiima priklausomybe. Nėra kito būdo supjaustyti šį pyragą.

Ačiū Gary. Mano gyvenimas yra

Ačiū Gary. Mano gyvenimas grįžta į kelią dėl žmonių, studijuojančių pornografijos poveikį mūsų protams. Linkiu viso ko geriausio!

„3“ sveikinimai kritiniam mąstymui!

Dėkoju, kad pritaikėte tam tikrą pagrindinį kritinį mąstymą. Man neaišku, ar šis tariamas „tyrimas“ sulaukė tiek daug dėmesio. (atodūsis)

Ačiū, pone Wilson.

Ačiū, pone Wilson. Nuostabus paneigimas.

Tyrimas nebuvo prašomas ir peržiūrėtas

Deja, šie autoriai niekada neprašė prieigos prie mūsų rankraščio, todėl jie iš tikrųjų jų neperžiūrėjo. Jie padarė nemažai klaidingų klaidų, atspindinčių šio straipsnio mokslą. Aš tiriu, kam kreiptis, kad pašalintumėte šį straipsnį, nes autoriai neatliko tinkamo patikrinimo.

Dabar mes tai naudojame kaip mūsų kurso klaidingo pateikimo žiniasklaidoje pavyzdį, todėl dėkoju jums už šią galimybę.

Mes atsakome į Ley pranešimą - kaip jau sakėme

Kaip galėtume neteisingai pateikti jūsų nepaskelbtą tyrimą, kai jo nematėme? Mes labai aiškiai pareiškėme savo įraše, kuriame sakėme, kad to nematėme, ir kad mes turime tik David Ley aprašymą.

MŪSŲ PIRMOJI DALIS:

„Davidas Ley teigia, kad„ griežtas, sumanus “tyrimas vienas pats paneigė internetinės pornografinės priklausomybės egzistavimą - nepateikdamas faktinio tyrimo ar net abstrakčios informacijos išsamiems komentarams. (Stebimasi, kaip jis atėjo atlikus tyrimą, kuris dar nebuvo viešai pasirodęs.) Bet kokiu atveju, remiantis jo aprašymu apie šį stebuklingą tyrimą (ir gali būti peržiūrėtas, jei jis bus prieinamas), pateikiame keletą įspėjamųjų pastebėjimų: “

-----

Daktare Prause, galbūt norėsite persvarstyti savo praktiką išleisti nepaskelbtus, neperžiūrėtus tyrimus pasirinktiems „Psychology Today“ tinklaraštininkams, kurie, matyt, negali pateikti tikslaus jūsų tyrimo aprašymo.

Klausimai jums:

1) Kodėl savo studiją išleidote tik Davidui Ley? Kaip „Priklausomybės nuo sekso mitas“ autorius ir asmuo, teigiantis, kad yra priklausomas nuo pornografijos, negali egzistuoti, kodėl tik jis buvo vienintelis išrinktasis?

2) Kodėl neištaisėte Davido Ley aiškinimo apie savo tyrimą? Tai truko daugiau nei mėnesį, o jūs per pastarąjį mėnesį du kartus pakomentavote.

3) Jūs pakomentavote po Ley žinute prieš mėnesį. Iš karto po komentaru paskelbiau komentarą su keletu konkrečių klausimų, susijusių su jūsų tyrimu. Tai buvo jūsų galimybė ir atsakyti, ir pasiūlyti tyrimą. Jūs nepadarėte nė vieno. Kodėl tu čia kaltini?

Labai nusivylė liudyti, kad mokslo politika yra artima.