Pārtikas atkarība: vai tas varētu izskaidrot, kāpēc 70 amerikāņu procentuālā daļa ir tauki?
Mark Hyman MD, oktobris 16, 2010
Gan mūsu valdība, gan pārtikas rūpniecība veicina lielāku “personisko atbildību” cīņā pret aptaukošanās epidēmiju un ar to saistītajām slimībām. Viņi saka, ka cilvēkiem vajadzētu vairāk kontrolēt sevi, labāk izvēlēties, jāizvairās no pārēšanās un jāsamazina cukura saldināto dzērienu un pārstrādātas pārtikas uzņemšana. Mums liek domāt, ka nav laba vai slikta ēdiena, ka tas viss ir līdzsvara jautājums. Teorētiski tas izklausās labi, izņemot vienu lietu ...
Jauni zinātnes atklājumi pierāda, ka rūpnieciski pārstrādāta, ar cukuru, taukiem un sāli pildīta pārtika - pārtika, kas tiek ražota augā, nevis audzēta uz auga, kā teiktu Maikls Pollans - rada bioloģisku atkarību.
Iedomājieties kājām augstu brokoļu kaudzi vai milzu trauku ar ābolu šķēlītēm. Vai jūs pazīstat kādu, kurš varētu iedzert brokoļus vai ābolus? No otras puses, iedomājieties kartupeļu čipu kalnu vai visu sīkfailu maisiņu vai saldējuma krūzīti. Tie ir viegli iedomāties, ka tie pazuduši bezsamaņā, rāpuļu smadzeņu ēšanas neprāts. Brokoļi nav atkarīgi, bet sīkdatnes, mikroshēmas vai soda noteikti var kļūt par atkarīgām narkotikām.
Pieeja narkotiku atkarībai “vienkārši saki nē” nav veicinājusies, un tā nedarbosies arī mūsu rūpnieciskajā pārtikas atkarībā. Pastāstiet kokaīna, heroīna atkarīgajam vai alkoholiķim, lai viņi pēc pirmās šņākšanas, nošaušanas vai dzeršanas vienkārši saka nē. Tas nav tik vienkārši. Ir specifiski bioloģiskie mehānismi, kas veicina atkarību. Neviens neizvēlas būt heroīna atkarīgais, koksa galva vai piedzēries. Arī neviens neizvēlas būt resns. Uzvedība rodas no primitīviem neiroķīmiskiem atlīdzības centriem smadzenēs, kas pārspēj normālu gribasspēku un pārspēj mūsu parastos bioloģiskos signālus, kas kontrolē badu.
Apsveriet:
- Kāpēc cigarešu smēķētāji turpina smēķēt, lai gan viņi zina, ka smēķēšana dos viņiem vēzi un sirds slimības?
- Kāpēc mazāk nekā 20 procenti alkoholiķu veiksmīgi pārtrauca dzert?
- Kāpēc lielākā daļa narkomānu turpina lietot kokaīnu un heroīnu, neskatoties uz to, ka viņi tiek iznīcināti?
- Kāpēc atmest kofeīnu izraisīt aizkaitināmību un galvassāpes?
Tas ir tāpēc, ka šīs vielas ir bioloģiski atkarīgas.
Kāpēc aptaukošanās cilvēkiem ir tik grūti zaudēt svaru, neskatoties uz sociālo stigmu un veselības sekām, piemēram, augstu asinsspiedienu, diabētu, sirds slimībām, artrītu un pat vēzi, kaut arī viņiem ir intensīva vēlme zaudēt svaru? Tas nav tāpēc, ka viņi vēlas būt tauki. Tas ir tāpēc, ka noteikti pārtikas veidi ir atkarīgi.
Pārtikas produkti no cukura, tauku un sāls var būt atkarīgi. It īpaši, ja pārtikas rūpniecība slepeni apvieno to, ka tā nepiedalās vai nepublicēs. Mēs esam bioloģiski vadīti, lai šos ēdienus iztēlotu un pēc iespējas vairāk no tiem ēst. Mēs visi zinām par alkām, bet ko zinātne mums saka par pārtiku un atkarību, un kādas ir juridiskās un politiskās sekas, ja konkrēta pārtika patiesībā ir atkarība?
Pārtikas atkarības zinātne un būtība
Apskatīsim pētījumus un līdzības starp pārstrādātu augstu cukura saturu, enerģētiski blīvu, taukainu un sāļu un nevēlamu pārtiku, kā arī kokaīnu, heroīnu un nikotīnu.
Mēs sāksim pārskatīt atkarības no atkarības vai atkarības diagnostikas kritērijus, kas atrodami psihiatriskās diagnostikas Bībelē, DSM-IV, un apskatīsim, kā tas attiecas uz pārtikas atkarību:
- Viela tiek uzņemta lielākos daudzumos un ilgāk nekā paredzēts (klasisks simptoms cilvēkiem, kas parasti pārdzīvo).
- Pastāvīga vēlme vai atkārtoti neveiksmīgi mēģinājumi atmest. (Apsveriet atkārtotus mēģinājumus uztvert tik daudz liekā svara cilvēku.)
- Daudz laika / aktivitāte tiek iztērēta, lai iegūtu, izmantotu vai atgūtu. (Šie atkārtotie mēģinājumi zaudēt svaru prasa laiku.)
- Sniegtas vai samazinātas svarīgas sociālās, profesionālās vai atpūtas aktivitātes. (Es to redzu daudziem pacientiem, kuriem ir liekais svars vai aptaukošanās.)
- Lietošana turpinās, neskatoties uz zināšanām par nelabvēlīgām sekām (piemēram, pienākumu neizpilde, izmantošana fiziski bīstamās). (Ikviens, kurš ir slims un tauki, vēlas zaudēt svaru, bet bez palīdzības maz ir spējīgs veikt izmaiņas uztura ziņā, kas novestu pie šī rezultāta.)
- Pielaide (izteikts apjoma pieaugums; izteikts efekta samazinājums). (Citiem vārdiem sakot, jums jāturpina ēst arvien vairāk, lai tikai justos “normāli” vai nepiedzīvotos.)
- Raksturīgi abstinences simptomi; viela, kas ņemta, lai atvieglotu izņemšanu. (Daudzus cilvēkus pārdzīvo “dziedinoša krīze”, kurai ir daudz tādu pašu simptomu kā abstinences gadījumiem, kad no uztura tiek izņemti daži pārtikas produkti.)
Daži no mums ir brīvi no šī atkarības modeļa. Ja jūs pārbaudāt savu uzvedību un attiecības ar cukuru, jūs, iespējams, atklāsiet, ka jūsu uzvedība ap cukuru un cukura pārmērīgas lietošanas bioloģiskās sekas atbilst perfekti. Daudzi no iepriekš minētajiem kritērijiem, visticamāk, attieksies uz jums.
Pētnieki no Jeila Ruddas Pārtikas politikas un aptaukošanās centra apstiprināja “pārtikas atkarības” skalu. (I) Šeit ir daži no skalas punktiem, kurus izmanto, lai noteiktu, vai jums ir pārtikas atkarība. Vai kāds no šiem izklausās pazīstams? Ja tā notiks, jūs varētu būt “rūpniecisks pārtikas atkarīgais”.
- Es uzskatu, ka tad, kad sāku ēst dažus pārtikas produktus, es galu galā ēdu daudz vairāk, nekā plānoju.
- Neuztraucoties par dažu veidu pārtiku vai samazinot dažu veidu pārtiku, es uztraucos.
- Man ir daudz laika, kad sajūta, ka esiet vājš vai letāla no pārēšanās.
- Ir bijuši laiki, kad es patērēju dažus pārtikas produktus tik bieži vai tādos lielos daudzumos, ka es pavadīju laiku, strādājot ar negatīvām jūtām no pārēšanās, nevis strādājot, pavadot laiku kopā ar ģimeni vai draugiem vai iesaistoties citās svarīgās aktivitātēs vai atpūtas pasākumos, kas man patīk .
- Es turpināju patērēt tāda paša veida pārtiku vai tādu pašu pārtikas daudzumu, lai gan man bija emocionālas un / vai fiziskas problēmas.
- Laika gaitā es atklāju, ka man ir jāēd vairāk un vairāk, lai iegūtu vajadzīgo sajūtu, piemēram, samazinātu negatīvu emociju vai lielāku prieku.
- Man ir bijuši atcelšanas simptomi, kad es pārtraucu vai pārtraucu ēst dažus pārtikas produktus, tostarp fiziskus simptomus, uzbudinājumu vai nemieru. (Lūdzu, neietveriet abstinences simptomus, ko izraisa kofeīna dzērienu, piemēram, sodas pop, kafijas, tējas, enerģijas dzērienu uc) samazināšana.
- Mana uzvedība attiecībā uz pārtiku un ēšanu izraisa ievērojamu ciešanu.
- Man ir ievērojamas problēmas, kas saistītas ar spēju efektīvi darboties (ikdienas rutīnas, darbs / skola, sociālās aktivitātes, ģimenes aktivitātes, veselības problēmas) pārtikas un ēšanas dēļ.
Pamatojoties uz šiem un citiem kritērijiem, daudzi no mums, tostarp lielākā daļa bērnu ar aptaukošanos, ir “atkarīgi” no rūpnieciskās pārtikas.
Šeit ir daži zinātniskie dati, kas apstiprina, ka pārtika patiešām var būt atkarīga (ii):
- Cukurs stimulē smadzeņu atlīdzības centrus, izmantojot neirotransmiteru dopamīnu, tieši tāpat kā citas atkarību izraisošas zāles.
- Smadzeņu iedomāšana (PET skenēšana) liecina, ka augsta cukura un augsta tauku satura pārtikas produkti darbojas tāpat kā heroīns, opijs vai morfīns smadzenēs.
- Smadzeņu attēlveidošana (PET skenēšana) rāda, ka aptaukošanās cilvēkiem un narkomāniem ir mazāks dopamīna receptoru skaits, tādējādi padarot tos visticamāk alkst lietām, kas veicina dopamīnu.
- Pārtika ar augstu tauku saturu un saldumi stimulē paša ķermeņa opioīdu (tādu ķīmisko vielu kā morfīns) izdalīšanos smadzenēs.
- Narkotikas, ko mēs izmantojam, lai bloķētu smadzeņu receptorus heroīnam un morfīnam (naltreksonam), samazina arī saldu, ar augstu tauku saturu pārtikas produktu patēriņu un priekšroku gan normālā svara, gan aptaukošanās laikā.
- Cilvēkiem (un žurkām) attīstās tolerance pret cukuru - viņiem ir vajadzīgs arvien vairāk vielas, lai apmierinātu sevi - tāpat kā viņiem ir tādas narkotiskās vielas kā alkohols vai heroīns.
- Aptaukošanās indivīdi turpina ēst lielus neveselīgas pārtikas daudzumus, neskatoties uz nopietnām sociālām un personīgām negatīvām sekām, tāpat kā atkarīgajiem vai alkoholiķiem.
- Dzīvnieki un cilvēki piedzīvo “atteikšanos”, pēkšņi atdalot no cukura, tāpat kā narkomāni, kas detoksicējas no narkotikām.
- Tāpat kā narkotikas, pēc sākotnējā ēdiena “baudīšanas” perioda lietotājs tās vairs nelieto, lai iegūtu augstu, bet lai justos normāli.
Vai atceraties filmu Super Size Me, kur Morgans Spurloks katru dienu ēda trīs superizmēra maltītes no McDonald's? Kas mani pārsteidza šajā filmā, nebija tas, ka viņš pieņēmās svarā par 30 mārciņām, vai paaugstinājās holesterīna līmenis, vai pat tas, ka viņam bija taukainas aknas. Pārsteidzoši bija portrets, ko tas gleznoja par viņa apēstā ēdiena atkarību izraisošo kvalitāti. Filmas sākumā, kad viņš ēda savu pirmo lielizmēra maltīti, viņš to iemeta tāpat kā pusaudzis, kurš savā pirmajā ballītē lieto pārāk daudz alkohola. Filmas beigās viņš jutās “labi” tikai tad, kad ēda šo nevēlamo ēdienu. Pārējā laikā viņš jutās nomākts, izsmelts, noraizējies un aizkaitināms un zaudēja dzimumtieksmi tāpat kā narkomāns vai smēķētājs, kurš atteicās no narkotikām. Ēdiens skaidri izraisīja atkarību.
Šīs problēmas saistībā ar pārtikas atkarību pastiprina fakts, ka pārtikas ražotāji atsakās izlaist jebkādus iekšējos datus par to, kā viņi kopā ražo sastāvdaļas, lai maksimāli palielinātu pārtikas produktu patēriņu, neskatoties uz pētnieku pieprasījumiem. Savā grāmatā “Pārtraucot pārtiku” David Kessler, bijušais Pārtikas un zāļu pārvaldes vadītājs, apraksta zinātni par to, kā pārtika tiek ražota narkotikās, radot hiperpalatable pārtiku, kas noved pie neiroķīmiskās atkarības.
Šī iedzīšana izraisa dziļas fizioloģiskas sekas, kas veicina kaloriju patēriņu un svara pieaugumu. Hārvardas pētījumā, kas publicēts Amerikas Medicīnas asociācijas žurnālā, pusaudži ar lieko svaru patērēja papildus 500 kalorijas dienā, kad viņiem bija atļauts ēst nevēlamu pārtiku, salīdzinot ar dienām, kad viņiem nebija atļauts ēst nevēlamu pārtiku. Viņi ēda vairāk, jo ēdiens izraisīja tieksmi un atkarību. Tāpat kā alkoholiķis pēc pirmā dzēriena, kad šie bērni sāka ēst pārstrādātu pārtiku, kas bija pilns ar cukuru, taukiem un sāli, kas izraisīja viņu smadzeņu atalgojuma centrus, viņi nevarēja apstāties. Viņi bija kā žurkas būrī. (Iv)
Apstājieties un padomājiet par to vienu minūti. Ja dienā būtu jāapēd par 500 kalorijām vairāk, tas būtu vienāds ar 182,500 3,500 kalorijām gadā. Apskatīsim, ja jums ir jāēd papildu 52 kalorijas, lai iegūtu vienu mārciņu, tas ir svara pieaugums gadā XNUMX mārciņas!
Ja augsts cukura, tauku saturs, kaloriju daudzums, trūkst uzturvielu, pārstrādāta, ātra, neveselīga pārtika patiešām rada atkarību, ko tas nozīmē? Kā tam vajadzētu ietekmēt mūsu attieksmi pret aptaukošanos? Kādas sekas tam ir valdības politikai un regulējumam? Vai tam ir juridiskas sekas? Ja mēs pieļaujam un pat reklamējam atkarību izraisošas vielas bērnu uzturā, kā mums ar to rīkoties?
Es varu jums apliecināt, ka Big Food brīvprātīgi neveiks nekādas izmaiņas. Viņi drīzāk ignorē šo zinātni. Viņiem ir trīs mantras par ēdienu.
- Viss ir atkarīgs no izvēles. Ēšanas izvēle ir personiskā atbildība. Valdības noteikumi, kas kontrolē to, kā jūs pārdodat pārtiku vai kādus pārtikas produktus jūs varat ēst, noved pie aukles stāvokļa, pārtikas “fašistiem” un iejaukšanās mūsu pilsoniskajās brīvībās.
- Nav labu un sliktu ēdienu. Viss ir par summu. Tāpēc aptaukošanās epidēmijā nevar vainot nekādus īpašus pārtikas produktus.
- Koncentrējieties uz izglītību par vingrinājumiem, nevis diētu. Kamēr jūs sadedzināsiet šīs kalorijas, nevajadzētu būt svarīgi, ko ēdat.
Diemžēl tas ir mazliet vairāk nekā peļņas interesējošas nozares propaganda, nevis tautas barošana.
Vai mums tiešām ir izvēle par to, ko mēs ēdam?
Pārtikas nozares stratēģijā un valdības pārtikas politikā vislielākā viltus ir aizstāvēšana un uzsvars uz individuālo izvēli un personīgo atbildību, lai atrisinātu mūsu aptaukošanās un hronisko slimību epidēmiju. Mums saka, ka, ja cilvēki vienkārši tik daudz neēstu, vairāk vingrotu un rūpētos par sevi, mums viss būtu kārtībā. Mums nav jāmaina politika vai vide. Mēs nevēlamies, lai valdība mums pasaka, kā rīkoties. Mēs vēlamies brīvu izvēli.
Bet vai jūsu izvēle ir brīva, vai arī Big Food vada uzvedību, izmantojot viltus mārketinga paņēmienus?
Realitāte ir tāda, ka daudzi cilvēki dzīvo pārtikas tuksnešos, kur nevar nopirkt ābolu vai burkānu, vai arī dzīvo kopienās, kurās nav ietvju vai kurās nav droši staigāt. Mēs vainojam resno cilvēku. Bet kā mēs varam vainot divus gadus vecu bērnu par resnu? Cik viņam vai viņai ir izvēle?
Mēs dzīvojam toksiskas pārtikas vidē, kas ir uztura tuksnesis. Skolas ēdamzāles un tirdzniecības automāti ir pārpildīti ar nevēlamu pārtiku un “sporta dzērieniem”. Lielākā daļa no mums pat nezina, ko mēs ēdam. Piecdesmit procentus ēdienu ēd ārpus mājas, un lielākā daļa mājās gatavotu ēdienu ir vienkārši mikroviļņu rūpnieciskā pārtika. Restorāni un ķēdes nenodrošina skaidru ēdienkartes marķējumu. Vai zinājāt, ka viens Outback Steakhouse siera kartupeļu pasūtījums ir 2,900 kalorijas vai ka Starbucks venti mocha latte ir 508 kalorijas?
Vides faktori (piemēram, reklāma, ēdienkartes trūkums un citi) un “rūpnieciskās pārtikas” atkarības īpašības, ja tās saskaita kopā, pārspēj mūsu parastos bioloģiskās vai psiholoģiskās kontroles mehānismus. Izlikties, ka tā mainīšana ir ārpus valdības atbildības jomas vai ka politikas veidošana, lai palīdzētu pārvaldīt šādus vides faktorus, novestu pie “aukles valsts”, ir vienkārši attaisnojums lielajai pārtikai turpināt neētisko praksi.
Šeit ir daži veidi, kā mēs varam mainīt mūsu pārtikas vidi:
- Izveidojiet rūpnieciskās pārtikas reālās izmaksas cenā. Ietver tās ietekmi uz veselības aprūpes izmaksām un produktivitātes zudumu.
- Subsidēt augļu un dārzeņu ražošanu. 80 procenti no valsts subsīdijām šobrīd dodas uz sojas un kukurūzas, ko izmanto, lai radītu lielu daļu no mūsu patērētās junk pārtikas. Mums ir jāpārdomā subsīdijas un jānodrošina vairāk mazajiem lauksaimniekiem un plašākam augļu un dārzeņu klāstam.
- Veicināt lielveikalu atvēršanu nabadzīgajās kopienās. Nabadzība un aptaukošanās iet roku rokā. Viens no iemesliem ir pārtikas tuksneši, ko mēs redzam ap tautu. Arī nabadzīgajiem cilvēkiem ir tiesības uz augstas kvalitātes pārtiku. Mums ir jāizveido veidi, kā tos nodrošināt.
- Beigu pārtikas mārketings bērniem. To ir izdarījušas 50 citas pasaules valstis, kāpēc mēs to neesam izdarījuši?
- Mainiet skolas ēdamistabu. Valsts skolu pusdienu programma tās pašreizējā formā ir travesty. Ja mēs nevēlamies, lai nākamā paaudze būtu biezāka un biežāka nekā mēs, mums ir nepieciešama labāka uztura izglītība un labāka pārtika mūsu skolās.
- Veidot kopienas atbalsta programmas ar jaunu kopienas veselības aprūpes darbinieku darbaspēku. Šie cilvēki spētu atbalstīt indivīdus labāku pārtikas izvēli.
Mēs varam mainīt noklusējuma apstākļus vidē, kas veicina un veicina atkarību. (V) Tas vienkārši ir sabiedrības un politiskās gribas jautājums. Ja mēs to nedarīsim, mēs saskaramies ar visā valstī notiekošu aptaukošanās un slimību epidēmiju.
Plašāku informāciju par to, kā mēs varam pārvaldīt pārtikas krīzi šajā valstī, skatiet drhyman.com uztura un uztura sadaļā.
Jūsu veselībai,
Marks Himans, MD
Atsauces
i) Gearhardt, AN, Corbin, WR un KD 2009. Brownell. Yale pārtikas atkarības skalas sākotnējā validācija. Apetīte. 52 (2): 430-436.
(ii) Colantuoni, C., Schwenker, J., McCarthy, P., et al. 2001. Pārmērīga cukura uzņemšana maina saistīšanos ar dopamīnu un mu-opioīdu receptoriem smadzenēs. Neiroreport. 12 (16): 3549-3552.
(iii) Volkow, ND, Wang, GJ, Fowler, JS un citi. 2002. “Nefedoniska” pārtikas motivācija cilvēkiem ietver dopamīnu muguras striatumā un metilfenidāts šo efektu pastiprina. Sinaps. 44 (3): 175-180.
(iv) Ebbeling CB, Sinclair KB, Pereira MA, Garcia-Lago E, Feldman HA, Ludwig DS. Kompensācija par ātrās ēdināšanas enerģijas patēriņu starp liekajiem un liesajiem pusaudžiem. JAMA. 2004 jūnijs 16, 291 (23): 2828-2833.
(v) Brownell, KD, Kersh, R., Ludwig. DS, et al. 2010. Personiskā atbildība un aptaukošanās: konstruktīva pieeja pretrunīgam jautājumam. Veselības aizsardzība (Millwood). 29 (3): 379-387.
;
