Amerikas Seksualitātes pedagogu, konsultantu un terapeitu asociācija ( AASECT ) ir publicējusi to, ko paši dēvē par "vēsturisku nostājas paziņojumu" par pornogrāfiju un seksa atkarību. Paziņojuma centrā ir apgalvojums, ka organizācija "neatrod pietiekamus empīriskus pierādījumus, lai klasificētu seksa atkarību vai pornogrāfijas atkarību kā garīgās veselības traucējumu" – līdzās tam, kā arī vispārēja kritika par visām pieejamajām "seksuālās atkarības apmācības un ārstēšanas metodēm un izglītības pedagoģijām", jo tās nav "pienācīgi balstītas uz precīzām zināšanām par cilvēka seksualitāti". (Saite uz pilnu rakstu )
Šāda apjoma, svara un autoritātes paziņojumam jūs domājat, ka ir noticis rūpīgs, objektīvs un kopīgs zinātnisko pierādījumu pārskats.
Jūs būtu vīlies.
Apbrīnojami atklātā un publiskā atzīšanās, ko sniedza vīrietis, kurš ierosināja šī paziņojuma ar nosaukumu “ Kā tika izveidots AASECT paziņojums par atkarību no seksa ”, sniedz detalizētu ieskatu visa paziņojuma tapšanas procesā – vēsturē, kas, mūsuprāt, lielā mērā runā pati par sevi.
Tā vietā, lai daudzveidīgā komanda rūpīgi pārbaudītu pierādījumus, šis paša Ārona paša atzinums izrietēja no viņa paša veiktiem “tiešsaistes aizstāvības centieniem” un neliela “citu saraksta aģentu” komplekta. AASECT sarakstos šī mazā grupa ar nodomu pievērsās Ārona dēvētajai “renegāta, partizānu taktikai”, kuru viņš atzina par apzināti “agresīvu” un kuras mērķis bija izraisīt regulāras, intensīvas diskusijas organizācijas dalībnieku vidū. Pēc viņa paša vārdiem:
- "Man ir iespēja, ka ikviena pretrunu iespēja bija iespēja."
- "Es iestatīju brīdinājumus savā tālrunī katru reizi, kad sarakstu sarakstā bija ziņa par atkarību no dzimuma, un es apzināti centos izveidot provokatīvu valodu, kas radītu pēc iespējas vairāk atbilžu."
- "Jo vairāk cirka atmosfēra [labāk]."
Tas viss, saskaņā ar Āronu, bija nepieciešams, lai „ātri mainītu”.
Daži, protams, varētu brīnīties, kāpēc Ārons un viņa komanda izvēlējās necensties pārmaiņas, izmantojot pilsoniskāku un dāsnāku procesu, ļaujot autentiskai telpai dažādām balsīm rast vienprātību? Risinot šo iespēju, Ārons uzstāja, ka šāda veida dialogs vai apspriešanās ar cilvēkiem, kuri nepiekrita viņa ierosinājumam, ir laika izšķiešana, jo šos cilvēkus neizbēgami aizspīlēja finansiālais stimuls.
Līdzīgs pamatojums, visticamāk, tika izmantots arī AASECT vasaras institūtā, kurā piedalījās tikai runātāji, kas ir atklāti aktīvisti pret jebkādu atkarību - Deivids Lejs, Džo Korts un Nikola Prause.
Vai tas ir arī iemesls, kāpēc AASECT ir redzams vai samazināts liels skaits atbilstošu pētījumu šajā jomā?
Kā jau minējām citur, ir 27 neiroloģiski pētījumi un 10 literatūras apskati , kas visi apstiprina pornogrāfijas atkarību izraisošo potenciālu. Vismaz 17 pētījumi saista pornogrāfiju ar plašu seksuālu problēmu loku, un vēl 34 pētījumi saista pornogrāfiju ar samazinātu attiecību un seksuālo apmierinātību.
Vai visi šie 98 pētījumi ir tikai "pseidozinātne"? Vai šie ir pētījumi, kurus AASECT uzstāj, ka tie nav "pietiekami", lai apstiprinātu nopietnas problēmas esamību?
Grunts līnija: ir grūti noliegt reālu problēmu, kaut arī nekādā veidā nenorakstot ļoti daudz (konsekventu) empīrisku pierādījumu.
Protams, tas nav tas pats, kas mēģinājums “nepamatoti patoloģizēt konsensuālas seksuālas problēmas”, kā apgalvo AASECT – no kā arī cenšas izvairīties lielākā daļa atkarību ārstēšanas dienestu. Patiešām, tas, vai pornogrāfijas atkarība ir “reāla”, ir cits jautājums nekā tas, vai tā ir garīga rakstura slimība. [ 2 ]
Tomēr abas atšķirības tiek ignorētas paziņojumā, kas uzstāj uz jebkādas atkarības orientētas pieejas attēlošanu kā patoloģisku.
Ja nav augstas kvalitātes apspriešanas, nav pārsteidzoši, ka šīs atšķirības tiktu ignorētas. Kā ilustrēts iepriekš, AASECT ziņojuma autori ļoti skaidri veica cita veida sarunu, kas labāk sasniegtu viņu mērķus.
Tas bija taisnība, kā viņi tuvojās arī paziņojuma galīgajam precizējumam.
Kā atzīts Ārona rakstā , iepriekšējais AASECT konsensa paziņojums bija novirzījies no viņu vēlamās nostājas pārāk daudzu dažādu balsu iesaistīšanās dēļ. [3] Ārons un viņa kolēģi bija apņēmušies vairs nepieļaut to pašu kļūdu. Tāpēc šoreiz viņi izveidoja rūpīgi kontrolētu atsauksmju sniegšanas procesu, kas neietekmēja viņu vēlmes: “Es ieteicu mūsu grupai nosūtīt paziņojumu tikai nelielai, rūpīgi atlasītu personu grupai, trīs no katras personas, un rūpīgi definēt iesaistīšanās parametrus.”
Un tur jūs to esat! Dzimis „vienprātības” paziņojums.
Godīgi sakot, Ārons un citi dalībnieki atzina, ka joprojām notiek dinamiskas debates. Ārons rakstīja: “Atkarība no seksa ir ļoti pretrunīga tēma, un tā ir karstu debašu objekts gan seksoloģijas, gan seksuālās atkarības kopienās.” Cits autors, Jans Kerners, pateicās tām “spēcīgajām balsīm, kurām bija pārliecība paust savu nostāju pret šādu apgalvojumu”.
Bez Ārona paša “agresīvās” un “partizānu” taktikas, ko viņš izmantoja, lai ignorētu opozīciju, atstumtu malā karstas debates, noraidītu aizvien pieaugošu pētījumu skaitu, kas ir pretrunā ar viņa secinājumiem, un radītu neapšaubāmas vienprātības iespaidu, šīs citas balsis, iespējams, pat tiktu atzītas iegūtajā paziņojumā!
Patiešām, rodas jautājums, cik niansēts un noderīgs AASECT paziņojums varētu būt kļuvis, ja visu balsu un perspektīvu bagātībai būtu dota vienlīdzīga iespēja.
[1] Konkrētāk, Maikls Ārons teica : “Seksuālās atkarības joma ir ienesīga nozare ar īpaši dārgiem stacionāriem un tā tālāk — vai kāds tiešām domā, ka seksa atkarības atbalstītājs ir motivēts graut šo modeli?” Viņš turpināja: “Sadarbības valoda ir neproduktīva grupai, kuru eksistenciāli apdraud jūsu mērķi.” Tulkojums: Terapeiti, kas palīdz cilvēkiem ar seksa atkarību, ir pārāk bezcerīgi neobjektīvi savu algu dēļ, ka ir patiešām bezjēdzīgi mēģināt sadarboties pieklājīgi!
Ja tā ir taisnība, vai citi finansiāli stimuli neizraisīs tādu pašu diskvalifikāciju? Pēc viņa paša teiktā, ir daudz naudas, gatavojoties būt arī seksu terapeitam: “Kā CST es izgāju stingru apmācību, kas maksāja nelielu bagātību, un es ik gadu maksāju daudzas nodevas AASECT saglabāt manu sertifikātu. ” Vai atlīdzība par viņu pakalpojumiem nozīmē, ka arī seksa terapeitus nevar uzticēties kā sarunu partneriem viņu ārstēšanas pakalpojumu dēļ?
Lielāka problēma ir tā, kā šī uzmanība uz tā sauktajiem „ienesīgajiem” seksuālās atkarības laukiem novirzās no tā, kas neapšaubāmi ir lielāka ietekme uz mūsu publisko sarunu: vairāku miljardu dolāru pornogrāfijas nozare un tās daudzlīmeņu ietekme uz to, kā amerikāņi domā un runā par seksu.
[2] Iespējams, sakarā ar neskaidrību šajā jautājumā AASECT paziņojumā, atšķirība starp šiem diviem nav atklāta publiskā diskusijā par paziņojumu. Vienā ziņu par televīziju par šo paziņojumu tie ir šādi:
·„Nav tādas lietas kā atkarība no dzimuma vai pornogrāfijas.”
·“Vai jūs varat būt atkarīgs no pornogrāfijas vai dzimuma?"
·„Tā nav sabiedrības veselības krīze. Tas nav aizraujošs. ”
No sabiedrības viedokļa, noliegt pornogrāfijas atkarību ir „garīga rakstura traucējumi”, kas liedz tās pastāvēšanu.
[3] Kā aprakstīja Maikls Ārons , iepriekšējie centieni saskārās ar “haosu daudzu atšķirīgu viedokļu pieplūduma dēļ, kas centās veidot paziņojumu, un bez jebkāda organizējoša procesa, kas noturētu komandu uz pareizā ceļa”.