Amerikas Seksualitātes pedagogu, padomnieku un terapeitu asociācija (AASECT) ir izlaidusi to, ko viņi paši slavē kā “vēsturiskas nostājas paziņojumu” par pornogrāfiju un seksa atkarību. Paziņojuma centrā ir apgalvojums, ka organizācija “neatrod pietiekami daudz empīrisku pierādījumu, lai atbalstītu dzimuma atkarības vai pornogrāfiskās atkarības klasificēšanu kā garīgās veselības traucējumus” - tas kopā ar vispārēju kritiku par jebkuru pieejamo “seksuālo atkarību” apmācības un ārstēšanas metodēm un izglītības pedagoģiju ”, kā„ nav pietiekami informēti ar precīzām cilvēka seksualitātes (Saite uz pilnu rakstu)
Šāda apjoma, svara un autoritātes paziņojumam jūs domājat, ka ir noticis rūpīgs, objektīvs un kopīgs zinātnisko pierādījumu pārskats.
Jūs būtu vīlies.
Ļoti vaļsirdīgā un publiskā pieņēmumā, ko pieņēmis cilvēks, kurš uzsāka šo paziņojumu, ar nosaukumu “Kā izveidoja AASECT seksa atkarības paziņojumu, ”Maikls Aarons piedāvā detalizētu logu procesam aiz visa paziņojuma - vēsture, ko mēs domājam lielā mērā par sevi.
Tā vietā, lai daudzveidīgā komanda rūpīgi pārbaudītu pierādījumus, šis paša Ārona paša atzinums izrietēja no viņa paša veiktiem “tiešsaistes aizstāvības centieniem” un neliela “citu saraksta aģentu” komplekta. AASECT sarakstos šī mazā grupa ar nodomu pievērsās Ārona dēvētajai “renegāta, partizānu taktikai”, kuru viņš atzina par apzināti “agresīvu” un kuras mērķis bija izraisīt regulāras, intensīvas diskusijas organizācijas dalībnieku vidū. Pēc viņa paša vārdiem:
- "Man ir iespēja, ka ikviena pretrunu iespēja bija iespēja."
- "Es iestatīju brīdinājumus savā tālrunī katru reizi, kad sarakstu sarakstā bija ziņa par atkarību no dzimuma, un es apzināti centos izveidot provokatīvu valodu, kas radītu pēc iespējas vairāk atbilžu."
- "Jo vairāk cirka atmosfēra [labāk]."
Tas viss, saskaņā ar Āronu, bija nepieciešams, lai „ātri mainītu”.
Daži, protams, varētu brīnīties, kāpēc Ārons un viņa komanda izvēlējās necensties pārmaiņas, izmantojot pilsoniskāku un dāsnāku procesu, ļaujot autentiskai telpai dažādām balsīm rast vienprātību? Risinot šo iespēju, Ārons uzstāja, ka šāda veida dialogs vai apspriešanās ar cilvēkiem, kuri nepiekrita viņa ierosinājumam, ir laika izšķiešana, jo šos cilvēkus neizbēgami aizspīlēja finansiālais stimuls.
Līdzīgs pamatojums, iespējams, nonāca AASECT vasaras institūtā tikai runātāji, kuri ir aktīvisti pret jebkādu atkarību - Deivids Lijs, Džo Korts un Nikola Prause.
Vai tas ir arī iemesls, kāpēc AASECT ir redzams vai samazināts liels skaits atbilstošu pētījumu šajā jomā?
Kā mēs minējām citur, ir 27 neiroloģiskie pētījumi un 10 atsauksmes par literatūru - visi apstiprina pornogrāfijas atkarību. Vismaz 17 pētījumi sasaistīt pornogrāfiju ar plašu seksuālo jautājumu loku ar papildu 34 pētījumi sasaistot porno ar samazinātu attiecību un seksuālo apmierinātību.
Vai visi 98 no šiem pētījumiem ir tikai “pseidozinātne”? Vai šis pētījumi AASECT uzstāj, ka “nav pietiekami”, lai apstiprinātu nopietnas problēmas esamību?
Grunts līnija: ir grūti noliegt reālu problēmu, kaut arī nekādā veidā nenorakstot ļoti daudz (konsekventu) empīrisku pierādījumu.
Tas, protams, nav tas pats, kas mēģina „nepamatoti patologizēt seksuālas konsensiskas problēmas” norādījis AASECT - kaut kas no atkarības pakalpojumiem ir uzmanīgs, lai izvairītos no tā. Patiešām, vai pornogrāfijas atkarība ir „reāla”, ir atšķirīgs jautājums, nevis tas, vai tas ir garīgs traucējums. [2]
Tomēr abas atšķirības tiek ignorētas paziņojumā, kas uzstāj uz jebkādas atkarības orientētas pieejas attēlošanu kā patoloģisku.
Ja nav augstas kvalitātes apspriešanas, nav pārsteidzoši, ka šīs atšķirības tiktu ignorētas. Kā ilustrēts iepriekš, AASECT ziņojuma autori ļoti skaidri veica cita veida sarunu, kas labāk sasniegtu viņu mērķus.
Tas bija taisnība, kā viņi tuvojās arī paziņojuma galīgajam precizējumam.
Kā apstiprināts Ārona rakstīšana, iepriekšējais AASECT vienprātības paziņojums bija novirzījies no vēlamās pozīcijas pārāk daudz dažādu balsu iesaistes dēļ. [3] Ārons un viņa kolēģi bija apņēmušies vairs neatkārtot to pašu kļūdu. Tāpēc šoreiz viņi izveidoja a rūpīgi kontrolē atgriezeniskās saites process, kas neizjauca viņu vēlmes: “Es ieteiktu mūsu grupai nosūtīt paziņojumu tikai nelielai grupai roku izvēlēto personu, trīs katrai personai, un rūpīgi definēt iesaistīšanās parametrus.”
Un tur jūs to esat! Dzimis „vienprātības” paziņojums.
Aarons un citi dalībnieki atzina, ka joprojām notiek dinamiskas debates. Aarons rakstīja “Dzimumu atkarība ir ļoti pretrunīga tēma, un tā ir aktuāla diskusija gan seksuālās, gan seksuālās atkarības kopienās.” Vēl viens autors Ian Kerner, pateicās “spēcīgajām, balsīm, kurām bija pārliecība izteikt iebildumus pret šādu paziņojumu”.
Bez Aarona paša „Agresīva” un “partizānu” taktika, ko izmantoja, lai ignorētu opozīciju, izspiestu karstās debates, noraidītu aizvien lielāku skaitu pētījumu, kas ir pretrunā ar viņa secinājumiem un projektē neapšaubāmu vienprātības izskatu, šīs citas balsis varētu būt pat atzītas rezultāta paziņojumā!
Patiešām, ir jābrīnās, kā niansēts un noderīgs AASECT paziņojums varētu ir kļuvuši vienlīdzīgi visu balsu un perspektīvu bagātība.
[1] Konkrēti, Michael Aaron teica, "Seksuālās atkarības joma ir ienesīga nozare, komplektā ar īpaši dārgiem stacionāra centriem un tā tālāk - vai kāds godīgi domā, ka seksa atkarības atbalstītājs tiek mudināts iedragāt šo modeli?" Viņš turpināja: "Sadarbības valoda ir neproduktīva grupā, kuru eksistenciāli apdraud jūsu mērķi." Tulkojums: Terapeiti, kas palīdz cilvēkiem ar seksuālo atkarību, ir pārāk bezcerīgi aizspriedumi par to algām, ka tas tiešām ir bezjēdzīgi mēģināt iesaistīties civilā darbā un strādāt kopīgi!
Ja tā ir taisnība, vai citi finansiāli stimuli neizraisīs tādu pašu diskvalifikāciju? Pēc viņa paša teiktā, ir daudz naudas, gatavojoties būt arī seksu terapeitam: “Kā CST es izgāju stingru apmācību, kas maksāja nelielu bagātību, un es ik gadu maksāju daudzas nodevas AASECT saglabāt manu sertifikātu. ” Vai atlīdzība par viņu pakalpojumiem nozīmē, ka arī seksa terapeitus nevar uzticēties kā sarunu partneriem viņu ārstēšanas pakalpojumu dēļ?
Lielāka problēma ir tā, kā šī uzmanība uz tā sauktajiem „ienesīgajiem” seksuālās atkarības laukiem novirzās no tā, kas neapšaubāmi ir lielāka ietekme uz mūsu publisko sarunu: vairāku miljardu dolāru pornogrāfijas nozare un tās daudzlīmeņu ietekme uz to, kā amerikāņi domā un runā par seksu.
[2] Iespējams, sakarā ar neskaidrību šajā jautājumā AASECT paziņojumā, atšķirība starp šiem diviem nav atklāta publiskā diskusijā par paziņojumu. Vienā ziņu par televīziju par šo paziņojumu tie ir šādi:
·„Nav tādas lietas kā atkarība no dzimuma vai pornogrāfijas.”
·“Vai jūs varat būt atkarīgs no pornogrāfijas vai dzimuma?"
·„Tā nav sabiedrības veselības krīze. Tas nav aizraujošs. ”
No sabiedrības viedokļa, noliegt pornogrāfijas atkarību ir „garīga rakstura traucējumi”, kas liedz tās pastāvēšanu.
[3] Kā Michael Aaron aprakstīts tā, iepriekšējās pūles saskārās ar „haosu, pateicoties daudzu atšķirīgu viedokļu pieplūdumam, lai veidotu paziņojumu, un bez jebkāda organizēšanas procesa, lai saglabātu komandu.”
;