Augusts 27th, 2013 citās zinātnēs / sociālajās zinātnēs
(Phys.org) -Pētnieki ir atklājuši, ka “maigās zinātnes” pētījumu darbu autori mēdz pārvērtēt rezultātus biežāk nekā citu jomu pētnieki. Daniele Fanelli un John Ioannidis savā publikācijā, kas publicēta Nacionālās Zinātņu akadēmijas Proceedings, raksta, ka vissliktākie likumpārkāpēji ir Amerikas Savienotajās Valstīs.
Zinātnes aprindās mīkstie pētījumi ir kļuvuši par pētījumiem, kas tiek veikti jomās, kuras ir grūti izmērāmas - uzvedības zinātne ir vispazīstamākā. Zinātne ir veikta par to, kā cilvēki (vai dzīvnieki) reaģē eksperimentos bieži ir grūti reproducēt vai aprakstīt izmērāmā izteiksmē. Šī iemesla dēļ autori apgalvo, ka uz uzvedības metodoloģiju balstīti pētījumi (vairākus gadu desmitus) tiek uzskatīti par augstākiem aizspriedumu riskiem nekā ar citām zinātnēm. Šādi aizspriedumi, pēc viņu domām, mēdz novest pie piepūšamiem panākumu pieprasījumiem.
Fanelli un Ioannidis problēma ir tāda, ka maigajā zinātnē ir vairāk "brīvības pakāpju" - pētniekiem ir vairāk vietas inženieru eksperimentiem, kas apstiprinās to, ko viņi jau uzskata par patiesu. Tādējādi panākumi šādās zinātnēs tiek definēti kā cerību piepildīšana, nevis skaidri definēta mērķa sasniegšana vai pat jauna atklāšana.
Pētnieki nonāca pie šiem secinājumiem, atrodot un analizējot jaunākos metanalīzes (pētījumus, ko sagatavojuši pētnieki, kas pētīja publicētos pētījumus) ģenētikā un psihiatrijā, kas aptvēra 82 pētījumus. Ieskaitot ģenētiku, duo ļāva salīdzināt mīkstās zinātnes pētījumus ar cieto zinātņu pētījumiem, kā arī tiem, kas bija abu kombinācija.
Analizējot datus, pētnieki atklāja, ka pētnieki mīkstajās zinātnēs parasti ne tikai palielināja savus rezultātus, bet biežāk ziņo, ka viņu pētījumu rezultāti atbilst viņu sākotnējiem pieņēmumiem. Viņi arī konstatēja, ka dokumenti, kas izraisa pētniekus no ASV kā vadošie, parasti bija visnopietnākie likumpārkāpēji. Aizsardzībā pētnieki norāda, ka ASV publicētais vai bojājošais atmosfēra veicina problēmu, kā arī grūtības noteikt panākumu parametrus mīkstajās zinātnēs. Autori arī atzīmēja, ka pētījumi, kas ietver gan smago, gan mīksto zinātni, bija mazāk ticami nekā tīras mīkstās zinātnes centieni radīt piepūšamus rezultātus.
Plašāka informācija: ASV pētījumi var pārvērtēt efektu izmērus mīkstākos pētījumos, publicēti tiešsaistē pirms drukāšanas August 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Anotācija
Daudzi aizspriedumi ietekmē zinātnisko izpēti, izraisot resursu izšķiešanu, apdraudot cilvēku veselību un kavējot zinātnes progresu. Tiek pieļauts, ka šīs problēmas pasliktina vienprātības trūkums par teorijām un metodēm, selektīvi publicēšanas procesi un pārāk spēcīgi uz produktivitāti orientētas karjeras sistēmas, piemēram, tās, kas pieņemtas Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV). Šeit mēs izguvām 1,174 primāros rezultātus, kas parādījās 82 metaanalīzēs, kas publicētas ar veselību saistītos bioloģiskos un uzvedības pētījumos, kuri tika ņemti no Web of Science kategorijām Ģenētika, iedzimtība un psihiatrija, un izmērījām, kā individuālie rezultāti novirzījās no kopējā kopsavilkuma efekta lieluma viņu attiecīgajā metā -analīze. Mēs noskaidrojām, ka primārajos pētījumos, kuru iznākumā bija iekļauti uzvedības parametri, parasti biežāk tika ziņots par ekstremālām sekām, un tie, kuru attiecīgais autors bija ASV, biežāk novirzījās virzienā, ko paredz viņu eksperimentālās hipotēzes, it īpaši, ja to iznākumā nebija papildu bioloģiskie parametri. Pētījumos, kas nav izturēšanās pēc uzvedības, šāds “ASV efekts” netika parādīts, un tie galvenokārt bija pakļauti izlases dispersijai un nelielu pētījumu ietekmei, kas bija spēcīgākas valstīm, kas nav ASV. Lai gan šo pēdējo secinājumu varētu interpretēt kā publikāciju neobjektivitāti pret autoriem, kas nav ASV autori, uzvedības pētījumos novēroto ASV efektu, visticamāk, neradīs redakcijas aizspriedumi. Uzvedības pētījumos ir mazāka metodoloģiskā vienprātība un lielāks troksnis, tāpēc ASV pētnieki, visticamāk, izteiks vairāk iespēju izteikt pamatā esošo tieksmi ziņot par spēcīgiem un nozīmīgiem atklājumiem.
© 2013 Phys.org
"Pētnieki uzskata, ka pētnieki pārvērtē" soft-science "rezultātus - ASV ir vissliktākais likumpārkāpējs." 27. gada 2013. augusts. Http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;