Viskonsinas Universitātes studentu avīze (The Racquet) publicē nepatiesu policijas ziņojumu, ko sagatavojusi Nikola Prause: Universitātes raksts ir noņemts (marts, 2019)

Šī lapa attiecas uz rakstu, kas publicēts Viskonsinas-Lakrosas Universitātes studentu laikrakstā: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Šis 2019. gada 17. marta populārais raksts, maskējoties par pētniecisko žurnālistiku, bija vērsts pret Cīņu pret jauno narkotiku. Neizskaidrojamā kārtā tajā bija nepamatota sadaļa par Geriju Vilsonu, kurā bija iekļauts nepamatots 2018. gada 25. aprīļa Losandželosas policijas ziņojums, kas iesniegts gandrīz gadu iepriekš un ko laikrakstam The Racquet iesniedza Nikola Prauze.

Dažas dienas pēc The Racquet publicēšanas vispirms tika noņemta sadaļa par Vilsonu, un pēc tam viss raksts. Mēs sniedzam fona informāciju, informāciju par viltoto policijas ziņojumu, kā arī e-pasta saraksti starp Vilsonu un The Racquet , kā arī Viskonsinas Universitātes administrāciju. Saistītās saites:

  1. Sākotnējais URL 17. marta rakstam “Rakešu izmeklēšana: cīņa ar jauno narkotiku ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Abi šī raksta autori (kas arī ir šī dokumenta redaktori): Karley Betzler un Samantha Stroozas
  3. The Februāris 7th Samantha Stroozas raksts uzbrūk Fight The New Drug
  4. Gerija Vilsona Twitter atbilde uz Stroozas 7. februāra rakstu - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.
  6. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)
  7. Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?
  8. Prakses ļaunprātīgas ziņošanas modeļa dokumentēšana PDF formātā

Background #1: Tā kā 2013 Nicole Prause ir vairākkārt pasludinājusi, ka viņa ziņoja Gary Wilson par LAPD un UCLAPD

Šis apmelojošais apgalvojums tika aplūkots vairākās sadaļās divās plašajās lappusēs, kurās aprakstīta Prause nomelnošana un vajāšana pret Geriju Vilsonu un citiem ( 1. lappuse , 2. lappuse , 3. lappuse , 4. lappuse , 5. lappuse ). Skatīt īpaši šo sadaļu: Notiek – Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes pilsētiņas policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu par Geriju Vilsonu.

Īsā versija : 2013. gada 6. martā Deivids Lejs un pētījuma pārstāve Nikola Prauze apvienojās, lai uzrakstītu emuāra ierakstu žurnālā Psychology Today par Stīlu un citiem (2013) ar nosaukumu “ Jūsu smadzenes par pornogrāfiju – tas NAV atkarību izraisošs ”. Tā tik lipīgais nosaukums ir maldinošs, jo tam nav nekāda sakara ar “ Jūsu smadzenes par pornogrāfiju” , tomēr tā ir pirmā reize, kad Lejs un Prauss atklāti uzrunāja Geriju Vilsonu. Lejs un Prauss tik ļoti steidzās, ka viņu emuāra ieraksts parādījās 5 mēnešus pirms Prausa EEG pētījuma oficiālās publicēšanas.

2013. gada jūlija beigās beidzot tika publicēts Prause EEG pētījums ( Steele et al. , 2013). Tas tika publicēts ar neizskaidrojami plašu preses atspoguļojumu, tostarp šo Prause interviju, ko sniedza Psychology Today emuāru autors: Jauns smadzeņu pētījums apšauba “seksuālās atkarības ” esamību . Dažas dienas vēlāk Vilsons publicēja savu detalizēto Steele et al. , 2013. gada pētījuma un Prause apšaubāmo apgalvojumu, kas tika izteikti iepriekš minētajā intervijā un citur, analīzi.

Vilsons to publicēja savā emuārā Psychology Today kā “Nekas nekorelē ar neko SPAN Lab jaunajā pornogrāfijas pētījumā” . Starp citu, žurnāls Psychology Today , acīmredzot, reaģējot uz Prauses draudiem, galu galā atcēla ne tikai Vilsones šī pētījuma kritiku, bet arī divu profesionālu ekspertu kritiku šajā jomā, kuri arī rakstīja par viņas pētījuma trūkumiem. Prauses atklājumus un nepamatotos apgalvojumus plašsaziņas līdzekļos galu galā atkārtoti kritizēja dažādi citi eksperti un 8 recenzētos rakstos: Recenzētas Stīlas un līdzautoru kritikas , 2013. Visi 8 raksti piekrīt Vilsones analīzei, ka Stīla un līdzautori, iespējams, atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli un ka Prause presei sagrozīja savus atklājumus.

Sākot ar 2013. gada jūliju (dažas dienas pēc tam, kad Vilsons publicēja savu rūpīgo kritiku par Prause pirmo EEG pētījumu ), dažādi lietotājvārdi sāka publicēt apmelojošus komentārus visur, kur parādījās Vilsona vārds. Komentāri bija ļoti līdzīga satura un toņa ziņā, nepatiesi apgalvojot, ka “par Vilsonu ir iesniegts policijas ziņojums”, “Vilsons tiek apsūdzēts nabadzīgas sievietes vajāšanā” un ka “par Vilsonu ir ziņots Losandželosas Policijas departamentam (kas piekrīt, ka viņš ir bīstams) un UCLA universitātes pilsētiņas policijai”. Šie paši nepatiesie apgalvojumi turpinās arī šodien Prause un viņas daudzo līdzgaitnieku tvītos un komentāros. (Vairākās Prause lapas sadaļās ir sniegti vairāki ekrānuzņēmumi, piemēram: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10. ) Šādus apmelojošus apgalvojumus neizsaka neviens cits.

Sākumā Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai publicētu ziņas pornogrāfijas atgūšanas forumos , Quora , Wikipedia un komentāru sadaļās zem rakstiem. Prause reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA nolēma neatjaunot Prause līgumu (aptuveni 2015. gada janvārī). Atbrīvota no jebkādas uzraudzības un tagad strādājot par pašnodarbinātu personu, Prause beidzot sāka identificēt Geriju Vilsonu kā "personu", par kuru viņa it kā bija ziņojusi Losandželosas policijas departamentam un UCLA universitātes pilsētiņas policijai. 2018. gadā viņa pārspīlēja savu stāstu, sakot, ka par Vilsonu divreiz ziņots FBI.

Fakti? Ir pagājuši vairāk nekā 6 gadi, kopš sākās Prause vajāšana, un neviena tiesībaizsardzības iestāde nekad nav sazinājusies ar Vilsonu. Vilsons ilgi pieņēma, ka Prause patiesībā ir iesniedzis krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kuri vēlāk tika ignorēti), taču izrādījās, ka Prause meloja – atkal. 2017. gada beigās zvanot Losandželosas policijas departamentam un UCLA universitātes pilsētiņas policijai, viņu sistēmās netika atrasts neviens ziņojums par Geriju Vilsonu, kā arī neviens ziņojums, ko būtu iesniegusi Nikola Prause.

Lai gan policijas iecirkņi nesniedz rakstisku dokumentāciju, kas apstiprina vai noliedz ziņojuma esamību (nevienam, izņemot personu, kas to iesniedz), FBI to dara. 2018. gada beigās Vilsons iesniedza FBI pieprasījumu par informācijas brīvību, un FBI apstiprināja, ka Prauss melo: par Vilsonu nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatiet šo sadaļu par informācijas brīvības likuma pieprasījumu un citiem dokumentiem, kas atmasko Prausu kā meli: 2018. gada novembris: FBI apstiprina Nikolas Prausas krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem.

Savas pilnvērtīgās pornogrāfijas atbalsta kampaņas ietvaros Prause ir publiski apsūdzējusi gandrīz ikvienu, kurš ir izteicies par interneta pornogrāfijas riskiem, nopietnos pārkāpumos un noziegumos — un tas viss bez neviena objektīva pierādījuma . Tādējādi viņa ir atkārtoti melojusi par citu personu ziņošanu pārvaldes iestādēm, policijai un arī FBI. ( PDF fails, kurā dokumentēta Prause ļaunprātīgās ziņošanas shēma ).

Piemēram, Prause izbeidza savu apmelojošo tvīta tirādi pret Nofap un Aleksandru Rodu, tvītojot, ka viņa ir ziņojusi FBI par Rodu kā par “kibervajātāju”. (Skatīt: 2018. gada oktobris: Prause tvīto, ka ir ziņojusi FBI par “sērijveida mizogīnistu” Aleksandru Rodu ). Rodsa, tāpat kā Vilsona, iesniedza FBI pieprasījumu saskaņā ar FOIA. Tāpat kā Vilsona gadījumā , FBI apstiprināja, ka Prause ir melojis par FBI ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu (lai aizstāvētos pret Prause apsēsto un aizdomīgi pastāvīgo apmelošanu). Dokumentāciju skatiet: 2018. gada decembris: FBI apstiprina, ka Nikola Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu.

1. ATJAUNINĀJUMS: Prauss tagad ir iesaistīts 3 tiesvedībās par neslavas celšanu: Donalds L. Hiltons jaunākais pret Nikolu Prausi u. c . , Teksasas štata Rietumu apgabala ASV apgabaltiesa, Sanantonio nodaļa, lietas Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rodss pret Nikolu Prausi u. c . , Pensilvānijas štata Rietumu apgabala ASV apgabaltiesa, lietas Nr. 2:19-cv-01366, un Ārons M. Minks, jurists pret Melisu A. Farmeri un Nikolu R. Prausi , lietas Nr. CV-20-937026, Kajahogas apgabals, Ohaio štats.

2. ATJAUNINĀJUMS: Prause mēģināja nozagt Gerija Vilsona preču zīmi. Juridiskā spiediena dēļ viņa atteicās no sava preču zīmju piesavināšanās pieteikuma attiecībā uz preču zīmēm “Your Brain On Porn” un “YourBrainOnPorn.com”.

3. ATJAUNINĀJUMS: (2020. gada augusts): Sērijveida apmelotāja un vajātāja Nikola Pauza zaudē tiesas prāvās pret Geriju Vilsonu; tiesas spriedumi atklāj, ka Prauza ir vainīgā, nevis upuris. 2020. gada augustā tiesas spriedumi pilnībā atklāja, ka Nikola Prauza ir vainīgā, nevis upuris.

ATJAUNINĀJUMS #4: Vietne www.RealYourBrainOnPorn.com ir piešķirta YBOP pēc tam, kad tās iepriekšējais(-ie) īpašnieks(-i), acīmredzami sadarbojoties ar Nikolu R. Prausi , reģistrēja un uzturēja vietrādi kā daļu no kampaņas, lai deplatformētu YBOP.

5. ATJAUNINĀJUMS (2021. gada janvāris): Prause 2020. gada decembrī iesniedza pret mani otru nepamatotu tiesvedību par iespējamu neslavas celšanu. 2021. gada 22. janvāra tiesas sēdē Oregonas tiesa lēma man par labu un piesprieda Prausei izdevumu atlīdzināšanu un papildu sodu . Šīs neveiksmīgās tiesas prāvas bija viena no divpadsmit tiesas prāvām, ko Prause publiski draudēja un/vai iesniedza iepriekšējos mēnešos. Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas ziņošanas viņa ir pārgājusi uz faktisku tiesas prāvu draudiem, lai mēģinātu apklusināt tos, kas atklāj viņas ciešās saites ar porno industriju un ļaunprātīgo rīcību vai kas ir snieguši zvērētus paziņojumus 3 pret viņu vērstajās neslavas celšanas tiesas prāvās.

Fons #2: Februāris 7th Samantha Stroozas raksts, kas uzbrūk cīņai pret jauno narkotiku (FTND)

Atbildot uz Viskonsinas Universitātes Lakrosas CRU (Campus Crusade for Christ) nodaļas rīkoto rakstu “ Cīņa pret jauno narkotiku” , Samanta Strooza publicēja savu pirmo FTND populāro rakstu: Viedoklis: Cīnieties pret jauno narkotiku, ar ko īsti jūs cīnāties? Strooza izmantoja vairākas loģiskas kļūdas, mēģinot diskreditēt FTND. Tomēr viņa nespēja citēt nevienu recenzētu rakstu, lai pamatotu dažādus “viedokļus”.

Nav pārsteidzoši, ka viņas “eksperts” bija neakadēmiskais Deivids Lei, kurš meloja, apgalvojot, ka FTND nepaļaujas uz recenzētiem pētījumiem. (Stroozas izvēlējās nepārbaudīt Deividu Lī.) Cits zinātniskais “avots” bija a 500-vārds Sāls ezers Tribune op-ed četrus neapmierinātus mormona terapeitus, kurus šī atbilde rūpīgi izjauca: Op-ed: Utah studentiem ir nepieciešams reāls sekss un „Fight the New Drug” (2016). No atbildes izriet, ka terapeiti smejoties apgalvo, ka masturbēšana pornogrāfijai neiroloģiski neatšķiras no futbola skatīšanās. Šis Nicole Prause-radies sarunu punkts, kas atklāj viņas nezināšanu par neirozinātni, šajā pierādījumos balstītajā rakstā tiek atspēkots: Don Hilton, MD, koriģējot pārpratumus par neiroloģiju un problemātiskajām seksuālajām uzvedībām (2017).

Vilsons, sašutis par Stroozas neobjektīvo, faktiski nepareizo propagandas rakstu, iesaistījās sarunā ar The Racquet šajā Twitter pavedienā, vairākos tvītos ievietojot saites uz simtiem pētījumu un literatūras apskatu, kas apgāž rakstā izteiktos apgalvojumus. Stroozas atbildēja ar trim nebūtiskiem tvītiem, un Vilsons atbildēja:

Saskaroties ar pārliecinošiem empīriskiem pierādījumiem, studentu redaktores Kārlija Betlers un Samanta Strozasa bloķēja Vilsonu vietnē Twitter. Tas bija izšķirošs notikums, jo Betlers un Strozasa vēlāk 17. martā sarakstīja "izmeklēšanas" rakstu, izmantojot to kā līdzekli atriebībai pret Vilsonu.

3. fons: 17. marts Betzler & Stroozas Cīņa ar jauno narkotiku rakstā ir Nicole Prause krāpniecisks ziņojums.

Kā jau minēts, Kārlijas Betcleres un Samantas Strozas raksts (“ The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) bija tik nekaunīgs, ka Viskonsinas Universitātes amatpersonas piespieda studentu redaktorus vispirms noņemt jebkādu pieminējumu par Vilsonu un dažas dienas vēlāk izdzēst visu rakstu.

Tāpat kā Stroozas pirmajā populārajā rakstā, arī 17. marta rakstā nebija recenzētu citātu vai akadēmiķu izteikumu. Tā vietā tajā bija minēti trīs neakadēmiķi, kuri regulāri apvienojas sociālajos tīklos, lai vajātu un nomelnotu gan Vilsonu, gan cīnītos pret jauno narkotiku: Nikola Prauza , Deivids Lejs un Daniels Bērdžess . Šīs saites sniedz piemērus, kā Prauss, Lejs un Bērdžess iesaistās pierādāmā FTND un Vilsona nomelnošanā un mērķtiecīgā vajāšanā:

Tāpēc nav pārsteigums, ka Betzlera un Stroozas populārais raksts bija nekas vairāk kā kopā salikti Prause/Ley/Burgess tvīti un Facebook komentāri, kas mijas ar stāstījumu, kas ņemts no šī 2015. gada Daily Beast raksta, ko sarakstījis vēl viens "bijušais mormonis". Visas pazīmes liecina, ka Betzlers un Stroozas atkārto visu, ko Prause/Ley/Burgess sagādāja.

Betzler & Stroozas publicē a nepamatots policijas ziņojums nodrošina Nicole Prause

Acīmredzami atriebjoties par Vilsona februāra Twitter komentāriem, Betzler & Stroozas izveidoja sadaļu par Vilsonu, kurā bija nepamatots 25. gada 2018. aprīļa (ti, gadu iepriekš) Losandželosas policijas ziņojums, kas iesniegts un nosūtīts Racquet, autore Nikola Prause. (Sadaļas un policijas ziņojuma ekrānuzņēmums pa labi.)

Vilsona neslavas celšanas apgalvotais redakcionālais pamatojums bija ļaunprātīga e-pasta adrese Prause UWL nodaļa Cru. Prause teica Cru, ka viņi ir “seksuālās uzmākšanās veicināšana, izvēloties Fight The New Drug prezentāciju.”Prause turpina nomelnot Vilsonu, izliekoties par bažām (Man bija tikai grīdas segums“) Ka FTND bija dažas saites uz www.yourbrainonporn.com, kuru vada Gerijs Vilsons. Prause saka Cru, ka “FTND veicina cilvēku, kas stumst un apdraud draudus. Tāpat kā tas nav joks. "

Patiesībā tas ir joks, slikts joks. Jo Prause šeit ir vainīgais, nevis upuris. Šajās plašajās lappusēs ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) ir dokumentēti simtiem incidentu, kuros Prause ir nomelnojusi un uzmākusies Vilsonai un daudziem citiem, tostarp organizācijai “Fight The New Drug”, pētniekiem, ārstiem, terapeitiem, psihologiem, kolēģiem no viņas īsā laika UCLA, Apvienotās Karalistes labdarības organizācijā, atveseļošanās procesā esošiem vīriešiem, žurnāla “TIME” redaktorei, vairākiem profesoriem, IITAP, SASH, akadēmiskajam žurnālam “Behavioral Sciences ”, tā mātesuzņēmumam MDPI, ASV Jūras spēku ārstiem, akadēmiskā žurnāla “CUREUS” vadītājam un žurnālam “Sexual Addiction & Compulsivity”.

Vai Prause sniedza kādus dokumentus, kas pamato viņas nepatiesos apgalvojumus? Nē. Vai Betzlers vai Stroozass jautāja Vilsonam vai FTND par Prause aizdomīgajiem apgalvojumiem? Nē. Vai Betzlers vai Stroozass vispār mēģināja veikt Google meklēšanu? Acīmredzot nē, jo trīs populārākie Google rezultāti vaicājumam “Gary Wilson Nicole Prause” ir trīs no četrām galvenajām lapām, kas dokumentē Prause īstenoto Vilsona un citu (tostarp FTND) vajāšanu un nomelnošanu:

Abi “izmeklējošie žurnālisti” nebija pacentušies izmeklēt.

Prause nepamatotajā policijas ziņojumā netika ziņots par nevienu noziegumu, ieskaitot “izsekošanu”

Kā paskaidrots, Prause kopš 2013. gada apgalvoja, ka par Geriju Vilsonu ir “iesniegts policijas ziņojums ”. Tomēr policija nekad necentās sazināties ar Vilsonu, un 2017. gadā veiktajā zvanā Losandželosas policijai un UCLA universitātes pilsētiņas policijai šāds ziņojums viņu sistēmās netika atrasts. Tas nebija pārsteidzoši, jo Prause ir patoloģisks melis un nepatiesa policijas ziņojuma iesniegšana ir noziegums.

Iespējams, ka motivēta ar YBOP melu atmaskošanu, Prause nekaunīgi iesniedza savu dīvaino policijas ziņojumu 2018. gada 25. aprīlī – gandrīz gadu pirms to publicēja laikraksts The Racquet . Vilsons nezināja par ļaunprātīgo ziņojumu, līdz Betzlers un Stroozass ievietoja vienu tā lappusi savā 17. marta populārajā rakstā. Klasiskā dzeltenās žurnālistikas piemērā Betzlers un Stroozass to kļūdaini raksturoja kā " Dr. Nikolas Prauses iesniegtu vajāšanas ziņojumu ". Tas nebija vajāšanas ziņojums, jo Prause nekad nav norādījusi, ka Vilsons atrodas Losandželosā un viņu vajā. Lai gan tas tika apzīmēts kā "kibervajāšanas ziņojums", sadaļā "Aizdomās turēto darbības" bija iekļauti divi incidenti, kas nebija ne kibervajāšana, ne noziegums. Ekrānuzņēmums ar diviem iespējamiem "noziegumiem":

Kāda Prause apgalvo, kam seko realitāte:

“Aizdomās turamais savā vietnē ievietojis upura vārdu un attēlu. Aizdomās turamais atteicās noņemt attēlus. ”

Lai gan YBOP vietnē ir redzami Prauses apmelojošo tvītu un viņas vārda ekrānuzņēmumi, tas nav noziegums. Gluži pretēji, lapas ar ekrānuzņēmumiem, kuros dokumentēta viņas nepārtrauktā vajāšana ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ), dokumentē viņas pārkāpumus: neslavas celšanu, vajāšanu un kibervajāšanu. Kā šeit dokumentēts , Prause ir mēģinājusi slēpt savu nekaunīgo rīcību, iesniedzot 3 nepamatotus un neveiksmīgus DMCA pieprasījumus par viņas inkriminējošo tvītu ekrānuzņēmumu noņemšanu.

Tiem, kas, iespējams, nezina, DMCA ir Digitālās tūkstošgades autortiesību likums . DMCA noņemšanas paziņojums tiek izmantots, lai no tīmekļa vietnes noņemtu ar autortiesībām aizsargātus materiālus. Prause iesniedza DMCA noņemšanas paziņojumu kā slepenu veidu, kā noņemt vai iztīrīt šo lapu, kurā aprakstīta viņas uzmākšanās un apmelošana. Prause apgalvo, ka viņas apmelojošo tvītu ekrānuzņēmumi ir autortiesībām aizsargāts materiāls. Tvīti parasti nav aizsargāti ar autortiesībām, un viņas tvīti nav.

“Aizdomās turētais devās uz Vāciju uz upura konferenci. Aizdomās turamais netika uzaicināts. ”

Izņemot faktu, ka konferences apmeklēšana nav noziegums, Prause atrodas.

Ir taisnība, ka Vilsone devās uz Vāciju un apmeklēja 5. Starptautisko uzvedības atkarību konferenci , kas notika no 23. līdz 25. aprīlim (ņemiet vērā, ka Prause iesniedza savu policijas ziņojumu 25. aprīlī). Nepatiesība ir tāda, ka Prausei nebija nodoma apmeklēt ICBA konferenci Vācijā. Prause nekad nav apmeklējusi vai uzstājusies ar prezentāciju ICBA konferencē. Prause netic uzvedības atkarībām. Visas savas karjeras laikā Prause ir karojusi pret uzvedības atkarības koncepciju, īpaši pret seksa un pornogrāfijas atkarību . Viņa ir "atkarību noliedzēja".

Nav labāka piemēra kā Prause, kas pēdējos 4 gadus ir apsēsti pavadījusi, publicējot komentārus ICD-11 beta versijas komentāru sadaļā par kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumiem (CSBD) – Pasaules Veselības organizācijas jauno diagnozi, kas piemērota pornogrāfijas atkarības diagnosticēšanai. Prause publicēja aptuveni 40 komentārus, vairāk nekā visi pārējie kopā, darot visu iespējamo, lai CSBD diagnoze nenonāktu galīgajā rokasgrāmatā (komentārus nevar lasīt, ja vien neizveidojat lietotājvārdu). Viņas mēģinājums neizdevās, jo “ Kompulsīvā seksuālā uzvedības traucējums” tagad ir paredzēts iekļaušanai ICD-11.

Nav nekāda iemesla, ka Prause apmeklētu ICBA, jo tur viņa satiktu vairākus ICD-11 CSBD darba grupas locekļus un vairākus citus pētniekus, kas publicē augstas kvalitātes pētījumus, kas atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli. Patiesībā vairāki ievērojami pētnieki, kas oficiāli kritizēja Prause kļūdainos EEG pētījumus un kuriem bija paredzēts uzstāties (piemēram, Valērija Vūna, Marks Potenca, Matuešs Gola, Matiass Brands, Kristians Laiers). Vienkārši sakot, Prause bija daudzu cilvēku ieskauta, kurus viņa nosoda, un uzbrukumu vidū sociālajos medijos un aizkulisēs (saites uz šo pētnieku kritiku par diviem Prause EEG pētījumiem: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Daudzi no šiem pētniekiem labi apzinās Prause nepārtraukto neprofesionālo uzvedību un aizkulišu mahinācijas.

Tad mums ir acīmredzams: Prause nekādi nevar iepriekš zināt, ka Gerijs Vilsons apmeklēja ICBA konferenci. Kā norādīts, Prause savu policijas ziņojumu iesniedza 25. aprīlī, kas ir pēdējā ICBA konferences diena. Tas nozīmē, ka Prausei par Vilsona piedalīšanos stāstīja cits konferences dalībnieks (piedalījās arī Prause bijušais UCLA kolēģis / istabas biedrs).

Atjauninājums – 2020. gada augusts: Eskalējot viņas vajāšanu nākamajā līmenī, 2020. gada 12. februārī Prause Losandželosā pieprasīja pagaidu ierobežojošu rīkojumu pret mani, daļēji pamatojoties uz attēliem, kuros cilvēki (acīmredzot ne es) tur ieročus, un šo krāpniecisko policijas ziņojumu. Tiesnesis noraidīja TRO, bet nozīmēja sēdi par pastāvīgu ierobežojošu rīkojumu 2020. gada 6. martā. Tad sākās COVID. Jūnijā es iesniedzu prasību pret Prause pret SLAPP. Būtībā anti-SLAPP tiek izmantota, ja kāds iesniedz nepamatotu prasību (vai TRO manā gadījumā), lai apspiestu vārda brīvību. 6. augustā Losandželosas apgabala Augstākā tiesa lēma, ka Prause mēģinājums iegūt ierobežojošu rīkojumu pret Vilsonu ir nepamatota un nelikumīga “stratēģiska prasība pret sabiedrības līdzdalību” (parasti saukta par “SLAPP prasību”). Būtībā tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja ierobežojošu rīkojumu procesu, lai iebiedētu Vilsonu un piespiestu viņu apklust un ierobežotu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP lēmums uzliek Prause pienākumu segt Vilsona advokāta honorārus.

Liela Prauses TRO pasakas daļa bija saistīta ar manu braucienu uz Vāciju, lai apmeklētu ICBA. Prause savā TRO deklarācijā izdarīja nepatiesu informāciju, nepatiesi apgalvojot, ka viņa ir ieplānotā ICBA vadītāja un ka es devos uz Vāciju “stāties pretī viņai”. Es zināju, ka tas ir meli, tāpēc es lūdzu ICBA organizatorus apstiprināt, ka Prause nekad netika lūgts uzstāties un nekad nav reģistrējies konferencei. Viņu vēstule, kurā apstiprināts, ka Prause sevi pieļāva:

Noķerti citos melos.

Turpinot, Prause policijas ziņojuma otrā daļa ir tikpat faktiski nepareiza, tomēr vienkārši smieklīga:

Lai gan Prause nekad neapgalvoja, ka Vilsons būtu redzēts Losandželosā, viņa apraksta viņa "personīgo dīvainību" kā " guļammaisa valkāšanu " un viņa izvēlēto ieroci kā " garroku džemperi ". Izklausās pēc SNL skeča. Grūti neiedomāties, kā policiste iekož lūpā, cenšoties nesaburzīties, pierakstot Prause muļķības. Jebkurā gadījumā Gerijs Vilsons gadiem ilgi nav bijis ne Losandželosā, ne guļammaisā.

Papildus nepareizam apģērba aprakstam Prause aprakstā par Vilsonu ir vairākas neprecizitātes: viņš nav 65 gadus vecs, nedz 5'6 ″, nedz 120 mārciņas.

Vai Betzler & Stroozas pārbaudīja vienu vārdu Prause viltus policijas ziņojumā. Protams, nē. Viņiem bija jāpilda darba kārtība.

2019. gada novembrī Diāna Deivisone kļuva par pirmo žurnālisti, kas veica pētniecisku darbu par Prause apgalvojumiem par upura statusu . Vairāk nekā nedēļu ilgas saziņas laikā Prause nespēja sniegt nekādus pierādījumus, izņemot Prause muļķīgo Losandželosas policijas pārstāvju teikto par manu dalību Vācijā notiekošā konferencē, kurā Prause meloja par savu vēlmi piedalīties. Deivisonas atmaskošana — Nikola Prause pēctūkstošgades atmaskošana . Diāna Deivisone arī izveidoja šo 6 minūšu garo video par Prause viltus upura statusu un pret Prause iesniegtajām neslavas celšanas tiesas prāvām.

Diānas Deivisones video sniedza saiti uz notikumu laika skalu, kurā aprakstīta Prause gandrīz 7 gadus ilgā vajāšanas, apmelošanas, draudu un nepatiesu apsūdzību kampaņa: VSS akadēmiskā kara laika skala . Zemāk ir ļoti atklājoši komentāri zem Diānas Deivisones video (atbildot uz apsēstu komentētāju):

Deivisons izjoko Prause smieklīgo policijas ziņojumu, kurā it kā nēsāju guļammaisu un apbruņojos ar džemperi ar garām piedurknēm (ņemiet vērā, ka Prause ziņojumā nekad netika apgalvots, ka esmu redzēts LA vai ka es viņu izsekoju)

Lūgts sniegt citus pierādījumus, Prause pārtrauca saziņu ar Deivisonu

Tajā pašā nedēļā cita pētnieciskā žurnāliste Megana Foksa no PJ Media publicēja līdzīgu rakstu par Nikolu Prausi: “Alekss Rodss no Porno atkarības atbalsta grupas “NoFap” iesūdz tiesā apsēstu proporcionālu seksologu par neslavas celšanu”.

E-pasta apmaiņa starp Gary Wilson un Betzler, Stroozas, Viskonsinas Universitātes - Lacrosse pārstāvjiem

Zemāk ir reproducētas e-pasta vēstules, kas tika apmainītas starp Geriju Vilsonu un Betleru un Stroozasu jeb Viskonsinas Universitātes pārstāvjiem. Ir sniegti atbilstoši komentāri. Piezīme: Vilsons turēja aizdomās, ka Betlers un Stroozass pārsūtīja viņa e-pastus Deividam Lejam un Nikolai Prauzei. Tas tika apstiprināts pašā pēdējā e-pastā un Deivida Leja niknajā tvītojumā par to, ka raksts par The Racquet tika dzēsts, pirms tika informētas visas puses.

Gerija Vilsona sākotnējais e-pasts galvenajam redaktoram Betzleram un Viskonsinas Universitātes Lakrosa padomniekam, kancleram un vicekancleram (svētdien, 17. martā):

No: gary wilson
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 43 PM
Līdz: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temats: Rakstā iekļautais raksts satur viltus policijas ziņojumu, kurā mani sauc

Dārgā redaktors,

Re: The Racquet izmeklē: Cīņa ar jauno narkotiku

Es biju satraukts lasīt iepriekš minētajā rakstā, ka par mani ar LAPD varēja iesniegt nepatiesu policijas ziņojumu. Es nekad neesmu dzirdējis neko par šādu ziņojumu, kas liek man apšaubīt, ka tas faktiski tika iesniegts. Vai jums ir kādi pierādījumi, kas liecinātu, ka tas ir? Manuprāt, Nicole Prause ir pārāk gudrs, lai izšķērdētu policijas resursus, iesniedzot nepatiesu ziņojumu, kā tas ir, jo tas ir noziegums.

No otras puses, ja patiesi Prause iesniedza šo ziņojumu, nekas tajā nav taisnība. Policija acīmredzot neticēja, ka ziņojums bija vērts izskatīt (datēts ar 4-22-18). Es neko par to neesmu dzirdējis.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka Prause jau daudzus gadus mani uzmāca (un daudzi citi, kas pauž bažas par pārmērīgas interneta lietošanas risku). Viņa ir izteikusi vairākus nepatiesus apgalvojumus par to, ka ziņoja man policijai un FBI, kā arī apgalvoja, ka viņai ir „bez kontakta rīkojums” pret mani. Skatiet:

Šo ziņojumu dēļ, ko es zināju tikai ar Prause notiekošo apmelojošo sociālo mediju kampaņu, es pirms pāris gadiem aicināju LAPD. Viņi paskaidroja, ka nesniedz oficiālus pierādījumus par to, ka nav iesniegti ziņojumi, bet sieviete, ar kuru es runāju, ar mani apžēloja un apliecināja, ka neviens ziņojums nav. Atkal, ja šis pēdējais pūliņš attiecībā uz Prause daļu patiešām būtu iesniegts, es uzskatu, ka es būtu dzirdējis no LAPD līdz šim.

Kad es sazinājos ar FBI, viņi bija atklātāki. Atbildot uz manu pieprasījumu saskaņā ar Informācijas brīvības likumu, viņi man apliecināja, ka par mani FBI nav iesniegti nekādi ziņojumi. Skatīt: FBI apstiprina Nikolas Prausas krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem.

Tā kā es nekad neesmu aizturējis Prause vai piedalījies nevienā konferencē, kurā viņa bija klāt, tas nekādā veidā nevar būt likumīgs ziņojums. Lūdzu, izņemiet ziņojumu no publikācijas, tāpēc man nav jārīkojas tiesā.

Ja vēlaties nodarboties ar nopietnu pētniecisko žurnālistiku, iesaku sākt ar iepriekš minētajām saitēm un apsvērt arī šo: Vai Nikolu Prausi ietekmē porno industrija?

Lūdzu, dariet man zināmu, ka esat noņēmis apmelojošo policijas ziņojumu.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Līdzautore Karley Betzler atbildēja tajā pašā dienā (UWL ir centrālajā laikā)

No: Karley Betzler
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 24 PM
Līdz: Gary Wilson
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temats: Rakstu rakstā Raquet ir viltus policijas ziņojums, kurā mani sauc

Labvakar,

Paldies, ka nonācāt pie mums. Es pievienoju pilnu ziņojumu, ko mēs saņēmām no iepriekšminētās Nicole Prause.

Gerij, mēs ar prieku atjaunināsim rakstu, iekļaujot citātu no jums, norādot, ka ziņojums ir viltots.

Paldies par jūsu laiku,

Karley Betzler

Viskonsinas Universitāte, La Krosse

The Racquet – galvenais redaktors

Gary Wilson atbildēja, sacīdams, ka drīz sekos līdzi plašākai atbildei:

No: gary wilson
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 51 PM
Līdz: Karley Betzler
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temats: Rakstu rakstā Raquet ir viltus policijas ziņojums, kurā mani sauc

Paldies, Kārlij. Ziņojums noteikti izskatās patiess. Problēma ir tā, ka apgalvojumi ir nepatiesi un policija tos pat neizmeklēja. Tomēr tie joprojām parādās jūsu avīzē. Drīzumā nosūtīšu jums detalizētāku atbildi.

Ja jūs būtu veicis faktisku izmeklēšanu, jūs ātri būtu atradis rūpīgi dokumentētās lapas, uz kurām es iepriekš ievietoju saiti, un šo lapu, kur Nikola Prause ievietoja manus rediģētos nodarbinātības dokumentus (Dienvidoregonas Universitāte) vairākos sociālajos tīklos un pornogrāfijas industrijas vietnē (maldīgi apgalvojot, ka esmu atlaists). Skatīt – Apmelojošs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists (2018. gada marts).

Dienvidu Oregonas universitātes juristi bija spiesti iesaistīties, lai reaģētu uz Prause meliem. Iepriekšējā lappusē ir ievietota dokumentācija un advokāta vēstules, kurās dokumentēta Prause neslavas celšana, ka mani atlaida.

Drīzumā es sūtīšu e-pastu, daudz vairāk.

Ar laba vēlējumiem

Gary

Dažas stundas vēlāk Gerijs Vilsons iesniedza vairāk dokumentācijas par Prause ilgo uzmākšanās un neslavas celšanas vēsturi, tostarp Prause hroniski meloja par FIB ziņojumu iesniegšanu, kā arī Gerija Vilsona FIB ziņojuma, ko viņš iesniedza Prause, kopijas:

No: Gerijs Vilsons[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 8: 40: 05 PM

Cienījamie Karley!

Ir satraucoši, ka jūsu papīrs publicēs policijas ziņojumu par kādu, apstiprinot tā saturu, sazinoties ar tajā norādīto personu, lai to komentētu, un neveicot rūpīgāku izmeklēšanu par personu, no kuras esat saņēmis šādu apmelojošu lietu. Es vēlos, lai jūs noņemtu ziņojumu.

Attiecībā uz ziņojumā ietvertajiem apgalvojumiem (par ko es neko nedzirdēju, kamēr jūsu papīrs nav publicēts), šeit ir mani komentāri:

Es neesmu noskatījies Dr Prause vai jebkad to izskatījis. Patiesībā es daudzus gadus neesmu bijis LA vai guļammaisi.

Ir taisnība, ka dr. Prause vārds manā tīmekļa vietnē parādās daudzas reizes, galvenokārt uz divām plašām lapām, kas rūpīgi dokumentē viņas neslavas celšanu un nebeidzamos uzbrukumus citiem un sevi. Atkal, paskatieties uz viņiem, lai jūs labāk saprastu, ar ko jūs nodarbojas, kad drukājat saturu no Dr. Prause.

Attēli, par kuriem viņa sūdzas (un vēlas tos noņemt no manas tīmekļa vietnes), ir viņas tvītu ekrānuzņēmumi, nevis viņas fotogrāfijas. Tie dokumentē viņas notiekošo ļaunprātīgo vajāšanas kampaņu pret cilvēkiem, kuri vērš uzmanību uz kaitējumu, kas saistīts ar pārmērīgu interneta pornogrāfijas izmantošanu, tostarp mani pašu. Tvītu ekrānuzņēmumi nav aizsargāti ar autortiesībām, un tāpēc uz tiem neattiecas DMCA prasības par satura noņemšanu (ko viņa vairākkārt ir neveiksmīgi iesniegusi manam interneta pakalpojumu sniedzējam ). Viņas brauciens, lai pastāstītu policijai par to, mani nepārsteidz. Mani arī nepārsteidz tas, ka viņi neizmeklēja viņas nepamatotās apsūdzības.

Vienīgā konference, kuru apmeklēju Vācijā, ir tāda, kas Dr. Prausei nekad nebūtu interesējusi: Starptautiskā uzvedības atkarību konference . Prause ir dedzīgs atkarību noliedzējs, kurš regulāri necitē nevienu no pētījumiem, ko veikuši atkarību pētījumu eksperti, kas apmeklēja šo konferenci. Es reģistrējos un apmeklēju kā ieinteresēts sabiedrības loceklis, nevis kā "vārtu lauzējs", kā viņa apgalvo. Es arī publiski nepaziņoju par savu dalību, tāpēc kā viņa vispār varēja zināt, ka es piedalījos? Es nekad neesmu mēģinājis apmeklēt nevienu konferenci, kurā prezentētu Prause. Un arī negribētu to darīt.

Jūsu informācijai, esmu autors un līdzautors diviem recenzētiem dokumentiem par interneta pornogrāfiju, kā arī ļoti augsti vērtētas grāmatas par interneta pornogrāfiju un jauno atkarības zinātni autors, tāpēc mans lēmums šajās konferencēs ir grūti pārsteigt. Ja jūs vēlētos saņemt manas grāmatas kopiju, es jums nosūtīšu vienu.

Kārlij, pretēji taviem apgalvojumiem, tavs raksts nebija pētniecisks par pašreizējo pētījumu stāvokli saistībā ar pornogrāfijas ietekmi (ko var atrast šajā lapā: Galvenā pētījumu lapa ). Ir daudz akadēmisku pētījumu, kas izceļ interneta pornogrāfijas pārmērīgas lietošanas riskus, un tas patiešām ir ļoti interesants stāsts.

Tā vietā jūsu žurnālisti mēģināja nomelnot organizāciju “Cīņa pret jauno narkotiku” – daļēji nomelnojot mani un pēc tam saistot mani ar FTND. Taču nav jēgas mani nomelnot, neņemot vērā lappuses pēc lappuses ar recenzētiem pētījumiem, uz kuriem ir saites manā 11 000 lappušu biezajā tīmekļa vietnē: https://www.yourbrainonporn.com/ . Man jāpieņem, ka FTND ir izveidojusi saiti uz manu vietni, jo saites uz visiem šiem pētījumiem ir pieejamas tur.

Es vēlētos, lai jūs noņemtu policijas ziņojumu, kurā mani nomelno, un jebkādas pieminēšanas par mani. Tas ir nepamatots un ļaunprātīgs, un daļa no ilgstošas ​​šādu darbību virknes, ko veic Dr. Prause un viņas pornogrāfiju atbalstošie kolēģi. Lūdzu, ņemiet vērā, ka Dr. Prause vairāk nekā 2 gadus ir bijusi Kalifornijas Psiholoģijas padomes izmeklēšanā par viņas citu personu vajāšanu (uzdodoties par upuri). Šķiet, ka jūsu raksts palīdz viņai viņas apmelošanas kampaņā. Tas ir nepieņemami.

Vairāk par policijas un FBI ziņojumiem.

Kā dokumentēts abās lapās, Nikola Prauza kopš 2013. gada apgalvo, ka ziņojusi par mani Losandželosas policijas departamentam (LAPD). Pēdējo gadu laikā Prauza desmitiem reižu tvītojusi, ka ir ziņojusi arī par mani (un citiem) FBI (nekāpēc, nekad nebija skaidrs). Sākumā Prauza izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai ievietotu ziņas pornogrāfijas atgūšanas forumos , Quora , Wikipedia un komentāru sadaļās zem rakstiem. Prauza reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA nolēma neatjaunot Prauzas līgumu (aptuveni 2015. gada janvārī).

Atbrīvota no jebkādas uzraudzības un tagad strādājot par pašnodarbināto, Prause sāka tvītot, ka ir ziņojusi par mani FBI un Losandželosas policijas departamentam (LAPD). Man ir ekrānuzņēmumi ar aptuveni 500 Prause tvītiem, kuros mani nomelno. Tieši Prause ir kibervajātājs. Lai gan es nebūtu noticējis, ka Prause iesniedz nepatiesus policijas un FIB ziņojumus, tikai 2016. gadā es sazinājos ar Losandželosas policijas departamentu. Telefona sarunā es jautāju, vai viņu datubāzē ir policijas ziņojums, ko sagatavojusi Nikola Prause vai par Geriju Vilsonu. Nekādu nebija. Tas ir dokumentēts šajā sadaļā: Notiek – Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes pilsētiņas policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu par Geriju Vilsonu.

Piezīme: lai gan Prause apgalvoja, ka ir iesniegusi policijas ziņojumu jau 2013. gadā, viņa jums iesniedza 2018. gada aprīļa Losandželosas Policijas departamenta ziņojumu. Vienkārši sakot, Prause bija melojusi 5 gadus. Lai gan Losandželosas Policijas departaments nesniegs rakstisku dokumentāciju par policijas ziņojumiem, to darīs FBI. 2018. gada oktobrī es iesniedzu FBI pieprasījumu saskaņā ar FOIA, lai noskaidrotu, vai Prause jebkad ir iesniegusi ziņojumu, kurā esmu nosaukts. Kā jau bija gaidāms, FOIA atklāja, ka Prause nekad nav iesniegusi FBI ziņojumu, lai gan viņa to ir vairākkārt tvītojusi un ievietojusi šo pašu apgalvojumu FTND Facebook lapā (skatiet šo sadaļu 2018. gada 30. maijs: Prause nepatiesi apsūdz FTND zinātnes krāpšanā un norāda, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Geriju FBI ).

Lai iegūtu pilnīgu dokumentāciju, varat apskatīt mana FOIA pieprasījuma ekrānuzņēmumus un FBI atbildi, kas apstiprina Prause melošanu, šeit: 2018. gada novembris: FBI apstiprina Nikolas Prause krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem . Turklāt Prause apgalvoja, ka ir ziņojis FBI par Aleksandru Rodu no NoFap. Ņemot vērā Prause apsūdzību nopietnību pret viņu, Aleksandrs Rods iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, lai uzzinātu par iespējamiem ziņojumiem par sevi. Atkal tika atmaskots, ka Prause melo. Plašāku dokumentāciju par Aleksa Rodsa lietu skatiet: 2018. gada decembris: FBI apstiprina, ka Nikola Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu.

Runājot ar FBI aģentiem pa tālruni, mani mudināja iesniegt oficiālu FBI ziņojumu par Nicole Prause. Ko es darīju. Vienkāršāk sakot, kamēr Prause iesniedza muļķīgu policijas ziņojumu (tā nav noziegums, kas izsauca apmelojošu slaveno tweets), FBI aģents mani mudināja ziņot Prause gan FBI, gan LAPD. Mans FBI ziņojums, kuru vēl neesmu ievietojis Prause lapās, ir zemāk ekrānuzņēmumu sērijā. Pēdējais ekrānuzņēmums ir mans paraksts, kas apliecina, ka apzinos, ka gulēšana FBI ir nopietns noziegums:

----

----

-----

------

------------

Atkal es lūdzu noņemt viltus Prause "policijas ziņojumu" un jebkādu manis pieminēšanu. Pretējā gadījumā es šajā jautājumā vēršos pie jurista.

Ar cieņu

Gary Wilson

Pirmā FTND trāpījuma autore un galvenā redaktore Samanta Stroozasa nekavējoties atbildēja un atriebās, ievietojot visas 3 Prause ļaunprātīgā LAPD policijas ziņojuma lapas publicētajā rakstā:

No: Samanta Stroozas[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 7: 01 PM
Līdz: Gary Wilson; Karley Betzler
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dārgais Gary,

Raksts tiek atjaunināts, iekļaujot pilnu policijas ziņojumu. Mēs saprotam jūsu apgalvojumus, taču The Racquet uzdevums nav iesaistīties politikā starp uzņēmumiem, bet vairāk - pierādīt turpmāku aprakstu publiski pieejamai informācijai. Tas ir policijas ziņojums - tas ir publiski novērtēta dokumenta attēlojums, kas palīdzēja mūsu pētījumos. Ja ar to ir patiesa problēma, kas neattiecas uz tādu iestāžu politiku, kuras mūs neiesaista, Ģenerāladvokāta birojs sazināsies ar mums, un mēs par to parūpēsimies. Līdz tam laikam mēs novērtējam jūsu bažas, bet mēs paliekam pie sava gabala.

Sam Stroozas

Viskonsinas Universitāte - La Krosse

Komunikācija, angļu un sieviešu studijas

Galvenais redaktors vietnē The Racquet

Trešdien, 20. martā, Gerijs Vilsons pa e-pastu pa 3 vecākajiem padomniekiem par Viskonsinas Universitātes sistēmu. Vēlreiz tiek kopēti Viskonsinas Universitātes Lakrosa padomnieki, kanclers un vicekanclers. Studentu redaktori Betzler & Stroozas tiek izlaisti no šī un visiem vēlākiem Vilsona sūtītajiem e-pastiem.

No: Gerijs Vilsons[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: trešdiena, marts 20, 2019 11: 23 AM
Līdz: [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temats: Nepamatots, apmelojošs policijas ziņojums, kas reproducēts “The Racquet”

Viskonsinas Universitāte - La Krosse

Kam tas var attiekties:

RE: Nepamatots, apmelojošs policijas ziņojums, kas publicēts laikrakstā The Racquet

Šis e-pasts attiecas uz ļoti apmelojošu rakstu, kas publicēts Lakrosas skolas laikrakstā “ The Racquet”: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Šis ir vēl viens pieprasījums noņemt nepamatoto un ļaunprātīgi iesniegto policijas ziņojumu par mani, kas tajā parādās, kā arī apmelojošo un atspēkoto apgalvojumu kopumu, ko redaktori nepamatoti iekļāva rakstā. (Raksts it kā atmasko pavisam citu organizāciju, kas kritizē pornogrāfiju, proti, “Fight the New Drug” jeb “FTND”.) Skatiet e-pasta pavedienu zem pašreizējā e-pasta.

Kā paskaidrots žurnāla “The Racquet” redaktoriem (ar daudz pamatojoša dokumentācijas), persona, kas iesniedza policijas ziņojumu (un kas to pilnībā nodeva redaktoriem), ir zināma uzmācīga persona, pret kuru Kalifornijas štats veic izmeklēšanu par līdzīgiem uzbrukumiem man un daudziem citiem: Nikola Prauza, bijusī UCLA pētniece, kuras aizdomīgā omulība ar porno industriju ir dokumentēta. Vismaz 6 gadus viņa apgalvo, ka ir iesniegusi pret mani policijas un FIB ziņojumus. Kad (2017. gadā) es beidzot apstiprināju Losandželosas Policijas departamentā, ka viņa to patiesībā nav izdarījusi, un publiskoju šo faktu, viņa iesniedza šo ziņojumu.

Pirmo reizi par šo policijas ziņojumu, kurā teikts, ka tas iesniegts gandrīz pirms gada , uzzināju pirms dažām dienām, kad redzēju, ka Dr. Prause (kā arī viņas kolēģis Dr. Lejs) to divas reizes vienas dienas laikā tvītoja ar saiti uz The Racquet . Tas bija ārkārtīgi satraucoši. Acīmredzot policija pagājušajā gadā pareizi atzina ziņojumu par nepamatotu, jo viņu izmeklēšana pat nebija mani informējusi par tā esamību. Ātra ziņojuma satura izpēte atklāj, ka tajā faktiski netiek apgalvota nekāda nelikumīga rīcība, bet gan, šķiet, ka tas ir iesniegts tikai un vienīgi ar ļaunprātīgu nolūku veicināt Prause notiekošo nomelnošanas kampaņu (un "bez platformas").

Tomēr Racquet redaktori savā ļoti neobjektīvajā rakstā norāda, ka šis apmelojošais ziņojums ir likumīgs – neskatoties uz plašo dokumentāciju, kas liek apšaubīt Prause motīvus un vēlmi izmantot birokrātiju saviem mērķiem. Piemēram, Prause jau gadiem ilgi apgalvo, ka viņa (arī) ir iesniegusi FBI ziņojumus par mani. Ar FOIA pieprasījuma palīdzību es nesen pārliecinājos, ka viņa nav uzdrošinājusies šādā veidā ļaunprātīgi izmantot FBI resursus, jo krāpniecisku FBI ziņojumu iesniegšana varētu izraisīt kriminālsodu. Ņemot vērā The Racquet rakstu, esmu tagad rakstījis Losandželosas policijas departamentam (LAPD), lai noskaidrotu, kādus līdzekļus viņi piedāvā pret viņu resursu ļaunprātīgu izmantošanu.

Žurnāla “The Racquet” redaktori nelūdza manu komentāru pirms apmelojošā policijas ziņojuma publicēšanas, kuru viņi maldīgi raksturoja kā apsūdzību Prause “vajāšanā un draudēšanā”. Acīmredzot viņi nav pielikuši nekādas pūles, lai apstiprinātu Losandželosas policijas departamentam (LAPD), ka šim ziņojumam ir jebkāda pamatojuma. Viņi arī ir atteikušies noņemt ziņojuma attēlu un iekļaut manu korektīvo ieteikumu savā rakstā, tā vietā norādot, ka es uzskatu, ka policijas ziņojums ir viltots, nevis nepamatots un ļaunprātīgs . Viņi ignorēja gadiem ilgi uzkrātos pierādījumus tam, ka Dr. Prause pastāvīgi strādā pornogrāfijas industrijas interesēs un ir atkārtoti apmelojis (un centies “bez platformas”) dažādus cilvēkus un organizācijas, kas rada jautājumus par interneta pornogrāfijas izmantošanas sekām. Patiesībā redaktoru atbilde uz manām bažām bija publicēt visas trīs ziņojuma lappuses(!) sākotnēji publicētās pirmās lappuses ekrānuzņēmuma vietā.

Īsāk sakot, ņemot vērā viņu acīmredzamo pornogrāfijas atbalstošo nostāju un iepriekšējo saziņu ar mani vietnē Twitter.com, kur es komentēju viņu pirmo rakstu, šķiet, ka The Racquet redaktori rīkojas ļaunprātīgi un neapdomīgi, neievērojot žurnālistikas pamatstandartus. Es konsultējos ar juridisko konsultantu un plānoju izmantot visus pieejamos līdzekļus, lai risinātu šo apmelojumu. Es patiesi ceru, ka tas nebūs nepieciešams, bet, ja ziņojums un visas manis pieminēšanas netiks nekavējoties noņemtas no raksta, man nebūs lielas izvēles.

Starp citu, šī nav pirmā reize, kad Prause ir licis man tērēt universitātes administratoru un ģenerālpadomnieka laiku. Skatīt – Apmelojošs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas Universitātes (2018. gada marts).

Sīkāka informācija

7. februārī žurnāla “The Racquet” redaktore Samanta Stroozasa publicēja it kā pētniecisku rakstu, kurā tika uzbrukts FTND . Tajā nebija recenzētu atsauču, kas pamatotu tā nedaudzos būtiskos apgalvojumus, un, tāpat kā pašreizējā rakstā, lielākā daļa raksta sastāvēja no personiskiem uzbrukumiem. Twitter vietnē es pieklājīgi atbildēju uz Stroozasas 7. februāra rakstu ar vairākiem tvītiem, kuros bija ietverti būtiski pētījumi, kas laboja viņas raksta ar pētniecību saistītos apgalvojumus. Mani tvīti: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozasa un viņas līdzautors mani bloķēja, atsakoties pievērsties manu tvītu saturam vai daudzajiem pētījumiem, ko es citēju. Tā bija viņu prerogatīva, lai gan atbildīga žurnālistikas ētika varētu ieteikt citu rīcību, piemēram, raksta labošanu vai papildināšanu, lai tas faktiski atspoguļotu pašreizējo pētījumu stāvokli, kura pārsvars apstiprina ar pornogrāfiju saistītu problēmu esamību, kā arī atkarības modeli.

17. martā Stroozas un Betzler publicēja savu otro populāro rakstu FTND. Es neesmu FTND darbinieks. Es vadu neatkarīgu tīmekļa vietni ( lapu “Par mums” ) ar vairāk nekā 11 000 lappušu, no kurām lielākā daļa ir kopsavilkumi un saites, kas saistītas ar recenzētiem pētījumiem par uzvedības atkarību, kā arī pašziņojumi no tiem, kuri eksperimentē ar atteikšanos no interneta pornogrāfijas. Lai veicinātu zinātniskās debates, es kritizēju dažus no nepilnīgākajiem pētījumiem par pornogrāfiju, kā arī nepamatotus apgalvojumus, ko izvirzījuši pornogrāfijas atbalstītāji/pētnieki. Esmu arī divu recenzētu rakstu autors vai līdzautors , kā arī populāras, augsti novērtētas grāmatas par pornogrāfijas ietekmi autors.

Pilnīgi neskaidru iemeslu dēļ laikraksta "The Racquet " redaktori "uzlaboja" savu otro FTND nomelnojumu, iekļaujot apmelojošas piezīmes par mani un atveidojot Prause nepamatoto policijas ziņojumu. Es nevaru iedomāties nevienu citu iemeslu, lai mani iekļautu rakstā par FTND, izņemot ļaunprātīgu atriebību par maniem nevēlamajiem tvītiem 2018. gada februārī.

Kā paskaidrots, kad es redzēju rakstu ar nepamatoto ziņojumu, Stroozas un Betzler tika informēti par Prause ilgo un rūpīgi dokumentēto vēsturi, kurā viņš mani un citus nomelnoja un vajā (lielākā daļa no tās ir pieejama šeit un šeit ), tostarp:

  • Prause nepatiesu apgalvojumu par FBI ziņojumiem dokumentācija (un gadu bezjēdzīgi apgalvojumi par neeksistējošiem policijas ierakstiem),
  • mans FBI ziņojums par Prause apmelojošo viltoto „pretenziju izmantošanu”, kas ir iesniegts FBI, ”
  • informācija par Kalifornijas Psiholoģijas padomes izmeklēšanu par Prause vajāšanu (notiek) un
  • vairāku Prause uzbrukumu dokumentēšana pret citiem un sevi (būtībā vērsta uz ikvienu, kurš uzdrīkstas informēt sabiedrību par interneta pornogrāfijas pārmērīgu lietošanu dažiem lietotājiem).

Papildu informācija

Stroozas savā e-pasta atbildē man sniedza nepatiesas norādes, nepareizi apgalvojot, ka Prause viltus policijas ziņojums ir “publiski pieejama informācija”:

“ Raksts tiek atjaunināts, iekļaujot pilnu policijas ziņojumu. Mēs saprotam jūsu apgalvojumus, taču “The Racquet” uzdevums nav iesaistīties politikā starp uzņēmumiem, bet gan sniegt papildu informāciju publiski pieejamai informācijai. Tieši tam kalpo policijas ziņojums – publiski izvērtēta dokumenta atspoguļojums, kas palīdzēja mūsu pētījumā.”

LPAD policijas ziņojums nav publisks. Faktiski to nevar iegūt jebkurš cits sabiedrības loceklis, kas nav persona, kas to iesniedzis. To iesniedza redaktoriem Prause.

Racquet redaktori ar mani nesazinājās, lai apstiprinātu vai noliegtu Prause apgalvojumus. Ja viņi patiešām būtu veikuši izmeklēšanu (kā apgalvots) vai pat apgrūtinājušies ar Google meklēšanu "Gary Wilson and Nicole Prause", visbiežāk atrastās lapas būtu trīs plašās, kurās dokumentēta Prause mani un daudzu citu cilvēku vajāšana ( 1 , 2 , 3 ).

Kāpēc redaktori neintervēja neatkarīgus pētniekus vai garīgās veselības speciālistus, kas strādā ar pornogrāfijas atkarību un problemātisku pornogrāfijas lietošanu? Kāpēc viņi runāja tikai ar pornogrāfijas atkarības noliedzējiem, kuri nav akadēmiķi un nav saistīti ne ar vienu universitāti? Kāpēc šie redaktori izvēlējās iekļaut Prausi, kurai, šķiet, ir labas attiecības ar porno producentiem un izpildītājiem; kura ir lūgusi un acīmredzot saņēmusi “palīdzību” no porno industrijas lobēšanas atzara — Vārda brīvības koalīcijas (tostarp, iespējams, iegūstot subjektus dažiem saviem pētījumiem, izmantojot FSC); ir fotografēta, apmeklējot porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijas (tostarp ekskluzīvu pasākumu tikai nozares biedriem) un daudz ko citu.

Kāpēc Stroozas un Betzler savā atklātajā pētījumā neatradīja, ka eksperti salīdzinošajā recenzētajā literatūrā ir kritizējuši ne mazāk kā 16 laikus Prause visvairāk draņķīgos dokumentus un pretrunīgos pētījumus?

Stīls un līdzautori , 2013: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7.

Prause et al ., 2015: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8.

Prause & Pfaus, 2015. Vēstule redaktoram, autors Ričards A. Isenbergs, medicīnas doktors (2015).

Šķiet, ka Prause arī nodrošināja redaktoriem savus draugus/sabiedrotos, lai tie tiktu iekļauti rakstā "The Racquet" . Konkrēti, Nikola Prause, Deivids Lejs un Daniels Bērdžess bieži sadarbojas, lai sociālo mediju uzbrukumos nomelnotu porno skeptiķus. Man ir dokumentācija par to, ka visi trīs ir strādājuši kopā, lai publicētu apmelojošus komentārus par mani un FTND, cita starpā.

Kāpēc vispār tika sazināts ar redaktoriem, lai uzrakstītu šos rakstus? Vai viņi ir apsvēruši, kāpēc Prause mazajā uzņēmumā strādā tik daudz preses ekspertu un kāpēc tik liela viņas uzmanība, šķiet, ir pievērsta pozitīvas preses atspoguļojuma veidošanai par pornogrāfiju? Vai viņi ir jautājuši Prausei, kāpēc viņa mēģina reģistrēt manas vietnes URL un manas grāmatas nosaukumu kā preču zīmi gandrīz 9 gadus pēc tam, kad es sāku lietot šo nosaukumu? Vai viņi ir jautājuši Prausei, kāpēc viņa ir nepatiesi apsūdzējusi gandrīz katru ievērojamu pornogrāfiju skeptiķi ļoti nopietnos pārkāpumos un noziegumos?

Ja redaktori vēlējās izmeklēt FTND un tās iespējamo saistību ar mormoņiem, vai viņi tikpat ļoti vēlējās jautāt Prausei par viņas iespējamo saistību ar porno industriju? Ja redaktori ir noraizējušies par vārda brīvību, vai viņi ir jautājuši Prausei, kāpēc viņa atkārtoti mēģina krāpnieciski izmantot DMCA likumu, lai cenzētu pierādījumu ekrānuzņēmumus par saviem tvītiem no lapām, kur tie parādās? Visbeidzot, kāpēc esmu nepamatoti iekļauts rakstā, kuram vajadzētu būt par FTND?

Ņemot vērā, ka šis raksts ir publicēts praktiski kā personisks, es esmu vīlies, ka jūsu universitāte, šķiet, sankcionē žurnālistikas studentus, kuri faktiski neveic pētniecisko žurnālistiku, bet tikai darbojas kā platforma pornogrāfijas nozares sabiedrotajiem, lai publicētu neslavas celšanu. Es ceru, ka, ņemot vērā šo plašo dokumentāciju, redaktori tiks pienācīgi nožēloti par žurnālistikas pamatprincipu neievērošanu un cenšas tā vietā virzīt konkrētu viedokli, apzināti publicējot neslavas celšanu, izvēloties neizdarīt korekcijas, kad tiek iesniegta dokumentācija, un izslēdzot pārsvaru pētījumi, kas atbalsta ar pornogrāfiju saistītu problēmu esamību, iespējams, ar atriebības motivāciju, jo es faktiski kritizēju viņu iepriekšējo rakstu par pornogrāfiju.

Es vēlos atbildi uz šo vēstuli nedēļas laikā. Tikmēr es turpināšu sākotnējos soļus, lai iegūtu advokātu, kas pārstāvētu mani šajā jautājumā.

Paldies par jūsu ātru uzmanību.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Tajā pašā dienā atbild fakultātes padomnieks Lei Džans, informējot Vilsonu, ka šis stāsts ir noņemts. Patiesībā tika noņemts Prause nepamatotais policijas ziņojums un visi pieminējumi par Vilsonu, taču pārējais raksts palika. Ievērojiet Lei Džan, norādot, ka viņa cer, ka mēs varēsim pāriet pie svarīgākiem jautājumiem - tas nozīmē, ka personas reputācijas iznīcināšanai ir maz nozīmes.

No: Lei Džans <>
Nosūtīts: trešdiena, marts 20, 2019 3: 35 PM
Līdz: [e-pasts aizsargāts]
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Temats: Stāsts publicēts Racquet

Dārgais Gary,

Esmu studentu laikraksta " The Racquet" fakultātes konsultants . Es dzirdēju par jūsu sūdzību pavasara brīvlaikā. Esmu ieteicis redaktoriem izņemt rakstu no tīmekļa vietnes.

Mani sirsnīgi atvainojos. Es ceru, ka mēs to varam aizstāvēt un virzīties uz svarīgākiem jautājumiem.

Best,

Likums

Wilson atbildē nākamajā dienā, ceturtdien, martā 21st:

No: Gerijs Vilsons <>
Datums: ceturtdiena, marts 21, 2019 pie 2: 58 PM
Līdz: Lei Džans <>
Temats: Re: The Racquet publicētais stāsts

Dārgais Lei,

Es novērtēju jūsu laipno atvainošanos.

Vai jūs zināt, ka stāsts nav noņemts , kā jūs acīmredzot ticējāt, kad man rakstījāt? Tas joprojām ir diezgan maldinošs, lai gan tas vairs neapmelo mani personīgi.

Starp citu, man ir aizdomas, ka lielākā daļa cilvēku uzskatītu par nepamatotu, ļaunprātīgu policijas ziņojumu par ļoti svarīgu jautājumu.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Fakultātes padomnieks Lei Zhang atbild uz nākamo dienu, piektdienu, martu 22nd:

No: Lei Džans <>
Nosūtīts: piektdiena, marts 22, 2019 10: 06 AM
Līdz: Gary Wilson
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Temats: Re: The Racquet publicētais stāsts

Dārgais Gary,

Studentu avīze ir neatkarīga organizācija. Redaktori nolēma publicēt šo stāstu pēc tam, kad bija izņemta sadaļa par policijas ziņojumu. Ja stāsts satur vairāk nepatiesu vai apmelojošu informāciju, lūdzu, informējiet mani. Redaktori noņems šāda veida informāciju. Rakstnieki pavadīja daudz laika, strādājot pie stāsta. Es piekrītu viņu lēmumam to publicēt.

Stāsts ir rakstīts trešajā personā. Stāstā paustās domas pieder intervējamajām personām, piemēram, UWL psiholoģijas profesoram. Ja nepiekrītat stāstā paustajam viedoklim, varat sniegt savu viedokli. Laikraksts “The Racquet” atzinīgi vērtē dažādus viedokļus.

Nākamajā konsultatīvajā sanāksmē ar redaktoriem apspriedīšu, kā sagatavot līdzsvarotāku stāstu un pārbaudīt informāciju, lai iegūtu precizitāti.

Ir laba nedēļas nogale,

Lei Zhang, Ph.D.

Docents

Gary Wilson atbildē tajā pašā dienā:

No: Gerijs Vilsons <>
Nosūtīts: piektdiena, marts 22, 2019 3: 52 PM
Līdz: Lei Zhang
Kopija: Vitaliano Figueroa; [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]
Temats: Re: The Racquet publicētais stāsts

Dārgais Lei,

Paldies par jūsu ziņu.

Es iesaku jums sazināties ar Fight The New Drug par jūsu redaktoru prasību pareizību attiecībā uz tās organizāciju.

Kā minēts iepriekšējos e-pastos, gan šis raksts, gan Stroozas 7. februāra raksts, šķiet, pārkāpj The Racquet paša vadlīnijas, kas izklāstītas vēstulē redaktora lapai (“ The Racquet patur tiesības atteikt publicēšanu, ja stāstā netiek precīzi un skaidri aplūkoti visi jautājumu aspekti ”). Abi Stroozas raksti bija vienpusēji un acīmredzami bija paredzēti, lai nomelnotu savu mērķi (un citus), vienlaikus ignorējot empīriskos pierādījumus, kas liecina par interneta pornogrāfijas pārmērīgas lietošanas riskiem.

Manu sūdzību Viskonsinas Universitātei apstiprina mana tviterī publicētā sarakste ar Sroozas, kurā es atspēkoju viņas nepareizos apgalvojumus un nepamatotos apgalvojumus ar recenzētiem pētījumiem. Reaģējot uz empīriskiem pētījumiem, Stroozas mani bloķēja un pēc tam atbildēja 2019. gada 17. marta rakstā , atdarinot ļaunprātīgu policijas ziņojumu un Dr. Prause melus rakstā, kam nebija nekāda sakara ar mani.

Kad 17. martā Stroozas un Betzler tika informēti par Dr. Prause ilgo, dokumentēto vēsturi, kurā viņš mani vajā un apmelo , kā arī par Prause policijas ziņojuma nepatiesumu, Stroozas atbildēja otro reizi, ļaunprātīgi publicējot visas 3 ziņojuma lappuses. Neskatoties uz to, ka visos e-pastos universitātes amatpersonām tika nosūtītas kopijas, apmelojošais policijas ziņojums palika tiešsaistē 4 dienas.

Internets ir uz visiem laikiem, un policijas ziņojums un ar to saistītais teksts, visticamāk, tika sagrābts dažu neētisku cilvēku, kurus redaktori turpina apstiprināt savos (vēl) publicētajos hitos, vēlākai apmelošanai.

Mani juridiskie konsultanti apliecina, ka Viskonsinas universitātes studentu rīcība mani jau ir neatgriezeniski apmelojusi. Man būs jāpadomā par turpmākajiem soļiem.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Trešdien, 27. martā, studentu redaktors pa e-pastu nosūta šādu īsu piezīmi, kurā tiek paziņots par visa raksta noņemšanu. Pārtraukumā no protokola Karley Beltzer cc Gerija Vilsona uzmācīgie Deivids Lijs, Nikola Prause un Daniels Burgess (kopā ar vairākiem juristiem un universitātes amatpersonām):

Kārlis Betzlers <>

3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Labdien,

Ceru, ka jums visiem ir jauka diena. Sems Strozass un es esam pieņēmuši lēmumu noņemt mūsu rakstu no The Racquet tīmekļa vietnes. Šī nebija mums ideāla situācija, taču mēs jutām, ka mums nav citas izvēles atbalsta trūkuma dēļ.

Mēs stingri ievērojam savu apņemšanos nodrošināt nepieciešamo diskusiju ar UWL sabiedrību un ārpus tās. Šī pieredze ir uz visiem laikiem mainījusi "Racquet" zīmolu uz labo pusi.

Best,

Kārlis Betzlers un Sems Stroozs

Viskonsinas Universitāte, La Krosse

The Racquet – galvenais redaktors un vadošais redaktors

papildinājums

Pierādījumi, ka Betzlers un Stroozas pārsūtīja Gerija Vilsona e-pastus Nikolai Prausei un Deividam Lei. Pirmkārt, doktors Lijs ātri atcirta ar vienīgo atbildi, izsakoties par Vilsonu:

Deivids Lei <>
3 / 27 / 2019 3: 44 PM
patiešām. Es jūs brīdināju, ka Wilson regulāri draud iebiedēt žurnālistus ar draudiem un aizspriedumiem.
Viņam jāvada prezidents
Tā kā ne Prause, ne Lijs netika iekļauti nevienā no iepriekšējiem e-pasta ziņojumiem, Lī replika norāda, ka viņi tika informēti par Vilsona saraksti (vai iebiedēšanu, kā to sauc Lei). Racquet un tās galīgais lēmums pārtraukt mērķtiecīgu neslavas celšanu. Vairāk teikts, ka šādi unhinged čivināt tika ievietots 3 stundas pirms pēdējais Karley Betzler e-pasts visiem: 
Ir svarīgi paturēt prātā, ka Prause un Lei bieži strādā kopā sociālajos tīklos, uzbrūkot un apmelojot ikvienu, kuram nepiekrīt. Piemēram, Lei vairākas reizes tvītoja melus, ka Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes. Tā ir neslavas celšana un kibernoziegumi, un Lijas iesaistīšanās ir dokumentēta šajā lapā: Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika uzliesmots (marts, 2018).