UPDATE 2016: Daudz plašāku Joshua Grubbs apgalvojumu un pētījumu analīzi var atrast šeit - Vai Grūbs ar savu “uztvertās pornogrāfijas atkarības” pētījumu velk vilnu pār mūsu acīm? (2016)
UPDATE 2017: Jauns pētījums (Fernandez et al., 2017) pārbaudīja un analizēja CPUI-9, it kā “uztvertās pornogrāfijas atkarības” anketu, kuru izstrādāja Džošua Grūbs, un konstatēja, ka tā nevar precīzi novērtēt “faktisko pornogrāfisko atkarību”. or “Uztverta atkarība no pornogrāfijas” (Vai kino pornogrāfijas izmantošana - 9 rādītāji atspoguļo faktisko kompulsivitāti interneta pornogrāfijas izmantošanā? Izpētīt abstinences centienu lomu). Tā arī atklāja, ka 1/3 no CPUI-9 jautājumiem ir jāizlaiž, lai atgrieztu derīgus rezultātus, kas saistīti ar “morālu noraidījumu”, “reliģiozitāti” un “pornogrāfijas stundām”. Atzinumi rada būtiskas šaubas par secinājumiem, kas izdarīti no jebkura pētījuma, kurā izmantots CPUI-9 vai paļauties uz pētījumiem, kas to izmantoja. Daudzas jaunā pētījuma bažas un kritika atspoguļo šajā plašajā izklāstīto YBOP kritika.
UPDATE 2018: Propagandas skaņdarbs, kas maskēts kā tā dēvētā Grūbsa, Semjuela Perija, Rorija Reida un Džošua Vilta recenzija - Pētījums liecina, ka Grubbs, Perry, Wilt, Reid apskats ir izkliedzošs (“Pornogrāfijas problēmas morālas nekonsekvences dēļ: integrējošs modelis ar sistemātisku pārskatu un metaanalīzi”) 2018.
UPDATE 2019: Džošua Grubbs apstiprināja savu ārkārtējo dienaskārtības aizspriedumu, kad viņš pievienojās sabiedrotajiem Nicole Prause, Marty Klein un David Ley, mēģinot apklusināt. YourBrainOnPorn.com. Izcirtumi un citi pro-porn “eksperti” vietnē www.realyourbrainonporn.com ir iesaistīti nelikumīga preču zīmju pārkāpšana un tupēšana. Grubbs tika nosūtīta pārtraukšanas vēstule, kas tika ignorēti. Joprojām tiek īstenotas tiesiskās darbības.
UPDATE 2019: Visbeidzot, Grubbs nepaļāvās uz savu CPUI-9 instruments. CPUI-9 ietver 3 “vainas un kauna / emocionālas ciešanas” jautājumus parasti nav atrodami atkarības instrumentos - un kas ir izkropļojis tās rezultātus, liekot reliģiskiem porno lietotājiem iegūt augstākus un reliģiozus lietotājus zemāku vērtējumu nekā subjektiem, izmantojot standarta atkarības novērtēšanas instrumentus. Tā vietā Grubsa jaunajā pētījumā tika uzdoti 2 pornogrāfijas lietotāju tiešie jā / nē jautājumi ( "Es uzskatu, ka esmu atkarīgs no interneta pornogrāfijas. ""Es sevi saucu par interneta pornogrāfijas atkarību. ”). Tieši pretrunā ar viņa iepriekšējiem apgalvojumiem, Dr. Grubbs un viņa pētījumu grupa secināja, ka uzskats, ka esat atkarīgs no porno, visspēcīgāk korelē ar ikdienas pornogrāfijas stundām, nav ar reliģiozitāti.
UPDATE 2020: Neobjektīvs pētnieks Mateuz Gola apvienoja Grubbs. Tā vietā, lai izmantotu Grūbsa šausmīgi šķībo CPUI-9, pētījumā tika izmantots viens jautājums: “Es uzskatu, ka esmu atkarīgs no interneta pornogrāfijas“. Tā rezultātā reliģiozitāte un uzskats par pornogrāfijas atkarību bija maz vai nebija vispār. Skatīt: Pornogrāfijas problēmu novērtēšana morāles nekonsekvences modeļa dēļ (2019)
KRITĪTS
Šeit ir daži no virsrakstiem, kas dzimuši no šo jauno pētījumu Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament un Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Psiholoģijas izpētes saites Briesmas uz uztverto interneta pornogrāfijas atkarību
- Skatoties Porn ir labi. Ticot Porno atkarībai nav
- Uzskata, ka atkarība no pornogrāfijas ir kaitīgāka nekā porn
- Ticot, ka jums ir atkarība no pornogrāfijas, ir jūsu pornogrāfijas problēmas cēlonis
Būtībā pētījuma galvenā prasība tiek ziņota šādi: “uztvertā atkarība” no pornogrāfijas ir vairāk saistīta ar psiholoģiskām ciešanām nekā strāva ikdienas stundas pornogrāfijā. Izvilkums no kāda no iepriekš minētajiem rakstiem:
Jauns pētījums atkarības izraisošo uzvedību psiholoģijā žurnālā ir atklājis, ka uztver atkarību no pornogrāfijas - tas ir, “sajūta, kas ir atkarīga no interneta pornogrāfijas neatkarīgi no faktiskās pornogrāfijas izmantošanas” - ir saistīta ar psiholoģiskās stresa formām, tostarp depresiju, nemiers, dusmas un stresu. . Pats autora atrastais pornogrāfijas lietojums bija „salīdzinoši nesaistīts ar psiholoģisko ciešanu”.
Lai gan iepriekš minētajā citātā ir neprecizitātes, kuras mēs izpētīsim, ņemsim to pēc nominālvērtības. Lasītājam paliek iespaids, ka faktiska pornogrāfijas lietošana nav nekas liels, taču “ticēt”, ka esat atkarīgs no pornogrāfijas, radīs jums psiholoģiskas mokas. Atņemšana: ir pilnīgi veselīgi izmantot pornogrāfiju, kamēr neticat, ka esat atkarīgs.
Grūbsa u.c. apgalvojums un visi no tā izrietošie virsraksti ir balstīti uz šo atklājumu: subjektu pašreizējās pornogrāfijas stundas nebija pietiekami spēcīgi korelējušas (pētnieku subjektīvajā skatījumā) ar rezultātiem paša Grubbsa pornogrāfijas anketā (Cyber Pornogrāfijas izmantošanas inventārs “CPUI”). Citiem vārdiem sakot, ja pornogrāfiskā atkarība patiešām pastāvēja, pēc autoru domām "vajadzētu" būt personiskai attiecībai starp pašreizējām lietošanas stundām un CPUI rādītājiem. Grubbs u.c. arī ziņoja, ka “psiholoģiskās ciešanas” bija saistītas ar CPU rādītājiem, bet nebija tik cieši saistītas ar pašreizējām lietošanas stundām.
Lūk, šī lieta: Nav absolūti zinātniska pamata CPUI pasludināšanai par “uztverts atkarība ”, un tomēr uz to balstās visi uzpūstie virsraksti! CPUI nekad netika apstiprināts attiecībā uz “uztverto” pretstatā “reālajai” atkarībai.
Lai Grūbsa u.c. apgalvojumi un interpretācijas būtu derīgas, GAN šiem apgalvojumiem jābūt patiesiem, gan ar faktiskiem pētījumiem jāatbalsta:
1) Cyber Pornography Use Inventory (CPUI) jānovērtē “uztvertā atkarība” no pornogrāfijas bet ne faktiskā pornogrāfijas atkarība.
- Pats Grūbss izstrādāja 9 vienumu CPU kā tiešsaistes pornogrāfijas sarakstu, nevis “uztvertās atkarības” testu. Šeit viņš izvēlējās to izmantot citu apstiprinātu atkarības testu vietā, lai radītu ilūziju, ka viņš var izmērīt “uztverto atkarību”, nevis atkarību. Patiesībā CPUI mēra tādas pašas atkarības pazīmes, simptomus un norādes kā standarta atkarības testi.
- Pašreizējā pētījumā Grubbs et al. frāzi “uztverta atkarība no pornogrāfijas” lietot sinonīmi ar subjektu kopējo punktu skaitu CPU, bez zinātniska pamatojuma.
2) Tiešsaistes pornogrāfijas atkarībai jābūt vienādām stundām pornogrāfijā.
- To atspēko zinātniskā literatūra. Interneta pornogrāfija ≠ stundas porno skatīšanās.
- Šokējoši, Grubbs et al. pētījums atklāj, ka tiešām bija spēcīga sakarība starp darba stundām un CPUI! No p. 6 pētījumā:
“Turklāt vidēji ikdienas pornogrāfijas izmantošana stundās bija ievērojami un pozitīvi saistīti ar depresiju, trauksmi un dusmām, kā arī ar atkarība. "
Attiecībā uz pirmo punktu Grūbs izstrādāja savu anketu par pornogrāfijas atkarību (CPUI) un vēlāk kaprīzi paziņoja, ka tā mēra tikai “uztverto atkarību no pornogrāfijas” - nepierādot nekādu attaisnojumu viņa pārraksturojumam. (Tiešām!)
Attiecībā uz otro punktu iepriekšējās pētnieku grupas ir atklājušas, ka mainīgais “lietošanas stundas” nav korelē ar kiberekseksa atkarību (vai atkarību no videospēlēm). Tas ir, atkarību precīzāk paredz citi mainīgie, nevis “lietošanas stundas”. Tas nozīmē, ka, kā redzat no iepriekš minētā fragmenta, Grūbss faktiski atrada nozīmīgu korelāciju starp lietošanas stundām un psiholoģisko ciešanu.
Mēs aplūkosim sīkāku informāciju par to, kāpēc Grubbs u.c. pieņēmumi nav nedz patiesi, nedz atbalstāmi tālāk, taču šeit ir aprakstīts, kā pētnieki varēja aprakstīt savus faktiskos atklājumus, nemaldinot sabiedrību:
"Pētījums atklāj, ka daži pornogrāfiskās atkarības aspekti ir cieši saistīti ar psiholoģisko ciešanu un mazāk cieši (bet tomēr) saistīti ar pašreizējām lietošanas stundām."
Klints atzīmē versiju: atkarība ir saistīta ar psiholoģisko ciešanu, un tā ir arī lietošanas stundas. Tik daudz uzmanības satveršanas, maldinošo virsrakstu, ko radīja pētījums.
CPUI nenovērtē ne faktisko pornogrāfisko atkarību, ne “uztverto pornogrāfisko atkarību”
In Grūbsa sākotnējais 2010. gada darbs viņš apstiprināja savu 43 jautājumu Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) kā anketu, novērtējot dažus faktiskos pornogrāfiskās atkarības aspektus, vienlaikus novērtējot aspektus, kuriem nav nekā kopīga ar atkarību (vainas un kauna jautājumi). Galvenais mums ir tas, ka nekur 2010. gada dokumentā viņš neizmanto frāzi “uztverta atkarība”. Fragmenti no Grūbsa oriģinālā dokumenta, kas apstiprina viņa CPUI, novērtē tikai reālu atkarību no porno:
Iepriekš aprakstītie modeļi, lai izprastu uzvedības atkarības, bija galvenie teorētiskie pieņēmumi, kas izmantoti, lai iegūtu šī pētījuma instrumentu - Kiber-pornogrāfijas izmantošanas inventārs (CPUI), kas veidots pēc Delmonico izstrādātā interneta seksa skrīninga testa (Delmonico & Griffin, 2008) . Tviņš CPUI dizains balstījās uz principu, ka atkarību izraisošo uzvedību raksturo nespēja apturēt uzvedību, būtisku negatīvu ietekmi uzvedības rezultātā un vispārēju apsēstību ar uzvedību (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI patiešām liecina par interneta pornogrāfijas atkarības novērtēšanas instrumentu. Tā kā iepriekšējie instrumenti, piemēram, ISST, bija novērtējuši tikai plaša spektra tiešsaistes seksuālo atkarību, \ t šis mērogs parādīja solījumu konkrēti novērtēt interneta pornogrāfijas atkarību. Turklāt priekšmeti par iepriekš izskaidroto atkarību modeļu skalu, šķiet, atrodami zināmā apjomā teorētiskā atbalsta un potenciālā konstrukcijas derīguma līmenī, salīdzinot ar diagnostikas kritērijiem gan vielai atkarīgām, gan patoloģiskām azartspēlēm, ICD.
Visbeidzot, šķiet, ka pieci no atkarības rakstu skalas posteņiem no sākotnējās kompulsitātes skalas tieši saskaras ar indivīda uztverto vai faktiska nespēja apturēt uzvedību, kurā viņi iesaistās. Nespēja apturēt problemātisku uzvedību nekādos apstākļos nav tikai svarīgs diagnostikas kritērijs gan SD, gan PG, bet to var uzskatīt arī par vienu no abu atkarības pamatelementiem, kas izpaužas SD un ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Šķiet, ka tieši šī nespēja rada traucējumus.
Jo 2013 pētījums Grūbs samazināja CPUI jautājumu skaitu no 43 līdz 9 un atkārtoti nosauca savu faktisko porno atkarības testu ar “uztvertās pornogrāfijas atkarības” testu. Viņš to izdarīja bez paskaidrojumiem un 80. gada dokumentā 2013 reizes lietoja frāzi “uztverta atkarība”. Būsim ļoti skaidri - Grūbs nav apstiprinājis savu CPUI kā novērtēšanas rīku, kas atšķir faktisko pornogrāfisko atkarību no “uztvertās pornogrāfiskās atkarības”.
Kāpēc Džošua Grūbs CPUI atkārtoti iezīmēja kā “uztverto” pornogrāfiskās atkarības testu?
Kaut arī pats Grūbs nepretendēja, ka viņa pārbaudi varētu uztvert no faktiskās atkarības, viņa maldinošā termina (“uztvertā atkarība”) izmantošana viņa CPUI-9 instrumenta rādītājiem ir licis citiem domāt, ka viņa instrumentam ir maģiska īpašība nošķirt “uztverto” un “reālo” atkarību. Tas ir nodarījis milzīgu kaitējumu pornogrāfijas atkarības novērtēšanas jomai, jo citi paļaujas uz viņa dokumentiem kā pierādījumu tam, ko viņi nedara un nevar piegādāt. Nav tāda testa, kas varētu atšķirt “reālo” no “uztvertās” atkarības. Vienkārši marķējot to kā tādu, to nevar padarīt.
Džošua Grūbss e-pastā teica, ka viņa otrā CPUI-9 pētījuma recenzents lika viņam un viņa 2013. gada pētījuma līdzautoriem mainīt CPUI-9 terminoloģiju “pornogrāfijas atkarība” (jo recenzents ņirgājās par “konstrukciju”) pornogrāfijas atkarība). Tāpēc Grūbs mainīja testa aprakstu uz “uztverts atkarība no pornogrāfijas ”anketa. Būtībā anonīms recenzents / redaktors šajā žurnālā uzsāka neatbalstītu, maldinošu etiķeti “uztverts atkarība no pornogrāfijas. ” CPUI nekad nav ticis apstiprināts kā vērtēšanas tests faktiskā pornogrāfijas atkarība no “uztverta pornogrāfija.- Lūk, Grūbs par šo procesu, ieskaitot recenzenta komentārus:
Manā 1. rakstā par piespiedu pornogrāfijas lietošanu: "Šī konstrukcija [pornogrāfijas atkarība] ir tikpat jēgpilna kā ārvalstnieku nolaupīšanas pieredze: tā ir bezjēdzīga."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Jūs vai recenzents?
Recenzents to teica man
Džošs Grūbss @JoshuaGrubbsPhD jūlijs 14
Patiesībā, kas noveda pie manas atkarības darba, es domāju par komentāriem, kas tika pārskatīti.
Josh Grubbs CPUI-9 fons un kā tas slikti izkropļo rezultātus
Pēdējos gados Dr. Joshua Grubbs ir izstrādājusi virkni pētījumu, kas korelē pornogrāfisko lietotāju reliģisko piederību, pornogrāfijas lietošanas stundas, morāles noraidīšanu un citus mainīgos lielumus ar 9 vienības anketas “Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Ar nepāra lēmumu, kas ir novedis pie viņa pārpratumiem, Dr. Grubbs attiecas uz viņa subjektu kopējo CPUI-9 punktu skaitu kā “uztveramo pornogrāfijas atkarību.“Tas rada nepareizu iespaidu, ka viņa CPUI-9 instruments kaut kādā veidā norāda, cik lielā mērā subjekts tikai“ uztver ”, ka viņš ir atkarīgs (nevis tiek faktiski atkarīgs). Bet neviens instruments nevar to darīt, un, protams, tas nav.
Citiem vārdiem sakot, frāze „uztveramā pornogrāfijas atkarība” nenorāda tikai uz numuru: kopējais vērtējums par šādu 9-postenī izmantoto pornogrāfijas lietošanas anketu ar trim ārējiem jautājumiem par vainu un kaunu. Tā nelīdzina kviešus no pelām uztverts vs īsts atkarība. CPUI-9 arī nenovērtē faktisks pornogrāfijas atkarība.
Paredzamā kompulsitātes daļa
- Es uzskatu, ka esmu atkarīgs no interneta pornogrāfijas.
- Man liekas, ka nevar apturēt tiešsaistes pornogrāfijas izmantošanu.
- Pat tad, ja nevēlos skatīt pornogrāfiju tiešsaistē, es uzskatu, ka tas ir piesaistīts
Piekļuves centieni
- Reizēm es cenšos organizēt savu grafiku, lai es varētu būt viens pats, lai apskatītu pornogrāfiju.
- Es atteicos doties kopā ar draugiem vai apmeklēt dažas sociālās funkcijas, lai varētu apskatīt pornogrāfiju.
- Es esmu novirzījis svarīgas prioritātes pornogrāfijas skatīšanai.
Emocionālā nelaimes sekcija
- Es jūtos kauns pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē.
- Pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē es jūtos nomākts.
- Pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē es slimu.
Kā redzat, CPUI-9 nevar atšķirt faktisko pornogrāfijas atkarību un “ticību” pornogrāfijas atkarībā. Nevienā Grubbs pētījumā indivīdi nekad nav „paši apzīmējuši sevi kā pornogrāfijas atkarīgos”. Viņi vienkārši atbildēja uz iepriekš minētajiem 9 jautājumiem un ieguva kopējo rezultātu.
Kādas korelācijas bija Grubbs pētījumos? Kopējie CPUI-9 rādītāji bija saistīti ar reliģiju (kā paskaidrots iepriekš), bet Arī Dažos Grubbs pētījumos nedaudz palielinājās korelācija starp reliģiju un kopējo CPUI-9 rādītāju (“uztverto pornogrāfisko atkarību”) citās valstīs. spēcīgāka korelācija notika ar porno lietošanas stundām un kopējiem CPUI-9 rādītājiem (“uztveramā pornogrāfija”).
Plašsaziņas līdzekļi ignorēja pēdējos konstatējumus un satvēra sakarību starp reliģiju un kopējiem CPUI-9 rādītājiem (tagad maldinoši apzīmēti kā “uztveramā atkarība”), un šajā procesā žurnālisti noskaidroja “tikai reliģiskos cilvēkus Ticēt viņi ir atkarīgi no pornogrāfijas. ”Mediji ignorēja tieši tikpat spēcīgu korelāciju starp CPUI-9 rādītājiem un pornogrāfijas stundām, un izsūtīja simtiem neprecīzu rakstu, piemēram, šo bloga ierakstu David Ley: Jūsu ticība Porno atkarībai padara lietas sliktākas: “Pornogrāfijas atkarīgā” etiķete izraisa depresiju, bet pornogrāfija neredz. Šeit ir Ley neprecīzs Grubbs CPUI-9 pētījuma apraksts:
Ja kāds uzskatīja, ka viņi ir atkarīgi no dzimuma, šī pārliecība paredzēja psiholoģiskās ciešanas, neatkarīgi no tā, cik daudz vai cik maz, cik viņi pornogrāfiski izmantoja.
Noņemot Ley sagrozījumus, iepriekš minētais teikums būtu precīzi lasāms: “Augstāki punkti CPUI-9 korelē ar psiholoģiskās ciešanas aptaujas (trauksme, depresija, dusmas) rādītājiem.” Kāda ir tā, kā tā ir jebkurai atkarības anketai. Piemēram, augstāki rādītāji alkohola lietošanas anketā korelē ar augstākiem psiholoģiskiem traucējumiem. Liels pārsteigums.
Visu apšaubāmo prasību un apšaubāmo korelāciju atslēga: jautājumi par emocionālajām briesmām (7. – 9.) liek reliģisko pornogrāfiju lietotājiem iegūt daudz augstākus rezultātus, un laicīgie pornogrāfijas lietotāji saņem daudz zemākus vērtējumus, kā arī rada spēcīgu korelāciju starp “morālo noraidījumu” un kopējo CPUI-9 punktu skaitu (“uztverta atkarība no pornogrāfijas”). ).
Citiem vārdiem sakot, ja lietojat tikai CPUI-9 jautājumu rezultātus, kas attiecas uz 1-6 (kas novērtē \ t faktisks atkarība), korelācijas dramatiski mainās - un visi apšaubāmie raksti, kas apgalvo par kaunu, ir „īstais” iemesls pornogrāfijas atkarībai nekad nebūtu rakstīts.
Lai apskatītu dažas atklātas korelācijas, izmantosim 2015 Grubbs papīra datus (“Transgresija kā atkarība: reliģijas un morāles noraidīšana kā uztveres atkarības no pornogrāfijas prognozētāji“). Tā sastāv no atsevišķiem 3 pētījumiem, un tās provokatīvais nosaukums liecina, ka reliģiskums un morāles noraidījums “rada” ticību pornogrāfijas atkarībai.
Padomi tabulas skaitļu izpratnei: nulle nozīmē nekādu korelāciju starp diviem mainīgajiem; 1.00 ir pilnīga korelācija starp diviem mainīgajiem. Jo lielāks skaitlis, jo spēcīgāka ir korelācija starp 2 mainīgajiem.
Šajā pirmajā korelācijā mēs redzam, kā morāles noraidīšana lielā mērā korelē ar 3 vainas un kauna jautājumiem (emocionālo briesmu), bet vāji ar divām pārējām sadaļām, kas novērtē faktisko atkarību (jautājumi 1-6). Emocionālie briesmu jautājumi rada morālu neapmierinātību par vislielāko prognozi par kopējiem CPUI-9 rādītājiem (“uztveramā atkarība”).
Bet, ja mēs izmantojam tikai faktiskos pornogrāfijas atkarības jautājumus (1-6), korelācija ir diezgan vāja ar morālo noraidījumu (zinātnes runā, morāles noraidīšana ir vājš pornogrāfijas atkarības prognozētājs).
Stāsta otrā puse ir tā, kā viena un tā pati 3 emocionālā nelaime ļoti slikti korelē ar pornogrāfijas lietošanas līmeņiem, bet faktiskie pornogrāfijas atkarības jautājumi (1-6) cieši saistīti ar pornogrāfijas lietošanas līmeņiem.
Tādā veidā 3 emocionālās briesmu problēmas var novirzīt. Tie rada samazinātu korelāciju starp „pornogrāfijas lietošanas stundām” un kopējiem CPUI-9 rādītājiem (“uztveramā atkarība”). Pēc tam visu CPUI-3 testa 9 sadaļu kopsummu Grubbs maldinoši atkārtoti apzīmē kā “uztveramo atkarību”. Pēc tam noteiktos pret pornogrāfijas atkarīgo aktīvistu rokās „uztvertā atkarība” morphs “sevi identificē kā pornogrāfisko atkarību.” Aktīvisti ir pļāpuši uz spēcīgo korelāciju ar morālo noraidījumu, ko CPUI-9 vienmēr ražo un presto! tagad viņi apgalvo, ka „ticība pornogrāfijai ir nekas vairāk kā kauns!”
Tā ir karšu māja, kas balstīta uz 3 vainas un kauna jautājumu, kas nav atrodams nevienā citā atkarības novērtējumā, kopā ar maldinošu terminu anketas autors izmanto, lai apzīmētu savus 9 jautājumus (kā “uztveres pornogrāfijas atkarības mērījumu”).
CPUI-9 kāršu nams tika nolaists ar 2017 pētījumu, kas diezgan daudz padara par CPUI-9 kā instrumentu, kas ļauj novērtēt „uztveramo pornogrāfijas atkarību” vai faktisko atkarību no pornogrāfijas: Vai kino pornogrāfijas izmantošana - 9 rādītāji atspoguļo faktisko kompulsivitāti interneta pornogrāfijas izmantošanā? Izpētīt abstinences centienu lomu. Tā arī konstatēja, ka CPUI-1 jautājumu 3 / 9 jāatstāj, lai atgrieztu derīgus rezultātus, kas saistīti ar „morālo noraidīšanu”, “reliģiju” un „pornogrāfijas stundām”. Šeit redzat visus galvenos fragmentus, Bet Fernandez et al., 2018 summē lietas:
Otrkārt, mūsu secinājumi radīja šaubas par emocionālās avārijas apakšskalas iekļaušanas piemērotību CPUI-9. Kā pastāvīgi konstatēts vairākos pētījumos (piemēram, Grubbs et al., 2015a, c), mūsu secinājumi arī parādīja, ka IP lietošanas biežums nav saistīts ar emocionālo briesmu rādītājiem. Vēl svarīgāk ir tas, ka faktiskajai kompulsivitātei, kas ir konceptualizēta šajā pētījumā (neveiksmīgie abstinences mēģinājumi x abstinences centieniem), nebija nekāda sakara ar emocionālajiem briesmām.
Emocionālo negadījumu rādītājus būtiski prognozēja morāles noraidījums, saskaņā ar iepriekšējiem pētījumiem, kas arī atklāja būtisku pārklāšanos starp abiem (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Emocionālās avārijas apakšskalas iekļaušana kā daļa no CPUI-9 var novest pie rezultātiem tādā veidā, ka tas palielina kopējo uztverto IP lietotāju punktu skaitu, kuri morāli noraida pornogrāfiju, un deflē IP uztverto atkarības punktu skaitu lietotājiem, kuriem ir augsts uztveres kompulsivitātes rādītājs, bet pornogrāfijas slikta morālā noraidīšana.
Tas var būt tāpēc, ka emocionālā briesmu apakšsala tika balstīta uz oriģinālu “vainas” skalu, kas tika izstrādāta lietošanai īpaši ar reliģiskām grupām (Grubbs et al., 2010), un tās lietderība ar reliģiskajām grupām, kas nav reliģiskas, joprojām nav skaidrs, ņemot vērā turpmākos konstatējumus. ar šo skalu.
Šeit ir o galvenie secinājumi: 3 „Emocionālās briesmas” jautājumi nav vietas CPUI-9vai jebkura pornogrāfijas atkarības aptauja. Šie vainas un kauna jautājumi nav Novērtējiet atkarību izraisošo pornogrāfiju vai „atkarības uztveri”. Šie 3 jautājumi vienkārši mākslīgi uzpūst kopējo CPUI-9 rādītājus reliģiskām personām, deflējot kopējos CPUI-9 rādītājus netiešiem pornogrāfiem.
Kopumā CPUI-9 radītie secinājumi un prasījumi ir vienkārši nederīgi. Joshua Grubbs izveidoja anketu, kuru nevarēja un nekad nav ticis apstiprināts, šķirojot “uztverto” no faktiskās atkarības: CPUI-9. Ar nulles zinātniskais pamatojums he atkārtoti marķēts viņa CPUI-9 kā “uztverta pornogrāfijas atkarības” anketa.
Tā kā CPUI-9 iekļāva 3 ārējos jautājumus, kas novērtēja vainu un kaunu, reliģisko pornogrāfiju lietotāju CPUI-9 rādītāji mēdz būt novirzīti uz augšu. Tad augstākiem CPUI-9 rādītājiem reliģisko pornogrāfiju lietotājiem tika paziņots medijiem kā apgalvojums, ka “reliģiskie cilvēki nepatiesi uzskata, ka viņi ir atkarīgi no pornogrāfijas. ”Tam sekoja vairāki pētījumi korelē morālo neapmierinātību ar CPUI-9 rādītājiem. Tā kā reliģiskie cilvēki kā grupas rezultāts ir augstāks par morālo neapmierinātību, un (tādējādi) kopējais CPUI-9, tas tika izrunāts (bez faktiska atbalsta), ka reliģiski balstīta morālā neapmierinātība ir patiess pornogrāfijas atkarības cēlonis. Tas ir diezgan lēciens un nepamatots kā zinātnes jautājums.
YouTube prezentācija, kas atklāj CPUI-9 un mītu par “uztveramo atkarību”: Pornogrāfijas atkarība un uztveramā atkarība
Pašreizējās lietošanas stundas nav saistītas ar Porno atkarību
Grubbs u.c. secinājums lielā mērā balstās uz kļūdainu pieņēmumu: atkarības no pornogrāfijas pakāpi vislabāk var novērtēt tikai ar stundu ilgu pornogrāfijas skatīšanos. Kā Grubbs u.c. neatrada pietiekami stingru korelāciju (pēc viņu domām) savos priekšmetos, viņi secināja, ka viņu subjektiem vienkārši bija “uztverta atkarība”. Divas milzīgas bedrītes stāstā padara Grūbsa un citu apgalvojumus ļoti aizdomīgus.
Kā aprakstīts iepriekš, pirmais atverošais caurums ir tas, ka Grubbs et al. faktiski konstatēja diezgan spēcīgu korelāciju starp stundām un CPUI! No p. 6 pētījumā:
“Turklāt vidēji ikdienas pornogrāfijas izmantošana stundās bija ievērojami un pozitīvi saistīti ar depresiju, trauksmi un dusmām, kā arī ar atkarība. "
Pārtrauciet preses! Šis fragments ir tieši pretrunā visiem virsrakstiem, kas apgalvo, ka pornogrāfijas lietošana NAV bijusi cieši saistīta ar psiholoģisko ciešanu vai “uztverto atkarību”. Atkal, ikreiz, kad redzat frāzi “uztverta atkarība”, tas faktiski norāda subjektu kopējo punktu skaitu CPUI (kas ir pornogrāfijas atkarības tests).
Lai to visu paskaidrotu citādi: gan psiholoģiskā ciešanas, gan CPUI rādītāji bija būtiski korelēti ar lietošanas stundām. Vai kāds žurnālists vai blogger kādreiz lasa reālu pētījumu?
Otra šī pētījuma pamats, caur kuru jūs varētu vadīt kravas automašīnu, ir pētījums par interneta pornogrāfijas un videospēļu izmantošanu (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ir ziņojusi ka ne sliecība korelē ar lietošanas stundām. Mainīgais “lietošanas laiks” ir neuzticams atkarības rādītājs, un izveidoti atkarības novērtēšanas rīki atkarību vērtē, izmantojot vairākus citus faktorus (piemēram, tos, kas uzskaitīti CPUI). Šādi kiberekseksa atkarības pētījumi, kurus Grūbs nav izlaidis, ziņo par nelielu saistību starp stundām un indikācijām par atkarību:
“Rezultāti norāda, ka ikdienas dzīves problēmas, kas saistītas ar seksuālām aktivitātēm tiešsaistē, tika prognozētas, ņemot vērā pornogrāfiskā materiāla subjektīvo seksuālā uzbudinājuma vērtējumu, psiholoģisko simptomu globālo smagumu un seksa lietojumu skaitu, kas tika izmantoti, atrodoties ikdienas seksa vietnēs ikdienas dzīvē. , kamēr laiks, kas pavadīts interneta seksa vietnēs (minūtes minūtēs), būtiski neietekmēja interneta atkarības testa seksa rezultātu atšķirības skaidrojumu (IATsex). Mēs redzam dažas paralēles starp kognitīvajiem un smadzeņu mehānismiem, kas potenciāli veicina pārmērīga kiberekseksa uzturēšanu, un tiem, kas aprakstīti indivīdiem ar atkarību no vielām. "
“Jaunākie atklājumi ir parādījuši saikni starp CyberSex Addiction (CA) smagumu un seksuālās uzbudināmības rādītājiem, un ka seksuālās uzvedības pārvarēšana bija starp seksuālās uzbudināmības un CA simptomu saistību. Rezultāti parādīja spēcīgu korelāciju starp CA simptomiem un seksuālās uzbudinājuma un seksuālās uzbudināmības rādītājiem, seksuālās uzvedības pārvarēšanu un psiholoģiskajiem simptomiem. CyberSex Addiction nebija saistīta ar bezsaistes seksuālo uzvedību un iknedēļas cybersex lietošanas laiku. "
Pēc mūsu labākajām zināšanām šis pētījums ir pirmais tiešais pētījums par saistību starp pornogrāfijas lietošanas biežumu un ārstēšanas meklējuma faktisko uzvedību problemātiskai pornogrāfijai (to mēra kā psihologa, psihiatra vai seksologa apmeklējumu šim nolūkam). Mūsu rezultāti liecina, ka nākotnes pētījumi un ārstēšana. \ T šajā jomā vairāk jākoncentrējas uz pornogrāfijas izmantošanas ietekmi uz indivīda dzīvi (kvalitāti), nevis tikai uz tā biežumu (daudzumu), jo negatīvie simptomi, kas saistīti ar pornogrāfiju (nevis pornogrāfijas biežumu), ir nozīmīgākais ārstēšanas prognozētājs. - meklē uzvedību.
Saistība starp PU un negatīvajiem simptomiem bija nozīmīga, un to ietekmēja pašnovērtēts subjektīvs reliģiskums (vāja, daļēja mediācija) bez ārstēšanas. Ārstniecības meklētāju vidū reliģiskums nav saistīts ar negatīviem simptomiem.
Augstāki rādītāji par interneta pornogrāfijas lietošanu atkarību izraisošos pasākumos bija saistīti ar ikdienas vai biežāku interneta pornogrāfijas izmantošanu. Tomēr rezultāti liecina, ka nav tiešas saiknes starp indivīda pornogrāfijas izmantošanas apjomu un biežumu un cīņu ar trauksmi, depresiju un dzīves un attiecību apmierināšanu. Nozīmīgas korelācijas ar augstu interneta pornogrāfiju atkarības rādītājiem ietvēra agrīnu pirmās pakļaušanas internetā pornogrāfijai, atkarību no videospēlēm un vīriešu. Kaut arī dažas pozitīvas interneta pornogrāfijas lietošanas sekas ir dokumentētas iepriekšējā literatūrā, mūsu rezultāti neliecina, ka psihosociālā darbība uzlabojas, mēreni vai nejauši lietojot interneta pornogrāfiju.
Tādējādi, jau no paša sākuma šis pētījums un tā apgalvojumi sabrūk tāpēc, ka tās secinājumi balstās uz pašreizējo darba stundu saskaņošanu ar atkarības / problēmu / ciešanu līmeni, par ko ziņo subjekti kā derīgs atkarības rādītājs.
Kāpēc atkarību speciālisti nepaļaujas uz lietošanas stundām? Iedomājieties, kā mēģināt novērtēt atkarības, vienkārši uzdodot jautājumu: "Cik stundas tu šobrīd pavadi ēdot (pārtikas atkarība)?" vai “Cik stundas jūs pavadāt azartspēlēs (azartspēļu papildinājums)?” vai “Cik stundas jūs pavadāt dzerot (alkoholisms)?” Lai parādītu, cik problemātiskas būtu lietošanas stundas, aplūkojiet alkoholu kā piemēru:
- 45 gadus vecam itāļu cilvēkam ir tradīcija katru nakti dzert 2 glāzes vīna ar vakariņām. Viņa maltīte ir kopā ar viņa ģimeni un 3 stundām ir jāpabeidz (ļoti daudz). Tātad viņš dzer 3 stundas naktī, 21 stundu nedēļā.
- 25 gadus vecs fabrikas darbinieks dzer tikai nedēļas nogalēs, bet iedzeršana dzer gan piektdienas, gan sestdienas vakarā līdz pazušanai vai slimībai. Viņš nožēlo savu rīcību un vēlas apstāties, bet nevar, brauc dzērumā, iesaistās kautiņos, ir seksuāli agresīvs utt. Pēc tam visu svētdienu pavada atveseļošanās laikā un jūtas kā sērga līdz trešdienai. Tomēr dzērumā viņš pavadīja tikai 8 stundas nedēļā.
Kuram dzērājam ir problēmas? Tāpēc tikai “pašreizējās lietošanas stundas” nevar mūs informēt par to, kurš ir atkarīgs un kurš nē.
Visbeidzot, mums jājautā, kāpēc Grubbs et al. izvēlējās izveidot CPUI, ja citi viegli pamatoti atkarības testi bija viegli pieejami.
Grunts līnija: Pētījuma apgalvojumi ir atkarīgi no tā, vai “pašreizējās lietošanas stundas” ir derīgs patiesas atkarības kritērijs. Tie nav. Turklāt, kad esat ticis pāri abstraktajam, pilns pētījums atklāj, ka “pašreizējās lietošanas stundas” faktiski ir saistītas gan ar psiholoģisko distresu, gan ar CPUI rādītājiem!
“Pašreizējās lietošanas stundas” izlaiž daudzus mainīgos
Sekundāra metodoloģiska problēma ir tā, ka Grūbs u.c. novērtēja pornogrāfijas lietošanu, uzdodot jautājumiem par viņu “pašreizējām pornogrāfijas stundām”. Šis jautājums ir satraucoši neskaidrs. Kurā laika posmā? Viens priekšmets, iespējams, domā: "Cik es vakar izmantoju?" vēl viens "pēdējās nedēļas laikā?" vai “vidēji kopš nolēmu pārtraukt skatīšanos nevēlamu efektu dēļ?” Rezultātā datus, kas nav salīdzināmi, nevar analizēt, lai izdarītu ticamus secinājumus.
Vēl svarīgāk ir tas, ka jautājums par “pašreizējo pornogrāfijas lietošanu”, uz kuru balstās pētījuma secinājumi, neuzdod jautājumu par galvenajiem pornogrāfijas izmantošanas mainīgajiem lielumiem: sākās vecuma lietošana, lietošanas gadi, neatkarīgi no tā, vai lietotājs pārauga jaunos pornogrāfijas žanros vai izstrādāja neparedzētus pornofetišus. , ejakulācijas ar pornogrāfiju attiecība pret ejakulāciju bez tās, seksa daudzums ar reālu partneri utt. Šie jautājumi, visticamāk, mūs vairāk apgaismotu par to, kam patiešām ir problēmas ar pornogrāfiju, nevis vienkārši par “pašreizējām lietošanas stundām”.
Grubbs Ievads izkropļo pašreizējo pētījumu stāvokli
Ievada un diskusiju sadaļās Grubbs u.c. atmetiet desmitiem gadu ilgu neiropsiholoģisko un citu atkarību pētījumu (un saistīto novērtēšanas rīku), lai mēģinātu pārliecināt lasītājus, ka zinātniskā literatūra rāda, ka interneta pornogrāfijas atkarība nepastāv (un tāpēc visi pierādījumi par pornogrāfisko atkarību ir "jāuztver", nevis reāls). Jauns pārskats parāda, cik tālu ir šis apgalvojums. Skat Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana, kas saskaņo gadu desmitiem ilgušās atkarības neiroloģijas pētījumus ar neseno neirozinātņu un neiropsihisko pētījumu par pašiem pornogrāfiem. Tā secina (loģiski un zinātniski), ka interneta pornogrāfijas atkarība ir diezgan reāla un patiesībā interneta atkarības apakškopa (balstīta uz vairāk nekā 100 smadzeņu pētījumiem, kā arī simtiem citu attiecīgu pētījumu).
Sākuma rindkopās Grubbs u.c. demonstrē savu dziļo neobjektivitāti, pamatojot savu apgalvojumu par interneta pornogrāfijas neesamību, balstoties uz diviem pašpasludinātajiem “interneta pornogrāfijas atkarību iznīcinātājiem”: David Ley, Mīts par seksuālo atkarību, un bijušais UCLA pētnieks Nicole Prause, kura darbs oficiāli kritizēts medicīnas literatūrā vāja metodoloģija un neatbalstīti secinājumi.
Piemēram, Grubbs et al. paļauties uz vienpusējs papīrs autori ir Lijs, Prause un viņu kolēģis Pīters Fins, kas apgalvoja, ka ir pārskats (tas ir, objektīvas esošās literatūras analīze). Tomēr tajā tika izlaists vai nepareizi atspoguļots gandrīz katrs pētījums, kurā tika konstatētas interneta pornogrāfijas lietošanas negatīvās sekas, vienlaikus ignorējot arī desmitiem neseno interneta atkarības pētījumu, kas demonstrēja ar atkarību saistītas strukturālas smadzeņu izmaiņas interneta atkarīgo smadzenēs. (Šeit var atrast kritiku pa līnijām.)
Vienlīdzīgs stāstījums ir Grubbs u.c., izlaižot katru smadzeņu skenēšanu un neiropsiholoģiskos pētījumus, kas atrada pierādījumus pornogrāfijas atkarības modeļa atbalstam (vairāk nekā ducis šeit). Tā vietā, lai no daudziem izlaistiem pētījumiem iegūtu zinātni, lasītājam tiek sniegts pārāk liels secinājums:
Rezumējot, ir diezgan daudz pierādījumu, kas liecina, ka daudzi cilvēki jūtas atkarīgi no interneta pornogrāfijas, pat ja nav klīniski pārbaudītas diagnozes, lai apturētu šādu traucējumu.
Visbeidzot, vienīgais neiroloģiskais pētījums, ko Grubbs minēja kā \ tSteele et al.) faktiski atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli. Steele et al. ziņoja par augstākiem EEG rādījumiem (P300), kad subjekti tika pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi parāda, ka paaugstināts P300 notiek, ja narkomāni tiek pakļauti norādēm (piemēram, attēliem), kas saistīti ar viņu atkarību. Turklāt pētījumā tika ziņots, ka lielāka reakcijas reakcija uz pornogrāfiju korelēja ar mazāku vēlmi pēc partneru dzimuma. Tā kā neviens no rezultātiem neatbilda virsrakstiem, Grūbs turpināja kļūdainos sākotnējo autoru secinājumus (“pornogrāfijas atkarības atgremotāji”).
Secinājumi
Ņemot vērā tā neatbalstītos secinājumus un tendenciozos apgalvojumus par pornogrāfiskās atkarības neesamību, šķiet, iespējams, ka Grubbs u.c. izstrādāja šo pētījumu, lai izpildītu konkrētu darba kārtību - apzīmēt pornogrāfijas atkarību kā “uztverto atkarību” un pārliecināt lasītājus, ka pornogrāfija ir nekaitīga, un viņiem ir tikai jāuztraucas, uzskatot, ka tā var kaitēt. Agnotoloģijas misija paveikta!
Šis sakars ir prātā: Kāds abstrakts sniedz, pilns pētījums atņem. Virsraksti un norādes, ko radīja Grubbs et al. pamatā esošais pētījums pat neatbalsta. Daudz vairāk skatiet: Vai Joshua Grubbs velk vilnu pār mūsu acīm ar savu „uztverto pornogrāfijas atkarības” pētījumu? (2016)
;
