Atvainojiet, doktors Perijs, tas ir porno. 2021. gadā pētīts Perija mājdzīvnieku teorija, ka attiecību problēma ir kritiskais faktors masturbācija, nevis pornogrāfija. Skat Pornogrāfija un seksuālā neapmierinātība: pornogrāfiskas uzbudinājuma loma, augšupvērstu pornogrāfisku salīdzinājumu un priekšroka pornogrāfiskai masturbācijai (2021).
Šokējošs atjauninājums - 2019. gads: Autors Samuels Perijs apstiprināja savu uz dienaskārtību balstīto aizspriedumu, oficiāli iestājoties sabiedrotajos Nicole Prause un David Ley cenšoties apklusināt YourBrainOnPorn.com. Perijs un citi proporno “eksperti” vietnē www.realyourbrainonporn.com nodarbojas nelikumīga preču zīmju pārkāpšana un tupēšana. Lasītājam tas būtu jāzina RealYBOP twitter (ar acīmredzamu tās ekspertu piekrišanu) arī nodarbojas ar neslavas celšanu un uzmākšanos Gary Wilson, Aleksandrs Roda, Gabe Deem un NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, un ikviens cits, kurš runā par porno kaitējumu. Turklāt tagad ir Deivids Lejs un vēl divi “RealYBOP” eksperti to kompensē porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās tīmekļa vietnes (ti, StripChat) un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti! Prause (kurš palaiž RealYBOP twitter) šķiet diezgan mājīgs ar pornogrāfijas nozari, un izmanto RealYBOP twitter, lai reklamēt porno industriju, aizstāvi PornHub (kurā tika izvietoti bērnu pornogrāfijas un seksa tirdzniecības video) un uzbrukt tiem, kas reklamē petīciju turēt PornHub ir atbildīgs. Mēs uzskatām, ka RealYBOP “ekspertiem” jāpieprasa savās recenzētajās publikācijās uzskaitīt savu RealYBOP dalību kā “interešu konfliktu”.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
Kritikas galvenie momenti (Raudzēta bumbieru sula, 2020):
- Reliģijas pētnieks Semjuels Perijs jauns papīrs ir atkārtota datu analīze, kas izmantota vienā no viņa agrākajiem pornogrāfijas pētījumiem.
- Šķiet, ka pro-porn ideologi Nicole Prause un Deivids Lijs “mudināja” Periju veikt šo atkārtoto analīzi. Piezīme: Gadu vēlāk Perijs apvienojās arī ar savu jauno vilku baru (Prause, Lei un viņu čomiem), lai cilvēks vietne un sociālo mediju konti, lai nozagtu YBOP preču zīmi. Vai mēģināt klusēt YBOP kritiku?
- Atgriezīsimies pie Perija pēkšņā jaunā “ieskata”. Pēc sarežģītas statistikas “modelēšanas” Perijs ierosināja, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir īstais vaininieks attiecību problēmās. Tas ir pats sarunu punkts Prause un Ley ir spiestas, acīmredzot, cenšoties maldināt sabiedrību, atbrīvojot pornogrāfiju. Skatīt zemāk.
- Plašais caurums Perry jaunajā analīzē ir specifisku, ticamu datu par masturbācijas biežumu trūkums. Bez tam viņa prasība ir nedaudz vairāk nekā hipotētiska.
- Perija apgalvojumi tiek novērsti 80 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar zemāku seksuālo un attiecību apmierinātību (ieskaitot 7 garengriezuma pētījumus). Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
Izveidojiet jaunu stratēģiju: vainīgais ir masturbācija, nevis pornogrāfija ... nekad nav pornogrāfija.
Prause-Lejas kņada: ko darīt visi daudzi pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar neskaitāmiem negatīviem rezultātiem? Ņemot vērā, ka pro-porn seksologi var sūknēt tikai tik daudz apšaubāmu pētījumu un viedokļu gabalu, šie veiklīgie ļaudis izstrādāja jaunu stratēģiju, lai atbalstītu viņu agnotoloģijas kampaņu: tā vietā vainot visas pornogrāfijas slimības. (Saka ko?)
Tādējādi 2016 daži no pornogrāfijas zinātniekiem (Ley & Prause) kļuva par pirmajiem profesionāļiem, kas mēģināja pārliecināt pasauli par to masturbācija, nevis digitālā pornogrāfija, bija atbildīga par milzīgs erekcijas disfunkcijas rādītāju lēciens vīriešiem ar 40. Šī drosmīgā sarunu punkta “vērtība” ir tā spēja sabiedrībā radīt šaubas par pornogrāfijas riskiem. Tas ir brīnišķīgs uzmanības novēršana no visiem pierādījumiem, kas norāda uz interneta pornogrāfijas pārmērīgu izmantošanu, kas rada kaitējumu. Jebkurš agnotologs jums pateiks, ka veids, kā graut patiesību, ir vienkārši radīt šaubas to cilvēku prātos, kuri vēlas turpināt pašiznīcinošu rīcību. Starp citu, Big Tobacco tiek uzskatīts par “agnotoloģijas zinātnes” radītāju.
Tiksim skaidrībā. Neviens no noliedzēju minētajiem pētījumiem, ar vienu izveicīgu izņēmumu, nesniedz vismazāko atbalstu viņu “tas nav pornogrāfija; tas ir masturbācija”Sarkanā siļķe. Izņēmums ir šis sociologa SL Perija raksts.
vēsture
Apskatīsim tuvāk, kā šī kampaņa norisinājās.
Atkal, neskatoties uz vairāk 100 pētījumu sasaistīt pornogrāfiju ar seksuālajām problēmām un nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana. David Ley un Nicole Prause izveidoja jaunu stratēģiju viņu atbalstīšanai pro-porn propagandas mašīna: masturbācija ir īstais vaininieks, nevis pornogrāfija. Nevar būt porno.
Kaut arī šim sarunu punktam nebija nulles empīriskā atbalsta, un tas pat uzdrošinās pretoties gadu desmitiem ilgiem seksoloģijas ieteikumiem, ka masturbācija nav problēma, tā kļuva par viņu atbildes reakciju uz katru jaunu pētījumu, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar negatīviem rezultātiem. Lai arī neviens urologs viņiem nepiekrita, Prause & Ley lēca haizivij, vainojot regulāru masturbāciju hroniskām erektilām disfunkcijām vīriešiem ar 40!
Piemēram, Prause 2016 mēģina atlaist šī pētījuma secinājums ar viņas parasto masturbāciju salmu cilvēks:
Kā redzat, masturbācijas biežumam nevar būt nekāda sakara ar pētījuma rezultātiem:
Lai to pārbaudītu, mēs aptaujājām 487 koledžas vīriešus (18-29 gadi) Amerikas Savienotajās Valstīs, lai salīdzinātu viņu pornogrāfijas lietojumu ar seksuālajām vēlmēm un bažām. Rezultāti parādīja, ka vairāk pornogrāfijas cilvēks skatās, jo visticamāk viņš to izmantos dzimumakta laikā, pieprasa sava partnera īpašus pornogrāfiskus seksuālus aktus, apzināti uzbūvēt pornogrāfijas attēlus seksa laikā, lai saglabātu uzbudinājumu, un rada bažas par savu seksuālo sniegumu un ķermeni. attēlu.
Nenoliedzami, Ley vaino masturbāciju par hronisku erekcijas disfunkciju jauniem vīriešiem:
Arī šajā gadījumā neviens urologs nepiekrīt Lei apgalvojumam, ka masturbācija izraisa ED jauniem vīriešiem (ievērojiet, ka Lijs nekad neko nepiemin par atbalstu). Tomēr Lei ticības apliecība irpornogrāfija nekad nerada nekādas problēmas."
Nikola Prause un Deivids Lijs apstrīd Samuela Perija pornogrāfijas pētījumus (vai Perijs jutās pietiekami apdraudēts, lai atkārtoti analizētu savu oriģinālo darbu?).
Nejokoju, jo Prause biedē daudzus cilvēkus. Viņai ir senās aizskaršanas, neslavas celšana un ļaunprātīga ziņošana par indivīdiem un organizācijām viņu valdēm vai akadēmiskajām institūcijām - tostarp pētniekiem, ārstiem, terapeitiem, psihologiem, kolēģiem no viņas īsās darbības UCLA, Lielbritānijas labdarības organizācijā, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, cīņa ar jauno narkotiku, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte (nosaukt dažus).
Kā Perijs reaģēja? Izskatās, ka viņš nolēma:Ija jūs nevarat spriest par viņiem, pievienojies viņiem. ”
2019. gada aprīlī Perijs vairs neizlikās par objektīvu pētnieku. Viņš pievienojās grupai, lai nozagtu YBOP preču zīmi. Jūs varat redzēt Prause, Ley un Perry, kas redzami redzami ekspertu lapā “Real Your Brain On Porn”: https://www.realyourbrainonporn.com/experts. Papildinformāciju skatiet šajā lapā: Agresīva preču zīmju pārkāpšana, ko veic pornogrāfiskā atkarība (www.realyourbrainonporn.com).
Perija pētījumā trūkst precīzu datu par masturbācijas biežumu
Pēc sarežģītas statistiskās „modelēšanas”, Perijs ierosināja, ka masturbācijas biežums, nevis pornogrāfija, ir īstais vaininieks attiecību laimei. Plašais caurums Perry jaunajā analīzē ir specifisku, ticamu datu par masturbācijas biežumu trūkums, jo viņš tikai jautāja:Kad jūs pēdējo reizi masturbējaties? ”Bez biežiem datiem par biežumu viņa prasība ir nedaudz vairāk nekā hipotētiska. No Perija pētījuma:
Masturbācijas prakse. Gan NFSS, gan RIA uzdod tos pašus divus jautājumus par masturbāciju, ko autors apvienojis vienā masturbācijas pasākumā abiem apsekojumiem. Dalībniekiem vispirms jautāja, vai viņi kādreiz ir masturbējuši (Jā vai Nē). Tad tika jautāts tiem, kas atbildēja, ka viņi kādreiz bija masturbējuši, “Kad jūs pēdējo reizi masturbējāt?”Atbildes svārstījās no 1 = šodien līdz 9 = vairāk nekā pirms gada.
Perijs turpina:
„Kaut arī šis jautājums tehniski nejautā par frekvenci… ..”
Bez jokiem. Un tomēr Perijs, Prause, Lijs, Grūbs un citi tagad izvirza ārkārtas prasības, pamatojoties uz šo vientuļo dokumentu un tā bezatbildīgo “atradumu”, paļaujoties uz šiem ļoti neskaidrajiem datiem. Pornogrāfiju atbalstošā propagandas mašīna ir pilnībā redzama attiecībā uz Perija atkārtoto analīzi.
Faktiski tika piesaistīta lielāka pornogrāfija mazāk attiecību laime abos Perry paraugos (A un B):
---
Perry apgalvojumus, ka viņš varēja burvīgi ķircināt pornogrāfiju no masturbācijas, nevar uztvert nopietni - jo īpaši tāpēc, ka viņam nebija precīzu datu par masturbācijas biežumu.
ATJAUNINĀT - Leonhardts et al., 2019 adresē Samuela Perija rakstu
BACKSTORY: 2018 Seksuālās uzvedības arhīvs publicēti Leonhardt et al., 2018 un lūdza komentārus. Atklājot iesakņojušos aizspriedumus, kas rodas seksoloģijas žurnālos, 4 komentāru 6 veidoja RealYBOP “eksperti” Semjuels Perijs, Teilors Kohuts, Nikola Prause un Deivids Lei (ne Lei, ne Prause nav akadēmiķi). Kā paskaidrots, RealYBOP mēģina apklusināt YBOP kritiku zagt YBOP preču zīmi.
RealYBOP un tā eksperti aktīvi iesaistās pornogrāfijas nozares darba kārtības popularizēšanā. Mēģinot atbrīvot pornogrāfiju un mulsināt sabiedrību, viņi ir izdomājuši, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir “īstā” problēma. Saskaņoti centienos RealYBOP ekspertu 4 komentāri izsaka šo apgalvojumu (balstoties tikai uz Perija vienu rakstu un tā minējumiem par masturbācijas lomu).
Jo 2019, Leonhardts et al. atbild uz visiem 6 komentāriem ar “Seksuālie mediji un seksuālā kvalitāte: mērķi, atšķirības un refleksivitāte - reakcija uz komentāriem (2019)."Šeit ir (nepietiekami un pakļāvīgi, bet noteikti kritisks) fragments, kurā autori pievēršas mēmei" tā ir masturbācija, nevis pornogrāfija ":
Mēs aicinām pētniekus pilnīgāk ņemt vērā masturbāciju turpmākajos pētījumos, rūpīgi izlasīt komentārus par šo tēmu (Ley, 2019; Perry, 2019b; Prause, 2019) un iekļaut Perija modeli, risinot seksuālo plašsaziņas līdzekļu lietošanas un masturbācijas krustojumu. Tajā pašā laikā mēs piesardzīgi domājam, ka jebkāda saistība starp seksuālajiem plašsaziņas līdzekļiem un konkrēto iznākumu galvenokārt ir attiecināma tikai uz masturbāciju. Mīklains uzdevums ir domāt par to, kā masturbācija pati par sevi varētu būt saistīta ar bezpersoniskā seksualitātes pieaugumu (Tokunaga, Wright un Roskos, 2019), skatoties uz sievietēm kā seksa objektu (Vandenbosch & Eggermont, 2012; Vandenbosch & van Ooseten, 2017 ) un uzskatot laulību par mazāk centrālo dzīves sastāvdaļu (Leonhardt & Willoughby, 2018), neņemot vērā seksuālajos plašsaziņas līdzekļos sniegto skriptu vēstījumu. Vēl viens solis atpakaļ, liels pētījumu kopums liecina, ka plašsaziņas līdzekļu skriptu ietekme uz attieksmi un uzvedību agresijas (Anderson et al., 2010) un prosociālās uzvedības (Coyne et al., 2018) jomās. Vēl jo nesaprotamāk būtu, piemēram, mēģināt minēt masturbāciju, lai paskaidrotu labi dokumentēto skriptu ietekmi no prosociālajiem plašsaziņas līdzekļiem uz prosociālo attieksmi un uzvedību.
Sporādiskajam lietotājam potenciālā skriptu ietekme no seksuālajiem plašsaziņas līdzekļiem var būt samērā smalka, un mēs atzīstam, ka dažkārt gareniskajām asociācijām trūkst konsekvences (piemēram, Perijs un Garākais, 2019). Kā mēs jau minējām, daži moderatori var būt tik spēcīgi, ka ir grūti noteikt empīrisku asociāciju (Leonhardt et al., 2018). Bet dažām no šīm neatbilstībām vajadzētu aicināt rūpīgi apsvērt, kad un kā tam, visticamāk, būs lielāka ietekme attieksmes un uzvedības veidošanā. Mēs ar prieku atzīstam neseno atklājumu nozīmīgo ieguldījumu, uzsverot masturbācijas uzskaites nozīmi, pētot seksuālo mediju lietošanu (Miller et al., 2019; Perry, 2019a). Tajā pašā laikā mums vajadzētu būt piesardzīgiem, pārspīlējot masturbācijas mulsinošo ietekmi, un jāizstrādā sarežģītāki empīriski testi, lai izpētītu, kā šie faktori mijiedarbojas.
Anotācija
J Sex Res. 2019 Jan 11: 1-13. doi: 10.1080 / 00224499.2018.1556772
Perry SL1.
Daudzi pētījumi ir novērojuši pastāvīgu un visbiežāk negatīvu saistību starp pornogrāfijas izmantošanu un romantisko attiecību kvalitāti. Kaut arī ir ierosinātas dažādas teorijas, lai izskaidrotu šo asociāciju, pētījumos vēl nav empīriski jāpārbauda, vai novērotā saikne starp pornogrāfijas patēriņu un attiecību rezultātiem ir vairāk saistīta ar solo masturbāciju, nevis patiesu pornogrāfijas skatīšanos. Pašreizējā pētījumā tika izmantotas divas valstiski reprezentatīvas datu kopas ar gandrīz identiskiem pasākumiem, lai pārbaudītu, vai masturbācijas prakses ņemšana vērā samazina vai atceļ saistību starp pornogrāfijas lietošanu un relācijas laimi. Ir iekļautas kontroles iespējas attiecībā uz dzimuma biežumu un apmierinātību, depresijas simptomiem un citām būtiskām korelācijām. Gan 2012. gada jauno ģimenes struktūru pētījuma (NFSS; N = 1,977), gan 2014. gada aptaujas Attiecības Amerikā rezultāti (RIA; Ng = 10,106 XNUMX) liecina, ka masturbācija ir negatīvi saistīta ar vīriešu un sieviešu attiecību laimi, savukārt pornogrāfijas lietošana ir vai nu nesaistīta. vai kļūst nesaistīts ar relāciju laimi, kad ir iekļauta masturbācija. Patiešām, pierādījumi liecina par nelielu pozitīvu saistību starp pornogrāfijas lietošanu un attiecību laimi, ja tiek ņemta vērā masturbācija un dzimumu atšķirības. Atzinumi liecina, ka turpmākajos pētījumos par šo tēmu jāiekļauj masturbācijas prakses pasākumi kopā ar pornogrāfijas lietošanu un ka jāapsver izmaiņas teorijās, kas pornogrāfijas izmantošanu saista ar attiecību rezultātiem.
PMID: 30633584
;
