Saite uz iepriekš aprakstītā darba kopsavilkumu
Kā pierāda vīrieši, kuri ir pametuši porno un atguvušies no seksuālām disfunkcijām partnerattiecību laikā, pornogrāfijas izraisīta ED galvenokārt ir nosacīt viņu seksuālo reakciju uz tiešsaistes porno, nevis reāliem partneriem. Viņu grūtības nav saistītas ar “hiperseksualitāti”. Patiesībā vīrieši, kas ziņo par problēmu, ir tieši tādi, kā norādīts šajā 2020. gada dokumentā, dažreiz “hiperseksuāļi” un dažreiz nē.
Ir divi veidi, kā vīrieši izprot, ka pornogrāfija rada viņu grūtības:
- Pārbaude, vai viņi var iegūt erekciju un veikt ejakulāciju bez pornogrāfijas. Ja viņi to nevar, bet var satraukties, lietojot porno, tad viņi, visticamāk, ir izraisījuši savu satraukumu pret porno. Skat PIED tests video, lai iegūtu pilnīgāku skaidrojumu. Apsveriet šo testu noVai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem. "
Viens vienkāršs veselības aprūpes pakalpojumu sniedzējs, kas var izmantot testu, ir jautāt: “vai pacients var sasniegt un uzturēt apmierinošu erekciju (un kulmināciju pēc vēlēšanās), masturbējot, neizmantojot interneta pornogrāfiju”. Ja viņš nevar, bet var viegli sasniegt šos mērķus, izmantojot interneta pornogrāfiju, tad viņa seksuālā disfunkcija var būt saistīta ar tā izmantošanu.
- Uz laiku izslēdz interneta porno un redzēt viņu seksuālās reakcijas uzlabojumus, kā ziņots vairākos gadījumu pētījumos un citos dokumentos. (Vairāk zemāk)
Vairāk par porno kondicionēšanu skatīties šo video ko atguvis vīrietis.
Jaunais 2020. gada dokuments: tas mums neko nevar pateikt par porno izraisītām seksuālām problēmām
Tika izveidota rūpīgi organizēta preses kampaņa (kuras centrā bija Prause & Ley), lai šo dokumentu “interpretētu” propagandas nolūkos, tiklīdz tas kļuva publiski pieejams. Paredzami, ņemot vērā, ka lielākā daļa šī pētījuma autoru ir a klaji pro-porno vietne (ka esnfringes uz manas vietnes prečzīmi, un tweets un izstrādā pētījumus no ķiršiem pornogrāfijas nozares intereses), attiecīgā propaganda pasludināja, ka PIED ir noraidīts.
Atbildot uz šo orķestrēto kampaņu, neirozinātnieks tviterī, novērojot, ka propagandisti izmantoja, "tas pats maldīgums, kas teikts, ka Pavlova suns joprojām spēj siekaloties (pēc zvanu skaņas!), Tāpēc nav kondicionējoša efekta." Kāpēc viņš to teica? Tā kā pētnieki nebija pienācīgi pārbaudījuši hipotēzi pornogrāfija var ietekmēt seksuālo reakciju - un ne tikai “hiperseksuāliem”. Tomēr propagandisti rīkojas tā, it kā būtu rīkojušies.
Tādējādi, lai gan porno shills kā Deivids Lejs Apgalvojot, ka šis dokuments sniedz pierādījumus par pornogrāfijas izraisītu seksuālo disfunkciju (PIED), patiesībā mums par to nekas nav teikts.
Sākumā PIED ir nespēja sasniegt erekciju ar partneri. (Dažiem vīriešiem samazinātā izpriecu reakcija, kas rodas pēc šīs kondicionēšanas, kļūst tik smaga, ka viņi galu galā pamana pasliktinātu reakciju pat tad, ja lieto pornogrāfiju, bet tas ir daudz retāk.)
Fakts ir tāds, ka vīrieši ar PIED parasti var sasniegt erekciju ar pornogrāfiju. Galu galā viņu uzbudinājums ir atkarīgs no pornogrāfijas! Viņi var "siekaloties līdz zvanam", bet viņi var būt arī tik ļoti pakļauti pornogrāfijai, ka viņiem ir grūtības ar partneru seksu vai pat erekciju bez pornogrāfijas. Pētnieki nepārbaudīja pēdējos apstākļus.
Jebkurā gadījumā šajā pētījumā netika novērtēts PIED. Tas novērtēja tikai seksuālo reakciju skatoties porno. Un visi subjekti (MSM vai vīrieši, kas nodarbojas ar seksu ar vīriešiem) bija pornogrāfijas patērētāji - lai gan pētnieki savā rakstā nepiedalījās pasākumā, ko viņi izmantoja, lai to noteiktu.
Lieta tāda abi subjektiem un kontrolēm jau bija bijusi iespēja nosacīt viņu seksuālo reakciju uz porno. Ne subjektiem, ne kontrolei netika lūgts novērst tā izmantošanu, lai noskaidrotu, vai viņu seksuālā funkcija ir uzlabojusies (kas ir visuzticamākais veids, kā noteikt, vai PIED kondicionēšana darbojas).
Starp citu, visiem subjektiem un kontrolēm bija diezgan zema seksuālā reakcija. Apsveriet šo dokumentu: Erekcijas disfunkcija un priekšlaicīga ejakulācija homoseksuālos un heteroseksuālos vīriešos: salīdzinošo pētījumu sistemātisks pārskats un metanalīze (2019. gads). Tā ziņoja, ka vīriešiem, kuri nodarbojas ar seksu ar vīriešiem, ir augstāks erektilās disfunkcijas, pornogrāfijas līdzekļu lietošanas un atkarības no pornogrāfijas līmenis (CSBD).
Lai gan ir interesanti, ka starp “hiperseksuāļiem” un citiem nebija būtiskas atšķirības, šis rezultāts nenoliedz pornogrāfijas izmantošanas potenciālu, lai pornogrāfijas patērētājiem radītu seksuālu reakciju.
Lai gan šie autori to noliedz, PIED ir “lieta”. Septiņi recenzēti raksti līdz šim ir pierādījuši, ka tad, kad pacienti atteicās no digitālā porno lietošanas, hroniskas seksuālas disfunkcijas izdziedināja. Ir aptuveni 32 papildu pētījumi, kas saista porno lietošanu ar seksuālām problēmām vai zemu satraukumu partnera seksa laikā. Pētījumi ar fragmentiem. Papildus, Vairāk nekā 75 pētījumos porno lietošana tiek saistīta ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību. (Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.)
Tas uztrauc, bet nav pārsteidzoši, ka doktors Leijs un citi maldina PIED un savij neatbilstošus atradumus neatbalstītā propagandā. Viņš ir to kompensē porno industrija apliecināt porno lietotājiem, ka tā lietošana ir nekaitīga.
Jaunajā rakstā nav “atkārtots” 2007. gada eksperiments
Porno industrijas šiliņš un šī darba Prause līdzautors un viņas sānsolis Likums kļūdaini apgalvo, ka šis jaunais dokuments ir tas pats kā eksperimenti, kas aprakstīti 2007. gadā a grāmatas nodaļa, kuru sagatavojuši Bancroft un Janssen (arī šī jaunā darba līdzautors). “Seksa psihofizioloģija. Nodaļa: Divkāršās kontroles modelis: Seksuālās nomākšanas un ierosināšanas loma seksuālajā uzbudinājumā un uzvedībā. ” Izdevējs: Indiana University Press, redaktors: Erick Janssen, lpp.197-222. Saite uz nodaļu
Tomēr šis jaunais raksts nav tas pats, kas iepriekšējie eksperimenti, un šeit ir dažas atšķirības:
Atšķirība Nr. 1 - 2007. gada pētījumā tika aptaujāti vīrieši, kurus pornogrāfija nevarēja uzbudināt, lai novērtētu iespējamo cēloni.
Pirmkārt, atšķirībā no jaunā 2020. gada pētījuma, 2007. gada pētnieki aptaujāja 50% jauno vīriešu (vidējais vecums 29 gadi), kurus noslēpumainā kārtā laboratorijā neizraisīja pārbaudes porno, un izvirzīja hipotēzi, ka iespējamais cēlonis ir arvien lielāka pornogrāfijas iedarbība. Zinātnieki paskaidroja, ka vīrieši bieži apmeklēja bārus, kur porno bija kļuvis visuresošs. Izraksts no 2007. gada pētījuma:
Kad mēs šim jaunajam paraugam piemērojām šo dizainu (ar divu veidu seksuāla rakstura filmām, uzmanības novēršanas un izrādes pieprasījuma), tomēr mēs saskārāmies ar vēl vienu neparedzētu, tomēr intriģējošu parādību. Divpadsmit vīrieši jeb gandrīz 50% no pirmajiem 25 subjektiem (vidējais vecums = 29 gadi) neatbildēja uz seksuālajiem stimuliem (ti, dzimumlocekļa stingrība, kas nav mazāka par 5%, attiecībā pret nekoksīvo filmu klipiem; 8 vīriešiem bija 0% stingrība). Tas ir, cik mums zināms, viens no nedaudzajiem psihofizioloģiskajiem pētījumiem, kurā piedalījās vīrieši, kuri tika pieņemti darbā no sabiedrības - mūsu gadījumā no pirtīm, STD klīnikām, bāriem utt.
Dažās no šīm vietām seksuālie stimuli (ieskaitot video ekrānus) ir visuresoši, un tas, apvienojumā ar dalībnieku komentāriem par interesantāku, specializētāku (“nišu”) vai ekstrēmāku vai “kinky” stimulu trūkumu, mūs padarīja mūs apsvērt iespēju, ka neparasti lielais neatbildētāju skaits varētu būt saistīts ar augstu pakļaušanu seksuāla rakstura materiāliem un pieredzi ar tiems.
Atšķirība Nr. 2 - 2007. gada pētījumā tika noteikts, ka pornogrāfija ir iemesls!
Pētnieki arī atzīmēja, ka “Sarunas ar subjektiem pastiprināja mūsu domu, ka dažos no tiem, šķiet, ka augsta pakļaušana erotikai ir izraisījusi zemāku reakciju uz vaniļas seksa erotiku un palielinātu vajadzību pēc novitātes, variācijas. "
Sarunas ar tematiem pastiprināja mūsu ideju, ka dažās no tām šķiet, ka augsta erotikas pakļaušana ir izraisījusi mazāku reakciju uz „vaniļas dzimuma” erotiku un palielinātu vajadzību pēc jaunumiem un variācijām, dažos gadījumos kopā ar nepieciešamību pēc ļoti specifiskas stimulu veidi, lai iegūtu satraukumu.
Starpība # 3 -2007 pētījums pievienoja 2. eksperimentu, kura pamatā bija porno izraisīts zems uzbudinājums.
Pētnieki pat pievienoja otro eksperimentu, lai ņemtu vērā porno izraisīto zemo satraukumu. Otrajā eksperimentā tika iekļauti jaunāki, garāki, daudzveidīgāki klipi un ļāva subjektiem pašiem izvēlēties klipus. Joprojām daudzi neatbildēja!
Mēs pārveidojām pētījumu un nolēma novērst uzmanības novēršanas un veiktspējas pieprasījuma manipulācijas un iekļaut jaunākus, daudzveidīgākus klipus, kā arī dažus garākus videoklipus. Tā vietā, lai priekšmetus iepazīstinātu tikai ar iepriekš atlasītu (“pētnieku izvēlētu”) videoklipu komplektu, mēs ļaujam viņiem pašiem izvēlēties divus klipus no 10 komplektiem, no kuriem tika rādīti 10 sekunžu priekšskatījumi un kas ietvēra plašāku seksuālo klāstu uzvedība (piemēram, grupas sekss, interracial sex, S & M utt.). Mēs pieņēmām darbā vēl 51 subjektu un secinājām, ka ar uzlabotu dizainu joprojām 20 vīrieši jeb aptuveni 25% slikti reaģēja uz seksuālajiem videoklipiem (dzimumlocekļa stingrība, mazāka par 10%, reaģējot uz ilgi izvēlēto filmu).
2007. gada eksperimenti individuāli novērtēja “vāji reaģējušos” un ziņoja, ka: “analīzes liecināja, ka, tā kā pēdējā gada laikā palielinājās erotisko filmu skaits, dalībnieku, visticamāk, klasificēja kā zemu reaģētāju.”
Difference # 4 - 2007 pētījumā netika novērtēta hiperseksualitāte
2007. gada eksperimentos netika novērtēta hiperseksualitāte. Pētījumā līdz 2020. gadam tika salīdzināta hiperseksualitātes grupa ar kontroli. (Tomēr, tāpat kā 2007. gadā, nebija individuāla ED veicinošo faktoru novērtējuma). Tas nozīmē, ka 2020. gada hiperseksualā grupa bija mazāk dzimumorgānu reakcijas uz porno nekā kontroles grupa:
Pēc tam autori “kontrolēja” nedaudz patvaļīgus faktorus - tā, lai mākslīgi izlīdzinātu abu grupu atbildes un secinātu, ka grupas nereaģēja atšķirīgi viena no otras. Atkal paredzams, ņemot vērā viņu proporno simpātijas un propagandas-ražošanas mērķis.
Tāpēc esiet piesardzīgs porno shills kņada nepatiesības. Apsveriet avotaun uzmanīgi izpētiet pamatā esošos atklājumus. Kā tas ir tik bieži, propaganda par šo darbu neatspoguļo tā patieso, nepārliecinošo saturu.
Ir pienācis laiks izpētīt pornogrāfijas izraisītu seksuālo stāvokli un pārtraukt to sajaukt ar piespiedu pornogrāfijas izmantošanu. Daudzi, kas savu seksuālo gaumi un uzbudinājumu ir nosacījuši pornogrāfijai, nav piespiedu lietotāji, tomēr cieš no seksuālās reakcijas traucējumiem pornogrāfijas lietošanas dēļ. Traģiski.
;
