Maldību atklāšana Deivida Luddena rakstā “Kad pornogrāfijas lietošana kļūst problemātiska?”

Deivida Luddena Psiholoģija Šodien blog post apgalvo, ka ir par šo Džošua Grubsa pētījumu: Morālā pretrunīgums un kompulsīva seksuāla izturēšanās: šķērsgriezuma mijiedarbības un paralēlu augšanas līknes analīžu rezultāti. Nav pārsteidzoši, ka paša Grūbsa abstrakcija precīzi neatspoguļo pētījuma faktisks atklājumi: atkarība no porno visspēcīgāk korelē ar porno lietošanu (nevis “morālu noraidījumu” vai “reliģiozitāti”). Grubbs ir kapteinis plkst gudrs spins un tā radītājs neobjektīvi raksta-ups.

Luddena primāro apgalvojumu var apkopot ar tā apakšvirsrakstu:

Tā ir problēma, ja domājat, ka tā ir viena.

Viss Luddena raksta premisa ir pamatots ar nepatiesu apgalvojumu. Viņš nepatiesi apgalvo, ka Grubsa pētījumā porno lietošana NAV korelē ar “sevis uztvere, ka tā ir problemātiska”(Saskaņā ar CPUI-4, pornogrāfijas atkarības anketu). Viņš apgalvo:

Rezultāti bija tādi, kādus gaidīja pētnieki. Konkrēti, Pornogrāfijas lietošanas biežums pats par sevi nebija korelē ar pašsajūtu, ka tā ir problemātiska.

Patiesībā pornogrāfijas izmantošanas līmeņi bija mainīgais korelē visspēcīgāk “sevis uztvere par to, ka tas ir problemātisks”. Daudz spēcīgāk par reliģiozitāti vai morālu noraidījumu. Īsāk sakot, tieši pretējs Luddena paziņojumam.

GRĀFS NO GRUBBS PĒTĪJUMA: 1. sleja (gar augšu) ir pornogrāfiska lietošana. Izceltie skaitļi ir korelācija starp pornogrāfijas lietošanu un pašnovērtētajām problēmām (izmantota CPUI-4). Kā redzat, pornogrāfija (vidējā ikdienas lietošana vai biežums) bija labākaissevis uztvere, ka [porno lietošana] ir problemātiska."

Nav šaubu, ka Luddena PT emuāra ziņojums tiks minēts atkal un atkal kā precīzs pamatā esošā pētījuma attēlojums, lai arī tas ir maldinošs fantastika.