Vispārējā erekcijas darbība starp jauniem, heteroseksuāliem vīriešiem, kas dara un nepaziņo prezervatīvus, kas saistīti ar erekciju (CAEP) (2015)

KOMENTĀRI: Skatīt šo pētījuma analīzi


Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby, PhD1,2,7, Robin R. Milhausen doktora grāds1,2,8 un William L. Yarber HSD1,2,3,9

Raksts pirmo reizi publicēts tiešsaistē: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Pētījumā, kas tika publicēts šajā publikācijā, atbalstīja Nacionālā veselības institūta Eunice Kennedy Shriver Nacionālais bērnu veselības un cilvēka attīstības institūts (NICHD) ar balvas numuru R21 HD 060447, E. Janssen un SA Sanders (PI). Saturs ir tikai autoru pienākums, un tas ne vienmēr atspoguļo Nacionālo veselības institūtu oficiālos uzskatus.

Anotācija

Ievads

Ar prezervatīvu saistītās erekcijas problēmas (CAEP) ir nepietiekami novērtēts faktors, kas saistīts ar pretrunīgu vai nepilnīgu vīriešu prezervatīvu lietošanu. CAEP pamatā esošie mehānismi nav saprotami, un vai vīrieši, kuri ziņo par šīm grūtībām, var arī saskarties ar erekcijas problēmām situācijās, kad prezervatīvi netiek izmantoti, nav pētīta.

Mērķis

Pētījuma mērķis bija izpētīt prezervatīvus izmantojošu jauniešu, heteroseksuālu vīriešu (vecumā no 18-24 gadiem) paraugu, vai vīrieši, kuri ziņo par CAEP, biežāk i) ir erekcijas problēmas, neizmantojot prezervatīvus un (ii) ) atbilst erektilās disfunkcijas kritērijiem.

Metodes

Kopā 479 vīrieši piesaistīja tiešsaistē Starptautisko erekcijas funkciju indeksu (IIEF-5) un atbildēja uz jautājumiem par erekcijas problēmām, kas radušās, lietojot un neizmantojot prezervatīvus pēdējās 90 dienās. Demogrāfiskie, seksuālie un veselības stāvokļa mainīgie tika pētīti kā korelācijas.

Galvenie rezultāti

Pašregulētais erekcijas zuduma biežums prezervatīva lietošanas laikā vai dzimumlocekļa – vagināla dzimumakta laikā (PVI) pēdējo 90 dienu laikā un IIEF-5 rādītāji.

rezultāti

No vīriešiem 38.4% tika klasificēti ne CAEP grupā, 13.8% kā CAEP prezervatīva lietošanas laikā, 15.7% kā CAEP laikā PVI un 32.2% kā CAEP laikā gan prezervatīva lietošanā, gan PVI. Vīrieši, kas ziņo par jebkuru CAEP formu, bija daudz biežāk nekā vīrieši, kuri ziņoja par nevienu CAEP, lai ziņotu par erekcijas grūtībām seksuālās darbības laikā, kad neizmanto prezervatīvus. Vīrieši, kas ziņoja par CAEP tikai PVI laikā vai gan lietošanas laikā, gan PVI, IIEF-5 bija ievērojami mazāki nekā vīriešiem bez CAEP.

Secinājumi

Rezultāti liecina, ka vīrieši, kuri ziņo par CAEP, biežāk saskaras ar vispārīgākām erekcijas grūtībām. Ārstiem ir jānovērtē, vai vīrieši, kas lieto prezervatīvus, lieto CAEP un, ja nepieciešams, izmanto psihoseksuālu terapiju vai sniedz prezervatīvu prasmes izglītību.

Ievads

Novērtētā erektilās disfunkcijas (ED) izplatība dažādos pētījumos atšķiras, atkarībā no definīcijas un izmantotajiem kritērijiem [1 – 3]. Viens no konsekventākajiem erekcijas problēmu prognozētājiem ir vecums. Lai gan vecāka gadagājuma vīriešu vidū ED ir ievērojami augstāks [4]arī jaunie vīrieši ziņo par erekcijas problēmām. Viens epidemioloģisks pētījums lēš, ka aptuveni 2% vīriešu, kas jaunāki par vecumu, 40 – 50 gadi sūdzējās par biežām erekcijas problēmām (EP). [2]. Jaunākā aptauja piecās Eiropas valstīs ziņoja, ka 5% vīriešu vecumā starp 18 un 29 gadiem bija bijuši ED iepriekšējos 6 mēnešos [5]. Tomēr gados jaunu vīriešu īpatsvars, kas piedzīvo neregulāras erekcijas grūtības, ir daudz lielāks, sākot ar 16% ASV vīriešiem, kuri ir 40 gadi. [6] 30% Šveices izlasē no 18 – 25 gadiem [7].

Visbiežāk sastopamā erekcijas problēmu pieredze liecina, ka situācijas faktoriem var būt svarīga etioloģiska loma. Vīriešu prezervatīvu izmantošana var būt viens no situācijas piemēriem, kas liek dažiem vīriešiem piedzīvot erekcijas grūtības. Pētījumā par Brazīlijas medicīnas studentiem (vidējais vecums: 21.2 gadi) tika konstatēts, ka 13.3% ir ED, izmantojot vienkāršoto starptautisko erekcijas funkciju indeksu (IIEF-5) [8]. Šajā pētījumā jaunie vīrieši, kuri lietoja prezervatīvus, divreiz biežāk ziņoja par erekcijas problēmām. Jaunu vīriešu seksuāli transmisīvo infekciju (STI) klīniku izlasē [9]37.1% vīriešu vismaz vienu reizi ziņoja par prezervatīva izraisītiem erekcijas traucējumiem (CAEP). Vairāki pētījumi, kuros iesaistīti gan homoseksuāli, gan heteroseksuāli vīrieši, tagad ir dokumentējuši, ka CAEP var būt bieži [10]. Kaut arī CAEP pamatā esošie mehānismi joprojām nav labi saprotami, nesenā psihofizioloģiskā pētījumā par seksuālās uzbudinājuma modeļiem vīriešiem ar CAEP bija vajadzīgs vairāk laika un / vai intensīvāka stimulācija, lai kļūtu par pamudinātu nekā vīrieši bez CAEP [11]. Jāatzīmē, ka erekcijas reakcijas CAEP grupā bija zemākas tikai pirmajā seksuālo stimulu iedarbības minūtē, un pēc tam nebija būtisku atšķirību.

Ar prezervatīvu saistītās erekcijas grūtības var būt nepietiekami novērtēts faktors, kas saistīts ar nepilnīgu lietošanu, jo vīrieši, kuri ziņo par CAEP, biežāk ziņo par virkni citu prezervatīvu lietošanas kļūdu un problēmu, tostarp prezervatīvu izslīdēšanu [12], nepilnīga prezervatīva lietošana (novēlota piemērošana un agrīna izņemšana) [9,13]un neatbilstoša prezervatīva lietošana [14,15]. Vienā nesenā perspektīvā pētījumā, kurā bija iesaistīti vīrieši, 1,875 vīriešiem, izpratne par erekciju „kvalitāti” (ieskaitot stingrības, dzimumlocekļa garuma un apkārtmēru novērtējumus, kā arī grūtības saglabāt erekciju) bija saistīta ar lielāku nepilnīgas prezervatīva lietošanas iespējamību. [13]. Vīriešiem, iespējams, ir lielāka CAEP pieredze, ja viņiem trūkst uzticības, lai pareizi lietotu prezervatīvus, ja viņiem rodas problēmas ar prezervatīvu piemērotību vai sajūtu, un vai viņiem ir sekss ar vairākiem partneriem [9].

Mērķi

Viens jautājums, kas vēl nav pētīts, ir tas, vai vīrieši, kuri ziņo par CAEP, biežāk piedzīvo erekcijas grūtības seksuālās situācijās, kad prezervatīvi netiek izmantoti. Šā pētījuma mērķis bija izpētīt prezervatīvus izmantojošu jauniešu, heteroseksuālu vīriešu (vecumā no 18 – 24) paraugu neatkarīgi no tā, vai tie, kas ziņo par CAEP (vai nu prezervatīva lietošanas laikā, dzimumlocekļa – vagināla dzimumakta laikā [PVI], vai abās situācijās) biežāk: i) ir EP, ja neizmanto prezervatīvus; un ii) atšķiras IIEF. Mūsu mērķis nebija novērtēt erekcijas grūtību izplatību, bet gan identificēt CAEP korelācijas jauniešu, kas lieto prezervatīvus, klīniskajā izlasē.

Metodes

Dalībnieki

Dalībnieki bija jauni, heteroseksuāli vīrieši, kas tika pieņemti, izmantojot universitāšu sarakstus (piemēram, universitāšu studentu grupas un katedru sarakstus), un elektroniskās skrejlapas, kas izplatītas Facebook. Atļauja tika saņemta no listserv vadītājiem un tika ievērotas Facebook reklāmas vadlīnijas. Mēs pārplānojām vīriešus ar CAEP ar mērķauditorijām, kas jautāja: „Vai prezervatīvi traucē jūsu erekcijai?” Un „Vai prezervatīvi traucē jūsu uzbudinājumam?” Atbilstības kritēriji ietvēra piekļuvi internetam, kas ir starp 18 un 24 gadiem, pašidentificēts kā heteroseksuālu, lietojot prezervatīvu PVI pēdējo 90 dienu laikā, un spēju lasīt angļu valodu. Bez tam vīrieši tika izslēgti, ja viņi bija seksuāli ekskluzīvi (monogāmi) attiecības 1 mēnesī vai ilgāk, jo prezervatīva lietošana ir konstatēta pirmā mēneša attiecību laikā. [16]. Vīriešu ziņošana par CAEP tika pārmeklēta. Aptaujas beigās mēs jautājām respondentiem konkrētu jautājumu par to, vai viņi ir nopietni uztvēruši anketu un vai ir jāizmanto viņu informācija; tikai 1.2% atbildēja, ka viņi nav nopietni apsekojuši aptauju un mēs izslēdzām viņu datus.

Galīgajā izlasē bija 479 jauni vīrieši. No visiem dalībniekiem tika iegūta rakstiska informēta piekrišana, un universitātes Institucionālā pārskata padome apstiprināja visas studiju procedūras.

Pasākumi

Primārie rezultāti

EP, neizmantojot prezervatīvus

Divi jautājumi novērtēja EP, kad vīrieši nelietoja prezervatīvus. Dalībniekiem tika lūgts: “Padomājiet par gadījumiem, kad PĒDĒJĀS 90 DIENĀ jums bija dzimumlocekļa – maksts dzimumakts, un jūs NENOJIET prezervatīvu.” Pēc tam sekoja divi jautājumi: "Cik bieži jūs pazaudējāt vai sākāt zaudēt erekciju pirms iekļūšanas (pirms dzimumlocekļa ievietošanas maksts)?" un "Cik bieži jūs pazaudējāt vai sākāt zaudēt erekciju, kamēr veicāt maksts dzimumaktu (pirms esat pabeidzis)?" Atbildes alternatīvas bija: “nekad”, “reizēm”, “mazāk nekā puse laika”, “lielāko daļu laika”, “vienmēr” un “es nevaru atbildēt, jo vienmēr lietoju prezervatīvu”. Šie divi mainīgie tiek attiecīgi dēvēti par EP pirms iespiešanās (EP-Before) un EP PVI laikā (EP-PVI). Katram mainīgajam vīrieši tika klasificēti kā “Jā”, ja viņi atbildēja reizēm vai biežāk, un “Nē”, ja neatbildēja nekad.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 ir saīsināta 15 vienības IIEF versija, ko izmanto kā īsu diagnostikas līdzekli ED novērtēšanai. Katram no pieciem posteņiem tika iegūts summatīvais rādītājs un izmantots analīzei. Pamatojoties uz šiem rādītājiem, vīrieši pēc tam tika klasificēti kā ED (22 – 25), vieglas ED (17 – 21), vieglas vai vidēji smagas ED (12 – 16), vidēji smagas ED (8 – 11) vai smagas ED (5). –7), ievērojot Rosen un kolēģu ieteiktos kritērijus [17].

Galvenie dalībnieku grupēšanas mainīgie

CAEP

Divi CAEP veidi tika novērtēti ar atsevišķiem vienumiem. Pirmkārt, vīriešiem tika jautāts: „Cik bieži pagātnē 90 dienas jūs zaudējat vai zaudējat erekciju, kamēr prezervatīvs tiek ievietots pirms maksts dzimumakta?” Atbildes alternatīvas bija: “nekad”, „reizēm”, „mazāk nekā pusei laiks, ”„ lielāko daļu laika ”un„ vienmēr. ”Pēc tam tika jautāts:„ Cik bieži pagātnē 90 dienas jūs zaudējat vai zaudējat erekciju, kamēr lietojat prezervatīvu maksts dzimumakta laikā? ”Atbildes alternatīvas bija : "Nekad", "reizēm", "mazāk nekā puse laika", "lielāko daļu laika" un "vienmēr." Šie divi mainīgie tiek saukti par CAEP lietojumprogrammu (CAEP prezervatīva lietošanas laikā) un CAEP-PVI ( CAEP, ja lietojat prezervatīvu PVI). Katram mainīgajam vīrietis tika klasificēts kā “Jā”, ja viņi atbildēja reizēm vai biežāk un „Nē”, ja viņi atbildēja nekad. Četras grupas tika izveidotas, izmantojot šos divus mainīgos: No-CAEP, tikai CAEP-Application, tikai CAEP-PVI un CAEP-Both.

Paraugu apraksti un iespējamās korelācijas

Papildus iepriekš aprakstītajiem atbilstības un izslēgšanas kritērijiem tika novērtēti šādi izlases aprakstu mainīgie un potenciālo rezultātu korelācijas: rase, Hispanic / Latino etniskā izcelsme, izglītība, reliģija, ienākumi, dzimtajā pilsētā, apgraizīšanas statuss, STI dzīves vēsture, dalībnieks kādreiz bija netīšām piesūcinājis un vai viņš kādreiz bija mācīts izmantot vīriešu prezervatīvu. Pašreizējās veselības problēmas (diabēts, epilepsija, depresija / trauksme, multiplā skleroze, muskuļu distrofija, augsts asinsspiediens, sirds slimība, citi) un zāļu lietošana (uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem / uzmanības deficīta traucējumiem [ADHD / ADD], diabēts, sirds , depresija, trauksme, hormonālās, citas) tika novērtētas, kā arī tas, vai dalībnieks ir bijis ārstēts seksuālās problēmas dēļ iepriekšējos 12 mēnešos. Izmantojot 90 dienu atsaukšanas periodu, tika izmērīti šādi mainīgie lielumi: vai dalībnieks bija bijis programmā, lai mainītu prezervatīvu lietošanas uzvedību vai mainītu seksuālo uzvedību, izmantotu citas kontracepcijas metodes, vai viņš mēģināja piesūcināt savu partneri ( s) un cik bieži viņš izmantoja fosfodiesterāzes tipa 5 inhibitorus (PDE-5i) seksuālās aktivitātes laikā, kad viņš bija un neizmantoja prezervatīvu.

Datu analīze

Lai noteiktu saiknes starp CAEP grupas klasifikācijām (tikai No-CAEP, tikai CAEP-Application, tikai CAEP-PVI un CAEP-Both), tika izmantoti Chi-kvadrāta testi, kā arī atbildes uz diviem jautājumiem par erekciju, neizmantojot prezervatīvu. IIEF-5 kategorijas (bez ED ar smagu ED) un citi kategoriski mainīgie. Ņemot vērā, ka dažās šūnās novērotās mazās līdz nulles frekvences pārkāpušas chi-kvadrātu analīžu pieņēmumus, mēs veicām 4 × 2 (nekad pret jebkuru EP pieredzi pieredzes periodā). Pēc tam tika veikti post-hoc salīdzinājumi, izmantojot 2 × 2 chi kvadrāta testus.

Dispersijas analīze tika izmantota, lai salīdzinātu IIEF-5 un citus nepārtrauktus rādītājus grupās ar Šefē testiem, kurus izmantoja post-hoc salīdzinājumos. Nozīme tika noteikta plkst P <0.05. Analīzes tika veiktas, izmantojot SPSS 21. versiju (IBM SPSS statistika Windows, versija 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, ASV).

rezultāti

Vidējais vecums bija 20.43 gadi (standarta novirze = 1.63). Lielākā daļa tika atzīta par baltu (80.1%), 6.8% kā Āzijas, 4.7% kā afroamerikāņu / melno, un pārējā kā citas rasu grupas. Hispanic / latino etnisko piederību ziņoja 4.2% vīriešu. Lielākā daļa (66.5%) norādīja augstāko izglītības līmeni kā koledža / tehniskā skola, 3.8% augstākā izglītība, 29.4% vidusskola un 0.4% nav pabeiguši vidusskolu. Tikai nedaudz vairāk par pusi (54.7%) norādīja, ka viņu personas ienākumu līmenis bija zemāks par vidusšķiru vai mazāks, un 53.0% pieauga vidēji lielās un lielās pilsētās. Lielākā daļa bija apgraizīta (87.3%), nekad nav bijusi diagnosticēta STI (97.3%), un tika mācīts, kā lietot vīriešu prezervatīvu (63.0%). 9.2% ziņoja par nejaušu impregnēšanu.

No 479 vīriešiem 184 (38.4%) tika klasificēti kā tikai CAEP, 66 (13.8%) tikai kā CAEP lietojumprogramma, 75 (15.7%) tikai kā CAEP-PVI un 154 (32.2%) kā CAEP-abi. Vecuma, rases, Hispanic / Latino etniskās piederības, izglītības, reliģiskās piederības, ienākumu, dzimtajā apvidū, apgraizīšanas statusa, STI dzīves vēstures, grupu, atšķirības netika konstatētas neatkarīgi no tā, vai kāds ir netīši piesūcinājies, un vai kādreiz ir mācīts izmantot vīriešu prezervatīvu.

Ņemot vērā pašreizējo veselības problēmu un medikamentu lietošanas zemo biežumu, dati no visiem vīriešiem, kas ziņo par jebkuru CAEP, tika apvienoti (jebkura CAEP grupa) un salīdzināti ar datiem par vīriešiem, kuri ziņoja par CAEP. Vienīgā konstatētā grupu atšķirība bija depresijai / trauksmei, un 12.9% vīriešu CAEP grupā ziņoja par to, salīdzinot ar 4.9% vīriešu No-CAEP grupā (χ2 = 8.14, brīvības pakāpes [df] 1, P  = 0.004). Tomēr nebija atšķirību starp grupām, lietojot zāles depresijas (3.2%) vai trauksmes (2.9%) lietošanai. Vienīgā zāļu lietošanas atšķirība bija ADHD / ADD medikamentiem, 3.3% No-CAEP grupas un 8.9% no jebkuras CAEP grupas ziņoja par šo zāļu lietošanu (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Mazāk nekā 1% ziņoja par diabētu (0.8%), epilepsiju (0.8%), multiplo sklerozi (0.2%), muskuļu distrofiju (0.2%), sirds stāvokli (0.9%); līdzīgi maza daļa lietoja diabēta zāles (0.8%), sirds zāles (0.4%) un hormonu zāles (0.9%). Nedaudz vairāk dalībnieku norādīja paaugstinātu asinsspiedienu (2.1%), citas medicīniskas problēmas (1.7%) un seksuālu problēmu ārstēšanu pēdējo 12 mēnešu laikā (1.5%).

Pēdējās 90 dienās daži dalībnieki bija piedalījušies programmās, lai mainītu prezervatīvu lietošanu (1.7%) vai seksuālo uzvedību (1.3%), un daži bija lietojuši PDE-5i seksuālai darbībai ar (1.9%) vai bez prezervatīviem (1.9%) . Neviens mēģināja iegūt partneri grūtniecei. Vairāk nekā puse no vīriešiem norādīja, ka viņi paļaujas uz vīriešu prezervatīviem dzimstības kontrolei (54.9%) un / vai ka tie izmantojuši vīriešu prezervatīvus ar citiem kontracepcijas veidiem (59.1%) vismaz daļu laika pagātnē 90 dienās. Nevienai no šīm mainīgajām grupām netika konstatētas nevienas grupas atšķirības. Ievērojami vairāk vīriešu jebkurā CAEP grupā (17.3%) nekā No-CAEP grupā (9.8%) ziņoja, ka vismaz dažos gadījumos pēdējo 90 dienu laikā (ied2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Vidējais reižu skaits, kad vīrieši prezervatīvus lietoja 90 dienas atsaukšanas periodā, bija 10.8 (standarta novirze = 14.3), un tas būtiski neatšķīrās četrās grupās. Tomēr prezervatīvu lietošanas konsekvence bija ievērojami zemāka CAEP-abām grupām (73.4%), salīdzinot ar No-CAEP grupu (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), ar pārējām grupām, kas ir starpposma un būtiski neatšķiras viena no otras (tikai CAEP-Application 82.1%; CAEP-PVI tikai 77.7%).

EP, neizmantojot prezervatīvus

Aptuveni ceturtā daļa izlases (23.0%) norādīja, ka viņi nevar atbildēt uz šiem jautājumiem, jo ​​vienmēr ir lietojuši prezervatīvus. Tabula 1 analizē atlikušos vīriešus. Tā kā daži vīrieši norādīja uz biežām EP pieredzēm, kad prezervatīvi netika izmantoti, či kvadrāta analīze salīdzināja četras CAEP grupas ar procentiem, kas klasificēti kā “Jā” pret “Nē” EP-Pirms un EP-PVI. CAEP grupas ievērojami atšķiras no EP-Pirms mainīgā ((2 = 40.14, df 3, P  <.001). To vīriešu īpatsvars, kuri ziņoja par vismaz gadījuma EP pirms iekļūšanas No-CAEP, tikai CAEP-Application, tikai CAEP-PVI un CAEP-Both grupās, bija attiecīgi 9.9, 35.7, 23.6 un 43.0. Post-hoc analīzēs No-CAEP grupā bija ievērojami mazāk vīriešu, kas pirms iekļūšanas ziņoja par EP, ja nelietoja prezervatīvu, salīdzinot ar citām grupām. Tabula 1 sniedz visu post-hoc salīdzinājumu rezultātus.

1. tabula. Erekcijas problēmu biežums, neizmantojot prezervatīvus, salīdzinot ar CAEP grupām

Erekcijas problēmas, neizmantojot prezervatīvu

grupas

No-CAEP (n = 142)

Tikai CAEP lietojumprogramma (n = 42)

Tikai CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-abi (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Virsraksti norāda post-hoc salīdzinājumu rezultātus, izmantojot P  <0.05 kritēriji. Grupas, kurām ir kopīga vēstule, būtiski neatšķiras. Tie, kas nedalās ar vēstuli, ir ievērojami atšķirīgi.
  3. CAEP = ar prezervatīvu saistīta erekcijas problēma; PVI = dzimumlocekļa dzimumakts.
Pirms iekļūšanas    
Nekad (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Reizēm (%)4.928.616.430.5
Mazāk nekā puse laika (%)3.57.15.58.6
Lielāko daļu laika (%)1.401.83.9
Vienmēr (%)0000
PVI laikā    
Nekad (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Reizēm (%)3.511.940.033.1
Mazāk nekā puse laika (%)1.42.412.77.7
Lielāko daļu laika (%)001.84.6
Vienmēr (%)001.80

CAEP grupas ievērojami atšķiras arī EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). Dalībnieku procentuālais daudzums, kas PVI laikā ziņoja par vismaz gadījuma EP, bija attiecīgi 4.9, 14.3, 56.4 un 45.4 grupām No-CAEP, Tikai CAEP-Application, Tikai CAEP-PVI un CAEP-Both. Post-hoc analīzēs ievērojami mazāk vīriešu No-CAEP grupā ziņoja, ka PV laikā ir EP, ja prezervatīvu nelieto, salīdzinot ar visām citām grupām. Tikai CAEP-PVI un CAEP-Abām grupām bija visaugstākais procentuālais daudzums, un tās būtiski neatšķīrās viena no otras. Vīriešu procentuālā daļa tikai CAEP-Application grupā, kurai PVI laikā vismaz reizēm bija EP, bija vidēja un ievērojami atšķīrās no visām pārējām grupām.

IIEF-5

Kronbaha alfa IIEF-5 šim paraugam bija 0.76. Kā parādīts XNUMX. tabulā 2, IIEF-5 rādītāji ievērojami atšķiras CAEP grupās (F(3,475) = 15.40, P <.001). Visu grupu vidējie rādītāji bija virs 21 (neklīniskajā diapazonā) [17]. No-CAEP grupai bija augstākais punktu skaits (23.92) (norādot labāku erekcijas darbību), kas ievērojami atšķiras tikai no CAEP-PVI (22.93) un CAEP-abām grupām (22.12), bet ne tikai no CAEP-lietojumprogrammas (23.20) . CAEP-abu grupu vidējais rādītājs būtiski neatšķīrās tikai no CAEP-PVI grupas, bet būtiski atšķiras no pārējām divām grupām. Tikai CAEP lietojumprogrammas vidējais punktu skaits un tikai CAEP-PVI grupas nebija būtiski atšķirīgas.

2. tabula. IIEF-5 rādītāji un ED klasifikācija pēc CAEP grupām

 

No-CAEP (n = 184)

Tikai CAEP lietojumprogramma (n = 66)

Tikai CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-abi (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Virsraksti norāda post-hoc salīdzinājumu rezultātus, izmantojot P  <0.05 kritēriji. Grupas, kurām ir kopīga vēstule, būtiski neatšķiras. Tie, kas nedalās ar vēstuli, ir ievērojami atšķirīgi.
  3. CAEP = ar prezervatīvu saistīta erekcijas problēma; ED = erekcijas disfunkcija; IIEF-5, starptautiskais erekcijas funkcijas indekss; PVI = dzimumlocekļa dzimumakts; SD = standarta novirze.
Vidējais (SD) IIEF-5 rezultāts*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
IIEF-5 rādītāju klasifikācija*    
Nav ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Viegls ED (%)7.115.220.028.6
Viegls līdz mērens ED (%)0.53.01.33.2
Mērens ED (%)1.101.30
Smaga (%)0000

Izmantojot IIEF-5 rādītājus, vīrieši pēc klasifikācijas Rosen et al. [17] (sk. tabulu. \ t 2). Tā kā tik maz vīriešu tika klasificēti kā viegli vai mēreni ED vai augstāki, mēs apvienojām vīriešus ar jebkuru ED grupu vienā grupā. Salīdzinot četras CAEP grupas ar procentiem, kas klasificēti kā ED pret jebkuru ED, bija nozīmīga asociācija (χ2 = 28.98, df 3, P <.001). Dalībnieku, kuri klasificēti kā jebkura ED, procentuālais daudzums bija attiecīgi 8.7, 18.2, 22.7 un 31.8 grupām No-CAEP, Tikai CAEP-Application, Tikai CAEP-PVI un CAEP-Both. Tabula 2 virsraksti norāda post-hoc analīžu rezultātus, kas parāda, ka No-CAEP grupa ietvēra ievērojami mazāk vīriešu ar jebkuru ED nekā pārējās grupās.

diskusija

Šajā jauniešu, heteroseksuālu, prezervatīvu lietojošo vīriešu izlasē CAEP bija saistītas ar vispārīgākiem, bet galvenokārt subklīniskiem (vieglajiem) erektilās grūtības līmeņiem. Vīrieši, kas ziņo par jebkādu CAEP formu (lietošanas laikā un / vai PVI laikā), bija ievērojami biežāk nekā No-CAEP grupa, lai ziņotu par erekcijas grūtībām pirms iekļūšanas un dzimumakta laikā, neizmantojot prezervatīvu. Vīrieši, kas ziņoja par CAEP tikai PVI laikā vai gan lietojumprogrammas laikā, gan PVI, IIEF-5 līmenī bija ievērojami mazāki nekā vīrieši, kas ziņoja par CAEP. Visas grupas, kas ziņo par CAEP, bija ievērojami biežāk klasificētas kā vieglas vai vidēji smagas ED, nekā grupai, kas nav CAEP. Neskatoties uz to, pat CAEP-abās grupās, kurām bija vislielākais IIEF-5 identificētais ED, lielākā daļa (68.2%) vīriešu neatbilda klīniskajiem kritērijiem, lai iegūtu ED.

Šiem konstatējumiem ir virkne iespējamo skaidrojumu. Pirmkārt, nebūtu pārsteidzoši, ja vīriešiem ar ED būtu arī EP, ja lieto prezervatīvus. Otrkārt, lai gan spekulatīvi ir iespējams, ka vīrieši, kas pirmo reizi piedzīvo erekcijas zudumu, lietojot prezervatīvus, varētu uztraukties par erekcijas vispārēju izjūtu un tādējādi ir neaizsargātāki pret vispārīgāku ED [18]. Tas būtu saskaņā ar citiem pētījumiem, kas liecina par kognitīvo un emocionālo faktoru nozīmi, piemēram, uztraukumu un novirzīšanos ED etioloģijā un uzturēšanā. [19].

Vīrieši, kuri ziņoja par ADHD medikamentu lietošanu, bija daudz biežāk ziņojuši par CAEP. Iepriekšējie pētījumi liecina, ka jauniem pieaugušajiem ar ADHD ir augsts riska seksuālās uzvedības līmenis [20] un vīrieši, kas lieto ADHD medikamentus, dažreiz ziņo par erekcijas problēmām kā zāļu blakusparādību [21].

Ierobežojumi

Mūsu rezultātu vispārīgums var būt ierobežots. Paraugs tika ierobežots ar jauniem pieaugušajiem, heteroseksuāliem, prezervatīvus lietojošiem vīriešiem, kuri pašlaik nav ilgstoši seksuāli ekskluzīvi, kuri runāja angļu valodā un kuriem bija piekļuve internetam. Tādējādi konstatējumi var nebūt vispārīgi vīriešiem ārpus šiem atbilstības kritērijiem. Mūsu pamatojums izslēgt vīriešus, kas bija seksuāli ekskluzīvas attiecības mēnesi vai ilgāk, bija tāds, ka pētījumi ir parādījuši, ka 18-24 gadu vecuma grupā vīrieši ziņo par daudz zemāku prezervatīvu lietošanu kopā ar pastāvīgiem partneriem nekā gadījuma partneriem [22]. Vīriešiem 18 – 24 vecuma grupā ir arī liels STI un HIV transmisijas risks [23], neskatoties uz augstiem prezervatīvu lietošanas rādītājiem [24].

Ņemot vērā, ka prezervatīvu lietošana bija atbilstības kritērijs, vīrieši, kuri iepriekš bija lietojuši prezervatīvus, bet pārtrauca lietošanu, iespējams, CAEP vai citu problēmu dēļ, mūsu izlasē netika pārstāvēti. Papildu ierobežojums ir tāds, ka, lai gan mēs izmantojām apstiprinātu rīku, lai novērtētu erekcijas problēmu smagumu, mēs nevērtējām indivīda bažas par problēmu; vīriešu erekcijas traucējumu diagnostikas kritēriji prasa klīniski nozīmīgu ciešanu par simptomiem [25]. Tomēr mūsu mērķis šajā pētījumā nebija ziņot par erekcijas traucējumu izplatības rādītājiem, bet gan par to, vai vīrieši, kuri ziņo par CAEP, ziņo par EP, kad viņi neizmanto prezervatīvus, un vai IIEF rādītāji atšķiras no vīriešiem, kuri nepaziņo par CAEP.

Mūsu rezultāti liecina, ka no vīriešiem, kas ziņo par CAEP mūsu paraugā, aptuveni 18 – 32% apmierināja IIEF kritērijus vieglai vai vidēji izteiktai ED (atkarībā no tā, vai viņi ziņoja par CAEP tikai prezervatīvu lietošanas laikā, PVI laikā vai gan lietošanas laikā, gan PVI laikā). Lai gan lielākā daļa no šiem dalībniekiem tika klasificēti „vieglajā” ED kategorijā, tomēr šie konstatējumi ir acīmredzami klīniski. EP ir saistīti ar mazāk konsekventu un nepilnīgu prezervatīvu lietošanu, \ t [9] kas savukārt ir saistīti ar STI / HIV iegūšanas risku; tādējādi ir svarīgi uzlabot vīriešu pieredzi prezervatīvu lietošanā. Šai vīriešu grupai var būt noderīga kāda veida īsa uzvedības iejaukšanās, lai mazinātu viņu erekcijas grūtības. Lai gan ED farmakoloģiskā ārstēšana bieži ir “pirmās izvēles” pieeja vīriešiem ar erekcijas grūtībām, iepriekšējie pētījumi liecina, ka PDE-5i ne vienmēr pārvar CAEP [26]. Turklāt PDE-5i lietošana var būt prezervatīva bojājumu riska faktors [27].

Ņemot vērā konstatējumus, ka vīriešiem, kuriem ir CAEP, var būt nepieciešams vairāk laika, lai kļūtu pamudināti nekā vīrieši, kas nepaziņo CAEP, Janssen un kolēģus [11] ieteica vīriešus ar CAEP mudināt veltīt pietiekami daudz laika, lai uzbudinātos un nodrošinātu, ka viņi saņem atbilstošu stimulāciju, īpaši lietojot prezervatīvus. Nesenie eksperimentālie pētījumi par pašnovērtētu mājās veiktu iejaukšanos, lai veicinātu prezervatīvu lietošanu jaunu vīriešu vidū (nepieciešami tikai minimāli klīnicista ieguldījumi), ziņoja par paaugstinātu uzticību vīriešu spējai lietot prezervatīvus, pašefektivitāti prezervatīvu lietošanai un prezervatīvu komfortu, kā arī par lūzumu un EP pēc intervences samazināšanās [28,29]. Ir nepieciešama arī labāka instrukcija pareizai prezervatīva lietošanai. Vairāk nekā trešdaļa (37%) no pašreizējā prezervatīvus izmantojošo vīriešu parauga nekad nav mācīta, kā pareizi lietot prezervatīvu. Ārstiem ir jānovērtē, vai vīrieši, kas lieto prezervatīvus, lieto CAEP, un, ja nepieciešams, nodod psihoseksuālu terapiju vai nodrošina prezervatīvu prasmju apguvi. [28,29].

Secinājumi

Rezultāti liecina, ka vīrieši, kuri ziņo par CAEP, biežāk saskaras ar vispārīgākām erekcijas grūtībām. Lai gan EP var neatbilst ED klīniskajiem kritērijiem, ārstiem ir jānovērtē, vai vīrieši, kas lieto prezervatīvus, lieto CAEP, un, ja nepieciešams, izmanto psihoseksuālu terapiju vai nodrošina prezervatīvu prasmes izglītību.

Interešu konflikts: Autors (-i) ziņo par interešu konfliktiem.

Autors

kategorija 1

  • ()Koncepcija un dizainsStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B)Datu iegādeStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C)Datu analīze un interpretācijaStephanie Sanders; Erick Janssen

kategorija 2

  • ()Raksta izstrādāšanaStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B)To pārskatīšana intelektuālajam saturamStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

kategorija 3

  • ()Pabeigta panta galīgā apstiprināšanaStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Atsauces

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, J lauks, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Seksuālā funkcija Lielbritānijā : Trešā nacionālā aptauja par seksuālo attieksmi un dzīvesveidu (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 – 1829.

 

  • 2
    Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL. Erektilās disfunkcijas izplatība: sistemātiska populācijas pētījumu analīze. Int J Impot Res 2002; 14: 422 – 432. 

  • 3
    Segraves RT. Diagnostikas kritēriji erektilās disfunkcijas diagnostikai DSM V. J Sex Med 2010: 7: 654 – 671. 

  • 4
    Lewis RW. Erektilās disfunkcijas epidemioloģija. Urol Clin North Am 2001: 28: 209 – 216. 

  • 5
    Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. Ar vīriešiem ar erekciju traucējumiem saistītās īpašības un neapmierinātās vajadzības: Aptauja piecās Eiropas valstīs. J Sex Med 2014; 11: 40 – 50. 

  • 6
    Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Seksuāla disfunkcija Amerikas Savienotajās Valstīs. JAMA 1999, 281: 537 – 544. 

  • 7
    Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G, Suris JC. Seksuālās disfunkcijas jauniešu vidū: izplatība un saistīti faktori. J Adolesc Health 2012: 51: 25 – 31. 

  • 8
    Korkes F, Costa-Matos A, Gasperini R, Reginato PV, Perez MD. PDE5 inhibitoru izmantošana jauniem veseliem vīriešiem: atzīstot šo jautājumu medicīnas studentu vidū. J Sex Med 2008; 5: 2414 – 2418. 

  • 9
    Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN. Erekcijas zudums saistībā ar prezervatīvu lietošanu jauniem vīriešiem, kas apmeklē publisku STI klīniku: Iespējamā korelācija un ietekme uz riska uzvedību. Seksu veselība 2006, 3: 255 – 260. 

  • 10
    Sanders SA, Yarber WL, Kaufman EL, Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR. Prezervatīvu lietošanas kļūdas un problēmas: globāls skatījums. Seksu veselība 2012, 9: 81 – 95. 

  • 11
    Janssen E, Sanders SA, Hill BJ, Amick E, Oversen D, Oversen D, Kvam P, Ingelhart K. Seksuālās uzbudinājuma paraugi jauniem, heteroseksuāliem vīriešiem, kuri saskaras ar prezervatīviem, kas saistīti ar erekciju (CAEP). J Sex Med 2014; 11: 2285 – 2291. 

  • 12
    Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Korelācija starp prezervatīvu laušanu un neslīdēšanu starp universitātes studentiem. Int J STD AIDS 2004, 15: 467 – 472. 

  • 13
    Hensel DJ, Stupiansky NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. Kad prezervatīvu lietošana nav prezervatīvs: prezervatīva lietošanas uzvedības analīze analīzes laikā. J Sex Med 2011; 8: 28 – 34. 

  • 14
    Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS. Seksuālā riska uzņemšanās gejiem: seksuālās uzbudināmības, garastāvokļa un sajūtu meklējuma nozīme. Arch Sex Behav 2003, 32: 555 – 572. 

  • 15
    Richters J, Hendry O, Kippax S. Kad drošs sekss nav drošs. Cult Health Sex 2003; 5: 37–52. 

  • 16
    Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Prezervatīvu lietošana kā laika funkcija jaunās un izveidotās pusaudžu seksuālajās attiecībās. Es esmu sabiedrības veselība 2002, 92: 211 – 213. 

  • 17
    Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM. Starptautiskā erekcijas funkcijas indeksa (IIEF-5) saīsinātās, 5-vienības versijas izstrāde un novērtēšana kā erekcijas disfunkcijas diagnostikas instruments. Int J Impot Res 1999; 11: 319 – 326. 

  • 18
    Sanders SA, Hill BJ, Crosby RA, Janssen E. Jauno, heteroseksuālo vīriešu prezervatīva izraisīto erekcijas problēmu korelācijas: prezervatīvs, pašefektivitāte, uztvere un motivācija. AIDS Behav 2014, 18: 128 – 134. 

  • 19
    Nobre PJ, Pinto-Gouveia J. Emocijas seksuālās aktivitātes laikā: atšķirības starp vīriešiem un sievietēm, kas darbojas seksuāli un disfunkcionāli. Arch Sex Behav 2006, 35: 491 – 499. 

  • 20
    Flory K, Molina BS, Pelham Jr WE, Gnagy E, Smith B. Bērnība ADHD prognozē riskantu seksuālo uzvedību jauniešiem. J Clin Child Adolesc Psychol 2006: 35: 571 – 577. 

  • 21
    DeSantis AD, Webb EM, Noar SM. Nelikumīga recepšu ADHD medikamentu lietošana koledžas universitātē: multimetodoloģiska pieeja. J Am Coll Veselība 2008: 57: 315 – 324. 

  • 22
    Fortenberry JD, Tu W, Jaroslaw Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Prezervatīvu lietošana kā laika funkcija jaunās un izveidotās pusaudžu seksuālajās attiecībās. Es esmu sabiedrības veselība 2002, 92: 211 – 213. 

  • 23
    Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. Seksuāli transmisīvās infekcijas ASV sieviešu un vīriešu vidū: izplatības un sastopamības novērtējumi, 2008. Sekss Transm Dis 2013, 40: 187 – 193. 

  • 24
    Reece M, Herbenick D, Schick V, Sanders SA, Dodge B, Fortenberry JD. Prezervatīvu lietošanas rādītāji vīriešu un sieviešu vecuma varbūtības izlasē 14 līdz 94 Amerikas Savienotajās Valstīs. J Sex Med 2010; 7: 266 – 276. 

  • 25
    American Psychiatric Association. Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata. 5th izdevums. Arlingtona, VA: Autors; 2013.
  • 26
    Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL. Vai 5 tipa fosfodiesterāzes inhibitori pasargā no prezervatīva izraisītiem erekcijas zudumiem un prezervatīvu izslīdēšanas? J Sex Med 2009; 6: 1451 – 1456. 

  • 27
    Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA. Vai PDE-5i lieto ar prezervatīvu bojājumiem? Sekss Transm inficē 2009, 85: 404 – 405. 

  • 28
    Emetu RE, Marshall A, Sanders SA, Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA. Jauna, pašpasākta, uz mājām balstīta iejaukšanās, lai uzlabotu prezervatīvu lietošanu jauniešu vidū, kuriem ir sekss ar vīriešiem. J Am Coll Veselība 2013: 62: 118 – 124. 

  • 29
    Milhausen RR, Sanders SA, Crosby RA, Yarber WL, Graham CA, Wood J. Jauna, pašpasākta, mājās balstīta iejaukšanās, lai veicinātu prezervatīvu lietošanu jauniešu vidū: izmēģinājuma pētījums. J Mens Health 2011: 8: 274 – 281.