2016. gadā Nicole Prause izveidoja vietni PornHelps un sociālo mediju kontus, lai kalpotu pornogrāfijas nozarei

Ievads

Nikola Prauza ir bijusī akadēmiķe ar ilgu vēsturi autoru, pētnieku, terapeitu, reportieru, atveseļojošos vīriešu, akadēmisko žurnālu redaktoru, vairāku organizāciju un jebkura cita, kurš uzdrošinās ziņot par interneta pornogrāfijas lietošanas nodarīto kaitējumu, vajāšanā un nomelnošanā. Šķiet, ka viņa ir diezgan draudzīga pornogrāfijas industrijas pārstāve , kā redzams šajā viņas attēlā (tālajā labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu pasniegšanas ceremonijas sarkanā paklāja . (Vikipēdijā paskaidrots, ka " XRCO balvas katru gadu piešķir Amerikas X-Rated Critics Organization cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balvu pasniegšanas ceremonija, kas paredzēta tikai nozares pārstāvjiem . ^{[1] "} ).

Savā klajā atbalstā porno industrijai Prause ir izveidojusi vismaz 2 pornogrāfijas atbalstošas vietnes ar sociālo mediju kontiem:

2016 - PornHelps ” kurai bija savs Twitter konts (@pornhelps) un vietne, kas reklamē porno industriju, kā arī ārējie pētījumi par porno “pozitīvajām” sekām. “PornHelps” hroniski nozīmēja tos pašus cilvēkus un organizācijas, kurām Prause arī bieži uzbruka, izmantojot viņas vārdu un sociālo mediju kontus. Patiesībā Prause sadarbojās ar savu acīmredzamo pseidonīmu PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur kopā ar dažām citām viņas identitātēm (sk. 1, 2, 3, 4). Gan @pornhelps Twitter konts, gan vietne PornHelps pēkšņi tika izdzēsti, kad bija Prause ārpus kārtas Psiholoģija Šodien kā PornHelps.
2019. gads - Prause kā RealYBOP čivināt un RealYBOP vietne, arī nodarbojas ar neslavas celšanu un uzmākšanos Gary Wilson, Aleksandrs Roda, Geibs Dīms, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, un ikviens cits, kurš runā par porno kaitējumu. Turklāt tagad ir Deivids Lejs un vēl divi RealYBOP “eksperti” to kompensē porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās tīmekļa vietnes (ti, StripChat) un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti! Prause (ar preču zīmi pārkāpjošais kungs RealYBOP čivināt) šķiet cieši saistīts ar pornogrāfijas nozari, un izmanto RealYBOP Twitter, lai reklamēt porno industriju, aizstāvi PornHub (kas tika aicināts uz bērnu pornogrāfijas un seksuālās tirdzniecības video izvietošanu), un uzbrukt tiem, kas reklamē petīciju turēt PornHub ir atbildīgs.

Quid Pro Quo?

Vai Prause neatlaidīgais atbalsts porno industrijai izriet no savstarpējas pretmaksas vai vairāk nekā viena iemesla? Protams, 2015. gadā notika publiska labvēlības apmaiņa, kad Brīvās runas koalīcija (porno industrijas lobijs) piedāvāja Prause palīdzību, un viņa to pieņēma. Viņa nekavējoties uzbruka 60. priekšlikumam (prezervatīvi pornogrāfijā, kurus industrija nevēlējās).

Otra iespējamā kompensācija notika 2016. gadā. Prause saņēma milzīgu naudas summu, lai veiktu algotu pētījumu par ļoti aptraipīto un ļoti komerciālo “Orgasmiskās meditācijas” shēmu (ko acīmredzot tagad izmeklē FBI ). Orgasmiskā meditācija ir daudzlīmeņu mārketinga pseidokults, kas iekasē lielu naudu par to, lai iemācītu vīriešiem glāstīt partneres klitoru.

Mēs neesam pārliecināti, bet klitora stimulēšanas (OM) pētījums, iespējams, ir saskāries ar paredzamu šķērsli: izaicinājumu atrast sievietes, kuras vēlas, lai viņu dzimumorgānus masētu, kamēr viņas ir pieslēgtas ierīcēm un ko uzrauga pētnieki. Lai sasniegtu savu mērķi - 250 OM pārus, šķiet, ka Prause, iespējams, ir ieguvusi pornogrāfiju izpildītājus kā subjektus, izmantojot porno industrijas interešu grupu " Free Speech Coalition ". Labvēlība FSC? Tad, gandrīz divus gadus vēlāk, Prause publiski sāka iesaukties, ka viņas gaidāmais OM pētījums (kuram iepriekš nebija nekāda sakara ar pornogrāfiju) tagad arī atmaskos porno atkarību. Šīs rakstīšanas brīdī (2020. gada jūnijā) OM pētījums vēl nav parādījies ( vairāk šeit ).

Atpakaļ uz praksi kā “PornHelps”

Nicole Prause 2016. gadā izveidoja lietotājvārdu “PornHelps”, kuram bija savs Twitter konts (@pornhelps) un tīmekļa vietne, kas reklamēja porno industriju, kā arī ķiršu atlasīti ārējie pētījumi, kas ziņoja par porno “pozitīvo” iedarbību.

“PornHelps” hroniski nozīmēja tos pašus cilvēkus un organizācijas, kurām Prause arī bieži uzbruka. Patiesībā Prause sadarbotos ar savu acīmredzamo pseidonīmu PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur vienlaikus ar citām viņas identitātēm. Daži no Prause / PornHelps koordinētajiem uzbrukumiem ir dokumentēti šajās Prause-page sadaļās:

@Pornhelps Twitter konts un PornHelps vietne pēkšņi tika izdzēsti, kad visiem kļuva skaidrs, ka Prause ir aiz abiem. Lai gan daudzi no mums, kuriem tika uzbrukuši, zināja, ka “PornHelps” patiešām ir Nicole Prause, sekojošais @pornhelps tvīts neatstāja nekādas šaubas:

Prause, Kinsey absolvente, sevi dēvē par neirozinātnieci (lai gan nav skaidrs, vai viņai vispār ir neirozinātnes grāds) un, šķiet, ir sākusi studijas koledžā aptuveni 15 gadus agrāk nekā iepriekšminētajā 2016. gada tvītā. Atbildot uz vairākiem “PornHelps” ad hominem uzbrukumiem, kas lieliski atspoguļoja daudzus Prause ierastos komentārus, “PornHelps” tika konfrontēts Psychology Today komentāru sadaļā ar šo un citiem pierādījumiem: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dažu dienu laikā pēc iepriekš minētā komentāra žurnālā “Psychology Today” PornHelps tīmekļa vietne un @pornhelps Twitter konts pazuda bez pēdām . No PornHelps ir palikusi tikai virkne komentāru dažādās vietnēs un šis pamestais Disqus konts , kurā uzskaitīti 87 komentāri. ( 80 lappušu PDF fails ar daudziem pseidonīmiem, ko Prause izmantoja, lai nomelnotu un vajātu Geriju Vilsonu ).

Vai vēlaties vairāk apstiprinājuma tam, ka PornHelps patiešām bija Prause? Šie komentāri, tvīti un sakritības to padara acīmredzamu. PornHelps Disqus konts ir publicēts 87 reizes:

------------

Šeit Prause un Rasels Dž. Stambajs vienlaikus komentē rakstu par pornogrāfiju. Prause un Stambaugh ir tuvi sabiedrotie un bieži vien komentē iepriekš plānotos uzbrukumos komentāru sadaļās.

Šajā sadaļā ir dokumentēts jaunāks Prause, Stambaugh un vēl 3 Prause vajāšanas brigādes locekļu koordinēts uzbrukums: 2018. gada 30. maijs – Prause nepatiesi apsūdz FTND zinātnes krāpšanā un norāda, ka viņa divas reizes ir ziņojusi FBI par Geriju Vilsonu . (Papildinājums: Gerijs Vilsons iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause meloja. Par Vilsonu nekad nebija iesniegts neviens ziņojums. Skatīt – 2018. gada novembris: FBI apstiprina Nikolas Prause krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem ).

------------

Liela daļa no šī Prause/PornHelps koordinētā uzbrukuma pētniekiem ir aprakstīta šeit: 2016. gada jūnijs: Prause un viņas zeķu marionete PornHelps apgalvo, ka cienījamie neirozinātnieki ir “pretpornogrāfijas grupu” biedri un “viņu zinātne ir slikta”. Bet vēlreiz pārbaudīsim pierādījumus, ka Prause ir “PornHelps”.

Kinsey absolvente Nikola Prauza tvītā par šo pētījumu, kas publicēts komentāriem (kopš tā publicēšanas žurnālā Neuropsychopharmacology ), nepatiesi apgalvoja, ka 9 pētnieki (tostarp vadošie pētnieki atkarību neirozinātnes jomā) ir “pretpornogrāfijas grupu” biedri un ka viņu jaunais pētījums ir “slikta zinātne”. Prauzas tvīts (attēlā šeit) parādījās tajā pašā lapā, kur pētījums ( Vai pornogrāfija var izraisīt atkarību? fMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu no problemātiskas pornogrāfijas lietošanas) , bet vēlāk tika dzēsts.

Tajā pašā laikā, kad Prause tvītoja iepriekš minēto, “PornHelps” sāka publicēt komentāru sadaļā zem raksta. Skatiet dažus PornHelps komentārus zemāk. Kā PornHelps tik daudz zina par pētījumu metodoloģiju un statistiku? (Prause doktora grāds bija statistikā.):

---------

--------

-----------

Un šeit ir vairāk apstiprinājums, ka PornHelps ir Prause. PornHelps komentāri saskaņā ar NPR interviju Prause ir gandrīz identiski Prause parastajam spin par apgalvotajiem pornogrāfijas ieguvumiem:

Gandrīz identisks šajā rakstā, citējot Prausi – ar viņas ierasto vērpšanu:

------------

Tagad garša Prause (kā PornHelps) uzbrūk Wilson dažādās tīmekļa vietnēs: pornogrāfijas popularizēšana un nepareiza pētījuma stāvokļa atspoguļošana. (Piezīme: PornHelps bija ļoti aizņemts, uzbrūkot citiem PT un citās tīmekļa vietnēs, un, protams, izmantojot Twitter).

Lūk, PornHelps iet pēc Vilsona, atspoguļojot Prause apmelojošo valodu daudzos komentāros (“stalker”, “masāžas terapeits”, “fake” utt.)

Paskaties pazīstami? Prause ir vienīgais komentētājs, kurš zvana Wilson par kibernoziegumu un masāžas terapeitu (kas nav viņa sidekick David Ley):

Prausas ilgā upura statusa safabricēšanas vēsture ir labi dokumentēta, to atklāj pat pētnieciskie žurnālisti: Nikolas Prausas upura statusa izdomājumi tiek atmaskoti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upuris.

------------

Šeit PornHelps apspriež Prause EEG pētījumu - Vēlu pozitīvu potenciālu modulācija ar seksuāliem attēliem problemātiskiem lietotājiem un kontroles grupām, kas neatbilst “pornogrāfijas atkarībai” ( Prause et al. , 2015)

Pornhelps zina šausmīgi daudz pornorūpniecības hack!

------------

Šo komentāru par Vilsonu var atrast Prause 2016. gada viedokļa rakstā — Viedoklis: Anti-pornogrāfijas skolu programma nepareizi atspoguļo zinātni.

Atkal Prauss ir vienīgais komentētājs, kurš Vilsonu sauc par kibervajātāju un masāžas terapeitu (otrs draugs Deivids Lejs). Patiesība par Prausa viedokļa rakstu – Viedoklis: Kas īsti sagroza zinātni par pornogrāfiju? (2016)

---------

Tālāk ir daži no vairāk nekā 20 komentāriem, kas aprakstīti PornHelps lasītajā praksē. Prause # 2 apsēstība pēc Gerija Vilsona ir FTND, par kuru Prause neskaitāmas reizes publicēja. Komentāri lieliski atspoguļo Prause tvītus, kas nepareizi atspoguļo pētījumu un uzbrūk FTND. PornHelps “Discus” kontā tika ievietoti 87 komentāri.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps piemin to pašu Austrālijas pētījumu, kurā Prause regulāri tvīda:

------

------

------

------

-------

Šeit PornHelps atspoguļo desmitiem Prause tvītu vai komentāru - abi nosauc tieši tādus pašus secinājumus no ārējiem pētījumiem.

--------

--------

Vēl viens piemērs, kā Prause / PornHelps uzbrūk Vilsonam (vienlaikus strādājot kopā ar Deividu Lei). Šajā lapā ir atrodami vēl daudzi piemēri.

-------

Velkošie izlases forumi

--------

Vairāk pierādījumu. Sākam ar tvītu, ko iesūtījusi laikraksta TIME vāka stāsta “ Porno un draudi vīrišķībai ” autore Belinda Lascombe:

Pēc tam @pornhelps nosauca gan Aleksandru, gan Belindu par meļiem. @NicoleRPrause galu galā iesaistījās, nosaucot TIME žurnālisti Luscombe par meli (vairāk par to nākamajā sadaļā). Šajā diskusijā ir pārāk daudz tvītu, lai tos šeit ievietotu, taču lielāko daļu var atrast šajās diskusijās: 1. pavediens , 2. pavediens , 3. pavediens . Zemāk ir sniegts @pornhelps nestabili skanošo tvītu paraugs, kuros viņš nepatiesi apgalvo, ka Aleksandrs ir viltojis savu stāstu par pornogrāfijas izraisītām seksuālām problēmām (visi vēlāk tika izdzēsti):

@luscombeland @nytimes "Brave"? Vai viltot problēmu, lai veicinātu viņa biznesu? Jums nav izdevies pārbaudīt nevienu viņa stāsta daļu
@GoodGuypervert @luscombeland pārspīlējot padara viņus naudu, it īpaši viņa gadījumā. Šie puiši ir galvenokārt bezdarbnieki, neviena koledža ... kaut ko nesaņēma $ $ $
@AlexanderRhodes & @luscombeland rada viltus paniku, lai pārdotu savus izstrādājumus. Dusmīgs.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert viņš-oh, viņš aizgājis pilna ad-hominem BC, viņš ieguva vilšanos, lai pelnītu naudu no jauniem bailes vīriešiem.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tad es gaidu jūsu pierādījumu, ka kāds no jūsu apgalvojumiem tiešām noticis ar jums, viltus bagātinātājs.

Aleksandrs atbildēja vairākas reizes , bez atbildes. Galu galā Belinda tvītoja sekojošo:

Pornhelps atbild, cerot, ka meli pielips pie amata: “ Es dzirdēju, ka tevi sodīja ar meliem par nepatiesu ziņu sniegšanu.” Galu galā Prause “NicoleRPrause” Twitter konts iesaistās , nosaucot Luscombe par meli (zemāk). Hmm… kā @NicoleRPrause uzzināja par šo Twitter pavedienu? Vēl viens pierādījums, kas liecina, ka Nicole Prause maskējās par @pornhelps.

Šajā pašā Twitter pavedienā Pornhelps (kurš ir Prause) tvītoja par tikko publicēto Deivida Leja interviju ar Nikolu Prausi.

Lejas intervijā Prause apgalvo, ka tiem nav publicētu datu, kas viltotu jebkādu saikni starp „pornogrāfijas atkarību” un dzimumlocekļa ievainojumiem (arī Prause teica, ka nekad datus publicēs). Ir svarīgi zināt, ka gan Prause, gan Pornhelps bija teikuši, ka Aleksandrs meloja par savu masturbācijas izraisīto dzimumlocekļa traumu un pornogrāfiskām seksuālām problēmām.

Vai tā ir sakritība, ka 3 dienas pēc vairākiem @pornhelps tvītiem, kuros Aleksandrs tika nosaukts par meli, Leja un Prause publicē emuāra ierakstu Psychology Today, kas vērsts pret vienu no Aleksandra sūdzībām (ka viņš savainoja savu dzimumlocekli pārmērīgas masturbācijas dēļ)? Interesanti, ka viņu pašu dati acīmredzot liecināja, ka piektā daļa aptaujāto ir guvuši līdzīgus ievainojumus. Taču atkal Prause atsakās publicēt datus, apgalvojot, ka viņas dati kaut kādā (neizskaidrojamā veidā) pierāda, ka Aleksandrai jābūt melei. Jebkurā gadījumā Prause emuāra apgalvojumi paliek nepamatoti, jo viņa nevērtēja "pornogrāfijas atkarību" vai kompulsīvu porno lietošanu saviem subjektiem (lasiet Lejas ieraksta komentāru sadaļu).

--------

Nikola Prauza un “PornHelps” nepatiesi apsūdz TIME redaktori Belindu Luskombu melošanā un citēšanas nepareizā lietošanā. Luskombā strādā žurnālā TIME kopš 1995. gada, 1999. gadā kļūstot par vecāko redaktori. (Skatīt viņas Wikipedia lapu un TIME lapu .) Luskombā gadu tika pētītas pornogrāfijas izraisītas seksuālas problēmas jauniem vīriešiem, kā rezultātā 2016. gada 31. martā tika publicēts TIME vāka stāsts “ Porno un draudi vīrišķībai ”. Gan Prauza, gan Leja ir uzbrukuši TIME rakstam, lai gan abi tajā bija pieminēti un citēti (minimāli).

Diemžēl sabiedrībai Prause un Ley parasti ir vienīgie “eksperti”, kas parādās lielākajā daļā populāro rakstu par porno atkarību, savukārt īsto atkarību neirozinātnieku un viņu darba eksistence pat netiek atzīta. Šoreiz ne. TIME rakstam tika intervēti divi pasaulslaveni neirozinātnieki, kas ir publicējuši fMRI pētījumus par porno lietotājiem . Tāpat tika intervēts urologs, kā arī vairāki jauni vīrieši, kas ir atveseļojušies no pornogrāfijas izraisītas erektilās disfunkcijas. Vienkārši sakot, TIME raksts tika rūpīgāk izpētīts nekā citi raksti par šo tēmu, un tā saturs atspoguļoja gan realitāti, gan (toreizējo) zinātnes pašreizējo stāvokli. Kopš tā laika recenzētajā literatūrā ir parādījies vēl lielāks atbalsts iespējamajai saiknei starp interneta pornogrāfijas lietošanu un seksuālajām disfunkcijām.

Atbildot uz Belindas iepriekšējo tvītu (attēlā iepriekš) par darbu pie stāsta gadu, mums ir @pornhelps, tvītojot sekojošo:

Pornhelps ir gaišreģe: viņa “faktiski” zina, cik ilgi Belinda strādāja pie stāsta. Desmit minūtes vēlāk Prause tvītoja, apgalvojot, ka Belinda viņu nepareizi citējusi un “melojusi par saviem avotiem”:

Kā vienmēr, Prause nesniedz nekādus piemērus un dokumentāciju. Nav atzīmēts, kā Prause uzzināja par Belindas čivināt vai @ pornhelps atbildi? Varbūt arī Prause ir psihisks?

Realitātes pārbaude: Tieši Prause un @Pornhelps melo. Kā daudzi var apstiprināt, Luscombe intervēja Geriju Vilsonu, Geibu Dīmu, Aleksandru Rodsu, Noa Čērču, Deividu Leju un citus gada laikā pirms TIME vāka stāsta publicēšanas. Turklāt Luscombe un vairāki TIME Magazine faktu pārbaudītāji vairākas reizes sazinājās ar katru personu, lai apstiprinātu katra intervētā apgalvojumus.

Mēs zinām, ka sazinājās ar Vilsona bijušajiem darba devējiem, kā arī ar vīriešu, kuriem bija pornogrāfijas izraisītas seksuālas problēmas, draudzenēm. Intervētajiem tika lūgts arī noliegt vai apstiprināt Deivida Leja un Nikolas Prauses TIME sniegtos apgalvojumus . Tas tika darīts rakstiski, bieži vien 2–3 reizes par katru apgalvojumu.

Piemēram, Prauss žurnālam TIME nepatiesi apgalvoja , ka Geibs Dīms izlikās par ārstu(!), lai uzrakstītu šo recenzēto Prausa un Pfausa 2015. gada darba kritiku (ko patiesībā rakstīja ārsts/pētnieks). Vēl pārsteidzošāk ir tas, ka Prauss nekaunīgi meloja žurnālam TIME , ka UCLA ir izsekojusi “Ričarda A. Izenberga medicīnas doktora” kritiku (vēstule redaktoram) līdz jaunā vīrieša datoram! Šis dīvainais mēģinājums nomelnot Dīmu ir dokumentēts iepriekš.

Cenšoties izbeigt sarunu, Belinda 25. jūlijā tvīto :

“PornHelps” tvīto vēl divas nestabilas atbildes (Atjauninājums – @pornhelps vēlāk izdzēsa savu Twitter kontu, jo kļuva skaidrs, ka Prause bieži tvītoja ar šo kontu):

Neviens neatbild uz trollu.

--------