Ievads
Nicole Prause ir bijušais akadēmiskais a ilga vēsture par autoru, pētnieku, terapeitu, reportieru, cilvēku atveseļošanās, akadēmisko žurnālu redaktoru, vairāku organizāciju un visu citu, kas uzdrošinās ziņot par pierādījumiem par kaitējumu, ko nodarījusi interneta pornogrāfija, apmelošanu. Liekas, ka viņa ir diezgan mājīgs ar pornogrāfijas nozari, kā redzams no tā viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja. (Wikipedia paskaidro, ka “o XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.[1]").
Jo viņai kliedzošs atbalsts porno industrijai, Prause ir izveidojis vismaz 2 pro-porn vietnes ar sociālo mediju kontiem:
- 2016 - PornHelps ” kurai bija savs Twitter konts (@pornhelps) un vietne, kas reklamē porno industriju, kā arī ārējie pētījumi par porno “pozitīvajām” sekām. “PornHelps” hroniski nozīmēja tos pašus cilvēkus un organizācijas, kurām Prause arī bieži uzbruka, izmantojot viņas vārdu un sociālo mediju kontus. Patiesībā Prause sadarbojās ar savu acīmredzamo pseidonīmu PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur kopā ar dažām citām viņas identitātēm (sk. 1, 2, 3, 4). Gan @pornhelps Twitter konts, gan vietne PornHelps pēkšņi tika izdzēsti, kad bija Prause ārpus kārtas Psiholoģija Šodien kā PornHelps.
- 2019. gads - Prause kā RealYBOP čivināt un RealYBOP vietne, arī nodarbojas ar neslavas celšanu un uzmākšanos Gary Wilson, Aleksandrs Roda, Geibs Dīms, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, un ikviens cits, kurš runā par porno kaitējumu. Turklāt tagad ir Deivids Lejs un vēl divi RealYBOP “eksperti” to kompensē porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās tīmekļa vietnes (ti, StripChat) un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti! Prause (ar preču zīmi pārkāpjošais kungs RealYBOP čivināt) šķiet cieši saistīts ar pornogrāfijas nozari, un izmanto RealYBOP Twitter, lai reklamēt porno industriju, aizstāvi PornHub (kas tika aicināts uz bērnu pornogrāfijas un seksuālās tirdzniecības video izvietošanu), un uzbrukt tiem, kas reklamē petīciju turēt PornHub ir atbildīgs.
Quid Pro Quo?
Vai Prause nežēlīgais atbalsts porno industrijai rodas no a quid pro quo, vai vairāk nekā viens? Noteikti notika publiska labvēlības apmaiņa 2015. gadā, kad Bezmaksas runas koalīcija (porno industrijas lobijs) piedāvāja Prause palīdzību, un viņa pieņēma. Tūlīt viņa uzbruka Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā, ko industrija nevēlējās).
Otrais iespējamais quid pro quo notika 2016. gadā. Prausei tika dota spainis kravas, lai ražotu īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (tagad acīmredzami zem FBI veiktā izmeklēšana). Orgasmiskā meditācija, MLM pseidokults iekasē lielus dolārus iemācīt vīriešiem, kā insultēt partnera klitoru.
Mēs neesam pārliecināti, bet klitora izdarītais pētījums (OM), iespējams, ir ietekmējis paredzamu aizķeršanos: izaicinājums atrast sievietes, kuras vēlas viņu dzimumorgāni noberzās kamēr tiek piesaistīti mašīnām un pētnieki tos uzrauga. Lai sasniegtu savu mērķi - 250 OM pārus, šķiet, ka Prause varētu būt iegūti porno izpildītāji kā subjektss ar porno industrijas interešu grupas starpniecību Bezmaksas runas koalīcija. Labvēlība FSC? Tad gandrīz divus gadus vēlāk Prause publiski sāka izsaukt, ka viņas gaidāmais OM pētījums (kuram iepriekš nebija nekāda sakara ar pornogrāfiju) tagad Arī debunk porno atkarība. Kopš šī raksta (2020. gada jūnijs) OM pētījums vēl nav parādījies (daudz vairāk šeit).
Atpakaļ uz praksi kā “PornHelps”
Nicole Prause 2016. gadā izveidoja lietotājvārdu “PornHelps”, kuram bija savs Twitter konts (@pornhelps) un tīmekļa vietne, kas reklamēja porno industriju, kā arī ķiršu atlasīti ārējie pētījumi, kas ziņoja par porno “pozitīvo” iedarbību.
“PornHelps” hroniski nozīmēja tos pašus cilvēkus un organizācijas, kurām Prause arī bieži uzbruka. Patiesībā Prause sadarbotos ar savu acīmredzamo pseidonīmu PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur vienlaikus ar citām viņas identitātēm. Daži no Prause / PornHelps koordinētajiem uzbrukumiem ir dokumentēti šajās Prause-page sadaļās:
- Marts, 2015 (notiek): Prause un viņas zeķu lelles (ieskaitot „PornHelps”) aizgāja pēc Gabes Deema
- Jūnijs, 2016: Prause un viņas zeķu lelli PornHelps apgalvo, ka cienīti neirozinātnieki ir „anti-porn grupas” biedri un “viņu zinātne ir slikta”
- 2016. gada jūlijs: Prause un zeķu marionete “PornHelps” uzbrūk Aleksandram Rodam, nepatiesi apgalvojot, ka viņš viltoja pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas
- 2016. gada jūlijs: Nicole Prause un “PornHelps” nepatiesi apsūdz LAIKS redaktors Belinda Luscombe no meliem un nepareiziem
@Pornhelps Twitter konts un PornHelps vietne pēkšņi tika izdzēsti, kad visiem kļuva skaidrs, ka Prause ir aiz abiem. Lai gan daudzi no mums, kuriem tika uzbrukuši, zināja, ka “PornHelps” patiešām ir Nicole Prause, sekojošais @pornhelps tvīts neatstāja nekādas šaubas:
Kinseja grāds Prause sevi dēvē par neirozinātni (lai gan nav skaidrs, ka viņai ir neirozinātnes grāds), un šķiet, ka viņa ir sākusi koledžu apmēram 15 gadus agrāk nekā iepriekš minētais 2016. gada tvīts. Atbildot uz vairākiem ad hominem „PornHelps” uzbrukumi, kas lielā mērā atspoguļoja daudzas Prause parastās piezīmes, “PornHelps” saskārās ar komentāru sadaļu Psiholoģija Šodien ar šo un citiem pierādījumiem: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468
Dažu dienu laikā pēc iepriekš minētā Psiholoģija Šodien komentārs PornHelps tīmekļa vietne un @pornhelps Twitter konts pazuda bez pēdām. Viss, kas paliek no PornHelps, ir komentāru sašķaidīšana dažādās vietnēs un šī pamestā Disqus uzskaitet, uzskaitot 87 komentārus. (80 lappušu PDF dokuments ar daudziem pseidonīmiem Prause, ko izmantoja, lai apmelotu un nomocītu Geriju Vilsonu).
Vai vēlaties vairāk apstiprinājuma tam, ka PornHelps patiešām bija Prause? Šie komentāri, tvīti un sakritības to padara acīmredzamu. PornHelps Disqus konts ir publicēts 87 reizes:
------------
Šeit Prause un Rasels Dž. Stambajs vienlaikus komentē rakstu par pornogrāfiju. Prause un Stambaugh ir tuvi sabiedrotie un bieži vien komentē iepriekš plānotos uzbrukumos komentāru sadaļās.
Šajā nodaļā ir dokumentēta nesenā Prause, Stambaugh un 3 koordinēta uzbrukuma pārējo Prause uzmākšanās brigādes uzbrukumu: Maijs 30, 2018 - Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary Wilson FBI. (Papildinājums: Gerijs Vilsons FBI iesniedza informācijas pieprasījuma pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause melo. Vilsonam nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt - Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem).
------------
Liela daļa šī Prause / PornHelps koordinētā uzbrukuma pētniekiem tiek uzskatīta šeit: Jūnijs, 2016: Prause un viņas zeķu lelli PornHelps apgalvo, ka cienīti neirozinātnieki ir „anti-porn grupas” biedri un “viņu zinātne ir slikta.” Bet vēlreiz izskatīsim pierādījumus, ka Prause ir “PornHelps”.
Nicole Prause, Kinsey grad, par čivināt par to pētījums publicēts komentāriem (kopš tās publicēšanas. \ t Neuropsychopharmacology), kļūdaini apgalvoja, ka tās 9 pētnieki (ieskaitot topošos pētniekus atkarības neiroloģijas jomā) bija „anti-porn grupas” biedri un ka viņu jaunais pētījums bija „slikta zinātne”. kā pētījums (Vai pornogrāfija var būt atkarīga? FMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu problemātiskai pornogrāfijai), bet vēlāk tika dzēsts.
Tajā pašā laikā, kad Prause minēja iepriekš minēto, “PornHelps” sāka publicēt komentāru sadaļā zem papīra. Skatiet dažus no PornHelps komentāriem zemāk. Kā PornHelps zina tik daudz par pētījumu metodoloģiju un statistiku? (Prause doktora grāds bija statistikā.):
---------
--------
-----------
Un šeit ir vairāk apstiprinājums, ka PornHelps ir Prause. PornHelps komentāri saskaņā ar NPR interviju Prause ir gandrīz identiski Prause parastajam spin par apgalvotajiem pornogrāfijas ieguvumiem:
Gandrīz identisks šis raksts citē Prause - ar savu parasto spin:
------------
Tagad garša Prause (kā PornHelps) uzbrūk Wilson dažādās tīmekļa vietnēs: pornogrāfijas popularizēšana un nepareiza pētījuma stāvokļa atspoguļošana. (Piezīme: PornHelps bija ļoti aizņemts, uzbrūkot citiem PT un citās tīmekļa vietnēs, un, protams, izmantojot Twitter).
Lūk, PornHelps iet pēc Vilsona, atspoguļojot Prause apmelojošo valodu daudzos komentāros (“stalker”, “masāžas terapeits”, “fake” utt.)
Paskaties pazīstami? Prause ir vienīgais komentētājs, kurš zvana Wilson par kibernoziegumu un masāžas terapeitu (kas nav viņa sidekick David Ley):
Prause ilgā upuru kapuces izgatavošanas vēsture ir labi dokumentēta, pat izmeklēšanas žurnālisti to atklāj: Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura.
------------
Šeit PornHelps apspriež Prause EEG pētījumu - Novēlota pozitīva potenciāla modulācija seksuālajos attēlos problemātiskajiem lietotājiem un kontrole, kas neatbilst "pornogrāfiskajai atkarībai" (Prause et al., 2015)
Pornhelps zina šausmīgi daudz pornorūpniecības hack!
------------
Šo komentāru par Wilson var atrast Prause 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn skolu programma nepareizi atspoguļo zinātni.
Atkal Prause ir vienīgais komentētājs, kurš Vilsonu sauc par kibernētiku un masāžas terapeitu (cits čaks Deivids Lejs). Patiesība par Prause op-ed - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)
---------
Tālāk ir daži no vairāk nekā 20 komentāriem, kas aprakstīti PornHelps lasītajā praksē. Prause # 2 apsēstība pēc Gerija Vilsona ir FTND, par kuru Prause neskaitāmas reizes publicēja. Komentāri lieliski atspoguļo Prause tvītus, kas nepareizi atspoguļo pētījumu un uzbrūk FTND. PornHelps “Discus” kontā tika ievietoti 87 komentāri.
---------
-------
-------
--------
-------
--------
--------
-------
-------
------
------
PornHelps piemin to pašu Austrālijas pētījumu, kurā Prause regulāri tvīda:
------
------
------
------
-------
Šeit PornHelps atspoguļo desmitiem Prause tvītu vai komentāru - abi nosauc tieši tādus pašus secinājumus no ārējiem pētījumiem.
--------
--------
Vēl viens piemērs, kā Prause / PornHelps uzbrūk Vilsonam (vienlaikus strādājot kopā ar Deividu Lei). Šajā lapā ir atrodami vēl daudzi piemēri.
-------
Velkošie izlases forumi
--------
Vairāk pierādījumu. Mēs sākam ar čivināt autora autors LAIKS aptver stāstu, “Porno un drauds vīrusiem, ”Belinda Luskombe:
Tam sekoja @pornhelps, aicinot gan Aleksandru, gan Belindu. @NicoleRPrause beidzot sarunājās, lai zvanītu LAIKS žurnālists Luscombe ir melis (vairāk nākamajā sadaļā). Uz priekšu un atpakaļ ir pārāk daudz tweets, lai to ievietotu šeit, bet lielākā daļa ir atrodama šajos pavedienos: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Zemāk redzams @ pornhelps nestabilo skanējumu tweets paraugs, kas kļūdaini apgalvo, ka Aleksandrs viltoja savu stāstu par seksuālām problēmām, kas radušās no pornogrāfijas (vēlāk tika dzēsts):
- @luscombeland @nytimes "Brave"? Vai viltot problēmu, lai veicinātu viņa biznesu? Jums nav izdevies pārbaudīt nevienu viņa stāsta daļu
- @GoodGuypervert @luscombeland pārspīlējot padara viņus naudu, it īpaši viņa gadījumā. Šie puiši ir galvenokārt bezdarbnieki, neviena koledža ... kaut ko nesaņēma $ $ $
- @AlexanderRhodes & @luscombeland rada viltus paniku, lai pārdotu savus izstrādājumus. Dusmīgs.
- @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert viņš-oh, viņš aizgājis pilna ad-hominem BC, viņš ieguva vilšanos, lai pelnītu naudu no jauniem bailes vīriešiem.
- @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tad es gaidu jūsu pierādījumu, ka kāds no jūsu apgalvojumiem tiešām noticis ar jums, viltus bagātinātājs.
Aleksandrs atbildēja vairākas reizes, bez izšķirtspējas. Galu galā Belinda sajauca:
Pornhelps reaģē, redzot, vai meli būs: „Es dzirdēju, ka jums ir melnbalts par nepatiesiem ziņojumiem. Galu galā Prause “NicoleRPrause” Twitter konta zvani zvanot Luscombe melis (tālāk). Hmm… kā @NicoleRPrause uzzināja par šo čivināt pavedienu? Vēl viens pierādījums, kas liecina, ka Nicole Prause bija maskējusies kā @pornhelps.
Šajā pašā Twitter pavedienā Pornhelps (kurš ir Prause) tweeted par tikko publicēto David Ley interviju Nicole Prause.
Lejas intervijā Prause apgalvo, ka tiem nav publicētu datu, kas viltotu jebkādu saikni starp „pornogrāfijas atkarību” un dzimumlocekļa ievainojumiem (arī Prause teica, ka nekad datus publicēs). Ir svarīgi zināt, ka gan Prause, gan Pornhelps bija teikuši, ka Aleksandrs meloja par savu masturbācijas izraisīto dzimumlocekļa traumu un pornogrāfiskām seksuālām problēmām.
Vai ir nejaušība, ka 3 dienas pēc vairākiem @pornhelps tvītiem, kurus Aleksandru sauca par meli, Lei un Prause publicē Psiholoģija Šodien blog post vērsts uz vienu no Aleksandra sūdzībām (ka viņš pārmērīgas masturbācijas dēļ ievainoja dzimumlocekli)? Interesanti, ka viņu pašu dati acīmredzot parādīja, ka piektā daļa aptaujāto ir piedzīvojuši līdzīgas traumas. Bet atkal Prause atsakās publicēt datus, vienlaikus apgalvojot, ka viņas dati kaut kā (neizskaidrojami) pierāda, ka Aleksandram jābūt melam. Jebkurā gadījumā Prause emuāra apgalvojumi joprojām netiek atbalstīti, jo viņa nevērtēja “pornogrāfisko atkarību” vai piespiedu pornogrāfisko izmantošanu savās tēmās (lasiet Lejas komentāru sadaļa).
--------
Nikola Prause un “PornHelps” nepatiesi apsūdz LAIKS redaktors Belinda Luscombe no meliem un nepareiziem. Luscombe ir bijis LAIKS Žurnāls kopš 1995, kļūstot par vecāko redaktoru 1999. (Skatiet viņu Vikipēdijas lapa un viņai LAIKS lappuse.) Luscombe gadu pavadīja, pētot seksuālās problēmas, kas radušās seksuālās problēmas dēļ jauniem vīriešiem, kā rezultātā notika marta, 31, 2016 LAIKS vāka stāsts “Porno un drauds vīrusiem. ”Gan Prause, gan Ley uzbruka LAIKS raksts, pat ja abi tajā bija iekļauti un minēti (minimāli).
Par nelaimi sabiedrībai Prause un Ley parasti ir vienīgie “eksperti”, kas ir pārstāvēti lielākajā daļā tradicionālās pornogrāfiskās atkarības rakstu, savukārt patiesie atkarības neirozinātnieki un viņu darbs pat netiek atzīts par eksistējošu. Ne šoreiz. Tika aptaujāti divi pasaulē atzīti neirozinātnieki, kuri ir publicējuši fMRI pētījumus par porno lietotājiem LAIKS rakstu. Tā bija arī urologs, kā arī vairāki jauni vīrieši, kas atguvušies no pornogrāfijas izraisītas erekcijas disfunkcijas. Vienkārši sakot, LAIKS raksts tika pētīts rūpīgāk nekā citi raksti par šo tēmu, un tā saturs atspoguļoja gan realitāti, gan zinātnes (toreizējo) pašreizējo stāvokli. Kopš tā laika pat vairāk atbalsta recenzētajā literatūrā ir parādīta iespējamā saikne starp interneta pornogrāfiju un seksuālām disfunkcijām.
Atbildot uz Belinda agrāko tvītu (attēlā iepriekš) par darbu pie stāsta gadu, mums ir @pornhelps, tweeting šādi:
Pornhelps ir psihisks: viņa patiesībā zina, cik ilgi Belinda strādāja pie stāsta. Desmit minūtes vēlāk Prause tweets apgalvojot, ka Belinda viņu nepareizi pieminēja un “meloja par saviem avotiem”
Kā vienmēr, Prause nesniedz nekādus piemērus un dokumentāciju. Nav atzīmēts, kā Prause uzzināja par Belindas čivināt vai @ pornhelps atbildi? Varbūt arī Prause ir psihisks?
Realitātes pārbaude: Melo tieši Prause un @Pornhelps. Kā daudzi var pārliecināties, Luscombe gada laikā pirms intervijas veica intervijas ar Geriju Vilsonu, Gabiju Demu, Aleksandru Rodu, Noasa baznīcu, Deividu Leju un citiem. LAIKS tika publicēts vāka stāsts. Turklāt Luscombe un vairāki LAIKS Žurnālu faktu pārbaudītāji sazinājās ar katru indivīdu vairākas reizes, lai apstiprinātu katra intervējamā apgalvojuma.
Mēs zinām, ka ar Wilson bijušajiem darba devējiem sazinājās, kā arī vīriešu draudzenes ar seksuālām problēmām, kas izraisīja seksuālas problēmas. Intervētajiem arī tika lūgts noraidīt vai apstiprināt iesniegtos apgalvojumus LAIKS David Ley un Nicole Prause. Tas tika darīts rakstiski, bieži vien 2-3 reizes katrai prasībai.
Piemēram, Prause nepareizi apgalvots LAIKS žurnāls ka Gabe Deem maskējās kā ārsts (!), lai rakstītu šī salīdzinošā kritika par Prause & Pfaus 2015 (kuru faktiski bija uzrakstījis ārsts / pētnieks). Vēl pārsteidzošāk, ka Praiss drosmīgi melojaLAIKS ka UCLA bija izsekojusi “Ričarda A. Isenberga MD” kritiku (vēstule redaktoram) uz jaunekļa datoru! Šis savdabīgais mēģinājums nomelnot Deemu ir dokumentēts iepriekš.
Mēģinot pārtraukt sarunu Belinda tweets šādi jūlijā 25:
„PornHelps” tweets vēl divas nestabilas atbildes (Atjaunināt - @pornhelps vēlāk izdzēsa viņu Twitter kontu, jo kļuva redzams, ka Prause bieži ar šo kontu tweedīja):
Neviens neatbild uz trollu.
--------
;