Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Ievads

Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

2013 bijušajā UCLA pētniecē Nicole Prause sākās atklāti vajāšana, libelēšana un kibernoziegums Gary Wilson. (Prause nav strādājusi akadēmiskā iestāde kopš janvāra, 2015.) Īsā laikā viņa sāka mērķēt arī citus, tostarp pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, bijušo UCLA kolēģi, Apvienotās Karalistes labdarību, vīriešus, kuri atgūstas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, cīņa ar jauno narkotiku, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte (Skatīt - Neskaitāmi upuri no Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas)

Pavadot savas nomoda stundas, uzmācoties citiem, Prause gudri kultivēja - ar nulle pārbaudāmu pierādījumu - mīts, ka viņa bija “Upuris” vairumam ikviena, kurš uzdrošinājās nepiekrist viņas apgalvojumiem par pornogrāfijas sekām vai porno izpētes pašreizējo stāvokli (sk. Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura). Lai apkarotu notiekošo uzmākšanos un nepatiesas prasības, YBOP bija spiests dokumentēt dažas Prause darbības. Apsveriet šīs lapas. (Ir notikuši papildu gadījumi, kurus mums nav tiesības atklāt - tā kā Prause upuri baidās no turpmākas izrēķināšanās.

• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (3. lpp.)
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (4. lpp.)
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (5. lpp.)
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (6. lpp.)
• Upuri no Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas.
• Nikola Prause un Deivids Lei neslavas celšana apgalvo, ka Gerijs Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes
• Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016)
• Wisconsin universitātes studentu laikraksta (The Racquet) rakstu publicē viltus policijas ziņojums Nicole Prause (marts, 2019)
• Agresīva preču zīmju pārkāpšana, ko veic pornogrāfiskā atkarība (www.realyourbrainonporn.com)
• Nikola Prause, Deivids Lijs un @ BrainOnPorn ilgstošā uzmākšanās un neslavas celšanas no Aleksandra Roda no NoFap vēsture
• Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā
• Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

Sākotnēji Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumi, Quora, Wikipedia, un komentāru sadaļās zem rakstiem. Prause reti izmantoja viņas īsto vārdu vai viņas sociālo mediju konti. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (aptuveni 2015. gada janvārī).

Atbrīvots no jebkādas uzraudzības un tagad ir pašnodarbināts, Prause pievienoja divus mediju vadītājus / virzītājus no Media 2 × 3 uz sava uzņēmuma niecīgo “Līdzstrādnieku” staļļu (Media 2 × 3 priekšsēdētājs Džesa Ponce apraksta pats kā Holivudas mediju treneris un personīgā zīmola eksperts.) Viņu darbs ir ievietot rakstus presē attēloti Prauseun atrodiet viņu Runājošie pienākumi pro-porn un galvenajām vietām. Nepāra objektīva zinātnieka neparasta taktika.

Prause sāka likt savu vārdu nepatiesībai, atklāti kiberuzmācoties vairākām personām un organizācijām sociālajos medijos un citur. Kopš Prause galvenais mērķis bija Gerijs Vilsons (simtiem sociālo mediju komentāru kopā ar aizkulišu e-pasta kampaņām) kļuva nepieciešams uzraudzīt un dokumentēt Prause tvītus un ziņas. Tas tika darīts viņas upuru aizsardzībai un izšķiroši jebkurām turpmākajām tiesiskajām darbībām. Piezīme. Dažu mēnešu laikā pēc šīs lapas atvēršanas Prause iesaistījās divās prāvās par neslavas celšanu (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda) No preču zīmes pārkāpuma lieta, Un preču zīmes tupēšanas lieta.

Drīz vien kļuva skaidrs, ka Prause's tweets un komentāri reti bija par seksuālo izpēti, neirozinātni vai jebkuru citu tematu, kas saistīts ar viņas prasīto kompetenci. Faktiski lielāko daļu Prause amata vietu varētu iedalīt divās pārklāšanās kategorijās:

1. Pornogrāfijas nozares netiešais atbalsts: Apmelojošs un ad hominem komentāri, kas vērsti uz personām un organizācijām, kuras viņa dēvēja par “pretpornogrāfijas aktīvistēm” (bieži apgalvojot, ka ir šo personu un organizāciju upuri). Dokumentēts šeit: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.
2. Pornogrāfijas nozares tiešais atbalsts:
   • FSC tiešais atbalsts (Bezmaksas runas koalīcija), AVN (Pieaugušo video ziņas), pornogrāfijas ražotāji, izpildītāji un viņu darba kārtība
   • neskaitāmi nepareizi atspoguļoti pornogrāfijas pētījumi un uzbrukumi pornogrāfijām vai pornogrāfiem.

Šajā lapā ir apkopoti tvīti un komentāri, kas saistīti ar 2. vietu - viņas enerģisko atbalstu pornogrāfijas industrijai un tās izvēlētajām pozīcijām. Pēc gadiem ilgas sēdes pie pierādījumiem YBOP uzskata, ka Prause vienpusējā agresija ir pāraugusi tik bieži un neapdomīgi neslavas celšanā (nepatiesi apsūdzot savus daudzos upurus vai "fiziski viņu staipot, ""misogija, ""mudinot citus viņu izvarot," un "būdami neonacisti“), Ka esam spiesti pārbaudīt viņas iespējamos motīvus.

Šī lapa ir sadalīta 4 galvenajās sadaļās:

1. 1. IEDAĻA: Nikola Prause un pornogrāfijas nozare:
   1. Nepareizi apsūdzot pārējie sakot porno industrija fondi daži no viņas pētījumiem (bet neviens to neteica)
   2. Jo 2015 Bezmaksas runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause: viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā)
   3. Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Bezmaksas runas koalīcija iespējams, sniedza priekšmetus Prause pētījumam, kas, pēc viņas domām, "atcels" pornogrāfijas atkarību
   4. Prause tiešais atbalsts pornogrāfijas un seksa industrijai (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com utt.)
   5. Prause ciešās attiecības ar pornogrāfijas industrijas izpildītājiem, režisoriem, producentiem utt.
   6. Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē pornogrāfijas nozares balvas (XRCO, AVN)
2. 2 SADAĻA: Vai Nicole Prause “PornHelps”? (PornHelps tīmekļa vietne, @pornhelps uz čivināt, komentāri par rakstiem). Visi konti, kas izdzēsti, kad Prause tika izcelti kā “PornHelps”.
3. 3. IEDAĻA. Piemēri, kā Nicole Prause atbalsta pornogrāfijas nozares intereses, nepareizi atspoguļojot pētījumus un uzbrūkot pētījumiem / pētniekiem.
4. 4. SADAĻA: “RealYBOP”: Prause, Daniels Burgess un viņa līdzgaitnieki izveido neobjektīvu vietni un sociālo mediju kontus, lai atbalstītu pornogrāfiju atbalstošas ​​programmas programmu, kā arī uzmāktos un apmelotu tos, kas par pornogrāfiju saka kaut ko negatīvu.

Lūdzu, ņemiet vērā: Ir nepārprotami pierādījumi tam, ka porno industrija gadu desmitiem ilgi finansēja seksoloģijas profesiju. Šķiet, ka seksoloģijas programma kalpo porno industrijai. Tādējādi pierādījumi šajā lapā jāskata plašākā kontekstā. Skat Hugh Hefner, Starptautiskā dzimumu pētījumu akadēmija, un tās dibinātājs saprast, kā pornogrāfijas industrijai draudzīgie seksologi ietekmēja Kinsey institūtu. Prause ir Kinsey grad.

Atjauninājums (novembris, 2019): Visbeidzot, precīzs plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums sērijveida viltus apsūdzētājam, neslavas celtājam, uzmācīgajam, preču zīmes pārkāpējam Nicole Prause: “Alekss Rods no Porno atkarības atbalsta grupas“ NoFap ”iesūdz ieslodzīto pro-porno seksologu par neslavas celšanu” Autore Megana Foksa no PJ Media un “Pornkari kļūst bezrūpīgi novembrī”, autore Diana Davison no Pēc tūkstošgades. Deivisons arī izveidoja šo 6 minūtes video par Prause drausmīgo izturēšanos: “Vai porno rada atkarību?”.

Atjaunināt (2020. gada augusts): Gerijs Vilsons uzvar tiesas prāvā pret sērijveida uzmākšanos, apmelošanu, kiberstalkotāju Nikolu Prause. Sīkāka informācija - Juridiskā uzvara atklāj Prause kā vainīgo, nevis cietušo: viņas centieni apklusināt Vilsonu ir sabojājušies, jo viņas atturēšanas rīkojums tiek noraidīts kā krāpniecisks, un viņa pret SLAPP vērstu lēmumu ir parādā ievērojamas advokāta nodevas.

Atjauninājums (2021. gada janvāris): Prause 2020. gada decembrī iesniedza pret mani otru nenopietnu tiesvedību par iespējamu neslavas celšanu. 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu. Šīs neveiksmīgās pūles bija viena no ducis tiesas prāvu Prause iepriekšējos mēnešos publiski draudēja un / vai iesniedza pieteikumu. Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas ziņošanas viņa ir pāraugusi draudos ar faktiskām tiesas prāvām, lai mēģinātu apklusināt tos, kas viņu atklāj ciešas saites ar pornogrāfijas nozari un viņas ļaunprātīgo rīcību, vai kuri ir izteikuši zvērestus 3 neslavas celšanas kostīmos, kas pašlaik darbojas pret viņu.

1. IEDAĻA: Nikola Prause un pornogrāfijas nozare

Nepareizi apsūdzot pārējie teikt, ka pornogrāfija finansē dažus no viņas pētījumiem

Viena no Prause iecienītākajām taktikām ir nepatiesa apsūdzēšana pārējie teica, ka pornogrāfija ir finansējusi dažus no viņas pētījumiem (tie visi nonāk pro-porn secinājumos). Šī nepamatotā apsūdzība labi darbojas viņas Twitter sekotājiem (daudzi no tiem ir nozarē) un tiek izmantoti viņas gatavajā mitoloģijā par upuri. Tomēr Prause nekad nav sniegusi nevienu faktisku dokumentāciju par to, ka viņa ir pornogrāfijas nozare.

Šeit ir daži šī viltus piemēri, pirms mēs atklājam Prause mājīgās attiecības ar pornogrāfijas nozari. Pirmkārt, fragments no nepamatotas pārtraukšanas un atcelšanas vēstules, kas nosūtīta Lindai Hečai PhD:

Linda Hatch nekad nav teicis, ka Prause finansēja pornogrāfija, un Prause nesniedza nekādus dokumentus, lai pamatotu kādu no viņas apgalvojumiem. Skatiet: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” ​​prasībām un viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm

Vēl viena viltus izbeigšanas un atcelšanas vēstule Gerijam Vilsonam:

Visas četras prasības, kas norādītas iepriekš minētajā vēstulē par pārtraukšanu un atcelšanu, ir nepamatotas. Pilnībā safabricēts Prause. Skatīt: Oktobrī, 2016 - Prause publicē savu nepareizo oktobra 2015 vēstuli. Vilsons atbild, publicējot vēstuli Prause advokātam.

Prause ir ievietojis daudzus līdzīgus tvītus, apgalvojot, ka “aktīvisti” saka, ka viņu vai citus zinātniekus finansē pornogrāfijas industrija (Prause nekad nav saistījis ne ar vienu piemēru):

Vēl viens šāds čivināt:

Ievērojiet, kā viņa nekad nesniedz dokumentāciju, lai atbalstītu viņas apgalvojumus.

Visbeidzot, vairāki 2018 tweets ir vērsti uz FTND, kas satur to pašu tekstu un tās pašas divas ekrānšāviņus: 1) Politiski raksts, kurā teikts, ka FTND tika “izsēts ar miljoniem dolāru no Mormonu baznīcas”; 2) izvilkums no e-pasta, kuru, iespējams, ir nosūtījis FTND:

Gadu gaitā mēs esam redzējuši, ka FTND paziņo, ka tā nav saņēmusi finansējumu no Mormonas baznīcas. Nav pārsteidzoši, Politiski nesniedza dokumentāciju par šo apgalvojumu (pat ne saiti uz citu hitu). Vai tas bija vienkārši izgatavots vai barots Politiski ar vienu no divi preses attiecību eksperti par Prause uzņēmuma niecīgo personālu?

Papildus tam, ka viņa nepiedāvā savu apgalvojumu par mormoņu finansēšanu, Prause šķietamā e-pasta ekrānuzņēmumi ir nedaudz ziņkārīgi. Tā vietā, lai nodrošinātu ekrānuzņēmumu visu e-pastu, Prause sniedz ekrānuzņēmumu no veidlapas, un otru ekrānuzņēmumu ārpus konteksta.

Burti:

Ārpus konteksta esošā rindkopa, kurā faktiski netika norādīts, ka Prause pētījumus finansēja pornogrāfijas nozare:

Tā vietā, lai teiktu, ka Prause pētījumus finansēja pornogrāfijas nozare, e-pasts brīnījās ja Prause būtu bijusiietekmējis kāds pornozonas nozarē. ” Ņemiet vērā, ka šis e-pasts ir datēts ar 2016. gada aprīli, pirms Nikola Prause eksponenciāli palielināja uzmākšanos un neslavas celšanu (kā dokumentēts iepriekš uzskaitītajās lapās).

Kaut arī nav pierādījumu, ka kāds no Prause upuriem būtu norādījis, ka Prause saņem finansējumu no pornogrāfijas nozares, ikvienam var piedot, ja viņš domāja, vai viņa is patiešām ietekmē pornogrāfija. The Prause lapas šajā tīmekļa vietnē ir tikai ļoti lielas Prause Iceberg gals. Viņa ir ievietojusi tūkstošiem reižu, uzbrūkot ikvienam un ikvienam, kurš ierosina porno, var rasties problēmas. (Prause nesen iztīrīja savu čivināt kontu no 3,000 vai vairāk apsūdzošiem tweets.) Viņa ir aizstāvējusi nozari visos posmos, tāpat kā varēja sagaidīt samaksāto nozares domu līderi.

Protams, Prause, kas dzīvo LA, bauda mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari. Redzēt šo viņas attēls (labajā pusē), kas acīmredzot ņemts uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkano paklāju. Saskaņā ar Wikipedia,

" XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija gadā strādājošajiem. \ t pieaugušo izklaide un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balva, kas paredzēta tikai rūpniecības dalībniekiem.^[1]"

Fotoattēli, kas uzņemti 2016. gada XRCO balvās (Prause un slavas zāles pornozvaigzne Melisa Hila apakšējā kreisajā stūrī):

Jo 2015 Bezmaksas runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause, viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk Kalifornijas 60. atbalstam (prezervatīvi pornogrāfijā).

Kalifornijas piedāvājums 60 (2016 vēlēšanas) būtu pilnvarojis prezervatīvus pornofilmā. To atbalstīja AIDS Veselības fonds (AHF), kas ir bezpeļņas HIV / AIDS aprūpes un aizstāvības organizācija, un tas stingri iebilda pret pornogrāfijas ražotājiem un interesanti, Nicole Prause un kolēģi David Ley. Gatavojoties 2016 vēlēšanām, Prause un Ley šķita apsēstībā ar uzvarētāju Prop 60, bet salīdzinoši neapmierināti par tādiem nopietniem jautājumiem kā veselības aprūpe, imigrācija vai darba vietas. Gan Prause, gan Ley pauda ievērojamas pūles, pārspriežot un pārspriežot uzbrukumus Prop 60 un atbalstot Bezmaksas runas koalīcija, lobēšanas grupa pornogrāfijas industrijai (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - PIEZĪME: Prause svītroja daudzus no šiem tweets aprīlī, 2016).

1. gada 2015. oktobrī FSC (kas iztērēja miljonus tiesas prāvām, kas nāk par labu pornogrāfijas nozarei) piedāvāja Prause palīdzību attiecībā uz viņas tā sauktajiem “izvarotājiem”.

Patiesais kauslis šeit bija Prause, kam bija viņas pirmais Twitter konts pastāvīgi tika aizliegts par uzmākšanos un kibernoziegumiem. (Pārkāpjot savus noteikumus, Twitter ļāva viņai izveidot otru čivināt kontu.) Tā vietā, lai atklātu faktus, Prause izgatavoja garu stāstu, ka Džons Adlers MD (Stenfords) kaut kādā veidā saņēma viņu Twitter. Adlera rīcībā nebija nekas. Atrodas meliem.

Prause sūtīja FSC pa e-pastu, lai pieņemtu viņu “palīdzību” ar viņas iedomātajiem teroristiem. Pēc tam Prause nekavējoties sāk apspriest ar citu nozares kontu, kāpēc prezervatīvi pornogrāfijā ir slikta ideja (porno industrijas nostāja):

Tad Prause piedāvā palīdzību FSC (vai tas ir savstarpēji izdevīgu attiecību sākums?):

Kopš tā laika Prause vairākas reizes ir publiski palīdzējis FSC, tostarp, piemēram, atbalstījis FSC kampaņu pret Kalifornijas neveiksmīgais 60. priekšlikums (aicinājums lietot prezervatīvu pornogrāfijā):

-------

Šeit viņa retweet FSC propagandu. (Atkal ir izdzēsti desmitiem Prause inkriminējošo pro-FSC tweets.):

------

Smērējot AIDS Veselības aprūpes fonds, vienlaikus ņemot pornogrāfijas nozares pārstāvju uzmanību:

Vēl viens labais 60 čivināt:

--------

Vēl viens čivināt, kurā Prause popularizē AVN nostāju attiecībā uz Prop 60:

---------

Prause atkārtoti atkārtojas XBIZ propaganda, uzbrukumi AIDS Veselības aprūpes fonds, kas atbalsta prezervatīvus pornogrāfijā (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Atbalstot porno industriju, Prause retweet pornogrāfijas producentu propagandu. Prause uzbrukumi AIDS Veselības aprūpes fonds (kas atbalsta balstu 60):

------

FSC atzīmēšana, pornogrāfijas industrijas propagandas retranslēšana par atbalstu 60:

------

FSC marķēšana, uzbrūkot UCLA ārstam, kurš atbalstīja prezervatīvu izmantošanu pornogrāfiem (prop 60):

--------

Vairāk par Prause pro-FSC darbībām šajā sadaļā: Novembris, 2016: Prause jautā VICE žurnāls uguns infekcijas slimību speciālistam Kerenam Landmanam, MD, lai atbalstītu Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā). Iekšā sērijas tweets, Prause pievienojas “pieaugušam aktierim”, uzbrūkot a Kerena Landmana, ārsts, kas specializējas infekcijas slimībās.

Lūk, kas ir visgrūtākais: Prause stāsta VICE žurnāls ugunsgrēka ekspertam Dr. Landmanam rakstot rakstu atbalstot Prop 60:

Freelancer? Kamēr Prause grāds ir statistikā, Keren Landman MD ir pētnieks, medicīnas epidemiologs un infekcijas slimību speciālists, kurš reiz strādājis ASV Slimību kontroles un profilakses centros. HIV infekcija ir viena no viņas specialitātēm, publicējot vairākus dokumentus šajā jomā. Vēlreiz, mums ir Prause personīgi uzbrūkot ekspertiem šajā jomā, vienlaicīgi nespējot atbalstīt viņas nostāju ar empīriskiem pierādījumiem. (Vai kāds tic Prause apgalvojums, ka „ik neatkarīgais zinātnieks iebilst pret „Prop 60”? ”Kāds domā par Prop 60, Dr Landman's tiek atbalstīta pētījumi, un Nicole Prause nav.

Prause stāsta pasaulei, kā viņa balsoja:

Prause ievada pavedienu, kurā Gerijs Vilsons jau bija ieklausījies tvītā, lepojoties ar savu lomu prop 60 uzvarēšanā (Prause un viņas pieņemtais aizstājvārds RealYBOP bieži troļļo Vilsona tvitera pavedienus - kaut arī Vilsons ir bloķējis abus kontus):

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Bezmaksas runas koalīcija it kā nodrošināja Nicole Prause pētījuma priekšmetus, kuri, pēc viņas domām, "atcels" pornogrāfijas atkarību.

Vai Prause nerimstošais atbalsts pornogrāfijas nozarei rodas no quid pro quo vai vairāk nekā viena? Protams, notika publiska labvēlības apmaiņa 2015. gadā, kad Bezmaksas runas koalīcija (porno industrijas lobijs) piedāvāja Prause palīdzību, un viņa pieņēma. Tūlīt viņa uzbruka Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā, ko industrija nevēlējās).

Otrais iespējamais quid pro quo notika 2016. gadā. Prausei tika dota spaiņa krava naudas, lai ražotu īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” (OM) shēma (acīmredzot zem FBI veiktā izmeklēšana). Orgasmiskā meditācija, MLM pseidokults iekasē lielus dolārus iemācīt vīriešiem glāstīt sieviešu klitorus. Šeit attēlotā Prause pārrauga pāri, kas iesaistās OM:

Mēs neesam pārliecināti, bet pētījums par klitora mazināšanu (OM), iespējams, ir sasniedzis paredzamu aizķeršanos: izaicinājums atrast sievietes, kas vēlas viņu dzimumorgāni noberzās kamēr tiek piesaistīti mašīnām un pētnieki tos uzrauga. Lai sasniegtu savu mērķi - 250 OM pārus, šķiet, ka Prause varētu būt iegūti porno izpildītāji kā subjektscaur pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. Labvēlība FSC? Tad, gandrīz divus gadus vēlāk, Prause publiski sāka sludināt, ka viņas gaidāmais OM pētījums (kuram iepriekš nebija nekāda sakara ar pornogrāfiju) noraidīs atkarību no pornogrāfijas. Kopš šī raksta (2020. gada novembris) OM pētījums vēl nav parādījies.

Visa informācija un dokumentācija:

Pieaugušo izpildītājs Ruby Big Rubousky, Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, paziņoja, ka Prause ieguvuši porno izpildītājus kā mācību priekšmetus izmantojot redzamāko porno industrijas interešu grupu / lobiju, Bezmaksas runas koalīcija. (Kopš tā laika Prause ir izdzēsis šo Twitter pavedienu).

Minētais pētījums (vai pētījumi) tiek finansēts ar OneTaste, bezpeļņas uzņēmums, kurš iekasēja 4,300.00 3 USD par XNUMX dienu semināru, lai iemācītos manipulācijas ar klitora palīdzību. Kā aprakstīts šajā Bloomberg.com vietnē, OneTaste piedāvāja vairākas dažādas paketes:

Pašlaik studenti maksā $ 499 par nedēļas nogales kursu, $ 4,000 par atkāpšanos, $ 12,000 par koučinga programmu un $ 16,000 par “intensīvu”. kursus, kurus viņi vēlas, un sēdēt priekšējā rindā.

Šī OM pētījuma un finansētāja oficiālais apraksts no 3. lpp Nicole Prause 20 lappušu CV (ievērojiet, ka Prause sevi pieskaita kā “galveno izmeklētāju”):

Tiesas dokumentos, tvītos un melos aizpildītā vēstulē, kas man (Gary Wilson) draud, Prause tagad dīvaini norāda, ka es viņu apmeloju, norādot, ka viņas pirmo Orgasmic meditācijas pētījumu finansēja OneTaste fonds. Varbūt viņu pašlaik finansē jaunizveidotais filiāle “OM Foundation Institute”, taču viņas CV nemelo, kaut arī Prause to dara.

Grega Siegles CV arī uzskaita OneTaste kā finansējumu viņu orgasma meditācijas pētījumiem:

Tā kā nesen darbojās 2020. gada maijā, tagad vairs nedarbojoties vietnē OneTaste, Prause & Siegle tika parādīta kā “pētoša” orgasma meditācija:

A 2017 Jogas žurnāls raksts sauc arī OneTaste kā OM pētījuma finansētāju:

Tas ir labi pierādīts, ka Prause regulāri melo, apmelo, Un pat sevi apmelo, bet kāpēc lai stāstītu tik viegli noraidītu viltus? Viņa, iespējams, mēģina norobežoties no “OneTaste”, kas finansēja viņas pētījumu un tika atklāta o Bloomberg raksts kā ēnas darbība, varbūt pat seksa kults.

Izskatās, ka OM mēģina norobežoties no diskreditētā “OneTaste”. 2020. gadā OneTaste vietne pazuda (Interneta arhīva versija), un to aizstāja “OM institūts”. Jaunākā “OM” zinātnes lapa piedaloties Prause & Siegle ļoti līdzinās kādreizējai “OneTaste” zinātnes lapai:

Stratēģiski jaunajā nosaukumā nav nedz “Orgasmic Meditation”, nedz “OneTaste” - divu identifikatoru, kas redzami daudzos rakstos, kas aizskar OneTaste. Tā nebija tikai jauna vietne, jo saimnieki faktiski atļāva “OneTaste”, izveidojot divas jaunas entītijas: OM LLC INSTITŪTS un “OM FONDA INSTITŪTS” (no kuriem pēdējais acīmredzami finansē pētniecību). Interesanti, ka OM fonda institūts tika izveidots 5 mēnešus pēc tam, kad Bloomberg atklāja:

Apakšējā līnija: kura vienība šobrīd finansē Prause Orgasmic meditācijas pētījumu, OneTaste finansēja Prause & Siegle sākotnējos OM pētījumus.

Vairāk par Prause & Siegle pētījumu (-iem), kas tagad ir publicēts par jaunizveidoto OM fonda institūts vietne (vietnē nav neviena vārda par diskreditēto “OneTaste”):

Jo 2018 Bloomberg raksts Izpilddirektore Džoanna Van Vleka gandrīz saka, ka OneTaste tagad bija atkarīgs no Prause gaidāmajiem EEG pētījumiem par OM:

Jaunais izpilddirektors derības, ka pētījums OneTaste ir finansējis OM ieguvumus veselības jomā, kas ir veikusi smadzeņu aktivitāšu rādījumus no 130 pāriem strokers un strokēmiem, piesaistīs svaigus pūļus. Vadīja Pitsburgas Universitātes pētnieki studēt ir sagaidāms, ka šis gads būs pirmais no vairākiem dokumentiem. „Zinātne, kas nāk atpakaļ atpakaļ, kas tas ir un kas ir ieguvums, būs milzīgs mērogā,” saka Van Vleck

Vienkārši sakot, Prause tika pieņemts darbā, lai stiprinātu ES komerciālās intereses stipri sabojāta un ļoti pretrunīgs uzņēmums neatkarīgi no tā nosaukuma (cits raksts: Kulta “aptaustīšana”: OneTaste lasītāja pieredze nepavisam nav ļoti gaumīga).

Atkal, lai veiktu OM pētījumu, Prause vajadzēja labprātīgus dalībniekus, kuri ērti varētu būt piesaistīti mašīnām un lai viņu dzimumorgānus atklātu un masturbētu vīrietis, pētniekiem novērojot viņu atbildes. Nav grūti iedomāties, ka Prause birojā ir grūti atrast sievietes, kas vēlas darboties kā seksuālas jūrascūciņas. Neatkarīgi no iemesliem, Ruby uzstāja ka Prause ieguva priekšmetus savam OM pētījumam ar FSC starpniecību un ka Prause bija pastāvīgas attiecības ar FSC:

Ja iepriekš teiktais ir taisnība, tas atklāj ļoti mājīgas darba attiecības starp Prause un FSC. Attiecības, kas varētu būt sākušās 2015. gadā, kad bija Prause publiski piedāvāja (un acīmredzot pieņēma) palīdzību no dziļi kabatā esošā FSC. Pēc tam Prause uzreiz sekoja savai zinātniskajai svarībai aiz dažām FSC galvenajām darba kārtībām (60. priekšlikums, “pornozvaigznes nav sabojātas preces”, “atkarība no pornogrāfijas ir mīts”, “pornogrāfija nav sabiedrības veselības krīze”, “pornogrāfijas skatīšanās ir galvenokārt izdevīgi ”utt.)

Gabals sabiezē. Sākotnēji pētījums tika finansēts, lai izpētītu tikai ieguvumi no “Orgasmiskā meditācija”- bet pēc tam tas noslēpumaini pārveidojās par pētījumu, lai atbaidītu pornogrāfisko atkarību (kas noteikti kalpotu FSC interesēm)!

Lai gan pētījums joprojām nav beidzies līdz 2020. gada jūnijam, 2017. gadā Prause sāka satraukties, ka viņas vēl nepublicētais orgasmiskās meditācijas pētījums “falsificējis” porno un seksa atkarību. Tomēr šķiet, ka pētījumam nebija nekāda sakara ar pornogrāfijas lietošanu un, iespējams, tajā nebija iesaistīti faktiski porno atkarīgie.

Savās tweets un komentāros Prause atklāja, ka viņa parādīja saviem klitoru glāstītajiem pāriem “seksa filmas” un rezultāti (pēc viņas domām) parādīja porno atkarības modeli. Īsumā, Prauses OM pētījums acīmredzot ir maģiski izveidojies no “partnera seksa” izmeklēšanas par anti-pornogrāfijas atkarības, pro-porn industrijas papīru. Zemāk ir daži Prause piemēri, kas apgalvo, ka viņas gaidāmais “partnerattiecību sekss” (OM) pētījums parāda pornogrāfisko atkarību.

Pamatinformācija: 2019. gada pavasarī Pasaules Veselības organizācija izdeva jaunu diagnostikas rokasgrāmatas, ICD-11, versiju ar diagnozi “Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi. ” Pirms “ieviešanas versijas” izlaišanas ICD-11 beta versija tika ievietota tiešsaistē un padarīta pieejama ieinteresētajām personām komentēšanai. (Lai apskatītu un piedalītos, nepieciešama vienkārša reģistrēšanās.)

Pārsteidzoši, Prause ievietoja vairāk komentāru beta-projektu komentāru sadaļa nekā visi citi komentētāji kopā. Iekš komentāru sadaļā, Prause trīs reizes publicēja savu OM pētījumu (partneru dzimums, N = 250). Prause komentāri, apgalvojot, ka viņas OM pētījumā nav atrasti pierādījumi par seksuālu kompulsivitāti (viņa nekad neliecina par atkarību, pat ja neirozinātnieki saka, ka viņai ir):

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Viņas mēģinājums neizdevās, un jaunais ICD-11 ir jauna diagnoze piemērots tiem, kas cieš no atkarības no porno: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Bet viņa visgrūtāk centās novērst ICD-11 CSBD diagnozi. 2018. gada jūlijā Prause paziņoja PVO, APA un AASECT, ka viņas vientuļais orgasmas meditācijas pētījums ir "falsificējis" pornogrāfijas / seksa atkarības modeli:

Kāds likumīgais pētnieks jebkad apgalvotu, ka viņš ir debunkējis visu pētniecības jomu un “viltot” visi iepriekšējie pētījumi ar vienu pētījumu, kurā netika pieņemti darbā pornogrāfijas atkarīgie un kas nebija paredzēts atkarības pazīmju, simptomu un uzvedības novērtēšanai? Prause 2015. gadā bija balstījusi līdzīgus apgalvojumus par “falsifikāciju”, pamatojoties uz viņas pašas apšaubāmo darbu, un galu galā viņu sagaidīja 10 salīdzinošās analīzes, kurās teikts, ka viņa “nepareizi interpretējusi” savus secinājumus.

Šajā tvītā Prause saka, ka viņas gaidāmais OM pētījums labos visus seksa atkarības terapeitu “melus”:

Šajā 2018 SLATE rakstā "Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause, mums pat teica, ka Pasaules Veselības organizācijai jāgaida Prause OM pētījums:

Vēl svarīgāk ir tas, ka mums nav laboratorijas pētījumu par faktisko seksuālo uzvedību tajās, kas ziņo par šīm grūtībām. Pirmais pētījums par partnerattiecību seksuālo uzvedību laboratorijā, kas pārbauda kompulsivitātes modeli, pašlaik tiek vērtēts zinātniskā žurnālā. (Informācijas atklāšana: viens no šī raksta līdzautoriem Nicole Prause ir šī pētījuma galvenais autors.) Pasaules Veselības organizācijai būtu jāgaida, vai kāda zinātne atbalsta viņu jauno diagnozi, pirms riskē patoloģizēt miljoniem veselīgu cilvēku.

Ir vēl vairāki Prause piemēri, kas pasaulei pasaka, ka viņas gaidāmais “partnera seksa” pētījums visu laiku ļaus nomierināt pornogrāfiju un atkarību no seksa.

Pēc visu viņu drūzmējot par to, ka gaidāmais orgasmiskās meditācijas pētījums iznīcinās atkarību no pornogrāfijas, Prause iepriekš reģistrē OM pētījumu 27. gada 2018. martā kā tagad tiek vērtēti “seksa filmu skatīšanās atkarības modeļi”. Visneregulārākās.

Pretēji tam, ko šeit darīja Prause, iepriekšēja reģistrēšanās līdzekļi Ka pirms faktisko datu vākšanas, jūs kopīgojat sava darba ievada un metožu sadaļu ar citiem. Prause ir iepriekš reģistrējusies OM studijā 2 gadus pēc datu vākšana un gads pēc lepojoties ar to, ka viņas “atradumi” izraisīja atkarību no porno. Žurnālam, kas galu galā publicē Prause OM pētījumu, ir ļoti rūpīgi jāizvērtē neprofesionālā izturēšanās, kas saistīta ar šo rakstu. Tā rīkojas ētikas organizācijas.

Prauzā nevienam nestāsta, ka viņa, iespējams, ir izmantojusi porno izpildītājus, kurus piegādā porno industrijas lobējošā puse - FSC. Tā pati FSC, kas viņai piedāvāja palīdzību 3 gadus agrāk, kad viņa Twitter kontā tika neatgriezeniski aizliegta uzmākšanās. (Prauses čivinātās uzmākšanās upuris? Vadošā autore vienai no visvairāk citētajām literatūras recenzijām par pornogrāfijas atkarības modeli: Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (2015).)

Grunts līnija: Tika piedāvāta prause, un šķiet, ka tā ir pieņēmusi FSC palīdzību. Tūlīt Prause izmantoja sociālos medijus (un e-pastus), lai veicinātu pornoindustrijas intereses, vienlaikus uzbrūkot pētījumiem, kas slikti atspoguļoja pornogrāfiju. Kopš tā laika viņa ir izvērsusi karu pret indivīdiem un organizācijām, kuras viņa apzīmē kā “anti-porno aktīvistus”.

jautājums: Vai Pitsburgas universitāte zina, kā Prause ir pārveidojis savu pētījumu par propagandas instrumentu porno industrijai? OM pētījums acīmredzot ir saņēmis IRB apstiprinājums caur Pitsburgu un līdzpētnieks Dr Greg J. Siegle. Vai universitāte zina, ka Prause it kā notiek? mācību priekšmetus ieguva, izmantojot Brīvās runas koalīciju? Vai Pitsburgas universitāte zina par Prause ciešajām saitēm ar porno industriju? Vai Pitsburgas universitāte zina par Prause's ilga vēsture neētiskas un dažreiz nelikumīgas izturēšanās (nepatiesi policijas ziņojumi, neslavas celšana, nepatiesi ziņojumi valdēm), lai atbalstītu pornoindustrijas darba kārtību?

• 2020. gads - BBC 10 daļu sērija - Orgasma kults: cik tālu jūs ietu, meklējot labsajūtu? Pētot labsajūtas kompāniju One Taste un uzdodot lielus jautājumus par sieviešu veselību.
• 2021. gads - “Holivudas atbalstītais vairāku miljonu dolāru vērtais orgasma kults” (The Telegraph, Lielbritānija)

Prause tiešs atbalsts pornogrāfijas un seksa industrijai (FSC, XBIZ, Xhamster utt.).

Šajā sadaļā ir daži Prause piemēri, kas tieši atbalsta FSC, AVN, pornogrāfijas ražotājus un pornogrāfijas vietnes

SVARĪGI PIEZĪMĒ: Tā vietā, lai izmantotu savu kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause gandrīz pilnībā izmantoja savu aizstājvārdu kontu @BrainOnPorn 2019. un 2020. gadā. Šajās 1,000 lapās ir vairāk nekā 3 papildu piemēri:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub
3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi.

2019. gada aprīlī Prause un Daniels Burgess izveidoja vietni, kurā tiek pārkāptas preču zīmes (“RealYourBrainOnPorn”) un tai pievienoto vietni Twitter konts. RealYBOP nepārprotami piedāvā pornogrāfijas atkarības noliedzējus, kuri atklāti darbojas kā darba kārtības virzīts kolektīvs (RealYBOP “eksperti”)

2019. gada jūlijā trīs labāk zināmie RealYBOP “eksperti” sāka atklāti sadarboties ar pornogrāfijas nozari: Deivids Lijs, Džastins Lehmillers un Kriss Donagjē. Visi 3 atrodas uz konsultatīvā padome no jaunajiem Seksuālās veselības alianse (SHA). Acīmredzamā finanšu interešu konfliktā ir Deivids Lejs un SHA to kompensē porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās tīmekļa vietnes (ti, StripChat) un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti! Skat “Stripchat apvienojas ar Seksuālās veselības aliansi, lai insultētu jūsu nemierīgās, pornoscentriskās smadzenes. ”XHamster / SHA jaunavas reisā Leja par to pastāstīs xHamster klientiem ko “medicīnas studijas patiesi saka par porno, azartu un seksualitāti”:

Vai Lejs to pateiks xHamster klientiem katrs pētījums, kas jebkad publicēts par vīriešiem (par 70) saista vairāk porno lietošanas ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību? Vai Lejs viņiem to visu pateiks 55 neiroloģiskie pētījumi pornogrāfijas lietotāji / seksa atkarīgie ziņo par smadzeņu izmaiņām, kas novērotas narkomāniem? Vai viņš informēs savu auditoriju, ka 50% no porno lietotājiem Vai ziņojums ir palielinājies par materiālu, kuru viņi iepriekš uzskatīja par neinteresantu vai pretīgu? Kaut kā es par to šaubos. Viņu reklāmas tvītā mums tiek solīts SHA smadzeņu ekspertu plāns, lai nomierinātu lietotāju “porno satraukumu” un “kaunu” (Leja un citi SHA “eksperti” ir gaismas gadu attālumā no tā, ka viņi ir smadzeņu eksperti).

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana atklāj oficiālais StripChat Twitter konts patiesais iemesls maksāt SHA “ekspertiem”: nomierināt viņu vēlmes novērst maksājošu klientu zaudēšanu. SHA to panāks, “runājot par jaunākajiem pētījumiem par seksu, azartu un atkarībām”, tas ir, izvēloties ķiršu darbus, ko veikuši “viņu” pētnieki. Vai Leija / ŠA pieminēt, ka simtiem pētījumu pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar neskaitāmas negatīvas sekas?

------

Prause iezīmē FSC čivināt, uzbrūkot nelabvēlīgiem pētījumiem par pornogrāfiem:

------

Informē ACLU, ka ir gatava iesniegt pētījumus pornogrāfijas nozares nostājas atbalstam:

Seko līdzi šim čivinātam:

------

Pārrakstot XBIZ rakstu (kas bija tweeted by porn producents) @MOXXX)

------

Daudzu tweets sēriju tagus @XBIZ (Pasaules līderis pieaugušo nozares ziņās), sniedzot atbalstu viņu darba kārtībai: \ t

Prause atkārtoti izsauc XBIZ, svinot Krišnas nāvi Rozā krusta fonds (kuru naidināja pornogrāfija):

YBOP nav atzinuma par Pink Cross Foundation.

-------

Vēlreiz Prause ievada pornogrāfu pavedienus, lai atbalstītu viņu argumentus:

------

Prause čivināšana uzbrūk pētījumiem, kas ziņo par lielāku traumu pornogrāfijā:

------

Vēlreiz atkārtoju FSC un kreditējot savu kombināciju. Kā parasti, jebkurš zinātnes prāvas strīds ir pazemojams, kamēr viņa pati stipri kritizēti pētījumi ir neapstrīdams, pat ja tas iebilst pret ekspertu pierādījumu pārsvaru:

-------

Pārskatot FSC emuāra ziņu un izdomājot, kā viņa parakstīja FSC lūgumrakstu:

Eric Paul Leue ir Brīvās runas koalīcijas izpilddirektors

-------

Čivināt apšaubāmu pētījumu:

Tam iet roku rokā. Zemāk ir Prause sākotnējās atbildes ekrānuzņēmums, kas iesūtīts, atbildot uz šo Quora jautājumu (kopš tā laika Prause ir izdzēsusi savu atbildi): Kā es varu pārvarēt masturbāciju un / vai pornogrāfiju? Kādas ir labākās metodes? Prauses ieteikums apmeklēt prostitūtu ir pēdējā rindkopā:

Cik mums zināms, tas ir ētikas kodeksa pārkāpums, ja Kalifornijas licencēts psihologs iesaka pacientam apmeklēt prostitūtu. Praiss meloja Hiltona neslavas celšanā uzvalks, ko viņa nekad nav ievietojusi iepriekš.

-------

Prause pārsauc AVN, kurš sūdzējās par Dallas, noraidot viņu konvenciju:

Šajā čivinātā Prause uzbrūk absolventam, kurš cenšas iegūt datus par pornogrāfiem:

Prause ziņoja par viņu universitātei.

------

AVN ziņu atkārtota nosūtīšana:

------

Atkal, atsaucoties uz vienu neaktīvu pētījumu ar ļoti nelielu izlasi, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares apgalvojumu, ka izpildītājiem klājas labi:

-------

Retweeting porn industrijas propaganda, pasakot pasaulei, ka pornogrāfijā nav seksisma:

Prause apgalvo, ka pornogrāfiskās atlabšanas vietnes ir seksistiskas - tāpat kā visi, kas viņai nepiekrīt, vai kāds, kurš kritizē viņas pētījumus vai apgalvojumus.

----------

Turpinās arī Prause obsesīvais kibernoziegums un Aleksandra Roda un Nofapa neslavas celšana. Acīmredzot Prause dārgais PR uzņēmums un mediju meklētāju bombardēšana izraisīja vēl vienu hit-gabalu, ko publicēja Tēvs.com (rakstījis Lauren Vinopal). “Žurnālists” darīja mazliet vairāk nekā kopēt un ielīmēt Prause čivināt pavedienus, citējot viņu kā pasaules ekspertu par visu, kas saistīts ar Nofap.com, reddit / nofap, un vīriešiem, kas mēģina atmest porno. Pirmkārt, šeit ir neapstrādātu tweets aizsprostojums, kas atspoguļo iepriekšējo neatbalstīto drivēšanu šajā pašā „izejas pornogrāfijas cēloņu fašisma” (huh?) Kampaņā. Prause pirmais čivināt ir uz Xhamster pavediena, kas nokrīt Nofap. Prause kļūdaini apgalvo, ka Rhodes "strādāja ar" VICE dibinātāju Gavinu Makginnu:

Rhodes pirms vairākiem gadiem intervēja Makginss - pirms “Proud Boys” pastāvēšanas. (Kopš tā laika McInnes ir atdalījies no Proud Boys.) Jebkurā gadījumā, kā Aleksandrs Rhodes paskaidroja čivinātintervijas laikā, ciktāl viņš un citi zināja, McGinnes bija vienkārši VICE Media līdzdibinātājs. Rhodes nekad nav veicinājis vai strādājis ar McGinnes - vai Proud Boys.

No otras puses, Prause pievienojās Xhamster pavedienam ar iepriekš minēto čivināt. Vai tas nozīmē, ka viņa „strādā” ar lielu pornogrāfiju, lai uzbruktu pornogrāfijas atgūšanas forumam (atkal)? Tas notika pēc tam, kad Xhamster sūdzējās pasaulei NoNut Novembris ietekmēja tās pamatu:

Lūk otrā Prause čivināt Xhamster pavedienā, kur viņa vairāk izplata savu toksisko dezinformāciju un paziņo viņai Xhamster:

FBI apstiprināja, ka Prause ir melojusi par savu prasību iesniegt FBI ziņojumus: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem. Prause atrodas arī tad, kad viņa saka, ka Gary Wilson viņu fiziski aizturēja: Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Ko is patiesība? Šķiet, ka Nicole Prause strādā ar Xhamster, lai izplatītu nepatiesības par Nofapu, Alex Rhodes un Gary Wilson.

Tajā pašā dienā Prause atkārtojas viņa atrodas uz Sarah Manavis pavediens, kas veicina Manavis rakstu, kurš uzbrūk Nofap, atbalstot Xhamster, un parrotēšana viss Prause ir tweeted iepriekšējās 3 nedēļās:

Tas ir ļoti aizdomīgi, ka Sarah Manavis kaut kā zināja par nejaušu xHamster čivināt diegu, ka viņas stūrakmens cieši atspoguļo Prause runas punktus un ka Manavis nejautāja Aleksandru Rhodes komentāru. Vai Prause „strādāja ar Sara Manavis” aizkulisēs? 

Dažas dienas vēlāk Prause vārnas par Tēva.com gabalu viņa palīdzēja:

Tādējādi Fatherly.com raksts balstās uz Ley & Prause Psiholoģija Šodien rakstu marķēšana pornogrāfijas atjaunošanas forumā kā fašisti, Sarah Manavis hit un viss Prause tweets un Psiholoģija Šodien komentāri. The Isaly.com hit-gabals liberāli citē Prause kā pasaules ekspertu Nofap.com un vīriešiem, kas atmest pornogrāfiju:

"Es domāju, ka" No Nut November "lielā mērā ir antizinātne," tēvam teica psihofizioloģe un neirozinātniece Nikola Prause. “Jauno apzīmējumu un diez vai tā ir tradīcija, šķiet, visvairāk atbalsta peļņas gūšana NoFap uzņēmums, dažas reliģiskas organizācijas un grupas, piemēram, Proud Boys. Tie lielā mērā pazīstami ar saviem ļoti jaunajiem vīriešiem un misogyny. ”

Vairāk ir, jo NoFap.com nebija nekāda sakara ar NoNutNovember, un apgalvo, ka pastāv saikne starp atmest pornogrāfiju un misogyny ir tieši pretējs tam, ko pētījumi liecina un kas vīriešiem ir foruma ziņojumā.

Jāatdod tas Prause. Šķiet, ka ar viņas PR firmas un acīmredzot Xhamster palīdzību viņas nenogurstošais darbs atmaksājās. Viss sākās ar Lacu (un viņas) iekaisuma Psiholoģija Šodien blog post… Un galu galā sāka izplatīties propagandas mēmā, ka „mazo olu pornogrāfija ir ļauno jauniešu upuris, kas vairs neredz pornogrāfiju”. fakti, veselais saprāts un salīdzinoši pārskatīti pētījumi.

----------

Prause tagged by PornHub. Ļoti buddy-buddy convo:

------

Prause piedāvā liecināt par pornogrāfijas ražotāju pusi pret ierosināto Utah likumprojektu, kas atver pornogrāfijas ražotājus tiesas prāvām:

Piezīme. Vienu var finansēt (vai atbalstīt alternatīvos veidos) bez tieša finansējuma pētniecībai (piemēram, piekļuve personām, kas vēlas iesaistīties seksā, kamēr tās tiek uzraudzītas laboratorijā).

------

Vairāk tieša atbalsta pornogrāfijas nozares skatījumiem:

------

XHamster retweet:

-------

Atkal atbalstot pornogrāfijas nozares darba kārtību, Prause saka Augusta Eimsa depresija nebija saistīta ar viņas darbu (viņa nomira pašnāvības dēļ). Vai tas bija vai nebija, kāpēc Prause jūtas spiesta aizstāvēt pornogrāfijas nozari?

Prause arī norāda, ka viņa palīdzēs pieaugušajiem izpildītājiem atrast “pakalpojumu sniedzējus, kuriem ir atbilstoša apmācība” (kods, lai nekad neteiktu, ka darbs pornogrāfijā var izraisīt sliktākus emocionālos rezultātus). Ņemiet vērā, ka Prause liek izpildītājiem ziņot par jebkuru terapeitu, kurš ierosina, ka darbs pornogrāfijā var radīt problēmas.

Nākamajā dienā Prause turpinās atbalstīt pornogrāfiju šajā pašā pavedienā:

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana turpinās turp un atpakaļ, ar Prauju, apgalvojot, ka viņa saņem no nulles naudu no pornogrāfijas (kāpēc viņai tas bija spiests to paziņot?):

-------

Čivināt pavedienu, kurā Prause apvainoja Gary Wilson un Alexander Rhodes, indivīds atbildēja ar saiti uz šo pašu lapu (Vai Nicole Prause ietekmē Porno industrija?), un tweeted Prause un viņas pornozvaigzne draugu ekrānuzņēmumu. Prause atbildēja ar neskaidru gibberiju, lai izskaidrotu viņas ciešās attiecības ar tik daudziem vārdiem pornogrāfijā:

Prause nepēta un nekad nav pētījis kādu pornogrāfijas nozares aspektu, ieskaitot izpildītājus. Propaganda.

------

RealYBOP trolling New York Times OBGYN Jen Gunter, jo viņa nav pornogrāfija. RealYBOP saites uz rakstu Brīvās runas koalīcijas darbinieks Lotus Lain. Palīdzēt pornogrāfijai, kad vien iespējams:

RealYBOP apgalvo, ka „daudziem skatītājiem ir arī uzlabots ķermeņa attēls”, kas šeit tiek atņemti: Ķermeņa attēla sadaļa.

--------

Prause & Ley nicina Gottman's, vienlaikus atbalstot pornogrāfijas nozari

---------

Atbalsts BackPage:

Tas nav pārsteigums Prause un Daniela Burgesa juridiskais konsultants ir Wayne B. Giampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com. Federālā valdība slēdza aizmugurisko lapu “par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu” (skat. Šo USA Today rakstu: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem). Sūdzības pamata uzrādīto lapu īpašnieki kopā ar citiem ir apņēmušies apzināti atvieglot prostitūcijas nodarījumus, izmantojot vietni. Varas iestādes apgalvo, ka daži no cilvēku tirdzniecības upuriem bija pusaudžu meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatīt - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

-------

Komentāri par pornogrāfijas nozares advokātu retweet, kas nicina aktieri Jon Hamm kurš atklāja savu pieredzi, strādājot porno industrijā.

--------

RealYBOP, reklamējot šīs porno studijas filmas: https://twitter.com/adulttimecom

------

Tieša pornogrāfijas nozares popularizēšana: nepatīkams ar labi pazīstamu pornozvaigžņu un režisoru Tomiju Pistolu

-----------

RealYBOP retweetinga raksts (ti, propaganda), ko izstrādājis XBIZ (ņemiet vērā, kā RealYBOP / Prause visus sauc par pornoekstrēmistiem):

-------

RealYBOP (aizstājvārds) - tiešais bijušā pornogrāfijas vietnes īpašnieka, pornogrāfiski aktīvā aktīvista Barneta atbalsts:

----------

Atbalsts prostitūcijai:

Tas nav pārsteigums Prause un Daniela Burgesa juridiskais konsultants ir Wayne B. Giampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com. Federālā valdība slēdza aizmugurisko lapu “par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu” (skat. Šo USA Today rakstu: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem). Viņa turpina aizstāvēt bijušo advokāta klientu (BackPage.com):

---------

PornHub marta sākumā tika pakļauts milzīgai rūpīgai pārbaudei ar lūgumrakstu, kurā tika savākti simtiem tūkstošu parakstu:

Cilvēki man ir aicinājuši sākt petīciju, lai slēgtu Pornhub un sauktu tā vadītājus pie atbildības. Te tas ir. Lūdzu, parakstiet un dalieties. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mikelvaita (@LailaMickelwait) Februāris 11, 2020

Politiķi sāka iesaistīties, lūdzot veikt izmeklēšanu

"Likumdevēji no abām ejas pusēm kritizē pieaugušo video giganta Pornhub [lomu] seksuālās tirdzniecības turpināšanā internetā." Pornhub nespēja noņemt bezkonsensu pornogrāfiju no savas vietnes iznīcina dzīvības, "@RepSpeierKollektsioonid https://t.co/60vKLhArpv

- Laila Mikelvaita (@LailaMickelwait) Marts 11, 2020

RealYBOP un tā dalībnieki devās uz čivināt, lai atbalstītu PornHub. Pirmkārt, tas sākas ar to, ka RealYBOP ir nepareizi atspoguļojis tajā citēto pētījumu (tabulai ar tviteri nav nozīmes pētījuma atklājumiem), sakot, ka porno nav ļaunprātīga.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana kopsavilkums ar faktiskajiem atklājumiem:

 Mēs noskaidrojām, ka filmas tieši vai netieši atbalsta vairākus seksuālos scenārijus: nepārprotama verbāla piekrišana nav dabiska, sievietes ir netiešas / vīrieši ir tiešas, sekss var notikt bez pastāvīgas komunikācijas, zemākas kārtas uzvedībai nav nepieciešama nepārprotama piekrišana, un cilvēki Saņemot seksuālu uzvedību, var piekrist, neko nedarot. Nepieciešami turpmāki pētījumi, lai noskaidrotu, vai skatītāji iegādājas, aktivizē vai izmanto šos skriptus. Seksa izglītības programmām varētu būt noderīgi atzīt, kā pornogrāfijā tiek modelēta piekrišanas komunikācija, un mācot par pornogrāfijas pratību.

RealYBOP turpinās. Reaģējot uz Lailas centieniem, RealYBOP tweetē Tracy Clark-Flory hitu. Kāpēc RealYBOP rūpējas par maznodrošināto Porn Hub, nevis ar Pornhub, kas ievieto videoklipus par cilvēku tirdzniecības upuriem, kas tiek izvaroti un izmantoti vardarbīgi? Jo RealYBOP ir a šiliņš porno industrijai. PornHub ir saistīts ar faktisko misogēniju, nevis to safabricētā misogyny uzburta RealYBOP.

10. marts: ASV un Kanādas likumdevēji lūdz izmeklēt Pornhub

Vakar senatori un parlamenta locekļi Kanādā un ASV rakstīja savām valdībām par MindGeek & #bērna izmantošana, # sekojoša tirdzniecība, un seksuāla vardarbība. Tas atspoguļo šī jautājuma steidzamību pāri robežām un partijām. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Arnolds Viersens, deputāts (@ArnoldViersen) Marts 10, 2020

Uzminiet, kurš ierodas PornHubs aizsardzībā? RealYBOP twitter un RealYBOP dalībnieki! Pirmkārt, RealYBOP biedrs un tuvs Prause sabiedrotais Deivids Lijs aizstāv PornHub (pat seksa darbinieks kauj Lei - bet viņš zina, kur ir sviesta sviests)

RealYBOP retweets vēl vienu Deivida Leija tvītu, lai atbalstītu Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP dalībnieces Teilores Kohutas atbalsts Pornhub:

Šeit ir daži Kohuta dārgakmeņi no CBC raksta:

Es neticu, ka ir kāda sieviete, kas labprāt pakļautos mūsdienu pornogrāfijai, kas ir ļoti nežēlīga, ”sacīja Volkers.

"Es vēlos, lai valdība norāda, ka starp cilvēku tirdzniecību, prostitūciju un pornogrāfiju nav atšķirības. Viņi visi ir viens un tas pats. ”

Tā ir ideja, kuru Teilore Kohuta, Rietumu universitātes Psiholoģijas katedras pētniece, sauc par "dziļi smieklīgu".

Kohuts pētīja, kā pornogrāfija ietekmē cilvēku izjūtu, domāšanu un uzvedību vairāk nekā desmit gadus.

"Es nedomāju, ka pornogrāfija pēc savas būtības ir ļauna vai ekspluatējoša, dehumanizējoša vai pazemojoša. Es nedomāju, ka tam jāveicina pret sievieti vērsta attieksme un rīcība, ”viņš paskaidroja.

"Ja patiesais mērķis ir samazināt sieviešu un bērnu tirdzniecību, es domāju, ka koncentrēties uz pornogrāfiju ir diezgan naivi, kļūdaini un erotofobiski ... Noteikti ir alternatīvi veidi, kā pievērsties šai problēmai."

Kaut arī viņa paša pētījumi neatklāj saikni starp pornogrāfijas lietošanu un pret sievieti vērstiem rezultātiem, Kohuts sacīja, ka citi ir ziņojuši par dažām korelācijām.

"Laukā trūkst metodiskas stingrības, un ir skaidra politiska ietekme, kas, iespējams, ir veicinājusi zināmu apstiprinājuma neobjektivitāti visās pusēs," viņš paskaidroja.

“Sastādot to visu, nav skaidru pierādījumu, ka pornogrāfija izraisa negatīvu attieksmi pret sievietēm vai seksuālu vardarbību. Un es personīgi interpretēju pieejamos pierādījumus, ka tā nav. ”

Viņš ierosina, ka pornogrāfijas aizliegšana vai ārkārtīgi cenzēta pornogrāfija būtu nereāla un "milzīgs zaudējums".

Viņš salīdzina Pornhub cīņu ar to, ko Facebook veic ar nepatiesas informācijas izplatīšanu.

“Kā jūs to kontrolējat un regulējat, kad klienti būtībā veido jūsu saturu? Tas ir grūts un tehnisks sociālais izaicinājums. ”

Kohuts ir miris nepareizi attiecībā uz porno lietošanu un negatīvu attieksmi pret sievietēm. Kā daudzas reizes minēts, RealYBOP biedrs Teilora Kohuta raksts saturēja ļoti radošu metodiku, kas acīmredzami tika izmantota vēlamo rezultātu iegūšanai. Patiesībā Kohuta secinājumi ir pretrunā gandrīz visiem citiem publicētajiem pētījumiem. Skatiet šo 2016. gada literatūras apskatu: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015. Anotācija:

Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Tika pārskatītas 109 publikācijas, kurās bija 135 pētījumi. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

Īsts vienkārši: RealYBOP un tā “Eksperti"Ir pusē Pornhub par seksuālās tirdzniecības upuriem. Par RealYBOP patieso uzticību nav šaubu - pornogrāfijas industrija.

RealYBOP uzbrūk Exodus Cry. Propaganda 101 - ja jūs nevarat aizstāvēt savu nostāju, nomelnojiet kurjeru. RealYBOP aicina antiporno aktīvistus saukt par “naida grupām”, vienlaikus atbalstot Pornhub riebīgo praksi atļaut seksuālās tirdzniecības upuru video.

Ņemiet vērā, ka Prause agrāk ir apmelojis un uzmācies Exodus Cry un Laila Mickelwait: Februāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz Exodus Cry par krāpšanu. Aicina čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas spēku Missouri ģenerālprokuroram (nepareizu iemeslu dēļ), šķiet, ir rediģējis CEO's Wikipedia lapu.

RealYBOP propaganda pornhub atbalstam turpinās

--------

Čivināt pornogrāfiskās vietnes “YouPorn” atbalstam:

--------

Kamēr PornHub ir tiek pakļauti videoklipiem ar seksuālās tirdzniecības upuriem, RealYBOP ir tur, kas aizstāv MindGeek:

Vairāk mīlestības pret PornHub:

----------

Martā 25, 2020: Otrais tvīts, kas uzbrūk NoFap. Šim ir XBIZ populārs darbs (vēlreiz atklājot RealYBOP ciešo aliansi ar pornogrāfijas nozari). Vai tā ir sagadīšanās, ka dažas stundas pirms XBIZ raksta RealYBOP twitterī noniecināja Nacionālo pārskatu un NoFap? Vai RealYBOP bija kāds sakars ar XBIZ, kas raksta šo rakstu? Interesējošie prāti vēlas zināt.

----------

Čivināšana par AVN konvencija Lasvegasā

----------

Retweetings XBIZ skaņdarbs porno industrijas atbalstam:

XBIZ raksts ir izliekts haoss, mēģinot diskreditēt theguardian.org. Bet tas, ko XBIZ novārtā atstāj, ir tas, ka nožēlojamais theguardian.org atbalsta ne tikai Humanity United, bet arī virkne citu dalībnieku, ieskaitot nevienu citu kā Atvērtās sabiedrības fondu. Es šaubos, vai kāds uzņēmums ražotnē ir darījis vairāk, lai normalizētu komerciālu seksuālu izmantošanu, nekā OSF / Soross. Tātad raksts ir veidots uz kāršu mājas.

-------

Veicināt pornhub, kurš ir bijis gūst peļņu no izvarošanas un seksa tirdzniecības video savā platformā:

Pornhub bija pirmais konts, kurš svītroja par RealYBOP!

----------

Pornhub reklamēšana, pat ja tas tiek izmeklēts regulāri mitinot bērnu pornogrāfijas un izvarošanas video! Kādreiz lojālais RealYBOP.

----------

RealYBOP troļļo feministu, kurš kritizē Pornhubu seksuālās tirdzniecības un faktisku izvarošanas video monetizācijai:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn), virzot propagandas aploksni pornogrāfijas nozarei:

--------

Runā par pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstīšanu. Smieklīgi.

Kā ar tādām kategorijām kā šie RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP tieši atbalsta Pornhub īpašnieku Mindgeeku. Šeit ir Lailas sākotnējais tvīts, kuru RealYBOP uzbrūk:

Mindgeek izpilddirektors, kuram pieder Pornhub, tikko man sāka sekot. Pēc tam, kad biju par to paziņojis, viņš nekavējoties nomainīja vārdu un atrašanās vietu. #Transporta krūms pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

- Laila Mikelvaita (@LailaMickelwait) Aprīlis 19, 2020

Šeit RealYBOP uzbrūk Lailai un aizstāv Mindgeek izpilddirektoru (RealYBOP melo, kad viņa apgalvo, ka konts nav Mindgeek izpilddirektors (mums ir papildu pierādījumi, ka tas tā ir!)

---------

Aprīlis 23, 2020: WOW. Tiešs atbalsts Pornhub, mēģinot noniecināt NoFap (kurš iesūdz RealYBOP par neslavas celšanu):

Sasodīts, RealYBOP mazgā PornHub it kā viņa ir moderators.

-----------

XBIZ ziņu redaktora Gustavo Tērnera Tweets XBIZ propaganda

---------

Tweets “seksa darbinieka” propaganda, atbalstot PornHub:

Uh, jā, tagad ir 50 neiroloģiju balstīti pētījumi sniedzot spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

---------

Nepārtraukts atbalsts pornhub (kas tiek izlaists kā mitru bērnu porn video mitināšana):

Ir skaidrs, ka Prause un Ley ir chums ar daudziem pornogrāfijas nozares iekšējiem cilvēkiem. Tomēr ee vienmēr ir aizdomas, ka abi sazinās aizkulisēs, palīdzot pornogrāfijas nozarei tās propagandā un uzbrukumos parastajiem mērķiem Prause. Šis 2020. gada janvāra XBIZ skaņdarbs RealYBOP draugs Gustavo Tērners ir pozitīvs pierādījums tam, ka RealYBOP (vada Prause) tieši sadarbojas ar porno industriju: XBIZ rakstā RealYourBrainOnPorn atzīts par viņu melu avotu par YBOP. XBIZ apgalvo, ka YBOP tiek “slepeni finansēts”. Tīri muļķīgi, jo es jau 10 gadus esmu apgalvojis, ka YBOP nesaņem finansējumu vai ieņēmumus no reklāmām. Turklāt mana daļa no ieņēmumiem no manas grāmatas nonāk labdarībā.

Ak, attiecībā uz XBIZ / RealYBOP apgalvojumu, ka YBOP ir “nezinātnisks”, skat galvenā YBOP pētījumu lapa satur saites uz apmēram 1,000 pētījumiem, kas ziņo par neskaitāmajiem negatīvajiem rezultātiem, kas saistīti ar porno lietošanu. Patiesībā porno industrijas šarls RealYBOP ir nezinātniska “organizācija”. Šī lapa pakļauj RealYBOP tā dēvēto pētījumu lapu kā neko citu kā tikai nelielu daļu no ķiršiem atlasītiem, bieži vien neatbilstošiem dokumentiem (daudzi nav īsti pētījumi) un tā milzīgajām izlaidumiem.

----------

Tiek izplatīta porno industrijas propaganda

--------

Retweeting propaganda no XBIZ.

RealYBOP piedalās patiesības noslēpšanā:

Rasisms ir plaši izplatīts pornogrāfijā, tāpēc neticiet Pornhub jaunākajai propagandai par to, ka esat blakus #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed runā ar Dr. Karolīnu Vestu par to, cik izplatīts rasisms ir pornogrāfijā. https://t.co/9SqSIwTel8

- Liza Volkere (@LizWpresents) Jūnijs 11, 2020

---------

XBIZ propagandas retvītošana

--------

XBIZ propagandas retvītošana:

--------

Retweet pornzvaigzne ir satraukts par manu tvītu:

-----

RealYBOP, kas tieši atbalsta PornHub noziedzīgo darbību (bērnu pornogrāfijas un seksu nelegālas tirdzniecības video izvietošana):

---------

Atbalstīt “seksa darbu

----------

Atbalstot Džeriju Barnetu (kurš savulaik vadīja pornogrāfisko vietni), nepatiesi apgalvojot, ka pornogrāfija ir pārliecinoši pozitīva lielākajai daļai visu!

Viņas raksts šeit ir pilnībā noraidīts: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”, Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

--------

Atjaunojot XBIZ hitu, uzbrūkot daudziem NP parastajiem mērķiem:

---------

Atzīmējot Sasse un Merkley rēķina sabrukumu ar nosaukumu Pārtraukt interneta seksuālās izmantošanas likumu, uzliktu šo ierobežojumu visām platformām un pieprasītu augšupielādēt piekrišanas veidlapas par katru videoklipā redzamo personu. Tas arī uzliktu pienākumu vietnēm, kurās mitinās pornogrāfisks saturs, aizliegt video lejupielādi, izveidot diennakts uzticības tālruni, lai cilvēki varētu noņemt videoklipus, un pieprasīt videoklipu noņemšanu divu stundu laikā pēc tam, kad upuri tos atzīmējuši.

--------

Podcast raidījumā Prause tiek jautāts par kampaņu, ar kuru Pornhub tiek saukta pie atbildības par peļņas gūšanu no vardarbības pret bērniem un video par seksu tirdzniecību (Laila Mickelwait ir līderis atmaskošanai Pornhub neapdomīgais un nelegālais saturs). Liekas, ka Prause ļauj Pornhubam atrauties. Viņa izmantoja savu RealYBOP aizstājvārdu, lai uzbruktu Lailai un aizstāvētu Pornhub. Skatīt - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub

---------

Tātad, cauruļu vietnes ar cieto pornogrāfiju ir radījušas visdažādākos brīnišķīgos ieguvumus (neko nepiemin):

---------

2 tvīti, kas atbalsta prostitūcijas dekriminalizāciju:

------

2 tvīti, kas atbalsta seksa darbu, īpaši camming:

.

Meli, ka Laila bija iesaistīta iespējamos nāves draudos. Kāpēc Prause vajā Kristofu, kurš atklāja Pornhub nelikumīgās un zemiskās darbības?

Cik pretīgi ir tas, ka Prause tvīti slēpjas zem Pornhub upura video?

------

Citi - 2021. gada maijs. Ar pārliecinošu Pornhub atbalstu Prause palīdz XBIZ un The Bezmaksas runas koalīcija savās nomelnošanas kampaņās pret TraffickingHub un Lailu Mikelaitu.

Kā dokumentēts citās sadaļās, Prause un viņas aizliegtais aizstājvārds (@BrainOnPorn) ir apsēsta ar Lailas Mikelaitas diskreditēšanu lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu. The lūgt ir ieguvis vairāk nekā 2 miljonus parakstu un galu galā vadījis NY Times publicēt izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?.

18 mēnešus Prause izmantoja savu @BrainOnPorn aizstājvārdu, lai uzmāktos un apmelotu Mikelvaita, Exodus Cry un lūgumraksts. Pēc @BrainOnPorn tika neatgriezeniski aizliegts par uzmākšanos Prause bija spiesta izmantot savu nosaukto kontu, ko viņa darīja ar prieku: Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai uzmāktos un apmelotu Lailu Mickelwait pēc tam, kad viņa ir uzsākusi kampaņu TraffickingHub, lai Pornhub uzskatītu par atbildīgu par bērnu pornogrāfiju un cilvēku tirdzniecībā nonākušu sieviešu video izvietošanu (vairāk nekā 100 tvīti). Prause nepatiesi apsūdz Lailu nāves draudu atbalstīšanā vai nosūtīšanā.

Mikelaits uzrakstīja op mājieni par koordinēto kampaņu, lai diskreditētu viņu un Exodus Cry, kā arī viņu nomocītu un apmelotu. Daži biti no viņas raksta:

Šī atklātā sabiedrības dezinformācijas kampaņa ir tikai aisberga virsotne. Pēdējo gadu Mindgeek un tā aizstājēji vienlaikus ir veikuši ļoti tumšu, slepenu kampaņu, lai diskreditētu, uzmāktos un iebiedētu tos, kuri ir centušies atklāt patiesību ...

Šajā periodā arī manu ģimeni un mani ir apdraudējusi, uzmākusies, apmelojusi un apvainojusi operatīvo darbinieku grupa, no kuriem daudzus mēs varam tieši savienot ar Mindgeeku un tā konsultantiem. Tuviem ģimenes locekļiem tika uzlauzti viņu e-pasta adreses, bankas konti un mākoņa krātuve. Privātas ģimenes fotogrāfijas viņiem tika nosūtītas pa e-pastu, acīmredzami cenšoties apdraudēt un iebiedēt viņus un sevi ...

Prause, šķiet, ir nozīmīga slēptās sabiedrības dezinformācijas kampaņas sastāvdaļa (vai Prause palīdz arī žurnālistiem aizkulisēs radīt hitus - piemēram, VICE Samantu Kolu?).

Prause neatstāj šaubas par uzticību šādiem tvītiem.

XBIZ (Gustavo Tērners) lūdz palīdzību diskreditēt TraffickingHub petīciju. Prause dodas uz darbu, šķiet, parakstot petīciju ar diviem aizstājvārdiem, un pēc tam mēģinot diskreditēt petīciju TraffickingHub, pamatojoties uz to.

Vēl 2 atbildēs uz XBIZ's Turner viņa lepni parāda viltus parakstus. Pārbaudiet viņas pretīgo, nejūtīgo komentāru par upuriem, kas nodarbojas ar seksu tirdzniecībā.

Citā nejūtīgajā, zemiskajā tvītā Prause pielīdzina veiksmīgu 2 viltotu parakstu ievietošanu petīcijā ar Pornhub, kas ļauj augšupielādēt bērnu pornogrāfiju un seksu tirdzniecībai paredzētus videoklipus un gūt no tiem peļņu (un bieži atsakās noņemt pārkāpējus videoklipus)!

Viņa ievieto šo ekrānu savos tvītos:

Pēc tam Prause ievieto 2 viltus parakstus, lai atbalstītu Sabiedrisko lietu direktors Brīvās runas koalīcijai (pornogrāfiska interešu grupa) Maiks Stabile savā NCOSE un TraffickingHub uztriepē. Atkal viņa pielīdzina 2 petīciju parakstus Pornhub nelikumīgajām un bezsirdīgajām darbībām.

Oho. Prause tvīti zem videoklipa, kurā redzams viens no Pornhub upuri.

Prause jau sen ir mājīga ar Brīvās runas koalīciju:

• 2015. gadā Brīvās runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause, viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk Kalifornijas 60. atbalstam (prezervatīvi pornogrāfijā)
• Brīvās runas koalīcija, iespējams, sniedza pornozvaigznes kā Nicole Prause pētījuma subjektus, kas, pēc viņas domām, atklās pornogrāfijas atkarību

Turpina klaju atbalstu Mindgeekam, ievietojot 2 viltus parakstus tvītā, kas atbalsta izmeklēšanu.

Viņa izveido savu pavedienu, lepni parādot 2 viltus parakstus. “Diezgan briesmīgi”, lai atbalstītu Mindgeek miljonārus par seksu tirdzniecību un atriebtu pornogrāfijas upurus.

Un Prause brīnās, kāpēc cilvēki domā, ka viņa ir iesaistīta pornogrāfijas nozarē.

------

Pievienojas Brīvās runas koalīcijai vājā veidā, lai nicinātu NCOSE. Kāpēc? Tāpēc, ka NCOSE likumīgi atbalsta Pornhub upurus.

FSC un Pornhub pateicas jums.

--------

Prause ielec, lai atbalstītu FSC tvītus, ka pornogrāfija nerada atkarību. Pazīstama pornozvaigzne uzskata, ka pornogrāfija var izraisīt atkarību:

Tad viņa čivina tieši zem FSC Mike Stabile:

Prause dokuments šeit ir pilnībā noraidīts - „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017)

-------------

Prause ciešās attiecības ar pornogrāfijas industrijas izpildītājiem, režisoriem, producentiem utt.

Sadaļa, kurā atklāta Prause ciešās attiecības ar pornogrāfiju izpildītājiem un producentiem. Prause “laboratorija” un dzīvesvieta atrodas Losandželosas centrā.

Prause, ko veido divi labi pazīstami porno zvaigznes:

------

Plaši pazīstams porno aktieris / producents sveic Prause vietnē Twitter (Jūlijā, 2014). Vairāki hashtag komentāri par viņas izskatu (kāpēc viņa viņu neizsauca par misogyniju?)

------

Jūlijā, 2014: Porno producents, sakot, ka bija tik patīkami iepazīties ar Nicole Prause. Prause tvīts nav pieejams, jo viņa vecais twitter konts tika neatgriezeniski aizliegts uzmākšanās.

-----

Augustā, 2014: Porno aktieris / producents (Tims Vudmens) atzīmē Melisu Hilu un Prausu, sakot, ka vēlas, lai viņš būtu aizgājis.

Prause tvīts nav pieejams, jo viņa vecais Twitter konts tika neatgriezeniski aizliegts uzmākšanās.

------

Pornogrāfs / rakstnieks flirting ar Prause (kāpēc viņa viņu neizsauca par misogyniju?). RedditIAmA - Es esmu Adams Kristofers / Tarantino XXX Pieaugušo filmu rakstnieks / TarantinoXXX.com režisors, un man ir izaicinājums īstajam Quentin Tarantino AMA.

Prause tvīts nav pieejams, jo viņa vecais Twitter konts tika neatgriezeniski aizliegts uzmākšanās.

------

Porn atkal producents / režisors ar intīmu apmaiņu:

------

Prause piedāvā “Science over Stigma” pieaugušajiem izpildītājiem, kuri pulcējas:

-----

Prause apraksta savu laiku, kas pavadīts ar citu pornogrāfijas leģendu:

-------

Kāpēc šķietami objektīvs pētnieks būtu tweeting par porno izpildītāju savienību?

------

Prause sniedz padomus pieaugušajam izpildītājam:

-------

Atkal sadarbojieties ar izpildītājiem, it kā viņai būtu iekšējie savienojumi:

-------

Prause čivinot rakstu, kurā viņa aizstāv pornogrāfijas un seksa darbiniekus, un ļauj mums uzzināt par pornogrāfijas patieso būtību:

Parakstīja FSC un porn ražotāji.

-------

Divu porno izpildītāju Twitter pavedienā Prause viņiem saka, ka porno zvaigznēm nav vairāk emocionālu problēmu un pornogrāfija nav kaitīga (it kā varētu pierādīt cēloņsakarību):

Piezīme: Prause citē nekādus pētījumus, lai atbalstītu viņas apgalvojumus.

-------

Galvenais pornogrāfijas producents Prause sauc par “mūsu supervaroni”. Prause pieliecas par cildeniem kalpojumiem.

------

Aizvērt Prause sabiedrotais Deivids Ley arī atzīst, ka zina vairākus porno ražotājus (mums ir daudz vairāk Ley tweets, kas apliecina viņa ciešās saites ar pornogrāfiju)

-----

Ļoti personīgā čivinātā Prause sūta līdzjūtību ģimenei William Margold, bijušais direktors Bezmaksas runas koalīcija kurš bija līdzdibinātājs X-Rated kritiķu organizācija (XRCO):

FYI - NBC sākotnējās apraides laikā Rīt piekrastes krastā ar Tom Snyder, Marigolds teica, ka apsvērtu iespēju sekot dzimumam ar savu meitu. Kad jautāja, vai viņš ļaus savai meitai ieiet pornogrāfijā, Margold atbildēja: - Ne līdz viņai ir astoņpadsmit. Un tad es varētu pat pati ar viņu sadarboties."

------

Convo ar pornogrāfiju izpildītāju / producentu, kurš apgalvo, ka “anti-porn” ir misogynist, tomēr pornogrāfijas izpildītāji nav:

------

Prause twītē pornogrāfijas producenta “Naughty kundze” rakstu.

Porno ražotājs (Naughty kundze) mēģina uztriest Susan McLean, federālās valdības kiberdrošības padomnieku, kurš ir nobažījies par jauniešiem, kas atdarina to, ko viņi redz tiešsaistē. The Daily Mail šo rakstu. Prause to sauc par “panikas stāstu”.

-----

Veicināt AVN / porn parādīt:

-------

Jo 2017, viņa apgalvo, ka ir "(neapmaksāts) porno izpildītāju arodbiedrības valdes loceklis"

Mans Dievs. Uz pornozvaigžņu savienības valdes. Runājiet par intīmām attiecībām ar pornogrāfijas nozari.

-------

Prause uzmundrina par pornogrāfu Mike Quazar (vairāk nekā 500 pornofilmas), liekot viņamPREACH”Patiesība par pornogrāfijas sekām:

Prause saite iet uz viņas vientuļo, kļūdaino anomālo EEG pētījumu: Prause et al., 2015. Rezultāti: Salīdzinājumā ar kontrolēm “personām, kurām ir problēmas regulēt pornogrāfijas skatīšanos”, smadzeņu reakcija uz vaniļas pornogrāfijas fotoattēlu ekspozīciju bija viena sekunde zemāka. Prause apgalvo, ka šie rezultāti ir “pornogrāfiskās atkarības atgrūšana”. Kāds likumīgais zinātnieks varētu apgalvot, ka viņu vientuļais anomālais pētījums ir atcēlis a labi izveidota mācību joma? Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāk uzmanības attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. Astoņi recenzēti raksti piekrīt, ka šis pētījums faktiski konstatēja desensibilizāciju / pieradumu biežos pornogrāfos (saskaņā ar atkarību): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015.

---------

Kā norādīts ievadā, Prause sākās atklāti vajāšana, libelēšana un kibernoziegums Gary Wilson 2013. gadā. Vienā no visgrūtākajiem, tomēr atklājošajiem incidentiem Prause sagatavoja a nežēlīgs blogu gabals, ko viņa ievietoja pieaugušo nozares tīmekļa vietnē. (Oriģinālais URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Vietne sevi apraksta šādi:

Mike South pieaugušo industrijas emuārs premier galamērķis pieaugušo nozares jaunumiem kopš 1998. Mike South bija maza laika filmu producents, kurš uzvarēja divās AVN balvās, kļuva par pieaugušo ziņu blogu. Dienvidā tika minēti vairāki nozīmīgi ziņu portāli, un Gawker.com viņu atzina par “porno tenkas gonzo karalis."

Zemāk ir attēlots Prause slāpējošais ieraksts, kas tūlīt pēc MikeSouth.com tika noņemts Wilson to tweeted. Prause, kas strādā tieši ar Maiku Dienvidu, sniedz nepārprotamus pierādījumus Prause pornogrāfijas nozares sakariem.

Tajā pašā dienā Prause publicēja šo pašu pašnodarbinātības žurnālu par Quora. Tā rezultātā viņai ir pastāvīgi aizliegta uzmākšanās. Savā apmelojošajā rakstā viņa apzināti nepatiesi paziņoja, ka

[Gary Wilson] apgalvo, ka viņš ir bijis „bioloģijas profesors”. Patiesībā viņam bija jābūt nepietiekamam instruktoram, nevis profesoram Dienvidu Oregonas universitātes laboratorijas nodaļā. Viņš tika atlaists bez samaksas tieši pirms pat ceturtdaļas pabeigšanas.

Jo viņai apmelojoši raksti, tweets, un Quora amati Prause ir apzināti un maldīgi paziņojis, ka Gary Wilson apgalvoja, ka viņš ir “bioloģijas profesors” vai “neirozinātnieks”, vai citādi „viltoja” viņa pilnvaras. Šīs 2 sadaļas jau ir bijušas pakļautas Prause apgalvojumiem par:

• Pastāvīgi - Prause kļūdaini apgalvo, ka Vilsons ir nepareizi sniegusi savu pilnvaru
• Februāris, 2019: Apliecinājums, ka Prause meloja Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības konferences organizatoriem, izraisot ESSM atcelšanu Gary Wilson galvenajā adresē. 

Īsi sakot, Gary bija Dienvidu Oregonas universitātes papildinātājs un mācīja cilvēka anatomiju, fizioloģiju un patoloģiju citās vietās. Kaut arī bezrūpīgi žurnālisti un tīmekļa vietnes viņam ir piešķīruši virkni virsrakstu gadu gaitā kļūdaini (ieskaitot a tagad - neveiksmīga lapa tīmekļa vietnē, kurā pirāti daudzas TEDx sarunas kur ikviens var raksturot runātāju, iepriekš nesazinoties ar viņiem), viņš vienmēr ir paziņojis, ka viņš māca anatomiju, patoloģiju un fizioloģiju (YBOP Par mums lapa). Viņš nekad nav teicis, ka viņam ir doktora grāds vai profesors.

Sīkāka informācija šajā lapā: Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika uzliesmots (marts, 2018)

-------

Maijs, 2019: čivināt ar porn izpildītājiem, kā arī darbojas kā starpnieks starp pornogrāfiem un nacionālo publikāciju.

--------

Prause veicina viņas intervija par EAN (“Eiropas pirmā izvēle erotiskajai tirdzniecībai”):

Screenshot: Prause intervija EAN sākumlapā:

-------

Vairāk pornogrāfijas nozares popularizēšanas:

Viens no pirmajiem, kas retweet bija PornHub.

-------

Prause twitter pseidonīms “RealYBOP” retweet pornogrāfijas producenta tvītu un tweet emocionālo atbalstu:

--------

Porno izpildītāji uzdod Prause palīdzību un viņa atbild:

---------

Tweet vienam no visražīgākajiem pornogrāfijas ražotājiem LA - Mike Quasar.

---------

Atbalsta tvīta pamatne: 8, 2019 maijā Donalds Hiltons, MD, iesniedza apmelojumu per se prāva pret Nicole Prause & Liberos LLC. 24. gada 2019. jūlijā Donalds Hiltons grozīja sūdzību par neslavas celšanu izcelt (1) ļaunprātīgu Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzību, (2) nepatiesas apsūdzības par to, ka Dr. Hiltons ir viltojis savus akreditācijas datus, un (3) zvērinātu apliecinājumus no 9 citiem Prause upuriem no līdzīgas uzmākšanās (Džons Adlers, MD, Gary Wilson, Aleksandrs Roda, Staci asns, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bredlijs Grīns, PhD, Stefanija Kerna, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Ir svarīgi zināt, ka liela daļa Prause “attaisnojuma” Don Hiltona neslavas celšanai izriet no Hiltonas paziņojuma, ka Prause apmeklēja pornogrāfijas nozares balvas (ko Prause noliedz). Tā kā Prause un Lijs hroniski citē Hiltona reliģisko ticību kā diskvalifikāciju zinātnes komentēšanai, Hiltons (vairāku recenzētu darbu autors) uzskatīja, ka ir nepieciešams norādīt uz viņu aizspriedumiem (cerot pārorientēt debates uz pētījuma pierādījumiem). Kaut arī tūkstošiem sociālo mediju ziņojumu pamato Prause aizspriedumus par pornogrāfiju, Hiltons savās prezentācijās izvēlējās laika taupīšanas ceļu: Prause tweets, kas apmeklē pornogrāfijas nozares balvas vai norāda, ka viņa apmeklēja vai apmeklēs nākotnē (ekrānuzņēmumi ir nākamajā sadaļā: Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē pornogrāfijas nozares balvas (XRCO, AVN)).

No Prause nepatiesas ziņas no viņas Priekšlikums noraidīt Hiltonas tiesas prāvā viņa apgalvoja, ka viņas piedalīšanās 2016. gada X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu pasniegšanas ceremonijā patiešām tika uzņemts gadu vēlāk “dokumentālās filmas After Porn Ends 2 pirmizrādē”. Prause melo, tomēr šķiet, ka viņa visu savu aizsardzību aizstāv uz šo jau viltoto pasaku. Vienā no viņas twitter trakojumiem (kur viņa draudēja daudziem kontiem ar tiesas prāvām) Prause piestiprināja čivināt, paziņojot par visām pornogrāfijas nozares grupām un personām, kas viņai nāca palīgā:

Ja kāds pierādījums liecina, ka tiek izmantotas intīmas attiecības ar porno industriju, tas noteikti notiek. Viņai pie rokas un zvana visi lielie porno spēlētāji.

-------

1/1/20: draudzīga saruna ar pazīstamu porno izpildītāju / producentu Tims Vudmens:

------

1: Prause alias twitter konts, apsveicot “Wicked Pictures” ar AVN balvām:

-------

Atbalsts “seksuālam darbam” (prostitūcija, pornogrāfija utt.)

-------

Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē porno industrijas balvas / pasākumus (XRCO, AVN)

Nav šaubu, ka Prause apmeklēja 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) apbalvošanas ceremonija. Saskaņā ar Wikipedia,

XRCO balvas piešķir amerikānis X-Rated kritiķu organizācija gadā strādājošajiem. \ t pieaugušo izklaide un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balva, kas paredzēta tikai rūpniecības dalībniekiem.^[1]

Tajā varat redzēt fotoattēlus un lasīt vairāk par 2016 XRCO balvām AVN raksts. No raksta:

Ja kaut ko pierādīja 32. ikgadējā XRCO balvu izstāde, pornogrāfija nav aizmirsusi, kā ballēties. Liels nozares lielāko gaismekļu kontingents iesaiņoja OHM naktsklubu Holivudas un Hailendas kompleksā, lai sardīņveidīgi spētu organizēt to, kas bija viegli organizācijas jubilārākā gala gadu laikā. Atgriežoties pie pirmskresijas laikmeta pornogrāfijas megabashes ar brīvratu, tie bija īsti svētki mūžiem un uzmundrinošs atgādinājums, ka pieaugušo sadraudzība ir ļoti dzīva un enerģiski spārdoša.

XRCO vietnē 2016. gada balvu izstāde tiek raksturota kā “TIKAI PIEAUGUŠU RŪPNIECĪBAS pasākums - bez biļetēm - bez faniem"

Vēl viens Prause attēls ar porno industrijas draugiem:

Labie laiki 2016 XRCO:

Uzslava pie a rezervēts galds ar pornogrāfijas nozares draugiem:

Skatīties šo 20 minūtes video no 2016 XRCO balvām (diezgan racionāls). Lūgšanu var redzēt ap 6: 10 zīmi, sēžot pie galda ar pornozvaigžņu draugu Melissa Hill:

UPDATE: Iepriekš 4 gadus vecā XRCO balvu videoklipa dzēšana notika neilgi pēc tam, kad tas tika ievietots šajā YBOP lapā. Nekas aizdomīgs par to. Mums rodas jautājums, vai Prause lūdza XRCO amatpersonas noņemt videoklipu? Vai XRCO viņai palīdzēja? Galu galā Prause, apmeklējot 2016. gada XRCO, ir karsti apstrīdēts priekšmets - Hiltona neslavas celšanas uzvalks. Ir svarīgi atzīmēt, ka XRCO balvu videoklipu sākotnēji atrada un tvīda Diana Davison, reaģējot uz Prause, kas draudēja Deivisonam ar tiesas procesu (galvenokārt tāpēc, ka Davison atklāja Prause kā melotu par piedalīšanos 2016. gada XRCO balvu pasniegšanā):

Ka viņa meloja par XRCO pasākuma apmeklēšanu un draud iesūdzēt tiesā cilvēkus, kuri saka, ka viņi tur redzējuši viņas attēlu. Tāpat nepatiesi apsūdzot cilvēkus par vajāšanu tikai par pētījumu veikšanu un aizstāvību.

- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 25, 2019

--------

No viņas tvītiem šķiet, ka Prause ir apmeklējis arī Pieaugušo video ziņu balvas:

2015. gada jūnijā Prause apraksta Žannas Sudrabas (pornozvaigžņu) stāsta dzirdēšanu “AVN” (mums jāuzņemas Adult Video News Awards, jo a Google meklē pieaugušo video ziņas atgriež galvenokārt AVN balvas; otrā bija AVN ekspozīcija).

---------

Trolling PornHarms, Prause piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar viņu pavadīt. T-krekli ir bez garšas FTND porno nogalina mīlestības t-kreklus. 3 uzvarētāji ir porno zvaigznes!

Viena no pornozvaigznēm (Avalon) ir no Austrālijas. Viņa stāsta Prause, ka viņai ir pārāk dārgi nosūtīt t-kreklu. Prause jautā Avalonam, vai viņa vēlētos paņemt savu kreklu “AVN” (mums jāpieņem, ka Adult Video News Awards, jo a Google meklē pieaugušo video ziņas atgriež galvenokārt AVN balvas; otrā bija AVN ekspozīcija). Vienīgais loģiskais secinājums ir tāds, ka Prause apmeklēs AVN apbalvojumus, AVN EXPO vai abus.

Avalons stāsta Prausei, lai būtu pārsteidzošs laiks AVN.

---------

Un uz tā turpinās Nicole Prause un porno industrija.

Vai ir pārsteigums, ka FTND vai kāds cits varētu brīnīties, vai Prause, bijušais akadēmiķis ar a ilga vēsture aizskarošie autori, pētnieki, terapeiti, reportieri un citi, kas uzdrošinās ziņot par kaitējumu, ko rada pornogrāfija, kas dzīvo LA, kurš ir ieguvis mācību priekšmetus ar FSC starpniecību, kurš nodarbojas ar lieliem nosaukumiem nozarē, kas apmeklē pornogrāfiju nozares apbalvošanas ceremonijas un kas ir publiski piedāvāts (un pieņemts) FSC atbalsts ietekmēja pornogrāfijā?

Atkal, neviens nav apgalvojis, ka Prause saņem tiešu finansējumu no FSC vai “pornogrāfijas nozares”. Faktiski šķiet maz ticams, ka FSC veiktu šādus pasākumus tieši, nemaz nerunājot par to publiskošanu, pat ja viņi to darītu izdarīja pastāv. Tāpat neviens nav paziņojis, ka Prause irpornogrāfijā"Vai"pati ir parādījusies pornogrāfijā" kā viņa nepatiesi apgalvoja savās viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēs un atbildē uz Dons Hiltons, MD par viņu apmelojošu tiesas prāvu. Sadaļas, kas dokumentē šos nepatiesos apgalvojumus:

• Oktobrī, 2016 - Prause publicē savu nepareizo oktobra 2015 vēstuli. Vilsons atbild, publicējot vēstuli Prause advokātam.
• Notiek - Prause apklusina cilvēkus ar viltotām “bez kontakta” ​​prasībām un viltus pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm
• Maijs, 2019: Prause izraisa neslavas celšanu per se tiesas prāva ar viltotu seksuālu uzmākšanos pret Donald Hilton, MD
• Jūlijs, 2019: Donalds Hiltons groza neslavas celšanas tiesas procesu, iekļaujot 9 citu Prause upuru, kas ir Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzība, zvērestu apliecinājumus, kļūdaini apsūdzot Dr. Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā.

-----------

Update: In viņas pavediens atbalsta pornhub un uzbrūkot NoFap, RealYBOP (Prause pseidonīma konts) twitēja XBIZ rakstu, kura mērķis bija Džūlija Bindela. RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka Džūlija Bindela apmeklēja XRCO. Tie ir pliki meli, jo Bindels piedalījās XBIZ balvu pasniegšanā, kas ir pieejama sabiedrībai. Smieklīgi, ka RealYBOP tvīts pakļauj viņas melus, jo ekrānuzņēmumā teikts, ka Bindels apmeklēja XBIZ balvas.

Konteksts: Džūlija Bindela ir ievērojama antipornogrāfija, antiprostitūcija, fem fināliste. Viņas iesniegumos Donas Hiltonas neslavas celšanas lietā pret viņu, Prause sevi vairākkārt maldina, apgalvojot, ka viņa nekad nav apmeklējusi porno balvu šovu.

Ir svarīgi zināt, ka liela daļa Prause “attaisnojumu” Don Hiltona apmelošanai rodas no Hiltona paziņojuma, ka Prause piedalījās pornoindustrijas balvās (kuras Prause noliedz). Tā kā Praiss un Lejs hroniski citē Hiltona reliģisko ticību kā diskvalificējošu faktu par zinātnes komentēšanu, Hiltons (vairāku recenzētu rakstu autors) uzskatīja par nepieciešamu norādīt uz viņu aizspriedumiem (cerot pārorientēt debates uz pētījuma pierādījumiem). Kamēr tūkstošiem sociālo mediju ierakstu pamato Prause aizspriedumus par pornogrāfiju, Hiltons savās prezentācijās izvēlējās laika taupīšanas ceļu: Prause tvīti, kas apmeklē porno industrijas balvas vai norāda, ka viņa ir vai nākotnē apmeklēs (ekrānuzņēmumi tika iegūti no šīs lapas: Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē pornogrāfijas nozares balvas (XRCO, AVN)).

RealYBOP tvīta mērķis ir radīt iespaidu, ka ikviens (ieskaitot anti-porn feministes) var apmeklēt XRCO balvas. RealYBOP melo, jo Bindels apmeklēja XRCO, Prause apmeklēja un “X-Rated kritiķu organizācija katru gadu cilvēkiem, kas nodarbojas ar pieaugušo izklaidi, un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balvu izstāde, kas paredzēta tikai nozares dalībniekiem. ”

Ievērojiet, kā RealYBOP, Ley un JamesF bieži darbojas kā neslavas celšanas komanda:

Šiem puišiem melot nāk viegli.

Mēnešus vēlāk:

Tagad, kad Prause pornogrāfijas industrija shill Twitter kontu (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. viņa ir spiesta čivināt tos pašus melus ar savu personīgo kontu. Šeit viņa ir, iegūstiet, šoreiz nepatiesi apgalvojot, ka viņa tika apsūdzēta par XBIZ apmeklēšanu - kad tas patiešām bija XRCO.

----------

2 SADAĻA: Vai Nicole Prause “PornHelps?” (PornHelps tīmekļa vietne, Twitter, komentāri par pantiem) Visi konti, kas izdzēsti, kad Prause tika izcelts kā “PornHelps”.

Nicole Prause izveidoja lietotājvārdu ar nosaukumu “PornHelps”, kam bija savs Twitter konts (@pornhelps) un tīmekļa vietne, kas popularizē pornogrāfiju, kā arī izejošie pētījumi, kuros ziņots par pornogrāfijas pozitīvajām sekām. “PornHelps” hroniski sagrāva tos pašus cilvēkus un organizācijas, ko arī Prause bieži uzbruka. Patiesībā Prause būtu kopā ar savu acīmredzamo aizstājēju PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur kopā ar citām identitātēm. Daži Prause / PornHelps koordinētie uzbrukumi ir dokumentēti šajās Prause lapas sadaļās:

• Marts, 2015 (notiek): Prause un viņas zeķu lelles (ieskaitot „PornHelps”) aizgāja pēc Gabes Deema
• Jūnijs, 2016: Prause un viņas zeķu lelli PornHelps apgalvo, ka cienīti neirozinātnieki ir „anti-porn grupas” biedri un “viņu zinātne ir slikta”
• 2016. gada jūlijs: Prause un zeķu marionete “PornHelps” uzbrūk Aleksandram Rodam, nepatiesi apgalvojot, ka viņš viltoja pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas
• 2016. gada jūlijs: Nicole Prause un “PornHelps” nepatiesi apsūdz LAIKS redaktors Belinda Luscombe no meliem un nepareiziem

@Pornhelps twitter konts un PornHelps vietne pēkšņi tika izdzēsti, kad visiem kļuva skaidrs, ka Prause ir aiz abiem. Kaut arī daudzi no mums, kuriem tika uzbrukuši, zināja, ka “PornHelps” patiešām ir Nicole Prause, sekojošais @pornhelps tvīts neatstāja nekādas šaubas:

Prause, Kinsey grad, sauc sevi par neirozinātnieku un, šķiet, ir sākusi koledžu par 15 gadiem agrāk nekā iepriekšminētais 2016 čivināt. Atbildot uz vairākiem ad hominem „PornHelps” uzbrukumi, kas lielā mērā atspoguļoja daudzas Prause parastās piezīmes, “PornHelps” saskārās ar komentāru sadaļu Psiholoģija Šodien ar šo un citiem pierādījumiem: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dažu dienu laikā pēc iepriekš minētā Psiholoģija Šodien komentārs PornHelps tīmekļa vietne un @pornhelps Twitter konts pazuda bez pēdām. Viss, kas paliek no PornHelps, ir komentāru sašķaidīšana dažādās vietnēs un šis pamestais disqus accountst, uzskaitot 87 komentārus. (80 lappušu PDF dokuments ar daudziem pseidonīmiem Prause, ko izmantoja, lai apmelotu un nomocītu Geriju Vilsonu).

Vai vēlaties vairāk apstiprinājuma tam, ka PornHelps patiešām bija Prause? Šie komentāri, tvīti un sakritības to skaidri parāda. PornHelps disqus konts ir ievietojis 87 reizes:

------------

Šeit Prause un Rasels Dž. Stambajs vienlaikus komentē rakstu par pornogrāfiju. Prause un Stambaugh ir tuvi sabiedrotie un bieži vien komentē iepriekš plānotos uzbrukumos komentāru sadaļās.

Šajā nodaļā ir dokumentēta nesenā Prause, Stambaugh un 3 koordinēta uzbrukuma pārējo Prause uzmākšanās brigādes uzbrukumu: Maijs 30, 2018 - Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary Wilson FBI. (Papildinājums: Gerijs Vilsons iesniedza FIB informācijas brīvības pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause melo. Vilsonam nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt - Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem)

------------

Liela daļa šī Prause / PornHelps koordinētā uzbrukuma pētniekiem tiek uzskatīta šeit: Jūnijs, 2016: Prause un viņas zeķu lelli PornHelps apgalvo, ka cienīti neirozinātnieki ir „anti-porn grupas” biedri un “viņu zinātne ir slikta.” Bet vēlreiz izskatīsim pierādījumus, ka Prause ir “PornHelps”.

Nicole Prause, Kinsey grad, par čivināt par to pētījums publicēts komentāriem (kopš tās publicēšanas. \ t Neuropsychopharmacology), kļūdaini apgalvoja, ka tās 9 pētnieki (ieskaitot topošos pētniekus atkarības neiroloģijas jomā) bija „anti-porn grupas” biedri un ka viņu jaunais pētījums bija „slikta zinātne”. kā pētījums (Vai pornogrāfija var būt atkarīga? FMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu problemātiskai pornogrāfijai), bet vēlāk tika dzēsts.

Tajā pašā laikā, kad Prause minēja iepriekš minēto, “PornHelps” sāka publicēt komentāru sadaļā zem papīra. Skatiet dažus no PornHelps komentāriem tālāk. Kā PornHelps tik daudz zina par pētniecības metodoloģiju un statistiku? (Prause doktora grāds bija stats):

---------

--------

-----------

Un šeit ir vairāk apstiprinājums, ka PornHelps ir Prause. PornHelps komentāri saskaņā ar NPR interviju Prause ir gandrīz identiski Prause parastajam spin par apgalvotajiem pornogrāfijas ieguvumiem:

Gandrīz identisks šis raksts citē Prause - ar savu parasto spin:

------------

Tagad garša Prause (kā PornHelps) uzbrūk Wilson dažādās tīmekļa vietnēs: pornogrāfijas popularizēšana un nepareiza pētījuma stāvokļa atspoguļošana. (Piezīme: PornHelps bija ļoti aizņemts, uzbrūkot citiem PT un citās tīmekļa vietnēs, un, protams, izmantojot Twitter).

Lūk, Pornhelps, kas iet pēc Vilsona, atspoguļo Prause valodu daudzos komentāros ("stalker", "masāžas terapeits", "viltus" utt.)

Paskaties pazīstami? Prause ir vienīgais komentētājs, kurš zvana Wilson par kibernoziegumu un masāžas terapeitu (kas nav viņa sidekick David Ley):

------------

Šeit PornHelps apspriež Prause EEG pētījumu - Novēlota pozitīva potenciāla modulācija seksuālajos attēlos problemātiskajiem lietotājiem un kontrole, kas neatbilst "pornogrāfiskajai atkarībai" (Prause et al., 2015)

Pornhelps zina šausmīgi daudz porno industrijas.

------------

Šo komentāru par Wilson var atrast Prause 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn skolu programma nepareizi atspoguļo zinātni.

Atkal, Prause ir vienīgais komentētājs, kurš sauc Wilson par kibernoziegumu un masāžas terapeitu (cits Davidas Ley). Patiesības Prause opcija - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)

---------

Tālāk ir minēti daži no vairāk nekā 20 komentāriem, kas atrodami vietnē PornHelps. Prause 2. apsēstība pēc Gerija Vilsona ir FTND, kuru Prause publicēja daudzas reizes. Komentāri lieliski atspoguļo Prause tvītus, kas sagroza pētījumu un uzbruka FTND. PornHelps “discus” konts ir ievietojis 87 komentārus

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps piemin to pašu Austrālijas pētījumu, kas visu laiku izmanto Prause tweets:

------

------

------

------

-------

Šeit PornHelps atspoguļo desmitiem Prause tvītu vai komentāru - abi nosaucot tieši tos pašus secinājumus no iepriekšējiem pētījumiem.

--------

--------

Vēl viens piemērs, kā Prause / PornHelps uzbrūk Vilsonam (vienlaikus strādājot kopā ar Deividu Lei).

--------

Vairāk pierādījumu. Mēs sākam ar čivināt  autora autors LAIKS aptver stāstu, “Porno un drauds vīrusiem, ”Belinda Luskombe:

Tam sekoja @pornhelps, aicinot gan Aleksandru, gan Belindu. @NicoleRPrause beidzot sarunājās, lai zvanītu LAIKS žurnālists Luscombe ir melis (vairāk nākamajā sadaļā). Uz priekšu un atpakaļ ir pārāk daudz tweets, lai to ievietotu šeit, bet lielākā daļa ir atrodama šajos pavedienos: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Zemāk redzams @ pornhelps nestabilo skanējumu tweets paraugs, kas kļūdaini apgalvo, ka Aleksandrs viltoja savu stāstu par seksuālām problēmām, kas radušās no pornogrāfijas (vēlāk tika dzēsts):

• @luscombeland @nytimes "Brave"? Vai viltot problēmu, lai veicinātu viņa biznesu? Jums nav izdevies pārbaudīt nevienu viņa stāsta daļu
• @GoodGuypervert @luscombeland pārspīlējot padara viņus naudu, it īpaši viņa gadījumā. Šie puiši ir galvenokārt bezdarbnieki, neviena koledža ... kaut ko nesaņēma $ $ $
• @AlexanderRhodes & @luscombeland rada viltus paniku, lai pārdotu savus izstrādājumus. Dusmīgs.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  viņš-oh, viņš aizgājis pilna ad-hominem BC, viņš ieguva vilšanos, lai pelnītu naudu no jauniem bailes vīriešiem.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tad es gaidu jūsu pierādījumu, ka kāds no jūsu apgalvojumiem tiešām noticis ar jums, viltus bagātinātājs.

Aleksandrs atbildēja vairākas reizes, bez izšķirtspējas. Galu galā Belinda sajauca:

Pornhelps reaģē, redzot, vai meli būs: „Es dzirdēju, ka jums ir melnbalts par nepatiesiem ziņojumiem.  Galu galā Prause “NicoleRPrause” Twitter konta zvani zvanot Luscombe melis (tālāk). Hmm… kā @NicoleRPrause uzzināja par šo čivināt pavedienu? Vēl viens pierādījums, kas liecina, ka Nicole Prause bija maskējusies kā @pornhelps.

Šajā pašā Twitter pavedienā Pornhelps (kurš ir Prause) tweeted par tikko publicēto David Ley interviju Nicole Prause.

Lejas intervijā Prause apgalvo, ka tiem nav publicētu datu, kas viltotu jebkādu saikni starp „pornogrāfijas atkarību” un dzimumlocekļa ievainojumiem (arī Prause teica, ka nekad datus publicēs). Ir svarīgi zināt, ka gan Prause, gan Pornhelps bija teikuši, ka Aleksandrs meloja par savu masturbācijas izraisīto dzimumlocekļa traumu un pornogrāfiskām seksuālām problēmām.

Vai ir nejaušība, ka 3 dienas pēc vairākiem @pornhelps tvītiem, kurus Aleksandru sauca par meli, Lei un Prause publicē Psiholoģija Šodien blog post vērsts uz vienu no Aleksandra sūdzībām (ka viņš pārmērīgas masturbācijas dēļ ievainoja dzimumlocekli)? Interesanti, ka viņu pašu dati acīmredzot parādīja, ka piektā daļa aptaujāto ir piedzīvojuši līdzīgas traumas. Bet atkal Prause atsakās publicēt datus, vienlaikus apgalvojot, ka viņas dati kaut kā (neizskaidrojami) pierāda, ka Aleksandram jābūt melam. Jebkurā gadījumā Prause emuāra apgalvojumi joprojām netiek atbalstīti, jo viņa nevērtēja “pornogrāfisko atkarību” vai piespiedu pornogrāfisko izmantošanu savās tēmās (lasiet Lejas komentāru sadaļa).

--------

Nikola Prause un “PornHelps” nepatiesi apsūdz LAIKS redaktors Belinda Luscombe no meliem un nepareiziem. Luscombe ir bijis LAIKS Žurnāls kopš 1995, kļūstot par vecāko redaktoru 1999. (Skatiet viņu Vikipēdijas lapa un viņai LAIKS lappuse.) Luscombe gadu pavadīja, pētot seksuālās problēmas, kas radušās seksuālās problēmas dēļ jauniem vīriešiem, kā rezultātā notika marta, 31, 2016 LAIKS vāka stāsts “Porno un drauds vīrusiem. ”Gan Prause, gan Ley uzbruka LAIKS raksts, pat ja abi tajā bija iekļauti un minēti (minimāli).

Diemžēl sabiedrībai, parasti Prause un Ley, ir vienīgie “eksperti”, kas piedalās lielākajā daļā vispārējās pornogrāfijas atkarības rakstu, bet patiesie atkarību neirologi un viņu darbs nav pat atzīts. Ne šoreiz. Tika aptaujāti divi pasaules slaveni neirozinātnieki, kas ir publicējuši fMRI pētījumus par porno lietotājiem LAIKS rakstu. Tā bija arī urologs, kā arī vairāki jauni vīrieši, kas atguvušies no pornogrāfijas izraisītas erekcijas disfunkcijas. Vienkārši sakot, LAIKS raksts tika rūpīgāk izpētīts nekā jebkurš cits raksts par šo tematu, un tā saturs atspoguļoja gan realitāti, gan (tad) pašreizējo zinātnes stāvokli. Kopš tā laika pat vairāk atbalsta recenzētajā literatūrā ir parādīta iespējamā saikne starp interneta pornogrāfiju un seksuālām disfunkcijām.

Atbildot uz Belindas agrāko čivināt (attēlā iepriekš) par stāsta darbu gadu, mums ir @pornhelps, tweeting šādi:

Pornhelps ir psihisks: viņa patiesībā zina, cik ilgi Belinda strādāja pie stāsta. Desmit minūtes vēlāk Prause tweets apgalvojot, ka Belinda viņu nepareizi pieminēja un “meloja par saviem avotiem”

Kā vienmēr, Prause nesniedz nekādus piemērus un dokumentāciju. Nav atzīmēts, kā Prause uzzināja par Belindas čivināt vai @ pornhelps atbildi? Varbūt arī Prause ir psihisks?

Realitātes pārbaude: Tas ir Prause un @Pornhelps, kas guļ. Kā daudzi var pārbaudīt, Luscombe sazinājās ar Gary Wilson, Gabe Deem, Aleksandru Rodi, Noas baznīcu, David Ley un citiem, pirms gada LAIKS tika publicēts vāka stāsts. Turklāt Luscombe un vairāki LAIKS Žurnālu faktu pārbaudītāji sazinājās ar katru indivīdu vairākas reizes, lai apstiprinātu katra intervējamā apgalvojuma.

Mēs zinām, ka ar Wilson bijušajiem darba devējiem sazinājās, kā arī vīriešu draudzenes ar seksuālām problēmām, kas izraisīja seksuālas problēmas. Intervētajiem arī tika lūgts noraidīt vai apstiprināt iesniegtos apgalvojumus LAIKS David Ley un Nicole Prause. Tas tika darīts rakstiski, bieži vien 2-3 reizes katrai prasībai.

Piemēram, Nicole Prause nepareizi apgalvots LAIKS žurnāls ka Gabe Deem bija maskējusies kā ārsts rakstīt šī salīdzinošā kritika par Prause & Pfaus 2015 (faktiski rakstījis ārsts / pētnieks). Pat vairāk pārsteidzoši, Prause teica LAIKS ka UCLA bija izsekojis jaunā cilvēka datorā kritiku „Richard A. Isenberg MD” (vēstule redaktoram). Šis ārpustiesīgais mēģinājums uzvarēt Deem ir dokumentēts iepriekš.

Mēģinot pārtraukt sarunu Belinda tweets šādi jūlijā 25:

„PornHelps” tweets vēl divas nestabilas atbildes (Update - @pornhelps vēlāk izdzēsa savu čivināt kontu, jo kļuva skaidrs, ka Prause bieži vien ar šo kontu tweeted):

Neviens neatbild uz trollu.

--------

3. IEDAĻA: Nicole Prause piemēri, atbalstot pornogrāfijas nozares intereses, nepareizi atspoguļojot pētījumus un uzbrūkot pētniekiem / akadēmiskajiem žurnāliem

Ievads

Lai gan šī sadaļa ir diezgan liela, tā ir tikai Prause aisberga virsotne, kad runa ir par pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstu. Liela daļa Prause pornogrāfiju atbalstošo centienu ir vērsti uz to, lai apmelotu un uzmāktos tos, kuriem viņa nepiekrīt. Šīs plašās lapas hronizē dažus Prause centienus šajā arēnā:

1. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.
2. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)
3. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (3. lpp.)
4. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (4. lpp.)
5. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (5. lpp.)
6. Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (6. lpp.)

Šī sadaļa attiecas uz Prause centieniem citā arēnā - sagrozot pētījumu un uzbrūkot pētniekiem un akadēmiskajiem žurnāliem.

Kā norādīts šeit un kaut kur citur Dr Prause ir ilga vēstures kļūda viņas pašas un pārējie pētniecību. Turklāt viņa hroniski kļūdaini raksturo pašreizējo pornogrāfiskās izpētes stāvokli, vienlaikus atkārtoti apzinot dažus ķiršu atlasītus (un bieži vien kļūdainus) pētījumus. Ja vēlaties spriest par sevi, šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākām literatūras atsauksmēm: pētījumi par interneta pornogrāfijas atkarību un pornogrāfijas ietekmi. Kā redzēsiet tālāk, Prause bieži apgalvo, ka pornogrāfijas (“seksa filmas”) skatīšanās ietekme ir pārliecinoši pozitīva. Kā redzēsiet, Prause četri visbiežāk atkārtotie un klaji nepatiesie sarunu punkti ir:

1. “Porno lietotāji ir vienlīdzīgāki”
2. "Pornogrāfijai ir ļoti pozitīva ietekme uz attiecībām"
3. “Atkarība no pornogrāfijas ir viltota”
4. “Porno skatīšanās ir saistīta ar pastiprinātu seksuālo reakciju”

Nekas nevar būt tālāk par patiesību kā šie apgalvojumi, jo gandrīz katrs pētījums norāda tieši pretējo. Turklāt Prause vienīgais atbalsts šiem apgalvojumiem ir 4 pārējie pētījumi (divi viņas, divi Teilora Kohuta), kas, šķiet, nav tādi. Pārbaudīsim katru Prause apgalvojumu, viņa minētos pētījumus un to, ko pētījums patiesībā saka.

1) “Porno lietotāji ir vienlīdzīgāki”

Prause citāti: Kohut et al., 2017. Skatīt Kritika „Vai pornogrāfija tiešām ir par naida nodošanu sievietēm? Pornogrāfijas lietotāji saglabā vairāk dzimumu egalitāras attieksmes nekā nelietotājiem Amerikas reprezentatīvajā paraugā ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Kā Taylor Kohut spēja sasniegt savus anomālos rezultātus? Viņa pētījums izstrādāts egalitārisms kā: (1) Atbalsts abortiem, (2) Feministu identifikācija, (3) Sievietes, kurām ir varas pozīcijas, (4) Ticība, ka ģimenes dzīve cieš, kad sievietei ir pilna laika darbs, un dīvaini (5) Vairāk negatīva attieksme pret tradicionālo ģimeni. Sekulārām populācijām, kas mēdz būt liberālākas, ir tālu augstākas pornogrāfijas likmes nekā reliģiskās populācijas. Izvēloties šos kritērijus un ignorējot bezgalīgos citus mainīgos, vadošais autors Taylor Kohut zināja, ka galu galā ar pornogrāfijas lietotājiem, kas vērtēs augstāk par saviem rūpīgi izvēlētajiem kritērijiem, kas veido „egalitārismu”.

realitāte: gandrīz katrs pētījums publicēja saikni ar pornogrāfiju par seksistiskiem vai „ne-vienlīdzīgiem” sieviešu uzskatiem. Pārbaudiet atsevišķus pētījumus - vairāk nekā 25 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem - vai šīs 2016 metaanalīzes kopsavilkums: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015. Izraksts:

Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Tika pārskatītas 109 publikācijas, kurās bija 135 pētījumi. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

2) “Pornam ir pārliecinoši pozitīva ietekme uz attiecībām”

Prause citāti: Kohut et al., 2016. Skatīt Kritika par pornogrāfijas uztverto ietekmi uz pāru attiecībām: sākotnējie atklātie atklātie, informēti par dalībniekiem, augšupējie pētījumi (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana trīs galvenās problēmas ar šo pētījumu ir:

1. Kohuta pētījums bija kvalitatīvs, nevis kvantitatīvs: tas nekorelēja pornogrāfijas lietošanu ar jebkuru mainīgo, kas novērtēja seksuālo vai attiecību apmierinātību.

2 - tajā nebija reprezentatīva parauga. Lai gan lielākā daļa pētījumu rāda, ka neliela daļa sieviešu ilgtermiņa attiecībās lieto pornogrāfiju, šajā pētījumā 95% sieviešu pornogrāfiju izmantoja pašas. Kopš attiecību sākuma (dažos gadījumos gadiem ilgi) 83% sieviešu bija lietojušas pornogrāfiju. Apmēram tajā laikā studijās šie rādītāji ir augstāki nekā koledžas vecuma vīriešiem! Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka pētnieki ir izkropļojuši savu paraugu, lai iegūtu vēlamos rezultātus. Realitāte? Šķērsgriezuma dati no lielākās nacionālās reprezentatīvās ASV aptaujas (General Social Survey) ziņoja, ka pēdējā mēneša laikā “pornogrāfisku vietni” apmeklēja tikai 2.6% precētu sieviešu. Dati no 2004. Gada (sīkāk skat Pornogrāfija un laulība, 2014). Lai gan šie rādītāji var šķist zemi, paturiet prātā, ka (1) tās ir tikai precētas sievietes, (2) pārstāv visas vecuma grupas, (3) tas ir “reizi mēnesī vai vairāk”: lielākajā daļā pētījumu tiek uzdots “kādreiz apmeklēts” vai “apmeklēts pagājušajā gadā. ”

3- Pētījumā tika izmantoti „atklātie” jautājumi, kuros subjekts varēja uzbudināt un par pornogrāfiju. Pēc tam pētnieki lasīja ramblings un nolēma, pēc fakta, kuras atbildes bija “svarīgas” un kā tās (papīrēt) tās savā papīrā. Citiem vārdiem sakot, pētījumā pornogrāfija netika korelēta ar jebkuru mainīgo, kas novērtētu seksuālo vai attiecību apmierinātību. Tad pētniekiem bija žults, kas liek domāt, ka visi pārējie pētījumi par pornogrāfiju un attiecībām, kas izmantoja vairāk noskaņotu, zinātnisku metodiku un vienkāršus jautājumus par pornogrāfiju, bija: kļūdains. Vai tas tiešām ir zinātne? Vadītāja autors mājas lapa un viņa mēģinājums piesaistīt līdzekļus uzdot dažus jautājumus.

realitāte: Īstenībā, vairāk nekā 70 pētījumi ir saistījuši pornogrāfiju ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību (1. un 2. pētījumu sarakstā ir metaanalīzes, 3. pētījumā pornogrāfijas lietotāji 3 nedēļas mēģināja atmest pornogrāfiju, un 4. – 8. pētījums ir garenisks). Lai gan daži pētījumi ir saistīti ar lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar nedaudz lielāku seksuālo apmierinātību, lielākā daļa pētījumu nav (sk. Šo sarakstu: Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām). Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par pornogrāfijas izmantošanu, kas saistīta ar nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

3) “Atkarība no pornogrāfijas ir viltota”

Prause citāti: Viņas vientuļš, kļūdains anomāls EEG pētījums: Prause et al., 2015.

Šajā pētījumā tika salīdzināti 2013 pētījuma subjekti Steele et al., 2013 faktiskajai kontroles grupai (tomēr tā cieta no tiem pašiem iepriekš minētajiem metodiskajiem trūkumiem). Rezultāti: Salīdzinājumā ar kontrolēm „indivīdiem, kuriem ir problēmas, kas regulē viņu pornogrāfijas apskati”, bija zemākas smadzeņu reakcijas uz vienas sekundes ekspozīciju vaniļas pornogrāfijai. Prause apgalvo, ka šie rezultāti ir „atkarība no pornogrāfijas”. Kāds likumīgais zinātnieks apgalvo, ka viņu vientuļais anomālais pētījums ir atņemts labi izveidota mācību joma?

Patiesībā, no Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kuhn & Gallinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas izmantošanas ir saistītas ar mazāku smadzeņu aktivizāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. Prause et al. konstatējumi arī atbilst Banca et al. 2015. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti mazāk pievērš uzmanību attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. Deviņi salīdzinošie recenzētie dokumenti piekrīt, ka šis pētījums faktiski atklāj desensibilizāciju / pieradumu biežos pornogrāfiskajos lietotājos (saskaņā ar atkarību): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

Tā kā bieži sastopamajiem pornogrāfijas lietotājiem bija zemāks EEG nolasījums nekā kontrolei, vadošais autors Nicole Prause apgalvo, ka viņa anomālā pētījums vilto pornogrāfijas atkarības modeli. Prause pasludināja, ka viņas EEG nolasījumi novērtēja „cue-reaktivitāti”, nevis pieradumu. Pat tad, ja Prause būtu pareiza, viņa „falsifikācijas” apgalvojumā ērti ignorē plaisu caurumu: pat ja Prause et al. 2015 25 citi neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakciju uz reakciju uz reakciju vai sāpēm (sensibilizācija) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Zinātne nav saistīta ar vientuļo anomālo pētījumu, ko kavē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne iet kopā ar pierādījumu pārsvaru

Neskatoties uz daudzajiem neatbalstītajiem apgalvojumiem presē, tas satrauc, ka Prause 2015 EGG pētījums notika salīdzinošajā pārskatā, jo tā cieta no nopietnām metodoloģiskām nepilnībām: 1) bija neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai. Derīgai atkarības „smadzeņu izpētei” ir:

1. ir viendabīgi priekšmeti un kontrole, \ t
2. skrūvēt citus garīgos traucējumus un citas atkarības, un. \ t
3. izmantot apstiprinātas aptaujas un intervijas, lai nodrošinātu, ka subjekti ir faktiski pornogrāfiski atkarīgi.

Prause divi EEG pētījumi par pornogrāfiem neko no tiem neizdevās, tomēr viņa izdarīja plašus secinājumus un tos plaši publicēja.

realitāte:

• Šajā lapā ir uzskaitīti visi pētījumi, kas balstīti uz neiroloģijas pētījumiem, kas publicēti pornogrāfiskajos vai seksuālajos narkomānos: 54 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to konstatējumi atspoguļo neiroloģiskos konstatējumus, kas tika ziņoti vielu atkarības pētījumos.
• Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 29 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.
• Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstrēmākam materiālam? Vairāk nekā 55 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).
• Oficiāla diagnoze? Pasaulē visplašāk izmantotā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Piezīme: Šajā 2018 prezentācijā Gary Wilson atklāj patiesību aiz apšaubāmiem un maldinošiem 5 pētījumiem, tostarp Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; un Kohut et al., 2017: Pornpētniecība: fakts vai daiļliteratūra?

4) “Porno skatīšanās ir saistīta ar pastiprinātu seksuālo reakciju”

Prause citāti: Prause & Pfaus 2015. Tas nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Tas nebija pētījums vispār. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojis datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem neviens neatbilda uz erekcijas traucējumiem. Tas ir satraucoši, ka šis Nicole Prause un Jim Pfaus dokuments pabeidza salīdzinošo pārskatīšanu, jo viņu papīra dati neatbilst četru pamatpētījumu datiem, uz kuriem balstījās papīrs. Atšķirības nav nelielas nepilnības, bet plašas atveres, kuras nevar pieslēgt. Turklāt dokumentā tika iekļauti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kuru dati to neatbalsta. Prause & Pfaus Tā kā šie 2015 kritika atklāj 2. gadu, tas nevar atbalstīt vienu izteikto apgalvojumu, tostarp Prause apgalvojumu, ka viņi mēra seksuālo reakciju:

• Tajā pašā žurnālā, kur raksts: MD Richard A. Isenberg vēstule redaktoram (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

Mēs sākam ar viltus apgalvojumiem, ko izteikuši gan Nicole Prause, gan Jim Pfaus. Daudzi žurnālistu raksti par šo pētījumu apgalvoja, ka pornogrāfijas izmantošana noveda pie labāk erekcija, tomēr tas nav tas, ko papīrs atrada. Reģistrētajās intervijās gan Nicole Prause, gan Jim Pfaus nepareizi apgalvoja, ka viņi ir izmērījuši erekciju laboratorijā un ka vīriešiem, kas izmantoja pornogrāfiju, bija labāka erekcija. Iekš Jim Pfaus TV intervija Pfaus norāda:

Mēs apskatījām to spēju savstarpējo saistību ar erekciju laboratorijā.

Mēs atradām līnijpārvadātāju korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi aplūkoja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāki.

In šo radio interviju Nicole Prause apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīza cena no šova:

Jo vairāk cilvēku skatās erotiku mājās, viņiem laboratorijā ir spēcīgākas erekcijas reakcijas, nevis samazināts.

Tomēr šajā dokumentā nav novērtēta erekcijas kvalitāte laboratorijā vai “erekcijas ātrums” apgalvoja, lūgt puišus novērtēt savu „uzbudinājumu” pēc īsas pornogrāfijas apskates (un no dokumentiem nav skaidrs, ka šis vienkāršais pašziņojums pat tika uzdots visiem tematiem). Jebkurā gadījumā paša dokumenta izvilkums atzina, ka:

Fizioloģiskās dzimumorgānu reakcijas dati netika iekļauti, lai atbalstītu vīriešu pašnovērtēto pieredzi.

Citiem vārdiem sakot, laboratorijā netika pārbaudīta vai izmērīta faktiska erekcija, kas nozīmē, ka šādi dati vai secinājumi netika salīdzināti. “Seksuālā reakcija” nekad netika vērtēta!

Papīrs Prause & Pfaus 2015 apgalvoja, ka lūdza priekšmetus novērtēt viņu uzbudinājumu, skatoties pornogrāfiju, taču pat to nevarēja precīzi novērtēt. Dr Isenberga vēstule redaktoram (saistīta ar iepriekš minēto), kas izraisīja vairākas būtiskas bažas, uzsverot trūkumus Prause & Pfaus , brīnījās, kā tas varētu būt iespējams Prause & Pfaus salīdzinot dažādus priekšmetu uzvedības līmeņus, kad trīs atšķirīgs 4 pētījumos tika izmantoti seksuālo stimulu veidi. Divos pētījumos tika izmantota 3 minūšu filma, vienā pētījumā tika izmantota 20 otrā filma, un viens pētījums izmantoja fotogrāfijas. Tas ir labi pierādīts filmas ir daudz rosīgākas nekā fotogrāfijas, tāpēc neviena likumīga pētniecības grupa šos jautājumus nevajadzētu apvienot, lai izteiktos par viņu atbildēm. Šokējoši ir tas, ka viņu papīra autori Prause un Pfaus nepārprotami apgalvo, ka visi 4 pētījumi izmantoja seksuālās filmas:

„VSS, kas tika prezentēta pētījumos, bija visas filmas.”

Tas ir nepatiesi, kā tas skaidri atklāts pašas Nicole Prause pamatpētījumos. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc Pražē un Pfauzs nevar apgalvot, ka viņu rakstā tika vērtēts “uzbudinājums”. Lai salīdzinātu visus priekšmetus, katram priekšmetam jāizmanto viens un tas pats stimuls. Arī doktors Isenbergs jautāja, kā Prause & Pfaus 2015 varētu salīdzināt dažādu subjektu arousal līmeņus, kad tikai 1 pamatā esošie 4 pētījumi izmantoja 1 uz 9 skalu. Viens izmantoja 0 uz 7 skalu, viens izmantoja 1 uz 7 skalu, un vienā pētījumā netika ziņots par seksuālo uzbudinājumu vērtējumu. Vēlreiz Prause un Pfaus neizskaidrojami apgalvo, ka:

„Vīriešiem tika lūgts norādīt savu„ seksuālās uzbudinājuma ”līmeni, sākot no 1“ nav vispār ”līdz 9„ ārkārtīgi ”.

Arī šis apgalvojums ir nepareizs, kā to apliecina pamatā esošie dokumenti. Tas ir vēl viens iemesls, kādēļ Prause un Pfaus nevar apgalvot, ka viņu darbs novērtē vīriešu „arousal” reitingus. Pētījumā ir jāizmanto tāda pati vērtēšanas skala katram priekšmetam, lai salīdzinātu priekšmetu rezultātus. Kopumā visas Prause radītās virsraksti un pretenzijas par pornogrāfijas izmantošanu, kas uzlabo erekciju vai uzbudinājumu, vai kaut kas cits neatbalsta viņas pētījumi.

Visbeidzot, Jim Pfaus atrodas redkolēģijā Seksuālās medicīnas žurnālse, kas ir “Seksuālās medicīnas atklātā pieeja”- izdevējs Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus tērē lielas pūles pornogrāfijas izraisītu seksuālu disfunkciju jēdziens. Līdzautors Nicole Prause ir apsēsts ar „PIED” debunkēšanu, kas ir guvusi a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācot un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atveseļojušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt šo autoru Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

realitāte:

•  Šajā sarakstā ir ietverti vairāk nekā 40 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.
• Papildus tālāk minētajiem pētījumiem, Šajā lapā ir raksti un videoklipi, kuros iesaistīti vairāk nekā 160 eksperti (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir sekmīgi ārstējuši seksuālo dzemdību izraisītu ED izraisītu seksuālo uztraukumu un pornogrāfiski izraisītu seksuālo vēlmi.
• Vairāk nekā 80 pētījumi saista pornogrāfiju, lai samazinātu seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
• Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas saskan ar pornogrāfijas izmantošanas (tolerances) palielināšanos, ieradumu pornogrāfijā: visi tieši vai netieši savieno vairāk pornogrāfiju ar samazinātu seksuālo reakciju.
• Augstāks pornogrāfijas līmenis nav saistīts ar augstāku seksuālo vēlmi. Gluži pretēji: At vismaz 25 pētījumi vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”.

Vēsturiskās ED likmes: Erekcijas disfunkcija pirmo reizi tika novērtēta 1940s, kad Kinsey ziņojums tika noslēgts ED izplatība bija mazāka par 1% vīriešiem, kas jaunāki par 30 gadiem, mazāk nekā 3% tajos 30 – 45. Lai gan ED pētījumi par jauniem vīriešiem ir samērā reti, šis 2002 6 augstas kvalitātes ED pētījumu metaanalīze ziņoja, ka 5 6 ziņoja par ED rādītājiem vīriešiem ar 40 aptuveni 2%.

Deviņi pētījumi kopš 2010: Desmit pētījumi, kas publicēti kopš 2010 atklāj milzīgu erekcijas disfunkciju pieaugumu. Tas ir šajā dokumentā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016). 9 pētījumos 40 vīriešu erektilās disfunkcijas rādītāji svārstījās no 14% līdz 37%, bet zemas libido rādītāji bija no 16% līdz 37%. Izņemot straumēšanas pornogrāfijas (2006) parādīšanos, pēdējo 10-20 gadu laikā nav mainījusies neviena ar jauneklīgo ED saistīta mainība (smēķēšanas rādītāji ir samazinājušies, narkotiku lietošana ir stabila, aptaukošanās līmenis vīriešiem 20-40 ir tikai 4% kopš 1999 - skatīt šo pētījumu).

Kliedzoša maldināšana ir ilgstošs paraugs, jo Prause maldina visus par 2013. gada EEG pētījumu, kas viņu iedzina sabiedrības apziņā: Steele et al., 2013.

Martā 6th, 2013 David Ley un pārstāvis Nicole Prause apvienojies, lai rakstītu a Psiholoģija Šodien emuāra ziņas par Steele et al., 2013 sauc par “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. " Tā „ā-so-catchy” nosaukums ir maldinošs, jo tam nav nekāda sakara Jūsu smadzene par porno vai neiroloģiju. Tā vietā, David Ley marts, 2013 bloga ieraksts aprobežojas ar vienu kļūdainu EEG pētījumu - Steele et al., 2013. Parādījās Ley bloga ziņojums 5 mēnešiem pirms Prause EEG pētījums tika oficiāli publicēts. Prause rūpīgi organizētā PR kampaņa izraisīja plašsaziņas līdzekļu izplatību visā pasaulē ar visiem virsrakstiem, apgalvojot, ka seksuālā atkarība tika nojaukta (!). In TV intervijas un UCLA paziņojums presei Nicole Prause izteica divus pilnīgi neatbalstītus apgalvojumus par savu EEG pētījumu:

1. Priekšmetu smadzenes nereaģēja kā citi narkomāni.
2. Hipereksualitāti (seksuālo atkarību) vislabāk saprot kā „augstu seksuālo vēlmi”.

Neviens no šiem konstatējumiem faktiski nav Steele et al. 2013. Faktiski pētījums ziņoja tieši pretēju Nicole Prause apgalvojumam. Šīs astoņas recenzētās analīzes par Steele et al. aprakstiet patiesību: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013

Visi tam piekrīt Steele et al. faktiski konstatēja:

1. Bieži pornogrāfijas lietotājiem bija lielāks reakcijas spēks (augstāki EEG rādījumi) attiecībā uz seksuālajiem attēliem, salīdzinot ar neitrāliem attēliem (tādi paši kā narkomāniem, ja viņi tiek pakļauti norādījumiem, kas saistīti ar atkarību). Viņu smadzenes izskatījās līdzīgi kā narkomāni!
2. Indivīdiem, kuriem bija lielāka reaktivitāte uz džungļiem, bija mazāk vēlme seksēt ar partneri (bet ne zemāka vēlme masturbēt pornogrāfijā). Tā ir gan sensibilizācijas, gan desensibilizācijas pazīme.

Komentējot zem Psiholoģija Šodien intervija Prause, teica vecākais psiholoģijas profesors emeritus Džons A. Džonsons:

"Mana prāta joprojām aizrauj Prause apgalvojumu, ka viņas tēva smadzenes nereaģēja uz seksuāliem attēliem, piemēram, narkomānu smadzenes reaģē uz viņu narkotiku, ņemot vērā, ka viņa ziņo par augstākiem P300 rādījumiem par seksuālajiem attēliem. Tāpat kā narkomāniem, kuri uzrāda P300 tapas, kad tiek prezentēti ar izvēlēto narkotiku. Kā viņa var izdarīt secinājumu, kas ir pretējs faktiskajiem rezultātiem? "

Nepareizas norādes un nepatiesu apgalvojumu paraugs sākās 2013 un turpinās līdz pat šai dienai.

Tālāk sniegtie tvīti un komentāri aprobežojas ar Prause tendenciozo zinātnes atspoguļojumu, kas saistīts ar pornogrāfijas sekām.

Tas sniedz ieskatu Prause nelokāmajā saskaņošanā ar pornogrāfijas nozari un atbalsta to. Piezīme: Prause vēl nav tweetējis vienu pētījumu, kurā ziņots par negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfiju ... kaut arī pornogrāfijas pētījumu lielais pārsvars ziņo par negatīviem rezultātiem (skatiet pats - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

SVARĪGI PIEZĪMĒ: Tā vietā, lai izmantotu savu Twitter kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause gandrīz tikai izmantoja savu aizstājvārdu shill kontu (@BrainOnPorn) 2019. un 2020. gadā. Šajās 3 lapās ir simtiem papildu piemēru:

• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli)
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause apgalvoja, ka atkarība no pornogrāfijas nepastāv, bet 60 dokumenti citādi.

------

Prause, kurš gadiem ilgi nav bijis saistīts ar nevienu akadēmisku iestādi, uzbrūk profesoram Gailam Dainam:

Šis publiskais apvainojums bija daļa no a vītne kur Prause skumji uzbruka universitātes studentam Zviedrijā, cenšoties izpētīt pornogrāfu ļaunprātīgu izmantošanu (vēlāk izdzēsa Prause).

Vēl viens čivināt, kas izsauc gan Gail Dines, gan cīņu pret jaunajiem medikamentiem (FTND) un „anti-LGBT” un „anti-woman”:

------

Tas pats viltus apgalvojums:

Prause atsaucās uz savu vientuļo, anomālo, nopietni kļūdaino EEG par atbalstu “viltošanai”. Skatīt - Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: tie citē Prause et al. 2015 (nepareizi apgalvojot, ka tas ir atkarīgs no pornogrāfijas), vienlaikus izlaižot 3 duci neiroloģiskus pētījumus, kas atbalsta pornogrāfisko atkarību (aprīlis, 2016).

------

Šis čivinātājs attiecas uz korejiešu neirologu Seoka un Sohna veikto interneta pornogrāfiju (PubMed indeksēja Ji-woo Seok pētījumus) - Pelēkās vielas deficīts un mainīta miera stāvokļa savienojamība augstākā laika girā starp cilvēkiem ar problemātisku hiperseksuālu uzvedību (2018). Prause kļūdaini apgalvo, ka “nav burtiski nekādu apjukumu”:

Ne tā, bet, pirms mēs nonākam pie patiesības, ir vērts atzīmēt, ka viņas prasība ir patiešām drosmīga, jo 3 Prause pētījumi par pornogrāfijas lietotājiem nespēja kontrolēt daudz ko, ieskaitot pārbaudi, lai konstatētu, ka viņi faktiski ir atkarīgi no pornogrāfijas (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Faktiski šie 3 Prause pētījumi izvēlējās ignorēt daudzus standarta izslēgšanas kritērijus, kurus parasti izmanto atkarības pētījumos, piemēram, psihiatriskos apstākļus, citas atkarības, psihotropās zāles, narkotiku lietošanu, citas piespiešanas, depresiju, reliģiozitāti, vecumu, seksualitāti, dzimumu utt.

Patiesībā Seok & Sohn, 2018, rūpīgi pārbaudīja priekšmetus, lai noteiktu “seksuālo atkarību” (PHB). PHB definēja divi kvalificēti klīnicisti, pamatojoties uz klīniskām intervijām, izmantojot PHB diagnostikas kritērijus, kas noteikti iepriekšējos pētījumos, S1 tabula. Seok & Soh kontrolēja arī vairākus mainīgos. No Seok & Sohn, 2018:

Mēs izmantojām sekojošo PHB un kontroles dalībnieku izslēgšanas kritēriji: vecums virs 35 vai zem 18; citas atkarības, piemēram, alkoholisms vai azartspēles atkarību, iepriekšējo vai pašreizējo psihiatrisko, neiroloģisko un medicīnisko traucējumi, homoseksualitāte, pašlaik lieto medikamentus, vēsture nopietnu galvas traumu un vispārēju MRI kontrindikāciju (ti, metāls organismā, smaga astigmatisms vai klaustrofobija).

Turklāt Seok & Sohn 2018 novērtēja (kontrolēja) vairākus psiholoģiskos mainīgos, tostarp depresiju. No viņu pētījuma:

Identificēt līdzīgas tendences starp pacientiem ar PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Trauksme Inventory (BAI) (Beck un Steer, 1990) un Barrett Impulsiveness Scale II (BIS-II), tika pielāgots Lee (1992). BIS-II rādītājs tika izmantots kā kovariāts, lai novērstu impulsa efektu. BIS-II sastāv no 35 jautājumiem ar dichotomizētu '' jā '' (1) vai 'nē' (0) atbildēm. Kopējais punktu skaits svārstās no 0 līdz 35, augstāki rādītāji norāda uz lielāku impulsa līmeni. Informācija par visu dalībnieku demogrāfiskajiem un klīniskajiem raksturlielumiem ir sniegta 1 tabulā.

Vienkārši sakot, Prause meloja tieši.

--------

Čivināt par to pētījums publicēts komentāriem (kopš tās publicēšanas. \ t Neuropsychopharmacology), Prause kļūdaini apgalvoja, ka tās 9 pētnieki (ieskaitot topošos pētniekus atkarības neiroloģijas jomā) bija „anti-porn grupas” biedri un ka viņu jaunais pētījums bija „slikta zinātne”. lapa kā pētījums (Vai pornogrāfija var būt atkarīga? FMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu problemātiskai pornogrāfijai), bet vēlāk tika dzēsts.

Kā parasti, viņas prasības ir pilnīgi nepamatotas. Pirmkārt, tas ir lielisks pētījums, oficiāli publicēts neskatoties uz visu nesaprotamo pretestību. Otrkārt, tā autori saņēma pirmo balvu par šo pētījumu Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības konferencē 2016. Treškārt, autori nav saistīti ar Prause iedomātajām “anti-porn grupām” (kuras Prause nekad nevēlas).

Piemēram, galvenais autors ir Dr. Mateusz Gola, kurš apmeklē zinātnieku UC San Diego un ir 50 publikācijas uz viņa vārdu. Vēl viens autors ir Marc Potenza MD, PhD, Yale universitātē, kuru daudzi uzskata par vienu no pasaules lielākajiem atkarības pētniekiem (izeja no Prause līgas). A PubMed meklēšana atgriežas no Dr. Potenza veiktā 460 pētījuma.

------

Nekas šajā tvītā nav patiess. Pētījumā netika novērtētas “seksa filmas”. Tas novērtēja tikai smēķētājus, kuriem bija augstāks p300 rādījums. Tas ir tieši tas, ko Prause atrada savā pirmajā EEG pētījumā par pornogrāfijas lietotājiem: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013

------

Prause nodrošina AASECT ar runāšanas punktiem:

Šķiet, ka AASECT locekļi nezina, ka vienīgie Prause pierādījumi - divi viņas EEG pētījumi - 18 reizes kritizēti recenzētajā literatūrā:

• Steele et al., 2013 (8 kritikas): Pārskats par. \ T Steele et al. 2013. Skatiet arī to plaša YBOP kritika.
• Prause et al., 2015 (10 kritikas): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015. Skatīt arī šo plaša YBOP kritika.

Bet tur ir vairāk. Prause AASECT iepazīstināja ar nepatiesu priekšstatu par pētījuma stāvokli. Būdami pārliecinoši ne akadēmiķi, AASECTers to nokrita un atklepoja preses relīzi, kurā tika pasludināts, ka dzimumattiecības un pornogrāfija ir oficiāli atceltas (!). Nē. Pirmkārt, AASECT nav zinātniska organizācija un neko nepieminēja, lai atbalstītu apgalvojumus savā paziņojumā presei - padarot savu atbalstu bezjēdzīgu (nemaz nerunājot par 55 neiroloģiskie pētījumi, kas apstiprina atkarības modeli).

Vissvarīgākais ir AASECT proklamēšana caur Michael Aaron un dažiem citiem AASECT biedriem, izmantojot neētisku “partizānu taktiku”, kā Aarons drīz atzina šajā Psiholoģija Šodien emuāra ziņa: Analīze: Kā tika izveidots AASECT seksa atkarības paziņojums. Izvilkums no šīs analīzes Dekodēšana AASECT 'nostāja par seksuālo atkarību, apkopoja Aarona emuāra ziņu:

Atklājot AASECT iecietību par “seksuālās atkarības modeli”, “2014”, kas ir “dziļi liekulīgs”, Dr. Aarons nolēma izskaust atbalstu „seksuālās atkarības” koncepcijai no AASECT rindām. Lai sasniegtu savu mērķi, Dr Aaron apgalvo, ka viņš apzināti sēj strīdus starp AASECT biedriem, lai atklātu tos, kuriem ir viedokļi, kas nepiekrita viņa paša viedoklim, un pēc tam ir skaidri nolēmuši šos viedokļus, vadot organizāciju pret „seksuālās atkarības noraidīšanu”. Dr Aaron attaisnoja, izmantojot šos “renegātus, \ tsic] taktika ”, apgalvojot, ka viņš bija pret„ dzimumu atkarības modeļa ”piekritēju„ ienesīgu nozari ”, kuras finansiālie stimuli liegtu viņam nodot viņai loģiku un pamatojumu. Tā vietā, lai veiktu „ātru pārmaiņu” AASECT „ziņojumapmaiņā”, viņš centās nodrošināt, lai dzimumtieksmes balsis netiktu iekļautas diskusijā par AASECT kursa izmaiņām.

Dr Aaron lielīties nāk pāri kā mazliet unseemly. Cilvēki reti lepojas, daudz mazāk publicē, apspiež akadēmiskās un zinātniskās debates. Un šķiet dīvaini, ka Dr. Aarons pavadīja laiku un naudu, lai kļūtu par CST, ko sertificējusi organizācija, ko viņš uzskatīja par “dziļi liekulīgu” tikai gadu pēc pievienošanās (ja ne agrāk). Ja kaut kas ir, tad dr. Aarons ir liekulīgs, kad viņš kritizē „seksuālās atkarības” terapeitus par finansiālu ieguldījumu „seksuālās atkarības modelī”, kad, protams, viņam ir līdzīgs ieguldījums, lai veicinātu viņa pretējo viedokli

Vairākos komentāros un kritikos atklājas AASECT paziņojums par to, kas tas patiešām ir:

• Alternatīvie fakti: AASECT un Anti Sex Addiction Rant
• AASECT pozīcijas paziņojuma atklāšana par seksu / pornogrāfiju
• Atbilde uz AASECT pozīcijas paziņojumu
• Dzimumu atkarības noliegšana sāp mūsu klientiem
• Lūk, lai cerētu uz pārmaiņām
• Kā seksuālās un pornogrāfiskās atkarības AASECT diskontēšana ietekmē 12 soļu kopienu?
• Dzimumu atkarības debates

------

Vēl viens meli. 2 neirozinātnieki bija Prause un Kembridžas Universitātes Valerie Voon. Voon, kurš ir publicējis vairākus smadzeņu pētījumus par pornogrāfiem, ir publicējis vairākus pārskatus / komentārus, kuros viņa norādīja, ka pastāv pornogrāfijas / dzimuma atkarība (skat. Vai pārmērīga dzimumtieksme ir atkarības slimība? 2017).

------

Uzbrukt šis Valerie Voon smadzeņu skenēšanas pētījums par pornogrāfijas atkarīgajiem:

Tas neko neatkārtoja, jo 1) Kuhna subjekti nebija pornogrāfijas atkarīgie (Voon bija), un 2) abos pētījumos tika aplūkotas dažādas smadzeņu daļas.

Visinteresantākais šeit ir Prause kopējā taktika, mēģinot novelt smadzeņu izmaiņu vainu no pornogrāfijas uz masturbāciju. Šī ir Prause parastā taktika, par kuru šeit rakstīja: Seksologi noliedz pornogrāfiju izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016).

------

Čivināt par ASAP zinātnes video: Pornogrāfijas atkarības zinātne (SFW)

Prause meloja: 1) Tajā nav minēti “reliģijas zinātnieki”. 2) Viņai nav duci neiro pētījumu, kā visi 40 neiro pētījumi atbalstīt pornogrāfijas atkarības modeli (pat Prause paša EEG pētījums)

------

Aicina citu neiroloģiskā izpēte par pornogrāfiju / seksu atkarīgajiem slikta zinātne, mēģinot vainot neko, bet porn par neiroloģiskajiem atklājumiem:

Piezīme: Prause pašas nopietni kļūdaini EEG pētījumi ir ļoti kritizēti par to, ka viņi neko kontrolē. Viņas Steele et al., 2013 bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) pētījumā bija nav kontroles grupas salīdzināšanai; 4) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai.

------

Pastāsta NBC, ka rakstnieks ir jānoņem, kaut arī viņa raksts atbilst NIDA nostājai un 6 gadu desmitu pētījumiem:

Prause vienmēr uzbrūk atkarības jēdzienam, īpaši uzvedības atkarībām. (Porno atkarība ir uzvedības atkarība.)

------

Divas Prause nepatiesības:

1) Porno ir kā citas atkarības, kā 40 neiroloģiju balstīti pētījumi atklāj

2) Pētījumos netiek atklāti pornogrāfijas lietošanas lielākoties ieguvumi (viņa neko nepiemin).

------

Maldi saistībā ar Gottmana raksts:

1) Neirozinātne bija aktuāla.

2) Porno ietekme uz pāriem ir pārliecinoši negatīva.

Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana. Lai gan daži pētījumi lielākai pornogrāfijas izmantošanai sievietēm attiecās uz labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinātību, lielākā daļa to nav (sk. Šo sarakstu: Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām).

------

Nekas nebūtu kaitīgāks pornogrāfijas nozarei, nekā plaši atzīta, ka pornogrāfija sagrauj vīriešu seksualitāti!

Nicole Prause un David Ley ir apsēsti ar debunkingu pornogrāfijas izraisītu ED, kam ir bijusi a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaicīgi uzmācoties un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atveseļojušies no pornogrāfijas izraisītām seksuālām disfunkcijām.Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt šo autoru Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Pētījumā Prause nebija nekāda sakara ar viņas čivināt saturu (tajā nebija par vīriešiem, kas domāja, ka interneta porn ir radījis ED):

Realitāte attiecībā uz pornogrāfijām un seksuālajām problēmām? Šajā sarakstā ir ietverti 42 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus. Gandrīz 75 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. (Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.) Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību). Pētījumi, kas novērtē jauniešu vīriešu seksualitāti, jo 2010 ziņo par vēsturiskiem seksuālās disfunkcijas līmeņiem un pārsteidzošiem jaunā postījumiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016). Papildus iepriekš minētajiem pētījumiem šajā lapā ir vairāk nekā 160 ekspertu raksti un videoklipi (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir sekmīgi ārstējuši seksuālo dzemdību izraisītu ED izraisītu seksuālo uztraukumu un pornogrāfiski izraisītu seksuālo vēlmi.

------

Vairāk gadījumu, kad Prause uzbrūk pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām problēmām. Prause saites uz rakstu, kas viņai citē:

Prause un Jim Pfaus kopā bruģēja vāju mēģinājumu nojaukt pornogrāfisko atkarību (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Tas nebija pētījums vispār. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojis datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem neviens neatbilda uz erekcijas traucējumiem. Tas ir satraucoši, ka šis Nicole Prause un Jim Pfaus dokuments pabeidza salīdzinošo pārskatīšanu, jo viņu papīra dati neatbilst četru pamatpētījumu datiem, uz kuriem balstījās papīrs. Atšķirības nav nelielas nepilnības, bet plašas atveres, kuras nevar pieslēgt. Turklāt dokumentā tika iekļauti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kuru dati to neatbalsta.

Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, jo šie 2 kritēriji atklāj:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Raksts neatbilst Prause griezienam.

Jā, ir epidēmija: Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016)

------

Martin Daubney  tweets rakstu ar NHS seksa ekspertu, kurš saka, ka porn jums izraisa ED: BBC: viegla piekļuve pornogrāfijai ir „kaitē” vīriešu veselībai, saka NHS terapeits. Psihoseksuāls terapeits Angela Gregory (2016).

Prause uzbrukumi, pornogrāfijas industrijas atbalstītājs @PornPanic.

Nākamais Prause sauc seksa terapeitus par “zinātnes analfabētiem”, jo viņi veiksmīgi ārstē pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas, liekot vīriešiem pārtraukt pornogrāfijas lietošanu:

Vairāk no Prause, ar nepatiesību:

Daubney teica, ka viņš ir ieguvis savu materiālu no 29 lappušu daudzuma, ko sagatavojuši klīnicisti, kuri ārstē jaunus vīriešus. Prause atbildēja, ka “mēs” (Prause & Pfaus 2015) arī apkopoja datus tieši no ārstiem, kuri ārstē pacientus. Tie ir meli. Neviens nebija pacients, un visi tika pieņemti darbā ar skrejlapām! No Prause & Pfaus, 2015:

Vīrieši, kas meklē ārstēšanu (N = 280), ziņoja, ka nedēļas vidējais VSS skatījums ir stundās.

Dalībnieki tika aicināti ar skrejlapām sabiedrībā un psiholoģijas kursos Pocatello, Idaho un Albuquerque, New Mexico.

Vairāk. Mums tiek teikts, ka subjekti un dati par Prause & Pfaus tika iznīcināti no četriem citiem pētījumiem, kas jau ir publicēti:

Divsimt astoņdesmit vīrieši piedalījās četros dažādos pētījumos, ko veica pirmais autors. Šie dati ir publicēti vai tiek pārskatīti [33 – 36],

Kā minēts, neviens no četriem pētījumiem (pētījums 1, pētījums 2, pētījums 3, pētījums 4) novērtēja attiecību starp pornogrāfiju un erekcijas disfunkciju. Tikai viens pētījums ziņoja par erekcijas funkcionēšanas rādītājiem tikai 47 vīriešiem. Vadošais autors Prause tweeted vairākas reizes par pētījumu, ļaujot pasaulei to zināt 280 subjekti bija iesaistīti, un ka viņiem nebija “problēmu mājās”. Tomēr četri pamatpētījumi bija tikai 234 vīrieši. Kaut arī 280 šajā pētījuma tabulā 1 parādās kā dalībnieku skaits, kas ziņo par „dzimumakta partneriem pagājušajā gadā”, tā arī 262, 257, 212 un 127. Tomēr neviens no šiem skaitļiem nesakrīt ar 4 pamatā esošajiem pētījumiem un tikai 47 vīrieši uzņēma erekcijas anketu.

------

Vecais Tracy Clark-Flory raksts

Neko nesaka par “nepamatotu ED paniku”.

-------

Praūza aicina Paula Hall par “pseudoscientist” un kļūdaini atspoguļo Hall viedokli par pētījumu:

Zināms “pseudoscientist”? Tas nav pat īsts vārds. Mēnesi pēc Prause čempionāta Paula Hall tika uzskaitīta kā šīs Cambridge University smadzeņu skenēšanas pētījums par pornogrāfiem, kas bija atkarīgi no pornogrāfijas Cilvēka smadzeņu kartēšana): Kompulsīvā seksuālā uzvedība: Prefrontāla un limbiska tilpums un mijiedarbība, 2016. Prause nerūpējas par Hallu, jo viņa ir parādījusies vairākos rakstos un TV un radio šovos, kur tiek apspriesta pornogrāfija un seksa atkarība. Hols ir grāmatas autors 3 grāmatas par pornogrāfiju / seksuālo atkarību.

------

Sakot, ka Dens Savidžs nogalināja Geilu Dinesu (viņš to nedarīja, jo neko nezina par pētījumu). Ievērojiet, kā Prause iet uz ārkārtīgi ilgu vainu par masturbāciju ED (neviens urologs nepiekrīt).

“Viss, izņemot pornogrāfiju” ir Prause un Ley kaujas sauciens. Skatīt - Seksologi noliedz pornogrāfiju izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016)

------

Prause nav noslēpums, ka viņa stingri iebilst pret dzimuma un pornogrāfijas atkarības jēdzieniem. 2014 vasarā Prause savā SPAN Lab tīmekļa vietnē ievietoja šādu paziņojumu. Jūs varat izlasīt, ka Prause mudina visas personas, kas tiek ārstētas par seksuālo atkarību, ziņot par terapeitiem valsts padomē (tajā ir ērta hipersaite):

Tas ir neprofesionāls un arī neētisks gan DSM, gan ICD ļauj kompensēt slimības kompensējamās diagnozes. Gadījumā, ja kāds to neatbild, Prause sekoja šim čivināt:

Mēnesi vēlāk Prause mums visiem atkal atgādina par mūsu vietējo seksuālās atkarības terapeitu. Tas ir bezmaksas un vienkārši!

Prause neapstājas ar tweets, kas vērsti uz profesiju. Viņa izspēlē spēli, nepatiesi apsūdzot psihoterapeitus par krāpniecisku terapiju. Vai tas nav gluži neapdomīgs psihologam, it īpaši ņemot vērā, ka (1) diagnosticē kompulsīvu seksuālo uzvedību var izdarīt, izmantojot Pasaules Veselības organizācijas ICD-10 un (2) DSM F52.8 sadaļa pati atzīst pārmērīga dzimumtieksmes diagnostiku kā derīgu, atmaksājamu traucējumu? Īsi sakot, Prause kļūdās un neētiski izturas.

--------

Prause un viņas dārgais PR uzņēmums ļoti veiksmīgi izvieto rakstus plašsaziņas līdzekļos. Iekš Daily Punkts rakstu, Prause ir pasaules eksperts pornogrāfijas izraisītu ED jomā. Uzmini kas? Tā nepastāv:

YBOP pilnībā demontē Daily Punkts raksts: Debunking “Ja jūs uztraucaties par pornogrāfijas izraisītu erekcijas disfunkciju?” - The Dienas punkti Klēra Downs. (2018).

------

Prause, Ley un Justin Lehmiller no Nebēdnis žurnāls, bieži sadarbojas, lai “atmaskotu” pornogrāfiju vai pornogrāfijas izraisītas problēmas. Šis Aprīlis, 2018 emuāra ziņas Justin Lehmiller, Prause un Ley vairākas reizes ir tweeted. Viens piemērs:

Tam nevajadzētu pārsteigt Nebēdnis rakstnieks Lehmillers ir Prause ciešs sabiedrotais, kurš to ierindojis vismaz desmit no viņa emuāra ziņojumiem. Šie un daudzi citi Lehmillera blogi saglabā tos pašus viltus naratīvus: pornogrāfija neizraisa problēmas, un pornogrāfijas atkarības / pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas nepastāv. YBOP pakļauj Lehmiller rakstu kā viltus: Justin Lehmiller „Vai erekcijas disfunkcija tiešām ir jauniešu vīriešiem” (2018)

------

Attiecīgie zinātnieki ir ASV flotes urologi, kuri 2017. gada Amerikas Uroloģijas asociācijas konferencē iesniedza datus - Pētījumā redzama saikne starp pornogrāfiju un seksuālo disfunkciju (2017)

Viņi nevienu neslēpa (Prause neapmeklēja konferenci). Divi no urologiem bija arī MDPI dokumentā, kuru Prause mēģināja atsaukt: No 2015 līdz 2018: Prause centieni panākt uzvedības zinātņu recenzijas dokumentu (Park et al., 2016)

Stāsts ir garš, sarežģīts un neticams - tostarp Prause ziņoja visiem 7 ārstiem, kas bija uz papīra, viņu medicīniskajām padomēm ... ar safabricētām un viltus maksām. Medicīnas padomes ignorēja Prause ļaunprātīgo uzmākšanos.

------

Prause nepatiesi apgalvo, ka vīriešu līdz 40 gadu vecumam ED rādītāji pēdējo 10-15 gadu laikā nav palielinājušies. Viņa to dara, jo plaši izplatītā interneta pornogrāfija ir vienīgais mainīgais, kas varētu izraisīt šīs izmaiņas. Prause devīze ir “viss, izņemot pornogrāfiju”:

Prause guļ. Pētījumi, kas novērtē jauniešu vīriešu seksualitāti, jo 2010 ziņo par vēsturiskiem seksuālās disfunkcijas līmeņiem un pārsteidzošiem jaunā postījumiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016)

Vēsturiskās ED likmes: Erekcijas disfunkcija pirmo reizi tika novērtēta 1940s, kad Kinsey ziņojums tika noslēgts ED izplatība bija mazāka par 1% vīriešiem, kas jaunāki par 30 gadiem, mazāk nekā 3% tajos 30 – 45. Lai gan ED pētījumi par jauniem vīriešiem ir samērā reti, šis 2002 6 augstas kvalitātes ED pētījumu metaanalīze ziņoja, ka 5 6 ziņoja par ED rādītājiem vīriešiem ar 40 aptuveni 2%. 6^th pētījumā ziņots par 7-9% datiem, bet izmantoto jautājumu nevarēja salīdzināt ar citiem 5 pētījumiem un nenovērtēja hronisks erekcijas disfunkcija: “Vai jums bija problēmas uzturēt vai sasniegt erekciju jebkurā laikā Pagājušajā gadā? "

2006 bez maksas streaming porn caurules vietnes nonāca tiešsaistē un ieguva tūlītēju popularitāti. Tas radikāli mainīja pornogrāfijas patēriņu. Pirmo reizi vēsturē skatītāji varēja saasināties, masturbācijas sesijas laikā bez gaidīšanas.

Deviņi pētījumi kopš 2010: Deviņi pētījumi publicēti kopš 2010 atklāj milzīgu erekcijas disfunkciju pieaugumu. 9 pētījumos 40 vīriešu erektilās disfunkcijas rādītāji svārstījās no 14% līdz 37%, bet zemas libido rādītāji bija no 16% līdz 37%. Izņemot straumēšanas pornogrāfijas (2006) parādīšanos, pēdējo 10-20 gadu laikā nav mainījusies neviena ar jauneklīgo ED saistīta mainība (smēķēšanas rādītāji ir samazinājušies, narkotiku lietošana ir stabila, aptaukošanās līmenis vīriešiem 20-40 ir tikai 4% kopš 1999 - skatīt šo pētījumu). Nesenā seksuālo problēmu lēkšana sakrīt ar daudzu pētījumu publicēšanu, kas sasaista pornogrāfiju un “pornogrāfisko atkarību” ar seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem.

------

Tagad tos pašus ASV flotes urologus, kuri 2017. gada Amerikas Uroloģijas asociācijas konferencē iesniedza datus, viņa sauc par “aktīvistiem” (Pētījumā redzama saikne starp pornogrāfiju un seksuālo disfunkciju (2017). Tie paši urologi, kurus viņa ir nomocījusi un apmelojusi 3 gadus pēc kārtas - No 2015 līdz 2018: Prause centieni panākt uzvedības zinātņu recenzijas dokumentu (Park et al., 2016).

Parastā kārtībā konferencēs jāiesniedz vēl publicēti dati. Prause to ir izdarījusi vairākas reizes. Pārbaudiet to: Martā 6th, 2013 David Ley un pārstāvis Nicole Prause apvienojies, lai rakstītu a Psiholoģija Šodien emuāra ziņas par Steele et al., 2013 sauc par “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. " Tā „ā-so-catchy” nosaukums ir maldinošs, jo tam nav nekāda sakara Jūsu smadzene par porno vai neiroloģiju. Tā vietā, David Ley marts, 2013 bloga ieraksts aprobežojas ar vienu kļūdainu EEG pētījumu - Steele et al., 2013. Parādījās Ley bloga ziņojums 5 mēnešiem pirms Prause EEG pētījums tika oficiāli publicēts. Mēnesi vēlāk (aprīlī 10th) Psiholoģija Šodien redaktori nepublicēja Ley emuāra ziņu, jo radās pretrunas, kas saistītas ar nepamatotajiem apgalvojumiem un Prause atteikumu sniegt nepublicētu pētījumu jebkuram citam.

Ley un Prause PT bloga postenis gandrīz visu sniedza par Prause EEG pētījumu: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013

------

Prause bija tik ļoti apsēsta ar iepriekšminēto ASV Jūras spēku konferences prezentāciju, viņa izgatavoja bezjēdzīgu “preses relīzi”, mēģinot atmaskot neredzētos datus. Viņas “paziņojumam presei” nav nekāda sakara ar Navy ziņojumu vai tā datiem (tomēr viņa to “atmaskoja”):

Vairāk par to:

Vairāk par to:

Atkal mums ir jāapsver faktiskie pētījumi, nevis Prause izstrādātie “paziņojumi presei”. Šajā sarakstā ir ietverti vairāk nekā 40 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus. Vairāk nekā 90 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. (Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.) Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

------

Prause kļūdaini apgalvo, ka viņas bruģēts kopā, 4 agrāk veikto pētījumu rezultāti bija pretrunīgi cēloņsakarība (Prause & Pfaus, 2015). Absolūtā muļķība.

Prause un Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Tas nebija pētījums vispār. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojis datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem neviens neatbilda uz erekcijas traucējumiem. Tas ir satraucoši, ka šis Nicole Prause un Jim Pfaus dokuments pabeidza salīdzinošo pārskatīšanu, jo viņu papīra dati neatbilst četru pamatpētījumu datiem, uz kuriem balstījās papīrs. Atšķirības nav nelielas nepilnības, bet plašas atveres, kuras nevar pieslēgt. Turklāt dokumentā tika iekļauti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kuru dati to neatbalsta. Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, jo šie 2 kritēriji atklāj:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Uzņemoties feministi Naomi Volfu. Prause nepatiesi apgalvo, ka ir 3 “eksperimentāli” pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED. Tādu nav.

Patiesībā pirmie 7 pētījumi šajā 45 sarakstā parāda cēloņsakarība, kā dalībnieki likvidēja pornogrāfiju un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Tie ir vienīgie eksperimentālie pētījumi, kas spēj novērtēt pornogrāfijas izraisīto ED.

------

Prause par Quora - iepriekš viņai bija aizliegts uzmākties Gary Wilson:

------

Vēlreiz Prause nepatiesi apgalvo, ka ir "eksperimentāli" pētījumi, kas atgrūž pornogrāfijas izraisītu ED. Viņa nevienu nenosauc, jo tādu nav.

Patiesībā pirmie 6 pētījumi šajā 28 sarakstā parāda cēloņsakarība, kā dalībnieki likvidēja pornogrāfiju un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Tie ir vienīgie eksperimentālie pētījumi, kas spēj novērtēt pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Prause tweets a Aizbildnis raksts, kurā viņa tiek pasniegta, kā teikts, ka ED līmenis vīriešiem, kas ir 40, nav palielinājies:

Prause ne tikai citē nekādu atbalstu viņas prasījumiem, bet eksperti (Prause nav ED eksperts un neārstē pacientus) tic citādi. Daži fragmenti:

Daudzi tic erektilā disfunkcija (ED), kas pazīstams arī kā impotence, jauniem vīriešiem kļūst arvien izplatītāka. Nesenā pētījumā no 2,000 britu vīriešiem atklāja, ka 50% no 30 gadu vecuma ziņoja par grūtībām iegūt un uzturēt erekciju ... ..

Medicīnas speciālisti ziņo, ka daudzi jauni vīrieši nāk pie viņiem sūdzēties par ED. „Es ārstēju pacientus 30 gadus, un nav šaubu, ka šodien mēs redzam vairāk jauniešu nekā mēs,” saka Dr Douglas Savage no Vīriešu veselības centrs, kas atrodas Hārlija ielā un Mančestrā. "Bieži vien tie ir vīrieši, kuri, šķiet, ir ļoti veseli: viņi ir slaidi, vingrina, ir jauni, un jūs domājat:" Kāpēc uz zemes šiem cilvēkiem ir seksuālas grūtības? "" ...

Realitāte? Pētījumi, kas novērtē jauniešu vīriešu seksualitāti, jo 2010 ziņo par vēsturiskiem seksuālās disfunkcijas līmeņiem un pārsteidzošiem jaunā postījumiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016)

------

Atkal, nav bijuši "eksperimentāli" pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED. Prause apgalvo, ka pētījumi pierāda, ka pornogrāfija NEVEICina ED vai anorgazmi. Nav tā, jo neviens pētījums nevar pierādīt negatīvu.

Nē, porno skatīšanās nav konsekventi saistīta ar lielu dzimumtieksmi. Šeit ir saraksts ar pētījumiem, kas noraida viņas neatbalstīto sarunu viedokli, ka "augsta dzimumtieksme" izskaidro pornogrāfiju vai seksa atkarību: Vismaz 25 pētījumi vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”.

Kas attiecas uz Prause saiti, šādi gandrīz visi naysayer sarunu punkti un ķiršu izvēlētais pētījums tiek atcelti. Tā ir YBOP plašā kritika par šo Prause rakstīto komentāru - Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”, Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Mēģinot iznīcināt nākamo Josh Grubbs un Gola pētījumu.

Atkal, nav bijuši "eksperimentāli" pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Prause par Quora, kas atbalsta pornogrāfiju un uzbrūk jebkādiem pornogrāfijas ierosinājumiem, kas rada negatīvu ietekmi (iepriekš viņai bija aizliegts uzmākties Gary Wilson). Prause nepatiesi apgalvo, ka “seksa filmu” (viņa ir vienīgā persona, kas lieto šo terminu “pornogrāfijas”) ietekme ir pārliecinoši pozitīva:

Prause nepiemin nekādus pētījumus, nav metaanalīzes, jo viņa stāsta fib.

------

Divi putni ar vienu akmeni: 1) Viņa apgalvo, ka tā ir debunkējusi pornogrāfiju; un 2) Ikviens, kas ar viņu nepiekrīt, ir nepareiza lieta:

Viņas vienīgais pierādījums par jebkādas informācijas grafikā nosauktas personas “misogīniju” ir Gerijs Vilsons atbildē Prause nejauši ierakstīja “Miss”, vaicājot Vilsonam par dzimumlocekļa izmēru.

------

Uzbrukums YBOP un Gerija Vilsona TEDx sarunai, vienlaikus sakot, ka pornogrāfija neizraisa ED vai atkarību.

Prause bija vēl 30 komentāri par Geriju Vilsonu, pirms viņai tika aizliegts viņu apmelot. Starp citu, šeit ir visaptverošs empīriskais atbalsts “The Great Porn Experiment” (2012), kas ir Gerija TEDx saruna.

• Empīriskais atbalsts „Lielajam Porno eksperimentam” - TEDx Glasgow (2012): slaidi 1-17
• Empīriskais atbalsts „Lielajam Porno eksperimentam” - TEDx Glasgow (2012): slaidi 18-35

-------

Quora, mēģinot nojaukt pornogrāfisko atkarību un pornogrāfiju izraisītu ED (Prause komentēja 10 laikus, publicējot šo atbildi visā Quora):

Prause min savu atbildi uz šo Frankenpaperas recenzēto pārņemšanu, "noraidot" pornogrāfijas izraisītu erektilās disfunkcijas: Richard A. Isenberg MD (2015) salīdzinošā novērtējuma analīze. Ja vēlaties redzēt galus, uz kuriem Prause dosies žurnālos, skatiet viņas neprofesionālo atbildi - Prause & Pfaus atbildes demontāža Ričardam A. Isenbergam (“Sarkanā siļķe: āķis, līnija un stinkers")

Pilnīgi pakļaut Prause & Pfaus: Nekas nepalielina dievbijīgos pētījumos: jaunības priekšmeti “ED pa kreisi nepārprotami” - Gabe Deem (2015)

------

Vēl viens Quora ziņojums, kurā teikts, ka pornogrāfijas izraisīta ED nepastāv, un nepatiesi norādot, ka viņai ir dati, kas pierāda, ka tā nepastāv (viņa neeksistē):

Kādam likumīgajam pētniekam būtu jāpārbauda Quora, atbildot uz cilvēkiem, kuriem patiešām ir vajadzīga palīdzība, ar neko citu kā tikai neatbalstītu propagandu?

------

Runājot par Quora, atbalstot nozares programmu, vienlaikus galīgi norādot, ka pornogrāfija mums visiem ir “ļoti pozitīva”:

Prause saites uz vienu no viņas izvēlētajiem Aussie pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas pētījuma par veselību un attiecībām (2016). Agrāk Prause apgalvoja, ka tikai 2% dalībnieku uzskatīja, ka pornogrāfija noved pie nelabvēlīgas ietekmes. Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošana viņiem slikti ietekmē.

Par Prause apgalvojumiem par to, ka pornogrāfijas skatītāji ir vienlīdzīgāki, ziņoja tikai Prause līdzstrādnieks Teilors Kohuts vientuļajā pētījumā: Kritika „Vai pornogrāfija tiešām ir par“ naida uz sievietēm ”? Pornogrāfijas lietotāji reprezentatīvā amerikāņu paraugā saglabā vairāk dzimumu egalitāras attieksmes nekā nelietotājiem (2016).

Taylor Kohut ierāmēja egalitārisms kā: (1) Atbalsts abortiem, (2) Feministu identifikācija, (3) Sievietes, kurām ir varas pozīcijas, (4) Ticība, ka ģimenes dzīve cieš, kad sievietei ir pilna laika darbs, un dīvaini (5) Vairāk negatīva attieksme pret tradicionālo ģimeni. Sekulārām populācijām, kas mēdz būt liberālākas, ir tālu augstākas pornogrāfijas likmes nekā reliģiskās populācijas. Izvēloties šos kritērijus un ignorējot bezgalīgos citus mainīgos, vadošais autors Taylor Kohut zināja, ka galu galā ar pornogrāfiem, kas novērtē augstākus vērtējumus par viņa stratēģiski izvēlētajiem kritērijiem, kas ir “egalitarisms."Tad viņš izvēlējās titulu, kas to visu vērsās.

Patiesībā Kohutas atklājumi ir pretrunā gandrīz katram citam publicētajam pētījumam šis 25 pētījumu saraksts, kas apvieno pornogrāfiju ar seksistiskām attieksmēm, objektivitāti un mazāk egalitārisms). Izvilkums no šīs 2016 literatūras apskates: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.:

Sieviešu seksuāli objektīvi attēlojumi ir bieži sastopami plašsaziņas līdzekļos, radot jautājumus par to, kā šī satura iedarbība var ietekmēt citu cilvēku iespaidus uz sievietēm un uz sieviešu viedokli. Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Kopā ir iekļautas 109 publikācijas 135 pētījumi tika pārskatīti. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

Tā ir Prause: sociālo mediju tirgošana ar vienu kļūdainu, ķiršu izvēlētu pētījumu, vienlaikus izlaižot visus citus par šo tēmu publicētos pētījumus.

------

Runājot par Quora, atbalstot nozares programmu, vienlaikus galīgi norādot, ka pornogrāfija mums visiem ir “ļoti pozitīva”:

Prause citēja 3 dokumentus, lai atbalstītu viņas apgalvojumus, ka pornogrāfijas izmantošanai ir milzīga pozitīva ietekme (nav taisnība):

1) Lei un viņas 2014. gada stāstījuma pārskats (nav īsts literatūras apskats). Tālāk ir sniegta ļoti ilga 3. raksta analīze, kas iet pa rindām, parādot visus viņu pārskatā iekļautos šenanigānus Ley & Prause: Emperoram nav apģērbu: lauzts pasaku posms kā pārskats. Tas pilnībā iznīcina tā saukto pārskatu un dokumentē desmitiem nepatiesu informāciju par viņu minētajiem pētījumiem. Visvairāk šokējošais Ley pārskata aspekts ir tas, ka tajā tika izlaisti VISI daudzie pētījumi, kas ziņoja par negatīvām sekām, kas saistītas ar pornogrāfijas lietošanu, vai atklāja pornogrāfisko atkarību! Jā, jūs lasījāt šīs tiesības. Kaut arī rakstot “objektīvu” recenziju, Ley & Prause attaisnoja simtiem pētījumu izlaišanu, pamatojoties uz to, ka tie bija korelācijas pētījumi. Uzmini kas? Praktiski visi pētījumi par pornogrāfiju ir korelatīvi, pat tie, uz kuriem viņi atsaucās, vai nepareizi izmantoti!

2) Teilora Kohuta „Vai pornogrāfija tiešām ir par“ naida uz sievietēm ”? Pornogrāfijas lietotāji reprezentatīvā amerikāņu paraugā saglabā vairāk dzimumu egalitāras attieksmes nekā nelietotājiem (2016). Debunked iepriekš.

3) Teilora Kohuta šķībais kvalitatīvais papīrs, kas šeit tiek kārtīgi demontēts: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Vai šī Taylor Kohut pētījuma mērķis bija (mēģināt) cīnīties pret gandrīz 60 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar negatīvu ietekmi uz attiecībām? Divas galvenās problēmas ar šo pētījumu ir:

•  Tajā nav reprezentatīva parauga. Tā kā lielākā daļa pētījumu liecina, ka šajā pētījumā mazu sieviešu īpatsvars ilgtermiņa attiecībās izmanto pornogrāfiju 95% no sievietēm, kuras pašas izmantoja pornogrāfiju. Un 83% sieviešu bija izmantojušas pornogrāfiju kopš attiecību sākuma (dažos gadījumos gadiem). Šīs likmes ir augstākas nekā dažādos koledžas vecuma pētījumos! Citiem vārdiem sakot, pētnieki, šķiet, ir novirzījuši savu paraugu, lai iegūtu rezultātus, ko viņi meklēja. Realitāte? Šķērsgriezuma dati no lielākajiem valsts pārstāvis ASV aptauja (vispārējā sociālā aptauja) to ziņoja Pēdējā mēneša laikā „pornogrāfiskā tīmekļa vietne” apmeklēja tikai 2.6% precēto sieviešu. Dati no 2000, 2002, 2004 (vairāk Pornogrāfija un laulība, 2014).
• Pētījumā tika izmantoti „atklātie” jautājumi, kuros subjekts varēja uzbudināt un par pornogrāfiju. Tad pētnieki lasīja ramblings un pēc tam nolēma, kādas atbildes bija “svarīgas” un kā tās prezentēt (spin?) Savā darbā. Citiem vārdiem sakot, pētījumā pornogrāfija netika korelēta ar jebkuru mainīgo, kas novērtētu seksuālo vai attiecību apmierinātību. Tad pētniekiem bija žults, kas liek domāt, ka visi pārējie pētījumi par pornogrāfiju un attiecībām, kas izmantoja vairāk noskaņotu, zinātnisku metodiku un vienkāršus jautājumus par pornogrāfiju, bija: kļūdains. Vai tas tiešām ir zinātne? Vadītāja autors mājas lapa un viņa mēģinājums piesaistīt līdzekļus uzdot dažus jautājumus.

Patiesībā gandrīz 60 pētījumi ir saistījuši pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību (1. un 2. pētījuma sarakstā ir metaanalīzes, 3. pētījumā pornogrāfijas lietotāji 3 nedēļas mēģināja atmest pornogrāfiju un 4. – 8. Pētījums ir gareniski). Lai gan daži pētījumi ir saistīti ar lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar nedaudz lielāku seksuālo apmierinātību, lielākā daļa pētījumu nav (skat. Šo sarakstu: Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām). Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par pornogrāfijas izmantošanu, kas saistīta ar nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

------

Kvorā pornogrāfija ir pārsvarā pozitīva, atkal:

Citējot vienu un to pašu kvantitatīvo, ķiršu atlasīto pētījumu, kas tika atcelts iepriekšējā sadaļā: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Uz Quora viņa stāsta pasaulei viņas vientuļš, kļūdains, 2015 pētījums debunkēja pornogrāfiju:

Savā īsajā atbildē neirozinātniecei Prause neko nepiekrita Matuesz Gola 2015 EEG pētījuma kritisko analīzi (\ tPrause et al., 2015). YBOP kritika demontē Prause et al. rindas pēc rindas, prasība pēc pretenzijas, citāti ar citātiem: Kritika: vēstule redaktoram "Prause et al. (2015) jaunākā atkarību prognozēšanas falsifikācija" (2016),

------

Quora, uzbrūkot atkarībai no pornogrāfijas un pornogrāfijas izraisītām seksuālām problēmām. Neviens laboratoriju pētījums nav parādījis, ka “seksa filmas” neizraisa atkarību. Visi neiroloģiskie pētījumi atbalsta atkarības modeli.

Realitāte? 27 pētījumi, kas sasaista pornogrāfijas atkarību no seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem. Pirmie 5 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.

------

Uz Quora, uzbrūkot pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām problēmām.

Viņa citētie 3 pētījumi neatrada, ko Prause apgalvo:

1) Prause & Pfaus 2015 (aprakstīts iepriekš). Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, jo šie 2 kritēriji atklāj:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

2) Prause to apgalvoja Landripet & Štulhofer, 2015 nekonstatēja attiecības starp pornogrāfiju un seksuālām problēmām. Tas nav taisnība, kā norādīts abos šo YBOP kritiku un literatūras apskats. Tāpat Landripet & Štulhofer dokumentā tika izlaistas trīs būtiskas korelācijas, ar kurām viņi iepazīstināja Eiropas konference (izvilkumi no to kopsavilkuma):

Ziņošana par konkrētu pornogrāfisko žanru izvēli bija nozīmīgi saistīta ar vīriešu seksuālās disfunkcijas (nevis ejakulācijas vai vēlmes).

Plašāka pornogrāfijas izmantošana bija nedaudz, bet būtiski saistīta ar samazinātu interesi par partnerattiecībām un biežāku seksuālo disfunkciju sieviešu vidū.

Tāpat kā Prause & Pfaus 2015, šis dokuments tika kritizēts recenzētajā literatūrā: Komentārs par: Vai pornogrāfija ir saistīta ar seksuālajām grūtībām un disfunkcijām starp jaunākiem heteroseksuāliem vīriešiem? Gert Martin Hald, PhD

3) Atsaucoties uz šo nākamo dokumentu, patiešām paliek Prause par to, ko viņa ir: Satons, Stratons, Pitiks, Kolla un Kantors, 2015 bija pētījums par vīriešiem (vidējais vecums 41.5), kura mērķis bija ārstēt hiperseksualitātes traucējumus, piemēram, parafilijas un hronisku masturbāciju vai laulības pārkāpšanu. 27 tika klasificēti kā “izvairīšanās masturbatori”, kas nozīmē, ka viņi masturbē (parasti ar pornogrāfiju) vienu vai vairākas stundas dienā vai vairāk nekā 7 stundas nedēļā.  71% no kompulsīvajiem pornogrāfijas lietotājiem ziņoja par seksuālās darbības problēmām, un 33% ziņoja par aizkavētu ejakulāciju (bieži pornogrāfijas izraisītas ED priekšgājējs). Kāda seksuāla disfunkcija ir 38% atlikušo vīriešu? Pētījumā nav teikts, un autori ir ignorējuši atkārtotus pieprasījumus pēc sīkākām ziņām. Apakšējā līnija: Prause atsaucas uz pētījumu, kurā 71% piespiedu pornogrāfijas lietotāju ziņoja par seksuālām problēmām - kā pierādījumu tam, ka pornogrāfija nerada seksuālās veiktspējas problēmas!

------

Par Quora, sakot, ka vientuļš, kļūdains pētījums debunkēja pornogrāfiju (Prause et al., 2015):

Kāds likumīgais zinātnieks apgalvo, ka vientuļš, anomāls pētījums ir debetējis a labi izveidota mācību joma? Patiesībā Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kuhn & Gallinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar mazāku smadzeņu aktivāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. Prause et al. konstatējumi arī atbilst Banca et al. 2015 kas ir #13 šajā sarakstā. Turklāt, cits EEG pētījums atklāja, ka lielāka pornogrāfijas lietošana sievietēm korelē ar mazāku smadzeņu aktivizēšanu ar pornogrāfiju. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti mazāk pievērš uzmanību attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret statiskiem vaniļas pornogrāfijas attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. Desmit recenzēti dokumenti ir vienisprātis, ka šajā pētījumā biežajiem pornogrāfijas lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija / pieradināšana (atbilstoši atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

Tā kā šis dokuments ir ziņots mazāk smadzeņu aktivācija ar vaniļas pornogrāfiju (attēli), kas saistīta ar lielāku pornogrāfiju, ir uzskaitīta kā atbalstot hipotēze, ka hroniska pornogrāfija samazinās, regulē seksuālo uzbudinājumu. Vienkārši sakot, hroniskie porno lietotāji bija garlaicīgi ar statiskiem attēliem no ho-hum porn (tā rezultāti bija paralēli Kuhn & Gallinat., 2014). Šie konstatējumi atbilst tolerancei, atkarības pazīmei. Pielaide ir definēta kā personas mazāka reakcija uz zālēm vai stimuliem, kas ir atkārtotas lietošanas rezultāts.

Tā kā biežiem pornogrāfijas lietotājiem bija zemāki EEG rādījumi nekā kontrolēm, galvenā autore Nicole Prause apgalvo, ka viņas anomālais pētījums vilto pornogrāfijas atkarības modeli. Prause pasludināja, ka viņas EEG lasījumos drīzāk tiek vērtēta reakcijas reakcija, nevis pieradums. Pat ja Prause būtu pareiza, viņa ērti ignorē plaisu savā “falsifikācijas” apgalvojumā: neatkarīgi no viņas apgalvojumiem par Prause et al. 2015 atrast mazāku reakcijas reakcijas spēju biežās pornogrāfijās, 26 cits neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakcijas reakciju uz reakciju vai alkas (jutīgums) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Zinātne nav saistīta ar vientuļo anomālo pētījumu, ko kavē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne ir saistīta ar pierādījumu pārsvaru (kas neatbalsta viņas prasības).

------

Čivina rakstu, kura pamatā ir Prause's vientuļš, kļūdains, 2015. gada pētījums, kurā viņa apgalvoja, ka pornogrāfiskā atkarība ir “noraidīta”:

desmit Pārskats par. \ T Prause et al., 2015. Visi piekrīt, ka Prause faktiski konstatēja desensibilizāciju vai pieradumu - saskaņā ar atkarību.

------

Čivināšana ar Lei veco grāmatu, kas neko falsificē.

------

Mēģina vainot masturbāciju, nevis pornogrāfiju, par negatīvām sekām:

Lai uzzinātu vairāk, skatiet - Seksologi noliedz pornogrāfiju izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016)

------

 Prause et al., 2015, kas vēlreiz atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli!

------

Šeit viņa apgalvo, ka ticēšana pornogrāfijai ir analoģiska ticamām vakcīnām, kas izraisa autismu:

------

Neatbrīvo neko.

Raksta galvenais arguments ir tāds, ka plašāka pornogrāfijas izmantošana ir izraisījusi mazāk izvarošanu. Prasība ir acīmredzami nepatiesa, kā šeit dokumentēts: Izvarošanas rādītāji pieaug, tāpēc ignorējiet pro-porn propagandu (2018)

------

Vēl viens uzbrukums Pamela Andersonam Ikdienas zvērs, kurai ir ilgs laiks, kad tiek izsūtīti counter raksti dienā, kas saistīta ar pornogrāfiskām ziņām:

------

Uzbrūk pētījumam, kas viņai nepatīk:

Problēma ir tā, ka rezultāti atbilst gandrīz 80 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Get this: visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.)

------

Uzbrukums iepriekš minētajam pētījumam:

------

šis Maksima publicēts raksts, lai cīnītos pret NHS seksu terapeitiem un ārstu šajos 2 rakstos:

• Kā internets porn rada tādu cilvēku paaudzi, kas desensibilizējas ar reālo dzīvi. Dr Andrew Smiler, Dr Angela Gregory (2016)
• BBC: viegla piekļuve pornogrāfijai ir „kaitē” vīriešu veselībai, saka NHS terapeits. Psihoseksuāls terapeits Angela Gregory (2016)

Raksts atsaucas tikai uz vienu pētījumu, lai pamatotu apgalvojumu, ka pornogrāfija jums nav slikta - visgrūtākais pētījums, kas jebkad publicēts pornogrāfijā - izmantojot aizdomīgu instrumentu, ko sauc par PCES. YBOP rūpīgi atklāj to, ko pētnieki darīja, lai iegūtu rezultātus: Pornogrāfijas patēriņa pašpatiesa ietekme (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Un šeit: Gary Wilson “Pornogrāfijas patēriņa efektu skalas” kritika (7 minūšu video prezentācija)

------

Koledžas studenta vairāk neatbalsta propaganda:

realitāte:

• Porno un seksuālās problēmas? Šajā sarakstā ir ietverti 45 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem.
• Porno ietekme uz attiecībām? Gandrīz 80 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību.
• Pornogrāfija, kas ietekmē emocionālo un garīgo veselību? Vairāk nekā 55 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.

------

Uzticība uzbrukt NHS ekspertiem, tomēr viņa neārstē pacientus:

Šo rakstu pārsteigums:

• Kā internets porn rada tādu cilvēku paaudzi, kas desensibilizējas ar reālo dzīvi. Dr Andrew Smiler, Dr Angela Gregory (2016)
• BBC: viegla piekļuve pornogrāfijai ir „kaitē” vīriešu veselībai, saka NHS terapeits. Psihoseksuāls terapeits Angela Gregory (2016)

------

Uzbrukums NHS ekspertiem, izmantojot Teiloras Kohutas šķībo kvalitatīvo papīru, kas šeit tiek rūpīgi demontēts: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kohuta pētījuma nolūks bija pretoties vairāk nekā 80 pētījumu, kas pornogrāfijas izmantošanu saista ar negatīvu ietekmi uz attiecībām, ar kvalitatīvu pētījumu. Tas ir viss, ko Prause ir jāčivina.

------

Viens no Prause smieklīgākajiem apgalvojumiem ir tas, ka kucēnu spēles skatīšanās ir neiroloģiska un hormonāli neatšķiras no interneta pornogrāfijas masturbēšanas:

Neviens neirozinātnieks nepiekrīt viņas apgalvojumam, ka kucēnu vērošana neruoloģiski nav atšķirīga no pornogrāfijas straumēšanas. Dons Hiltons, MD, rakstīja rakstu, kurā tika atdalīti šie un citi nepamatoti sarunu punkti: Pārpratumu novēršana par neiroloģiju un problemātisko seksuālo uzvedību. Čivināšana tai pašai personai, ka “viņi” (neirozinātnieki, kas publicē pētījumus par pornogrāfijas lietotājiem un seksa atkarīgajiem), neizmanto nevienu modeli. Viņa nepatiesi apgalvo, ka “atlīdzība = atkarība”.

Pilnīgi smieklīgi, jo četras galvenās atkarības izraisītās smadzeņu izmaiņas ir aprakstītas George F. Koob un Nora D. Volkova pārskatā. Koob ir Nacionālā alkohola lietošanas un alkoholisma institūta (NIAAA) direktors, un Volkow ir Nacionālā narkomānijas institūta (NIDA) direktors. To pārskats tika publicēts The New England Journal of Medicine: Neirobioloģiskais progress no atkarības smadzeņu slimības modeļa (2016). Šajā dokumentā aprakstītas galvenās smadzeņu pārmaiņas, kas saistītas gan ar narkotikām, gan ar uzvedību saistītiem atkarības gadījumiem, vienlaikus norādot, ka seksuāla atkarība pastāv:

Mēs secinām, ka neirozinātne turpina atbalstīt smadzeņu slimību atkarības modeli. Neiroloģijas pētījumi šajā jomā ne tikai piedāvā jaunas iespējas, lai novērstu un ārstētu atkarības no narkotikām un ar tām saistītās uzvedības atkarības (piem., Pārtiku, dzimumsun azartspēles).

Volkova un Kooba dokumentā ir izklāstītas četras būtiskas atkarības izraisītas smadzeņu izmaiņas, kas ir: 1) Sensibilizācija, 2) Desensibilizācija, 3) Disfunkcionālas prefronta ķēdes (hipofronalitāte), 4) Nepareiza stresa sistēma. Visi šo smadzeņu izmaiņu 4 ir identificēti starp daudzus šajā lapā uzskaitītos neiroloģiskos pētījumus:

• Pētījumi, kas ziņo par sensibilizāciju (reakcija uz reakciju un alkas) pornogrāfijas lietotājiem / seksa atkarīgajiem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Pētījumi, kas ziņo par desensibilizāciju vai pieradumu (kas rada toleranci) pornogrāfijā / dzimuma narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Pētījumi, kas ziņo par sliktāku izpildvaras darbību (hipofrontalitāti) vai mainītu prefrontālo aktivitāti pornogrāfijās / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• Pētījumi, kas norāda uz disfunkcionālu stresa sistēmu pornogrāfijā / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Viens no Prause iecienītākajiem pētījumiem, kuru viņa regulāri tvītoja un klaji nepatiesi atspoguļo:

Prause saites uz vienu no viņas iecienītajiem Aussie iecienītajiem pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas pētījuma par veselību un attiecībām (2016). Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošana viņiem slikti ietekmē. Tabula no pētījuma:

------

Uzbrukums pētījumam, kas viņai nepatīk, kas laika gaitā parādīja pornogrāfijas eskalāciju: Deviantā pornogrāfija: agrīnas pieaugušo pornogrāfijas izmantošanas un individuālo atšķirību nozīme ”(2016).

Izvilkumi no pētījuma:

Rezultāti liecināja, ka pieaugušie + deviantie pornogrāfijas lietotāji ieguva ievērojami lielāku atdevi pieredzei un ziņoja, ka pieaugušo pornogrāfijas lietošanas sākumposms ir ievērojami jaunāks nekā pieaugušo pornogrāfijas lietotājiem.

Visbeidzot, respondentu pašnovērtētais pieaugušo pornogrāfijas sākuma vecums ievērojami paredzēja tikai pieaugušo un pieaugušo + devianšu pornogrāfiju. Mūsdienās pieaugušie + deviantie pornogrāfijas lietotāji paši ziņoja par jaunāku vecumu, kad sākas necilvēcīga (tikai pieaugušajiem) pornogrāfija, salīdzinot ar pieaugušo pornogrāfijas lietotājiem. Kopumā šie secinājumi apstiprina secinājumu, ko izdarījis Seigfried-Spellar un Rogers (2013), ka interneta pornogrāfijas izmantošana var sekot Guttmana līdzīgumam šajā jomā. novirzīta pornogrāfijas izmantošana ir lielāka iespēja pēc pieaugušo pornogrāfijas izmantošanas.

Daudzi citi pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst eskalācijai vai pieradumam Vairāk nekā 30 pētījumi ziņoja par konstatējumiem, kas saistīti ar pornogrāfijas eskalāciju (toleranci), pieradumu pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

------

Retweeting XBIZ rakstu (kas bija tweeted porn ražotājs @MOXXX)

------

Uzbrukums jēdzienam “pornogrāfija kā sabiedrības veselības problēma”:

------

Prause čivināt ir Taylor Kohut šķībais kvalitatīvais papīrs, kas šeit tiek rūpīgi demontēts: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Vai šī Taylor Kohut pētījuma mērķis bija (mēģināt) cīnīties pret gandrīz 60 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar negatīvu ietekmi uz attiecībām? Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana. Lai gan daži pētījumi korelēja lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinātību, lielākā daļa to nav (skatīt šo sarakstu - Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām).

------

Pornogrāfijas jēdziena kā sabiedrības veselības problēmas uzbrukums:

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Mēģina krāsot pornogrāfiskās atkarības ārstēšanu, kas neatšķiras no “reparatīvās terapijas” (cenšoties gejus taisnot). Prausei un Lei ir ilga vēsture, kurā seksuālās atkarības terapeiti tiek nepatiesi apsūdzēti par reparatīvo terapiju (ieskaitot vairākus terapeitus, par kuriem viņi nezināja, ka ir geji!): 2015. un 2016. gads: Prause nepatiesi apsūdz seksa atkarības terapeitus reparatīvā terapijā

------

Publikācija, kurā raksta Prause piedāvātos citātus, un nepatiesas norādes par viņas papīru: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 neatbalstīja tās apgalvojumus, tostarp iepriekš minēto apgalvojumu par lielāku uzbudinājumu, vairāk lietojot pornogrāfiju. Skatiet šo oficiālo kritiku - Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015), un ļoti plaša laicīga kritika - Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015).

Patiesībā gan Nicole Prause, gan Jim Pfaus tika pieķerti melojot par savu papīru (kas nozaga gabalus un gabalus no 4 iepriekšējiem Prause pētījumiem - nevienā no tiem nebija Pfaus). Daudzi žurnālistu raksti par šo pētījumu apgalvoja, ka pornogrāfija noveda pie tā labāk erekcija, tomēr tas nav tas, ko papīrs atrada. Reģistrētajās intervijās gan Nicole Prause, gan Jim Pfaus nepareizi apgalvoja, ka viņi ir izmērījuši erekciju laboratorijā un ka vīriešiem, kas izmantoja pornogrāfiju, bija labāka erekcija. Iekš Jim Pfaus TV intervija Pfaus norāda:

Mēs apskatījām to spēju savstarpējo saistību ar erekciju laboratorijā.

Mēs atradām līnijpārvadātāju korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi aplūkoja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāki.

In šo radio interviju Nicole Prause apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīza cena no šova:

Jo vairāk cilvēku skatās erotiku mājās, viņiem laboratorijā ir spēcīgākas erekcijas reakcijas, nevis samazināts.

Tomēr šajā dokumentā nav novērtēta erekcijas kvalitāte laboratorijā vai “erekcijas ātrums” apgalvoja, lūgt puišus novērtēt savu „uzbudinājumu” pēc īsas pornogrāfijas apskates (un no dokumentiem nav skaidrs, ka šis vienkāršais pašziņojums pat tika uzdots visiem tematiem). Jebkurā gadījumā paša dokumenta izvilkums atzina, ka:

Fizioloģiskās dzimumorgānu reakcijas dati netika iekļauti, lai atbalstītu vīriešu pašnovērtēto pieredzi.

Citiem vārdiem sakot, laboratorijā netika pārbaudītas vai izmērītas faktiskās erekcijas, kas nozīmē, ka šādi dati vai secinājumi netika pārskatīti! Mediji iegādājās nepatiesības.

------

Čivināt draugu un Nebēdnis rakstnieks, Džastina Lehmillera 5 fakti, kas nebūt nav fakti

Kādi pētījumi atbalsta Lehmillera 5 “faktus”? Tie paši 4 pētījumi atkal un atkal čivināja Prause un aprakstīja vairāk nekā desmit reizes iepriekš. Divi Prause dokumenti un divi Kohut dokumenti:

1. Prause & Pfaus 2015
2. Vēlamo pozitīvo potenciālu modulēšana seksuālajos attēlos problēmu lietotājiem un kontroles sistēmām, kas neatbilst “pornogrāfijas atkarībai” (Prause et al., 2015)
3. Pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklātā, dalībnieka informētā, “augšupējā” pētījuma sākotnējie konstatējumi (Kohut et al., 2017)
4. Kritika „Vai pornogrāfija tiešām ir par“ naida uz sievietēm ”? Pornogrāfijas lietotāji pārstāv vairāk dzimumu egalitāras attieksmes, nekā neaizsargātās personas reprezentatīvajā amerikāņu paraugā ”(Kohut et al., 2016)

Tas ir diezgan daudz visu Prause ir: 4 kļūdaini, apšaubāmi outliers, ko autors 2 darba kārtībā pētnieki. Lielais likumīgo pētījumu par pornogrāfijas ziņojumiem negatīvais rezultāts: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Pieprasot viņas īso “vēstuli redaktoram”, ir viltota atkarība no pornogrāfijas:

Īsa atbilde uz neirozinātnieku Prause neko nedarīja Matuesz Gola 2015 EEG pētījuma kritisko analīzi (\ tPrause et al., 2015). Šī YBOP kritika noņem Prause et al. rindas pēc rindas, prasība pēc prasījuma, citēšana ar citātu: Kritika: vēstule redaktoram "Prause et al. (2015) jaunākā atkarību prognozēšanas falsifikācija" (2016),

------

Čivināšana ar koledžas studentu:

Studenta rakstā nav atsauču, lai atbalstītu “globālo atgrūšanu”.

------

Viņas saruna “atmasko” pornogrāfijas izraisītu ED

Nebaidies.

------

Prause un Lei ir desmitiem tvītu par Džoša Grūbsa “uztvertās atkarības” pētījumiem:

Grubbsa pētījumi un pretenzijas par pētījumiem neattiecas uz pārbaudi. Daudz vairāk skatiet:

• Pētījumi liecina, ka Grubbs, Perry, Wilt, Reid pārskats ir nepatīkams („Pornogrāfijas problēmas, kas saistītas ar morālo neatbilstību: integrējošs modelis ar sistemātisku pārskatīšanu un metanalīzi”) 2018
• Vai Joshua Grubbs velk vilnu pār mūsu acīm ar savu „uztverto pornogrāfijas atkarības” pētījumu? (2016)
• Jaunajā pētījumā Grubbs CPUI-9 tiek uzskatīts par instrumentu, kas ļauj novērtēt „uztveramo pornogrāfijas atkarību” vai faktisko atkarību no pornogrāfijas (2017)
• Reliģiskie cilvēki izmanto mazāk pornogrāfijas un visticamāk netic, ka viņi ir atkarīgi (2017)

------

Vairāk ķiršu izvēle:

Kāpēc Prause nevienu nepiegādāja šie 60 pētījumi, kas saista pornogrāfijas izmantošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem?

------

Šeit viņa nepareizi atspoguļo pētījumu, kas nekad nav identificējis reliģisko vai konservatīvo. Tikai pamatojoties uz Google tendenču meklējumiem katrai valstij, dažiem izvēlētiem vārdiem (piemēram, Porn, XXX, Gay, Sex)

Izmantojot statewide apkopotos datus, tika uzskatīts, ka tas ir bezjēdzīgi un 2017 pētījumā tika iegūti neuzticami rezultāti: In Sociālās vēlmes aizspriedumi ar pornogrāfiju saistītiem pašziņojumiem: reliģijas loma. Tajā pētnieki pārbaudīja hipotēzi, ka reliģiskās personas biežāk gulstas uz pornogrāfiju pētniekiem un anonīmiem apsekojumiem.

Pirmkārt, skatiens atpakaļ. “Gulēšanas” hipotēze balstījās uz dažiem pētījumiem, kas analizēja visu pa valstīm Google meklē terminu, piemēram, “sekss”, “porn”, “XXX” un tamlīdzīgi. Šie valsts līmeņa pētījumi ziņoja, ka konservatīvās vai reliģiskās („sarkanās”) valstis bieži meklē vairāk ar pornogrāfiju saistītu terminu. Šo pētījumu autori pauda viedokli, ka viņu konstatējumi nozīmēja, ka (1) reliģiskās personas skatās vairāk porno nekā reliģiskās un (2) reliģiskās pornogrāfijas lietotāji par viņu pornogrāfijas izmantošanu pētniekiem un anonīmiem apsekojumiem.

Bet vai "vienkārši melot" patiešām varētu izskaidrot, kāpēc gandrīz katrs pētījums, kurā tika izmantoti anonīms aptaujas pazemināt pornogrāfijas likmes reliģiskajās personām (pētījums 1, pētījums 2, pētījums 3, pētījums 4, pētījums 5, pētījums 6, pētījums 7, pētījums 8, pētījums 9, pētījums 10, pētījums 11, pētījums 12, pētījums 13, pētījums 14, pētījums 15, pētījums 16, pētījums 17, pētījums 18, pētījums 19, pētījums 20, pētījums 21, pētījums 22, pētījums 23, pētījums 24)? Vai mums vajadzētu ticēt daudziem anonīmiem apsekojumiem? Vai tikai divi valsts līmeņa Google meklēšanas tendenču pētījumi (MacInnis un Hodsons, 2015; Vaits un Perijs, 2017)?

Kad pētnieki pārbaudīja hipotēzi, ka “reliģiskie cilvēki melo par savu pornogrāfiju,” viņi neatrada pierādījumus, kas pamatotu šo pieņēmumu. Faktiski viņu rezultāti liecina, ka reliģiskie cilvēki var būt godīgāki par sekulārām personām par pornogrāfiju. Īsāk sakot, valsts mēroga salīdzināšanas pieeja nepārprotami ir kļūdains veids, kā izpētīt šo tēmu. Tas nav tik ticami kā anonīmi apsekojumi, kuros tiek identificēts katra subjekta reliģiskās piederības līmenis.

No abstrakta:

Tomēr, pretēji populārajam noskaņojumam un mūsu pašu hipotēzēm, mēs neatradām pierādījumus un daudz pierādījumu pret ierosinājumu, ka reliģiskām personām ir izteiktāka sociālā vēlēšanās neobjektivitāte attiecībā uz ziņošanu par pornogrāfijas patēriņu nekā irreliģiozie. Mijiedarbības termini, kas novērtēja šo iespēju, bija vai nu nenozīmīgi, vai nozīmīgi pretējā virzienā.

No secinājuma:

Šie rezultāti neatbilst stāstījumam, ka reliģiskie indivīdi nepietiekami informē par patēriņu vai pārspīlē savu pretestību pornogrāfijai tādā mērā, kas ir lielāks nekā mazāk reliģiskais, un liek domāt, ka, ja kaut kas būtu, pētnieki ir nepietiekami novērtējuši reliģisko opozīciju un izvairīšanos no pornogrāfijas.

Tātad, nevis radot apkaunojošu pašregulējošu norādi par pornogrāfisko izmantošanu kā “pornogrāfisko atkarību”, reliģija šķiet aizsargā pret pornogrāfiju (un līdz ar to problemātiska pornogrāfija).

Tātad, tas, kas varētu izskaidrot, vai meklējat ar dzimumu saistītus terminus „sarkanās valstīs?”, Ir ļoti maz ticams, ka parastie pornogrāfijas lietotāji, kas bauda stundu ilgas sesijas, izmanto Google, lai meklētu salīdzinoši nekaitīgus terminus (“XXX”, “sekss”, pornogrāfija ”), ko pētnieki pētīja. Viņi dotos tieši uz savu iecienītāko cauruļu vietni (iespējams, grāmatzīmi).

No otras puses, jaunieši, kas vēlas ziņot par seksu vai pornogrāfiju, var izmantot šādus Google meklēšanas vienumus. Uzmini kas? 15 valstis ar visaugstāko pusaudžu īpatsvaru ir “sarkanās valstis”. Lai iegūtu vairāk analīzes par reliģiju un pornogrāfiju, skatiet šo rakstu: Vai Utah #1 izmanto pornogrāfijā?

------

Prause patīk raksts jo tas citē viņas un Deivida Lei parasto griezienu, ka pornogrāfija nevar izraisīt ED:

Prause parasti raksta rakstus, taču, izņemot to, ka viņa atsaucas uz savu demontēto papīru, raksts skaidri parāda, ka pornogrāfija rada problēmas. Prause & Pfaus kritika, 2015:

• Pārskatīta kritika par Prause & Pfaus, 2015  - Richard A. Isenberg MD. 
  • Prause & Pfaus atbildes demontāža Ričardam A. Isenbergam (“Sarkanā siļķe: āķis, līnija un stinkers")
• Nekas nepalielina dievbijīgos pētījumos: jauniešu priekšmeti ED pa kreisi neizskaidrojami - kritika Prause & Pfaus, 2015 - Gabe Deem

------

Uzbrūk runātājam konferencē:

Spins par citiem runātājiem, sakot, ka "tas nav pornogrāfija" (kurš zina teiktā patiesību?):

Pagriezieties par Bonnera sarunu:

Vairāk griezties par Bonera runu

Bonnera faktiskais pētījums: Neparasta masturbācijas prakse kā etioloģisks faktors seksuālās disfunkcijas diagnosticēšanā un ārstēšanā jauniem vīriešiem (2014) - Viens no 4 gadījumu pētījumiem šajā rakstā ziņo par vīrieti ar seksuālām problēmām, kas saistītas ar pornogrāfiju (zems libido, fetišs, anorgasmia). Seksuālā iejaukšanās aicināja uz 6 nedēļu atturēties no pornogrāfijas un masturbācijas. Pēc 8 mēnešiem vīrietis ziņoja par palielinātu seksuālo vēlmi, veiksmīgu seksu un orgasmu, un bauda „labu seksuālo praksi. Izvilkumi no papīra:

“Jautājot par masturbācijas praksi, viņš ziņoja, ka pagātnē viņš enerģiski un ātri masturbē skatoties pornogrāfiju kopš pusaudža. Sākotnēji pornogrāfija sastāvēja galvenokārt no zoophilijas un verdzības, dominēšanas, sadisma un masohisma, bet galu galā viņš ieradās pie šiem materiāliem un vajadzēja vairāk hardcore pornogrāfijas ainas, ieskaitot transseksuālu seksu, orgijas un vardarbīgu seksu. Viņš nopirka nelegālas pornogrāfiskas filmas par vardarbīgu seksuālo darbību un izvaroja un vizualizēja šīs ainas savā iztēlē, lai seksuāli darbotos ar sievietēm. Viņš pakāpeniski zaudēja savu vēlmi un spēju fantāzēt un samazināt savu masturbācijas biežumu. ”

Kopā ar iknedēļas sesijām ar seksa terapeitu, pacientam tika uzdots izvairīties no seksuāli izteikta materiāla, tostarp video, laikrakstu, grāmatu un interneta pornogrāfijas.

Pēc 8 mēnešiem pacients ziņoja par veiksmīgu orgasmu un ejakulāciju. Viņš atjaunoja attiecības ar šo sievieti un pakāpeniski izdevās baudīt labu seksuālo praksi.

Izklausās porn bija problēma, pretrunā ar Prause griezienu.

------

Tiešām ir ievērības cienīgs fakts, ka Teilora Kohuta, Nikolas Prauses un Aleksandra Štulhofera pētījumi nekad , šķiet, ziņo par jebkādām problēmām, kas saistītas ar pornogrāfijas izmantošanu (alternatīvi negatīvās sekas tiek apglabātas dziļi papīra formā, un tām ir jābūt nozvejotām), turpretī citu publicēto pierādījumu pārsvars ir pretrunā to konstatējumiem.

Šeit Prause tvītoja par Štulhofera sarunu, kur viņš sūdzas par pētījumiem, kuros netiek vaicāts par pornogrāfijas “pozitīvo ietekmi”:

Porno pozitīvā ietekme būtu uzbudinājums un izkļūšana, taču nevienam pusaudzim par to pornogrāfija nav nepieciešama! Pētījumos tiek jautāts tikai par sekām. Iemesls tam, ka vairumā pētījumu par pozitīvo ietekmi netiek ziņots, ir tāpēc, ka to ir tik maz. Realitāte: mums ir 280 pētījumi par pusaudžiem ziņošana par to, ka pornogrāfija ir saistīta ar tādiem faktoriem kā 3 + reizes lielāks risks iesaistīties problēmas seksuālā uzvedībanabadzīgāki akadēmiķi, vairāk seksistiskas attieksmes, vairāk agresijas, sliktāka veselība, nabadzīgākas attiecības, mazāka apmierinātība ar dzīvi, cilvēku skatīšanās uz objektiem, palielināta seksuālā riska uzņemšanās, mazāk prezervatīvu lietošana, lielāka seksuāla vardarbība, neizskaidrojama nemiers, lielāka seksuāla piespiešana, mazāk seksuāla apmierināšana, zemāks libido, lielāka pieļaujama attieksme, sociāla nepareiza pielāgošanās, zemāka pašvērtība, zemāks veselības stāvoklis, seksuāli agresīva uzvedība, atkarība, lielāka dzimumu lomas konflikts, vairāk izvairīšanās un nemierīgi piesaistes stili, antisociāla uzvedība, smaga dzeršana, cīņa, ADHD simptomi, kognitīvie trūkumi lielāka pirmsdzemdību un nepilsoņa dzimuma atzīšana, zemāka laulības novērtēšana, vīriešu dominēšanas un sieviešu servitūta atzīšanas veicināšana, mazāk dzimumu egalitārisms, lielāka iespēja ticēt izvarošanas mītiem un prostitūcijas mītam…. un vēl daudz vairāk. Skatiet: Pornogrāfija un pusaudžu pētījumi

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai. Vēl viens Jesse Singal raksts ar tikai spin un nulles citātiem:

Tiesnesis par sevi. Šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākām literatūras atsauksmēm: pētījumi par interneta pornogrāfijas atkarību un pornogrāfijas ietekmi.

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai, tomēr tajā tiek apspriesta tikai pornogrāfijas nozare. Nulles atsauces uz pornogrāfijas ietekmi uz lietotāju:

------

Raksts ar Prause propagandu:

------

Raksts, kurā ir Prause draugi, Deivids Lijs un Džims Pfauss, bet ne viens akadēmiķis, kurš pēta atkarību no pornogrāfijas vai sekām:

Autors atzīst, ka viņa informācijas avots bija Deivids Lei Psiholoģija Šodien emuāra ziņojums, kurā mēģināts “atcelt”:

Meklējot atbildes, mana uzmanība tika pievērsta David Ley's Psiholoģija Šodien raksts, “Mums ir jāpaļaujas uz labu zinātni pornogrāfijas debatēs. "

Lei raksts bija mēģinājums pretoties Filipa Zimbardo rakstam Psiholoģija Šodien blog post „Vai mums ir labs Porns vai mums slikts?” (2016). YBOP atbildēja ar faktiem un faktiskajiem pētījumiem - Demonstrējot David Ley atbildi uz Philip Zimbardo: „Mums ir jāpaļaujas uz labu zinātni pornogrāfijas debatēs”(Marts, 2016)

------

Saskaņā ar Prause teikto pornogrāfija nav atkarīga:

------

Sasniedzot jaunu zemu līmeni, izmantojot vīrieša pašnāvību, lai veiktu zibspuldzi no pornogrāfijas atkarības:

------

Koledžas students citē David Ley:

Bet nav pierādījumu.

------

"Nav pierādījumu par kompulsivitātes modeli"

Tas nav tas, ko Prause teica atbilde uz šo 2015 Quora atbildi:

Ja “pornogrāfiskās” skatīšanās problēmas nav atkarība, šī uzvedība, protams, joprojām var būt problēma. Daži ir minējuši, ka tas ir līdzīgs obsesīvi kompulsīviem traucējumiem, atspoguļo depresiju, ir impulsu kontroles traucējums vai atspoguļo sociāli nepieņemamu augstu dzimumtieksmi. Es biju daļējs, lai izskaidrotu dzimumtieksmi, bet šis LPP pētījums, ko tikko publicējām, pārliecina mani, ka esmu vairāk atvērts seksuālajai kompulsivitātei.

Viņas komentāri atklāj dziļu nezināšanu par atkarību, kas ietver gan kompulsivitāti, gan impulsivitāti. Neatkarīgi no Pasaules Veselības organizācijas jaunākās medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas versijas, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots diagnozei, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. To sauc „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD).

------

Kāds likumīgais pētnieks pavadītu savu laiku, veidojot tādas grafikus?

Vai šis?

Vai šis?

Dati, kas atbalsta iepriekš minētās diagrammas, nekur nav atrodami. Viņi nebija “gaidāmi”.

------

Ļaujiet man uzminēt ...

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Ians Kerners ir AASECT pārstāvis. Skatīt šajā sadaļā ir vairāk informācijas par AASECT neatbalstīto sludinājumu.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Tajā pašā dienā:

Vienmēr izmanto “pseidozinātni”, tomēr Prause nekad nav čivinājis īstu literatūras metaanalīzi vai pārskatu. ES brīnos kāpēc?

------

LadBible? Nav 4 pētījumu, kuros atrastu “nav attiecību”.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana LadBible pētījums? Prause & Pfaus 2015. Tā neatbalstīja nevienu izteikto prasību, jo šie 2 kritika atklāj:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Rakstu autors Endijs Kempbels, kurš ir uzrakstījis vairākus rakstus, citējot Prause, tostarp rakstu par nojume, kas ietver Prause:

Prause sagrozīja rakstu. Tur bija neko rakstā par datu sagrozīšanu (lai gan Campbell vērsās garš stāsts un izlaists simtiem pētījumu, kas atrada pornogrāfiju, ir saistītas ar visu veidu problēmām).

------

Vairāk par to, ko vienmēr vēlas Dienas punkts:

Ļoti īsajā rakstā nekas netika teikts par pseidozinātni, tikai šo cēloņsakarību nevarēja secināt šajā vientuļajā smadzeņu skenēšanas pētījumā: Smadzeņu struktūra un funkcionālā sasaiste, kas saistīta ar pornogrāfijas patēriņu: smadzenes par pornogrāfiju (Kuhn & Gallinat, 2014). Īstenībā, 40 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie) sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim. Ļoti īsais pants citēja Prause, un tas viss bija nepareizi Prause et al., 2015  sakot, ka tas bija smadzeņu skenēšanas (fMRI) pētījums:

Piemēram, 2015, pētnieki Kalifornijas Universitātē Losandželosā konstatēja, ka pornogrāfija „neizslēdz” smadzeņu jomas, kas parasti saistītas ar atkarību. Salīdzinājums, saskaņā ar pētījuma autoriem, faktiski var būt kaitīgs pacientiem.

Prause pētījums bija EEG pētījums, kurā novērtēja elektrisko aktivitāti galvas ādā. Nav svarīgi, ka 7 recenzēti dokumenti tam piekrīt Prause et al., 2015 faktiski atbalsta atkarības modeli:

1. Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (2015)
2. Samazināts LPP seksuālajiem attēliem problemātiskās pornogrāfijas lietotājiem var būt atkarīgs no atkarības modeļiem. Viss ir atkarīgs no modeļa (komentārs par Prause et al. 2015)
3. Compulsīvās seksuālās uzvedības neirobioloģija: jaunattīstības zinātne (2016)
4. Vai seksuāla uzvedība jāuzskata par atkarību? (2016)
5. Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016)
6. Apzinātās un neapzinātās emocijas: vai tie atšķiras no pornogrāfijas lietošanas biežuma? (2017)
7. Neirokognitīvie mehānismi kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumos (2018)

------

Tajā pašā dienā kā iepriekš. Vairāk uzbrukumu pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

------

Tajā pašā dienā. Prause aizraušanās ar pornogrāfijas noliegšanu kā sabiedrības veselības problēmu turpinās:

------

Prause piedāvā liecināt par pornogrāfijas ražotāju pusi pret ierosināto Utah likumprojektu, kas atver pornogrāfijas ražotājus tiesas prāvām:

Piezīme. Vienu var finansēt (vai atbalstīt, izmantojot alternatīvas iespējas) bez tieša finansējuma pētniecībai (piemēram, nodrošinot piekļuvi personām, kas vēlas iesaistīties seksā, kamēr tiek uzraudzīts laboratorijā).

------

Nejauši uzbrūk pornogrāfijas izraisītajam ED:

Porno ierosinātos ED min daudzus ekspertus. Skatiet 150 ziņu rakstus no ekspertiem un aprūpētājiem, kas brīdina par pornogrāfijas ietekmi uz seksuālo sniegumu Eksperti, kas atzīst un ārstē pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Uzbrukums rakstam, kurā teikts, ka interneta atkarība ir lieta (Prause uzbrūk internetam, jo ​​pornogrāfijas atkarība ir interneta atkarības apakštips)

Nekas nepareizi ar rakstu.

Realitāte? Saraksts ar vairāk nekā 380 interneta un video spēlēm smadzenes Pētījumi - visi atbalsta atkarības modeli. Interneta spēļu traucējumi ir Starptautiskās slimību klasifikācijas 11th pārskatīšanas atkarības sadaļā (ICD-11)

------

Uzbrukumi MD:

------

Divi nepatiesi paziņojumi: Nav pierādījumu par izstāšanos un pornogrāfijas izmantošanu, kas ir ļoti pozitīvi.

Interneta pornogrāfija un. \ T daudzi pašnovērtējumi pierādīt, ka daži pornogrāfijas lietotāji ir pieredzējuši izstāšanās un / vai pielaide - kas arī bieži ir raksturīgas fiziskai atkarībai. Patiesībā bijušie porno lietotāji regulāri ziņo par pārsteidzoši smagu atcelšanas simptomi, kas atgādina narkotiku izņemšanu: bezmiegs, nemiers, aizkaitināmība, garastāvokļa svārstības, galvassāpes, nemiers, slikta koncentrācija, nogurums, depresija un sociālā paralīze, kā arī pēkšņs libido zaudējums, ko puiši zvana “plakanā līnija” (acīmredzami unikāls pornogrāfijas izņemšanai). Vēl viena pornogrāfisko lietotāju ziņotā fiziskās atkarības pazīme ir nespēja panākt erekciju vai orgasmu, nelietojot pornogrāfiju. Kas attiecas uz pētījumiem - lappuse ar 14 pētījumi, kas ziņo par abstinences simptomiem pornogrāfijas lietotājiem.

------

Uzbrūkot šim pētījumam: Till Porn Do Us Part? Pornogrāfijas lietošanas gareniskā ietekme uz laulības šķiršanu (2017)

Sarkanā siļķe. Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana. Lai gan daži pētījumi lielākai pornogrāfijas izmantošanai sievietēm attiecās uz labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinātību, lielākā daļa to nav (sk. Šo sarakstu: Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: Negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībāms).

------

Divi maldi vienā čivinātā:

Pirmkārt, tas ir labi izveidots ka mets saraujas smadzenes. Otrkārt, tas Max Planck institūta fMRI pētījums ziņots par 3 neiroloģiskajiem konstatējumiem, kas korelē ar augstāku pornogrāfijas lietošanas līmeni: (1) mazāk atlīdzības sistēma pelēka viela (dorsāla striatum), (2) mazāk atalgojuma shēmas aktivizēšana, vienlaikus īsi apskatot seksuālās fotogrāfijas, (3) sliktāku funkcionālo savienojumu starp dorsālo striatumu un dorsolaterālo prefrontālo garozu. Pētnieki interpretēja 3 konstatējumus kā norādi uz ilgstošas ​​pornogrāfiskās iedarbības ietekmi. Pētījums,

Tas ir saskaņā ar hipotēzi, ka intensīva pornogrāfisku stimulējošo iedarbību rezultātā tiek regulēta dabiskā nervu reakcija uz seksuālajiem stimuliem.

Vadošais autors Simone Kühn komentē Max Planck preses relīzi teica:

Mēs pieņemam, ka cilvēkiem ar augstu pornogrāfijas patēriņu ir jāpalielina stimulācija, lai saņemtu tādu pašu atalgojuma summu. Tas varētu nozīmēt, ka regulārs pornogrāfijas patēriņš vairāk vai mazāk nolieto jūsu atalgojuma sistēmu. Tas lieliski atbilstu hipotēzei, ka viņu atalgojuma sistēmām ir jāpalielina stimulācija.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause turpina tweeting savu pašizgatavoto preses relīzi, kas neko nenovērš:

Kas par to maksā?

------

Prause nepatīk, ka cita valsts pieņem lēmumu:

------

Prause to nepareizi norāda Prause & Pfaus bija “cēloņsakarības eksperiments” (tas pat nebija patiess pētījums):

Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Tas nebija pētījums vispār. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojis datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem neviens neatbilda uz erekcijas traucējumiem. Tas ir satraucoši, ka šis Nicole Prause un Jim Pfaus dokuments pabeidza salīdzinošo pārskatīšanu, jo viņu papīra dati neatbilst četru pamatpētījumu datiem, uz kuriem balstījās papīrs. Atšķirības nav nelielas nepilnības, bet plašas atveres, kuras nevar pieslēgt. Turklāt dokumentā tika iekļauti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kuru dati to neatbalsta. Prause & Pfaus 2015 tā kā šie 2 kritiķi ir atklāti, tas nevar atbalstīt vienu apgalvojumu, ko tā izteica:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Prause turpina čivināt savu pašu ģenerēto preses relīzi, kurā teikts, ka tas ir viss, izņemot pornogrāfiju:

Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuāla vai attiecību apmierināšana. Iepriekšminētā saraksta pirmajā sadaļā 1. un 2. pētījums ir metaanalīze, 3. pētījumā pornogrāfijas lietotāji 3 nedēļas mēģināja atmest pornogrāfiju, un 4. – 9. Pētījums ir garenisks. Viņu atklājumi nesakrīt ar Prause PR.

------

Vēl viens nepareizs paziņojums:

Iepriekš minētais ir par vienu, ko Josh Grubbs ir izdarījis daudzos CPUI-9 pētījumos, kurus viņš apzīmē kā “uztverto atkarību”. Lei un Prause ir nepatiesi paziņojuši, ka kopējie CPUI-9 rādītāji nav saistīti ar pornogrāfijas līmeni. Bet tie ir - robusti. Grubbsa slavenākā pētījuma korelācijas rāda, ka visas CPUI-9 sadaļas ir saistītas ar pornogrāfiju:

Ja Grūbsa neatbilstošie emocionālās distresa jautājumi tiek izlaisti, lietošanas stundas vienmēr ir spēcīgākais pornogrāfijas atkarības prognozētājs. Skatiet daudz vairāk no Grubbs un viņa CPUI-9 izveidotajiem dūmu un spoguļiem:

• Vai Joshua Grubbs velk vilnu pār mūsu acīm ar savu „uztverto pornogrāfijas atkarības” pētījumu? (2016)
• Reliģiskie cilvēki izmanto mazāk pornogrāfijas un, visticamāk, netic, ka viņi ir atkarīgi (2017)

------

Raksts, kurā eksperts ir Prause:

Raksts parādīts Steele et al., 2013. Šis EEG pētījums tika pasludināts plašsaziņas līdzekļos Prause kā pierādījumus pret pornogrāfijas / dzimuma atkarības esamību. Ne tik. Steele et al. 2013 patiešām sniedz atbalstu gan pornogrāfiskajai atkarībai, gan pornogrāfijai, kas regulē seksuālo vēlmi. Kā tā? Pētījumā ziņots par lielākiem EEG rādījumiem (attiecībā pret neitrāliem attēliem), kad subjekti tika īslaicīgi pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 gadījums rodas, ja narkomāni ir pakļauti atgādinājumiem (piemēram, attēliem), kas saistīti ar viņu atkarību.

Atbilstīgi Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumišajā EEG pētījumā arī tika ziņots par lielāku reaktivitāti attiecībā uz pornogrāfiju, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc partnerības dzimuma. Citiem vārdiem sakot - indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivāciju, lai pornografētu, drīzāk masturbē porno, nekā seksu ar reālu personu. Pārsteidzoši, ka pētījuma pārstāvis Prause apgalvoja, ka pornogrāfiem bija tikai „augsts libido”, tomēr pētījuma rezultāti saka: tieši pretējs (subjektu vēlme partnerattiecību dzimumam samazinājās, salīdzinot ar viņu pornogrāfijas izmantošanu).

Šie abi Steele et al. atklājumi norāda uz lielāku smadzeņu aktivitāti norādēm (pornogrāfijas attēli), bet vēl mazāku reaktivitāti pret dabiskām atlīdzībām (sekss ar personu). Abi ir atkarības pazīmes. Astoņi recenzēti dokumenti izskaidro patiesību: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013. Skatīt arī šo plaša YBOP kritika.

Neskatoties uz daudzajiem neatbalstītajiem apgalvojumiem presē, tas satrauc, ka Prause 2013 EGG pētījums notika salīdzinošajā pārskatā, jo tā cieta no nopietnām metodoloģiskām nepilnībām: 1) bija neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) pētījumā bija nav kontroles grupas salīdzināšanai; 4) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai.

------

Atkal, apgalvojot, ka viņas vientuļais, kļūdainais EEG pētījums (kas faktiski atrada pieradumu) ir “falsificējis” atkarības modeli:

10 recenzētos dokumentos teikts, ka Prause ir kļūdījusies: viņas pētījums faktiski atklāja desensibilizāciju / pieradumu biežiem pornogrāfijas lietotājiem (kas atbilst atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015.

------

Nezinātne? Šis lapu saraksts 55 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to konstatējumi atspoguļo neiroloģiskos konstatējumus, kas tika ziņoti vielu atkarības pētījumos. Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 30 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli. Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstrēmākam materiālam? Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

------

Atbalstot pornogrāfiju:

Plašāku informāciju par pornogrāfiju un egalitārismu skat vairāk nekā 40 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem - vai šīs 2016 metaanalīzes kopsavilkums: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015. Izraksts:

Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Tika pārskatītas 109 publikācijas, kurās bija 135 pētījumi. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

------

Jebkuru mēģinājumu noraidīt pētījumu, kas viņai nepatīk:

Google Scholar meklēšanas vaicājums “pornogrāfija” atgriež 300,000 vienumus.

------

Uzbrukt citu pētījumu viņa nenovērtē ar vēl vienu nepatiesu apgalvojumu:

Pārbaudiet pats - frāze "var izraisīt" ir nekur nav atrodams viss papīrs. Nav arī vārds “cēlonis”.

Piezīme: Prause ir atkārtoti un nepatiesi apgalvojusi, ka viņas bruģēts papīrs, Prause & Pfaus, 2015, parādīja cēloņsakarību!  Tā nedarīja.

------

Atkritumu zinātne? The attiecīgo izstrādājumu.

Pārsteidzoši, jo parasti Prause vai Ley apgalvo, ka masturbācija patiešām izraisa pornogrāfiskas seksuālas problēmas, nekad nav pornogrāfija: Seksologi noliedz pornogrāfiju izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016).

------

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Standarta-Apvienotās Karalistes raksts citēts Prause šajā čivināt neko neteica par pornogrāfiju, nemaz nerunājot par “tieši tāpat kā pornogrāfiju”:

Vairāk nepatiesību. Kas rakstā patiešām ir teikts:

Pētnieki no University of Michigan ir atklājuši, ka siers satur ķīmisku vielu, kas atrodama atkarību izraisošās narkotikās. Izmantojot Yale pārtikas atkarības skalu, kas paredzēta cilvēka tieksmes mērīšanai, pētījumā konstatēts, ka siers ir īpaši vairāk, jo tajā ir kazeīns. Ķīmiska viela, kas atrodas visos piena produktos, var izraisīt smadzeņu opioīdu receptorus, radot eiforijas sajūtu, kas saistīta ar smagās narkotiku atkarības izpausmēm.

Viens no Prause galvenajiem apgalvojumiem ir tas, ka kucēnu spēles skatīšanās vai siera / šokolādes ēšana neiroloģiski un hormonāli neatšķiras no interneta pornogrāfijas masturbēšanas. Šis sarunu punkts ir paredzēts, lai noraidītu visus neiroloģiskos pētījumus par pornogrāfijas lietotājiem. Neviens faktiskais neirozinātnieks nepiekrīt Prause šeit neatbalstītajam apgalvojumam. Dons Hiltons MD uzrakstīja rakstu, kurā noraidīts šis un citi nepamatoti apgalvojumi: Pārpratumu novēršana par neiroloģiju un problemātisko seksuālo uzvedību

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Visi cits nepareizi atspoguļo zinātni (bet nekad nav konkrēts piemērs). Vēl viens piemērs Prause sagrozīja savu pētījumu. 

------

Runa par viņas safabricētajiem “anti-zinātnes” uzbrukumiem

Vai Prause pieminēja, ka viņas pazīstamākie dokumenti ir kritizēti 16 laikos recenzētajā literatūrā?

• Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Prause & Pfaus, 2015. Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Pornogrāfijas jēdziena kā sabiedrības veselības problēmas uzbrukums (vienpusēja raksta citēšana) tikai Ley un Prause):

------

Porno kā sabiedrības veselības problēmas apkarošana - vēl viens vienpusējs rakstu citāts tikai Ley un Prause:

Kā Ley & Prause plašsaziņas līdzekļos nonāk tik daudz propornonozares rakstu? Ak jā.

------

Tici tam? Saites uz viņas vietni - Liberos:

Neviens cits to nedomā, ne pat viņas tuvie sabiedrotie. Nesen veikts pētījums, Jaunie austrālieši izmanto pornogrāfiju un asociācijas ar seksuālā riska uzvedību (2017), Austrālijas vecumā 15-29 konstatēja, ka 100% vīriešu (82% sieviešu) bija redzējuši pornogrāfiju. Arī 69 procenti vīriešu un 23 procentos no sievietēm pirmo reizi skatījās porno vecumā 13 vai jaunākiem. Turklāt šajā pētījumā ziņots, ka biežāka agrīnās pornogrāfijas apskate ir saistīta ar pašreizējām garīgās veselības problēmām.

------

Raksts, kurā piedalās tikai Deivids Lei un Prause vientuļš, kļūdains EEG pētījums (kas faktiski atrada pieradumu) ir “falsificējis” atkarības modeli:

Atbildot uz šādu neobjektīvu rakstu izplatību presē, YBOP rakstīja: Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: tie citē Prause et al. 2015 (nepareizi apgalvojot, ka tas ir atkarīgs no pornogrāfijas), vienlaikus izlaižot 3 duci neiroloģiskus pētījumus, kas atbalsta pornogrāfisko atkarību (aprīlis, 2016).

------

Prause nepareizi atspoguļo labi ievērotu akadēmiķu darbu: Vai kompulsīvā seksuālā uzvedība jāuzskata par atkarību? (Kraus et al., 2016).

Faktiski, rakstā teikts, ka CSP (hiperseksualitāte) izskatījās kā atkarība:

Atbrīvojot DSM-5, azartspēļu traucējumi tika pārklasificēti ar vielu lietošanas traucējumiem. Šīs izmaiņas apšaubīja uzskatus, ka atkarība notika tikai ar prātu pārveidojošu vielu uzņemšanu un būtiski ietekmē politikas, profilakses un ārstēšanas stratēģijas. Dati liecina, ka pārmērīga iesaistīšanās citos uzvedības veidos (piemēram, spēļu, dzimuma, kompulsīvās iepirkšanās) var dalīties ar klīniskām, ģenētiskām, neirobioloģiskām un fenomenoloģiskām līdzībām ar vielu atkarībām.

Vēl viena joma, kurai nepieciešams vairāk pētījumu, ir apsvērt, kā tehnoloģiskās izmaiņas var ietekmēt cilvēku seksuālo uzvedību. Ņemot vērā, ka dati liecina, ka seksuālo uzvedību veicina interneta un viedtālruņu lietojumprogrammas, papildus pētījumos jāapsver, kā digitālās tehnoloģijas ir saistītas ar CSP (piem., Kompulsīva masturbācija interneta pornogrāfijā vai seksuālās tērzēšanas telpās) un iesaistīšanās riskantā seksuālā uzvedībā (piemēram, bez seksuāla rakstura, vairāki seksuālie partneri) vienā reizē).

Starp CSP un vielu lietošanas traucējumiem pastāv pārklāšanās iezīmes. Bieži neirotransmiteru sistēmas var veicināt CSP un vielu lietošanas traucējumus, un nesenie neiromikācijas pētījumi norāda uz līdzību, kas saistīta ar alkas un uzmanības aizspriedumiem. Līdzīgas farmakoloģiskās un psihoterapeitiskās procedūras var būt piemērojamas CSP un vielu atkarībām.

Gadu vēlāk tie paši zinātnieki lietoja spēcīgāku valodu: Vai pārmērīga seksuāla BEHaviour atkarību izraisošs traucējums? (Potenza et al., 2017) - Izvilkumi:

Pētījumi par kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu neirobioloģiju ir radījuši konstatējumus, kas saistīti ar uzmanības novirzēm, stimulējošām īpašībām un smadzeņu bāzes reakciju, kas liecina par būtiskām līdzībām ar atkarībām.

Šķiet, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi labi atbilst ar ICD-11 ierosinātajiem ar narkotikām nesaistītiem traucējumiem, kas atbilst šaurākajai dzimumtieksmes brīdim, ko pašlaik ierosina komplikētai seksuālās uzvedības traucējumiem ICD-11 tīmekļa vietnes projektā. Mēs uzskatām, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu kā atkarības traucējumu klasifikācija atbilst jaunākajiem datiem un var dot labumu ārstiem, pētniekiem un indivīdiem, kas cieš no šīs slimības un personīgi to skar.

------

Vēl viens raksts, kas izvelk Terry Crews:

Vienīgais eksperts citēja: Prause. Vienīgais minētais pētījums: viņas. Skatīt Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: tie citē Prause et al. 2015 (nepareizi apgalvojot, ka tas ir atkarīgs no pornogrāfijas), vienlaikus izlaižot 3 duci neiroloģiskus pētījumus, kas atbalsta pornogrāfisko atkarību (aprīlis, 2016).

------

Prause iegūst vēl vienu koncertu:

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Tiesnesis par sevi. Šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākām literatūras atsauksmēm: pētījumi par interneta pornogrāfijas atkarību un pornogrāfijas ietekmi.

------

Prause saņem vēl vienu rakstu ar viņu kā pasaules autoritāti un ievieto nozīmīgā publikācijā:

Vai par naudu tiek nopirkta informācija presē?

------

Cherry-picked atbalsts pārspīlētajam apgalvojumam:

Patiesība: pār 25 pētījumu saiti porn izmantot „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem. Skatiet šīs 2016. gada metaanalīzes kopsavilkumu par 135 pētījumiem: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.

------

Vēl viens propagandas darbs, kurā pornogrāfijas jēdziens tiek uztverts kā sabiedrības veselības problēma un kurā kā eksperts tiek parādīta neakadēmiskā Prause:

Un, protams, ar Prause's vientuļš, kļūdains EEG pētījums (kas faktiski atrada ieradumu), vienlaikus ignorējot akadēmiskos \ t40 neiroloģiju balstīti pētījumi) sniedzot spēcīgu atbalstu atkarības modelim.

Ja jūs vēlaties redzēt vairākus komentārus saskaņā ar Prause rakstu (publicējot kā PornHelps), redzēt šo lappuse.

------

Prause apgalvo, ka visi, kas uzskata, ka pornogrāfija var kaitēt un izraisīt atkarību, ir “zinātnes analfabēti un misoģistiski”

Saite uz čivināt pavedienu (kuru Prause vēlāk dzēsa)

------

Ley & Prause apvienojas, lai sagrozītu rakstu, uzbruktu porno atkarības koncepcijai:

Nē. Pēc vairāk nekā 2 gadiem, Prause nebija nekas presē.

Vēl viens uzbrukums tam pašam pantam. Nevienam nav neirozinātnes (kā vienmēr Prause nesniedz piemēru):

Vēl viens čivināt par to pašu rakstu. Prause veiksmīgi iebiedēja Daily Punkts atcelt labi zināmo faktu, ka ICD-11 bija jāiekļauj „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Atvainojiet Daily Punkts - ir 2018. gads un Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11) tagad cjauna diagnoze piemērots pornogrāfijas atkarībai vai seksa atkarībai: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Pirms „ieviešanas versijas” izlaišanas internetā tika ievietots arī ICD-11 beta projekts, un ieinteresētajām pusēm tas tika darīts pieejams. (Lai apskatītu un piedalītos, ir nepieciešama vienkārša reģistrēšanās.) Prause pēdējos 3 gadus pavadīja Obsessively uz ICD-11 beta versijas vietni, darot visu iespējamo, lai novērstu CSBD diagnozi galīgajā rokasgrāmatā (viņa neizdevās) . Prause publicēja vairāk komentāru beta-projektu komentāru sadaļa nekā visi pārējie kopā.

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai - raksts ar Prause kā ekspertu, stāstot fibiem:

Izvilkums no raksta:

Prause apgalvo, ka tam var būt faktiskas priekšrocības: “[Porn] pazemina stresa biomarkerus, palielina gandarījumu par dzīvi, palielina verbālo atmiņu nogalināšanu, uzlabo laulības apmierinātību, samazina ar vīriešu prostatas vēzi saistīto vēzi, jo tas veicina masturbāciju un palielina libido.”

Iepriekš minētais ir tīra muļķība. Tas ir tieši pretējs tam, ko konstatē pētījuma pārsvars. Pornogrāfija ir saistīta ar:

1. Augstāka stresa biomarķieri - PA ass regulēšana vīriešiem ar hiperseksuālu traucējumu (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammācijas loma hiperseksualitātes traucējumu patofizioloģijā (Jokinen et al., 2016)
2. Apakšējā apmierinātība ar dzīvi - Vairāk nekā 55 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.
3. Samazināts verbālās atmiņas prasmes un sliktāka izziņa - Vai pornogrāfija var ietekmēt atmiņu un koncentrāciju?
4. Vājāka apmierinātība ar laulību - Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
5. Samazināts libido - Šajā sarakstā ir ietverti 27 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem.

------

Mēģinot cīnīties pret jaunākajiem 9 pētījumiem, kas atklāj vēsturiskos seksuālās disfunkcijas līmeņus un pārsteidzošus jaunā postījuma rādītājus: zems libido, šajā dokumentā un šajā recenzētajā dokumentā, kurā iesaistīti 7 US Navy ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016):

Dažreiz Prause & Ley vaino masturbāciju par hronisku neizskaidrojamu ED jauniem vīriešiem, citreiz viņi vaino Viagra. Būtiskais ieskats ir tāds, ka "tas ir viss, izņemot pornogrāfiju!"

Prause neko nepieminēja, jo atkal nav empīriska atbalsta Lija apgalvojumam, ka Viagra ieviešana noveda pie tā, ka vīrieši beidzot teica patiesību pētījumos par seksuālu disfunkciju. Mēs nerunājam par to vīriešu skaita pieaugumu, kuri apmeklē savu ārstu ED zāles. ED rādītāji attiecas tikai uz salīdzinoši pārskatītiem pētījumiem (parasti anonīmiem apsekojumiem) par iedzīvotāju skaitu visā seksuālās disfunkcijas līmenī. Citādi sakot, Prause apgalvo, ka katrā atsevišķā pētījumā, kas publicēts starp 1948 un 2010, valstīs visā pasaulē vīrieši pastāvīgi meloja par savu erekciju. Pēc tam 2010 (13 gadi pēc Viagra ieviešanas) visi jaunie vīri un tikai jaunie vīri sāka pateikt patiesību anonīmās anketās par erekciju.. Tas ir absurds. Prause apgalvojums ir kā sakot, ka aspirīna ieviešana izraisīja pētījumu ziņojumus par galvassāpju pieaugumu par 1000% vienas vecuma grupas vidū, kurai iepriekš reti bija galvassāpes.

------

Šeit lielākā daļa pornogrāfisko pētījumu ir slikti pētījumi:

------

Pieprasa, bet nesniedz dokumentus:

Prause daudzas reizes ir tweeted, tomēr nekad nav sniegusi vienu pierādījumu.

------

Viss šajā Čivināt Mark Griffiths ir izgatavots:

Prause, iespējams, atsaucas uz vienu rindkopu, kas ievietota viņas pamatīgi atceltajā “vēstulē redaktoram”: Kritika: vēstule redaktoram “Prause et al. (2015) jaunākās atkarības prognozes" (2016). Prause apgalvojumi par “faktiskajiem dzimuma datiem” nav atbalstīti un nekur nav atrodami.

------

Prause mēģina sajaukt pornogrāfiju kā sabiedrības veselības problēmu ar homofobiju:

------

Velkošana, uzaicināšana uz vārdu, kā mēs esam gaidāmi:

Hei, tas ir neērti: viss, kas norādīts Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Arī neērts: vai īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

Prause publicē šo 240 vārdu vēstuli Lancete atkal un atkal un atkal ...

Neatkarīgi no tā, cik bieži viens izliek atkritumus, tas joprojām ir nevēlams. Viss Prause 240 vārdu vēstulē adresātam Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017)

------

Vēl viens čivināt, kas neatspoguļo saturu:

“Eksperts” ir AASECT biedrs un Prause sabiedrotais, Doug Braun-Harvey. Tas ir viss, kas viņam ir:

Crippen nodarbojas ar priekšlaicīgu novērtēšanu, parastu slimību, ko var ārstēt, mācoties no simtiem seksuālo zinātnieku, pedagogu un terapeitu, kuri nenogurstoši mācās un mēģina piemērot seksuālo zinātni, lai izvairītos no morāli aizspriedumainām pozīcijām.

Nekas par “viltus zinātni” un neviens atsauce, kas pamatotu viņa apgalvojumu.

------

Viena no Prause primārajām taktikām ir izsaukt ikvienu, kas nepiekrīt viņai nepareizu rīcību: tas attiecas uz atsevišķām sievietēm un organizācijām, ko vada sievietes ar vairākumu sieviešu.SASH un IITAP). Prause ir infographic, kurā nosaukti vairāki cilvēki kā misogynisti, kurus viņa ir tweeted 50 reizes vai arī, un ievietojis Quora citā 20 reizē:

Prause zina galveno propagandas direktīvu: „Atkārtojiet pietiekami daudz meli un tas kļūst par patiesību.”

Viņas vienīgais pierādījums “misogyny” ir Gerijs Vilsons, nejauši ierakstot “Miss” - pēc tam, kad Prause jautāja par Vilsona dzimumlocekļa izmēru. 

------

Uzņemoties feministu Naomi Volfu, Prause min Taylor Kohut 2 apšaubāmos iznākumus:

Abi debunkēja:

1. Kritika par pornogrāfijas uztverto ietekmi uz pāru attiecībām: sākotnējie atklātie atklātie, informēti par dalībniekiem, augšupējie pētījumi (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
2. Kritika „Vai pornogrāfija tiešām ir par naida nodošanu sievietēm? Pornogrāfijas lietotāji saglabā vairāk dzimumu egalitāras attieksmes nekā nelietotājiem Amerikas reprezentatīvajā paraugā ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

realitāte:

1. Gandrīz 70 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
2. Pornogrāfija, kas ietekmē pārliecību, attieksmi un uzvedību? Pārbaudiet atsevišķus pētījumus - vairāk nekā 40 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem - vai 135 pētījumu kopsavilkums no šīs 2016 metaanalīzes: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.

------

Uzbrukums terapeita grāmatai, tad tiek minēts Martijs Kleins, kurš savulaik lepojās ar savu tīmekļa vietni AVN Slavas zālē, atzīstot savu pornogrāfiju atbalstošo interešu aizstāvību, kas kalpo pornogrāfijas nozares interesēm (kopš tā laika ir noņemta).

Zimbardo un Vilsons izjauc Kleina propagandu: Vairāk par pornogrāfiju: sargājiet savu vīrišķību - Filipa Zimbardo un Gerija Vilsona atbilde Martijam Kleinam (2016. gada aprīlis)

------

Uzbrukums pētījumam, kas viņai nepatīk, ir pilnīgi nepatiesa un apkaunojoša. Tweets viņas pašas jaukā bilde par 4 (nevis 5) kaprīzes organizācijām, kas izsludina sludinājumus, kas vērsti pret pornogrāfiju un seksa atkarību.

Kinku organizāciju paviršo, slikti citēto mish-mash bija viegli atcelt: “Grupas pozīcijas” papīra demontāža pret pornogrāfiju un seksuālo atkarību (novembris, 2017)

------

Ak jā, “viltus ziņu” vietnes:

Kā par viltus pētījumu? Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Tas nebija pētījums vispār. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojis datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem neviens neatbilda uz erekcijas traucējumiem. Tas ir satraucoši, ka šis Nicole Prause un Jim Pfaus dokuments pabeidza salīdzinošo pārskatīšanu, jo viņu papīra dati neatbilst četru pamatpētījumu datiem, uz kuriem balstījās papīrs. Atšķirības nav nelielas nepilnības, bet plašas atveres, kuras nevar pieslēgt. Turklāt dokumentā tika iekļauti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kuru dati to neatbalsta. Prause & Pfaus 2015 tā kā šie 2 kritiķi ir atklāti, tas nevar atbalstīt vienu apgalvojumu, ko tā izteica:

• Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
• Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

Kā aprakstīts iepriekš, un šeitgan Nicole Prause, gan Jim Pfaus tika noķerti par viņu papīru (kas nozaga bitus un gabalus no 4 agrāk Prause pētījumiem - neviens no tiem nebija saistīts ar Pfaus).

------

Vilkšana, uzbrukums šis raksts.

Prause min savu 240 vārdu vēstuli Lancete, kas šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Patieso ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 30 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

Prause arī min savu rakstu, kurā teikts:

Erotisko filmu skatīšana arī izraisīja lielākus ziņojumus par negatīvu ietekmi, vainu un nemieru

Negatīva ietekme nozīmē negatīvas emocijas. Hmm ...

------

Štulhofera un Halda papīrs, kurā tie kļūdaini atspoguļo savus konstatējumus:

Patiesībā pētījums atbalsta pornogrāfijas izmantošanas eskalāciju. Skatiet mūsu analīzi šeit: „Seksuālā izbēgšana un seksuāli skaidri izteikts plašsaziņas līdzeklis (SEM): Seksuālās aizrautības modeļu salīdzināšana ar SEM un seksuālo pašvērtējumu un apmierinātību dzimumu un seksuālās orientācijas ziņā” (2017).

Piezīme: Gerts Halds ir atbildīgs par visgrūtāko pētījumu, kāds jebkad publicēts pornogrāfijā - PCES. YBOP rūpīgi atklāj to, ko pētnieki darīja, lai iegūtu rezultātus: Pornogrāfijas patēriņa pašpatiesa ietekme (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Piezīme: Štulhofera papīrs mēģina nojaukt ar pornogrāfiju saistītu ED faktiski konstatēja dažas korelācijas starp ED un pornogrāfiju, bet slēpa tās prom. Turklāt Štulhofers izlaida trīs nozīmīgas korelācijas starp pornogrāfijas izmantošanu un seksuālajām problēmām, kas tika prezentētas Eiropas konference.

Tāpēc nav pārsteigums, ka viņi izvērsa sava pašreizējā darba rezultātus un metodiku.

------

Vairāk spin:

Pornogrāfijas atkarības deniers ir satraukts, jo jaunākā Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots diagnozei, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. To sauc „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD). Šīs izvērstās kritikas pirmajā sadaļā ir aprakstīti Prause nepatiesības, kas ir saistītas ar ICD-11: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

Precīzu ICD-11 pārskatu skatiet Seksuālās veselības veicināšanas biedrības (SASH) nesenajā rakstā: “Kompulsīvā seksuālā uzvedība” ir klasificēta Pasaules Veselības organizācijā kā garīgās veselības traucējumi. Tas sākas ar:

Neskatoties uz dažām maldinošām baumām par pretējo, nav taisnība, ka PVO ir noraidījusi „pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. , “Seksuālā atkarība”, “seksuāla uzvedība ārpus kontroles” un tā tālāk. Jaunākajā slimību katalogā PVO veic soli ceļā uz traucējuma leģitimizāciju, atzīstot „kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu” (CSBD) kā garīgu slimību. Saskaņā ar PVO ekspertu Geoffrey Reed, jaunā CSBD diagnoze „ļauj cilvēkiem zināt, ka viņiem ir„ īsts stāvoklis ”un var meklēt ārstēšanu.”

------

Prause atsaucas uz vientuļo kļūdainu Taylor Kohut pētījumu, vienlaikus ignorējot citus 135 pētījumus:

Kohut pētījums, atklāts: Kritika „Vai pornogrāfija tiešām ir par naida nodošanu sievietēm? Pornogrāfijas lietotāji tur vairāk dzimumu egalitāras attieksmes nekā nelietotājiem Amerikas reprezentatīvajā paraugā ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Patiesībā Kohutas atklājumi ir pretrunā gandrīz visiem citiem publicētajiem pētījumiem. Pārbaudiet atsevišķus pētījumus - vairāk nekā 25 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem - vai 135 pētījumu kopsavilkums no šīs 2016 metaanalīzes: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Atkal Prause vēlas diskusiju par pornogrāfijas tā sauktajām priekšrocībām. Kā dokumentēts šīs sadaļas ievadā, 4 “ieguvumi”, ko viņa hroniski apgalvo, nepastāv.

------

Atkal, ar Prause un Ley vadošo lomu, pornogrāfijas atkarības denieri ir satraukti, jo jaunākā Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots diagnozei, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. To sauc „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD). Tomēr, dīvaini „Mēs zaudējām, bet mēs uzvarējām” propagandas kampaņu, denieri ir izvilkuši visus pieturus, lai spinētu šo jauno diagnozi kā noraidījums gan “seksuālās atkarības”, gan „pornogrāfijas atkarības”.

2018. gadā Prause turpina vairākus čivināt, mēģinot bezjēdzīgi pārliecināt pasauli, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir apzināti izslēgta no ICD-11 jaunās diagnozes:

Tajā pašā dienā:

Tajā pašā dienā:

Sabiedrība var nezināt, ka ne ICD-11, ne APA DSM-5 nekad neizmanto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību - vai tā ir atkarība no azartspēlēm, heroīna atkarība, cigarešu atkarība, vai arī jūs to nosaukat. Abās diagnostikas rokasgrāmatās tiek lietots vārds “traucējumi”, nevis “atkarība” (ti, „azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” un tā tālāk). Tādējādi „sekss sliecība"Un" porn atkarība" nekad nevarēja tikt noraidīts, jo tie nekad nebija oficiāli izskatīti galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās. Vienkārši sakot, nekad nebūs „pornogrāfijas atkarības” diagnozes, tāpat kā nekad nebūs „metoloģijas atkarības” diagnozes. Tomēr indivīdiem ar pazīmēm un simptomiem, kas saskan ar „pornogrāfijas atkarību” vai “metamfetamīna atkarību” var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumiem.

Lai pilnībā noraidītu Prause prasības, skatiet: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”, Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Vienmēr vērpšana:

Tā bija neliela komiteja, nevis “apakšpalāta”. Komiteja nenorādīja, ka pornogrāfija neapdraud sabiedrības veselību. Tajā teikts, ka pētījumi nav noteikuši cēloņsakarību starp pornogrāfiju un negatīvu seksuālo attieksmi un uzvedību - it kā cēloņus kādreiz varētu noteikt, izmantojot tipisko pētījumu metodiku.

Saskaroties ar simtiem pētījumu, kas sasaista pornogrāfiju ar negatīviem rezultātiem, kopīga pornogrāfisko doktoru (un Kanādas apakškomiteju) taktika ir apgalvot, ka “nav pierādīta cēloņsakarība.” Patiesība ir tāda, ka, runājot par psiholoģiskiem un (daudziem ) medicīniskie pētījumi, ļoti maz pētījumu atklāj tieši cēloņsakarību. Piemēram, visi pētījumi par attiecībām starp plaušu vēzi un cigarešu smēķēšanu ir korelatīvi - tomēr cēloņi un sekas ir skaidrs visiem, izņemot tabakas lobiju.

Sakarā ar ētiskiem ierobežojumiem pētniekiem parasti nav iespēju būvēt eksperimentāls pētījumi, kas pierādītu, vai pornogrāfija cēloņi daži kaitējumi. Tāpēc viņi izmanto korelācijas tā vietā. Laika gaitā, kad kādā no pētniecības jomām tiek iegūts nozīmīgs korelācijas pētījumu kopums, rodas jautājums, ka pierādījumu kopums var pierādīt teorētisku punktu, neskatoties uz eksperimentālo pētījumu trūkumu. Citiem vārdiem sakot, neviens atsevišķs korelācijas pētījums nekad nevar nodrošināt „smēķēšanas pistoli” pētījuma jomā, bet konverģējošie pierādījumi par vairākiem korelācijas pētījumiem var noteikt cēloni un sekas. Runājot par pornogrāfiju, gandrīz visi publicētie pētījumi ir korelatīvi.

Lielākā daļa cilvēku pētījumu par dažādām atkarībām, tostarp internetu un pornogrāfiju korelācijas. Šajā lapā ir aizvien vairāk pētījumu stingri iesaka interneta lietošanai (porn, spēļu, sociālie mediji) cēloņi garīgās / emocionālās problēmas, seksuālās problēmas, nabadzīgākas attiecības ar atkarību saistītas smadzeņu izmaiņas un citas negatīvas sekas dažiem lietotājiem. Studiju sarakstus iedala pornogrāfijas pētījumos un interneta lietošanas pētījumos. 25 pornogrāfijas pētījumi ir sadalīti 3 sekcijās, pamatojoties uz metodēm: (1), kas novērš pornogrāfijas izmantošanu, (2) garenvirziena (3) eksperimentālo iedarbību uz pornogrāfiju (vizuālie seksuālie stimuli).

------

Kad Prause propaganda tiek apstrīdēta ar saiti uz šo lapu, viņa nospiež “bloķēt”.

------

Nopietna ar citu valsti, kas pasludina pornogrāfiju par sabiedrības veselības problēmu, viņa ieguva Andy Campbell, lai uzrakstītu hītu HuffPostun citējot viņu (kā minēts iepriekš, Andy Campbell, ir uzrakstījis vairākus rakstus, kuros citēts Prause - ieskaitot Raksts par Penthouse Magazine, kurā attēlota Prause)

Rezultāta rakstā atrodam Prause jautro apgalvojumu, ka kucēnu attēlu skatīšanai ir tieši tāds pats efekts kā pornogrāfijas skatīšanai:

Tas ir taisnība - pornogrāfija to dara, ”teica dr. Prause. “Tas attiecas arī uz šokolādes attēliem un kucēnu attēliem. Jūs neredzat kucēnus par sabiedrības veselības apdraudējumu. Šie seksuālās atkarības pētījumi balstās uz nezināšanu, apgalvojot, ka pornogrāfija ir tāda pati kā kokaīns un cerot, ka jūs nezināt citādāk.

Viens no Prause galvenajiem apgalvojumiem ir tas, ka kucēnu skatīšanās vai siera / šokolādes ēšana neiroloģiski un hormonāli neatšķiras no interneta pornogrāfijas masturbēšanas. Šis sarunu punkts ir paredzēts, lai noraidītu visus neiroloģiskos pētījumus par pornogrāfijas lietotājiem. Neviens faktiskais neirozinātnieks nepiekrīt Prause apgalvojumam šeit. Dons Hiltons MD uzrakstīja rakstu, kurā tika noraidīts šis un citi dumjie apgalvojumi: Pārpratumu novēršana par neiroloģiju un problemātisko seksuālo uzvedību.

Prause ir pretrunā ar sevi kad viņa tweets kā RealYBOP (2018. Augusts):

------

Velcēšana a NY Times raksts ar nepatiesiem apgalvojumiem:

Saistībā ar pētījumiem viņa raksta autoram tos pašus nepatiesumus:

Citreiz Prause ir izkonkurējusi savu prasību par <2%, viņa atsaucās uz šiem ķiršu izvēlētajiem Aussie pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas pētījuma par veselību un attiecībām (2016). Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošana viņiem slikti ietekmē.

------

Prause izrāda David Ley atzinumu, kas publicēts pro-porn Porno pētījumu žurnāls (sk. - “Porno pētījumu žurnāls”, Fiona Atwood un Clarissa Smith, 2013)

Lei diezgan daudz “darīja“ Prause ”, nepareizi sniedzot informāciju pētījuma pašreizējo stāvokli zinātne, vienlaikus liekot lasītājam domāt, ka nedaudz ķiršu izvēlētu / kļūdainu pētījumu ir pierādījumu pārsvars. Vēl viens čivināt, kas reklamē Deivida Lija šedevru:

Iepriekš redzamais attēls ir vēl viena informācijas grafika, kuru Prause ir tweeted vai ievietojis (vietnē Quora) varbūt 40 reizes. Tas dzīvo Prause Amazon lapā: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Informācijas grafikā vairākas vietnes tiek nosauktas par “sliktiem informācijas avotiem”, tostarp YBOP, FTND, rebootnation un IITAP - būtībā lielākā daļa no Prause mērķiem.

Tomēr informācijai ir minētas tikai 2 “labas vietnes”: 1) Džastins Lehmillers, kurš strādā Nebēdnis un ir uzrakstījis 10 rakstus, kas priecājas Dr Prause un 2) AASECT, a nevalstiska organizācija, kas atklāti rīko kampaņas pret pornogrāfiju un pornogrāfiju izraisītu ED.

Ak, jā, Prause min vienu rakstu no 2014. gada, kur viņa tiek ļoti citēta, kā trešo likumīgo informācijas avotu par pornogrāfijas sekām (“seksa filmas”).

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai, ar gudru mazo infographic:

“Pseidozinātne” ir tad, kad jūs nevarat ievietot vienu metaanalīzi vai literatūras pārskatu. Prause nekad to nav darījis, uzbrūkot pornogrāfijas kā sabiedrības veselības problēmas jēdzienam. Nekad.

------

Uzbrukums Floridas mēģinājumam pieņemt rezolūciju saka, ka dokumenti rāda, ka “seksa filmas” pārliecinoši pozitīvi ietekmē veselību:

Lūk, ko Prause minēja:

1) Prause 240 vārdu burts uz Lancete, kas neko nepieminēja, lai atbalstītu Prause apgalvojumus, un nekad neteica, ka “seksa filmas” ir pārliecinoši pozitīvas. Prause vēstule ir pilnībā noraidīta šajā plašajā kritikā: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

2) A 5 gadu vecais stāstījuma pārskats, kas noteikti nenorādīja, ka “seksa filmas” ir pārliecinoši pozitīvas. Džona Granta papīrs, kas Prause regulāri nepatiesi atspoguļo Granta papes doktorētu attēlur, piedāvā nulles atbalstu viņas prasījumiem.

------

Prause viņai izsaka 2014 Jon Grant papīra sagrozīšana: 

Vairāk par Prause, nepareizi atspoguļojot Jona Granta dokumentu. Šis ekrānuzņēmums, kas cirkulē tālāk pro-porn propagandistu sociālo mediju konti (acīmredzot to radījis Nicole Prause), Iespējas o Galvenais pierādījums, ka ICD-11 „noraidīja seksuālo atkarību un pornogrāfisko atkarību”. 2014 Jon Grant komentāra izgāšana, un, raugoties uz īsu uzmanību, propagandists sagaida, ka jūs izlasīsiet tikai to, kas ir sarkanajās kastēs, cerot jūs aizmirsīsiet šo punktu faktiski teikts:

Ja jūs nokritāt sarkanās kastes ilūzijai, jūs nepareizi interpretējāt iepriekš minēto izrakstu kā:

... pornogrāfijas apskate… apšaubāma, vai šajā laikā ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, lai pamatotu tās iekļaušanu kā traucējumu. Pamatojoties uz ierobežotajiem pašreizējiem datiem, tāpēc šķiet pāragri to iekļaut ICD-11.

Tomēr tā ir tīra maldināšana. Šeit ir papīrs Jon Grant 2014: Impulsu kontroles traucējumi un „uzvedības atkarības” ICD-11. Lasīt Visa punktā, un jūs redzēsiet, ka Džons Grants runā “Interneta spēļu traucējumi” nav pornogrāfija. Grant ticēja bija apšaubāms, vai ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu Ka laiks attaisnot Interneta spēļu traucējumu iekļaušana kā traucējums:

Trešais galvenais strīds šajā jomā ir tas, vai problemātiska interneta izmantošana ir neatkarīgs traucējums. Darba grupa atzīmēja, ka tas ir neviendabīgs stāvoklis, un ka interneta izmantošana faktiski var būt piegādes sistēma dažādu impulsu kontroles disfunkciju veidiem (piemēram, patoloģiska spēle vai pornogrāfija). Svarīgi, ka patoloģisko azartspēļu un kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu aprakstos jāņem vērā, ka šādu uzvedību arvien biežāk lieto, izmantojot interneta forumus, vai nu papildus tradicionālajiem iestatījumiem, vai tikai 22,23. DSM-5 ir iekļāvis interneta spēļu traucējumus sadaļā „Turpmākās izpētes nosacījumi”. Kaut arī potenciāli svarīga rīcība ir saprotama, un, protams, dažās valstīs tas ir ļoti nozīmīgs 12ir apšaubāms, vai šajā laikā ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, lai pamatotu tās iekļaušanu traucējumos. Pamatojoties uz ierobežotajiem pašreizējiem datiem, tāpēc šķiet pāragri to iekļaut ICD-11.

Bez lasīšanas tikai sarkanie laukumi, iepriekš minētais izraksts atklāj, ka Jon Grant uzskata, ka interneta pornogrāfija ir skatāma var ir impulsu kontroles traucējumi, un tas ietilpst „kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu” (CSBD) jumta diagnostikā. Tas ir tieši pretējs „sarkanā kvadrāta” ilūzijai, ko pārraidīja propagandisti.

Pat tad, ja Džons Grants būtu teicis, ka kompulsīvo pornogrāfiju nevar klasificēt saskaņā ar kompulsīvo seksuālo uzvedību, tas nebūtu nozīmīgs, jo (1) papīrs ir vecāks par 4 un (2) tas ir tikai Grant divi centi, nevis ierēdnis Pasaules Veselības organizācijas dokumentā. Turklāt daudz kas ir mainījies 4.5 intervences gados. Starp citu, interneta spēļu traucējumi ir tagad PVO ICD-11, saskaņā ar atkarību.

Pirmkārt, 33 no 40 neiroloģiskajiem pētījumiem ar CSP subjektiem uzskaitīti šajā lapā tika publicēti pēc 2014 Jon Grant papīra. Otrkārt, Jon Grant bija šī 2018 papīra līdzautors, paziņojot (un piekrītot) CSBD iekļaušanai gaidāmajā ICD-11: Komplikīva seksuālās uzvedības traucējumi ICD-11. Treškārt, savā 2018 dokumentā “Kompulsīva seksuāla uzvedība: nevērtējoša pieeja ” Džons Grants pats saka, ka kompulsīvā seksuālā uzvedība tiek saukta arī par „seksuālo atkarību”.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai, ar gudru mazo infographic:

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai. Saite uz vēl vienu vienpusēju rakstu, kurā Prause ir eksperts:

Prause, paveiktais ķiršu savācējs, izvēlas tikai vienu pusaudžu pētījumu, kas minēts tiesību aktos, un apgalvo, ka tas ir ķirsis. Patiesība par pornogrāfiju un pusaudžiem? Apskatiet šo sarakstu 200 pusaudžu pētījumosvai šis 2012 pētījuma pārskats - Interneta pornogrāfijas ietekme uz pusaudžiem: Pētījuma pārskats (2012). No secinājuma:

Pieaugušo piekļuve internetam ir radījusi nepieredzētas seksuālās izglītības, mācību un izaugsmes iespējas. Savukārt literatūrā redzamais kaitējuma risks liek pētniekiem izpētīt pusaudžu pakļaušanu tiešsaistes pornogrāfijai, cenšoties noskaidrot šīs attiecības. Kopumā šie pētījumi liecina ka jaunieši, kas patērē pornogrāfiju, var veidot nereālas seksuālās vērtības un pārliecību. Viens no konstatējumiem ir augstāks pieļaujamais seksuālās attieksmes līmenis, seksuālās aizrautības un agrāka seksuālā eksperimentēšana ar biežāku pornogrāfijas patēriņu. Neskatoties uz to, ir radušies konsekventi konstatējumi, kas sasaista pusaudžu pornogrāfijas izmantošanu, kas attēlo vardarbību ar paaugstinātu seksuāli agresīvas uzvedības pakāpi. Literatūrā norādīts, ka starp pusaudžiem ir pornogrāfijas un pašnodarbības izmantošana. Meitenes ziņo, ka viņas fiziski ir sliktākas par sievietēm, kuras viņi redz pornogrāfiskā materiālā, bet zēni baidās, ka viņi var nebūt tik viltīgi vai spējīgi izpildīt, kā vīrieši šajos medijos. Pusaudži arī ziņo, ka viņu pornogrāfijas izmantošana samazinājās, jo palielinās viņu pašapziņa un sociālā attīstība. Turklāt pētījumi liecina, ka pusaudžiem, kuri izmanto pornogrāfiju, jo īpaši internetā, ir mazāka sociālās integrācijas pakāpe, palielinās uzvedības problēmas, augstāks likumpārkāpumu uzvedības līmenis, augstāki depresijas simptomi un samazināta emocionālā saikne ar aprūpētājiem.

------

Maldina autora autoru LA Times viedokļa raksts, kurā pieminēta atkarība no pornogrāfijas un seksa:

------

Pēc tam, kad dr. Jordans Petersons domā, ka pornogrāfija jauniešiem var nebūt tik liela;

Attiecībā uz Prause apgalvojumiem Nr. 1 attiecībā uz viņas frāzi “Nav superstimuli”, tikai daži cilvēki zinātu, ka Prause mēģina diskreditēt interneta pornogrāfijas jēdzienu kā virspusējs stimuls. Tā kā Prause izmanto terminu “superstimuli”, ir skaidrs, ka viņai nav ne jausmas, ko Nobela laureāts Nikolaas Tinbergen domāts, kad viņš radīja faktisko terminupārspīlēts stimuls ” (dažreiz rakstīts kā “pārnormāls”). Mēs pievēršamies Prause neveiksmīgajam atspēkojumam šajā sadaļā YBOP kritika par viņas 240 vārdu burtu: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017)

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai un kibernoziegumu senatoram Weiler:

------

Prause tikai gatavo lietas kā: 1) viņa nekad nav novērtējusi narkotiku lietošanu savā laboratorijā, 2) viņa izmanto tikai EEG, kas neko nedod par to, kā orgasma ietekmē atalgojuma sistēmu, jo tā tikai novērtē elektrisko aktivitāti uz skalpa, 3) dzīvnieku un fMRI pētījumos konstatētas līdzības starp narkotiku lietošanu (heroīnu, kokaīnu) un seksuālo / uzvedības orgasmu.

Realitāte: seksuālās uzvedības un atkarību izraisošās zāles aktivizē tieši tādas pašas atalgojuma shēmas nervu šūnas. Turpretī ir tikai neliela procentuālā daļa nervu šūnu aktivācijas pārklāšanās starp atkarīgajām zālēm un citiem dabiskiem ieguvumiem, piemēram, pārtiku vai ūdeni. Ieslēdzot tās pašas nervu šūnas, kas padara seksuālo stimulāciju tik pārliecinošu, izskaidro, kāpēc met, kokaīns un heroīns var būt tik atkarīgi.

Interesanti, ka heroīna atkarīgie bieži apgalvo, ka šaušana „jūtas kā orgasms”. Atbalstot viņu pieredzi, ejakulācija atdarina heroīna atkarības ietekmi uz tām pašām atalgojuma shēmas nervu šūnām. Konkrēti, ejakulācija samazina tās pašas dopamīna ražošanas nervu šūnas tas samazinās ar hronīna hronisku lietošanu. Tas nenozīmē, ka sekss ir slikts. Tas vienkārši informē mūs, ka atkarību izraisošas zāles nolaupa tieši tādus pašus mehānismus, kas mudina mūs atgriezties guļamistabā, lai uzvarētu.

Atšķirībā no citiem ar narkotikām nesaistītiem ieguvumiem (aicinot pārtiku vai cukuru), bet līdzīgi kā ļaunprātīgas lietošanas seksuālā pieredze izraisa ilgstošas ​​izmaiņas atalgojuma centra glutamāta receptoru skaitu un veidiem. Glutamāts ir galvenais neirotransmiters, kas sniedz informāciju no galvenajiem smadzeņu reģioniem uz atalgojuma centru.

Turklāt abi dzimums un narkotiku lietošana noved pie DeltaFosB, proteīna, kas aktivizē ar atkarību saistītos gēnus, uzkrāšanos. Tās radītās molekulārās izmaiņas ir gandrīz identisks gan seksuālajai kondicionēšanai un hroniska narkotiku lietošana. Neatkarīgi no tā, vai tas ir sekss vai ļaunprātīgas izmantošanas narkotikas, DeltaFosB augstais līmenis pārvērš smadzenes, lai jūs vēlētos “IT”, neatkarīgi no tā, kas ir „IT”. Atkarību izraisošās zāles ne tikai nolaupīt precīzas nervu šūnas seksuālā uzbudinājuma laikā, viņi kopīgi izvēlas tādus pašus mācību mehānismus, kas attīstījās, lai mēs vēlētos seksuālo aktivitāti.

------

Prause tiek aicināta uzņemties kritiķu būtību un izvairīties no tā ad hominem... tā, paredzams, Prause iet ad hominem:

------

Piešķirot savu statušu pielietojumu, Prause tagi ar Josh Grubbs ad hominem uzbrukumi ikvienam, kurš tic pornogrāfijas atkarībai:

Prause nekad nav izlaidis savu datu avotu.

------

Jebkurš attaisnojums apgalvot, ka nepastāv atkarība no pornogrāfijas:

Prause nesaprot dopamīnu. PS - rezultāti 55 neiroloģiskie pētījumi par pornogrāfiem / narkomāniem atbilst 370 + Interneta atkarības „smadzeņu pētījumi”, daži no tiem ietver arī interneta pornogrāfiju.

------

Nejaušs čivināt par 7 gadu veco papīru, mēģinot to savienot ar seksuālo / seksuālo atkarību:

Realitāte: “pārtikas atkarība” netika noraidīta. Atzinuma rakstu žurnālā nevar uzskatīt par noraidījumu (Prause rīkojas tā, it kā tur būtu kāds oficiāls hipotēžu noraidījumu birojs). Fakts: simtiem neiroloģisko pētījumu atbalsta atkarības modeli.

------

Uzminiet Prause mēģina pateikt, ka ar pornogrāfijas atkarīgajiem neatstājas.

YBOP atklāj Prause viltus šajā sadaļā YBOP kritika par viņas 240 vārdu burtu: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Vairāk pierādījumu par izstāšanos pornogrāfijā: Pornogrāfijas patēriņa izplatība, modeļi un pašpietiekama ietekme Polijas universitātes studentiem: šķērsgriezuma pētījums.

------

Velcēšanas IITAP ar viegli debunkētu apgalvojumu par cue-reaktivitāti:

Galvenā atkarība no smadzeņu izmaiņām, sensibilizācija tiek novērtēta eksperimentāli, izmantojot smadzeņu pētījumus, kas saistīti ar reakciju uz reakciju, vai spēcīgām alkām, kas jāizmanto, ja tiek pakļautas norādēm. Pētījumi, kas ziņo par jutīgumu (reaģētspēja vai spēcīgas alkas) pornogrāfijā / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Vairāki nepatiesi paziņojumi:

1 - Smadzeņu pārmaiņas dzimuma un pornogrāfijas atkarībā izskatās gandrīz identiskas tām, kas norādītas narkomānijā. Šajā sarakstā ir 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

2 - dzimumattiecības un pornogrāfija netika noņemta: Propagandisti sagrupē recenzētus dokumentus un ICD-11 meklēšanas funkcijas, lai uzrādītu nepatiesu apgalvojumu, ka PVO ICD-11 „noraidīja pornogrāfiju un seksuālo atkarību” (2018) ”;  Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”, Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

3 - Prause min tikai savu 240 vārdu burtu: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017)

------

Atkārtoti “pārliecinoši pozitīvs” ... tomēr viņa nekad nenosauc vienu no daudzajiem literatūras pārskatiem vai metaanalīzi. Tāpēc, ka viņi neatbalsta viņas apgalvojumus.

Treisijai Klārkai-Florijai ir ilga vēsture, rakstot pornogrāfiju atbalstošus propagandas skaņdarbus, kuros piedalās Ley & Prause.

------

Atgriežas pie David Ley un viņas 2014 propagandas gabala (nevis īstu literatūras apskatu), kas tika ierakstīts 2013:

Tālāk ir sniegta ļoti ilga šī raksta analīze, kas iet pa rindām, parādot visus viņu "pārskatā" iekļautos šenanigānus Ley & Prause: Emperoram nav apģērbu: lauzts pasaku posms kā pārskats. Tas pilnībā iznīcina tā saukto pārskatu un dokumentē desmitiem nepatiesu informāciju par viņu minētajiem pētījumiem. Pārsteidzošākais viņu pārskata aspekts ir tas, ka tajā tika izlaisti visi daudzie pētījumi, kas ziņoja par negatīvu ietekmi, kas saistīta ar pornogrāfijas lietošanu, vai atklāja pornogrāfisko atkarību! Jā, jūs lasījāt šīs tiesības. Kaut arī rakstot “objektīvu” recenziju, Ley & Prause attaisnoja simtiem pētījumu izlaišanu, pamatojoties uz to, ka tie bija korelācijas pētījumi. Uzmini kas? Praktiski visi pētījumi par pornogrāfiju ir korelatīvi, pat tie, kurus viņi minēja vai pārstāvēja.

------

Prause & Ley ir piedalījušies 3 gadu kampaņā, lai saistītu YBOP un vīriešus, kas atveseļojas, ar neonacistiem. Vēl viens mēģinājums:

Tikai aisberga gals. Vairāk:

• 2018. gada oktobris: Lijs un Prause izstrādā rakstu, kura mērķis ir savienot Geriju Vilsonu, Aleksandru Rodu un Gabe Deemu ar baltajiem augstākajiem / fašistiem (Prause komentāru sadaļā uzbrūk Rodas un Nofapa pārstāvjiem)
• 2018. gada oktobris: Prause seko “fašistu” rakstam, Twitterī uzbrūkot un apmelojot Aleksandru Rodu un Nofapu
• Deivida Lija un Prause notiekošie mēģinājumi iesmērēt YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, apgalvojot saites ar neonacistu līdzjutējiem
• 2018. gada novembris: Prause atsāk provocētus, neslavas celšanas uzbrukumus NoFap.com un Aleksandram Rodas
• 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai iesmērētu NoFap & Alexander Rhodes; mudina Fatherly.com publicēt hitu, kur Prause ir “eksperts”

------

Iepriekš ieplānotajā uzbrukumā Prause un četras viņas parastās sānu sitieni uz vienu Cīņa ar jauno narkotiku Facebook lapa (visi viņas lidojošo pērtiķu grupas pārskati tika ievietoti dažu stundu laikā viens pēc otra: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook content no longere availalbe], Patrick Powers).

Šis attēls ar a rant saka, ka viņa ziņoja par Geriju Vilsonu. Pierādījumam jāsaka, ka Gerijs nekad nav saņēmis paziņojumu par nevienu Prause fiktīvu FIB vai policijas ziņojumu, kā arī darījis neko, lai tos nopelnītu, un FTND paļaujas uz virkni cienījamu akadēmisko zinātnieku un recenzētiem pētījumiem. Vilsons iesniedza FBI informācijas brīvības akta (FOIA) pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause meloja; par Vilsonu nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt - Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem)

Attiecībā uz Prause apgalvojumu, ka Vilsons ir misognists, viņas vienīgais pierādījums ir tas, ka Vilsons nejauši atbildēja uz „Miss Prause” komentēt YourBrainRebalanced, kur Prause (kā RealScience) lūdz Wilson: “Cik mazs ir jūsu dzimumloceklis Gary?"

Prause apgalvojums, ka “viņu neirozinātne ir vienkārši nepatiesa”Ir tikai vairāk fikcija no praktizēta mela. Prause nesniedz “viltus neirozinātnes” piemērus, bet lasot FTND rakstu, piemēram, “Kā Porn var kļūt par atkarību, ”Atklāj recenzētus pētījumus, kas apstiprina katru prasību. Vēl viens piemērs, kas atrodams FTND FAQ (Vai Porno atkarība ir pat reāla lieta?), satur saites uz 200, kas atbalsta recenzētus dokumentus.

Prause ir nepatiesas attiecībā uz FTND viņas Salt Lake Tribune Op-Ed uzbrūk FTND. Uz virsmas tas šķiet likumīgs, jo XAUMX doktora draugi Prause parakstīja to. Tomēr, tuvāk pārbaudot, mēs konstatējam, ka:

1. Tas nesniedz nepareizas norādes par „Cīņa ar jauno narkotiku” vai kādu citu.
2. Neviens no apgalvojumiem neatbalsta citātus.
3. 8 neirozinātnieki norādīja uz nulles neiroloģijas pētījumiem.
4. Neviens pētnieks nekad nav publicējis pētījumu, kurā iesaistīti pārbaudīja „pornogrāfijas atkarīgos”.
5. Dažiem, kas parakstīja Op-Ed, ir drudžaini uzbrukumi pornogrāfijas un seksuālās atkarības jēdzienam (tādējādi demonstrējot izteiktu neobjektivitāti).
6. Lielākā daļa bija sadarbojušās agrāk ar Op-Ed (Prause) vai viņas kolēģa (Pfaus) vadošo autoru.

Īsāk sakot, šis 600 vārds Op-Ed ir pilnīgs ar neapstiprinātiem apgalvojumiem, kas domāti, lai maldinātu atklāto sabiedrību. Tā neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tā atsaucas tikai uz 4 dokumentiem - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfisko ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfiskām seksuālām problēmām.

Šajā salīdzinoši īsajā atbildē man bija vairāki eksperti šajā jomā, un es atkārtoju savus apgalvojumus un tukšo retoriku. Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, mēs minējām vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

------

Prause uzbrūk slavenajam psihologam Philip Zimbardo:

Prause uzbruka Zimbardo vairāku iemeslu dēļ:

1. Guys of Guys ?: Philip Zimbardo: Lieliska TED saruna par (kā teikts virsrakstā) par jaunu vīriešu “bojāeju”. Zimbardo runā par pārmērīgu interneta lietošanu (pornogrāfija un video spēles) kā par “uzbudinājuma atkarību”. Piezīme: 2019. gada maijā Pasaules Veselības organizācija savā jaunākajā diagnostikas rokasgrāmatā (ICD-11) pieņēma “Spēļu traucējumus” un “Kompulsīvus seksuālās uzvedības traucējumus”, tādējādi pilnībā attaisnojot Zimbardo un viņa brīdinājumu.
2. Philip Zimbardo ir Psiholoģija Šodien blog post „Vai mums ir labs Porns vai mums slikts?” (2016).
3. Šī grāmata - Cilvēks, pārtraucis: kāpēc jauni vīrieši cīnās un ko mēs varam darīt?.
4. Divi raksti, ko līdzautors ir Filips Zimbardo un Gary Wilson:

• Kā porn ir sajaukt ar savu vīrišķību, autori Filips Zimbardo, Gerijs Vilsons un Nikita Kulombe (2016. gada marts)
• Vairāk par porn: aizsargājiet savu vīrišķību - atbildi uz Marti Klein, autori Filips Zimbardo un Gerijs Vilsons (2016. gada aprīlis)

------

Izdevējs Skeptiķis žurnāls Michael Shermer aicina par krāpšanu publicēt rakstu par Zimbardo slaveno „Stanfordas cietuma eksperimentu”. Prause trolls viņu, guļot par Zimbardo, „maldinot zinātni”:

Piezīme. Prause nekad nav sniegusi vienu piemēru Zimbardo nepareizi atspoguļojot zinātni vai pētniecību. Viņa nevar, jo nav. Patiesībā bažas par Zimbardo radīja nelabvēlīgās sekas problemātiska interneta pornogrāfija un pārmērīga interneta spēle abas kopš tā laika ir kodificētas kā traucējumi gaidāmajā ICD-11, kas ir Pasaules Veselības organizācijas diagnostikas rokasgrāmata.

Vienīgais “avots”, kas mēģināja diskreditēt Zimbardo, notika caur Deivida Lija emuāra ierakstu, kas bija tīrs grieziens un šeit pilnībā noraidīts: Demonstrējot David Ley atbildi uz Philip Zimbardo: „Mums ir jāpaļaujas uz labu zinātni pornogrāfijas debatēs”(Marts, 2016).

Šermers vairākkārt aizstāvēja Stanfordas cietuma eksperimentu. Protams, Prause neko nesaka, atbildot:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo atbild kritiķiem - Kāda ir Stanfordas cietuma eksperimenta zinātniskā vērtība? Zimbardo atbild uz jaunajiem apgalvojumiem pret viņa darbu.

Vairāk Prause & Ley uzbrukumu ar bērnišķīgām mēmēm un viltus:

Ne Nicole, Zimbardo bija saskaņots pētījuma pārsvars, bet ne ar 5 ķiršu atlasītajiem pētījumiem, ko jūs čivināt vairāk un vairāk ...

Vairāk nepatiesību no Prause:

Atšķirībā no Prause, Zimbardo savas prasības pamatoja ar citātiem. Kas trūkst visiem iepriekš minētajiem tvītiem? Atsevišķs Zimbardo sagrozīšanas piemērs. Nada.

------

Kas ir šie eksperti? Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11) ir jauna diagnoze piemērots diagnozei, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. To sauc „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD).

Tomēr, dīvaini „Mēs pazaudējām, bet mēs uzvarējām” propagandas kampaņu, denieri ir izvilkuši visus pieturus, lai spinētu šo jauno diagnozi kā tiešu noraidījums gan “seksa atkarība”, gan “pornogrāfija”. Lūk CSBD diagnoze kopumā ņemts tieši no ICD-11 rokasgrāmatas. Piemērots gan “pornogrāfijas”, gan “dzimuma atkarības” slimniekiem.

Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumus raksturo pastāvīgs neveiksmes spēks kontrolēt intensīvus, atkārtotus seksuālus impulsus vai mudinājumus, kas izraisa atkārtotu seksuālo uzvedību. Simptomi var ietvert atkārtotas seksuālās aktivitātes, kas kļūst par cilvēka dzīves centrālo fokusu, novirzot veselību un personisko aprūpi vai citas intereses, darbības un pienākumus; daudzi nesekmīgi centieni ievērojami samazināt atkārtotu seksuālo uzvedību; un turpināt atkārtotu seksuālo uzvedību, neraugoties uz nelabvēlīgām sekām, vai arī no tā gūti nelieli gandarījumi. Intensīvo, seksuālo impulsu vai mudinājumu, kā arī atkārtotu seksuālo uzvedību nespēja kontrolēt ilgstoši (piemēram, 6 mēnešus vai ilgāk), un tas rada ievērojamu stresu vai būtiskus traucējumus personiskajā, ģimenes, sociālajā, izglītības, profesionālās vai citas svarīgas darbības jomas. Šīs prasības izpildei nepietiek ar briesmām, kas ir pilnībā saistītas ar morāliem spriedumiem un neapmierinātību par seksuālajiem impulsiem, mudinājumiem vai uzvedību.

Jāapzinās, ka ne ICD-11, ne DSM5 nekad neizmanto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību - vai tā ir atkarība no azartspēlēm, heroīna atkarība, cigarešu atkarība, vai arī jūs to nosaukat. Abās diagnostikas rokasgrāmatās tiek lietots vārds “traucējumi”, nevis “atkarība” (ti, „azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” un tā tālāk). Tādējādi „sekss sliecība"Un" porn atkarība" nekad nevarēja “noraidīt”, jo galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās tie nekad netika oficiāli izskatīti. Vienkārši sakot, nekad nebūs “pornogrāfiskās atkarības” diagnozes, tāpat kā nekad nebūs “metatkarības” diagnozes. Tomēr abas patoloģijas var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumus.

„Kompulsīvā seksuālā uzvedība” (CSP vai CSBD) darbojas kā „dzimuma atkarības” un “pornogrāfijas atkarības” jumta termins, un jebkurš cits termins, ko esat redzējis, lai aprakstītu kompulsīvo seksuālo uzvedību, piemēram, “hiperseksualitāte”, “cybersex atkarība”, “ārpus kontroles seksuālās uzvedības” utt. - ja pacienti / klienti atbilst CSBD kritērijiem.

Zemāk mēs sniedzam vairāk piemēru par Prause viltus un ar spin saistīto PVO iekļaušanu „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD) jaunajā ICD-11. Daži jautājumi, kas jāpatur prātā, ir jūsu izlasītie Prause atkārtotie tvīti:

1. PVO nenoraidīja atkarību no pornogrāfijas vai seksa, jo neviens no tiem nebija paredzēts iekļaušanai - tikai “Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi” tika oficiāli izskatīts.
2. Ne ICD-11, ne DSM5 nekad nelieto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu jebkuru atkarību: visas atkarības sauc par “traucējumiem”.
3. Prause hroniski tweets viņas nepareiza informācija (un doktora attēls) par Džona Granta 2014. gada darbu  - tas piedāvā nulles atbalstu viņas prasījumiem.
4. Prause hroniski nosūta savu 240 vārdu vēstuli Lancete, kurā nekas netika atbalstīts, lai atbalstītu Prause prasības. Šajā plašajā kritikā Prause vēstule ir pilnībā atņemta: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Cyberstalking Rob Weiss, kurš ir publicējis vairākus recenzētus dokumentus un vairākas grāmatas:

Sākot no

Visos turpmākajos tvītos un komentāros ir klajš Prause izteikums 2014 Jon Grant papīra nepareiza informācija: 

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Viens no viņas sekotājiem kopē un tweeted:

Atkal, visi iepriekš minētie tweets ir nepareizi, kā norādīts šeit: Propagandisti sagrozīja recenzētus dokumentus un ICD-11 meklēšanas funkcijas, lai uzrādītu viltus apgalvojumus, ka PVO ICD-11 „noraidīja pornogrāfiju un seksuālo atkarību”.  Šeit ir papīrs Jon Grant 2014: Impulsu kontroles traucējumi un „uzvedības atkarības” ICD-11. Lasīt Visa punktā, un jūs redzēsiet, ka Džons Grants runā “Interneta spēļu traucējumi” nav pornogrāfija. Grant ticēja bija apšaubāms, vai ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu at Ka laiks pamatot Interneta spēļu traucējumu iekļaušana kā traucējums:

5 gadi un simtiem pētījumu vēlāk, Internet Gaming Disorder ir tagad PVO ICD-11, saskaņā ar atkarību.

Sākot no

Tālāk par obsesīvākiem čivināt un komentāriem par ICD-11 un CSBD ... un tām pašām nepatiesībām:

Čivinot Deivida Lei rakstu:

Komentējot Deivida Lei rakstu, izteicot draudus:

Sākot no

Sākot no

Vilkšana ATSAC:

Trolling ATSAC vēlreiz:

Velkot vēl vienu rakstu par CSBD ICD-11, ar jaunu infogrāfiju, ko viņa sagatavoja šim gadījumam:

Šīferis raksts:

Nebaidos - Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par porno skatīšanos? Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018)

Prause turpina solīt, ka Orgasmic meditācijas dati visu atgrūdīs (tas nebūs).

------

Prause citē viņu Lancete vēstule ar tikai 5 atsaucēm - nevienai no tām nav nekāda sakara ar vēstules neatbalstītajiem apgalvojumiem:

Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

Ar PVO to paziņo „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD) ir gaidāmā ICD-11, Prause trolls Twitter nodrošina unikālu neatbalstītu spin zīmolu:

------

Velcēšana. Tik lepns par savu 240 vārdu vēstuli Lancete:

Pilnīgi debetēts šajā plašajā kritikā: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

------

Prause atrod gadu vecu Naomi Volfu, kurš viņai nepatīk:

Prause, Ley un Klein pēdējos gados ir nopietni sagrozījuši pētījuma stāvokli. Tagad viņi ir ērti komplektējuši visus attālākos, ķiršu atlasītos pētījumus, kurus viņi regulāri min iepriekš minētajā rakstā. YBOP iet pa rindām, pieprasa prasību, citējot ar citātu, debunkējot visu Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Rakstot rakstu, kas raksturo pornogrāfijas izraisītu ED:

Prause min Džastinu Lehmilleru no Nebēdnis „izjaukt” pornogrāfijas izraisītas problēmas. Tam nevajadzētu pārsteigt Nebēdnis rakstnieks Lehmillers ir Prause ciešs sabiedrotais, kurš to ierindojis vismaz desmit no viņa emuāra ziņojumiem. Šie un daudzi citi Lehmillera blogi saglabā tos pašus viltus naratīvus: pornogrāfija neizraisa problēmas, un pornogrāfijas atkarības / pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas nepastāv. YBOP atklāj iepriekš minēto Lehmiller rakstu kā bezatbildīgu: Džastins Lehmillera „Vai erekcijas disfunkcija tiešām uz jauniem vīriešiem” (2018).

------

Citējot viņas magnum opus, kur vien var, šoreiz metot “baznīcas datus”, “pornogrāfiskās atkarības noraidīšanu”, “pseidozinātni” utt.

Paldies Dr. Prause par to, ka visi jūsu atdalītās olas ir savāktas vienā grozā. Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Nepatīk gaidāmais Gola un Grubbs pētījums, kas, iespējams, ir saistīts ar pornogrāfisko atkarību ar ED:

Prause saka, ka pornogrāfijas skatīšanās neirāli atšķiras no masturbācijas vai dzimuma (atsaucoties uz pašas vēstuli redaktorei - pat ne pētījumu). PIED tā patiešām nav būtiska, taču pat viņas tuvais sabiedrotais Janniko Georgiadis saka, ka Prause ir mirusi nepareizi. Georgiadis literatūras apskatā (Cilvēka Cortex Cerebri funkcionālā neuroanatomija saistībā ar seksu un to) viņš saka, ka porno skatīšanās ir neiroloģiski līdzvērtīga dzimumam:

Pašreizējā konceptuālajā satvarā, kur seksuālā uzbudinājums ir daļa no seksuālās pilnveidošanās, seksuālajai lietošanai nav nepieciešams fizisks dzimumorgānu kontakts ne ar kādu citu indivīdu, ne masturbācijas. Veikt pornogrāfijas piemēru. Par seksuālu gribu tiek uzskatīts, ka domājat par veidiem, kā to piekļūt vai aktīvi meklēt to un varbūt piedzīvot vēlmi procesa laikā. Izvēlētā pornogrāfiskā materiāla skatīšana, pat bez masturbācijas, var tikt uzskatīta par “seksu”, ja ir dzimumorgānu satraukums.

Ups.

Jā, var nosacījums porn, kā Vairāk nekā 0 pētījumos ziņots par atklājumiem, kas atbilst pornogrāfijas eskalācijai (tolerance) un pieradumam pie pornogrāfijas. 

Vairāk par gola un Grubbs gaidāmo pētījumu, kas var būt saistīts ar pornogrāfijas atkarību no ED:

30 reizi ir veikti tikai 5 eksperimentāli pētījumi par vīriešiem ar seksuālām problēmām: pirmajos 5 sarakstos ir 27 pētījumi, kas saista pornogrāfijas / pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un mazāku uzbudinājumu ar seksuālajiem stimuliem. Šie 5 pētījumi liecina cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.

------

Tipiska Prause maldināšana. Viņa izraksta pusi no viena teikuma no 2 gadu vecās literatūras apskates, lai nepareizi atspoguļotu to, kas top topošajiem neirologiem: Vai kompulsīvā seksuālā uzvedība jāuzskata par atkarību? (Kraus et al., 2016).

Faktiski 2016 papīrs teica, ka CSP (hiperseksualitāte) izskatījās kā atkarība:

Atbrīvojot DSM-5, azartspēļu traucējumi tika pārklasificēti ar vielu lietošanas traucējumiem. Šīs izmaiņas apšaubīja uzskatus, ka atkarība notika tikai ar prātu pārveidojošu vielu uzņemšanu un būtiski ietekmē politikas, profilakses un ārstēšanas stratēģijas. Dati liecina, ka pārmērīga iesaistīšanās citos uzvedības veidos (piemēram, spēļu, dzimuma, kompulsīvās iepirkšanās) var dalīties ar klīniskām, ģenētiskām, neirobioloģiskām un fenomenoloģiskām paralēlām ar vielu atkarībām..

Vēl viena joma, kurai nepieciešams vairāk pētījumu, ir apsvērt, kā tehnoloģiskās izmaiņas var ietekmēt cilvēku seksuālo uzvedību. Ņemot vērā, ka dati liecina, ka seksuālo uzvedību veicina interneta un viedtālruņu lietojumprogrammas, papildus pētījumos jāapsver, kā digitālās tehnoloģijas ir saistītas ar CSP (piem., Kompulsīva masturbācija interneta pornogrāfijā vai seksuālās tērzēšanas telpās) un iesaistīšanās riskantā seksuālā uzvedībā (piemēram, bez seksuāla rakstura, vairāki seksuālie partneri) vienā reizē).

Starp CSP un vielu lietošanas traucējumiem pastāv pārklāšanās iezīmes. Bieži neirotransmiteru sistēmas var veicināt CSP un vielu lietošanas traucējumus, un nesenie neiromikācijas pētījumi norāda uz līdzību, kas saistīta ar alkas un uzmanības aizspriedumiem. Līdzīgas farmakoloģiskās un psihoterapeitiskās procedūras var būt piemērojamas CSP un vielu atkarībām.

Gadu vēlāk tie paši zinātnieki lietoja spēcīgāku valodu: Vai pārmērīga seksuāla BEHaviour atkarību izraisošs traucējums? (Potenza et al., 2017) - Izvilkumi:

Pētījumi par kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu neirobioloģiju ir radījuši konstatējumus, kas saistīti ar uzmanības novirzēm, stimulējošām īpašībām un smadzeņu bāzes reakciju, kas liecina par būtiskām līdzībām ar atkarībām.

Šķiet, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi labi atbilst ar ICD-11 ierosinātajiem ar narkotikām nesaistītiem traucējumiem, kas atbilst šaurākajai dzimumtieksmes brīdim, ko pašlaik ierosina komplikētai seksuālās uzvedības traucējumiem ICD-11 tīmekļa vietnes projektā. Mēs uzskatām, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu kā atkarības traucējumu klasifikācija atbilst jaunākajiem datiem un var dot labumu ārstiem, pētniekiem un indivīdiem, kas cieš no šīs slimības un personīgi to skar.

------

Modelis ir atkarība, un tas tiek pārbaudīts un apstiprināts:

Šis lapu saraksts visi 40 pētījumi, kas balstīti uz neiroloģiju kas publicēti pornogrāfijas / dzimuma atkarībā (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskā, hormonālā). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to konstatējumi atspoguļo neiroloģiskos konstatējumus, kas tika ziņoti vielu atkarības pētījumos.

------

Šeit mums ir Prause, kas nav akadēmisks, trolējot slaveno pētnieku (Mark Griffiths), vairāku publikāciju par uzvedības atkarībām autors, nevis jebkurš cits pētnieks (tostarp daži par seksu un atkarību no pornogrāfijas):

Savukārt Prause bija iznomāts veikt pētījumus, lai stiprinātu ES komerciālās intereses. \ t stipri sabojāta, bet acīmredzot ienesīgs, “Orgasmiskā meditācija” uzņēmums.

------

Velkot vēl vienu pētnieku, cenšoties diskreditēt savu pētījumu (uzminēt, ka Prause kļūst par nesogēnu):

Pētījuma rezultāti:

Secinājumi: GBMSM, kas agrāk bija pakļauti SEM, vairāk ziņo par seksuālo risku kā pieaugušajiem. SEM ekspozīcija GBMSM ir svarīgs seksuālās attīstības posms, kas ir pelnījis papildu pētījumus

------

Prause mēģina novērst visus daudzos pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku attiecību apmierinātību ar ķiršu izvēlētu papīru no Teilores Kohutas laboratorijas:

Pirmkārt, tas ir absurdi apgalvot, ka vientuļš eksperimentālais pētījums var pierādīt, vai pornogrāfija patiešām ir cēloņi negatīvo attiecību ietekme. Eksperimenti, kuros koledžas vecuma puiši aplūko dažus Nebēdnis viduspunkti (kā pētījumā autori) var pateikt neko par jūsu vīra sekām, ko masturbē uz cieto videoklipu klipiem dienu pēc dienas. Vienīgie attiecību pētījumi, kas var “pierādīt, vai pornogrāfija patiešām ir cēloņi negatīvās attiecības efekti ” ir garengriezuma pētījumi, kas kontrolē mainīgos lielumus vai pētījumus, kuros personas atturas no pornogrāfijas. Līdz šim ir publicēti septiņi garenisko attiecību pētījumi, kas atklāj pašreizējās pornogrāfijas lietošanas reālās dzīves sekas. visi ziņots, ka pornogrāfija attiecas uz nabadzīgākām attiecībām / seksuāliem rezultātiem.

Uz 2017 pētījumu Prause / Klein / Kohut, kas saistīts ar to, un tās viegli noraidītie rezultāti: Vai ekspozīcija erotikā samazina pievilcību un mīlestību pret romantiskiem partneriem vīriešiem? Neatkarīgi Kenrick, Gutierres un Goldberg (1989) replikācijas.

2017 pētījumā mēģināts atkārtot a 1989 pētījums kas pakļauj vīriešus un sievietes nodibinātās attiecībās pretējā dzimuma erotiskiem attēliem. 1989. gada pētījumā tika atklāts, ka vīrieši, kuri tika pakļauti kailam Nebēdnis tad centri vērsa savus partnerus kā mazāk pievilcīgus un ziņoja par mazāku mīlestību pret savu partneri. Tā kā 2017 pētījumā neizdevās atkārtot 1989 konstatējumus, mums ir teikts, ka 1989 pētījums ir nepareizi un ka pornogrāfija nevar mazināt mīlestību vai vēlmi. Whoa! Ne tik ātri.

Replikācija „neizdevās”, jo mūsu kultūras vide ir kļuvusi „pornificēta”. 2017 pētnieki neuzņēma 1989 koledžas studentus, kuri pēc skolas uzauga MTV. Tā vietā jaunie priekšmeti uzauga sērfošanas PornHub banda sprādziena un orģijas videoklipiem.

Cik daudz studentu bija redzējuši X-rated video? Ne pārāk daudz. Cik daudz 1989 koledžas studentu pavadīja, iespējams, katru masturbācijas sesiju, sākot no pubertātes, masturbējot vairākos cietos klipus vienā sesijā? Nav. 1989 rezultātu iemesls ir acīmredzams: īslaicīga ekspozīcija, kas saistīta ar a Nebēdnis centrālais punkts ir liels žāviens, salīdzinot ar to, ko 2017 koledžas vīrieši jau gadiem ilgi skatās. Pat autori atzina paaudžu atšķirības ar pirmo brīdinājumu:

1) Pirmkārt, ir svarīgi norādīt, ka sākotnējais pētījums tika publicēts 1989. Toreiz seksuālā satura ekspozīcija var nebūt bijusi pieejama, turpretī mūsdienās pakļaušana nude attēliem ir salīdzinoši izplatītāka, un tādējādi tā var būt nepietiekama, lai atklātu kontrastu, kas sākotnēji tika ziņots. Tāpēc pašreizējā replikācijas pētījuma rezultāti var atšķirties no sākotnējā pētījuma, jo pastāv atšķirības ekspozīcijā, piekļuvē un pat erotikas pieņemšanā, salīdzinot ar tagadējo.

Retos gadījumos objektīva proza ​​pat David Ley jutās spiesti norādīt acīmredzamo:

Var gadīties, ka kopš 1989. gada kultūra, vīrieši un seksualitāte ir būtiski mainījušies. Mūsdienās tikai daži pieaugušie vīrieši nav redzējuši pornogrāfiju vai kailas sievietes - kailums un grafiska seksualitāte ir izplatīta populārajos plašsaziņas līdzekļos, sākot no Spēle troņiem smaržu reklāmām, un daudzos štatos sievietēm ir atļauts iet bez augšdaļas. Tāpēc ir iespējams, ka jaunākā pētījuma vīrieši ir iemācījušies integrēt kailumu un seksualitāti, ko viņi redz pornogrāfijā un ikdienas plašsaziņas līdzekļos, tādā veidā, kas neietekmē viņu pievilcību vai mīlestību pret partneriem. Varbūt vīrieši 1989. gada pētījumā bija mazāk pakļauti seksualitātei, kailumam un pornogrāfijai.

Ņemiet vērā, ka šis eksperiments nenozīmē, ka tiek izmantota pornogrāfija Nav mazina vīriešu pievilcību saviem mīļotājiem. Tas tikai nozīmē, ka, aplūkojot „centrus”, nav tūlītējas ietekmes šajās dienās. Daudzi vīrieši ziņo par radikālu partneru piesaistes pieaugums pēc atteikšanās no interneta pornogrāfijas. Un, protams, ir arī iepriekš minētie gareniskie pierādījumi, kas liecina par pornogrāfijas skatīšanās kaitīgo ietekmi uz attiecībām.

Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt, ka dokumenta autori ir saistīti ar Taylor Kohut kolēģiem Rietumu Ontario universitātē. Šī pētnieku grupa, ko vada Viljams Fišers, publicē apšaubāmus pornogrāfijas pētījumus. Viņi konsekventi rada rezultātus, kas uz virsmas šķiet pretrunā plašajai literatūrai, kas sasaista pornogrāfiju ar neskaitāmiem negatīviem rezultātiem.

------

Citē viņu Lancete vēstule ar tikai 5 atsaucēm - nevienai no tām nav nekāda sakara ar vēstules neatbalstītajiem apgalvojumiem:

Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

Šeit Prause tiek uzskatīts, ka jauns pētījums ziņo par seksuālo / pornogrāfisko atkarību no 7-10%

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Ley & Prause 2014. gada dokuments apgalvoja, ka seksa / pornogrāfijas atkarības līmenis bija aptuveni 0.5%. Viņu citētajā rakstā tika ņemti dati no 2004. gada un netika novērtēta “atkarība”. Pētījumā faktiski teikts:

Pagājušajā gadā gandrīz 13% vīriešu un 7% sieviešu ziņoja par seksuālo pieredzi, kas nav kontrolēta. Tikai daži uzskatīja, ka OCSE ir iejaucies viņu dzīvē (3.8% no visiem vīriešiem un 1.7% no visām grupā esošajām sievietēm).

------

Nejauša viņas paša apkaunošana:

------

Prause tweeting viņu SLATE rakstu Dan Rather. Jā, drīzāk Dan

Dens vairs neatgriezās pie Nikija.

YBOP iet pa rindām, pieprasa prasību, citējot ar citātu, debunkējot visu Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Vairāk uzbrukumu Gotmana institūtam - viss tāpēc, ka Gottmans publicēja rakstu, kurā teikts, ka “pornogrāfija var kaitēt pāru attiecībām. "

"Mneviens manā laukā nav jautri”- izklausās mazliet draudīgi.  Nesaderīgs ar datiem" - Vai tiešām: 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, par kuriem mēs zinām, ka iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

-------

Uzraksta “nodaļu”, kas aptver visus viņas iemīļotākos sarunu punktus:

Jautājums: kur viņai ir laiks publicēt propagandas gabalus?

-------

Uzbrukumi Dr. Katehakis grāmatai

-------

Mēģinot diskreditēt pētījums, kas viņai nepatīk - Eksperimentālā ietekme uz pazemojošu pret erotisku pornogrāfiju iedarbību uz vīriešiem attiecībā uz reakciju pret sievietēm: objektīvizācija, seksisms, diskriminācija (2018)

------

Atkal, apgalvojot “viltojumus”, ja tādu nav:

Kā parasti, Prause atsaucas uz savu 240 vārdu Lancet, kas šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017), un viņas SLATE rakstu - Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par porno skatīšanos?”Autori Martijs Kleins, Teilors Kohuts un Nikola Prause (2018)

------

Trolling PornHarms čivināt kontu:

Prause saka, ka pornogrāfija palielina vēlmi pēc pašreizējā partnera, taču viss viņas pētījums atklāja, ka pornogrāfijas skatīšanās padara jūs ragveida. Prause nepieminēja, ka viņas pētījumā arī ziņots, ka pornogrāfijas skatīšanai bija tūlītēja negatīva ietekme (oi):

"Erotisko filmu skatīšanās izraisīja arī vairāk ziņojumu par negatīvu ietekmi, vainu un trauksmi

Viņa arī izlaida to, kas patiešām ir svarīgs - pornogrāfijas lietošanas ilgtermiņa sekas: Vairāk nekā 60 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību, ieskaitot visus garengriezuma pētījumus - un katrs pētījums, par kuru mēs zinām par vīriešu iesaistīšanu, ir ziņots par vairāk pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana. Hmm # 2.

------

Vilkšana PornHarms, atkal: Piedāvājot bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar to doties.

Seko līdzi bezmaksas t-krekli pārējiem Twitter troliem:

-------

Reaģējot uz gadu vecu pavedienu, iepriekš minētie paši ķiršu atlasītie dokumenti:

David Ley pievienojas, lai atbalstītu Prause:

Vairāk pornogrāfijas atkarības Twitter konta velcēšanas:

Viņa atsaucas uz Leyand 2014 papīru, kas ir pilns ar nepatiesiem apgalvojumiem un apzināti izlaista katru pētījumu, kas ziņoja par pornogrāfijas lietošanu saistībā ar negatīviem rezultātiem (nevis kidding). Pilnīgi debunkēts šeit: Imperatoram nav apģērba: Pārskats par pornogrāfiskās atkarības modeli (2014), Deivids Lijs, Nikola Prause un Pīters Fins

------

“Pornaddiction recovery” tweetē divus YBOP sarakstus, un tas Prausei liek čivināt Gerija Vilsona un Navy ārstu ārstu rakstu. Prause nepatiesi apgalvo, ka viņa ir iecienījusi COPE, ierosinot atsaukšanu. Lai uzzinātu vairāk par šo sižetu, skatiet šo lapu: No 2015 līdz 2018: Prause centieni panākt uzvedības zinātņu recenzijas dokumentu (Park et al., 2016)

Kā paskaidrots citur, Prause ir apsēsta ar MDPI, jo (1) Uzvedības zinātnes publicēja divus rakstus, kurus Prause nepiekrīt (jo viņi apsprieda viņas dokumentus, starp simtiem citu autoru rakstu), un (2) Gary Wilson ir līdzautors Park et al., 2016. Prause ir ilga vēsturiskā cyberstalking un defaming Wilson, šajā ļoti plašajā lapā. Abi dokumenti:

• Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
• Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Prause nekavējoties uzstāja, ka MDPI atkāpjas Park et al., 2016. Profesionālā atbilde uz zinātniskiem rakstiem neatbalsta ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātnes mātes uzņēmums MDPI uzaicināja Prause to darīt. Viņa atteicās. Tā vietā, lai publicētu oficiālu komentāru, viņa neprofesionāli pievērsās draudiem un sociālajiem plašsaziņas līdzekļiem (un pēdējo reizi - Noņemšanas pulkstenis emuāru), lai izspiestu MDPI Park et al., no kura es esmu līdzautors ar 7 US Navy ārstu (ieskaitot divus urologus, divus psihiatrus un neirozinātnieku). Turklāt viņa informēja MDPI, ka viņa ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģijas asociācijai. Pēc tam viņa iesniedza sūdzības visām ārstu medicīnas padomēm. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Institucionālo pārraudzības padomi, izraisot ilgstošu, rūpīgu izmeklēšanu, kas neatklāja nekādus pierādījumus par dokumenta autoru pārkāpumiem. Prause atkārtoti sūdzējās arī par COPE (Publikāciju ētikas komiteja). Visbeidzot, COPE uzrakstīja MDPI ar hipotētisku aptauju par atsaukšanu, pamatojoties uz Prause stāstījumu, ka „pacienti nav piekrituši”. MDPI pamatīgi atkārtoti izpētīja piekrišanu, ko ieguvuši ārsti, kuri rakstījuši dokumentu, kā arī ASV Navy politiku par piekrišanu . Ieslēgts un Prause aizgāja, tostarp izmantojot vairākus aizstājvārdus, lai rediģētu MDPI Wikipedia lapas, ievietojot nepatiesas ziņas par Wilson, viņa līdzautoriem. un papīrs. Daudz vairāk skatiet: No 2015 līdz 2019: Prause centieni panākt, lai uzvedības zinātņu apskats (Park et al., 2016) tiktu ievilkts.

Zemāk ir piemēri Prause (kā Sciencearousal) ievietojot viņas parasto vilni. Pirmkārt, viņa Norvēģijas reģistrā mēģināja ievietot kļūdu, kurš nejauši pazemināja MDPI reitingu no parastā “1” uz “0”.

Novecojis reitings bija pārrakstīšanās kļūda un bija jau sen atrisināts MDPI Wikipedia lapā. Prause zina, ka nulles vērtējums bija pārrakstīšanās kļūda,

---------

Prause turpina pornogrāfiju, beidzot ar gandarījumu un Gary Wilson vajāšanu, kļūdaini apgalvojot, ka viņas vārds parādās 82,000 reizes YBOP (papildus meliem par Wilson ziņošanu FBI un LAPD):

Kas attiecas uz 82,000 “Prause” gadījumiem www.yourbrainonporn.com, tas ir nepareizs. Kā paskaidrots šajā sadaļā, Prause gudri izmantoja nepareizu sintaksi, lai sasniegtu 82,000. Pareizai šādas Google meklēšanas sintaksei nav vietas starp „vietni” un URL, tāpēc “vietne:www.yourbrainonporn.com"Ir labi, bet" vietne: wwwyourbrainonporn.com“Vai nu meklēs internetā wwwyourbrainonporn.com vai the Prause vai abi. Vienkārši sakot, atgriežas pareiza meklēšana vietnē “YBOP” - “Prause”: www.yourbrainonporn.com. tikai 871 gadījumi. Lielākā daļa “Prause” gadījumu ir atrodami lapās, kas apzīmē savu obsesīvo, neuzticīgo kibernoziegumu:

• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.
• Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)
• John A. Johnson par Steele et al., 2013 (un Johnson diskutē par Nicole Prause komentāru sadaļā PT rakstā)
• Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika uzliesmots (marts, 2018)
• Prause centieni panākt, lai uzvedības zinātņu pārskata dokuments (Park et al., 2016) tiktu ievilkts
• “Prause studiju kritika” Rory C. Reid, PhD, LCSW (jūlijs 2013)
• “Real Scientist” ievietošana decembrī vai ap 18th 2013 (CBC)
• YBOP analīze - kritika parSteele et al., 2013 ″: Pētījuma EEG rezultāti apstiprina pornogrāfijas atkarības modeli.

Attiecībā uz pārējām pretenzijām Dr Prause nekad man nepaziņoja par FBI vai UCLAPD, kā norādīts šajās 2 sadaļās. Viņa guļ un gadiem ilgi ir. Nē, LAPD nekad nav sazinājies ar mani saistībā ar viltoto LAPD ziņojumu:

• Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem
• Notiekošais - Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.
• Wisconsin universitātes studentu laikraksta (The Racquet) rakstu publicē viltus policijas ziņojums Nicole Prause (marts, 2019)

---------

Nepatiesi apgalvo, ka “seksu un pornogrāfiju nevar diagnosticēt kā atkarību”, tomēr viņa to zina Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11) ir jauna diagnoze piemērots pornogrāfijai vai seksa atkarībai: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. ” Raksts, kurā Prause ir pasaules autoritāte attiecībā uz visu seksuālo:

Rakstā viņa sniedz šādu nepatiesu paziņojumu:

„Mūsu pašu neirozinātnes dati rāda, ka jo vairāk seksuālo partneru esat, jo jutīgākas ir jūsu smadzenes, lai seksuālās norādes (attēli) bez augšējās robežas. Tas nozīmē, ka smadzenes nekļūst nejutīgas, pieradušas vai nerada sliktas sekas pat personām ar augstāku partneru skaitu, ”viņa skaidro.

Divos EEG pētījumos par biežiem pornogrāfijas lietotājiem viņa faktiski atrada pieradumu - pretēji viņas apgalvojumam:

1) Seksuālā vēlme, nevis hiperseksualitāte, ir saistīta ar seksuālo attēlu izraisītajiem neiropsiholoģiskajiem risinājumiem (Steele et al., 2013) - [lielāka reaģētspēja, kas korelēta ar mazāku seksuālo vēlmi: sensibilizācija un pieradināšana] - šis EEG pētījums tika uzklausīts plašsaziņas līdzekļos kā pierādījumu pret pornogrāfisku / seksuālu atkarību. Ne tik. Steele et al. 2013 patiešām sniedz atbalstu gan pornogrāfiskajai atkarībai, gan pornogrāfijai, kas regulē seksuālo vēlmi. Kā tā? Pētījumā ziņots par lielākiem EEG rādījumiem (attiecībā pret neitrāliem attēliem), kad subjekti tika īslaicīgi pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 gadījums rodas, ja narkomāni ir pakļauti atgādinājumiem (piemēram, attēliem), kas saistīti ar viņu atkarību.

Atbilstīgi Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumi, šis EEG pētījums Arī ziņoja par lielāku reakcijas reakciju uz cue-reaģēšanu ar mazāk vēlme pēc partnerības dzimuma. Citiem vārdiem sakot - indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivāciju, lai pornografētu, drīzāk masturbē porno, nekā seksu ar reālu personu. Pārsteidzoši, pētījuma pārstāvis Nicole Prause apgalvoja, ka pornogrāfiskajiem lietotājiem bija tikai "augsts miegs", tomēr pētījuma rezultāti liecina tieši pretējs (subjektu vēlme partnerattiecību dzimumam samazinājās, salīdzinot ar viņu pornogrāfijas izmantošanu).

2) Vēlamo pozitīvo potenciālu modulācija seksuālajos attēlos problēmu lietotājiem un kontroles sistēmām, kas neatbilst “Porno atkarībai” (Prause et al., 2015) - otrais EEG pētījums no Nicoles Prauzes komanda. Šajā pētījumā salīdzināja 2013 priekšmetus no Steele et al., 2013 uz faktisko kontroles grupu (tomēr tā cieta no tādiem pašiem metodoloģiskajiem trūkumiem, kas minēti iepriekš). Rezultāti: Salīdzinot ar kontrolēm, "indivīdiem, kam rodas problēmas, regulējot viņu pornogrāfisko skatījumu", zemāka smadzeņu reakcija uz vienas sekundes iedarbību uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. The vadošais autors apgalvo, ka šie rezultāti irdebunk porn atkarība." Kas likumīgs zinātnieks apgalvo, ka vientuļais anomālais pētījums ir debetējis a labi izveidota mācību joma?

Patiesībā, no Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kēns un Galinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas izmantošanas ir saistītas ar mazāku smadzeņu aktivizāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. Prause et al. konstatējumi arī atbilst Banca et al. 2015. Turklāt, cits EEG pētījums atklāja, ka lielāka pornogrāfijas lietošana sievietēm korelē ar mazāku smadzeņu aktivizēšanu ar pornogrāfiju. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti mazāk pievērš uzmanību attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret statiskiem vaniļas pornogrāfijas attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. Desmit recenzēti dokumenti ir vienisprātis, ka šajā pētījumā biežajiem pornogrāfijas lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija / pieradināšana (atbilstoši atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

---------

Lai noraidītu studijas, viņai nepatīk viņas iecienītākā taktika ir apgalvot, ka pētījumi nav “kontrolējuši” X, Y vai Z.

Kaut arī dažu mainīgo kontrolēšana var būt svarīga, to izmanto arī pētnieki, lai sasniegtu vēlamos rezultātus. Ironija: Prause divi slavenākie pētījumi (skatīt iepriekš) nespēja kontrolēt pat pamatus. Viņas divos EEG pētījumos netika izmantota standarta metodika:

• Seksuāla vēlme, nevis hiperseksualitāte, ir saistīta ar seksuāla rakstura izraisītām neirofizioloģiskām reakcijām (Steele et al., 2013) - Neskaitot daudzos neatbalstītos apgalvojumus presē, ir satraucoši, ka Prause 2013. gada EGG pētījums izturēja salīdzinošo pārskatīšanu, jo tajā bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) subjekti bija neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) pētījumā bija nav kontroles grupas salīdzināšanai; 4) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai. Steele at al. tā ir tik slikti tikai 3 no 20 literatūras pārskatiem & komentāri apgrūtināt to pieminēt: viens kritizē to kā nepieņemamu, savukārt divi min to kā korelējošo cue-reaktivitāti ar mazāku vēlmi pēc dzimuma ar partneri (atkarības pazīmes).
• Novēlota pozitīva potenciāla modulācija seksuālajos attēlos problemātiskajiem lietotājiem un kontrole, kas neatbilst "pornogrāfiskajai atkarībai" (Prause et al., 2015) - otrais EEG pētījums no Prause komanda. Šajā pētījumā salīdzināja 2013 priekšmetus no Steele et al., 2013 faktiskajai kontroles grupai (tomēr tā cieta no tiem pašiem iepriekš minētajiem metodiskajiem trūkumiem).

---------

Tas pats nepatiesi apgalvojumi par PVO ICD-11 “Seksa un porno atkarības noraidīšana”:

Šī plašā kritika pirmā daļa atklāj, ka Prause viltus ap ICD-11: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

---------

No zila, Prause izdara 1996 pētījumu kas radīja acīmredzamu secinājumu: Masturbācija uz pornogrāfiju bija vairāk satraucoša nekā masturbācija fantāzijai.

Nekad nepalaid garām iespēju popularizēt pornogrāfijas nozares darba kārtību.

---------

Atteikšanās no pornogrāfijas iznīcināja vīrieša laulību?

Kārtējo reizi Prause nepatiesi apgalvo, ka atkarība no pornogrāfijas tika “noraidīta”, kaut arī ICD-11 tikko izveidoja jaunu diagnozi, kas piemērota pornogrāfijai un seksa atkarībai. Skatīt: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par porno skatīšanos?Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018)

---------

No nekurienes Prause iekļūst pavedienā, lai citētu viņas divus iecienītākos papīrus no Taylor Kohut laboratorijas:

2 dokumenti Prause citēti iepriekš tika demunkēti:

1. Kā aprakstīts ievaddaļā, Taylor Kohut vājš kvalitatīvais papīrs, kas šeit ir rūpīgi demontēts: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
2. Vai ekspozīcija erotikā samazina pievilcību un mīlestību pret romantiskiem partneriem vīriešiem? Neatkarīgi Kenrick, Gutierres un Goldberg (1989) pētījumi 2

Porno faktiskā ietekme uz attiecībām? Vairāk nekā 60 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

--------

Veicināt viņas propagandas darbu kas apgalvo, ka atkarība no pornogrāfijas nepastāv:

-------

Retvītojot Deivida Lija nevēlamo zinātnisko rakstu, kurā viņš mēģina diskreditēt pornogrāfiju kā sabiedrības veselības problēmu:

------

Trolling Twitter, meklējot attaisnojumu, lai ievietotu savus divus debetētus rakstus:

Divi Prause raksti ir pamatīgi diskreditēti šādās kritikās:

1. Šīferis Žurnāls: gandrīz katras sarunu punkta un ķiršu izlases veida izpētei skatiet šo plašo kritiku: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
2. Lancete vēstule: Viss Prause 240 vārdu vēstulē adresātam Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Arī neērts: vai īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

16. gada 2016. februāris. vēlreiz:

Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

-------

Vairāk tweets tajā pašā dienā: februāris 16, 2019.

Daži foni. Prause ir apsēsta ar MDPI, jo (1) Uzvedības zinātnes publicēja divus rakstus, kurus Prause nepiekrīt (jo viņi apsprieda viņas dokumentus, starp simtiem citu autoru rakstu), un (2) Gary Wilson ir līdzautors Park et al., 2016. Prause ir ilga vēsturiskā cyberstalking un defaming Wilson, šajā ļoti plašajā lapā. Abi dokumenti:

• Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
• Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Otrais dokuments (Park et al.) neizanalizēja Prause pētījumus. Tā citēja 3 secinājumus par viņas dokumentiem. Pēc recenzenta pieprasījuma salīdzinošās pārskatīšanas procesa laikā tā pievērsa trešo, 2015 papīru Prause & Pfaus, citējot a zinātniskā daļa žurnālā kas smagi, precīzi kritizēja papīru. (Nav pietiekami daudz vietas. \ T Park et al. uz adresi visas nepilnības un neatbalstītās prasības Prause & Pfaus, 2015).

Prause nekavējoties uzstāja, ka MDPI atkāpjas Park et al., 2016. Profesionālā atbilde uz zinātniskiem rakstiem neatbalsta ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātnes mātes uzņēmums MDPI uzaicināja Prause to darīt. Viņa atteicās. Jāatzīmē, ka Prause uzbrūk Wilson un viņa tīmekļa vietnei pastāvīgi un publiski.

Tā vietā, lai publicētu oficiālu komentāru, viņa neprofesionāli vērsās pie draudiem un sociālajiem medijiem (un pēc tam - viņas stāstiem) Noņemšanas pulkstenis emuāru), lai apgrūtinātu MDPI, lai viņi apsvērtu atsaukšanu Park et al., kuras es esmu līdzautore ar 7 ASV flotes ārstiem (ieskaitot divus urologus, divus psihiatrus un neirozinātniekus). Turklāt viņa informēja MDPI, ka ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģiskajā asociācijā. Pēc tam viņa iesniedza sūdzības ārstu medicīniskajās padomēs. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Institucionālo pārskata padomi, izraisot ilgstošu, rūpīgu izmeklēšanu, kurā netika atrasti pierādījumi par papīra autoru pārkāpumiem. Prause arī vajāja un kibermeklēja MDPI un pētniekus, kuri publicē pētījumus daudzos MDPI žurnālos. Prause uzmākšanās un neslavas celšanas plašums un intensitāte piespieda Vilsonu izveidot visu lapu, kas veltīta Prause nebeidzamajai kampaņai: No 2015 līdz 2018: Prause centieni iegūt uzvedības zinātņu recenzijas dokumentu (Park et al., 2016).

Prause vēlreiz kad viņa atrada čivināt pieminēšanu Vai interneta pornogrāfija rada seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskiem ziņojumiem. (viss Prause saka šādos tweets ir meliem, kā norādīts iepriekšminētajā lapā). Prause tiek apstrīdēta, un tā reaģē ar savu vientuļo neobjektīvo pētījumu, kas, iespējams, konstatēja, ka pornozvaigznēm ir labāka psiholoģiskā veselība nekā vispārējā populācijā:

Vairāk par tas pats pavediens:

------

Nejauši uzbrūk pornogrāfijas atkarības jēdzienam a savāda čivināt:

------

Pievienošanās Ley konferencē tajā ir runātāji, kurus viņa iepriekš ir apvainojusi un uzmācusi:

Mēs esam redzējuši viņas “datus”: 5 ķiršu izvēlēti pētījumi, kas neatbalsta viņas apgalvojumus (skat. Ievadu). Dažās Prause lapu sadaļās ir aprakstīta viņas uzmākšanās un neslavas celšana runātājiem:

• 2013. gada decembris: Prause ziņas vietnē YourBrainRebalanced un jautā Gerijam Vilsonam par viņa dzimumlocekļa izmēru (iesākot Prause kampaņu, kurā aicināja Vilsonu un daudzus citus dezoginistus)
• Fall 2014: dokumentācija par Prause, kas atrodas filmu producentiem par Gary Wilson un Donald L. Hilton Jr., MD
• Citi - Prause kļūdaini apsūdz Donald Hilton, MD
• Citi - 2016. gada novembris: Prause nepatiesi apgalvo, ka ir nosūtījusi pārtraukšanas un atteikšanās vēstules paneļiem Mormon Matters podcast
• 20. gada 2018. maijs: Lijs un Prause nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons un Dons Hiltons sniedza liecības Krisa Sjēva lietā
• Citi - 2015. un 2016. gads: Prause nepatiesi apsūdz dzimumatkarības terapeitus reparatīvā terapijā
• Notiek - Prause apklusina cilvēkus ar viltotām “bez kontakta” ​​prasībām un viltus pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm
• Citi - decembris, 2016: Prause ziņojumi cīnās ar jauno narkotiku Utah štatā (tweets vairāk nekā 50 reizes par FTND)
• Citi - aprīlis, 2017: Prausa apvainojumi Profesors Gail Dines, PhD, iespējams, pievienojoties „Op-ed: kas tieši ir nepareizi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju?”
• Citi - maijs, 2017: Prause uzbrukumi SASH (Seksuālās veselības veicināšanas biedrība)
• Citi - 24. gada 27. – 2018. Maijs: Prause izveido vairākus zeķu marionetes, lai rediģētu Wikipedia lapas “Sex Addiction” un “Porn Addiction”
• Citi - 2017. gada septembris: Prause apgalvo, ka visi, kas uzskata, ka pornogrāfija var kaitēt un izraisīt atkarību, ir “zinātnes analfabēti un misoģistiski”
• Citi - Janvāris 24, 2018: Prause datnes nepamatotas sūdzības ar Vašingtonas štatu pret terapeitu Staci Sprout
• Citi - Janvāris 29, 2018: Prause draud terapeiti, kas diagnosticētu seksuālās uzvedības atkarīgos, izmantojot gaidāmo „Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu” diagnozi ICD-11
• Maijs 30, 2018: Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary FBI
• Citi - 24. gada 27. – 2018. Maijs: Prause izveido vairākus zeķu marionetes, lai rediģētu Wikipedia lapas “Sex Addiction” un “Porn Addiction”
• Citi - janvāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz geju IITAP terapeitu par konversijas (reparatīvās) terapijas praktizēšanu

Vairāk tvītu par konferenci, aicinot runātājus un visus, kas apmeklē “plakanzemniekus”:

Atkal tiek nepatiesi teikts, ka PVO noraidīja atkarības modeli, kad viņi formāli uzskatīja tikai par “kompulsīvu seksuālās uzvedības traucējumu”.

------

Trolling izlases pavedienu ko viņa nezina, viņa viņu citē Lancete & Šīferis raksti, norādot, ka neirologi nepiekrīt:

Divi Prause raksti ir pamatīgi izjaukti sekojošā kritikā:

1. Šīferis Žurnāls: gandrīz katras sarunu punkta un ķiršu izlases veida izpētei skatiet šo plašo kritiku: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
2. Lancete vēstule: Viss Prause 240 vārdu vēstulē adresātam Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Arī neērts: vai īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

-------

Prause trolling doktora grāds, atsaucoties uz apšaubāmu ķiršu papīru:

Dokumentā apgalvots, ka masturbācija bija galvenais mainīgais, kas saistīts ar nabadzīgākām attiecībām. Tas, ko Prause mums nenorāda, ir tas

1. Porno bija saistīts arī ar nabadzīgākām attiecībām
2. Pētniekam nebija precīzas masturbācijas biežuma - viņš tikai uzminēja. Tātad papīrs ir nevērtīgs.

Vairāk par tas pats vilnis:

Debunked in šis raksts. Vienmēr aizstāv pornogrāfiju ... vienmēr.

-------

Šķiet, ka tas sākas ar Prause trolling Twitter čuguna pret seksuālo tirdzniecību, radikālu feministu Laila Mickelwait, kurš ir saistīts ar Exodus Cry. Prause informē Twitter sfēru, ka viņas jaunais orgasmas meditācijas pētījums atceļ visu un visu, ko varētu apgalvot par pornogrāfijas negatīvo ietekmi:

Ironija ir tā, ka šķiet, ka Prause var būt ieguvuši porno izpildītājus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. FSC iegūtie priekšmeti, iespējams, tika izmantoti pētījumam, kuru viņa bija iznomājusi, lai veiktu darbu, lai atbalstītu tās komerciālās intereses. stipri sabojāta, bet acīmredzot ienesīgs, “Orgasmiskā meditācija” uzņēmums. Turklāt ir iespējams, ka neviens no Prause subjektiem (visas sievietes) nebija faktiski pornogrāfijas atkarīgie. Turklāt un pats ziņojis par orgasma stiprumu, kamēr puisis to masturbē (tā ir “orgasma meditācija”), mums nekas nav teikts par atkarību no pornogrāfijas.

Nākošajā dienā Prause uzbrukumi pret seksu tirdzniecību vērsta bezpeļņas Exodus Cry. Prause melo par izpilddirektora atalgojumu, to nosaucot par "sešciparu skaitli", kad viņas tvītotā redzamais liecina, ka tā tiešām ir piecciparu alga. Tas no personas, kura apgalvo, ka ir statistikas eksperte.

Prause lūdz saviem sekotājiem "sazināties ar ģenerālprokuroru par krāpšanu". Kā vienmēr Prause nekad neapraksta tā saukto “krāpšanu”, kas tiek turpināta sabiedrībā. Patiesībā Prause nekad nav iesniegusi ne mazums dokumentu, lai atbalstītu viņas hroniskās apsūdzības par krāpšanu, ko izdarījuši daudzi upuri, kurus viņa uzmācas un apmelo. Krāpšanā iesaistās Prause.

Pēc tam Prause lūdz viņas sekotājus iesniegt nepatiesas sūdzības pret Exodus Cry. Pat nodrošinot saiti ērtībai.

Nākamajā dienā viņa vēlreiz pārsauc. Smieklīgi, kā Prause atbalsta vairāku miljardu dolāru pornogrāfiju, vienlaikus uzbrūkot pret seksuālas tirdzniecības organizācijai, lai samaksātu saviem vadītājiem nelielu algu.

Jūs esat sev jautājis, kāpēc 80% “pētnieka” tvītu veido negodīgi uzbrukumi tiem, kas liek domāt, ka pornogrāfijai var būt negatīva ietekme.

------

Tajā pašā pavedienā, kā iepriekš minētie tweets, kas uzbrūk Exodus Cry, Prause, David Ley un Brian Watson atklāti konspirē, lai radītu trāpījumu par Nacionālais seksuālās izmantošanas centrs

Brain Watson ir saistīts ar Kinsija institūtu un publicēja “Pornogrāfijas Annals: Kā Porns kļuva slikts”Kas saskaņā ar tā izplūdumu -“ pirmo reizi atklāj, kā tieši pornogrāfija no skaistuma kļuva par sliktu ”.

-------

Prause un Deivids Lei apvienojas vairākos uzbrukumos Gotmana institūtam - tas viss tāpēc, ka Gotmena publicētais raksts liecina, ka “pornogrāfija var kaitēt pāru attiecībām. "

Viņi var iesaistīties tikai ad hominem uzbrukumi, jo gandrīz katrs publicētais pētījums atbalsta Gotmana tēzi, ka pornogrāfija nav tik lieliska attiecībām.

• Vairāk nekā pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

-------

Prause tvitē savu jauno komentāru citā dokumentā. Kā gaidīts, viņa apgalvo, ka pornogrāfija ir lieliska un nekad nerada problēmas. Porno bērniem pat ir labi! Izraksts no Prause darba (VSS = porn):

Interesanti, Leonhardt et al. domājams, ka VSS ietekmei uz bērniem ir jābūt negatīvai un nepieciešama ģimenes mazināšana („[ģimene] var mazināt seksuālo mediju ietekmi”,

Bez bitiem par pornogrāfiju, kas ir tikai naudas sods bērniem, tas ir tikai bitu un gabalu pārraksts no šiem diviem Prause rakstiem, kurus YBOP pamatīgi debunkēja:

• Par gandrīz katras runāšanas punkta un ķiršu izlases veida izpēti skatiet šo plašo kritiku SLATE raksts: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
•  Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

------

Atbildot uz šo rakstu, Nikola Prause un Deivids Lei dodas kibernoziegumu un neslavas celšanas trakumā Guardian: Vai pornogrāfija padara jaunus vīriešus bezgalīgiem?

Prause un Ley bija sajukums, jo Guardian rakstā precīzi attēlots pornogrāfijas izraisīts ED. Kā paskaidrots šajās lappusēs, Prause & Ley ir apsēsti ar PIED atcelšanu, jo viņi ir veikuši a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācot un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets 3 raksti (nevis faktiski pētījumi), bet deflējot Aleksandru Rodi no Nofapas:

Prause tweets tieši tāds pats muļķības raksta autors Amijs Flemings. (Flemings galu galā dara viņas Twitter konts privāta, jo pastāv aizvainojums no Prause un viņas kolēģiem, piemēram, Brain Watson un David Ley)

Prause vēlreiz, pievienojot savu parasto melu paku par Rodas salu, ieskaitot melus, ka viņa ir ziņojusi par Rodas FBI (sk. - Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi):

Citu čivināt ar Prause, uzmācīgs žurnālists Amijs Flemings:

Viss iepriekš minētais ir izdomājums un pretīgs mēģinājums dezinformēt sabiedrību. Sekojošajās sadaļās ir hronika Prause un sabiedrotā Deivida Lija garā kiberuzmeklēšanas Aleksandra Roda vēsture, tostarp Prause, kas melo par FIB ziņojumu iesniegšanu par Vilsonu un Rodu (un Deivids Lei šos melus retweetoja):

• Citi - 2016. gada jūlijs: Prause un Deivids Lei uzbrūk NoFap dibinātājam Aleksandram Rhodesam
• Citi - 2016. gada jūlijs: Prause un zeķu marionete “PornHelps” uzbrūk Aleksandram Rodam, nepatiesi apgalvojot, ka viņš viltoja pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas
• Citi - maijs 24-27, 2018: Prause rada vairākas zeķu lelles, lai rediģētu NoFap Wikipedia lapu
• 2018. gada oktobris: Lijs un Prause izstrādā rakstu, kura mērķis ir savienot Geriju Vilsonu, Aleksandru Rodu un Gabe Deemu ar baltajiem augstākajiem / fašistiem (Prause komentāru sadaļā uzbrūk Rodas un Nofapa pārstāvjiem)
• Citi - 2018. gada oktobris: Prause seko “fašistu” rakstam, uzbrūkot un apmelojot Aleksandru Rodu un Nofapu čivināt
• Notiek - Deivida Lija un Prause notiekošie mēģinājumi iesmērēt YBOP / Gerijs Vilsons un Nofaps / Aleksandrs Rodas, apgalvojot saites ar neonacistu līdzjutējiem
• Citi - Oktobris, 2018: Prause tweets, ka viņa ir ziņojusi par “seriālo misogynistu” Aleksandru Roda FBI.
• Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem
• Notiekošais - Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.
• Citi - 2018. gada novembris: Prause atsāk neprovocētus, neslavas celšanas uzbrukumus NoFap.com un Aleksandram Rodas
• Citi - 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai iesmērētu NoFap & Alexander Rhodes; mudina Fatherly.com publicēt hitu, kur Prause ir “eksperts”
• Citi - decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Alexander Rhodes

Savos tvītos Prause saistīja 3 apšaubāmus darbus (nevis faktiskos pētījumus). Divi dokumenti ir pašas Prause propaganda, kas jau ir plaši demontēta. Trešais raksts ir Nofap hit hits no NZ grāda skolnieka. Prause saites, kam seko atcelšana:

• Pārskatīta kritika par Prause & Pfaus, 2015  - Richard A. Isenberg MD.
• Nekas nepalielina dievbijīgos pētījumos: jauniešu priekšmeti ED pa kreisi neizskaidrojami - kritika Prause & Pfaus, 2015 - Gabe Deem

realitāte:

•  Šajā sarakstā ir ietverti 35 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. pirmie 6 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.
• Papildus tālāk minētajiem pētījumiem, šajā lapā ir vairāk nekā 140 ekspertu raksti un videoklipi (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir sekmīgi ārstējuši seksuālo dzemdību izraisītu ED izraisītu seksuālo uztraukumu un pornogrāfiski izraisītu seksuālo vēlmi.

David Ley pievienojas Prause žurnālista vajāšanai un neprofesionāliem komentāriem.

Brian Watson (Kinsey grad) pievienojas Ley & Prause tiešā vajāšanā Aizbildnis reportieris Amijs Flemings. Kinsey grad Brian Watson slēpjas par rakstu, kas atsaucas uz NCOSE (tā nav). Šajā čivinātā Watson piedzīvo viņa uzmākšanos.

Patiesībā Flemings citēja no Aleksandra Roda runas, kas tika dots NCOSE pasākumā (simtiem cilvēku ir sniegušas sarunas NCOSE). Watson mēģina ad hominem apvienojoties (Rhodes ir ateists un politiski burtisks), jo Watson nespēj atrisināt raksta saturu.

Vairāk vajāšanas Watson, kurš ir apsēsts ar Rhodes runāto NCOSE sarunu:

Nē Guardian rakstā nav “citēts” NCOSE. Tajā tika citēts viens teikums no NCOSE runas, ko veica Roda, kurš ir piedalījies konferencēs, TV un radio, aplādēs un vairāk nekā simts dažādos plašsaziņas līdzekļos.

------

Deivids Lijs un Nikola Prause apvienojas, lai sagrozītu zinātni. Prause min savu gaidāmo pētījumu “Orgasmic Meditation”: pieaugušo izpildītāja Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, ir paziņojis, ka Prause ieguvuši porno izpildītājus kā mācību priekšmetus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija.

Lai uzzinātu vairāk - Brīvās runas koalīcija, iespējams, nodrošināja priekšmetus Prause pētījumam, kas “atņem” pornogrāfisko atkarību.

--------

Trolling BBC ar nevēlamu izrakstu veido viņas pornogrāfisko komentāru:

Atbildot uz BBC, atsaucoties uz pētījumu par agresijas līmeni pornogrāfijā, Prause atsaucas uz viņas komentāriem, ievietojot sadaļu, kurai nav nekāda sakara ar pornogrāfijas video agresijas līmeni. Viņas komentāri šeit tiek atņemti (ieskaitot sadaļu, ko viņa publicēja): Nicole Prause “Porn is for Masturbation” kritika (2019)

--------

Prause, David Ley un Geoffrey Miller čivināt kā trollus, nepareizi izrakstot ICD-11 un pētījuma stāvokli:

Kā parasti, Prause publicē viņu jau debetētu SLATE raksts: - Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par porno skatīšanos?”Autori Martijs Kleins, Teilors Kohuts un Nikola Prause (2018)

----------

Ley un Prause troll NPR podcast, stāstot pasaulei, ka ir labi finansētas reliģiskās pornogrāfijas grupas, vienlaikus ignorējot vairāku miljardu dolāru rūpniecību.

Prause izlaida dažas detaļas, piemēram, pornogrāfisko izpildītāju arodbiedrības virsnieks, sakot, ka viņa ir ieguvuši porno izpildītājus izmantojot visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. Vai dokumentēts fakts, ka 2015. gadā Brīvās runas koalīcija piedāvāja Prause “palīdzību”. Pēc tam Prause nekavējoties uzbrūk Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā).

----------

Trolling labi zināms feminists ar viņu debunked Lancete komentārs. Iespējams, tāpēc, ka kāds tweetēja Vilsona TEDx sarunu:

Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

Nav pārsteidzoši, ka Deivids Lei pievienojas Prause tajā pašā pavedienā, lai izplatītu savu realitātes versiju (kas neatbilst pētījuma pārsvaram)

Dmans Klimikuss nepērk Lei propagandu. Viņš nedrīkstēja, kā vairāk nekā 25 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem. Šīs 2016. gada metaanalīzes kopsavilkums atklāj Liju kā meli - Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015:

Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Kopā ir iekļautas 109 publikācijas 135 pētījumi tika pārskatītas. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

---------

Vilkšana vēlreiz, kļūdaini norādot, ka mēs konstatējām, ka vairākas pornogrāfijas izmantošana dažās atlasītajās valstīs bija saistīta ar mazākiem ziņojumiem par izvarošanu:

Bet tas nav īsti taisnība. Skatīt - Izvarošanas rādītāji pieaug, tāpēc ignorējiet pro-porn propagandu (2018)

--------

Atkal uzbrūkot jēdzienam “pornogrāfija kā sabiedrības veselības problēma”:

Neko nepiemin. Nepatiesi apgalvo, ka “viltus zinātne”. Piedāvā viņai palīdzību.

--------

Divi atrodas viens čivināt: 1) Nē, pornogrāfiskās atkarības ārstēšana nav analoga konversijas terapijai. 2) Nepareiza - pasaulē visplašāk izmantotā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Tuvs draugs Joe Kort pievienojas:

Tajā pašā pavedienā Prause publicē savu 240 vārdu vēstuli Lancete, kas šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017):

Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

-------

Aprīlis, 2019 čivināt nepareizi sniedz jaunu pētījumu:

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana pētījumā nekas nav teikts par “seksa filmām” (“Seksa filmas” ir Prause frāze pornogrāfijai. Viņa nekad nesaka pornogrāfiju.) Izraksts no pētījuma metodoloģijas sadaļas:

"Šī pētījuma mērķis bija novērtēt seksuālās piekrišanas un atteikuma attēlojumu, kas attēlots galvenajās filmās, kuras jaunie pieaugušie viegli patērē."

--------

Vītņu dzīšana atsaukties uz ķiršu izvēlēto pētījumu un viņa paša debunkēto viedokli. Pirmais čivināt apgalvo, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir problēma (liels runas punkts pornogrāfijai):

Pēc sarežģītas statistiskās “modelēšanas” iepriekš minētais Samuel Perry pētījums ierosināja, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir īstais vaininieks attiecību problēmās. Perry prasībā atklāj caurumu:

1. Perija jaunajā viņa veco datu analīzē nav īpašu, ticamu datu par masturbācijas biežumu. Bez tā viņa apgalvojums ir nedaudz vairāk kā hipotētisks.
2. Perija apgalvojumi tiek novērsti 70 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar zemāku seksuālo un attiecību apmierinātību (ieskaitot 7 garengriezuma pētījumus). Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

Prause turpinās, atsaucoties uz savu propagandu:

Viņas vēstule redaktoram ar tādiem pašiem veciem neatbalstītiem apgalvojumiem un izvēlētiem papīriem šeit tiek atņemta: Nicole Prause “Porn is for Masturbation” kritika (2019)

Šajā turp un atpakaļ uz tā paša pavediena viņa turpina teikt, ka pornogrāfija nevar būt problēmu cēlonis:

Prause padara 2 neatbalstītus ieteikumus:

1) Vīriešiem, kuri skatās pornogrāfiju, ir lielāka dzimumtieksme. Nē - Vismaz 25 pētījumi vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”. Pat viņas paša pētījumā šī prasība tika atņemta: (Steele et al., 2013) - Šis EEG pētījums tika pasludināts plašsaziņas līdzekļos kā pierādījumu pret pornogrāfisku / seksuālu atkarību. Ne tik. Steele et al. 2013 patiešām sniedz atbalstu gan pornogrāfiskajai atkarībai, gan pornogrāfijai, kas regulē seksuālo vēlmi. Kā tā? Pētījumā ziņots par lielākiem EEG rādījumiem (salīdzinot ar neitrāliem attēliem), kad objekti tika īslaicīgi pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 rodas, ja atkarīgie tiek pakļauti norādījumiem (piemēram, attēliem), kas saistīti ar to atkarību. Saskaņā ar Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumi, šis EEG pētījums Arī ziņoja par lielāku reaģētspēju pornogrāfijai, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc partnerības dzimuma. Citiem vārdiem sakot - indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivāciju, lai pornografētu, drīzāk masturbē porno, nekā seksu ar reālu personu. Pārsteidzoši, pētījuma pārstāvis Prause apgalvoja, ka pornogrāfiskajiem lietotājiem bija tikai "augsts miegs", tomēr pētījuma rezultāti liecina tieši pretējs (subjektu vēlme partnerattiecību dzimumam samazinājās, salīdzinot ar viņu pornogrāfijas izmantošanu).

2) "Nav zināmi nekādi dati, kas liecina, ka plašāka pornogrāfijas izmantošana ļautu vīriešiem meklēt partnerus mazāk." Tiešām? Porno ietekme uz attiecībām - Vairāk nekā 80 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

------

Prause tweets raksts, kas aizstāv pornogrāfijas zvaigznes, kas pārkāpj sociālo mediju lietošanas noteikumus. Rakstā, ko publicēja žurnālists žurnālists Tracy Clark-Flory, izraksta Twitter lietotāju, kurš ir ziņojis par porno zvaigznēm, pārkāpjot Instagram lietošanas noteikumus: ievietojot pornogrāfiju un seksuāli skaidru valodu.

Neļaujiet sevi apmānīt ar Prause viltus sašutumu un vērpšanu. Prause var nepatikt, taču Facebook, Instagram un Twitter nav problēmu ar Twitter lietotāju, kurš ziņo par pārkāpumiem.

--------

Neatbilstošas ​​muļķības veidošana, mēģinot diskreditēt valsts rezolūcijas, kurās tiek pasludināta porno kā sabiedrības veselības problēma:

---------

Kopš viņa kā galveno kontu ir izmantojusi čivināt RealYBOP Twitter, vietnē @NicoleRPrause ir parādījušies daži tvīti. Bet viņa nolēma retvītot uzbrukumu valsts rezolūcijām:

-------

Maijs 10, 2019: vēl viens uzbrukums valsts rezolūcijām:

--------

Vēlreiz atkal ir izšķirošas valsts izšķirtspējas:

--------

Maijs 18, 2019. Izejot no tā, kā izjaukt valsts rezolūcijas:

-------

Veicināt pornogrāfijas izmantošanu masturbācijai (Prause nekad nenovērtē pētījumu par pornogrāfijas negatīvo ietekmi, pat ja šādi pētījumi ir vairākumā):

Prause ķirši. Izvilkumi nav koplietoti:

Jauktas jūtas pret pornogrāfiju. Dalībnieki, kas atspoguļo negatīvos veidus, pornogrāfija ir izturējusies ar savu identitāti, it īpaši kā biseksuālām sievietēm. Dalībnieki cīnījās par to, kā baudīt un justies ērti, izmantojot pornogrāfiju masturbācijas laikā, vienlaikus saprotot plašāku sociālo ietekmi sabiedrībā. Joan
dalīts:

Es domāju, ka sievietēm ir reāla liela stigma, daudz mazāk sievietes, lai aplūkotu porno, vai jūs zināt? Tas ir pazemojošs sievietēm, tas ir tikai vīriešiem, it īpaši, ja tu esi dīvaina sieviete, jūs to dzirdat daudz

Joans turpināja aprakstīt, kā viņa ir devusi sev atļauju atskatīties uz pornogrāfiju un vērsties pret dažiem no šiem ziņojumiem. Gloria piedzīvoja vainu par pornogrāfiju, jo „porn tiešām informē daudzas taisnas cilvēku idejas par geju un lesbiešu seksu, un es jūtos vainīgs par to, ka es to uzmeklēju un iegāju? par pretrunīgajām izjūtām, kas vērstas pret pornogrāfiju, intervētajām sievietēm radīsies sajūtas par vainu vai mazinātu prieku.

--------

Tweets raksts citē viņu, atsaucoties uz Prause et al., 2015, visi, lai izjauktu pornogrāfisko atkarību:

Problēma: Prause et al., 2015, nav tas, kas šķiet. Lai gan Prause drosmīgi apgalvoja, ka viņas vientuļš, dziļi kļūdainais EEG pētījums bija debunkējis pornogrāfiju, 10 recenzētie dokumenti nepiekrīt. Visi astoņi dokumenti vienojas Prause et al. 2015 faktiski konstatēja desensibilizāciju vai pieradumu biežāk sastopamajos pornogrāfos (fenomens, kas atbilst atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

Realitāte: Šajā lapā ir uzskaitīti 55 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to konstatējumi atspoguļo neiroloģiskos konstatējumus, kas tika ziņoti vielu atkarības pētījumos. Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 31 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli. Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstrēmākam materiālam? Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

-------

Prause un pornogrāfijas atkarību izraisītāji ir satraukti, jo jaunākā Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots diagnozei, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. To sauc „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”(CSBD). Tomēr, dīvainā „Mēs pazaudējām, bet mēs uzvarējām” propagandas kampaņu, Prause turpina spinēt šo jauno diagnozi kā noraidījums gan „seksuālās atkarības”, gan „pornogrāfijas atkarības”.

Vairāk drivel, savienojot ar RealYBOP:

Sabiedrība var nezināt, ka ne ICD-11, ne APA DSM-5 nekad neizmanto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību - vai tā ir atkarība no azartspēlēm, heroīna atkarība, cigarešu atkarība, vai arī jūs to nosaukat. Abās diagnostikas rokasgrāmatās tiek lietots vārds “traucējumi”, nevis “atkarība” (ti, „azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” un tā tālāk). Tādējādi „sekss sliecība"Un" porn atkarība" nekad nevarēja tikt noraidīts, jo tie nekad nebija oficiāli izskatīti galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās. Vienkārši sakot, nekad nebūs „pornogrāfijas atkarības” diagnozes, tāpat kā nekad nebūs „metoloģijas atkarības” diagnozes. Tomēr indivīdiem ar pazīmēm un simptomiem, kas saskan ar „pornogrāfijas atkarību” vai “metamfetamīna atkarību” var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumiem.

Lai pilnībā pārvarētu Prause absurdos apgalvojumus, skatiet: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

-------

Izmantojot loģisku maldību, lai izplatītu propagandu.

• A tiek apgalvots, ka tas ir saistīts ar B.
• B ir saistīts ar C.
• Tāpēc C ir jānoved pie D (bet šajā gadījumā tas nenotiek)

Realitāte? Vairāk nekā 75 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

--------

2019. gada jūlijs. Prause pat troļļo sabiedroto Emīliju Rotmanu (kura ir RealYBOP “ekspertu” komandas locekle). Prause mēģina veikt pētījumu ar neatbilstošu virzību:

Prasības ir cēloņsakarības. Kas? Neviens apgalvoja, ka bērniem nav attīstības interešu. Konvents turpinās:

Prause neattiecas uz pētījumiem par pornogrāfiju. Viņa atsaucas uz pāris viņas paša pētījumiem, novērtējot, vai anālais kontrakcijas sakrita ar paša ziņoto orgasmu. Tas nav nekāda sakara ar attiecīgo tēmu. Neatbilstošs vilinājums.

-------

Nepatiesa pētījuma atspoguļošana. Viņai ir vienalga Coolidža efekta jēdziens, jo tas bija Vilsona TEDx runā.

Tomēr, pētījums, kuru viņa saistīja, atbalsta Coolidge efektu.

------

Sarunas ar geju ārstu par seksu un porno atkarību (CSBD)

Prause apgalvo, ka CSBD tiešām ir tikai OKT, bet vairāki pētījumi ir parādījuši viņas neatbalstīto sarunu punktu.

------

Pretenzijas tiek novērstas, izmantojot 10 pētījumus:

--------

Nekavējoties uzbrūkS pētījumam, kas viņai nepatīk: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Nožēlo NCOSE par to, ka skolas un publiskās bibliotēkas vēlas bloķēt porno vietnes:

--------

Bļauj par papīrs no Lielbritānijas filmu klasifikācijas padomes (BBFC) par vecuma pārbaudi:

Vai viņa ir satraukta par to, ka 18 vadītajiem cilvēkiem būs grūti piekļūt porno?

--------

Prause and Ley reklamē AVN hitu:

-------

Pornogrāfijas vietnes īpašnieces Sindijas Gallopas reklamēšana:

------

Tāda pati propaganda par ICD-11

-------

Saka, ka viņas 2015. gada pētījums (Prause et al., 2015) ir atkārtots, ja tas tā nav (viņas saite “replikācija” pāriet uz viņas vēstuli redaktoram (kas ir debunked šeit), nevis uz pētījumu (jo tāda nav):

Prause et al., 2015, nav tas, kas šķiet. Lai gan Prause drosmīgi apgalvoja, ka viņas vientuļš, dziļi kļūdainais EEG pētījums bija debunkējis pornogrāfiju, 9 recenzētie dokumenti nepiekrīt. Visi 9 dokumenti tam piekrīt Prause et al. 2015 faktiski konstatēja desensibilizāciju vai pieradumu biežāk sastopamajos pornogrāfos (fenomens, kas atbilst atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

-------

Displages Valerie Voon, smadzeņu skenēšanas pētījumi par porno lietotājiem un seksa atkarības terapeiti:

Pastāstiet mums, kā EEG ir “labāki” nekā fMRI. Es aizturēju elpu.

--------

TEDx saruna, kurā citēti nulles pētījumi:

RE: Kamerona Stālija TEDx saruna. Viņš bija Prause klases students, kad viņš vāca datus Steele et al. 2013. Tikai dažas viņa nepatiesības TEDx sarunā, kur viņš atsauca nulles pētījumu savas propagandas atbalstam:

1. Staley saka, ka viņa mentors bija slavens seksa pētnieks! Par Prause vēl neviens nebija dzirdējis Steele et al. tika publicēts 2013 (Prause kļūdaini atspoguļoja savus secinājumus).
2. Staley melo par faktiskajiem rezultātiem Steele et al., 2013. Viņš apgalvo, ka “subjektu smadzenes neizskatījās pēc narkomānu smadzenēm” - bet viņš nekad nestāstīs mums, kā viņu smadzenes atšķīrās no atkarīgajiem (jo viņi to nedarīja). 8 recenzētie dokumenti nepiekrīt Stenlijam un norāda, ka subjektu smadzenes izskatījās tieši tādas kā atkarīgajam - Pārskats par. \ T Steele et al., 2013 (lielāka reakcija uz biželei ir saistīta ar mazāku vēlmi pēc seksa ar partneri). Piezīme: Steele et al., NAV kontroles grupas!
3. Staley nonāk Grubbs pētījumā par “uztverto porno atkarību”, nepatiesi norādot, ka Grūbss novērtēja ticību atkarībai.
4. Staley saka, ka ar porno saistītas problēmas nav epidēmija: tikai mūsu uzskats, ka pornogrāfijas skatīšana ir problēma, ir problēma.
5. Viņš saka, ka porno nevar izraisīt PIED, kaut arī 7 recenzētie dokumenti ziņo par gadījumiem, kad vīrieši atveseļojas, atmetot pornogrāfiju. Un vēl 40 pētījumos pornogrāfija tiek saistīta ar seksuālām problēmām / zemāku satraukumu - ieskaitot viņu pašu - Steele et al., 2013 (lielāka reakcijas reakcija, kas saistīta ar mazāku vēlmi nodarboties ar seksu ar partneri).
6. Viņš saka, ka porno vēl nav attiecību problēma 80 pētījumi saista porno lietošanu ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierināšanu.

Grunts līnija saskaņā ar Stenliju - ticiet, ka pornogrāfija tiek lietota tikai labi, un pornogrāfija jums būs piemērota. Neatbalstīta propaganda atspēkoti simtiem pētījumu.

-------

Trolling seksa eksperta pavediens, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari:

--------

Čivināšana par Prause et al. 2015. Nē, tas netika atkārtots (ņemiet vērā, ka viņa nevar saistīt ar “replikāciju”):

Tā nebija “dusmīga” ņurdēšana, bet 10 recenzētie dokumenti visi saka, ka Prause kļūdainais pētījums atbalsta atkarības modeli. Patiesībā, Prause et al. (zemāki EEG rādījumi vaniļas pornogrāfijai) nozīmē, ka subjekti pievērš mazāk uzmanības attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. 10 recenzētie raksti piekrīt, ka šis pētījums faktiski atklāj desensibilizāciju / pieradumu biežos pornogrāfos (saskaņā ar atkarību): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

Prause pasludināja, ka viņas EEG nolasījumi novērtēja “reakcijas reakciju” (sensibilizācija), nevis pieradināšana. Pat tad, ja Prause būtu pareiza, viņa „falsifikācijas” apgalvojumā ērti ignorē plaisu caurumu: pat ja Prause et al. 2015 26 citi neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakciju uz reakciju uz reakciju vai sāpēm (sensibilizācija) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Zinātne neiet kopā ar vientuļš anomāls pētījums traucē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne iet ar pierādījumu pārsvaru.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause cieši uzrauga daudzus no mums. Es tweetēju šo jauno atsāknēšanas pētījumu plkst. 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / statuss /1347027361175257089 - un viņa tūlīt čivina šo meliem piepildīto tvītu:

Es domāju, ka viņa domāja "objektīvu izpēti", nevis "objektīvu meklēšanu". Viņa apgalvo, ka citi pētījumi ir novērtējuši pornogrāfijas likvidēšanas sekas un neko nav atraduši. Tas ir meli, jo pirmie 10 pētījumi šajā lapā (1. sadaļa) ziņo par dalībniekiem, kuri izslēdza pornogrāfiju: Vairāk nekā 90 pētījumi par interneta un pornogrāfijas izmantošanu izraisot negatīvie rezultāti un simptomi, kā arī smadzeņu izmaiņas. Visi 10 pētījumi atklāja ieguvumus, piemēram, hronisku seksuālo disfunkciju dziedināšanu, lielāku uzticību partneriem, labākus kognitīvos parametrus.

-------

Apgalvojums, ka atteikšanās no pornogrāfijas ir kaitīga.

Viņas saistītajā rakstā nav teikts, ko viņa apgalvo (tas bija tikai atzinuma dokuments, nevis kvantitatīvs).

-----------

Meli, ka Laila bija iesaistīta iespējamos nāves draudos. Kāpēc Prause vajā Kristofu, kurš atklāja Pornhub nelikumīgās un zemiskās darbības?

Cik pretīgi ir tas, ka Prause tvīti slēpjas zem Pornhub upura video?

-------

Trollinga pavedieni pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstam:

Nav tā. Nevienā no Prause pētījumiem netika izskatīti iepriekš minētie PET skenējumi. Arī - neviens pētījums vēl nav mēģinājis atkārtot PET skenēšanu (attēlā zemāk). Viņa turpina troļļot to pašu pavedienu:

Atkal nē. Ir arī citas “empīriski atbalstītas” intervences, piemēram, CBT.

-------

Vairāk troļļu, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību:

-------

Tāpat kā @BrainOnPorn Prause apgalvo, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir īstā problēma ... neko nenorādot.

-------

LOL. Tvīti 2005. gada atzinuma dokumentā, lai “atmaskotu” smadzeņu skenēšanas pētījumu rezultātus par pornogrāfijas lietotājiem un seksa atkarīgajiem.

Viņas sekotāji to nezina 55 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli) ir publicēti pornogrāfijas lietotājiem vai seksa atkarīgajiem. Visi sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​viņu atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, par kuriem ziņots vielu atkarības pētījumos.

-------

Meli par pētījumu, uzbrūkot pētījumam par pornhub. Saites uz jaunu vietni, kas ir precīza RealYBOP kopija

Ak jā, "korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību" visos pētījumos, kas mums nepatīk. Bet tas nebija “korelatīvs” pētījums.

Satraukts par neglaimojošo pētījumu par Ponrhub, Prause pieliek papildu darbu, vāji mēģinot neitralizēt rezultātus:

Tad viņa troļļo pētījuma autoru, publicējot savu meliem piepildīto Medium rant:

Vairāk troļļošanas, tas pats meliem piepildītais vidējais rēciens.

Kāpēc viņa ir tik apsēsta ar šo vienu pētījumu? Ak, jā, tas ir par Pornhub.

-------

Darbs ar XBIZ, lai uzbruktu Lailai Mikelvaitai:

Skatiet vairāk nekā 100 papildu tvītus, kurus Prause apmelo Mikelvaitu kampaņā, lai atbalstītu Pornhub:

• Citi - 2020. gada janvāris: RealYBOP twitter (Prause) uzbrūk Lailai Mikelvaitai, aizstāvot Pornhub nepilngadīgo pornogrāfiju un vecuma nepārbaudīšanu.
• Citi - Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai uzmāktos un apmelotu Lailu Mikelwait pēc tam, kad viņa ir uzsākusi kampaņu TraffickingHub, lai Pornhub turētu atbildību par bērnu pornogrāfijas un cilvēku tirdzniecībā esošu sieviešu video ievietošanu (vairāk nekā 100 tvīti). Prause nepatiesi apsūdz Lailu izvarošanas un nāves draudu atbalstīšanā vai nosūtīšanā.
• Citi - 2021. gada marts: Prause pārvēršas par mērķauditoriju uz Lailas Mikelaitas mazuļu.

------------

Tweets podcast ar VICE Samantu Kolu, hitu autori. Pornhub tika atklāts par līdzdalību masveida bērnu seksuālā izmantošanā un cilvēku tirdzniecībā. Visa, Mastercard & Discover ir pārtraukta karšu apstrāde. Grants Torntons, Heincs / Unilever & PayPal sagriež saites. Pornhub izdzēsa 80% savas vietnes (10 miljoni videoklipu) 5 iesniegtās tiesas prāvas. Atvests Kanādas parlamentā - un tomēr mums Prause ir čivināt, atbalstot PornHub vadītājus!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Atkal - tā vietā, lai izmantotu savu kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause gandrīz pilnībā izmantoja savu aizstājvārdu shill kontu @BrainOnPorn 2019. un 2020. gadā. Šajās 3 lapās ir simtiem papildu piemēru:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub
3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi.

--------

4 IEDAĻA: “RealYBOP”: Slava, Daniel Burgess & asociētie partneri izveido neobjektīvu vietni un sociālo mediju kontus, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares programmu un apmelotu un uzmāktos ikvienu, kurš par pornogrāfiju saka kaut ko negatīvu (sākot ar 2019. gada aprīli)

Ievads

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) Un realyourbrainonporn.com kā rīku izstrādāja Nicole Prause un Daniel Burgess uzbrukt jūsu smadzenēm Pornam, Gerijam Vilsonam un kāds cits kurš kritizē porno industriju vai norāda porno lietošanas negatīvās sekas.

Pašreizējo tiesisko darbību dēļ YBOP bija spiests ko savākt @BrainOnPorn tvīti. Šajā lapā ir dokumentēts RealYBOP tvītu pirmais gads, un tajā ir ietverts plašs ievads, kurā sniegts konteksts un notikumi, piemēram, juridiskas darbības, RealYBOP Twitter iesaistīšana neslavas celšanas tiesas procesos un RealYBOP eksperti pornogrāfijas industrija maksā: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli).

Otrā lapa dokumentē @ BrainOnPorn otro pornogrāfijas industrijas tvītu gadu (sākot no 2. gada 17. aprīļa): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi..

Trešajā lappusē tiek dokumentēts neticams Prause, Burgesa un Deivida Lī stāsts, kas maģiski “atklāj” viltus pornogrāfijas vietrāžus URL, kas ievietoti YBOP Wayback Machine arhīvā. Šīs lapas YBOP nekad nav eksistējušas (kā mēs pierādām). Ikviens var manuāli ievietot vietrāžus URL jebkuras vietnes tīmekļa arhīvā: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) neslavas celšana / uzmākšanās Gerijam Vilsonam: Viņi “atklāj” viltotus porno vietrāžus URL interneta Wayback arhīvā (augusts, 2019)

Kamēr Daniel Burgess bija pēdējais zināms īpašnieks no RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), ticamākie pierādījumi norāda uz Nicole Prause izveidojot un pārvaldot RealYBOP vietni un Twitter kontu. @ BrainOnPorn 18 mēnešu terora valdīšana beidzās ar to, ka čivināt to pastāvīgi aizliedza par mērķtiecīgu uzmākšanos un tās upuru personiskās informācijas ievietošanu.

RealYBOP pastāvīgi nodarbojas ar uzmākšanos un neslavas celšanu tiem, kas runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi (varbūt 1,500 šādi tvīti 18 pastāvēšanas mēnešos). Mēs domājam, kurš ir juridiski atbildīgs @BrainOnPornneslavas celšana un uzmākšanās? Vai tas ir tikai Nicole Prause, vai tikai Daniel Burgess, vai varbūt abi? Vai arī visi RealYBOP “eksperti” juridiski un finansiāli atbildīgs?

Šis jautājums nav mazsvarīgs, jo Prause un RealYBOP Twitter tagad ir iesaistīti divās neslavas celšanas tiesvedībās (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda) No preču zīmes pārkāpuma lieta, Un preču zīmes tupēšanas lieta. Faktiski vairāki no RealYBOP tvītiem ir iekļauti divu neslavas celšanas tiesas procesu pieteikumos un ar tiem saistītās zvēresta apliecībās, ko iesnieguši citi Prause upuri un RealYBOP Twitter (zvēresta apliecinājums Nr. 1, zvēresta apliecinājums Nr. 2, zvēresta apliecinājums Nr. 3, zvēresta apliecinājums Nr. 4, zvēresta apliecinājums Nr. 5, zvēresta apliecinājums Nr. 6, zvēresta apliecinājums Nr. 7, zvēresta apliecinājums Nr. 8, zvēresta apliecinājums Nr. 9, zvēresta apliecinājums Nr. 10, zvēresta apliecinājums Nr. 11, zvēresta apliecinājums Nr. 12, zvēresta apliecinājums Nr. 13, zvēresta apliecinājums Nr. 14, zvēresta apliecinājums Nr. 15, zvēresta apliecinājums Nr. 16).

Kaut arī gandrīz katrs “RealYBOP” čivināt atbalsta pornogrāfijas nozares darba kārtību, tvīti zem šī ievadā neatstāj šaubas par RealYBOP patieso uzticību - tieši atbalstot pornogrāfijas nozari - it īpaši PornHub (MindGeek).

Prause mēģināja sagrābt preču zīmi

2019 janvārī, Nikola Prause pieteicās uz YBOP labi izveidotajām preču zīmēm, ieskaitot Vilsona faktiskais URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), lai aizstātu YBOP ar savu vietnes versiju. Tas bija tiešs Prause, kurš ir bijis, cenzūras darbs Obsessively uzmākšanās un apvainošana Wilson vairāk nekā 8 gadiem.

Vilsone apstrīdēja viņas pieteikumu, kas galu galā neizdevās, un preču zīmes tika reģistrētas uz Vilsona vārda 2020. gadā.

Tikmēr 13. gada 2019. martā (tikai dažus mēnešus pēc preču zīmes sagrābšanas mēģinājuma) Daniels A. Burgess reģistrējis domēna vārdu, kas pārkāpj preču zīmi, RealYourBrainOnPorn.com. Vietne RealYBOP paziņoja par savu dzimšanu paziņojumā presei, kas mānīgi apgalvoja, ka tā ir izdota Ašlandē, Oregonā, kur dzīvo YBOP vadītājs Gerijs Vilsons, un maldināja sabiedrību par problemātiskās pornogrāfijas pētījumu stāvokli.

Veltiet laiku, lai iedomāties čutzpahu un ļaunprātību, kas vajadzīga, lai reģistrētu domēna vārdu, kas aptvertu esošu, jau sen izveidotu domēna vārdu (YourBrainOnPorn), un pēc tam tam pievienotu “Īstu” tā, it kā jaunā izveide būtu īsta vietne… un pēc tam sāc čivināt un iesaistīties citos sociālajos medijos ar šo mānīgo vārdu!

Uzvarētāja vietnes organizētāji izmantoja daudzas taktikas, kas tika aprēķinātas, lai maldinātu sabiedrību. Piemēram, jaunā vietne mēģināja triks apmeklētājus ar katras lapas centru, norādot:Laipni lūdzam REAL Your Brain On Porn, ” kamēr cilne nepatiesi pasludināja “Your Brain On Porn”. Lai reklamētu viņu nelikumīgo vietni, “eksperti”  izveidoja Twitter kontu (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanālu, Facebook lapa, visi izmanto vārdus “Jūsu smadzenes par pornogrāfiju”.

Turklāt “eksperti” izveidoja reddit kontu (lietotājs / zinātne) surogātpasta pornogrāfijas atjaunošanas forumos reddit / pornfree un reddit / NoFap apgalvojot, ka pornogrāfija ir nekaitīga, ar reklāmas virzienu un nicinot YourBrainOnPorn.com un Wilson. Ir svarīgi atzīmēt, ka Prause ir ilgi dokumentēta vēsture izmantot daudzas pseidonīmi, lai ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumos. Viņas viegli atpazīstamie komentāri veicina viņas studijas, uzbrūk pornogrāfijas atkarības jēdzienam, izkliedē Vilsonu un YBOP, mazina atveseļošanās cilvēkus un apkauno pornskeptikus.

Turpmāk mēģinot sajaukt sabiedrību, presei paziņojot par vietni, kurā tiek pārkāptas tiesības, nepatiesi tiek apgalvots, ka tā nāk no Vilsona dzimtās pilsētas - Ašlendas, Oregonas štatā. (Neviens no jaunajā vietā nosauktajiem “ekspertiem” nedzīvo Oregonā, nemaz nerunājot par Ashland.) Pārtikas un pārtraukšanas vēstules Nicole Prause PDF fails - 1. gada 2019. maijs

Ciešāk apskatiet aliansi

Neatkarīgi no tā galvenā nosaukuma, īsumā apskatīsim vietnes rakstzīmju kopu. Jaunās vietnes seksologu un viņu draugu frakcija neatspoguļo to pētnieku pārsvaru, kuri veic pētījumus par mūsdienu porno sekām. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Džastins Lehmillers, Viktorija Hartmane, Jūlija Veltena, Rodžers Libbijs, Dougs Brauns-Hārvejs, Deivids Heršs, Dženifera Valli, Džo Korts, Čārlzs Mosers)

Pēc tuvākas izpētes gandrīz puse no jaunās vietnes „ekspertiem” nav akadēmiķi, kuri nav nodarbināti nevienā universitātē. Neviens no uzskaitītajiem „ekspertiem” nekad nav publicējis neiroloģisku pētījumu par pornogrāfiju atkarīgo personu grupu (Kompulsīvā seksuālā uzvedība priekšmetiem).

Kas ir pazudis un kāpēc? Pajautājiet sev: kāpēc pētnieki, kas rakstījuši dominējošo pierādījumu par pornogrāfijas ietekmi, ir izslēgti no šīs alianses „ekspertiem”?

Kā jaunā vietne veicina pornogrāfijas nozares intereses?

Tālāk aplūkosim dažus veidus, kā jaunā tīmekļa vietne + saistītais sociālo mediju kampaņas veicina pornogrāfijas (un seksuālās uzlabošanas narkotiku) nozares intereses.

Jaunās vietnes kolekcija, kurā iekļauti ķirši, bieži vien neatbilstoši, raksturo nepareizu priekšstatu par pornogrāfijas ietekmi. Piemēram, šie 55 neiroloģiskie pētījumi par pornogrāfiem un CSBD subjektiem trūkst “ekspertu” pētījumu sarakstā. Tāpat arī pētījumi, kas atklāj saikni starp pornogrāfijas pārmērīgu lietošanu un virkni seksuālu disfunkciju. Sīkāku informāciju skatīt Porn Science Deniers alianse.

Fakts ir tāds, ka deniers ir ārpus solis ar ekspertiem, kas izstrādāja pasaulē visplašāk lietoto medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatu, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11). Porno industriju labi apkalpo apgalvoto „ekspertu” grupa, kas drosmīgi sagrozot esošo pētījumu līdzsvaru un ignorēt pētījuma pārsvaru. Pēdējais mazina jaunās vietnes programmu, norādot uz izmērāmām kaitēm, kas saistītas ar pornogrāfijas pārmērīgu izmantošanu.

Prause noliedz saistību ar šiem preču zīmju pārkāpumiem saistīto sociālo mediju kontos. Tomēr vienkāršs novērojums, RealYBOP ekspertu sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību pār šiem kontiem

Kamēr Daniels A. Burgess reģistrēts www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's daudzi upuri ticu, ka viņa orķestrēja saturs RealYBOP un pārvaldīja savus sociālo mediju kontus (īpaši ļoti aktīvos Twitter konts pirms tā tika aizliegta uzmākšanās, uzmācīgi vajāja un apmeloja tos, kuri ieteica pornogrāfiju radīt kaitējumu vai ka pornogrāfijas nozarei ir problēmas).

RealYBOP sāka darboties 16. gada 2019. aprīlī, taču tikai Vilsona advokāti iesniedza sūdzību Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijā (WIPO), ka mēs uzzinājām, ka URL pieder Danielam A. Burgesam (8. gada 2019. jūlijs). Starp citu, Vilsona advokāti pieprasīja WIPO administratīvo pārbaudi par viņa preču zīmes acīmredzamu ļaunprātīgu izmantošanu RealYBOP URL kā iespējamo ceļu uz www.realyourbrainonporn.com pārsūtīšanu uz Wilson pēc iespējas ātrāk un ekonomiskāk. Pārsteidzoši, WIPO atteicās labot situāciju, tāpēc Vilsons gaidīja, kamēr viņa preču zīmju reģistrācija bija oficiāla, pirms beidzot ieguva kontroli pār URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības.

Pa to laiku, Prause “ieročoja” WIPO lēmumu. Viņa izdeva maldinošu paziņojumu presei un Twitter vietnē pastāvīgi nepareizi raksturoja WIPO lēmumu. Viņa attēloja Wilson kā neveiksmīgu mēģinājumu nozagt “viņu vietni” (Ironija!) Šī propagandas kampaņa kļuva par daļu no viņas mitoloģijas, ka viņš un citi vēlējās apklusināt “viņus”, jo mēs baidījāmies no “viņu zinātnes”. Par mēģinājumu aizstāvēt savas preču zīmes no acīmredzamiem pārkāpumiem Prause iesmērēja Vilsonu kā “ļaunu zinātniekiem”. Visbeidzot, Prause vairākkārt atsaucās uz WIPO administratīvo procesu kā “tiesas procesu”. Tā nebija tiesas prāva. Faktiski tas bija mēģinājums padarīt turpmāku tiesvedību nevajadzīgu.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana RealYBOP “eksperti” teica Prause vadīja vietni

Tā kā sākotnēji neviens nezināja, ka Burgess ir RealYBOP URL oficiālais īpašnieks, Vilsona advokātiem bija pienākums nosūtīt pārtrauc un atmet vēstules visiem “Eksperti”, kas uzskaitīti viņa vietnē, kurā tiek pārkāptas tiesības (1. gada 2019. maijs). Nedaudz “ekspertu” atbildēja, un daži nosauca Prause kā RealYBOP operatoru. Piemēram, RealYBOP bijušais eksperts Alans Makkejs atbild uz mūsu C&D vēstuli:

Lūk, bijušais Indianas Universitātes kolēģis un līdzautors Pīters Fins, atbildot uz mūsu advokāta C&D vēstuli:

Patiesībā ne viens no RealYBOP eksperti paziņoja vai, šķiet, bija nojausma, ka Daniels Burgess bija iesaistīts, kad viņi atbildēja uz saņemtajām pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm. Skaidrs, ka viņas “eksperti” domāja, ka viņi nodarbojas tikai ar Prause. (Prause jautrā RealYBOP “ekspertu” grupa: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, Džeimss Kantors, Maikls Seto, Džastins Lehmillers, Anna Rendala, Viktorija Hartmane, Džūlija Veltena, Maikls Vigorito, Dags Brauns-Hārvijs, Deivids Heršs, Dženifera Vallija un pati Nikola Prause.)

Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija (WIPO) atrada būtiskus pierādījumus par Prause saistību ar RealYBOP

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana WIPO lēmums izraisīja negaidītu kavēšanos ar URL pārsūtīšanu Vilsonam (līdz brīdim, kad preču zīmes tika oficiāli reģistrētas uz viņa vārda). Svarīgs punkts šeit ir tas, ka WIPO eksperts Arī uzskatīja Prause kā galveno vietnes kontrolieri: “Paneļa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungs, Dr. Prause un Liberos LLC dalās vietnes kontrolē.Izraksts no WIPO atzinuma:

Grozītajā sūdzībā par respondentiem tiek nosaukta arī daktere Nikola Prause un Liberos LLC [viņas uzņēmums]. Tie neparādās Reģistratūras WhoIs datu bāzē attiecībā uz domēna vārdu, taču ir pamats uzskatīt, ka Dr Prause ir vadošā persona “psihologu un zinātnieku grupā”, kas ir atbildīga par respondenta vietni, norāda Atbilde. Viņa ir vietnes sarakstā iekļautā eksperte, kuras piederība ir norādīta kā “Liberos”. Divi eksperti, kas atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, teica, ka viņi piedalījās pēc viņas uzaicinājuma. Advokātu birojs, kas viņas vārdā atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, ir tas pats advokātu birojs, kas šajā procesā pārstāv atbildētāju. Dr Prause “DBA Liberos LLC” iesniedza pieteikumu reģistrēt JŪSU BRAINU PORNĀ preču zīmes reģistrāciju Amerikas Savienotajās Valstīs. Kalifornijas valsts sekretāra tiešsaistes datu bāze parāda, ka Liberos LLC ir Kalifornijas sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurā reģistrēta aģente ir Nikola Prause.

Ekspertu grupa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgesss, Dr. Prause un Liberos LLC kopīgi piedalās ar domēna vārdu saistītās vietnes kontrolē, kā arī kopīgas intereses šajā procedūrā, un nav pierādīts, ka būtisks kaitējums gadījumā, ja process turpinās ar Dr. Prause un Liberos LLC kā nosauktajiem respondentiem. redzēt WIPO pārskats par WIPO paneļu skatiem uz atlasītajiem UDRP jautājumiem, trešais izdevums (“WIPO pārskats 3.0”), sadaļa 4.11.2.

Attiecīgi žūrija pieļauj Sūdzību pret vairākiem respondentiem, kā aprakstīts iepriekš minētajā parakstā, un atsaucas uz šīm pusēm turpmāk - “Respondent”.

As šķīrējtiesnesis atzīmēja, abi Prause un Daniel Burgess patiešām pārstāvēja Prause advokāts Wayne B. Giampietro no Poltrock & Giampietro. Ja Prause nebija iesaistījusies RealYBOP, kāpēc gan viņai advokāti (kas turpināja viņu pārstāvēt saistībā ar viņas pārkāpumu Vilsona preču zīmēs) pārstāv arī Danielu Burgesu?

Atjaunināt (2021. gada janvāris): Tagad Garijam Vilsonam pieder RealYBOP URL. Skatīt paziņojumu presei - UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com.

RealYourBrainOnPorn Facebook lapā kā kontaktpersona tika norādīts Prause tālruņa numurs

Pirms RealYBOP Facebook lapas izzušanas Nicole Prause tālruņa numurs tika norādīts kā kontakta numurs. Tālāk mēs esam aptumšojuši viņas tālruņa numuru, lai aizsargātu viņas privātumu, taču Prause šo pašu numuru ir uzskaitījusi dažādās citās savās tiešsaistes kontrolētajās lapās, tostarp Twitter. (Nereģistrētas kopijas var piegādāt žurnālistiem.) Turklāt Facebook lapā zemāk īpašnieks tiek raksturots kā “zinātnieks” (vienskaitlis), nevis “zinātnieks”. Pēdējais būtu sagaidāms, ja RealYBOP būtu patiess grupas darbs, kā apgalvoja Prause (kā tās vadītājs).

YouTube kanāls “RealYourBrainOnPorn” sākotnēji identificēja sevi kā Nicole Prause (tādējādi arī Prause identificēja kā sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Satraukts par mazāk nekā glaimojošu Rebekas Vatsones video, kas aptver Rodas sūdzība par neslavas celšanu, Prause izmantoja savu kontu un RealYBOP YouTube kontu strīdēties ar komentētājiem zem Watson video. RealYBOP komentārs skan tā, it kā to būtu rakstījusi Prause pirmajā personā (“mana licence”, “es uzvarēju”), aprakstot viņas tā sauktās uzvaras WIPO sēdē, UCLA sūdzības un sūdzības par viņas psiholoģijas licenci. RealYBOP komentārā ir arī saites uz 2 tiesas dokumentiem, kurus Prause piespieda Reason.com papildināt šis raksts par Hilton pret Prause. (Tiesa ignorēja Prause melos pildīti dokumenti un atteicās izbeigt lietu.)

Apsveicami apgalvojumi par upuriem ir tīri safabricējumi. Viņa ir vainīgais, nevis upuris.

Drīz pēc viņas uzbrukuma Vatsonam pakalpojumos YouTube un Twitter, YouTube kanāls RealYBOP mainīja nosaukumu uz “TruthShallSetYouFree, Kā rezultātā iepriekšējais komentārs mainīja lietotājvārdus:

Prause joprojām izmanto savu grozīto YouTube aizstājvārdu (PatiesībaShallSetYouFree), lai noniecinātu un apmelotu viņas ierastos mērķus, vienlaikus izplatot apgalvojumus par savu upurību.

PornHub bija pirmais konts, kurš to retweetēja, iesakot koordinētus centienus starp PornHub un RealYBOP kontu!

Mēs sākam ar pirmajiem čivināt ar jauno RealYBOP. Ievērojiet, ka aptuveni puse no retveikiem bija kontos, kas saistīti ar pornogrāfiju. Tā kā RealYBOP kontam vēl nebija sekotāju, tas nozīmē, ka šie fani, iespējams, tika paziņoti pa e-pastu.

Šķiet, ka PornHub bija pats pirmais twitter konts, kas retvītoja RealYBOP sākotnējo tvītu:

Vai tas liecina, ka RealYBOP čivināt un vietne ir mājīgi pret pornogrāfijas nozari?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub

Kā minēts iepriekš, divas galvenās lapas dokumentē lielāko daļu, bet ne visas RealYBOP tvītus, kas atbalsta pornogrāfijas nozari:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli).
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi..

Kaut arī gandrīz katrs “RealYBOP” čivināt atbalsta pornogrāfijas nozares programmu, tālāk sniegtie tvīti neatstāj šaubas par RealYBOP patieso uzticību - tieši atbalstot pornogrāfijas nozari - it īpaši PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP ir ļoti mājīgs ar pornogrāfijas ražotāju (https://www.provillain.com/):

----------

Vairāk propagandas, kas kalpo porno industrijas darba kārtībai:

--------

RealYBOP saites uz Xhamster pavedienu, kur (2018. gada decembrī) Prause apmeloja Aleksandru Rodu no NoFap. (Sīkāku informāciju skatīt 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai iesmērētu NoFap & Alexander Rhodes; mudina Fatherly.com publicēt hitu, kur Prause ir “eksperts”.)

--------

RealYBOP re-tweets porn izpildītājs, vēlreiz apstiprinot savu pro-porn nozares darba kārtību (ņemot zvēliens pie "aktīvisti"):

Ja domājams, ka nelikumīgā vietne (RealYBOP) attiecas uz pornogrāfijas iespējamo iedarbību uz lietotājiem, kāpēc RealYBOP regulāri tviterē porno industrijas propagandu?

-------

Vai RealYBOP atbalsta seksuālo tirdzniecību (atbalstot BackPage)? Ko BackPage dara ar pornogrāfijas ietekmi uz lietotāju?

-------

RealYBOP reklamē apmaksātu porno vietni, kas nozīmē, ka mums vajadzētu iegūt savu seksuālo izglītību no straumējošu kanālu vietnēm

Turpinās apmaksāta porno vietnes atrašana kā ED un citu problēmu izārstēšana:

------

RealYBOP biedrs Hartmans un RealYBOP twitter nicinošo feministi Džūlija Bindela un viņas raksts, XBIZ raksta reklamēšana:

Viņi vairs neslēpj savas intīmās attiecības ar porno industriju.

-------

Tieša porno industrijas reklamēšana: chummy ar labi zināmu porno sākumu un režisors Tommy Pistol

--------

RealYBOP reklamē striptīza klubu:

---------------

Konteksts: RealYBOP aizver vēl vienu kontu, kuru tas ir bloķējis (Laila Mickelwait) aizstāvēt pornhubu (arī Laila Mickelwait ir iesniedzis zvēresta apliecinājumu lietā Rhodes v. Prause). Lūk Lailas ļoti populārais tvīts, publicēts 1:

Laila turpinās nākamajā dienā ar faktiem un bažām

Kas būtu pret vecuma pārbaudi? Kas būtu par porno video, kurā redzamas jaunas sievietes, kuras izskatās un rīkojas, piemēram, ir 13–14 gadus vecas? Šķiet, ka RealYBOP.

RealYBOP pavada savu sestdienas vakaru, vācot “pierādījumus” un tvītot Pornhub un citu pieaugušo vietņu aizstāvību.

Kā vienmēr, RealYBOP nepareizi atspoguļo mūsu teikto, izvairoties no galvenajiem punktiem. Čivināt norāda, ka Pornhubam nav vecuma pārbaudes. Kurš RealYBOP apstiprināja un pēc tam apstiprināja, ka viņa atrada arī meitenes, kuras visvairāk skatījās video. Pilnīgi nav nozīmes tam, ka citās vietnēs varētu būt noteikta veida ID pārbaude (kas ir apšaubāma). Tātad viss ir kārtībā, jo varat medīt internetā, cenšoties atrast šos tūkstošus nepilngadīgo meiteņu un mēģināt šādi noteikt viņu vecumu?

---------

RealYBOP retweetinga raksts (ti, propaganda), ko izstrādājis XBIZ (visus aicina pret pornogrāfijas ekstrēmistiem):

-------

Meli par Fight The New Drug, piesaistot AVN kā uzticamo avotu

Prause hroniski apmelo un uzmācas FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retweeting redzamākā porno industrijas interešu grupa, Bezmaksas runas koalīcija.

Prausei ir omulīga vēsture ar FSC:

• Jo 2015 Bezmaksas runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause: viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā)
• Brīvās runas koalīcija, iespējams, nodrošināja priekšmetus Prause pētījumam, kas “atņem” pornogrāfisko atkarību

--------

Pornogrāfijas shill RealYBOP tweeting propaganda, ko veic porno industrijas pārstāvis XBIZ (vienlaikus uzbrūkot FTND):

Oriģinālo ziņu segments: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets RealYBOP dalībnieces Teilores Kohutas atbalsts Pornhub:

Kamēr PornHub tiek pakļauts videoklipiem ar seksuālās tirdzniecības upuriem, RealYBOP piedāvā tur aizstāvēt MindGeek:

Vairāk mīlestības pret PornHub:

---------

Čivināšana par AVN konvencija Lasvegasā

--------

Retweetings XBIZ skaņdarbs porno industrijas atbalstam:

XBIZ raksts ir izliekts haoss, mēģinot diskreditēt theguardian.org. Bet tas, ko XBIZ novārtā atstāj, ir tas, ka nožēlojamais theguardian.org atbalsta ne tikai Humanity United, bet arī virkne citu dalībnieku, ieskaitot nevienu citu kā Atvērtās sabiedrības fondu. Es šaubos, vai kāds uzņēmums ražotnē ir darījis vairāk, lai normalizētu komerciālu seksuālu izmantošanu, nekā OSF / Soross. Tātad raksts ir veidots uz kāršu mājas.

--------

Sūdzība par porno industriju un prostitūciju ir atbrīvota no nodokļa:

------------

Veicināt pornhub, kurš ir bijis gūst peļņu no izvarošanas un seksa tirdzniecības video savā platformā:

Pornhub bija pirmais konts, kurš svītroja par RealYBOP!

------------

Pornhub reklamēšana, pat ja tas tiek izmeklēts regulāri mitinot bērnu pornogrāfijas un izvarošanas video! Kādreiz lojālais RealYBOP.

----------

RealYBOP troļļo feministu, kurš kritizē Pornhubu seksuālās tirdzniecības video monetizācijai:

RealYBOP melo, kad viņa apgalvo, ka porno vietnēs nav izvarošanas un seksa tirdzniecības video. Ritiniet šo kontu un esiet gatavi tam, ka esat slims ar vēderu. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP aizstāv pornhub !!

---------

XBIZ ziņu redaktora Gustavo Tērnera Tweets XBIZ propaganda

---------

Tweets “seksa darbinieka” propaganda PornHub atbalstam:

Uh, jā, tagad ir ~50 neiroloģiju balstīti pētījumi sniedzot spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo ​​to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

---------

Nepārtraukts atbalsts Pornhub (kas tiek izlaists līdz neskaitīgu bērnu pornogrāfisku video mitināšana):

-------

Tiek reklamēts prostitūtas raksts “sprādzieni suteneri, kas vērsti pret seksuālo tirdzniecību”. Protams.

Tas nav pārsteigums Prause un Daniela Burgesa juridiskais konsultants ir Wayne B. Giampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com. Federālā valdība slēdza aizmugurisko lapu “par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu” (skat. Šo USA Today rakstu: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem).

---------

Retweet propaganda ar XBIZ (kas aizstāv PornHub)

Realitātes pārbaude par pornhub:

--------

WOW. RealYBOP vairs neslēpj, ka viņa ir pornoindustrijas šillere. Viņa uzbrūk lūgumraksts saukt Pornhub pie atbildības par bērnu pornogrāfijas un seksuālās tirdzniecības video uzņemšanu

---------

Retweets “Pieaugušo nozares atbalsta tīkls”:

Atkal, kāpēc vietne apgalvo, ka runā par porno ietekmi uz lietotājiem, kas tviterē par porno industriju un izpildītājiem?

------------

Tvīt pornogrāfijas ražotāju:

------------

RealYBOP velk pavedienu, lai nodrošinātu tiešu atbalstu Pornhub. RealYBOP melo arī par Exodus Cry un cenšas mazināt viņu pasaules izglītošanas kampaņu, kurā pornhub rīko bērnu pornogrāfijas un faktiskās izvarošanas video:

RealYBOP atbalsta pornhub, kas mitina bērnu pornogrāfijas un seksa tirdzniecības video. Jauki.

Tajā pašā pavedienā RealYBOP aizstāv pornhub, bet apmelo FTND:

RealYBOP tweets savu joku par op-ed 100. reizi. 600 vārdu garais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti neprofesionālās sabiedrības maldināšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā ir minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekā kopīga ar atkarību no porno, porno ietekmi uz attiecībām vai porno izraisītām seksuālām problēmām. Vairāki šīs jomas eksperti šajā salīdzinoši īsajā atbildē noraidīja savus apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, viņi minēja vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

-----------

Jūlijs 13, 2020: RealYBOP velc 6 nedēļas veco pavedienu, lai nomelnotu Exodus Cry un atbalstītu Pornhub. RealYBOP vēlreiz tvītoja komentāru ar anonīma troļļa (nevis Nofap dalībnieka) starpniecību, kuru noņēma nofap modi. Viens izdzēsts nezināma troļļa komentārs - tas ir viss, kas RealYBOP ir - nozīmē, ka viņa to modinās atkal un atkal.

--------

RealYBOP vienkārši veido lietu, uzbrūk Terry Crews (vienlaikus nicinot FTND) par tvītu, ka PornHub ir jāatceļ, lai mitinātu bērnu pornogrāfijas un seksa tirdzniecības video. RealYBOP tieši atbalsta Pornhub!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner no XBIZ:

-------------

Jūlijs 25, 2020: RealYBOP retweets porn industrijas sabiedroto komentāri saskaņā ar RealYBOP uzbrukumu Nofap:

RealYBOP un porno industrijas twitter konts @draudzīgs uguns bieži sadarbojas, lai troļļotu parastos RealYBOP upurus.

----------

RealYBOP retvīto seksa darbinieks “aizstāvis” vienā no maniem tvītiem:

RealYBOP = porno industrijas un prostitūcijas atbalstītājs.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhub's BFF) atkal mērķē Lalu Mickelwait ar vājprātīgu čivināt, mēģinot savienot Exodus Cry ar ārzemnieciskām sazvērestības teorijām. Melmagazīns neko nepasaka par Exodus Cry. RealYBOP neapstāsies ar neko, lai aizstāvētu Pornhub, tostarp neslavas celšanu un uzmākšanos.

-----------

Sindijas Galopas pornogrāfijas vietnes reklamēšana

---------

Nevis pētījumi, bet pornogrāfijas aizstāvju komentāri (ieskaitot dažus, kurus PhD apmaksā lielā pornogrāfija):

---------

Retvīto savu tuvāko sabiedroto XBIZ:

-------

RealYBOP uzbrukumi Tirdzniecības centrs, kampaņa, kurā Pornhub tiek uzskatīta par atbildīgu par bērnu pornogrāfijas un seksuālas vardarbības videoklipu mitināšanu (uzsākusi Laila Mickelwait).

Dažus mēnešus pēc RealYBOP / Prause tiešsaistes kibernoziegumiem un Lailas un Exodus Cry neslavas celšanas NY Times publicēja izmeklēšanas rakstus, kas pilnībā atbalstīja TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?. Tas bija tikai sākums @BrainOnPorn, jo tas pilnībā pārvērtās par kibernoziegumiem, meliem un neslavas celšanu - tas viss atbalstīja PornHub programmu. Vēl daži piemēri:

Zemāk RealYBOP tieši atbalsta PornHub īpašnieku Mindgeeku, mērķējot uz šo Lailas Mikelvaitas tvītu. (Mikelvaita lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu savā vietnē ievietots vairāk nekā miljons parakstu.)

Lūk, RealYBOP uzbrūk Lailai, aizstāvot Mindgeeka izpilddirektoru. Piezīme: RealYBOP slēpjas, apgalvojot, ka konts nav Mindgeek izpilddirektora konts.

-------

Šeit RealYBOP iet pilnīgi bezjēdzīgi, lai noniecinātu Exodus Cry:

RealYBOP troļļu tirdzniecības centra atbalstītājs:

Plašāks Pornhub atbalsts (nav komentāru par to, cik daudz naudas ņem Mindgeeks):

Tirdzniecības tirgu atbalstītāju troļļojošie pavedieni, norīkojot EK budžetu, it kā tam būtu kāds sakars ar pornhub.

RealYBOP tvītoja, ka Laila neapmeklēja USC. Merritt izsauc RealYBOP par viņas meliem:

RealYBOP publicē finanšu informāciju, nepatiesi norādot, ka notiek kaut kas neskaidrs. RealYBOP saka, ka cilvēku tirdzniecības centra lūgumrakstā tas nav norādīts. Zēns kļūdījās RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt pēc protesta pret pornhub, RealYBOP dodas uzbrukumā:

RealYBOP pats par sevi nodarbojas ar neslavas celšanu, nepatiesi norādot, ka Laila lūdz vīriešus piedraudēt un izsekot sievietes. 4 ekrānuzņēmumi neko nepasaka par to, ka kāds tiek vajāts, nemaz nerunājot par to, ka Laila to ir teicis.

Vairāk neslavas celšanas, nepatiesi apgalvo, ka Laila draudēja daudzām zinātniecēm. Ekrānuzņēmumi ir anonīmi interneta komentāri. Nekas nav saistīts ar Lailu.

RealYBOP ir absolūti izveicīgs, ar vairākiem neslavas celšanas gadījumiem:

RealYBOP saka, ka lūgumraksts neko nedarīs, tomēr tas Pornhub lika izdzēst vairāk nekā pusi no saviem videoklipiem, ieviest jaunus noteikumus un izraisīja likumdevējus ierosināt rēķinus un izmeklēšanu. Kas notika ar RealYBOP? Tīmekļa vietne tika noņemta par preču zīmju pārkāpumiem, savukārt čivināt uz visiem laikiem tika aizliegta!

Ārprātīgāki apgalvojumi. Nav brīnums, ka Prause iesūdz vairākas partijas.

RealYBOP turpina rīkoties ar Pornhub:

Obsesīvi kibernoziegumi turpinās:

Pēc 10. tweetiem, kuru mērķis ir Laila un cilvēku tirdzniecības kampaņa 30. septembrī, RealYBOP 1. oktobrī sāk gūt peļņu ar vairāk meliem:

Vairāk neslavas celšanas par sevi:

Vairāk melu no RealYBOP. Čivinātā RealYBOP ir saites uz WIPO, kas bija par YBOP preču zīmes pārkāpumu. Ziņu zibspuldze - WIPO nav nozīmes, jo man tagad pieder RealYBOP URL: UZMANĪBU: YBOP izlemj www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā.

RealYBOP neprāts turpinās:

Tas pats, vairāk melu. Ekrānuzņēmumiem nav nekāda sakara, vienkārši izlases veida interneta komentāri.

Nav brīnums, ka Prause tiek iesūdzēts tiesā par neslavas celšanu:

• Jūlijs, 2019: Donalds Hiltons groza neslavas celšanas tiesas procesu, iekļaujot 9 citu Prause upuru, kas ir Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzība, zvērestu apliecinājumus, kļūdaini apsūdzot Dr. Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā.
• Citi - 2019. gada oktobris: NoFap dibinātājs Aleksandrs Rods iesniedz neslavas celšanas prasību pret Nicole Prause / Liberos LLC.
• 2020. gada septembris: Ārons Mons, Džordžijas štats, paziņo par savu neslavas celšanas tiesvedību pret Nicole Prause (Mincam pieder advokātu birojs, kas pārstāv Aleksu Rodu).

Vairāk melu un kibernoziegumu: Laila nepiesaista līdzekļus citām grupām (Prause tiek iesūdzēta par NoFap apmelošanu)

LOL - Tagad RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka es izdarīju nepatiesu liecību. Smieklīgi, kā viņas ekrānuzņēmumos nav piemēru, tomēr esmu dokumentējis desmitiem piemēru, kā Prause sevi apmelo: Nicole Prause un Deivids Lijs izdara nepatiesu liecību prāvā par neslavas celšanu (2019. gada septembris). Hmm .. kā RealYBOP ieguva Prause FBI tiešsaistes sūdzību ekrānšāviņus - tajos neviens netika nosaukts, arī es? Ak, jā, RealYBOP ir Prause.

Mans čivināt pavediens, kas noraida Prause melus:

Jautrs - @BrainOnPorn (Nikola Prause) šodien 20 reizes tvītoja, ka es meloju, kad teicu, ka FOIA pieprasījums FIB ir pierādījis, ka viņa meloja par FIB ziņojuma iesniegšanu par mani un Aleksu Rodu
FBI noķēra Nikiju melos. Visi FBI dokumenti šajā sadaļā: https://t.co/3R4uJMd1WQ

- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Oktobris 7, 2020

Vienkārši kļūst barīgāks:

Vairāk Prause nepatiesas liecības atklāja manā likumīgajā uzvarā, kur tiesas nosprieda, ka es neesmu stalkeris un ka Prause bija vainīgā persona - Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

RealYBOP (tagad “Anti-YBOP”, bet joprojām @BrainOnPorn) iztaujā Pornhub upuri Avri Sapiru

Avri Sapir reaģē uz RealYBOP pretīgo uztriepi:

RealYBOP atkal mēģina mudināt savus sekotājus ziņot par Exodus Cry Misūri štatā (tāpat kā Prause darīja gadu iepriekš - 2019. gada februāris: Prause nepatiesi apsūdz Exodus Cry krāpšanā. Lūdz čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas organizāciju Misūri ģenerālprokuroram (neīsto apsvērumu dēļ). Šķiet, ka viņš ir rediģējis izpilddirektora Wikipedia lapu.). Neviens, ieskaitot RealYBOP, nezina, kādu pārkāpumu izdarīja Exodus Cry.

PornHub tiešais atbalsts:

Visbeidzot, Prause vairs neslēpjas aiz sava aizstājvārda konta:

Viņa nekavējoties atgriežas pie sava aizstājvārda, norādot uz acīmredzamu: EK vēlas izbeigt seksuālo tirdzniecību.

Vairāk trāpījumu ar meliem:

Vairāk kibernoziegumu Pornhub atbalstam:

Plašāka cilvēku tirdzniecības novērošana, izmantojot Tirdzniecības centru atbalstītājus:

Ievadīšana cilvēku tirdzniecības centru atbalstītāju pavedienos, dezinformācijas izplatīšana

RealYBOP uzbrukumi cilvēku tirdzniecības centram un Lailai beidzas šeit, jo RealYBOP čivināt tika uz visiem laikiem aizliegts uzmākšanās dēļ:

Izskatās, ka Nicole Prause pornrūpniecības shill konts @BrainOnPorn ir apturēta par naidīgu ļaunprātīgu izmantošanu un mērķtiecīgu uzmākšanos.
Interesanti, vai tas ir pastāvīgs? Vajadzētu būt.
Aizgājusi arī tās preču zīmi pārkāpošā vietne - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Oktobris 24, 2020

Epilogs: 2021. gads Vašingtonas laikrakstā Laila Mikelvaita op., Kurā aprakstīta Pornhub un tā darbinieku (piemēram, RealYBOP) pretīgās darbības - Pornhub biedēšanas kampaņas beigas.

----------

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Kanādas parlaments varētu nepiekrist

————————————————————

Lai uzzinātu daudz vairāk par RealYBOP vietni un Twitter

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli).
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi..
3. Porno zinātnes noliedzēju alianse (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” un “ScienceOfArousal.com”)
4. Pārtraukt un atteikties no vēstules Danielam A. Burgesam par YourBrainOnPorn preču zīmes pārkāpumu (2020. gada septembris)
5. Pārtrauciet un atmetiet vēstuli Nicole R Prause & Liberos LLC par jūsu smadzeņu nelikumīgu preču zīmju pārkāpumu pornogrāfijā un www.yourbrainonporn.com
6. UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com
7. Daniela A. Burgesa, LMFT neatbalstītu prasību, personisku uzbrukumu un neslavas celšana (2018. gada februāris-marts)
8. Agresīvs preču zīmju pārkāpums, ko izskata Porn Addiction Deniers (www.RealYourBrainOnPorn.com)