Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Porno nozare

Ievads

Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

2013. gadā bijusī UCLA pētniece Nikola Prauza sāka atklāti vajāt, apmelot un kibervajāt Geriju Vilsonu . (Prauza nav strādājusi akadēmiskā iestādē kopš 2015. gada janvāra.) Īsā laikā viņa sāka vērsties pret citiem, tostarp pētniekiem, ārstiem, terapeitiem, psihologiem, bijušo UCLA kolēģi, Apvienotās Karalistes labdarības organizāciju, atveseļošanās procesā esošiem vīriešiem, žurnāla TIME redaktoru, vairākiem profesoriem, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadēmisko žurnālu Behavioral Sciences , tā mātesuzņēmumu MDPI, ASV Jūras spēku ārstiem, akadēmiskā žurnāla CUREUS vadītāju un žurnāla Sexual Addiction & Compulsivity vadītāju (skatiet sadaļu “ Nikola Prauza ļaunprātīgās ziņošanas un procesa ļaunprātīgās izmantošanas daudzie upuri ”).

Pavadot savu nomoda laiku, uzmācoties citiem, Prause gudri kultivēja – bez nekādiem pārbaudāmiem pierādījumiem – mītu, ka viņa ir “upuris” lielākajai daļai ikviena, kurš uzdrošinājās nepiekrist viņas apgalvojumiem par pornogrāfijas ietekmi vai pašreizējo pornogrāfijas pētījumu stāvokli (sk. Nikolas Prauses izdomājumus par upura statusu, kas atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upuris ). Lai cīnītos pret notiekošo vajāšanu un nepatiesajiem apgalvojumiem, YBOP bija spiesta dokumentēt dažas no Prauses darbībām. Apsveriet sekojošās lappuses. (Ir notikuši arī citi incidenti, kurus mums nav tiesību atklāt – jo Prauses upuri baidās no turpmākas atriebības.)

Sākumā Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai publicētu ziņas pornogrāfijas atgūšanas forumos , Quora , Wikipedia un komentāru sadaļās zem rakstiem. Prause reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA nolēma neatjaunot Prause līgumu (aptuveni 2015. gada janvārī).

Atbrīvots no jebkādas uzraudzības un tagad ir pašnodarbināts, Prause pievienoja divus mediju vadītājus / virzītājus no Media 2 × 3 uz sava uzņēmuma niecīgo “Līdzstrādnieku” staļļu (Media 2 × 3 priekšsēdētājs Džesa Ponce apraksta pats kā Holivudas mediju treneris un personīgā zīmola eksperts.) Viņu darbs ir ievietot rakstus presē attēloti Prauseun atrodiet viņu Runājošie pienākumi pro-porn un galvenajām vietām. Nepāra objektīva zinātnieka neparasta taktika.

Prause sāka atklāti apgalvot nepatiesību, atklāti kiberuzmākšanās ceļā uz vairākām personām un organizācijām sociālajos medijos un citur. Tā kā Prause galvenais mērķis bija Gerijs Vilsons (simtiem komentāru sociālajos medijos, kā arī aizkulišu e-pasta kampaņas), kļuva nepieciešams uzraudzīt un dokumentēt Prause tvītus un ierakstus. Tas tika darīts viņas upuru aizsardzībai un bija ļoti svarīgi jebkādām turpmākām tiesvedībām. Piezīme: dažu mēnešu laikā pēc šīs lapas publicēšanas Prause tika iesaistīta divās neslavas celšanas tiesas prāvās (pret Donaldu Hiltonu, medicīnas doktoru , un Nofap dibinātāju Aleksandru Roudsu ), preču zīmes pārkāpuma lietā un preču zīmes piesavināšanās lietā.

Drīz vien kļuva skaidrs, ka Prause's tweets un komentāri reti bija par seksuālo izpēti, neirozinātni vai jebkuru citu tematu, kas saistīts ar viņas prasīto kompetenci. Faktiski lielāko daļu Prause amata vietu varētu iedalīt divās pārklāšanās kategorijās:

Pornogrāfijas nozares netiešais atbalsts: Apmelojošs un ad hominem komentāri, kas vērsti uz personām un organizācijām, kuras viņa dēvēja par “pretpornogrāfijas aktīvistēm” (bieži apgalvojot, ka ir šo personu un organizāciju upuri). Dokumentēts šeit: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.
Pornogrāfijas nozares tiešais atbalsts:
- FSC tiešais atbalsts (Bezmaksas runas koalīcija), AVN (Pieaugušo video ziņas), pornogrāfijas ražotāji, izpildītāji un viņu darba kārtība
- neskaitāmi nepareizi atspoguļoti pornogrāfijas pētījumi un uzbrukumi pornogrāfijām vai pornogrāfiem.

Šajā lapā ir iekļauti tvītu un komentāru paraugi, kas saistīti ar #2 – viņas enerģisko atbalstu porno industrijai un tās izvēlētajām pozīcijām. Pēc gadiem ilgas pierādījumu izmantošanas YBOP uzskata, ka Prause vienpusējā agresija ir saasinājusies līdz tik biežai un neapdomīgai apmelošanai ( nepatiesi apsūdzot viņas daudzos upurus par " fizisku vajāšanu ", " mizogīniju ", " citu mudināšanu viņu izvarot " un " esot neonacistiem "), ka mēs esam spiesti izpētīt viņas iespējamos motīvus.

Šī lapa ir sadalīta 4 galvenajās sadaļās:

Lūdzu, ņemiet vērā: pastāv nepārprotami pierādījumi, ka porno industrija gadu desmitiem finansēja seksoloģijas profesiju. Šķiet, ka seksoloģijas darba kārtība joprojām kalpo porno industrijai. Tādēļ šajā lapā sniegtie pierādījumi jāskata plašākā kontekstā. Lai saprastu, kā porno industrijai draudzīgie seksologi ietekmēja Kinsija institūtu, skatiet Hjū Hefneru, Starptautisko Seksa pētījumu akadēmiju un tās dibinātāju. Prauss ir Kinsija institūta absolvents.

Atjauninājums (2019. gada novembris): Visbeidzot, precīzs mediju atspoguļojums par sērijveida nepatiesu apsūdzētāju, apmelotāju, vajātāju un preču zīmju pārkāpēju Nikolu Prausi: “Alekss Rodss no Porn Addiction Support Group 'NoFap' iesūdz tiesā apsēstu proporcionālu seksologu par apmelošanu”, autore Megana Foksa no PJ Media , un “Porno kari kļūst personiski No Nut November” , autore Diāna Deivisone no The Post Millennial . Deivisone arī izveidoja šo 6 minūšu garo video par Prauses nekaunīgo uzvedību: “Vai pornogrāfija rada atkarību?”.

Atjauninājums (2020. gada augusts) : Gerijs Vilsons uzvar tiesas prāvā pret sērijveida vajātāju, apmelotāju un kibervajātāju Nikolu Prausi. Sīkāka informācija — juridiskā uzvara atmasko Prausi kā vainīgo, nevis upuri: viņas centieni apklusināt Vilsonu ir izjaukti, jo viņas aizlieguma rīkojums tiek noraidīts kā krāpniecisks, un viņai ir jāmaksā ievērojamas advokāta izmaksas saskaņā ar anti-SLAPP lēmumu.

Atjauninājums (2021. gada janvāris): Prause 2020. gada decembrī iesniedza pret mani otru nepamatotu tiesvedību par iespējamu neslavas celšanu. 2021. gada 22. janvāra tiesas sēdē Oregonas tiesa lēma man par labu un piesprieda Prausei izdevumu atlīdzināšanu un papildu sodu . Šīs neveiksmīgās tiesas prāvas bija viena no divpadsmit tiesas prāvām, ko Prause publiski draudēja un/vai iesniedza iepriekšējos mēnešos. Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas ziņošanas viņa ir pārgājusi uz faktisku tiesas prāvu draudiem, lai mēģinātu apklusināt tos, kas atklāj viņas ciešās saites ar porno industriju un ļaunprātīgo rīcību vai kas ir snieguši zvērētus paziņojumus 3 neslavas celšanas tiesas prāvās, kas pašlaik ir pret viņu.

1. IEDAĻA: Nikola Prause un pornogrāfijas nozare

**Nepareizi apsūdzot pārējie teikt, ka pornogrāfija finansē dažus no viņas pētījumiem**

Viena no Prauses iecienītākajām taktikām ir nepatiesi apsūdzēt citus par apgalvojumiem, ka porno industrija ir finansējusi dažus no viņas pētījumiem (visi no tiem nonāk pie pornogrāfijas atbalstošiem secinājumiem). Šī nepamatotā apsūdzība labi ietekmē viņas Twitter sekotājus (no kuriem daudzi darbojas šajā nozarē) un veicina viņas izdomāto upura mitoloģiju. Tomēr Prause nekad nav sniegusi nekādus faktiskus dokumentus par to, ka kāds apgalvotu, ka viņu finansē porno industrija.

Šeit ir daži šī viltus piemēri, pirms mēs atklājam Prause mājīgās attiecības ar pornogrāfijas nozari. Pirmkārt, fragments no nepamatotas pārtraukšanas un atcelšanas vēstules, kas nosūtīta Lindai Hečai PhD:

Linda Heča nekad nav teikusi, ka Prause finansējumu nodrošināja porno industrija, un Prause nesniedza nekādus dokumentus, kas pamatotu nevienu no viņas apgalvojumiem. Skatīt: Prause apklusina cilvēkus ar viltus prasībām "bez kontakta" un viltus vēstulēm par darbības pārtraukšanu un atturēšanos.

Vēl viena viltus izbeigšanas un atcelšanas vēstule Gerijam Vilsonam:

Visi četri iepriekš minētajā pārtraukšanas un atturēšanās vēstulē ietvertie apgalvojumi ir nepamatoti. Pilnībā Prause tos ir izdomājis. Skatīt: 2016. gada oktobris — Prause publicē savu nepatieso 2015. gada oktobra “pārtraukšanas un atturēšanās” vēstuli. Vilsons atbild, publicējot savu vēstuli Prause advokātam.

Prause ir ievietojis daudzus līdzīgus tvītus, apgalvojot, ka “aktīvisti” saka, ka viņu vai citus zinātniekus finansē pornogrāfijas industrija (Prause nekad nav saistījis ne ar vienu piemēru):

Vēl viens šāds čivināt:

Ievērojiet, kā viņa nekad nesniedz dokumentāciju, lai atbalstītu viņas apgalvojumus.

Visbeidzot, vairāki 2018. gada tvīti, kas bija vērsti pret FTND, saturēja to pašu tekstu un divus ekrānuzņēmumus: 1) izvilkums no Politico raksta, kurā apgalvots, ka FTND “tika piešķirti miljoniem dolāru no mormoņu baznīcas”; 2) izvilkums no e-pasta, ko, iespējams, sūtīja FTND, bet varbūt arī nesūtīja:

Gadu gaitā esam redzējuši FTND apgalvojumu, ka tā nav saņēmusi finansējumu no mormoņu baznīcas. Nav pārsteidzoši, ka Politico nesniedza nekādu dokumentāciju šim apgalvojumam (pat ne saiti uz citu populāru rakstu). Vai tas bija vienkārši izdomāts, vai arī to Politico iesniedza viens no diviem preses attiecību ekspertiem Prause uzņēmuma nelielajā kolektīvā?

Papildus tam, ka Prauzes ekrānuzņēmumi no iespējamā e-pasta nesniedz nekādu atbalstu viņas apgalvojumam par mormoņu finansējumu, tie ir arī nedaudz kuriozi. Tā vietā, lai sniegtu visa e-pasta ekrānuzņēmumu , Prauze sniedz veidlapas ekrānuzņēmumu un otru ekrānuzņēmumu ar no konteksta izrautu rindkopu.

Burti:

Ārpus konteksta esošā rindkopa, kurā faktiski netika norādīts, ka Prause pētījumus finansēja pornogrāfijas nozare:

Tā vietā, lai teiktu, ka Prause pētījumu finansēja porno industrija, e-pastā tika jautāts , vai Prause ir “ ietekmējis kāds porno industrijas pārstāvis ”. Jāatzīmē, ka šis e-pasts ir datēts ar 2016. gada aprīli, pirms Nikolas Prauses uzbrukumu un apmelošanu strauji palielināja (kā dokumentēts iepriekš uzskaitītajās lapās).

Lai gan nav pierādījumu, ka kāds no Prause upuriem apgalvotu, ka Prause saņem finansējumu no porno industrijas, ikvienam varētu būt piedots jautājums, vai viņu patiešām ietekmē porno industrija. Prause lapas šajā tīmekļa vietnē ir tikai ļoti liela Prause aisberga redzamā daļa. Viņa ir publicējusi tūkstošiem reižu ierakstus, uzbrūkot ikvienam, kurš norāda, ka pornogrāfija varētu radīt problēmas. (Prause nesen attīrīja savu Twitter kontu no 3,000 vai vairāk inkriminējošiem tvītiem.) Viņa ir aizstāvējusi nozari visos iespējamos veidos, kā vien varētu sagaidīt no apmaksāta nozares domu līdera.

Acīmredzot Prause, kura dzīvo Losandželosā, bauda labas attiecības ar pornogrāfijas industriju. Skatiet šo viņas attēlu (tālajā labajā pusē), kas acīmredzot uzņemts uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu pasniegšanas ceremonijas sarkanā paklāja . Saskaņā ar Wikipedia ,

“ XRCO balvas ik gadu piešķir Amerikas X-Rated Critics Organization cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā , un šī ir vienīgā pieaugušo industrijas balvu pasniegšanas ceremonija, kas paredzēta tikai nozares pārstāvjiem. ^[1] ”

Fotoattēli, kas uzņemti 2016. gada XRCO balvās (Prause un slavas zāles pornozvaigzne Melisa Hila apakšējā kreisajā stūrī):

Jo 2015 Bezmaksas runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause, viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk Kalifornijas 60. atbalstam (prezervatīvi pornogrāfijā).

Kalifornijas 60. priekšlikums (2016. gada vēlēšanas) paredzēja prezervatīvu lietošanu pornofilmās. To atbalstīja AIDS Healthcare Foundation (AHF), bezpeļņas HIV/AIDS aprūpes un aizstāvības organizācija, un tam asi iebilda porno producenti un, interesanti, Nikola Prauze un viņas kolēģis Deivids Lejs. Gatavojoties 2016. gada vēlēšanām, Prauss un Lejs šķita apsēsti ar 60. priekšlikuma noraidīšanu, savukārt relatīvi neuztraucās par nopietnākiem jautājumiem, piemēram, veselības aprūpi, imigrāciju vai darba vietām. Gan Prauss, gan Lejs veltīja ievērojamas pūles, tvītojot un atkārtoti tvītojot uzbrukumus 60. priekšlikumam, kā arī atbalstot Free Speech Coalition , pornogrāfijas industrijas lobēšanas atzaru ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 — PIEZĪME. Prauss 2016. gada aprīlī izdzēsa daudzus no šiem tvītiem.

1. gada 2015. oktobrī FSC (kas iztērēja miljonus tiesas prāvām, kas nāk par labu pornogrāfijas nozarei) piedāvāja Prause palīdzību attiecībā uz viņas tā sauktajiem “izvarotājiem”.

Īstais varmāka šeit bija Prause, kuras pirmais Twitter konts tika neatgriezeniski bloķēts par uzmākšanos un kibervajāšanu. (Pārkāpjot savus noteikumus, Twitter ļāva viņai izveidot otru Twitter kontu.) Tā vietā, lai atklātu faktus, Prause safabricēja pasaku, ka Džons Adlers, medicīnas doktors (Stenforda), kaut kādā veidā panāca viņas izslēgšanu no Twitter. Adlerei ar to nebija nekāda sakara . Meli un meli.

Prause sūtīja FSC pa e-pastu, lai pieņemtu viņu “palīdzību” ar viņas iedomātajiem teroristiem. Pēc tam Prause nekavējoties sāk apspriest ar citu nozares kontu, kāpēc prezervatīvi pornogrāfijā ir slikta ideja (porno industrijas nostāja):

Tad Prause piedāvā palīdzību FSC (vai tas ir savstarpēji izdevīgu attiecību sākums?):

Kopš tā laika Prause vairākkārt ir publiski palīdzējis FSC, tostarp, piemēram, atbalstot FSC kampaņu pret Kalifornijas neveiksmīgo 60. priekšlikumu (aicinot lietot prezervatīvus pornogrāfijā):

-------

Šeit viņa retweet FSC propagandu. (Atkal ir izdzēsti desmitiem Prause inkriminējošo pro-FSC tweets.):

------

Nomelnojot AIDS veselības aprūpes fondu , vienlaikus nostājoties pornogrāfijas industrijas pārstāvju pusē:

Vēl viens labais 60 čivināt:

--------

Vēl viens čivināt, kurā Prause popularizē AVN nostāju attiecībā uz Prop 60:

---------

Prause retvīto XBIZ propagandu, uzbrūk AIDS veselības aprūpes fondam , kas atbalsta prezervatīvus pornogrāfijā (60. priekšlikums): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Atbalstot porno industriju, Prause retvīto porno producentu propagandu. Prause uzbrūk AIDS veselības aprūpes fondam (kas atbalsta 60. priekšlikumu):

------

FSC atzīmēšana, pornogrāfijas industrijas propagandas retranslēšana par atbalstu 60:

------

FSC marķēšana, uzbrūkot UCLA ārstam, kurš atbalstīja prezervatīvu izmantošanu pornogrāfiem (prop 60):

--------

Vairāk par Prause darbībām, kas vērstas uz FSC atbalstīšanu, skatiet šajā sadaļā: 2016. gada novembris: Prause lūdz žurnālam VICE atlaist infekcijas slimību speciālisti Kerenu Landmani par atbalstu 60. priekšlikumam (prezervatīvi pornogrāfijā) . Virknē tvītu Prause pievienojas "pieaugušajam aktierim", uzbrūkot Kerenai Landmanai , ārstei, kas specializējas infekcijas slimību jomā.

Lūk, kas ir visnepatīkamākais: Prause liek žurnālam VICE atlaist ekspertu Dr. Landmanu par raksta uzrakstīšanu , kas atbalsta 60. priekšlikumu:

Frīlancers? Lai gan Prauzes grāds ir statistikā, Dr. Kerena Landmane ir pētniece, medicīnas epidemioloģe un infekcijas slimību speciāliste, kura savulaik strādāja ASV Slimību kontroles un profilakses centros. HIV infekcija ir viena no viņas specialitātēm, un šajā jomā ir publicēti vairāki raksti. Atkal Prauze personīgi uzbrūk attiecīgās jomas ekspertiem, vienlaikus nespējot pamatot savu nostāju ar empīriskiem pierādījumiem. (Vai kāds tic Prauzes apgalvojumam, ka " katrs neatkarīgais zinātnieks iebilst pret 60. priekšlikumu"?) Lai ko kāds domātu par 60. priekšlikumu, Dr. Landmanes nostāju apstiprina pētījumi, bet Nikolas Prauzes nostāju – nē.

Prause stāsta pasaulei, kā viņa balsoja:

Prause ievada pavedienu, kurā Gerijs Vilsons jau bija tvītojis, lielīdamies ar savu lomu 60. priekšlikuma sakāvē (Prause un viņas iespējamais pseidonīms RealYBOP bieži trolē Vilsona tviter pavedienus — pat ja Vilsons ir bloķējis abus kontus):

The Bezmaksas runas koalīcija it kā nodrošināja Nicole Prause pētījuma priekšmetus, kuri, pēc viņas domām, "atcels" pornogrāfijas atkarību.

Vai Prause neatlaidīgais atbalsts porno industrijai izriet no savstarpējas kompensācijas vai vairāk nekā viena? Protams, 2015. gadā notika publiska labvēlības apmaiņa, kad Brīvās runas koalīcija (porno industrijas lobijs) piedāvāja Prause palīdzību, un viņa to pieņēma. Viņa nekavējoties uzbruka 60. priekšlikumam (prezervatīvi pornogrāfijā, kurus industrija nevēlējās).

Otra iespējamā quid pro quo notika 2016. gadā. Prause saņēma milzīgu naudas summu, lai veiktu algotu pētījumu par ļoti aptraipīto un ļoti komerciālo “Orgasmiskās meditācijas” (OM) shēmu (acīmredzot, ko izmeklē FBI ). Orgasmiskā meditācija ir daudzlīmeņu mārketinga pseidokults, kas iekasē lielu naudu par to, lai iemācītu vīriešiem glāstīt sieviešu klitoru. Šeit attēlots Prause, kurš novēro pāri, kas nodarbojas ar OM:

Mēs neesam pārliecināti, bet pētījums par klitora manipulācijām (OM) varētu būt saskāries ar paredzamu šķērsli: izaicinājumu atrast sievietes, kuras vēlas, lai viņu dzimumorgānus masāžas laikā tiktu pieslēgtas pie iekārtām un pētnieki tās uzrauga. Lai sasniegtu savu mērķi - 250 OM pārus, šķiet, ka Prause, iespējams, ir ieguvusi pornogrāfiju izpildītājus kā subjektus, izmantojot porno industrijas interešu grupu " Free Speech Coalition ". Labvēlība FSC? Tad, gandrīz divus gadus vēlāk, Prause publiski sāka paziņot, ka viņas gaidāmais OM pētījums (kuram iepriekš nebija nekāda sakara ar pornogrāfiju) atmaskos porno atkarību. Šīs rakstīšanas brīdī (2020. gada novembrī) OM pētījums vēl nav parādījies.

Visa informācija un dokumentācija:

Pieaugušo izpildītāja Ruby the Big Rubousky , Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidente , paziņoja, ka Prause ieguva pornogrāfus kā pētījumu subjektus, izmantojot ievērojamāko porno industrijas interešu grupu/lobiju — Brīvās runas koalīciju . (Prause kopš tā laika ir izdzēsis šo Twitter pavedienu).

Tiek ziņots, ka attiecīgo pētījumu (vai pētījumus) finansē OneTaste , peļņas gūšanas uzņēmums, kas par 3 dienu semināru klitora manipulācijas apguvei iekasēja 4,300.00 ASV dolāru. Kā aprakstīts šajā Bloomberg.com atmaskojošajā rakstā , OneTaste piedāvāja vairākas dažādas paketes:

Pašlaik studenti maksā $ 499 par nedēļas nogales kursu, $ 4,000 par atkāpšanos, $ 12,000 par koučinga programmu un $ 16,000 par “intensīvu”. kursus, kurus viņi vēlas, un sēdēt priekšējā rindā.

Šeit ir oficiālais šī OM pētījuma un finansētāja apraksts no Nikolas Prauses 20 lappušu garā CV 3. lappuses (ņemiet vērā, ka Prause sevi norāda kā “galveno pētnieku”):

Tiesas dokumentos, tvītos un melu pilnā vēstulē, kurā man (Gerijam Vilsonam) tiek draudēts, Prause tagad dīvainā veidā apgalvo, ka es viņu nomelnoju, norādot, ka viņas pirmo orgasmiskās meditācijas pētījumu finansēja OneTaste fonds . Varbūt viņu pašlaik finansē jaunizveidotais šķietami saistītais uzņēmums “Institute of OM Foundation”, taču viņas CV nemelo – lai gan Prause to dara.

Grega Siegles CV arī uzskaita OneTaste kā finansējumu viņu orgasma meditācijas pētījumiem:

Tā kā nesen darbojās 2020. gada maijā, tagad vairs nedarbojoties vietnē OneTaste, Prause & Siegle tika parādīta kā “pētoša” orgasma meditācija:

2017. gada Yoga Journal rakstā par OM pētījuma finansētāju ir minēts arī OneTaste:

Ir labi zināms, ka Prause regulāri melo, nomelno un pat sniedz nepatiesas liecības , bet kāpēc stāstīt tik viegli atspēkojamus melus? Viņa droši vien cenšas distancēties no “OneTaste”, kas finansēja viņas pētījumu un Bloomberg rakstā tika atmaskots kā aizdomīga operācija, varbūt pat seksa kults.

Šķiet, ka OM cenšas distancēties no diskreditētās “OneTaste”. 2020. gadā OneTaste tīmekļa vietne pazuda ( interneta arhīva versija ), un to aizstāja “OM institūts”. Jaunākā “OM” zinātnes lapa, kurā attēlots Prause un Siegle, ļoti atgādina bijušo “OneTaste” zinātnes lapu:

Stratēģiski jaunajā nosaukumā nav ne “Orgasmic Meditation”, ne “OneTaste” — divi identifikatori, kas redzami daudzos rakstos, kuros kritizēta OneTaste. Tā nebija tikai jauna tīmekļa vietne, jo tās saimnieki faktiski atteicās no “OneTaste”, izveidojot divas jaunas struktūras: INSTITUTE OF OM LLC un INSTITUTE OF OM FOUNDATION (pēdējais acīmredzot finansē pētījumus). Interesanti, ka Institute of OM Foundation tika izveidots 5 mēnešus pēc Bloomberg atmaskojuma:

Apakšējā līnija: kura vienība šobrīd finansē Prause Orgasmic meditācijas pētījumu, OneTaste finansēja Prause & Siegle sākotnējos OM pētījumus.

Vairāk par Prause & Siegle pētījumu(-iem), kas tagad ir publicēts jaunizveidotajā OM fonda institūta tīmekļa vietnē (vietnē nav ne vārda par diskreditēto “OneTaste”):

2018. gada Bloomberg rakstā izpilddirektore Džoanna Van Vleka diezgan precīzi apgalvo, ka OneTaste tagad bija atkarīga no Prause gaidāmajiem EEG pētījumiem par OM:

Jaunais izpilddirektors cer, ka OneTaste finansētais pētījums par OM ietekmi uz veselību, kurā tika veikti smadzeņu aktivitātes mērījumi no 130 insulta pāriem un cilvēkiem ar insultu, piesaistīs jaunus pūļus. Pētījumu vadīja Pitsburgas Universitātes pētnieki, un paredzams, ka vēlāk šogad tiks publicēts pirmais no vairākiem rakstiem. "Zinātniskie pētījumi, kas pamato to, kas tas ir un kādi ir ieguvumi, būs milzīgi," saka Van Vleks.

Vienkārši sakot, Prause tika nolīgts, lai stiprinātu ļoti aptraipītā un ļoti pretrunīgi vērtētā uzņēmuma komerciālās intereses neatkarīgi no tā nosaukuma (cits raksts: “Fingering” kults: lasītāja pieredze ar OneTaste – nemaz nav gaumīga ).

Atkal, lai veiktu OM pētījumu, Prause bija nepieciešami dalībnieki, kas labprātīgi justos pieslēgti pie ierīcēm un kuriem vīrietis varētu atklāt un masturbēt dzimumorgānus, kamēr pētnieki novēro viņu reakcijas. Nav grūti iedomāties, ka Prause kabinetā ir grūti atrast sievietes, kuras būtu gatavas darboties kā seksuāli izmēģinājuma trusīši. Lai kādi būtu iemesli, Rūbija uzstāja , ka Prause savam OM pētījumam subjektus ieguva, izmantojot FSC, un ka Prausei bija pastāvīgas attiecības ar FSC:

Ja iepriekšminētais ir taisnība, tas atklāj ļoti draudzīgas darba attiecības starp Prause un FSC. Attiecības, kas, iespējams, sākās 2015. gadā, kad Prause publiski tika piedāvāta (un acīmredzot viņa pieņēma) palīdzību no turīgās FSC . Tūlīt pēc tam Prause ar savu zinātnisko ietekmi atbalstīja dažas no FSC galvenajām darba kārtībām (60. priekšlikums: "pornozvaigznes nav bojātas preces", "pornogrāfijas atkarība ir mīts", "porno nav sabiedrības veselības krīze", "pornogrāfijas skatīšanās lielākoties ir labvēlīga" utt.).

Gabals sabiezē. Sākotnēji pētījums tika finansēts, lai izpētītu tikai ieguvumi no “Orgasmiskā meditācija”- bet pēc tam tas noslēpumaini pārveidojās par pētījumu, lai atbaidītu pornogrāfisko atkarību (kas noteikti kalpotu FSC interesēm)!

Lai gan pētījums joprojām nav beidzies līdz 2020. gada jūnijam, 2017. gadā Prause sāka satraukties, ka viņas vēl nepublicētais orgasmiskās meditācijas pētījums “falsificējis” porno un seksa atkarību. Tomēr šķiet, ka pētījumam nebija nekāda sakara ar pornogrāfijas lietošanu un, iespējams, tajā nebija iesaistīti faktiski porno atkarīgie.

Savos tvītos un komentāros Prause atklāja, ka saviem klitoru glāstošajiem pāriem viņa rādīja “seksa filmas”, un rezultāti (pēc viņas domām) atspēkoja pornogrāfijas atkarības modeli. Īsāk sakot, Prause OM pētījums acīmredzot maģiski ir pārveidojies no “seksa partnerībā” izmeklēšanas par pētījumu, kas vērsts pret pornogrāfiju un atbalsta porno industriju . Zemāk ir daži piemēri, kuros Prause apgalvo, ka viņas gaidāmais “seksa partnerībā” (OM) pētījums atspēko pornogrāfiju atkarību.

Konteksts: 2019. gada pavasarī Pasaules Veselības organizācija izdeva jaunu diagnostikas rokasgrāmatas ICD-11 izdevumu ar diagnozi “ Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi ”. Pirms “ieviešanas versijas” izlaišanas tiešsaistē tika ievietots ICD-11 beta melnraksts, kas bija pieejams ieinteresētajām personām komentāru sniegšanai. (Lai skatītu un piedalītos, ir nepieciešama vienkārša reģistrācija.)

Pārsteidzoši, ka Prause beta versijas komentāru sadaļā ievietoja vairāk komentāru nekā visi pārējie komentētāji kopā. Šī jaunā priekšlikuma komentāru sadaļā Prause trīs reizes publicēja ierakstu par savu OM pētījumu (sekss partnerattiecībās, N=250). Prause komentāri, kuros viņa apgalvo, ka viņas OM pētījumā netika atrasti seksuālas kompulsivitātes pierādījumi (viņa nekad nesniedz pierādījumus par atkarību, pat ja neirozinātnieki apgalvo, ka viņai tāda ir ):

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Viņas mēģinājums neizdevās, un jaunajā ICD-11 ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota tiem, kas cieš no pornogrāfijas atkarības: “Kompulsīva seksuālās uzvedības traucējumi ”.

Bet viņa visgrūtāk centās novērst ICD-11 CSBD diagnozi. 2018. gada jūlijā Prause paziņoja PVO, APA un AASECT, ka viņas vientuļais orgasmas meditācijas pētījums ir "falsificējis" pornogrāfijas / seksa atkarības modeli:

Kurš leģitīms pētnieks jebkad apgalvotu, ka ir atspēkojis veselu pētījumu jomu un “viltojis” visus iepriekšējos pētījumus ar vienu pētījumu, kurā netika iesaistīti pornogrāfijas atkarīgie un kurš nebija paredzēts atkarības pazīmju, simptomu un uzvedības novērtēšanai? Prause 2015. gadā bija izvirzījusi līdzīgus apgalvojumus par “viltošanu”, pamatojoties uz savu apšaubāmo darbu, un galu galā tika sagaidīta ar 10 recenzētām analīzēm, kurās teikts, ka viņa “nepareizi interpretējusi” savus atklājumus.

Šajā tvītā Prause saka, ka viņas gaidāmais OM pētījums labos visus seksa atkarības terapeitu “melus”:

Šajā 2018. gada SLATE rakstā “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?”, ko sarakstījuši Martijs Kleins, Teilore Kohuta un Nikola Prause , mums pat tika teikts, ka Pasaules Veselības organizācijai vajadzētu gaidīt Prause OM pētījumu:

Vēl svarīgāk ir tas, ka mums nav laboratorijas pētījumu par faktisko seksuālo uzvedību tajās, kas ziņo par šīm grūtībām. Pirmais pētījums par partnerattiecību seksuālo uzvedību laboratorijā, kas pārbauda kompulsivitātes modeli, pašlaik tiek vērtēts zinātniskā žurnālā. (Informācijas atklāšana: viens no šī raksta līdzautoriem Nicole Prause ir šī pētījuma galvenais autors.) Pasaules Veselības organizācijai būtu jāgaida, vai kāda zinātne atbalsta viņu jauno diagnozi, pirms riskē patoloģizēt miljoniem veselīgu cilvēku.

Ir vēl vairāki Prause piemēri, kas pasaulei pasaka, ka viņas gaidāmais “partnera seksa” pētījums visu laiku ļaus nomierināt pornogrāfiju un atkarību no seksa.

Pēc visām viņas slavinošajām atziņām, ka viņas gaidāmais Orgasmiskās meditācijas pētījums atmaskos pornogrāfijas atkarību, Prause 2018. gada 27. martā iepriekš reģistrē OM pētījumu kā tādu, kas tagad novērtē “seksa filmu skatīšanās atkarības modeļus”. Visneregulārāk.

Pretēji tam, ko šeit darīja Prause, iepriekšēja reģistrācija nozīmē , ka pirms faktisko datu vākšanas jūs kopīgojat sava darba ievadu un metožu sadaļu ar citiem. Prause iepriekš reģistrē savu OM pētījumu 2 gadus pēc datu vākšanas un gadu pēc tam , kad lielījās, ka viņas "atklājumi" ir atspēkojuši atkarību no pornogrāfijas. Žurnālam, kas galu galā publicēs Prause OM pētījumu, ir ļoti rūpīgi jāizpēta neprofesionālā rīcība, kas saistīta ar šo rakstu. Tāpat jādara arī ētikas organizācijām.

Ko Prause nevienam nestāsta, ir tas, ka viņa, iespējams, ir izmantojusi pornogrāfiju izpildītājus, ko nodrošinājusi pornogrāfijas industrijas lobēšanas nodaļa FSC. Tā pati FSC, kas piedāvāja viņai palīdzību 3 gadus iepriekš, kad viņas Twitter konts tika neatgriezeniski bloķēts par vajāšanu . (Prause Twitter balstītās vajāšanas upuris? Viena no visvairāk citētajām literatūras apskatiem par pornogrāfijas atkarības modeli: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) ).

Galvenais: Prausei tika piedāvāta palīdzība no FSC, un šķiet, ka viņa pieņēma to. Prause nekavējoties izmantoja sociālos medijus (un e-pastus), lai veicinātu pornogrāfijas industrijas intereses, vienlaikus uzbrūkot pētījumiem, kas negatīvi atspoguļoja pornogrāfiju. Kopš tā laika viņa ir uzsākusi plašu karu pret indivīdiem un organizācijām, kuras viņa dēvē par "pretpornogrāfijas aktīvistiem".

Jautājums : Vai Pitsburgas Universitāte zina, kā Prause ir pārvērtis savu pētījumu par pornogrāfijas industrijas propagandas instrumentu? OM pētījums acīmredzot saņēma IRB apstiprinājumu, pateicoties Pitsburgas Universitātei un tās līdzpētniekam Dr. Gregam Dž. Sīgam . Vai Universitāte zina, ka Prause it kā ieguva subjektus, izmantojot Vārda brīvības koalīciju ? Vai Pitsburgas Universitāte zina par Prause ciešajām saitēm ar pornogrāfiju? Vai Pitsburgas Universitāte ir informēta par Prause ilggadējo neētiskās un dažkārt nelikumīgās rīcības vēsturi (viltus policijas ziņojumi, neslavas celšana, viltus ziņojumi pārvaldes padomēm), atbalstot pornogrāfijas industrijas programmu?

Prause tiešs atbalsts pornogrāfijas un seksa industrijai (FSC, XBIZ, Xhamster utt.).

Šajā sadaļā ir daži Prause piemēri, kas tieši atbalsta FSC, AVN, pornogrāfijas ražotājus un pornogrāfijas vietnes

SVARĪGI PIEZĪMĒT: Tā vietā, lai izmantotu savu kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause 2019. un 2020. gadā gandrīz pilnībā izmantoja savu pseidonīmu shill kontu @BrainOnPorn. Šajās 1,000 3 lapās ir vairāk nekā 1000 papildu piemēru:

2019. gada aprīlī Prause un Daniels Burgess izveidoja preču zīmju pārkāpumu vietni (“RealYourBrainOnPorn”) un tai pievienoto Twitter kontu . RealYBOP ievērojami pārstāv pornogrāfijas atkarības noliedzējus, kuri atklāti darbojas kā uz darba kārtību vērsta kolektīva ( RealYBOP “eksperti” ).

2019. gada jūlijā trīs no pazīstamākajiem RealYBOP “ekspertiem” sāka atklāti sadarboties ar porno industriju: Deivids Lejs, Džastins Lēmillers un Kriss Donahjū. Visi trīs ir jaunizveidotās Seksuālās veselības alianses (SHA) padomdevējā padomē . Acīmredzamā finansiālā interešu konfliktā Deivids Lejs un SHA saņem kompensāciju no porno industrijas giganta xHamster par savu vietņu ( piemēram, StripChat ) reklamēšanu un lietotāju pārliecināšanu, ka pornogrāfijas atkarība un seksa atkarība ir mīti! Skatiet “Stripchat sadarbojas ar Seksuālās veselības aliansi, lai noglāstītu jūsu nemierīgās, uz porno orientētās smadzenes ”. xHamster/SHA pirmajā reisā Lejs pastāstīs xHamster klientiem, ko “medicīnas pētījumi patiesībā saka par porno, kameru lietošanu un seksualitāti”:

Vai Lejs pateiks xHamster klientiem, ka katrs jebkad publicēts pētījums par vīriešiem (apmēram 70) saista lielāku pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu? Vai Lejs viņiem pateiks, ka visi 55 neiroloģiskie pētījumi par porno lietotājiem/seksa atkarīgajiem ziņo par smadzeņu izmaiņām, kas novērotas narkomāniem? Vai viņš informēs savu auditoriju, ka 50% porno lietotāju ziņo par saasināšanos līdz materiālam, ko viņi iepriekš uzskatīja par neinteresantu vai pretīgu? Kaut kā es par to šaubos. Viņu reklāmas tvītā mums tiek solīts vesels SHA smadzeņu ekspertu loks, lai mazinātu lietotāju "porno trauksmi" un "kaunu" (Lejs un citi SHA "eksperti" ir gaismas gadu attālumā no tā, lai būtu smadzeņu eksperti).

Oficiālais StripChat Twitter konts atklāj patieso iemeslu, kāpēc tiek maksāts SHA “ekspertiem”: mazināt viņu bažas un novērst maksātspējīgu klientu zaudēšanu. SHA to panāks, “runājot par jaunākajiem pētījumiem par seksu, kameru lietošanu un atkarību”, tas ir, atlasot “viņu” pētnieku paveikto darbu. Vai Lejs/SHA pieminēs, ka simtiem pētījumu saista pornogrāfijas lietošanu ar neskaitāmām negatīvām sekām?

Vēl viena Deivida Leja saruna, kas nožēlo No-NutNovember (patiesais mērķis ir Nofap), un to reklamēja RealYBOP:

Paskaties, kā Stripchat iezīmē RealYBOP (Nicole Prause alias). Nekas aizdomīgs šeit, ļaudis:

Vienkārši sakot, vietnē Prause / Burgess ir dalībnieki, kuriem porno industrija ir kompensējusi, ka pornogrāfijas lietotājiem pornogrāfiskā atkarība nepastāv, un porno lietošana nekad nerada problēmas. Prause aizstājvārda konts (RealYBOP) reklamē Deivida Leija porno vietņu tērzēšanu.

Turpinājumā uz Prause oficiālā twitter konta tvītiem.

------

Prause iezīmē FSC čivināt, uzbrūkot nelabvēlīgiem pētījumiem par pornogrāfiem:

------

Informē ACLU, ka ir gatava iesniegt pētījumus pornogrāfijas nozares nostājas atbalstam:

Seko līdzi šim čivinātam:

------

XBIZ raksta retvītošana (kuru tvītoja porno producents @MOXXX )

------

Virknē tvītu Prause atzīmē @XBIZ ( pasaules līderis pieaugušo industrijas ziņu jomā ), paužot atbalstu viņu darba kārtībai:

Prause retvīto XBIZ, svinot The Pink Cross Foundation (kuru porno industrija ienīda) sabrukumu :

YBOP nav atzinuma par Pink Cross Foundation.

-------

Vēlreiz Prause ievada pornogrāfu pavedienus, lai atbalstītu viņu argumentus:

------

Prause čivināšana uzbrūk pētījumiem, kas ziņo par lielāku traumu pornogrāfijā:

------

Vēlreiz retvīto FSC un pievieno savu akcentu sajaukumam. Kā parasti, jebkurš zinātnisks apgalvojums, ko Prause apstrīd, ir apšaubāms, savukārt viņas pašas asi kritizētais pētījums ir neapstrīdams, pat ja tas ir pretrunā ar ekspertu pierādījumu pārsvaru:

-------

Pārskatot FSC emuāra ziņu un izdomājot, kā viņa parakstīja FSC lūgumrakstu:

Ēriks Pols Lū ir Vārda brīvības koalīcijas izpilddirektors.

-------

Čivināt apšaubāmu pētījumu:

Iet roku rokā ar šo. Zemāk ir redzams Prause sākotnējās atbildes ekrānuzņēmums, kas publicēts, atbildot uz šo Quora jautājumu (Prause kopš tā laika ir izdzēsusi savu atbildi): Kā es varu pārvarēt masturbācijas un/vai pornogrāfijas atkarību? Kādas ir labākās metodes? Prause ieteikums apmeklēt prostitūtu ir pēdējā rindkopā:

Cik mums zināms, Kalifornijā licencēta psihologa ieteikšana pacientam apmeklēt prostitūtu ir ētikas kodeksa pārkāpums. Prause Hiltones neslavas celšanas prasībā meloja, ka nekad nav publicējusi iepriekš minēto.

-------

Prause pārsauc AVN, kurš sūdzējās par Dallas, noraidot viņu konvenciju:

Šajā čivinātā Prause uzbrūk absolventam, kurš cenšas iegūt datus par pornogrāfiem:

Prause ziņoja par viņu universitātei.

------

AVN ziņu atkārtota nosūtīšana:

------

Atkal, atsaucoties uz vienu neaktīvu pētījumu ar ļoti nelielu izlasi, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares apgalvojumu, ka izpildītājiem klājas labi:

-------

Retweeting porn industrijas propaganda, pasakot pasaulei, ka pornogrāfijā nav seksisma:

Prause apgalvo, ka pornogrāfiskās atlabšanas vietnes ir seksistiskas - tāpat kā visi, kas viņai nepiekrīt, vai kāds, kurš kritizē viņas pētījumus vai apgalvojumus.

----------

Prause apsēstā kiberizsekošana un Aleksandra Rodsa un Nofap nomelnošana turpinās. Acīmredzot Prause dārgā sabiedrisko attiecību firma un vaicājumu bombardēšana plašsaziņas līdzekļos rezultējās vēl vienā hita rakstā, ko publicēja Fatherly.com (autore Lorēna Vinopāla). "Žurnālists" neko vairāk nedarīja, kā vien nokopēja un ielīmēja Prause Twitter pavedienus, citējot viņu kā pasaules eksperti visā, kas saistīts ar Nofap.com, reddit/nofap un vīriešiem, kas cenšas atmest pornogrāfiju. Vispirms, lūk, neprovocētu tvītu lavīna, kas atspoguļo iepriekšējās neattaisnotās muļķības šajā pašā "pornogrāfijas atmešana izraisa fašismu" (vai ne?) preses kampaņā. Prause pirmais tvīts ir Xhamster pavedienā, kurā viņš nomelno Nofap. Prause nepatiesi apgalvo, ka Rodss "strādāja ar" VICE dibinātāju Gevinu Makginesu:

Rodsu reiz intervēja Makginss pirms vairākiem gadiem – pirms “Proud Boys” pastāvēšanas. ( Makginss kopš tā laika ir publiski atšķēlies no “Proud Boys ” .) Jebkurā gadījumā, kā Aleksandrs Rodss paskaidroja tviterī , intervijas laikā, cik viņam un citiem bija zināms, Makginss bija vienkārši VICE Media līdzdibinātājs . Rodss nekad nav reklamējis vai sadarbojies ar Makginsu – vai “Proud Boys”.

No otras puses, Prause pievienojās Xhamster pavedienam ar iepriekš minēto tvītu. Vai tas nozīmē, ka viņa "sadarbojas ar" lielu porno vietni, lai uzbruktu pornogrāfijas atgūšanas forumam (atkal)? Tas notika pēc tam, kad Xhamster sūdzējās pasaulei, ka NoNut novembris ietekmē tā peļņu :

Šeit ir otrais Prause tvīts Xhamster pavedienā, kurā viņa izplata vairāk savas toksiskās dezinformācijas un liek Xhamster nosūtīt viņai tiešu ziņojumu:

FIB apstiprināja, ka Prause ir melojusi par saviem apgalvojumiem, ka ir iesniegusi FIB ziņojumus: 2018. gada novembris: FIB apstiprina Nikolas Prauses krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem . Prause melo arī tad, kad apgalvo, ka Gerijs Vilsons viņu fiziski izsekoja: Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes pilsētiņas policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu par Geriju Vilsonu.

Kas ir patiesība? Šķiet, ka Nikola Prause “sadarbojas ar” Xhamster, lai izplatītu nepatiesību par Nofap, Aleksu Rodu un Geriju Vilsonu.

Tajā pašā dienā Prause atkārto savus melus Sāras Manavis pavedienā, reklamējot Manavis rakstu, kurā tiek uzbrukts Nofap, atbalstīts Xhamster un papagaiļots viss, ko Prause ir tvītojusi iepriekšējās 3 nedēļās:

Tas ir ļoti aizdomīgi, ka Sarah Manavis kaut kā zināja par nejaušu xHamster čivināt diegu, ka viņas stūrakmens cieši atspoguļo Prause runas punktus un ka Manavis nejautāja Aleksandru Rhodes komentāru. Vai Prause „strādāja ar Sara Manavis” aizkulisēs?

Pēc dažām dienām Prause sajūsminās par Fatherly.com rakstu, kurā viņa palīdzēja:

Tādējādi Fatherly.com raksts balstās uz Lejas un Prause rakstu Psychology Today , kurā pornogrāfijas atgūšanas forums tiek apzīmēts kā fašists , Sāras Manavisas sleju un visiem Prause tvītiem un komentāriem Psychology Today . Fatherly.com slejā Prause tiek dāsni citēts kā pasaules eksperts Nofap.com un vīriešu, kas atmetuši pornogrāfiju, jautājumos:

“Es domāju, ka “No Nut November” lielā mērā ir antizinātne,” žurnālam “Fatherly” sacīja psihofizioloģe un neirozinātniece Nikola Prause. “Jauno apzīmējumu, un tas diez vai ir tradīcija, visvairāk atbalsta peļņas gūšanas uzņēmums NoFap, dažas reliģiskas organizācijas un tādas grupas kā Proud Boys. Tās galvenokārt ir pazīstamas ar saviem ļoti jaunajiem vīriešu kārtas biedriem un mizogīniju.”

Vairāk melu, jo NoFap.com nebija nekāda sakara ar NoNutNovember, un apgalvojumi, ka pastāv saikne starp pornogrāfijas pārtraukšanu un mizogīniju, ir tieši pretēji tam, ko liecina pētījumi un ko ziņo vīrieši forumos.

Jāatdod tas Prause rokās. Šķiet, ka ar viņas sabiedrisko attiecību firmas un acīmredzot Xhamster palīdzību viņas nenogurstošais darbs atmaksājās. Viss sākās ar Leijas (un viņas) provokatīvo emuāra ierakstu Psychology Today ... un galu galā pārtapa propagandas mēmā, ka "mazā, vecā porno industrija ir ļaunu jauniešu upuris, kuri vairs neskatās pornogrāfiju". Diemžēl šo izdomāto mēmu tagad ir neapdomīgi uzpūtuši bezatbildīgi "žurnālisti", kuri spēj ignorēt faktus, veselo saprātu un recenzētus pētījumus.

----------

Prause tagged by PornHub. Ļoti buddy-buddy convo:

------

Prause piedāvā liecināt par pornogrāfijas ražotāju pusi pret ierosināto Utah likumprojektu, kas atver pornogrāfijas ražotājus tiesas prāvām:

Piezīme. Vienu var finansēt (vai atbalstīt alternatīvos veidos) bez tieša finansējuma pētniecībai (piemēram, piekļuve personām, kas vēlas iesaistīties seksā, kamēr tās tiek uzraudzītas laboratorijā).

------

Vairāk tieša atbalsta pornogrāfijas nozares skatījumiem:

------

XHamster retweet:

-------

Vēlreiz atbalstot porno industrijas programmu, Prause apgalvo, ka Augustas Eimsas depresija nebija saistīta ar viņas darbu (viņa izdarīja pašnāvību). Neatkarīgi no tā, vai tā bija vai nebija, kāpēc Prause jūtas spiests aizstāvēt porno industriju?

Prause arī norāda, ka viņa palīdzēs pieaugušajiem izpildītājiem atrast “pakalpojumu sniedzējus, kuriem ir atbilstoša apmācība” (kods, lai nekad neteiktu, ka darbs pornogrāfijā var izraisīt sliktākus emocionālos rezultātus). Ņemiet vērā, ka Prause liek izpildītājiem ziņot par jebkuru terapeitu, kurš ierosina, ka darbs pornogrāfijā var radīt problēmas.

Nākamajā dienā Prause turpina atbalstīt porno industriju šajā pašā pavedienā:

Strīds turpinās , un Prause apgalvo, ka viņa nesaņem nekādu naudu no pornogrāfijas (kāpēc viņa jutās spiesta to paziņot?):

Prause turpina debates, piebilstot, ka “ pētījumos ārkārtīgi reti tiek iekļauts pat seksa filmu skatīšanās vai dalības ieguvumu novērtējums ” .

Prause apgalvojums ir absurds. Daudzi pētījumi vērtē korelācijas starp pornogrāfijas lietošanu un pozitīviem rezultātiem... taču šādas korelācijas reti tiek atrastas. Piemēram, lielāka seksuālā vai attiecību apmierinātība ir nepārprotami pozitīvs rezultāts, tomēr, cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinātību: vairāk nekā 75 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību.

-------

Tviterī, kurā Prause nomelnoja Geriju Vilsonu un Aleksandru Rodsu, kāda persona atbildēja ar saiti uz šo pašu lapu ( Vai Nikolu Prausi ietekmē porno industrija?) un tvītoja ekrānuzņēmumu ar Prausi un viņas pornozvaigžņu draugiem. Prause atbildēja ar nepatiesu nesakarību, lai attaisnotu savas ciešās attiecības ar tik daudziem vārdiem porno industrijā:

Prause nepēta un nekad nav pētījis kādu pornogrāfijas nozares aspektu, ieskaitot izpildītājus. Propaganda.

-------

Liela daļa Prause komentāru vietnē Quora bija tieši un netieši uzbrukumi Gerijam Vilsonam (galu galā Prause tika aizliegts par Vilsona vajāšanu: 2018. gada 5. marts — Prause tika pastāvīgi aizliegts no Quora par Gerija Vilsona vajāšanu ). Šajā Quora atbildē Prause atbild tā, it kā viņa būtu pornogrāfiju karjeras eksperte:

-------

Šeit viņa atkal atbild, it kā viņa ir pornogrāfijas eksperts. Prause propaganda ir tāda, ka pornogrāfija ir vāja, un ka daudzi „uzmācēji” apgalvo, ka viņas pētniecību finansē pornogrāfija:

Prause nekad nav sniegusi nekādus dokumentus, kas apliecinātu, ka kāds apgalvo, ka viņu finansē porno industrija. Apgalvojums, ka viņas zinātniskie atklājumi nav apstrīdēti, ir smieklīgs, jo ir 14 recenzēti viņas kļūdaino pētījumu un nepamatoto apgalvojumu par tiem kritikas punkti: Apšaubāmi un maldinoši pētījumi.

------

Pievienojiet iepriekš minētajiem piemēriem simtiem uzbrukumu sociālajiem medijiem ( vēl daudz piemēru 3. sadaļā zemāk ) un aizkulišu vajāšanu jebkuram pētniekam, personai vai organizācijai, kas ziņo par ne pārāk iespaidīgām pornogrāfijas lietošanas vai uzstāšanās pornogrāfijā sekām. Tikai daži piemēri ar 2,000 vai vairāk līdzīgiem tvītiem (lielākā daļa no tiem kopš tā laika ir dzēsti):

Muļķības. Lielākā daļa likumīgu pētījumu par pornogrāfiju ziņo par negatīviem rezultātiem: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Vienīgais pētījums, ko Prause var citēt un kurā ziņots par tā sauktajiem egalitārākajiem uzskatiem, ir Teilora Kohuta pētījums, kurā, acīmredzot, izmantota ļoti radoša metodoloģija, lai sasniegtu vēlamos rezultātus: Kritika par rakstu “Vai pornogrāfija tiešām ir par “naida kurināšanu pret sievietēm”? Pornogrāfijas lietotājiem reprezentatīvā amerikāņu izlasē ir vairāk dzimumu egalitāru uzskatu nekā nelietotājiem” (2016). Patiesībā Kohuta atklājumi ir pretrunā ar gandrīz visiem citiem publicētajiem pētījumiem par šo tēmu (skatiet šo sarakstu ar vairāk nekā 35 pētījumiem, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar seksistiskām attieksmēm, objektivizāciju un mazāku egalitārismu ). Skatiet šo 2016. gada literatūras apskatu: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads.

------

Kāpēc RealYBOP hroniski publicē tweets pornogrāfijas industrijas atbalstam, kad RealYBOP apgalvo, ka ir noraizējies par pornogrāfijas ietekmi uz lietotājiem?

Atbilde ir acīmredzama. RealYBOP, iespējams, ir Prause.

------

RealYBOP trolē New York Times ginekoloģi Dženu Gunteri, jo viņa nav pornogrāfijas fane. RealYBOP ievieto saiti uz rakstu, kura autors ir Brīvās runas koalīcijas darbinieks Lotuss Leins . Kad vien iespējams, palīdzot porno industrijai:

RealYBOP apgalvo, ka “Daudziem skatītājiem ir arī uzlabots ķermeņa tēls”, šeit tiek atspēkots: Ķermeņa attēla sadaļa.

--------

Prause & Ley nicina Gottman's, vienlaikus atbalstot pornogrāfijas nozari

---------

Atbalsts BackPage:

Nav pārsteigums, ka Prause un Daniela Bērdžesa juridiskais padomnieks ir Veins B. Džampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com . Federālā valdība slēdza Backpage "par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu" (skatīt šo USA Today rakstu: 93 punktu apsūdzība par seksuālās tirdzniecības apsūdzībām, kas atklātas pret Backpage dibinātājiem ). Apsūdzībā Backpage īpašnieki un citi tika apsūdzēti sazvērestībā, lai apzināti veicinātu prostitūcijas pārkāpumus, izmantojot vietni. Varas iestādes apgalvo, ka daži no cilvēku tirdzniecības upuriem bija pusaugu meitenes. Sīkāku informāciju par Džampietro iesaisti skatiet šeit: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dīvainā notikumu pavērsienā Arizona konfiscēja backpage.com aktīvus, un Wayne B. Džampietro LLC tika uzskaitīta kā konfiscēta 100 000 USD.

-------

Komentāri par porno industrijas jurista retvītu, kurā viņš noniecina aktieri Džonu Hammu, kurš atklāti pastāstīja par savu pieredzi, strādājot porno industrijā.

--------

RealYBOP, reklamējot šīs porno studijas filmas: https://twitter.com/adulttimecom

------

Tieša pornogrāfijas nozares popularizēšana: nepatīkams ar labi pazīstamu pornozvaigžņu un režisoru Tomiju Pistolu

-----------

RealYBOP retweetinga raksts (ti, propaganda), ko izstrādājis XBIZ (ņemiet vērā, kā RealYBOP / Prause visus sauc par pornoekstrēmistiem):

-------

RealYBOP (aizstājvārds) - tiešais bijušā pornogrāfijas vietnes īpašnieka, pornogrāfiski aktīvā aktīvista Barneta atbalsts:

----------

Atbalsts prostitūcijai:

Nav pārsteigums, ka Prausa un Daniela Bērdžesa juridiskais padomnieks ir Veins B. Džampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com . Federālā valdība slēdza Backpage "par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu" (skatīt šo USA Today rakstu: 93 punktu apsūdzība par seksuālās tirdzniecības apsūdzībām, kas atklātas pret Backpage dibinātājiem ). Viņa turpina aizstāvēt sava advokāta bijušo klientu (BackPage.com):

---------

PornHub marta sākumā tika pakļauts milzīgai rūpīgai pārbaudei ar lūgumrakstu, kurā tika savākti simtiem tūkstošu parakstu:

Cilvēki mani aicina iesniegt petīciju, lai slēgtu Pornhub un sauktu pie atbildības tā vadītājus. Lūk, tā ir. Lūdzu, parakstieties un dalieties. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) , 2020. gada 11. februāris

Politiķi sāka iesaistīties, lūdzot veikt izmeklēšanu

“Likumdevēji no abām partijām kritizē pieaugušo video giganta Pornhub… lomu seksuālās tirdzniecības veicināšanā internetā.” Pornhub nespēja noņemt no savas tīmekļa vietnes bezkonsensuālu pornogrāfiju iznīcina dzīves,” @RepSpeier https://t.co/60vKLhArpv

— Laila Mikelveita (@LailaMickelwait) 2020. gada 11. marts

RealYBOP un tā dalībnieki devās uz čivināt, lai atbalstītu PornHub. Pirmkārt, tas sākas ar to, ka RealYBOP ir nepareizi atspoguļojis tajā citēto pētījumu (tabulai ar tviteri nav nozīmes pētījuma atklājumiem), sakot, ka porno nav ļaunprātīga.

Kopsavilkums ar faktiskajiem atklājumiem :

Mēs noskaidrojām, ka filmas tieši vai netieši atbalsta vairākus seksuālos scenārijus: nepārprotama verbāla piekrišana nav dabiska, sievietes ir netiešas / vīrieši ir tiešas, sekss var notikt bez pastāvīgas komunikācijas, zemākas kārtas uzvedībai nav nepieciešama nepārprotama piekrišana, un cilvēki Saņemot seksuālu uzvedību, var piekrist, neko nedarot. Nepieciešami turpmāki pētījumi, lai noskaidrotu, vai skatītāji iegādājas, aktivizē vai izmanto šos skriptus. Seksa izglītības programmām varētu būt noderīgi atzīt, kā pornogrāfijā tiek modelēta piekrišanas komunikācija, un mācot par pornogrāfijas pratību.

RealYBOP turpinās. Reaģējot uz Lailas centieniem, RealYBOP tvīto Treisijas Klārkas-Florijas iecienīto rakstu. Kāpēc RealYBOP uztrauc nabaga mazais Porn Hub, nevis Pornhub, kas publicē video, kuros redzamas cilvēku tirdzniecības upuru izvarošanas un izmantošanas iespējas? Tāpēc, ka RealYBOP ir porno industrijas izdevniecība. PornHub ir iesaistīts faktiskā mizogīnijā, nevis RealYBOP izdomātajā mizogīnijā.

10. marts: ASV un Kanādas likumdevēji lūdz izmeklēt Pornhub

Vakar Kanādas un ASV senatori un parlamenta locekļi rakstīja savām valdībām par MindGeek un #childexploitation , #sextrafficking un seksuālu uzbrukumu. Tas atspoguļo šīs problēmas steidzamību pāri robežām un partijām. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— Arnolds Viersens, Saeimas deputāts (@ArnoldViersen) 2020. gada 10. marts

Uzmini, kurš aizstāvēs PornHubs? RealYBOP tviteris un RealYBOP biedri! Vispirms RealYBOP biedrs un tuvs Prause sabiedrotais Deivids Lejs aizstāv PornHub (pat seksa darbinieks kritizē Leju, bet viņš zina, kur maize ir apcepta ).

RealYBOP retweets vēl vienu Deivida Leija tvītu, lai atbalstītu Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP dalībnieces Teilores Kohutas atbalsts Pornhub:

Šeit ir daži Kohuta dārgumi no CBC raksta :

Es neticu, ka ir kāda sieviete, kas labprāt pakļautos mūsdienu pornogrāfijai, kas ir ļoti nežēlīga, ”sacīja Volkers.

"Es vēlos, lai valdība norāda, ka starp cilvēku tirdzniecību, prostitūciju un pornogrāfiju nav atšķirības. Viņi visi ir viens un tas pats. ”

Tā ir ideja, kuru Teilore Kohuta, Rietumu universitātes Psiholoģijas katedras pētniece, sauc par "dziļi smieklīgu".

Kohuts pētīja, kā pornogrāfija ietekmē cilvēku izjūtu, domāšanu un uzvedību vairāk nekā desmit gadus.

"Es nedomāju, ka pornogrāfija pēc savas būtības ir ļauna vai ekspluatējoša, dehumanizējoša vai pazemojoša. Es nedomāju, ka tam jāveicina pret sievieti vērsta attieksme un rīcība, ”viņš paskaidroja.

"Ja patiesais mērķis ir samazināt sieviešu un bērnu tirdzniecību, es domāju, ka koncentrēties uz pornogrāfiju ir diezgan naivi, kļūdaini un erotofobiski ... Noteikti ir alternatīvi veidi, kā pievērsties šai problēmai."

Kaut arī viņa paša pētījumi neatklāj saikni starp pornogrāfijas lietošanu un pret sievieti vērstiem rezultātiem, Kohuts sacīja, ka citi ir ziņojuši par dažām korelācijām.

"Laukā trūkst metodiskas stingrības, un ir skaidra politiska ietekme, kas, iespējams, ir veicinājusi zināmu apstiprinājuma neobjektivitāti visās pusēs," viņš paskaidroja.

“Sastādot to visu, nav skaidru pierādījumu, ka pornogrāfija izraisa negatīvu attieksmi pret sievietēm vai seksuālu vardarbību. Un es personīgi interpretēju pieejamos pierādījumus, ka tā nav. ”

Viņš ierosina, ka pornogrāfijas aizliegšana vai ārkārtīgi cenzēta pornogrāfija būtu nereāla un "milzīgs zaudējums".

Viņš salīdzina Pornhub cīņu ar to, ko Facebook veic ar nepatiesas informācijas izplatīšanu.

“Kā jūs to kontrolējat un regulējat, kad klienti būtībā veido jūsu saturu? Tas ir grūts un tehnisks sociālais izaicinājums. ”

Kohuts pilnībā maldās par pornogrāfijas lietošanu un negatīvo attieksmi pret sievietēm. Kā jau vairākkārt minēts, RealYBOP biedra Teilora Kohuta rakstā bija ietverta ļoti radoša metodoloģija, kas acīmredzot tika izmantota, lai sasniegtu vēlamos rezultātus. Patiesībā Kohuta atklājumi ir pretrunā ar gandrīz visiem citiem publicētajiem pētījumiem. Skatiet šo 2016. gada literatūras apskatu: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads . Kopsavilkums:

Šī apskata mērķis bija sintezēt empīriskus pētījumus, kuros pārbaudīta mediju seksualizācijas ietekme. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti recenzētos angļu valodas žurnālos laikā no 1995. līdz 2015. gadam. Kopumā tika pārskatītas 109 publikācijas, kas ietvēra 135 pētījumus . Secinājumi sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas iedarbība, gan regulāra, ikdienas iedarbība ar šo saturu ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku neapmierinātības līmeni ar savu ķermeni, lielāku pašobjektivizāciju, lielāku atbalstu seksistiskiem uzskatiem un naidīgiem seksuāliem uzskatiem, kā arī lielāku toleranci pret seksuālu vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentāla iedarbība ar šo saturu gan sievietēm, gan vīriešiem samazina priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēcību.

Pavisam vienkārši: RealYBOP un tā " eksperti " nostājas Pornhub pusē, nevis seksa tirdzniecības upuros . RealYBOP patiesā uzticība nav apšaubāma – porno industrijai.

RealYBOP uzbrūk Exodus Cry. Propaganda 101 - ja jūs nevarat aizstāvēt savu nostāju, nomelnojiet kurjeru. RealYBOP aicina antiporno aktīvistus saukt par “naida grupām”, vienlaikus atbalstot Pornhub riebīgo praksi atļaut seksuālās tirdzniecības upuru video.

Ņemiet vērā, ka Prause iepriekš ir nomelnojis un uzmācies Exodus Cry un Lailai Mickelwait: 2019. gada februāris: Prause nepatiesi apsūdz Exodus Cry krāpšanā. Lūdz Twitter sekotājiem ziņot par bezpeļņas organizāciju Misūri štata ģenerālprokuroram (nepatiesu iemeslu dēļ). Šķiet, ka ir rediģējis izpilddirektora Wikipedia lapu.

RealYBOP propaganda pornhub atbalstam turpinās

--------

Čivināt pornogrāfiskās vietnes “YouPorn” atbalstam:

--------

Kamēr tiek atklāts, ka PornHub vietnē ir video ar seksa tirdzniecības upuriem , RealYBOP aizstāv MindGeek:

Vairāk mīlestības pret PornHub:

----------

2020. gada 25. marts: Otrais tvīts, kas vērsts pret NoFap. Šajā tvītā ir iekļauts XBIZ slikts raksts (atklājot vēlreiz RealYBOP ciešo aliansi ar porno industriju). Vai tā ir sakritība, ka dažas stundas pirms XBIZ raksta RealYBOP noniecināja National Review un NoFap vietnē Twitter? Vai RealYBOP bija kāds sakars ar XBIZ šī raksta rakstīšanu? Zinātkārie vēlas to zināt.

----------

Tvītot par AVN konferenci Lasvegasā

----------

Retvītoju XBIZ hitu, atbalstot porno industriju:

XBIZ raksts ir sarežģīts juceklis, mēģinot diskreditēt theguardian.org. Taču XBIZ aizmirst pieminēt, ka ļaunprātīgo theguardian.org atbalsta ne tikai Humanity United, bet arī virkne citu spēlētāju, tostarp neviens cits kā Atvērtās sabiedrības fonds (Open Society Foundation). Šaubos, vai kāda cita organizācija šajā uzņēmumā ir darījusi vairāk, lai normalizētu komerciālo seksuālo izmantošanu, nekā Atvērtās sabiedrības fonds (OSF)/Soross. Tātad raksts ir uzbūvēts kā kāršu namiņš.

-------

Reklamē pornhub, kas savā platformā ir monetizējis izvarošanas un seksuālās tirdzniecības video :

Pornhub bija pirmais konts, kurš svītroja par RealYBOP!

----------

Reklamē Pornhub, pat ja tas tiek izmeklēts par regulāru bērnu pornogrāfijas un izvarošanas video mitināšanu ! Vienmēr uzticīgais RealYBOP.

----------

RealYBOP trolē feministu, kurš kritizē Pornhub par seksuālās tirdzniecības un faktisku izvarošanas video monetizāciju :

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn), virzot propagandas aploksni pornogrāfijas nozarei:

--------

Runā par pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstīšanu. Smieklīgi.

Kā būtu ar tādām kategorijām kā šīs RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP tieši atbalsta Pornhub īpašnieku Mindgeeku. Šeit ir Lailas sākotnējais tvīts, kuru RealYBOP uzbrūk:

Pornhub īpašnieka Mindgeek izpilddirektors tikko sāka mani sekot. Pēc tam, kad es par to tvītoju, viņš nekavējoties mainīja savu vārdu un atrašanās vietu. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

— Laila Mikelveita (@LailaMickelwait) 2020. gada 19. aprīlis

Šeit RealYBOP uzbrūk Lailai un aizstāv Mindgeek izpilddirektoru (RealYBOP melo, apgalvojot, ka konts nav Mindgeek izpilddirektors ( mums ir papildu pierādījumi, ka tas tā ir !).

---------

2020. gada 23. aprīlis: WOW. Tiešs atbalsts Pornhub, vienlaikus mēģinot nomelnot NoFap (kurš iesūdz tiesā RealYBOP par neslavas celšanu):

Sasodīts, RealYBOP mazgā PornHub it kā viņa ir moderators.

-----------

XBIZ ziņu redaktora Gustavo Tērnera Tweets XBIZ propaganda

---------

Tweets “seksa darbinieka” propaganda, atbalstot PornHub:

Nē, tagad ir 50 uz neirozinātni balstīti pētījumi, kas sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

---------

Turpināsim atbalstīt pornhub (kas tiek atmaskots kā tāds, kurā tiek mitināti daudzi bērnu pornogrāfijas video ):

Ir skaidrs, ka Prause un Leja ir draugi ar daudziem porno industrijas iekšējiem pārstāvjiem. Tomēr mēs vienmēr esam aizdomājušies, ka abi sazinās aizkulisēs, palīdzot porno industrijai ar tās propagandu un uzbrukumiem Prause ierastajiem mērķiem. Šis 2020. gada janvāra XBIZ hita raksts, ko sarakstījis RealYBOP draugs Gustavo Tērners, ir pozitīvs pierādījums tam, ka RealYBOP (ko vada Prause) tieši sadarbojas ar porno industriju: XBIZ rakstā RealYourBrainOnPorn tiek atzīts par viņu melu avotu par YBOP . XBIZ apgalvo, ka YBOP tiek "neskaidri finansēts". Pilnīgas muļķības, jo es 10 gadus esmu apgalvojis, ka YBOP nesaņem nekādu finansējumu vai reklāmas ieņēmumus. Turklāt mana daļa no manas grāmatas ieņēmumiem tiek novirzīta labdarībai.

Ak, runājot par XBIZ/RealYBOP apgalvojumu, ka YBOP ir “nezinātnisks”, skatiet galveno YBOP pētījumu lapu , kurā ir saites uz aptuveni 1,000 pētījumiem, kuros ziņots par neskaitāmiem negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfijas lietošanu. Patiesībā porno industrijas shillings RealYBOP ir nezinātniska “organizācija”. Šī lapa atmasko RealYBOP tā saukto pētījumu lapu kā neko vairāk kā sauju rūpīgi atlasītu, bieži vien neatbilstošu rakstu (daudzi no tiem nav īsti pētījumi), kā arī tās klajus trūkumus.

----------

Tiek izplatīta porno industrijas propaganda

--------

Retweeting propaganda no XBIZ.

RealYBOP piedalās patiesības noslēpšanā:

Rasisms ir plaši izplatīts pornogrāfijā, tāpēc neticiet Pornhub jaunākajai propagandai par to, ka viņi ir bezkaislīgi ar #BlackLivesMatter . Dr. @GailDines no @CultureReframed runā ar Dr. Carolyn West par to, cik izplatīts rasisms ir pornogrāfijā. https://t.co/9SqSIwTel8

— Liza Volkere (@LizWpresents) , 2020. gada 11. jūnijs

---------

XBIZ propagandas retvītošana

--------

XBIZ propagandas retvītošana:

--------

Retweet pornzvaigzne ir satraukts par manu tvītu:

-----

RealYBOP, kas tieši atbalsta PornHub noziedzīgo darbību (bērnu pornogrāfijas un seksu nelegālas tirdzniecības video izvietošana):

---------

Atbalstīt “seksa darbu

----------

Atbalstot Džeriju Barnetu (kurš savulaik vadīja pornogrāfisko vietni), nepatiesi apgalvojot, ka pornogrāfija ir pārliecinoši pozitīva lielākajai daļai visu!

Viņas raksts ir pilnībā atspēkots šeit: Atspēkojot rakstu “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?”, autori Martijs Kleins, Teilore Kohuta un Nikola Prauze (2018).

--------

Atjaunojot XBIZ hitu, uzbrūkot daudziem NP parastajiem mērķiem:

---------

Atzīmējot Sasse un Merklija likumprojekta " Stop Internet Sexual Exploitation Act" (Likums par seksuālās izmantošanas apturēšanu internetā) neveiksmi , šis ierobežojums tiktu ieviests visās platformās un pieprasītu, lai katrai personai, kas parādās video, tiktu augšupielādēta piekrišanas veidlapa. Tas arī noteiktu, ka vietnēm, kurās tiek mitināts pornogrāfisks saturs, būtu jāaizliedz video lejupielāde, jāizveido diennakts tālruņa līnija video noņemšanai un jāpieprasa video noņemšana divu stundu laikā pēc tam, kad upuri tos ir atzīmējuši.

--------

Podkāstā Prausei tiek jautāts par kampaņu, kuras mērķis ir saukt Pornhub pie atbildības par peļņas gūšanu no bērnu izmantošanas un seksuālās tirdzniecības video ( Laila Mikelveita ir Pornhub neapdomīgā un nelikumīgā satura atmaskošanas vadītāja ). Šķiet, ka Prause atbrīvo Pornhub no atbildības. Viņa izmantoja savu RealYBOP pseidonīmu, lai uzbruktu Lailai un aizstāvētu Pornhub. Skatiet – RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, kas TIEŠI atbalsta porno industriju, īpaši Pornhub.

---------

Tātad, cauruļu vietnes ar cieto pornogrāfiju ir radījušas visdažādākos brīnišķīgos ieguvumus (neko nepiemin):

---------

2 tvīti, kas atbalsta prostitūcijas dekriminalizāciju:

------

2 tvīti, kas atbalsta seksa darbu, īpaši camming:

.

Meli, ka Laila bija iesaistīta iespējamos nāves draudos. Kāpēc Prause vajā Kristofu, kurš atklāja Pornhub nelikumīgās un zemiskās darbības?

Cik pretīgi ir tas, ka Prause tvīti slēpjas zem Pornhub upura video?

------

Citi — 2021. gada maijs: Prause klaji atbalsta Pornhub un palīdz XBIZ un The Free Speech Coalition to nomelnošanas kampaņās pret TraffickingHub un Lailu Mickelwait.

Kā dokumentēts citās sadaļās, Prause un viņas aizliegtais aizstājvārds (@BrainOnPorn) ir apsēsta ar Lailas Mikelaitas diskreditēšanu lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu. The lūgt ir ieguvis vairāk nekā 2 miljonus parakstu un galu galā vadījis NY Times publicēt izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?.

18 mēnešus Prause izmantoja savu @BrainOnPorn pseidonīmu, lai aizskartu un nomelnotu Mikelveitu, Exodus Cry un petīcijas dalībniekus. Pēc tam, kad @BrainOnPorn tika neatgriezeniski aizliegts par aizskaršanu, Prause bija spiesta izmantot savu vārdā norādīto kontu, ko viņa arī darīja ar lielu entuziasmu: Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai aizskartu un nomelnotu Lailu Mikelveitu pēc tam, kad viņa uzsāka kampaņu TraffickingHub, lai sauktu Pornhub pie atbildības par bērnu pornogrāfijas un cilvēku tirdzniecības upuru video mitināšanu (vairāk nekā 100 tvītu). Prause nepatiesi apsūdz Lailu nāves draudu atbalstīšanā vai sūtīšanā.

Mikelveita uzrakstīja viedokļa rakstu, kurā netieši norādīja uz koordinēto kampaņu, kuras mērķis bija diskreditēt viņu un Exodus Cry, kā arī viņu vajāt un nomelnot. Daži fragmenti no viņas raksta:

Šī atklātā sabiedrības dezinformācijas kampaņa ir tikai aisberga virsotne. Pēdējo gadu Mindgeek un tā aizstājēji vienlaikus ir veikuši ļoti tumšu, slepenu kampaņu, lai diskreditētu, uzmāktos un iebiedētu tos, kuri ir centušies atklāt patiesību ...

Šajā periodā arī manu ģimeni un mani ir apdraudējusi, uzmākusies, apmelojusi un apvainojusi operatīvo darbinieku grupa, no kuriem daudzus mēs varam tieši savienot ar Mindgeeku un tā konsultantiem. Tuviem ģimenes locekļiem tika uzlauzti viņu e-pasta adreses, bankas konti un mākoņa krātuve. Privātas ģimenes fotogrāfijas viņiem tika nosūtītas pa e-pastu, acīmredzami cenšoties apdraudēt un iebiedēt viņus un sevi ...

Prause, šķiet, ir nozīmīga slēptās sabiedrības dezinformācijas kampaņas sastāvdaļa (vai Prause palīdz arī žurnālistiem aizkulisēs radīt hitus - piemēram, VICE Samantu Kolu?).

Prause neatstāj šaubas par uzticību šādiem tvītiem.

XBIZ ( Gustavo Tērners ) lūdz palīdzību TraffickingHub petīcijas diskreditēšanā. Prause ķeras pie darba, šķietami parakstot petīciju ar diviem pseidonīmiem un pēc tam mēģinot diskreditēt TraffickingHub petīciju, pamatojoties uz to.

Vēl 2 atbildēs uz XBIZ's Turner viņa lepni parāda viltus parakstus. Pārbaudiet viņas pretīgo, nejūtīgo komentāru par upuriem, kas nodarbojas ar seksu tirdzniecībā.

Citā nejūtīgā, nejaukā tvītā Prause pielīdzina veiksmīgu divu viltotu parakstu ievietošanu petīcijā tam , ka Pornhub atļauj augšupielādēt un monetizēt bērnu pornogrāfiju un seksuālās tirdzniecības video (un bieži vien atsakās noņemt aizskarošos video)!

Viņa ievieto šo ekrānu savos tvītos:

Pēc tam Prause publicē divus viltotus parakstus, lai atbalstītu Brīvās runas koalīcijas (pornogrāfijas interešu grupas) sabiedrisko attiecību direktoru Maiku Steibli viņa NCOSE un TraffickingHub nomelnošanā. Atkal viņa divus petīcijas parakstus pielīdzina Pornhub nelikumīgajām, bezsirdīgajām darbībām.

Vau. Prause tvīto zem video, kurā redzams viens no Pornhub upuriem.

Prause jau sen ir mājīga ar Brīvās runas koalīciju:

Turpina klaju atbalstu Mindgeekam, ievietojot 2 viltus parakstus tvītā, kas atbalsta izmeklēšanu.

Viņa izveido savu pavedienu, lepni parādot 2 viltus parakstus. “Diezgan briesmīgi”, lai atbalstītu Mindgeek miljonārus par seksu tirdzniecību un atriebtu pornogrāfijas upurus.

Un Prause brīnās, kāpēc cilvēki domā, ka viņa ir iesaistīta pornogrāfijas nozarē.

------

Pievienojas Brīvās runas koalīcijai vājā veidā, lai nicinātu NCOSE. Kāpēc? Tāpēc, ka NCOSE likumīgi atbalsta Pornhub upurus.

FSC un Pornhub pateicas jums.

--------

Prause ielec, lai atbalstītu FSC tvītus, ka pornogrāfija nerada atkarību. Pazīstama pornozvaigzne uzskata, ka pornogrāfija var izraisīt atkarību:

Tad viņa čivina tieši zem FSC Mike Stabile:

Prause raksts šeit ir pilnībā atspēkots - analīze par “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” (Prause et al., 2017)

-------------

Prause ciešās attiecības ar pornogrāfijas industrijas izpildītājiem, režisoriem, producentiem utt.

Sadaļa, kurā atklāta Prause ciešās attiecības ar pornogrāfiju izpildītājiem un producentiem. Prause “laboratorija” un dzīvesvieta atrodas Losandželosas centrā.

Prause, ko veido divi labi pazīstami porno zvaigznes:

------

Pazīstams pornoaktrises/producentes pārstāvis sveic Prause ierakstu vietnē Twitter ( 2014. gada jūlijā ). Vairāki heštegu komentāri par viņas izskatu (kāpēc viņa viņu nenosodīja par mizogīniju?).

------

2014. gada jūlijs : Porno producents saka, ka bija tik patīkami satikt Nikolu Prausi. Prauses tvīts nav pieejams, jo viņas vecais Twitter konts tika neatgriezeniski bloķēts par uzmākšanos.

-----

2014. gada augusts : Porno aktieris/producents (Tims Vudmens) piemin Melisu Hilu un Prausu, sakot, ka vēlētos, kaut būtu varējis aiziet.

Prauses tvīts nav pieejams, jo viņas vecais Twitter konts tika neatgriezeniski bloķēts par uzmākšanos.

------

Porno producents/rakstnieks mīlējas ar Prausi (kāpēc viņa viņu nenosodīja par mizogīniju?). RedditIAmA – Esmu Adams Kristofers/Tarantīno XXX pieaugušo filmu rakstnieks/režisors vietnei TarantinoXXX.com, un man ir izaicinājums īstajam Kventina Tarantīno AMA.

Prauses tvīts nav pieejams, jo viņas vecais Twitter konts tika neatgriezeniski bloķēts par uzmākšanos.

------

Atkal porno producents/režisors ar intīmu sarunu :

------

Prause piedāvā “Science over Stigma” pieaugušajiem izpildītājiem, kuri pulcējas:

-----

Prause apraksta savu laiku, kas pavadīts ar citu pornogrāfijas leģendu:

-------

Kāpēc šķietami objektīvs pētnieks būtu tweeting par porno izpildītāju savienību?

------

Prause sniedz padomus pieaugušajam izpildītājam:

-------

Atkal sadarbojieties ar izpildītājiem, it kā viņai būtu iekšējie savienojumi:

-------

Prause čivinot rakstu, kurā viņa aizstāv pornogrāfijas un seksa darbiniekus, un ļauj mums uzzināt par pornogrāfijas patieso būtību:

Parakstīja FSC un porn ražotāji.

-------

Divu porno izpildītāju Twitter pavedienā Prause viņiem saka, ka porno zvaigznēm nav vairāk emocionālu problēmu un pornogrāfija nav kaitīga (it kā varētu pierādīt cēloņsakarību):

Piezīme: Prause citē nekādus pētījumus, lai atbalstītu viņas apgalvojumus.

-------

Galvenais pornogrāfijas producents Prause sauc par “mūsu supervaroni”. Prause pieliecas par cildeniem kalpojumiem.

------

Aizvērt Prause sabiedrotais Deivids Ley arī atzīst, ka zina vairākus porno ražotājus (mums ir daudz vairāk Ley tweets, kas apliecina viņa ciešās saites ar pornogrāfiju)

-----

Ļoti personīgā tvītā Prause izsaka līdzjūtību Viljama Margolda , bijušā Brīvās runas koalīcijas direktora un X-Rated Critics Organization (XRCO) līdzdibinātāja, ģimenei :

Jūsu zināšanai — NBC raidījuma “Tomorrow Coast-to-Coast with Tom Snyder” sākotnējās pārraides laikā Marigolds sacīja, ka apsvērtu iespēju atveidot seksa ainu ar savu meitu. Kad Margoldam jautāja, vai viņš ļautu meitai iesaistīties porno biznesā, viņš atbildēja: “Ne līdz viņai būs astoņpadsmit. Un tad es pat varētu pats ar viņu strādāt. ”

------

Convo ar pornogrāfiju izpildītāju / producentu, kurš apgalvo, ka “anti-porn” ir misogynist, tomēr pornogrāfijas izpildītāji nav:

------

Prause twītē pornogrāfijas producenta “Naughty kundze” rakstu.

Porno producente (Nerātnās kundze) mēģina nomelnot federālās valdības kiberdrošības konsultanti Sjūzenu Maklīnu, kura ir noraizējusies par to, ka jaunieši atdarina tiešsaistē redzēto. Daily Mail rakstā par šo tēmu Prause to sauc par "panikas stāstu".

-----

Veicināt AVN / porn parādīt:

-------

Jo 2017, viņa apgalvo, ka ir "(neapmaksāts) porno izpildītāju arodbiedrības valdes loceklis"

Mans Dievs. Uz pornozvaigžņu savienības valdes. Runājiet par intīmām attiecībām ar pornogrāfijas nozari.

-------

Prause uzmundrina pornorežisoru Maiku Kvazaru (vairāk nekā 500 pornofilmu), aicinot viņu “ SLUDINĀT ” patiesību par pornogrāfijas ietekmi:

Prause atsaucas uz viņas vienīgo, kļūdaino anomālo EEG pētījumu: Prause et al. , 2015. Rezultāti: Salīdzinot ar kontroles grupu, "indivīdiem, kuriem ir problēmas regulēt savu pornogrāfijas skatīšanos", bija zemāka smadzeņu reakcija uz vienas sekundes ilgu vaniļas pornogrāfijas fotogrāfiju skatīšanos. Prause apgalvo, ka šie rezultāti "atmasko pornogrāfijas atkarību". Kurš leģitīms zinātnieks apgalvotu, ka viņu vienīgais anomālais pētījums ir atspēkojis labi zināmu pētījumu jomu ? Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāku uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži porno lietotāji bija desensibilizēti pret statiskiem vaniļas pornogrāfijas attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieraduši vai desensibilizēti). Skatiet šo plašo YBOP kritiku . Astoņi recenzēti raksti piekrīt, ka šajā pētījumā biežiem porno lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradums (saskaņā ar atkarību): Recenzēta Prause et al . kritika, 2015.

---------

Kā minēts ievadā, Prause sāka atklāti vajāt, apmelot un kibervajāt Geriju Vilsonu 2013. gadā. Vienā no saviem nekaunīgākajiem, tomēr atklājošākajiem incidentiem Prause sagatavoja apmelojošu emuāra ierakstu , ko viņa ievietoja pieaugušo industrijas vietnē. (Sākotnējā URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). Vietne sevi apraksta šādi:

Maika Sauta pieaugušo industrijas emuārs — galvenā pieaugušo industrijas ziņu vietne kopš 1998. gada . Maiks Sauts bija maza mēroga porno producents, kurš ieguva divas AVN balvas un kļuva par pieaugušo ziņu emuāra pionieri. Sauta vārds tika pieminēts daudzās lielākajās ziņu vietnēs, un Gawker.com atzina viņu par “ porno tenku gonzo karali ” .

Zemāk ir redzams Prause apmelojošā ieraksta ekrānuzņēmums, kas tika noņemts no MikeSouth.com tūlīt pēc tam, kad Vilsons to tvītoja . Prause tieša sadarbība ar Maiku Sautu sniedz skaidrus pierādījumus par Prause saistību ar porno industriju.

Tajā pašā dienā Prause publicēja arī šo pašu porno industrijas emuāra ierakstu vietnē Quora. Tā rezultātā viņai tika neatgriezeniski aizliegts lietot savu vietni par uzmākšanos . Savā apmelojošajā rakstā viņa apzināti un nepatiesi apgalvoja, ka

[Gary Wilson] apgalvo, ka viņš ir bijis „bioloģijas profesors”. Patiesībā viņam bija jābūt nepietiekamam instruktoram, nevis profesoram Dienvidu Oregonas universitātes laboratorijas nodaļā. Viņš tika atlaists bez samaksas tieši pirms pat ceturtdaļas pabeigšanas.

Savos apmelojošos rakstos , tvītos un Quora ierakstos Prause ir apzināti un nepatiesi apgalvojusi, ka Gerijs Vilsons apgalvo, ka ir “bioloģijas profesors” vai “neirozinātnieks”, vai citādi “viltojis” savu akreditāciju. Šīs divas sadaļas jau ir atmaskojušas Prause apgalvojumus kā melus:

Īsāk sakot, Gerijs bija vieslektors Dienvidoregonas Universitātē un mācīja cilvēka anatomiju, fizioloģiju un patoloģiju citās vietās. Lai gan neuzmanīgi žurnālisti un tīmekļa vietnes gadu gaitā viņam kļūdaini ir piešķīruši virkni nosaukumu (tostarp tagad neesošu lapu tīmekļa vietnē, kas pirātiski izmanto daudzas TEDx runas, kur ikviens var aprakstīt runātāju, iepriekš ar viņu nesazinoties), viņš vienmēr ir apgalvojis, ka māca anatomiju, patoloģiju un fizioloģiju (YBOP About us lapa ). Viņš nekad nav teicis, ka viņam ir doktora grāds vai ka viņš ir profesors.

Plašāka informācija šajā lapā: Apmelojošs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists (2018. gada marts)

-------

Maijs, 2019: čivināt ar porn izpildītājiem, kā arī darbojas kā starpnieks starp pornogrāfiem un nacionālo publikāciju.

--------

Prause reklamē savu interviju EAN (“Eiropas pirmā izvēle erotiskajai tirdzniecībai”):

Ekrānuzņēmums: Prause intervija EAN pirmajā lapā:

-------

Vairāk pornogrāfijas nozares popularizēšanas:

Viens no pirmajiem, kas retweet bija PornHub.

-------

Prause tviterī ar pseidonīmu “RealYBOP” retvīto pornogrāfijas producenta tvītu un tvīto emocionālu atbalstu:

--------

Porno izpildītāji uzdod Prause palīdzību un viņa atbild:

---------

Tvīts vienam no ražīgākajiem porno producentiem Losandželosā – Maikam Kvazaram.

---------

Prause tvīta pamatojums: 2019. gada 8. maijā Donalds Hiltons iesniedza prasību par neslavas celšanu pret Nicole Prause & Liberos LLC. 2019. gada 24. jūlijā Donalds Hiltons grozīja savu sūdzību par neslavas celšanu , lai izceltu (1) ļaunprātīgu Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzību, (2) nepatiesas apsūdzības, ka Dr. Hiltons ir viltojis savu akreditāciju, un (3) 9 citu Prause upuru, kas cietuši no līdzīgas vajāšanas, liecības ( John Adler, MD , Gerijs Vilsons , Aleksandrs Rodss , Steisija Sprauta, LICSW , Linda Heča, PhD , Bredlijs Grīns, PhD , Stefanija Kārnsa, PhD , Džefs Gudmens, PhD , Laila Hadada ).

Ir svarīgi zināt, ka liela daļa Prausa “attaisnojuma” Dona Hiltona nomelnošanai izriet no Hiltona apgalvojuma, ka Prauss apmeklēja porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijas (ko Prauss noliedz). Tā kā Prauss un Lejs hroniski min Hiltona reliģisko pārliecību kā tādu, kas viņam diskvalificē komentēt zinātni, Hiltons (vairāku recenzētu rakstu autors) uzskatīja par nepieciešamu norādīt uz viņu aizspriedumiem (cerībā novirzīt debates uz pētījumu pierādījumiem). Lai gan tūkstošiem sociālo mediju ierakstu apstiprina Prausa aizspriedumus pret pornogrāfiju, Hiltons savās prezentācijās izvēlējās laika taupīšanas ceļu: tvītus par Prausa apmeklējumu porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijās vai norādi, ka viņa ir apmeklējusi vai apmeklēs nākotnē (ekrānuzņēmumi ir nākamajā sadaļā: Pierādījumi, ka Nikola Prause apmeklē porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijas (XRCO, AVN) ).

Prauses nepatiesajā liecībā no viņas lūguma izbeigt Hilton tiesas prāvu viņa apgalvoja, ka viņas attēls, kurā viņa redzama 2016. gada X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu pasniegšanas ceremonijā, patiesībā tika uzņemts gadu vēlāk, "dokumentālās filmas "After Porn Ends 2" pirmizrādē". Prause melo, tomēr šķiet, ka viņa visu savu aizstāvību balsta uz šo jau tā safabricēto pasaku. Vienā no saviem tviteriem (kurā viņa draudēja ar tiesas prāvām daudziem kontiem) Prause ievietoja tvītu, kurā paziņoja par visām porno industrijas grupām un indivīdiem, kas nāca viņai palīgā:

Ja kāds pierādījums liecina, ka tiek izmantotas intīmas attiecības ar porno industriju, tas noteikti notiek. Viņai pie rokas un zvana visi lielie porno spēlētāji.

-------

2020. gada 1. janvāris: Draudzīga saruna ar pazīstamo pornogrāfiju izpildītāju/producentu Timu Vudmenu :

------

1: Prause alias twitter konts, apsveicot “Wicked Pictures” ar AVN balvām:

-------

Atbalsts “seksuālam darbam” (prostitūcija, pornogrāfija utt.)

-------

Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē porno industrijas balvas / pasākumus (XRCO, AVN)

Nav šaubu, ka Prause apmeklēja 2016. gada X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu pasniegšanas ceremoniju . Saskaņā ar Wikipedia ,

XRCO balvas ik gadu piešķir Amerikas X-Rated Critics Organization pieaugušo izklaides nozares pārstāvjiem , un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balvu pasniegšanas ceremonija, kas paredzēta tikai nozares pārstāvjiem. ^[1]

Fotoattēlus un vairāk par 2016. gada XRCO balvām varat apskatīt šajā AVN rakstā. No raksta:

Ja kaut ko pierādīja 32. ikgadējā XRCO balvu izstāde, pornogrāfija nav aizmirsusi, kā ballēties. Liels nozares lielāko gaismekļu kontingents iesaiņoja OHM naktsklubu Holivudas un Hailendas kompleksā, lai sardīņveidīgi spētu organizēt to, kas bija viegli organizācijas jubilārākā gala gadu laikā. Atgriežoties pie pirmskresijas laikmeta pornogrāfijas megabashes ar brīvratu, tie bija īsti svētki mūžiem un uzmundrinošs atgādinājums, ka pieaugušo sadraudzība ir ļoti dzīva un enerģiski spārdoša.

XRCO vietnē 2016. gada apbalvošanas ceremonija tiek raksturota kā “ TIKAI PIEMAUGUŠO NOZARES PASĀKUMS — nav biļešu — nav līdzjutēju — ieeja balstās uz atzinību pie ieejas vai ar REZERVĀCIJU starpniecību ”.

Vēl viens Prause attēls ar porno industrijas draugiem:

Labie laiki 2016 XRCO:

Prausa pie rezervēta galda ar porno industrijas draugiem:

Noskaties šo 20 minūšu garo 2016. gada XRCO balvu pasniegšanas ceremonijas video (diezgan pikantā versija). Aptuveni ap 6:10 minūti var redzēt, kā Prauss sēž pie galda kopā ar pornozvaigznes draudzeni Melisu Hilu:

ATJAUNINĀJUMS: Iepriekšminētā 4 gadus vecā XRCO balvu pasniegšanas ceremonijas video dzēšana notika neilgi pēc tā ievietošanas šajā YBOP lapā . Tajā nav nekā aizdomīga. Mūs interesē, vai Prause lūdza XRCO amatpersonām noņemt video? Vai XRCO viņai palīdzēja? Galu galā Prause dalība 2016. gada XRCO ir karsti apstrīdēts jautājums Hiltones neslavas celšanas prasībā. Ir svarīgi atzīmēt, ka XRCO balvu pasniegšanas ceremonijas video sākotnēji atrada un tvītoja Diāna Deivisone, atbildot uz Prause draudiem Deivisonei ar tiesas prāvu (galvenokārt tāpēc, ka Deivisone atmaskoja Prause melošanu par dalību 2016. gada XRCO balvu pasniegšanas ceremonijā):

Ka viņa meloja par XRCO pasākuma apmeklēšanu un draud iesūdzēt tiesā cilvēkus, kuri saka, ka viņi tur redzējuši viņas attēlu. Tāpat nepatiesi apsūdzot cilvēkus par vajāšanu tikai par pētījumu veikšanu un aizstāvību.

— Diāna Deivisone (@d2davison) , 2019. gada 25. novembris

--------

No viņas tvītiem šķiet, ka Prause ir apmeklējusi arī Pieaugušo video ziņu balvas:

2015. gada jūnijā Prauss apraksta, kā dzirdējis Žannas Silveras (pornozvaigznes) stāstu “AVN” (jāpieņem, ka tā bija Adult Video News Awards , jo Google meklēšana pēc atslēgvārdiem “Adult Video News” galvenokārt atgriež AVN balvas; otrajā vietā bija AVN izstāde).

---------

Troļļojot PornHarms, Prause piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas ir gatavi trolēt kopā ar viņu. Šie t-krekli ir bezgaumīga FTND pornogrāfijas "kills love" t-kreklu parodija . Trīs uzvarētāji ir pornozvaigznes!

Viena no pornozvaigznēm (Avalona) ir no Austrālijas. Viņa saka Prausei, ka viņai ir pārāk dārgi nosūtīt T-kreklu. Prause jautā Avalonai, vai viņa vēlētos saņemt savu T-kreklu “AVN” (mums jāpieņem, ka tas ir Adult Video News Awards , jo Google meklēšana pēc “Adult Video News” pārsvarā atgriež AVN balvas; otrā vieta bija AVN expo). Vienīgais loģiskais secinājums ir tāds, ka Prause apmeklēs AVN balvas, AVN EXPO vai abus.

Avalons stāsta Prausei, lai būtu pārsteidzošs laiks AVN.

---------

Un uz tā turpinās Nicole Prause un porno industrija.

Vai tas ir pārsteigums, ka FTND vai kāds cits varētu domāt, vai Prause, bijušais akadēmiķis ar ilgu vēsturi autoru, pētnieku, terapeitu, reportieru un citu personu, kas uzdrošinās ziņot par interneta pornogrāfijas lietošanas kaitējuma pierādījumiem, vajāšanā, kurš dzīvo Losandželosā, kurš ir ieguvis studiju priekšmetus, izmantojot FSC, kurš pavada laiku ar lieliem vārdiem nozarē, kurš apmeklē porno industrijas apbalvošanas ceremonijas un kuram FSC ir publiski piedāvājis (un pieņēmis) atbalstu, varētu būt ietekmējies no porno industrijas?

Atkal neviens nav apgalvojis, ka Prause saņem tiešu finansējumu no FSC vai "pornogrāfijas industrijas" . Patiesībā šķiet ļoti maz ticams, ka FSC tieši noslēgtu šādas vienošanās, kur nu vēl publiskotu tās, pat ja tādas pastāvētu . Neviens arī nav apgalvojis, ka Prause darbojas " pornogrāfijas industrijā " vai " pati ir parādījusies pornogrāfijā ", kā viņa nepatiesi apgalvoja savās viltotajās vēstulēs par darbības pārtraukšanu un atbildē uz medicīnas doktora Dona Hiltona iesniegto prasību par neslavas celšanu pret viņu. Sadaļas, kas dokumentē šos nepatiesos apgalvojumus:

-----------

Atjauninājums: Savā pavedienā, kurā atbalsta Pornhub un uzbrūk NoFap, RealYBOP (Prause pseidonīms konts) tvītoja XBIZ rakstu, kas bija vērsts pret Džūliju Bindelu. RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka Džūlija Bindela apmeklēja XRCO. Tie ir klaji meli, jo Bindela apmeklēja XBIZ balvu pasniegšanas ceremoniju, kas ir atvērta sabiedrībai. Smieklīgi, ka RealYBOP tvīts atmasko viņas melus, jo ekrānuzņēmumā teikts, ka Bindela apmeklēja XBIZ balvu pasniegšanas ceremoniju.

Konteksts: Džūlija Bindela ir ievērojama pret pornogrāfiju un prostitūciju vērsta feministe. Savos iesniegumos Dona Hiltona neslavas celšanas prasībā pret viņu Prause vairākkārt sniedz nepatiesas liecības, apgalvojot, ka nekad nav apmeklējusi pornogrāfiju balvu pasniegšanas ceremoniju.

Ir svarīgi zināt, ka liela daļa Prausa “attaisnojuma” Dona Hiltona nomelnošanai izriet no Hiltona apgalvojuma, ka Prauss apmeklēja porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijas (ko Prauss noliedz). Tā kā Prauss un Lejs hroniski min Hiltona reliģisko pārliecību kā tādu, kas viņam diskvalificē komentēt zinātni, Hiltons (vairāku recenzētu rakstu autors) uzskatīja par nepieciešamu norādīt uz viņu aizspriedumiem (cerībā novirzīt debates uz pētījumu pierādījumiem). Lai gan tūkstošiem sociālo mediju ierakstu apstiprina Prausa aizspriedumus pret pornogrāfiju, Hiltons savās prezentācijās izvēlējās laika taupīšanas ceļu: tvītus par Prausa apmeklējumu porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijās vai norādi, ka viņa ir apmeklējusi vai apmeklēs nākotnē (ekrānuzņēmumi tika iegūti no šīs lapas: Pierādījumi, ka Nikola Prause apmeklē porno industrijas balvu pasniegšanas ceremonijas (XRCO, AVN) ).

RealYBOP tvīta mērķis ir radīt iespaidu, ka ikviens (tostarp antipornogrāfijas feministes) var apmeklēt XRCO balvu pasniegšanas ceremoniju. RealYBOP melo, jo Bindels apmeklēja XRCO, Prause apmeklēja, un “ X-Rated Critics Organization katru gadu pasniedz cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balvu pasniegšanas ceremonija, kas paredzēta tikai nozares pārstāvjiem”.

Ievērojiet, kā RealYBOP, Ley un JamesF bieži darbojas kā neslavas celšanas komanda:

Šiem puišiem melot nāk viegli.

Mēnešus vēlāk:

Tagad, kad Prauses pornogrāfijas industrijas nelegālais Twitter konts (@BrainOnPorn) tika neatgriezeniski bloķēts par mērķtiecīgu uzmākšanos un vardarbību , viņa ir spiesta tvītot tos pašus melus arī savā personīgajā kontā. Lūk, viņa ir klāt, šoreiz nepatiesi apgalvojot, ka viņa tika apsūdzēta XBIZ apmeklēšanā, lai gan patiesībā tas bija XRCO.

----------

2 SADAĻA: Vai Nicole Prause “PornHelps?” (PornHelps tīmekļa vietne, Twitter, komentāri par pantiem) Visi konti, kas izdzēsti, kad Prause tika izcelts kā “PornHelps”.

Nicole Prause izveidoja lietotājvārdu ar nosaukumu “PornHelps”, kam bija savs Twitter konts (@pornhelps) un tīmekļa vietne, kas popularizē pornogrāfiju, kā arī izejošie pētījumi, kuros ziņots par pornogrāfijas pozitīvajām sekām. “PornHelps” hroniski sagrāva tos pašus cilvēkus un organizācijas, ko arī Prause bieži uzbruka. Patiesībā Prause būtu kopā ar savu acīmredzamo aizstājēju PornHelps, lai uzbruktu indivīdiem Twitter un citur kopā ar citām identitātēm. Daži Prause / PornHelps koordinētie uzbrukumi ir dokumentēti šajās Prause lapas sadaļās:

@Pornhelps twitter konts un PornHelps vietne pēkšņi tika izdzēsti, kad visiem kļuva skaidrs, ka Prause ir aiz abiem. Kaut arī daudzi no mums, kuriem tika uzbrukuši, zināja, ka “PornHelps” patiešām ir Nicole Prause, sekojošais @pornhelps tvīts neatstāja nekādas šaubas:

Prause, Kinsey absolvente, sevi dēvē par neirozinātnieci un, šķiet, ir sākusi studijas koledžā aptuveni 15 gadus agrāk nekā iepriekšminētajā 2016. gada tvītā. Atbildot uz vairākiem “PornHelps” ad hominem uzbrukumiem, kas lieliski atspoguļoja daudzus Prause ierastos komentārus, “PornHelps” tika konfrontēts Psychology Today komentāru sadaļā ar šo un citiem pierādījumiem: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dažu dienu laikā pēc iepriekš minētā komentāra žurnālā “Psychology Today” PornHelps tīmekļa vietne un @pornhelps Twitter konts pazuda bez pēdām . No PornHelps ir palikusi tikai virkne komentāru dažādās vietnēs un šis pamestais “Disqu” konts , kurā uzskaitīti 87 komentāri. ( 80 lappušu PDF fails ar daudziem pseidonīmiem, ko Prause izmantoja, lai nomelnotu un vajātu Geriju Vilsonu ).

Vai vēlaties vairāk apstiprinājuma tam, ka PornHelps patiešām bija Prause? Šie komentāri, tvīti un sakritības to skaidri parāda. PornHelps disqus konts ir ievietojis 87 reizes:

------------

Šeit Prause un Rasels Dž. Stambajs vienlaikus komentē rakstu par pornogrāfiju. Prause un Stambaugh ir tuvi sabiedrotie un bieži vien komentē iepriekš plānotos uzbrukumos komentāru sadaļās.

Šajā sadaļā ir dokumentēts jaunāks koordinēts uzbrukums, ko veica Prause, Stambaugh un vēl 3 Prause vajāšanas brigādes locekļi: 2018. gada 30. maijs – Prause nepatiesi apsūdz FTND zinātnes krāpšanā un norāda, ka viņa divas reizes ir ziņojusi FBI par Geriju Vilsonu . (Papildinājums: Gerijs Vilsons iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause meloja. Par Vilsonu nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt – 2018. gada novembris: FBI apstiprina Nikolas Prause krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem )

------------

Liela daļa no šī Prause/PornHelps koordinētā uzbrukuma pētniekiem ir aprakstīta šeit: 2016. gada jūnijs: Prause un viņas zeķu marionete PornHelps apgalvo, ka cienījamie neirozinātnieki ir “pretpornogrāfijas grupu” biedri un “viņu zinātne ir slikta”. Bet vēlreiz pārbaudīsim pierādījumus, ka Prause ir “PornHelps”.

Kinsey absolvente Nikola Prauza tvītā par šo pētījumu, kas publicēts komentāriem (kopš tā publicēšanas žurnālā Neuropsychopharmacology ), nepatiesi apgalvoja, ka 9 pētnieki (tostarp vadošie pētnieki atkarību neirozinātnes jomā) ir “pretpornogrāfijas grupu” biedri un ka viņu jaunais pētījums ir “slikta zinātne”. Prauzas tvīts (attēlā šeit) parādījās tajā pašā lapā, kur pētījums ( Vai pornogrāfija var izraisīt atkarību? fMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu no problemātiskas pornogrāfijas lietošanas) , bet vēlāk tika dzēsts.

Tajā pašā laikā, kad Prause tvītoja iepriekš minēto, “PornHelps” sāka publicēt komentāru sadaļā zem raksta. Skatiet dažus PornHelps komentārus zemāk. Kā PornHelps tik daudz zina par pētījumu metodoloģiju un statistiku? (Prause doktora grāds bija statistikā):

---------

--------

-----------

Un šeit ir vairāk apstiprinājums, ka PornHelps ir Prause. PornHelps komentāri saskaņā ar NPR interviju Prause ir gandrīz identiski Prause parastajam spin par apgalvotajiem pornogrāfijas ieguvumiem:

Gandrīz identisks šajā rakstā, citējot Prausi – ar viņas ierasto vērpšanu:

------------

Tagad garša Prause (kā PornHelps) uzbrūk Wilson dažādās tīmekļa vietnēs: pornogrāfijas popularizēšana un nepareiza pētījuma stāvokļa atspoguļošana. (Piezīme: PornHelps bija ļoti aizņemts, uzbrūkot citiem PT un citās tīmekļa vietnēs, un, protams, izmantojot Twitter).

Lūk, Pornhelps, kas iet pēc Vilsona, atspoguļo Prause valodu daudzos komentāros ("stalker", "masāžas terapeits", "viltus" utt.)

Paskaties pazīstami? Prause ir vienīgais komentētājs, kurš zvana Wilson par kibernoziegumu un masāžas terapeitu (kas nav viņa sidekick David Ley):

------------

Šeit PornHelps apspriež Prause EEG pētījumu - Vēlu pozitīvu potenciālu modulācija ar seksuāliem attēliem problemātiskiem lietotājiem un kontroles grupām, kas neatbilst “pornogrāfijas atkarībai” ( Prause et al. , 2015)

Pornhelps zina šausmīgi daudz porno industrijas.

------------

Šo komentāru par Vilsonu var atrast Prause 2016. gada viedokļa rakstā — Viedoklis: Anti-pornogrāfijas skolu programma nepareizi atspoguļo zinātni.

Atkal Prauss ir vienīgais komentētājs, kurš Vilsonu sauc par kibervajātāju un masāžas terapeitu (otrs draugs Deivids Lejs). Prausa viedokļa raksta patiesība – Viedoklis: Kas īsti sagroza zinātni par pornogrāfiju? (2016)

---------

Tālāk ir minēti daži no vairāk nekā 20 komentāriem, kas atrodami vietnē PornHelps. Prause 2. apsēstība pēc Gerija Vilsona ir FTND, kuru Prause publicēja daudzas reizes. Komentāri lieliski atspoguļo Prause tvītus, kas sagroza pētījumu un uzbruka FTND. PornHelps “discus” konts ir ievietojis 87 komentārus

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps piemin to pašu Austrālijas pētījumu, kas visu laiku izmanto Prause tweets:

------

------

------

------

-------

Šeit PornHelps atspoguļo desmitiem Prause tvītu vai komentāru - abi nosaucot tieši tos pašus secinājumus no iepriekšējiem pētījumiem.

--------

--------

Vēl viens piemērs, kā Prause / PornHelps uzbrūk Vilsonam (vienlaikus strādājot kopā ar Deividu Lei).

--------

Vairāk pierādījumu. Sākam ar tvītu, ko iesūtījusi laikraksta TIME vāka stāsta “ Porno un draudi vīrišķībai ” autore Belinda Lascombe:

Pēc tam @pornhelps nosauca gan Aleksandru, gan Belindu par meļiem. @NicoleRPrause galu galā iesaistījās, nosaucot TIME žurnālisti Luscombe par meli (vairāk par to nākamajā sadaļā). Šajā diskusijā ir pārāk daudz tvītu, lai tos šeit ievietotu, taču lielāko daļu var atrast šajās diskusijās: 1. pavediens , 2. pavediens , 3. pavediens . Zemāk ir sniegts @pornhelps nestabili skanošo tvītu paraugs, kuros viņš nepatiesi apgalvo, ka Aleksandrs ir viltojis savu stāstu par pornogrāfijas izraisītām seksuālām problēmām (visi vēlāk tika izdzēsti):

@luscombeland @nytimes "Brave"? Vai viltot problēmu, lai veicinātu viņa biznesu? Jums nav izdevies pārbaudīt nevienu viņa stāsta daļu
@GoodGuypervert @luscombeland pārspīlējot padara viņus naudu, it īpaši viņa gadījumā. Šie puiši ir galvenokārt bezdarbnieki, neviena koledža ... kaut ko nesaņēma $ $ $
@AlexanderRhodes & @luscombeland rada viltus paniku, lai pārdotu savus izstrādājumus. Dusmīgs.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert viņš-oh, viņš aizgājis pilna ad-hominem BC, viņš ieguva vilšanos, lai pelnītu naudu no jauniem bailes vīriešiem.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tad es gaidu jūsu pierādījumu, ka kāds no jūsu apgalvojumiem tiešām noticis ar jums, viltus bagātinātājs.

Aleksandrs atbildēja vairākas reizes , bez atbildes. Galu galā Belinda tvītoja sekojošo:

Pornhelps atbild, cerot, ka meli pielips pie amata: “ Es dzirdēju, ka tevi sodīja ar meliem par nepatiesu ziņu sniegšanu.” Galu galā Prause “NicoleRPrause” Twitter konts iesaistās , nosaucot Luscombe par meli (zemāk). Hmm… kā @NicoleRPrause uzzināja par šo Twitter pavedienu? Vēl viens pierādījums, kas liecina, ka Nicole Prause maskējās par @pornhelps.

Šajā pašā Twitter pavedienā Pornhelps (kurš ir Prause) tvītoja par tikko publicēto Deivida Leja interviju ar Nikolu Prausi.

Lejas intervijā Prause apgalvo, ka tiem nav publicētu datu, kas viltotu jebkādu saikni starp „pornogrāfijas atkarību” un dzimumlocekļa ievainojumiem (arī Prause teica, ka nekad datus publicēs). Ir svarīgi zināt, ka gan Prause, gan Pornhelps bija teikuši, ka Aleksandrs meloja par savu masturbācijas izraisīto dzimumlocekļa traumu un pornogrāfiskām seksuālām problēmām.

Vai tā ir sakritība, ka 3 dienas pēc vairākiem @pornhelps tvītiem, kuros Aleksandrs tika nosaukts par meli, Leja un Prause publicē emuāra ierakstu Psychology Today, kas vērsts pret vienu no Aleksandra sūdzībām (ka viņš savainoja savu dzimumlocekli pārmērīgas masturbācijas dēļ)? Interesanti, ka viņu pašu dati acīmredzot liecināja, ka piektā daļa aptaujāto ir guvuši līdzīgus ievainojumus. Taču atkal Prause atsakās publicēt datus, apgalvojot, ka viņas dati kaut kādā (neizskaidrojamā veidā) pierāda, ka Aleksandrai jābūt melei. Jebkurā gadījumā Prause emuāra apgalvojumi paliek nepamatoti, jo viņa nevērtēja "pornogrāfijas atkarību" vai kompulsīvu porno lietošanu saviem subjektiem (lasiet Lejas ieraksta komentāru sadaļu).

--------

Nikola Prauza un “PornHelps” nepatiesi apsūdz TIME redaktori Belindu Luskombu melošanā un citēšanas nepareizā lietošanā. Luskombā strādā žurnālā TIME kopš 1995. gada, 1999. gadā kļūstot par vecāko redaktori. (Skatīt viņas Wikipedia lapu un TIME lapu .) Luskombā gadu tika pētītas pornogrāfijas izraisītas seksuālas problēmas jauniem vīriešiem, kā rezultātā 2016. gada 31. martā tika publicēts TIME vāka stāsts “ Porno un draudi vīrišķībai ”. Gan Prauza, gan Leja ir uzbrukuši TIME rakstam, lai gan abi tajā bija pieminēti un citēti (minimāli).

Diemžēl sabiedrībai Prause un Ley parasti ir vienīgie “eksperti”, kas parādās lielākajā daļā populāro rakstu par porno atkarību, savukārt īsto atkarību neirozinātnieku un viņu darba eksistence pat netiek atzīta. Šoreiz ne. TIME rakstam tika intervēti divi pasaulslaveni neirozinātnieki, kas ir publicējuši fMRI pētījumus par porno lietotājiem . Tāpat tika intervēts urologs, kā arī vairāki jauni vīrieši, kas ir atveseļojušies no pornogrāfijas izraisītas erektilās disfunkcijas. Vienkārši sakot, TIME raksts tika rūpīgāk izpētīts nekā jebkurš cits raksts par šo tēmu, un tā saturs atspoguļoja gan realitāti, gan (toreizējo) zinātnes pašreizējo stāvokli. Kopš tā laika recenzētajā literatūrā ir parādījies vēl lielāks atbalsts iespējamajai saiknei starp interneta pornogrāfijas lietošanu un seksuālajām disfunkcijām.

Atbildot uz Belindas iepriekšējo tvītu (attēlā iepriekš) par stāsta izstrādi gada garumā, @pornhelps tvītoja sekojošo :

Pornhelps ir gaišreģe: viņa “faktiski” zina, cik ilgi Belinda strādāja pie stāsta. Desmit minūtes vēlāk Prause tvītoja, apgalvojot, ka Belinda viņu nepareizi citējusi un “melojusi par saviem avotiem”:

Kā vienmēr, Prause nesniedz nekādus piemērus un dokumentāciju. Nav atzīmēts, kā Prause uzzināja par Belindas čivināt vai @ pornhelps atbildi? Varbūt arī Prause ir psihisks?

Realitātes pārbaude: Tieši Prause un @Pornhelps melo. Kā daudzi var apstiprināt, Luscombe sazinājās ar Geriju Vilsonu, Geibu Dīmu, Aleksandru Rodsu, Noasa Čērču, Deividu Leju un citiem gada laikā pirms TIME vāka stāsta publicēšanas. Turklāt Luscombe un vairāki TIME Magazine faktu pārbaudītāji vairākas reizes sazinājās ar katru personu, lai apstiprinātu katra intervijas dalībnieka apgalvojumus.

Mēs zinām, ka sazinājās ar Vilsona bijušajiem darba devējiem, kā arī ar vīriešu, kuriem bija pornogrāfijas izraisītas seksuālas problēmas, draudzenēm. Intervētajiem tika lūgts arī noliegt vai apstiprināt Deivida Leja un Nikolas Prauses TIME sniegtos apgalvojumus . Tas tika darīts rakstiski, bieži vien 2–3 reizes par katru apgalvojumu.

Piemēram, Nikola Prauza žurnālam TIME nepatiesi apgalvoja , ka Geibs Dīms izlikās par ārstu, lai uzrakstītu šo recenzēto Prauza un Pfausa 2015. gada darba kritiku (patiesībā to sarakstījis ārsts/pētnieks). Vēl pārsteidzošāk ir tas, ka Prauza žurnālam TIME pastāstīja , ka UCLA ir izsekojusi “Richard A. Isenberg MD” kritiku (vēstule redaktoram) līdz jaunā vīrieša datoram. Šis dīvainais mēģinājums nomelnot Dīmu ir dokumentēts iepriekš.

Cenšoties izbeigt sarunu, Belinda 25. jūlijā tvīto :

“PornHelps” tvīto vēl divas nestabilas atbildes (Atjauninājums – @pornhelps vēlāk izdzēsa savu tviter kontu, jo kļuva skaidrs, ka Prause bieži tvītoja ar šo kontu):

Neviens neatbild uz trollu.

--------

3. IEDAĻA: Nicole Prause piemēri, atbalstot pornogrāfijas nozares intereses, nepareizi atspoguļojot pētījumus un uzbrūkot pētniekiem / akadēmiskajiem žurnāliem

Ievads

Lai gan šī sadaļa ir diezgan liela, tā ir tikai Prause aisberga virsotne, kad runa ir par pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstu. Liela daļa Prause pornogrāfiju atbalstošo centienu ir vērsti uz to, lai apmelotu un uzmāktos tos, kuriem viņa nepiekrīt. Šīs plašās lapas hronizē dažus Prause centienus šajā arēnā:

Šī sadaļa attiecas uz Prause centieniem citā arēnā - sagrozot pētījumu un uzbrūkot pētniekiem un akadēmiskajiem žurnāliem.

Kā aprakstīts šeit un citur, Dr. Prausei ir ilga vēsture savu un citu pētījumu sagrozīšanā . Turklāt viņa hroniski nepareizi raksturo pašreizējo porno pētījumu stāvokli, vienlaikus atkārtoti tvītojot dažus rūpīgi atlasītus (un bieži vien kļūdainus) anomālus pētījumus. Ja vēlaties spriest paši, šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākiem literatūras apskatiem: pašreizējais pētījumu stāvoklis par interneta porno atkarību un pornogrāfijas ietekmi . Kā redzēsiet tālāk, Prause bieži apgalvo, ka pornogrāfijas ("seksa filmu") skatīšanās ietekme ir ārkārtīgi pozitīva. Kā redzēsiet, Prause 4 visbiežāk atkārtotie un klaji nepatiesie argumenti ir:

“Porno lietotāji ir vienlīdzīgāki”
"Pornogrāfijai ir ļoti pozitīva ietekme uz attiecībām"
“Atkarība no pornogrāfijas ir viltota”
“Porno skatīšanās ir saistīta ar pastiprinātu seksuālo reakciju”

Nekas nevar būt tālāk par patiesību kā šie apgalvojumi, jo gandrīz katrs pētījums norāda tieši pretējo. Turklāt Prause vienīgais atbalsts šiem apgalvojumiem ir 4 pārējie pētījumi (divi viņas, divi Teilora Kohuta), kas, šķiet, nav tādi. Pārbaudīsim katru Prause apgalvojumu, viņa minētos pētījumus un to, ko pētījums patiesībā saka.

1) “Porno lietotāji ir vienlīdzīgāki”

Prause citē: Kohut et al., 2017. Skatīt kritiku par rakstu “Is Pornography Really about Making Hate to Women? Pornography Users Hold More Gender Egalitarian Attitudes Than Nonusers in a Reprezentative American Sample” (2016), Teilore Kohuta, Džodija L. Bēra, Brendans Vatss.

Kā Teiloram Kohutam izdevās sasniegt savus anomālos rezultātus? Viņa pētījumā egalitārisms tika definēts kā: (1) atbalsts abortiem, (2) feminisma identifikācija, (3) sievietes, kas ieņem vadošus amatus, (4) pārliecība, ka ģimenes dzīve cieš, ja sievietei ir pilnas slodzes darbs, un, lai cik dīvaini tas nebūtu, (5) negatīvāka attieksme pret tradicionālo ģimeni. Laicīgajām iedzīvotāju grupām, kas parasti ir liberālākas, ir daudz augstāks pornogrāfijas lietošanas līmenis nekā reliģiskajām iedzīvotāju grupām. Izvēloties šos kritērijus un ignorējot neskaitāmus citus mainīgos, vadošais autors Teilors Kohuts zināja, ka pornogrāfiju lietotāji iegūs augstākus rezultātus pēc viņa pētījuma rūpīgi izvēlētajiem kritērijiem par to, kas veido "egalitārismu". Tad viņš izvēlējās nosaukumu, kas visu izskaidroja.

Realitāte: gandrīz katrs publicētais pētījums saista pornogrāfijas lietošanu ar seksistiskiem vai “nevienlīdzīgiem” uzskatiem par sievietēm. Apskatiet atsevišķus pētījumus — vairāk nekā 25 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar “nevienlīdzīgām attieksmēm” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem — vai šīs 2016. gada metaanalīzes kopsavilkumu: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads . Izraksts:

Šī apskata mērķis bija sintezēt empīriskus pētījumus, kuros pārbaudīta mediju seksualizācijas ietekme. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti recenzētos angļu valodas žurnālos laikā no 1995. līdz 2015. gadam. Kopumā tika pārskatītas 109 publikācijas, kas ietvēra 135 pētījumus. Secinājumi sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas iedarbība, gan regulāra, ikdienas iedarbība ar šo saturu ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku neapmierinātības līmeni ar savu ķermeni, lielāku pašobjektivizāciju, lielāku atbalstu seksistiskiem uzskatiem un naidīgiem seksuāliem uzskatiem, kā arī lielāku toleranci pret seksuālu vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentāla iedarbība ar šo saturu gan sievietēm, gan vīriešiem samazina priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēcību.

2) “Pornam ir pārliecinoši pozitīva ietekme uz attiecībām”

Prause citāti: Kohut et al., 2016. Skatīt Kritika par pornogrāfijas uztverto ietekmi uz pāru attiecībām: sākotnējie atklātie atklātie, informēti par dalībniekiem, augšupējie pētījumi (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Trīs galvenās problēmas ar šo pētījumu ir šādas :

1. Kohuta pētījums bija kvalitatīvs, nevis kvantitatīvs: tas nekorelēja pornogrāfijas lietošanu ar jebkuru mainīgo, kas novērtēja seksuālo vai attiecību apmierinātību.

2. — Tajā nebija reprezentatīvas izlases. Lai gan lielākā daļa pētījumu liecina, ka tikai niecīga daļa sieviešu ilgtermiņa attiecībās skatās pornogrāfiju, šajā pētījumā 95 % sieviešu skatījās pornogrāfiju pašas. Un 83 % sieviešu bija skatījušās pornogrāfiju kopš attiecību sākuma (dažos gadījumos gadiem ilgi). Šie rādītāji ir augstāki nekā koledžas vecuma vīriešiem pētījumos ap to laiku! Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka pētnieki ir sagrozījuši savu izlasi, lai iegūtu vēlamos rezultātus. Realitāte? Šķērsgriezuma dati no lielākās nacionāli reprezentatīvās ASV aptaujas (Vispārējā sociālā aptauja) ziņoja, ka tikai 2.6 % precētu sieviešu pēdējā mēneša laikā bija apmeklējušas “pornogrāfisku vietni”. Dati no 2004. gada (vairāk skatīt Pornogrāfija un laulības , 2014 ). Lai gan šie rādītāji var šķist zemi, paturiet prātā, ka (1) tās ir tikai precētas sievietes, (2) pārstāv visas vecuma grupas, (3) tās ir “reizi mēnesī vai biežāk”: lielākajā daļā pētījumu tiek jautāts “kādreiz apmeklējis” vai “apmeklējis pēdējā gada laikā”.

3. Pētījumā tika izmantoti “atvērti” jautājumi, kuros subjekts varēja bezgalīgi runāt par pornogrāfiju. Pēc tam pētnieki izlasīja pārdomas un pēc fakta izlēma , kuras atbildes ir “svarīgas” un kā tās prezentēt (pārstrādāt?) savā rakstā. Citiem vārdiem sakot, pētījumā pornogrāfijas lietošana netika korelēta ar nevienu mainīgo, kas novērtētu seksuālo vai attiecību apmierinātību. Pēc tam pētniekiem pietika nekaunības apgalvot, ka visi pārējie pētījumi par pornogrāfiju un attiecībām, kuros tika izmantota pamatotāka, zinātniskāka metodoloģija un tieši jautājumi par pornogrāfijas ietekmi, bija kļūdaini . Vai tā tiešām ir zinātne? Galvenā autora tīmekļa vietne un viņa mēģinājums piesaistīt līdzekļus rada dažus jautājumus.

realitāte: Īstenībā, vairāk nekā 70 pētījumi ir saistījuši pornogrāfiju ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību (1. un 2. pētījumu sarakstā ir metaanalīzes, 3. pētījumā pornogrāfijas lietotāji 3 nedēļas mēģināja atmest pornogrāfiju, un 4. – 8. pētījums ir garenisks). Lai gan daži pētījumi ir saistīti ar lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar nedaudz lielāku seksuālo apmierinātību, lielākā daļa pētījumu nav (sk. Šo sarakstu: Pornogrāfijas, kurās iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām). Ciktāl mēs zinām, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par pornogrāfijas izmantošanu, kas saistīta ar nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

3) “Atkarība no pornogrāfijas ir viltota”

Prause citē: Savu vienīgo, kļūdaino anomālo EEG pētījumu: Prause et al. , 2015.

Šajā pētījumā tika salīdzināti 2013. gada Steele et al . (2013) subjekti ar faktisku kontroles grupu (tomēr tai bija tās pašas iepriekš minētās metodoloģiskās nepilnības). Rezultāti: salīdzinot ar kontroles grupu, "indivīdiem, kuriem ir problēmas regulēt pornogrāfijas skatīšanos", bija zemāka smadzeņu reakcija uz vienas sekundes ilgu vaniļas pornogrāfijas fotogrāfiju skatīšanos. Prause apgalvo, ka šie rezultāti "atmasko pornogrāfijas atkarību". Kurš leģitīms zinātnieks apgalvotu, ka viņu vienīgais anomālais pētījums ir atspēkojis labi izveidotu pētījumu jomu?

Patiesībā Prause et al. 2015. gada atklājumi pilnībā saskan ar Kühn & Gallina t (2014) pētījumu , kurā konstatēts, ka lielāka pornogrāfijas lietošana korelē ar mazāku smadzeņu aktivitāti, reaģējot uz parastajiem pornogrāfijas attēliem. Prause et al . atklājumi saskan arī ar Banca et al. 2015. gada pētījumiem. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāku uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži porno lietotāji bija nejūtīgi pret statiskiem parastajiem porno attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieraduši vai desensibilizēti). Skatiet šo plašo YBOP kritiku . Deviņi recenzēti raksti piekrīt, ka šajā pētījumā biežiem porno lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradums (saskaņā ar atkarību): Recenzēta Prause et al . 2015. gada kritika.

Tā kā bieži sastopamajiem pornogrāfijas lietotājiem bija zemāks EEG nolasījums nekā kontrolei, vadošais autors Nicole Prause apgalvo, ka viņa anomālā pētījums vilto pornogrāfijas atkarības modeli. Prause pasludināja, ka viņas EEG nolasījumi novērtēja „cue-reaktivitāti”, nevis pieradumu. Pat tad, ja Prause būtu pareiza, viņa „falsifikācijas” apgalvojumā ērti ignorē plaisu caurumu: pat ja Prause et al. 2015 25 citi neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakciju uz reakciju uz reakciju vai sāpēm (sensibilizācija) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Zinātne nav saistīta ar vientuļo anomālo pētījumu, ko kavē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne iet kopā ar pierādījumu pārsvaru

Papildus daudzajiem nepamatotajiem apgalvojumiem presē, ir satraucoši, ka Prause 2015. gada EGG pētījums izturēja salīdzinošo vērtēšanu, jo tajā bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) subjekti bija heterogēni (vīrieši, sievietes, neheteroseksuāli) ; 2) subjekti netika pārbaudīti attiecībā uz garīgiem traucējumiem vai atkarībām ; 3) anketas netika apstiprinātas attiecībā uz pornogrāfijas lietošanu vai atkarību no pornogrāfijas . Derīgam atkarības "smadzeņu pētījumam" ir jābūt:

ir viendabīgi priekšmeti un kontrole, \ t
skrūvēt citus garīgos traucējumus un citas atkarības, un. \ t
izmantot apstiprinātas aptaujas un intervijas, lai nodrošinātu, ka subjekti ir faktiski pornogrāfiski atkarīgi.

Prause divi EEG pētījumi par pornogrāfiem neko no tiem neizdevās, tomēr viņa izdarīja plašus secinājumus un tos plaši publicēja.

realitāte:

Šajā lapā ir uzskaitīti visi pētījumi, kas balstīti uz neiroloģijas pētījumiem, kas publicēti pornogrāfiskajos vai seksuālajos narkomānos: 54 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to konstatējumi atspoguļo neiroloģiskos konstatējumus, kas tika ziņoti vielu atkarības pētījumos.
Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 29 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.
Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstrēmākam materiālam? Vairāk nekā 55 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).
Oficiāla diagnoze? Pasaulē visplašāk izmantotā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Piezīme: Šajā 2018. gada prezentācijā Gerijs Vilsons atklāj patiesību, kas slēpjas aiz 5 apšaubāmiem un maldinošiem pētījumiem, tostarp Prause et al. , 2015; Kohut et al., 2016; un Kohut et al ., 2017: Pornogrāfijas pētījumi: fakts vai daiļliteratūra?

4) “Porno skatīšanās ir saistīta ar pastiprinātu seksuālo reakciju”

Prause citē: Prause & Pfaus 2015. Tas nebija pētījums par vīriešiem ar erektilo disfunkciju. Tas vispār nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem saviem agrākajiem pētījumiem, no kuriem neviens neaplūkoja erektilo disfunkciju. Ir satraucoši, ka šis Nikolas Prauses un Džima Pfausa raksts izturēja recenzēšanu, jo dati viņu rakstā nesakrita ar datiem četros pamatā esošajos pētījumos, uz kuriem raksts it kā balstīts. Neatbilstības nav nelielas nepilnības, bet gan milzīgas nepilnības, kuras nevar aizpildīt. Turklāt rakstā tika izteikti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kurus neapstiprināja viņu dati. Prause & Pfaus 2015, kā atklāj šīs divas kritikas, tas nevar pamatot nevienu apgalvojumu, tostarp Prause apgalvojumu, ka viņi mērīja seksuālo reakciju:

Tajā pašā žurnālā, kur raksts: MD Richard A. Isenberg vēstule redaktoram (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

Sāksim ar Nikolas Prauzes un Džima Pfausa nepatiesajiem apgalvojumiem. Daudzos žurnālistu rakstos par šo pētījumu tika apgalvots, ka pornogrāfijas skatīšanās uzlabo erekciju, tomēr raksts to nekonstatēja. Ierakstītās intervijās gan Nikola Prauze, gan Džims Pfauss nepatiesi apgalvoja, ka viņi laboratorijā ir mērījuši erekciju un ka vīriešiem, kuri skatījās pornogrāfiju, bija labāka erekcija. Džima Pfausa televīzijas intervijā Pfauss norāda:

Mēs apskatījām to spēju savstarpējo saistību ar erekciju laboratorijā.

Mēs atradām līnijpārvadātāju korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi aplūkoja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāki.

Šajā radio intervijā Nikola Prauze apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīzs citāts no raidījuma:

Jo vairāk cilvēku skatās erotiku mājās, viņiem laboratorijā ir spēcīgākas erekcijas reakcijas, nevis samazināts.

Tomēr šajā rakstā netika vērtēta erekcijas kvalitāte laboratorijā vai “erekcijas ātrums”. Rakstā tika apgalvots tikai , ka vīriešiem tika lūgts novērtēt savu “uzbudinājumu” pēc īsas pornogrāfijas noskatīšanās (un no pamatā esošajiem rakstiem nav skaidrs, vai šis vienkāršais pašnovērtējums vispār tika lūgts visiem subjektiem). Jebkurā gadījumā fragmentā no paša raksta tika atzīts, ka:

Fizioloģiskās dzimumorgānu reakcijas dati netika iekļauti, lai atbalstītu vīriešu pašnovērtēto pieredzi.

Citiem vārdiem sakot, laboratorijā netika pārbaudīta vai izmērīta faktiska erekcija, kas nozīmē, ka šādi dati vai secinājumi netika salīdzināti. “Seksuālā reakcija” nekad netika vērtēta!

Rakstā “Prause & Pfaus 2015” tika apgalvots, ka subjektiem tika lūgts novērtēt savu uzbudinājumu, skatoties pornogrāfiju, taču pat to nevarēja precīzi novērtēt. Dr. Isenberga vēstulē redaktoram (saistīta ar iepriekš minēto), kurā tika paustas vairākas būtiskas bažas, izceļot Prause & Pfaus pētījuma trūkumus, tika jautāts, kā Prause & Pfaus varēja salīdzināt dažādu subjektu uzbudinājuma līmeni, ja četros pamatā esošajos pētījumos tika izmantoti trīs dažādi seksuālo stimulu veidi. Divos pētījumos tika izmantota 3 minūšu filma, vienā pētījumā — 20 sekunžu filma, bet vēl vienā pētījumā — nekustīgi attēli. Ir labi zināms, ka filmas ir daudz uzbudinošākas nekā fotogrāfijas , tāpēc neviena leģitīma pētnieku komanda negrupētu šos subjektus kopā, lai izteiktu apgalvojumus par viņu atbildēm. Šokējoši ir tas, ka savā rakstā autori Prause un Pfaus neizskaidrojami apgalvo, ka visos četros pētījumos tika izmantotas seksuāla rakstura filmas:

„VSS, kas tika prezentēta pētījumos, bija visas filmas.”

Tas ir nepatiesi, kā skaidri atklāj Nikolas Prauses pašas veiktie pētījumi. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc Prauss un Pfauss nevar apgalvot, ka viņu pētījumā tika novērtēta “uzbudinājuma” spēja. Lai salīdzinātu visus subjektus, katram subjektam jāizmanto viens un tas pats stimuls. Dr. Izenbergs arī jautāja, kā Prauss un Pfauss (2015) varēja salīdzināt dažādu subjektu uzbudinājuma līmeni, ja tikai vienā no 4 pamatā esošajiem pētījumiem tika izmantota skala no 1 līdz 9. Vienā pētījumā tika izmantota skala no 0 līdz 7, vienā — no 1 līdz 7, un vienā pētījumā netika ziņots par seksuālās uzbudinājuma vērtējumu. Prauss un Pfauss atkal neizskaidrojamā kārtā apgalvo, ka:

„Vīriešiem tika lūgts norādīt savu„ seksuālās uzbudinājuma ”līmeni, sākot no 1“ nav vispār ”līdz 9„ ārkārtīgi ”.

Arī šis apgalvojums ir nepatiess, kā liecina pamatā esošie raksti. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc Prause un Pfaus nevar apgalvot, ka viņu pētījumā tika novērtēts vīriešu “uzbudinājuma” līmenis. Pētījumā katram subjektam jāizmanto viena un tā pati vērtēšanas skala, lai salīdzinātu subjektu rezultātus. Rezumējot, visi Prause ģenerētie virsraksti un apgalvojumi par pornogrāfijas lietošanas ietekmi uz erekcijas vai uzbudinājuma uzlabošanu vai jebko citu nav pamatoti ar viņas pētījumu.

Visbeidzot, Jim Pfaus atrodas redkolēģijā Seksuālās medicīnas žurnālse, kas ir “Seksuālās medicīnas atklātā pieeja”- izdevējs Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus tērē lielas pūles pornogrāfijas izraisītu seksuālu disfunkciju jēdziens. Līdzautors Nicole Prause ir apsēsts ar „PIED” debunkēšanu, kas ir guvusi a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācot un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atveseļojušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt šo autoru Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

realitāte:

Šajā sarakstā ir ietverti vairāk nekā 40 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.
Papildus tālāk minētajiem pētījumiem, Šajā lapā ir raksti un videoklipi, kuros iesaistīti vairāk nekā 160 eksperti (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir sekmīgi ārstējuši seksuālo dzemdību izraisītu ED izraisītu seksuālo uztraukumu un pornogrāfiski izraisītu seksuālo vēlmi.
Vairāk nekā 80 pētījumi saista pornogrāfiju, lai samazinātu seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas saskan ar pornogrāfijas izmantošanas (tolerances) palielināšanos, ieradumu pornogrāfijā: visi tieši vai netieši savieno vairāk pornogrāfiju ar samazinātu seksuālo reakciju.
Augstāks pornogrāfijas līmenis nav saistīts ar augstāku seksuālo vēlmi. Gluži pretēji: At vismaz 25 pētījumi vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”.

Vēsturiskie ED rādītāji: Erekcijas disfunkcija pirmo reizi tika novērtēta 20. gs. četrdesmitajos gados, kad Kinsija ziņojumā tika secināts , ka ED izplatība vīriešiem, kas jaunāki par 30 gadiem, ir mazāka par 1 %, bet vīriešiem vecumā no 30 līdz 45 gadiem — mazāka par 3 %. Lai gan ED pētījumi par jauniem vīriešiem ir samērā reti, šajā 2002. gada sešu augstas kvalitātes ED pētījumu metaanalīzē tika ziņots, ka piecos no sešiem ziņotajiem ED rādītājiem vīriešiem, kas jaunāki par 40 gadiem, ir aptuveni 2 %.

Deviņi pētījumi kopš 2010. gada: desmit pētījumi, kas publicēti kopš 2010. gada, atklāj milzīgu erektilās disfunkcijas pieaugumu. Tas ir dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti — Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016. gads) . 9 pētījumos erektilās disfunkcijas rādītāji vīriešiem līdz 40 gadu vecumam svārstījās no 14 % līdz 37 %, savukārt zema libido rādītāji svārstījās no 16 % līdz 37 %. Izņemot straumētas pornogrāfijas parādīšanos (2006. gadā), neviens mainīgais, kas saistīts ar jaunības erektilo disfunkciju, pēdējo 10–20 gadu laikā nav ievērojami mainījies (smēķēšanas rādītāji ir samazinājušies, narkotiku lietošana ir stabila, aptaukošanās rādītāji vīriešiem vecumā no 20 līdz 40 gadiem ir pieauguši tikai par 4 % kopš 1999. gada — skatīt šo pētījumu ).

Acīmredzama sagrozīšana ir ilgstoša tendence, jo Prause maldina visus par 2013. gada EEG pētījumu, kas viņu ievilka sabiedrības apziņā: Steele et al ., 2013.

2013. gada 6. martā Deivids Lejs un viņa pārstāve Nikola Prauze apvienojās, lai uzrakstītu emuāra ierakstu “Psychology Today” par Stīla u. c . (2013) ar nosaukumu “ Jūsu smadzenes pornogrāfijai — tas NAV atkarību izraisošs ”. Tā lipīgais nosaukums ir maldinošs, jo tam nav nekāda sakara ar “ Jūsu smadzenes pornogrāfijai” vai tur prezentēto neirozinātni. Tā vietā Deivida Leja 2013. gada marta emuāra ieraksts aprobežojas ar vienu kļūdainu EEG pētījumu — Stīls u . c., 2013. Leja emuāra ieraksts parādījās 5 mēnešus pirms Prauza EEG pētījuma oficiālās publicēšanas . Prauza rūpīgi organizētā sabiedrisko attiecību kampaņa izraisīja plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu visā pasaulē ar visiem virsrakstiem, kuros apgalvots, ka atkarība no seksa ir atspēkota(!). Televīzijas intervijās un UCLA preses relīzē Nikola Prauze izvirzīja divus pilnīgi nepamatotus apgalvojumus par savu EEG pētījumu:

Priekšmetu smadzenes nereaģēja kā citi narkomāni.
Hipereksualitāti (seksuālo atkarību) vislabāk saprot kā „augstu seksuālo vēlmi”.

Neviens no šiem atklājumiem patiesībā nav atrodams Steele et al. 2013. gada pētījumā. Patiesībā pētījumā tika ziņots par tieši pretējo tam, ko apgalvoja Nikola Prause. Šīs astoņas Steele et al. recenzētās analīzes apraksta patiesību: Recenzēta Steele et al. kritika , 2013. gads

Visi piekrīt, ka Stīls un līdzautori faktiski atklāja sekojošo:

Bieži pornogrāfijas lietotājiem bija lielāks reakcijas spēks (augstāki EEG rādījumi) attiecībā uz seksuālajiem attēliem, salīdzinot ar neitrāliem attēliem (tādi paši kā narkomāniem, ja viņi tiek pakļauti norādījumiem, kas saistīti ar atkarību). Viņu smadzenes izskatījās līdzīgi kā narkomāni!
Indivīdiem, kuriem bija lielāka reaktivitāte uz džungļiem, bija mazāk vēlme seksēt ar partneri (bet ne zemāka vēlme masturbēt pornogrāfijā). Tā ir gan sensibilizācijas, gan desensibilizācijas pazīme.

Komentējot Prause interviju žurnālam "Psychology Today" , vecākais psiholoģijas profesors emeritus Džons A. Džonsons teica :

“Mani joprojām mulsina Prause apgalvojums, ka viņas subjektu smadzenes nereaģēja uz seksuāla rakstura attēliem tāpat kā narkomānu smadzenes reaģē uz savu narkotiku, ņemot vērā, ka viņa ziņo par augstākiem P300 rādījumiem seksuāla rakstura attēliem. Gluži kā atkarīgajiem, kuriem, lietojot izvēlēto narkotiku, parādās P300 kāpumi. Kā viņa varēja izdarīt secinājumu, kas ir pretējs faktiskajiem rezultātiem ?”

Nepareizas norādes un nepatiesu apgalvojumu paraugs sākās 2013 un turpinās līdz pat šai dienai.

Tālāk sniegtie tvīti un komentāri aprobežojas ar Prause tendenciozo zinātnes atspoguļojumu, kas saistīts ar pornogrāfijas sekām.

Tas sniedz ieskatu Prause nelokāmajā atbalsta politikā un nostājā pret porno industriju. Piezīme: Prause vēl nav tvītojis nevienu pētījumu, kurā tiktu ziņots par negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfiju… lai gan lielākā daļa pornogrāfijas pētījumu ziņo par negatīviem rezultātiem (pārbaudiet paši – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

SVARĪGI PIEZĪMĒ: Tā vietā, lai izmantotu savu Twitter kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause gandrīz tikai izmantoja savu aizstājvārdu shill kontu (@BrainOnPorn) 2019. un 2020. gadā. Šajās 3 lapās ir simtiem papildu piemēru:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause apgalvoja, ka pornogrāfijas atkarība nepastāv, taču 60 raksti apgalvo pretējo.

------

Prause, kurš gadiem ilgi nav bijis saistīts ar nevienu akadēmisku iestādi, uzbrūk profesoram Gailam Dainam:

Šis publiskais apvainojums bija daļa no pavediena , kurā Prause asi uzbruka universitātes studentam Zviedrijā par mēģinājumu pētīt pornogrāfiju izpildītāju ļaunprātīgu izmantošanu (vēlāk Prause to izdzēsa).

Vēl viens čivināt, kas izsauc gan Gail Dines, gan cīņu pret jaunajiem medikamentiem (FTND) un „anti-LGBT” un „anti-woman”:

------

Tas pats viltus apgalvojums:

Prause atsaucās uz savu vienīgo, anomālo, ļoti kļūdaino EEG, lai atbalstītu “falsifikāciju”. Skatīt – Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: Viņi citē Prause et al . 2015 (maldīgi apgalvojot, ka tas atspēko pornogrāfijas atkarību), vienlaikus izlaižot vairāk nekā 3 dučus neiroloģisku pētījumu, kas atbalsta pornogrāfijas atkarību (2016. gada aprīlis).

------

Šis tvīts attiecas uz korejiešu neirozinātnieku Seoka un Sona interneta pornogrāfijas pētījumu ( PubMed indeksēti pētījumi par Dživu Soku ) – pelēkās vielas deficīts un izmainīta miera stāvokļa savienojamība augšējā temporālajā vijumā indivīdiem ar problemātisku hiperseksuālu uzvedību (2018). Prause kļūdaini apgalvo, ka “nebija nekādas kontroles burtiski nekādai sajaukšanai”:

Ne gluži tā, bet, pirms nonākam pie patiesības, ir vērts atzīmēt, ka viņas apgalvojums ir patiešām ļoti pārdrošs, jo 3 Prause pētījumi par pornogrāfiju lietotājiem nekontrolēja daudz ko, tostarp skrīningu, lai noteiktu, ka viņi patiešām ir atkarīgi no pornogrāfijas ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015). Faktiski šie 3 Prause pētījumi izvēlējās ignorēt daudzus standarta izslēgšanas kritērijus, ko parasti izmanto atkarību pētījumos, piemēram, psihiskus stāvokļus, citas atkarības, psihotropās zāles, narkotiku lietošanu, citas kompulsijas, depresiju, reliģiozitāti, vecumu, seksualitāti, dzimumu utt.

Patiesībā Seok & Sohn, 2018, rūpīgi pārbaudīja priekšmetus, lai noteiktu “seksuālo atkarību” (PHB). PHB definēja divi kvalificēti klīnicisti, pamatojoties uz klīniskām intervijām, izmantojot PHB diagnostikas kritērijus, kas noteikti iepriekšējos pētījumos, S1 tabula. Seok & Soh kontrolēja arī vairākus mainīgos. No Seok & Sohn, 2018:

Mēs izmantojām šādus izslēgšanas kritērijus PHB un kontroles grupas dalībniekiem: vecums virs 35 vai jaunāks par 18 gadiem; citas atkarības, piemēram, alkoholisms vai azartspēļu atkarība, iepriekšēji vai pašreizēji psihiski, neiroloģiski un medicīniski traucējumi, homoseksualitāte, pašreizēja medikamentu lietošana, nopietna galvas trauma anamnēzē un vispārējas MRI kontrindikācijas (t. i., metāla klātbūtne organismā, smags astigmātisms vai klaustrofobija).

Turklāt Seok & Sohn 2018 novērtēja (kontrolēja) vairākus psiholoģiskos mainīgos, tostarp depresiju. No viņu pētījuma:

Identificēt līdzīgas tendences starp pacientiem ar PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Trauksme Inventory (BAI) (Beck un Steer, 1990) un Barrett Impulsiveness Scale II (BIS-II), tika pielāgots Lee (1992). BIS-II rādītājs tika izmantots kā kovariāts, lai novērstu impulsa efektu. BIS-II sastāv no 35 jautājumiem ar dichotomizētu '' jā '' (1) vai 'nē' (0) atbildēm. Kopējais punktu skaits svārstās no 0 līdz 35, augstāki rādītāji norāda uz lielāku impulsa līmeni. Informācija par visu dalībnieku demogrāfiskajiem un klīniskajiem raksturlielumiem ir sniegta 1 tabulā.

Vienkārši sakot, Prause meloja tieši.

--------

Tviterī par šo pētījumu, kas publicēts komentāriem (kopš tā publicēšanas žurnālā Neuropsychopharmacology ), Prause nepatiesi apgalvoja, ka tās 9 pētnieki (tostarp vadošie pētnieki atkarības neirozinātnes jomā) ir “pretpornogrāfijas grupu” biedri un ka viņu jaunais pētījums ir “slikta zinātne”. Prause tvīts (attēlā šeit) parādījās tajā pašā lapā, kur pētījums ( Vai pornogrāfija var izraisīt atkarību? fMRI pētījums par vīriešiem, kas meklē ārstēšanu no problemātiskas pornogrāfijas lietošanas) , bet vēlāk tika dzēsts.

Kā parasti, viņas apgalvojumi ir pilnīgi nepamatoti. Pirmkārt, tas ir lielisks pētījums, kas tagad oficiāli publicēts, neskatoties uz visu neizprotamo pretestību. Otrkārt, tā autori 2016. gadā saņēma pirmo balvu par šo pašu pētījumu Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības konferencē. Treškārt, autoriem nav nekādas saistības ar Prause iedomātajām "pretpornogrāfijas grupām" (kuras Prause nekad nenosauc vārdā).

Piemēram, vadošais autors ir Dr. Mateušs Gola , kurš ir viespētnieks Kalifornijas Universitātē Sandjego un kuram ir aptuveni 50 publikāciju . Vēl viens autors ir Marks Potenca, medicīnas doktors, no Jeilas Universitātes , kuru daudzi uzskata par vienu no pasaules izcilākajiem atkarību pētniekiem (tālu pāri Prause līgai). PubMed meklēšana atgriež vairāk nekā 460 Dr. Potencas pētījumus.

------

Nekas šajā tvītā neatbilst patiesībai. Pētījumā netika vērtētas “seksa filmas”. Tajā tika vērtēti tikai smēķētāji, kuriem bija augstāki p300 rādījumi attiecībā uz norādēm. Tieši to Prause atklāja savā pirmajā EEG pētījumā par pornogrāfiem: Recenzētas Steele et al. kritikas , 2013.

------

Prause nodrošina AASECT ar runāšanas punktiem:

Šķiet, ka AASECT locekļi nezina, ka vienīgie Prause pierādījumi - divi viņas EEG pētījumi - 18 reizes kritizēti recenzētajā literatūrā:

Steele et al., 2013 (8 kritikas): Pārskats par. \ T Steele et al. 2013. Skatiet arī to plaša YBOP kritika.
Prause et al., 2015 (10 kritikas): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015. Skatīt arī šo plaša YBOP kritika.

Bet tas vēl nav viss. Prause sniedza AASECT nepatiesu priekšstatu par pētījuma stāvokli. Tā kā AASECT dalībnieki pārsvarā nav akadēmiķi, viņi tam uzticējās un izplatīja preses relīzi, kurā seksa un pornogrāfijas atkarība tika oficiāli atspēkota (!). Nē, protams. Pirmkārt, AASECT nav zinātniska organizācija un savā preses relīzē neminēja neko, kas pamatotu apgalvojumus, padarot savu atbalstu bezjēdzīgu (nemaz nerunājot par 55 neiroloģiskajiem pētījumiem, kas atbalsta atkarības modeli ).

Vissvarīgākais ir tas, ka AASECT paziņojumu panāca Maikls Ārons un daži citi AASECT biedri, izmantojot neētisku “partizānu taktiku”, kā Ārons drīz vien atzina šajā Psychology Today emuāra ierakstā: Analīze: Kā tika izveidots AASECT paziņojums par seksuālo atkarību . Izraksts no šīs analīzes, kurā atšifrēta AASECT “nostāja par seksuālo atkarību” , rezumēja Ārona emuāra ierakstu:

Uzskatot, ka AASECT tolerance pret "seksa atkarības modeli" ir "dziļi liekulīga", Dr. Ārons 2014. gadā nolēma izskaust atbalstu "seksa atkarības" koncepcijai AASECT rindās. Lai sasniegtu savu mērķi, Dr. Ārons apgalvo, ka ir apzināti sējis strīdus AASECT biedru vidū, lai atmaskotu tos, kuru viedokļi atšķiras no viņa paša uzskatiem, un pēc tam skaidri apklusinājis šos viedokļus, vienlaikus virzot organizāciju uz "seksa atkarības modeļa" noraidīšanu. Dr. Ārons attaisnoja šo "dumpinieku, partizānu [ sic ] taktiku" izmantošanu, apgalvojot, ka viņš sastopas ar "ienesīgu nozari", kas piekopj "seksa atkarības modeli", un kuru finansiālie stimuli neļautu viņam ar loģiku un saprātu pārliecināt viņus par savu nostāju. Tā vietā, lai panāktu "ātras izmaiņas" AASECT "vēstījumos", viņš centās nodrošināt, lai diskusijā par AASECT kursa maiņu netiktu būtiski iekļautas balsis, kas atbalsta seksa atkarību.

Dr Aaron lielīties nāk pāri kā mazliet unseemly. Cilvēki reti lepojas, daudz mazāk publicē, apspiež akadēmiskās un zinātniskās debates. Un šķiet dīvaini, ka Dr. Aarons pavadīja laiku un naudu, lai kļūtu par CST, ko sertificējusi organizācija, ko viņš uzskatīja par “dziļi liekulīgu” tikai gadu pēc pievienošanās (ja ne agrāk). Ja kaut kas ir, tad dr. Aarons ir liekulīgs, kad viņš kritizē „seksuālās atkarības” terapeitus par finansiālu ieguldījumu „seksuālās atkarības modelī”, kad, protams, viņam ir līdzīgs ieguldījums, lai veicinātu viņa pretējo viedokli

Vairākos komentāros un kritikos atklājas AASECT paziņojums par to, kas tas patiešām ir:

Alternatīvie fakti: AASECT un Anti Sex Addiction Rant
AASECT pozīcijas paziņojuma atklāšana par seksu / pornogrāfiju
Atbilde uz AASECT pozīcijas paziņojumu
Dzimumu atkarības noliegšana sāp mūsu klientiem
Lūk, lai cerētu uz pārmaiņām
Kā seksuālās un pornogrāfiskās atkarības AASECT diskontēšana ietekmē 12 soļu kopienu?
Dzimumu atkarības debates

------

Vēl vieni meli. Abi neirozinātnieki bija Prauss un Valērija Vūni no Kembridžas Universitātes. Vūna, kura ir publicējusi vairākus smadzeņu pētījumus par pornogrāfijas atkarīgajiem, ir publicējusi vairākas recenzijas/komentārus, kuros viņa apgalvoja, ka pornogrāfijas/seksa atkarība pastāv (skatīt: Vai pārmērīga seksuāla uzvedība ir atkarību izraisoša slimība? 2017).

------

Uzbrūkot šim Valērijas Vūnas smadzeņu skenēšanas pētījumam par pornogrāfiju atkarīgajiem:

Tas neko neatkārtoja, jo 1) Kuhna subjekti nebija pornogrāfijas atkarīgie (Voon bija), un 2) abos pētījumos tika aplūkotas dažādas smadzeņu daļas.

Visinteresantākā šeit ir Prause ierastā taktika – mēģināt vainot smadzeņu izmaiņas no pornogrāfijas lietošanas uz masturbāciju. Šī ir Prause ierastā taktika, par kuru rakstīts šeit: Seksologi noliedz pornogrāfijas izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016).

------

Tvīts par ASAP zinātnes video: Pornogrāfijas atkarības zinātne (SFW)

Prause meloja: 1) Tajā netika citēti “reliģiskie zinātnieki”, 2) Viņai nav duča neiroloģisko pētījumu, jo visi 40 neiroloģiskie pētījumi atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli (pat Prause paša EEG pētījums )

------

Vēl vienu neiroloģisku pētījumu par porno/seksa atkarīgajiem nosauc par sliktu zinātni, mēģinot vainot neiroloģiskajos atklājumos jebko, izņemot pornogrāfiju:

Piezīme: Prause paša veiktie ļoti kļūdainie EEG pētījumi ir tikuši asi kritizēti par to, ka tie neveicina kontroli. Viņas pētījumā “Steele et al., 2013” bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) subjekti bija heterogēni (vīrieši, sievietes, neheteroseksuāļi) ; 2) subjekti netika pārbaudīti attiecībā uz garīgiem traucējumiem vai atkarībām ; 3) pētījumā nebija kontroles grupas salīdzināšanai ; 4) anketas netika apstiprinātas pornogrāfijas lietošanai vai pornogrāfijas atkarībai.

------

Pastāsta NBC, ka rakstnieks ir jānoņem, kaut arī viņa raksts atbilst NIDA nostājai un 6 gadu desmitu pētījumiem:

Prause vienmēr uzbrūk atkarības jēdzienam, īpaši uzvedības atkarībām. (Porno atkarība ir uzvedības atkarība.)

------

Divas Prause nepatiesības:

1) Pornogrāfija ir līdzīga citām atkarībām, kā atklāj 40 neirozinātnēs balstīti pētījumi.

2) Pētījumos netiek atklāti pornogrāfijas lietošanas lielākoties ieguvumi (viņa neko nepiemin).

------

Nepatiesi apgalvojumi par Gottmana rakstu :

1) Neirozinātne bija aktuāla.

2) Porno ietekme uz pāriem ir pārliecinoši negatīva.

Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu. Lai gan daži pētījumi korelēja lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinājumu, lielākā daļa to nav darījusi (skatiet šo sarakstu: Pornogrāfijas pētījumi, kuros iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinājumu un attiecībām ).

------

Nekas nebūtu kaitīgāks pornogrāfijas nozarei, nekā plaši atzīta, ka pornogrāfija sagrauj vīriešu seksualitāti!

Nicole Prause un David Ley ir apsēsti ar debunkingu pornogrāfijas izraisītu ED, kam ir bijusi a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaicīgi uzmācoties un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atveseļojušies no pornogrāfijas izraisītām seksuālām disfunkcijām.Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt šo autoru Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Pētījumā Prause nebija nekāda sakara ar viņas čivināt saturu (tajā nebija par vīriešiem, kas domāja, ka interneta porn ir radījis ED):

Realitāte attiecībā uz pornogrāfiju un seksuālām problēmām? Šajā sarakstā ir 42 pētījumi, kas saista pornogrāfijas lietošanu/pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu pret seksuāliem stimuliem . Pirmie 7 pētījumi sarakstā parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Gandrīz 75 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . (Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.) Vairāk nekā 60 pētījumi ziņo par atklājumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances) pieaugumam, pieradumam pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību). Pētījumi, kuros novērtēta jaunu vīriešu seksualitāte kopš 2010. gada, ziņo par vēsturiskiem seksuālo disfunkciju līmeņiem un pārsteidzošiem jaunas nelaimes rādītājiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016) . Papildus iepriekšminētajiem pētījumiem šajā lapā ir vairāk nekā 160 ekspertu (uroloģijas profesoru, urologu, psihiatru, psihologu, seksologu, medicīnas ārstu) raksti un video, kuri atzīst un ir veiksmīgi ārstējuši pornogrāfijas izraisītu ED un pornogrāfijas izraisītu seksuālās vēlmes zudumu.

------

Vairāk gadījumu, kad Prause uzbrūk pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām problēmām. Prause saites uz rakstu, kas viņai citē:

Prause un Džims Pfauss kopā panāca vāju mēģinājumu atspēkot atkarību no pornogrāfijas ( Prause & Pfaus , 2015). Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar erekcijas disfunkciju. Tas vispār nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem saviem agrākajiem pētījumiem, no kuriem neviens neaplūkoja erektilo disfunkciju. Ir satraucoši, ka šis Nikolas Prauses un Džima Pfausa raksts izturēja salīdzinošu recenzēšanu, jo dati viņu rakstā nesakrita ar datiem četros pamatā esošajos pētījumos, uz kuriem raksts it kā balstīts. Neatbilstības nav nelielas nepilnības, bet gan milzīgas nepilnības, kuras nevar aizpildīt. Turklāt rakstā tika izteikti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai ko neapstiprināja viņu dati.

Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, jo šie 2 kritikas atklāj:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Raksts neatbilst Prause griezienam.

Jā, pastāv epidēmija: dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016)

------

Martins Dobnijs tvīto rakstu ar NHS seksa ekspertu, kurš apgalvo, ka pornogrāfija izraisa erekcijas disfunkciju jums, vīriešiem: BBC: Vienkārša piekļuve tiešsaistes pornogrāfijai "kaitē" vīriešu veselībai, saka NHS terapeite. Psihoseksuālā terapeite Andžela Gregorija (2016).

Prause uzbrukumi, pornogrāfijas industrijas atbalstītājs @PornPanic.

Nākamais Prause sauc seksa terapeitus par “zinātnes analfabētiem”, jo viņi veiksmīgi ārstē pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas, liekot vīriešiem pārtraukt pornogrāfijas lietošanu:

Vairāk no Prause, ar nepatiesību:

Dobnijs teica, ka savu materiālu ieguvis no 29 lappušu gara ziņojuma, ko sagatavojuši klīnicisti, kas ārstē jaunus vīriešus. Prauss atbildēja, ka “mēs” ( Prause & Pfaus 2015) arī apkopojām datus tieši no klīnicistiem, kas ārstē pacientus. Tā ir meli. Neviens no viņiem nebija pacients, un visi tika rekrutēti, izmantojot skrejlapas! No Prausa & Pfausa, 2015 :

Vīrieši, kas meklē ārstēšanu (N = 280), ziņoja, ka nedēļas vidējais VSS skatījums ir stundās.

Dalībnieki tika aicināti ar skrejlapām sabiedrībā un psiholoģijas kursos Pocatello, Idaho un Albuquerque, New Mexico.

Vairāk. Mums tiek teikts, ka subjekti un dati par Prause & Pfaus tika iznīcināti no četriem citiem pētījumiem, kas jau ir publicēti:

Pirmā autora vadītajos četros dažādos pētījumos piedalījās divsimt astoņdesmit vīrieši. Šie dati ir publicēti vai tiek pārskatīti [33–36].

Kā minēts, nevienā no četriem pētījumiem ( 1. pētījums , 2. pētījums , 3. pētījums , 4. pētījums ) netika vērtēta saistība starp pornogrāfijas lietošanu un erektilo disfunkciju. Tikai vienā pētījumā tika ziņots par erektilās funkcionēšanas rādītājiem tikai 47 vīriešiem. Vadošais autors Prause vairākas reizes tvītoja par pētījumu, paziņojot pasaulei, ka tajā piedalījās 280 subjekti un ka viņiem "mājās nebija problēmu". Tomēr četros pamatā esošajos pētījumos bija tikai 234 vīrieši . Lai gan šī pētījuma 1. tabulā 280 parādās vienu reizi kā to subjektu skaits, kuri ziņoja par "dzimumaktiskajiem partneriem pagājušajā gadā", tāpat ir arī skaitļi 262, 257, 212 un 127. Tomēr neviens no šiem skaitļiem neatbilst nekam, kas ziņots 4 pamatā esošajos pētījumos, un tikai 47 vīrieši aizpildīja erekcijas anketu.

------

Vecais Tracy Clark-Flory raksts

Neko nesaka par “nepamatotu ED paniku”.

-------

Praūza aicina Paula Hall par “pseudoscientist” un kļūdaini atspoguļo Hall viedokli par pētījumu:

Pazīstama kā “pseidozinātniece”? Tas pat nav īsts vārds. Mēnesi pēc Prausa tvīta Paula Hola tika iekļauta šī Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījuma par pornoatkarīgajiem līdzautore (publicēts žurnālā “Human Brain Mapping ”): Kompulsīva seksuāla uzvedība: Prefrontāls un limbisks apjoms un mijiedarbība, 2016. Prausam Hola nerūp, jo viņa ir piedalījusies vairākos rakstos un TV un radio šovos, kuros apspriesta pornogrāfija un seksa atkarība. Hola ir 3 grāmatu autore par porno/seksa atkarību.

------

Sakot, ka Dens Savidžs nogalināja Geilu Dinesu (viņš to nedarīja, jo neko nezina par pētījumu). Ievērojiet, kā Prause iet uz ārkārtīgi ilgu vainu par masturbāciju ED (neviens urologs nepiekrīt).

“Jebkas, izņemot porno” ir Prause un Ley kaujas sauciens. Skatīt - Seksologi noliedz pornogrāfijas izraisītu ED, apgalvojot, ka masturbācija ir problēma (2016)

------

Prause nav noslēpums, ka viņa stingri iebilst pret dzimuma un pornogrāfijas atkarības jēdzieniem. 2014 vasarā Prause savā SPAN Lab tīmekļa vietnē ievietoja šādu paziņojumu. Jūs varat izlasīt, ka Prause mudina visas personas, kas tiek ārstētas par seksuālo atkarību, ziņot par terapeitiem valsts padomē (tajā ir ērta hipersaite):

Tas ir neprofesionāli un arī neētiski, jo gan DSM, gan ICD atļauj kompensējamas diagnozes šim traucējumam . Ja kāds to nepamanīja, Prause turpināja ar šo tvītu:

Mēnesi vēlāk Prause mums visiem atkal atgādina par mūsu vietējo seksuālās atkarības terapeitu. Tas ir bezmaksas un vienkārši!

Prause neapstājas pie tvītiem, kas vērsti pret profesiju. Viņa paceļ latiņu, nepatiesi apsūdzot psihoterapeitus krāpnieciskā terapijā. Vai tas nav diezgan neapdomīgi psihologa ziņā, it īpaši ņemot vērā, ka (1) kompulsīvas seksuālās uzvedības diagnozes var noteikt, izmantojot Pasaules Veselības organizācijas ICD-10 , un (2) DSM F52.8. sadaļa atzīst pārmērīgas dzimumtieksmes diagnostisko derīgumu kā derīgu, kompensējamu traucējumu? Īsāk sakot, Prause kļūdās un rīkojas neētiski.

--------

Prause un viņas dārgā sabiedrisko attiecību firma ļoti veiksmīgi ievieto rakstus plašsaziņas līdzekļos. Daily Dot rakstā Prause ir pasaules eksperte pornogrāfijas izraisītas ED jomā. Uzmini ko? Tā nemaz neeksistē:

YBOP pilnībā likvidē Daily Dot rakstu: Atmaskojot rakstu “Vai jums vajadzētu uztraukties par pornogrāfijas izraisītu erekcijas disfunkciju?” — autore The Daily Dot Klēra Daunsa. (2018).

------

Prauss, Lejs un Džastins Lēmillers no žurnāla Playboy bieži sadarbojas, lai “atmaskotu” porno atkarību vai pornogrāfijas izraisītas problēmas. Šo Džastina Lēmillera 2018. gada aprīļa emuāra ierakstu Prauss un Lejs ir vairākkārt tvītojuši. Viens piemērs:

Nevienu nevajadzētu pārsteigt, ka Playboy rakstnieks Lehmillers ir tuvs Prause sabiedrotais, pieminot viņu vismaz desmit savos emuāra ierakstos . Šie un daudzi citi Lehmillera emuāri turpina tos pašus nepatiesos apgalvojumus: pornogrāfijas lietošana nerada problēmas un pornogrāfijas atkarība/pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas nepastāv. YBOP atmasko Lehmillera rakstu kā viltus: Džastina Lehmillera raksta “Vai erekcijas disfunkcija patiešām pieaug jauniešu vidū” (2018) atmaskošana.

------

Attiecīgie zinātnieki ir ASV Jūras spēku urologi, kuri prezentēja datus 2017 Amerikas Uroloģijas asociācijas konferencē - Pētījumā redzama saikne starp pornogrāfiju un seksuālo disfunkciju (2017)

Viņi ne no viena neslēpās (Prause neapmeklēja konferenci). Divi no urologiem bija arī MDPI rakstā, kuru Prause ir mēģinājis atsaukt: No 2015. līdz 2018. gadam: Prause centieni panākt Uzvedības zinātņu pārskata raksta (Park et al., 2016) atsaukšanu.

Stāsts ir garš, sarežģīts un neticams - tostarp Prause ziņoja visiem 7 ārstiem, kas bija uz papīra, viņu medicīniskajām padomēm ... ar safabricētām un viltus maksām. Medicīnas padomes ignorēja Prause ļaunprātīgo uzmākšanos.

------

Prause nepatiesi apgalvo, ka vīriešu līdz 40 gadu vecumam ED rādītāji pēdējo 10-15 gadu laikā nav palielinājušies. Viņa to dara, jo plaši izplatītā interneta pornogrāfija ir vienīgais mainīgais, kas varētu izraisīt šīs izmaiņas. Prause devīze ir “viss, izņemot pornogrāfiju”:

Prause melo. Pētījumi, kuros novērtēta jaunu vīriešu seksualitāte kopš 2010. gada, ziņo par vēsturisku seksuālo disfunkciju līmeni un pārsteidzošiem jaunas nelaimes rādītājiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016).

Vēsturiskie erektilās disfunkcijas rādītāji: erektilā disfunkcija pirmo reizi tika novērtēta 1940. gs. četrdesmitajos gados, kad Kinsija ziņojumā tika secināts , ka ED izplatība vīriešiem, kas jaunāki par 30 gadiem, ir mazāka par 1 %, bet vīriešiem vecumā no 30 līdz 45 gadiem — mazāka par 3 %. Lai gan ED pētījumi par jauniem vīriešiem ir samērā reti, šajā 2002. gada 6 augstas kvalitātes ED pētījumu metaanalīzē tika ziņots, ka 5 no 6 ziņotajiem ED rādītājiem vīriešiem līdz 40 gadu vecumam bija aptuveni 2 %. 6.^pētījumā tika ziņots par skaitļiem 7–9 %, taču izmantoto jautājumu nevarēja salīdzināt ar 5 citiem pētījumiem, un tas nevērtēja hronisku erektilo disfunkciju: “ Vai jums pēdējā gada laikā bija grūtības saglabāt vai sasniegt erekciju ?”

2006. gada beigās tiešsaistē parādījās bezmaksas straumējošas porno vietņu vietnes, kas acumirklī ieguva popularitāti. Tas radikāli mainīja porno patēriņa būtību . Pirmo reizi vēsturē skatītāji varēja viegli palielināt savu interesi masturbācijas sesijas laikā bez gaidīšanas.

Deviņi pētījumi kopš 2010. gada: deviņi pētījumi, kas publicēti kopš 2010. gada, atklāj milzīgu erektilās disfunkcijas pieaugumu. Deviņos pētījumos erektilās disfunkcijas rādītāji vīriešiem līdz 40 gadu vecumam svārstījās no 14 % līdz 37 %, savukārt zema libido rādītāji svārstījās no 16 % līdz 37 %. Izņemot pornogrāfijas straumēšanas parādīšanos (2006. gadā), neviens mainīgais, kas saistīts ar jaunības erektilo disfunkciju, pēdējo 10–20 gadu laikā nav ievērojami mainījies (smēķēšanas rādītāji ir samazinājušies, narkotiku lietošana ir stabila, aptaukošanās rādītāji vīriešiem vecumā no 20 līdz 40 gadiem ir pieauguši tikai par 4 % kopš 1999. gada — skatīt šo pētījumu ). Nesenais seksuālo problēmu skaita pieaugums sakrīt ar daudzu pētījumu publicēšanu, kas saista pornogrāfijas lietošanu un “pornogrāfijas atkarību” ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu pret seksuāliem stimuliem.

------

Tagad viņa tos pašus ASV Jūras spēku urologus, kuri prezentēja datus 2017. gada Amerikas Uroloģijas asociācijas konferencē, sauc par “aktīvistiem” ( Pētījumā redzama saikne starp pornogrāfiju un seksuālo disfunkciju (2017). Tie paši urologi, kurus viņa ir vajājusi un apmelojusi 3 gadus pēc kārtas – no 2015. līdz 2018. gadam: Prause centieni panākt, lai Uzvedības zinātņu apskata raksts (Park et al., 2016) tiktu atsaukts.

Vēl nepublicētu datu prezentēšana konferencēs ir normāla procedūra. Prause to ir darījis vairākas reizes. Apskatiet šo: 2013. gada 6. martā Deivids Lejs un viņa pārstāve Nikola Prause apvienojās, lai uzrakstītu emuāra ierakstu žurnālā Psychology Today par Stīla u.c. (2013) ar nosaukumu “ Jūsu smadzenes par pornogrāfiju – tas NAV atkarību izraisošs ”. Tā lipīgais nosaukums ir maldinošs, jo tam nav nekāda sakara ar jūsu smadzenēm par pornogrāfiju vai tur prezentēto neirozinātni. Tā vietā Deivida Leja 2013. gada marta emuāra ieraksts aprobežojas ar vienu kļūdainu EEG pētījumu – Stīls u.c. , 2013. Leja emuāra ieraksts parādījās 5 mēnešus pirms Prause EEG pētījuma oficiālās publicēšanas . Mēnesi vēlāk (10. aprīlī) žurnāla Psychology Today redaktori atcēla Lejas emuāra ieraksta publicēšanu strīdu dēļ par tā nepamatotajiem apgalvojumiem un Prause atteikuma dēļ sniegt savu nepublicēto pētījumu nevienam citam.

Leja un Prause PT emuāra ieraksts sagrozīja gandrīz visu par Prause EEG pētījumu: recenzēta Steele et al. kritika , 2013

------

Prause bija tik ļoti apsēsta ar iepriekšminēto ASV Jūras spēku konferences prezentāciju, viņa izgatavoja bezjēdzīgu “preses relīzi”, mēģinot atmaskot neredzētos datus. Viņas “paziņojumam presei” nav nekāda sakara ar Navy ziņojumu vai tā datiem (tomēr viņa to “atmaskoja”):

Vairāk par to:

Vairāk par to:

Atkal mums ir jāņem vērā faktiski pētījumi, nevis Prause izstrādātas "preses relīzes". Šajā sarakstā ir vairāk nekā 40 pētījumu, kas saista pornogrāfijas lietošanu/pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu pret seksuāliem stimuliem . Pirmie 7 pētījumi sarakstā parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Vairāk nekā 90 pētījumu saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . (Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.) Vairāk nekā 60 pētījumu ziņo par atklājumiem, kas saskan ar pornogrāfijas lietošanas (tolerances) pieaugumu, pieradumu pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

------

Prause nepatiesi apgalvo, ka viņas saliktie, nekonsekventie dati no 4 iepriekšējiem pētījumiem uzrādīja cēloņsakarību ( Prause & Pfaus , 2015). Pilnīgas muļķības.

Prause un Džims Pfauss. Prause & Pfaus 2015. gada pētījums nebija pētījums par vīriešiem ar erektilo disfunkciju. Tas vispār nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem saviem agrākajiem pētījumiem, no kuriem neviens neaplūkoja erektilo disfunkciju. Ir satraucoši, ka šis Nikolas Prauses un Džima Pfausa raksts izturēja recenzēšanu, jo dati viņu rakstā nesakrita ar datiem četros pamatā esošajos pētījumos, uz kuriem raksts it kā balstīts. Neatbilstības nav nelielas nepilnības, bet gan plaši caurumi, kurus nevar aizpildīt. Turklāt rakstā tika izteikti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai kurus neapstiprināja viņu dati. Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, jo šie divi kritikas punkti atklāj:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Uzņemoties feministi Naomi Volfu. Prause nepatiesi apgalvo, ka ir 3 “eksperimentāli” pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED. Tādu nav.

Patiesībā pirmie 7 pētījumi šajā 45 pētījumu sarakstā parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas . Šie ir vienīgie eksperimentālie pētījumi, kas spēj novērtēt pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Prause vietnē Quora — pirms viņa tika aizliegta par Gerija Vilsona vajāšanu :

------

Vēlreiz Prause nepatiesi apgalvo, ka ir "eksperimentāli" pētījumi, kas atgrūž pornogrāfijas izraisītu ED. Viņa nevienu nenosauc, jo tādu nav.

Patiesībā pirmie 6 pētījumi šajā 28 pētījumu sarakstā parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas . Šie ir vienīgie esošie eksperimentālie pētījumi, kas spēj novērtēt pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Prause tvīto Guardian rakstu, kurā viņa tiek citēta kā sakām, ka ED rādītāji vīriešiem līdz 40 gadu vecumam nav palielinājušies:

Prause ne tikai citē nekādu atbalstu viņas prasījumiem, bet eksperti (Prause nav ED eksperts un neārstē pacientus) tic citādi. Daži fragmenti:

Daudzi uzskata, ka erektilā disfunkcija (ED), kas pazīstama arī kā impotence, kļūst arvien izplatītāka jaunu vīriešu vidū. Nesen veiktā pētījumā, kurā piedalījās 2,000 britu vīriešu, atklājās, ka 50% no viņiem 30 gadu vecumā ziņoja par grūtībām sasniegt un uzturēt erekciju...

Medicīnas speciālisti ziņo, ka pie viņiem vēršas daudz vairāk jaunu vīriešu, sūdzoties par erekcijas disfunkciju. "Esmu ārstējis pacientus jau 30 gadus, un nav šaubu, ka mūsdienās mēs redzam vairāk jaunu vīriešu nekā agrāk," saka Dr. Duglass Sevidžs no Vīriešu veselības centra , kas atrodas Hārlija ielā un Mančestrā. "Bieži vien tie ir vīrieši, kuri šķiet superveselīgi: viņi ir slaidi, vingro, ir jauni, un tu domā: "Kāpēc, pie velna, šiem cilvēkiem ir seksuālas grūtības?""...

Realitāte? Pētījumi, kuros novērtēta jaunu vīriešu seksualitāte kopš 2010. gada, ziņo par vēsturisku seksuālo disfunkciju līmeni un pārsteidzošiem jaunas nelaimes rādītājiem: zemu libido. Dokumentēts šajā rakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016).

------

Atkal, nav bijuši "eksperimentāli" pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED. Prause apgalvo, ka pētījumi pierāda, ka pornogrāfija NEVEICina ED vai anorgazmi. Nav tā, jo neviens pētījums nevar pierādīt negatīvu.

Nē, pornogrāfijas skatīšanās nav konsekventi saistīta ar augstu dzimumtieksmi. Šeit ir pētījumu saraksts, kas atspēko viņas nepamatoto argumentu, ka “augsta seksuālā vēlme” izskaidro pornogrāfiju vai seksa atkarību: Vismaz 25 pētījumi atspēko apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir augsta seksuālā vēlme”.

Runājot par Prause saiti, tālāk sniegtā informācija atspēko gandrīz visus neapmierinātos viedokļus un rūpīgi atlasītus pētījumus. Tā ir YBOP plašā kritika par šo Prause rakstīto komentāru — Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prause raksta “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” (2018) kritika.

------

Mēģinot iznīcināt nākamo Josh Grubbs un Gola pētījumu.

Atkal, nav bijuši "eksperimentāli" pētījumi, kas atbaida pornogrāfijas izraisītu ED.

------

Prause vietnē Quora atbalsta pornogrāfiju un uzbrūk jebkādiem pornogrāfijas ieteikumiem, kas rada negatīvu ietekmi (pirms viņa tika bloķēta par Gerija Vilsona vajāšanu ). Prause maldīgi apgalvo, ka "seksa filmu" (viņa ir vienīgā persona, kas lieto šo terminu "pornogrāfijas" vietā) ietekme ir ārkārtīgi pozitīva:

Prause neatsaucas ne uz pētījumiem, ne uz metaanalīzi, jo viņa melo.

------

Divi putni ar vienu akmeni: 1) Viņa apgalvo, ka tā ir debunkējusi pornogrāfiju; un 2) Ikviens, kas ar viņu nepiekrīt, ir nepareiza lieta:

Vienīgais viņas pierādījums par “mizogīniju” no jebkuras infografikā nosauktās personas puses ir Gerijs Vilsons, nejauši ierakstot “Miss” atbildē Prausei, jautājot Vilsonam par viņa dzimumlocekļa izmēru.

------

Uzbrukums YBOP un Gerija Vilsona TEDx sarunai, vienlaikus sakot, ka pornogrāfija neizraisa ED vai atkarību.

Prause bija vēl 30 komentāri par Geriju Vilsonu, pirms viņai tika aizliegts viņu apmelot. Starp citu, šeit ir visaptverošs empīriskais atbalsts “The Great Porn Experiment” (2012), kas ir Gerija TEDx saruna.

-------

Quora, mēģinot nojaukt pornogrāfisko atkarību un pornogrāfiju izraisītu ED (Prause komentēja 10 laikus, publicējot šo atbildi visā Quora):

Prause citē savu atbildi uz šo recenzēto viņas Frankenpapīra atspēkošanu, kas “atspēko” pornogrāfijas izraisītu erektilo disfunkciju: Ričarda A. Izenberga MD (2015) recenzēta analīze . Ja vēlaties redzēt, līdz kādiem mērķiem Prause dosies žurnālos, skatiet viņas neprofesionālo atbildi – Prause un Pfausa atbildes Ričardam A. Izenbergam demontāža (“ Sarkanā siļķe: āķis, līnija un smirdēšana ”).

Pilnīga atklāsme par Prause un Pfaus : Apšaubāmā pētījumā nekas neliecina: Jaunatnes subjektu ED palika neizskaidrojama - autors Gabe Deem (2015)

------

Vēl viens Quora ziņojums, kurā teikts, ka pornogrāfijas izraisīta ED nepastāv, un nepatiesi norādot, ka viņai ir dati, kas pierāda, ka tā nepastāv (viņa neeksistē):

Kādam likumīgajam pētniekam būtu jāpārbauda Quora, atbildot uz cilvēkiem, kuriem patiešām ir vajadzīga palīdzība, ar neko citu kā tikai neatbalstītu propagandu?

------

Runājot par Quora, atbalstot nozares programmu, vienlaikus galīgi norādot, ka pornogrāfija mums visiem ir “ļoti pozitīva”:

Prause atsaucas uz vienu no viņas rūpīgi atlasītajiem Austrālijas pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas veselības un attiecību pētījuma (2016). Iepriekš Prause apgalvoja, ka tikai 2% dalībnieku uzskatīja, ka pornogrāfija rada nelabvēlīgu ietekmi. Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošanai ir bijusi negatīva ietekme uz viņiem.

Prause apgalvojumi par to, ka porno skatītāji ir egalitārāki, tika ziņoti tikai vientuļā pētījumā, ko veica Prause līdzstrādniece Teilore Kohuta: Kritika par rakstu “Vai pornogrāfija tiešām ir par “naida radīšanu sievietēm”? Pornogrāfijas lietotājiem ir vairāk dzimumu egalitāru attieksmju nekā nelietotājiem reprezentatīvā amerikāņu izlasē” (2016).

Teilors Kohuts formulēja egalitārismu kā: (1) atbalstu abortiem, (2) feminisma identifikāciju, (3) sievietes, kas ieņem vadošus amatus, (4) pārliecību, ka ģimenes dzīve cieš, ja sievietei ir pilnas slodzes darbs, un, lai cik dīvaini tas nebūtu, (5) negatīvāku attieksmi pret tradicionālo ģimeni. Laicīgajām iedzīvotāju grupām, kas parasti ir liberālākas, ir daudz augstāks pornogrāfijas lietošanas līmenis nekā reliģiskajām iedzīvotāju grupām. Izvēloties šos kritērijus un ignorējot neskaitāmus citus mainīgos, vadošais autors Teilors Kohuts zināja, ka pornogrāfiju lietotāji viņa pētījumā iegūs augstākus rezultātus pēc stratēģiski izvēlētajiem kritērijiem tam, kas veido " egalitārismu ". Tad viņš izvēlējās nosaukumu, kas visu izskaidroja.

Patiesībā Kohuta atklājumi ir pretrunā ar gandrīz visiem citiem publicētajiem pētījumiem (skatiet šo vairāk nekā 25 pētījumu sarakstu, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar seksistiskām attieksmēm, objektivizāciju un mazāku egalitārismu ). Izraksts no šī 2016. gada literatūras apskata: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads.

Seksuāli objektivizējoša sieviešu attēlošana ir bieži sastopama plašsaziņas līdzekļos, radot jautājumus par šāda satura iedarbības iespējamo ietekmi uz citu cilvēku iespaidiem par sievietēm un uz sieviešu pašu priekšstatiem par sevi. Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskus pētījumus, kuros pārbaudīta mediju seksualizācijas ietekme. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti recenzētos angļu valodas žurnālos laikā no 1995. līdz 2015. gadam. Kopumā tika pārskatītas 109 publikācijas, kas ietvēra 135 pētījumus. Secinājumi sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas iedarbība, gan regulāra, ikdienas iedarbība ar šo saturu ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku neapmierinātības līmeni ar savu ķermeni, lielāku pašobjektivizāciju, lielāku atbalstu seksistiskiem uzskatiem un naidīgiem seksuāliem uzskatiem, kā arī lielāku toleranci pret seksuālu vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentāla iedarbība ar šo saturu gan sievietēm, gan vīriešiem samazina priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēcību.

Tā ir Prause: sociālo mediju tirgošana ar vienu kļūdainu, ķiršu izvēlētu pētījumu, vienlaikus izlaižot visus citus par šo tēmu publicētos pētījumus.

------

Runājot par Quora, atbalstot nozares programmu, vienlaikus galīgi norādot, ka pornogrāfija mums visiem ir “ļoti pozitīva”:

Prause citēja 3 dokumentus, lai atbalstītu viņas apgalvojumus, ka pornogrāfijas izmantošanai ir milzīga pozitīva ietekme (nav taisnība):

1) Leja un viņas 2014. gada naratīvais apskats (nav īsts literatūras apskats). Tālāk ir sniegta ļoti gara 3. raksta analīze, kas iet rindiņu pa rindiņai, parādot visas blēņas, ko Leja un Prauss iekļāva savā “apskatā”: Imperatoram nav drēbju: salauzta pasaka, kas pozē kā apskats. Tas pilnībā likvidē tā saukto apskatu un dokumentē desmitiem sagrozītu pētījumu, uz kuriem viņi atsaucās. Visšokējošākais Lejas apskata aspekts ir tas, ka tajā tika izlaisti VISI daudzi pētījumi, kas ziņoja par negatīvu ietekmi, kas saistīta ar pornogrāfijas lietošanu, vai tika konstatēta pornogrāfijas atkarība! Jā, jūs izlasījāt pareizi. Apgalvojot, ka raksta “objektīvu” apskatu, Leja un Prauss attaisnoja simtiem pētījumu izlaišanu, pamatojoties uz to, ka tie bija korelācijas pētījumi. Uzmini ko? Gandrīz visi pētījumi par pornogrāfiju ir korelācijas pētījumi, pat tie, kurus viņi citēja vai nepareizi izmantoja!

2) Teilores Kohutas raksts “Vai pornogrāfija tiešām ir “naida kurināšana pret sievietēm”? Pornogrāfijas lietotājiem ir vairāk dzimumu līdztiesības principu nekā nelietotājiem reprezentatīvā amerikāņu izlasē” (2016). Atmaskots iepriekš.

3) Teilores Kohutas sagrozītais kvalitatīvais raksts, kas šeit ir rūpīgi izjaukts: Pornogrāfijas uztvertā ietekme uz pāru attiecībām: atvērta tipa, dalībnieku informēta, “no apakšas uz augšu” pētījuma sākotnējie secinājumi (2016), Teilore Kohuta, Viljams A. Fišers, Lorna Kempbela. Vai šī Teilores Kohutas pētījuma mērķis bija (mēģināt) atspēkot gandrīz 60 pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar negatīvu ietekmi uz attiecībām ? Divas galvenās šī pētījuma problēmas ir:

Tajā nav reprezentatīva parauga. Tā kā lielākā daļa pētījumu liecina, ka šajā pētījumā mazu sieviešu īpatsvars ilgtermiņa attiecībās izmanto pornogrāfiju 95% no sievietēm, kuras pašas izmantoja pornogrāfiju. Un 83% sieviešu bija izmantojušas pornogrāfiju kopš attiecību sākuma (dažos gadījumos gadiem). Šīs likmes ir augstākas nekā dažādos koledžas vecuma pētījumos! Citiem vārdiem sakot, pētnieki, šķiet, ir novirzījuši savu paraugu, lai iegūtu rezultātus, ko viņi meklēja. Realitāte? Šķērsgriezuma dati no lielākajiem valsts pārstāvis ASV aptauja (vispārējā sociālā aptauja) to ziņoja Pēdējā mēneša laikā „pornogrāfiskā tīmekļa vietne” apmeklēja tikai 2.6% precēto sieviešu. Dati no 2000, 2002, 2004 (vairāk Pornogrāfija un laulība, 2014).
Pētījumā tika izmantoti „atklātie” jautājumi, kuros subjekts varēja uzbudināt un par pornogrāfiju. Tad pētnieki lasīja ramblings un pēc tam nolēma, kādas atbildes bija “svarīgas” un kā tās prezentēt (spin?) Savā darbā. Citiem vārdiem sakot, pētījumā pornogrāfija netika korelēta ar jebkuru mainīgo, kas novērtētu seksuālo vai attiecību apmierinātību. Tad pētniekiem bija žults, kas liek domāt, ka visi pārējie pētījumi par pornogrāfiju un attiecībām, kas izmantoja vairāk noskaņotu, zinātnisku metodiku un vienkāršus jautājumus par pornogrāfiju, bija: kļūdains. Vai tas tiešām ir zinātne? Vadītāja autors mājas lapa un viņa mēģinājums piesaistīt līdzekļus uzdot dažus jautājumus.

Patiesībā gandrīz 60 pētījumi ir saistījuši pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību (1. un 2. pētījumu sarakstā ir metaanalīzes, 3. pētījumā pornogrāfiju lietotāji mēģināja pārtraukt pornogrāfijas lietošanu 3 nedēļas, un 4. līdz 8. pētījums ir garengriezuma). Lai gan daži pētījumi ir korelējuši lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar nedaudz lielāku seksuālo apmierinātību, lielākā daļa pētījumu to nav darījuši (skatiet šo sarakstu: Pornogrāfijas pētījumi, kuros iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām ). Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinātību.

------

Kvorā pornogrāfija ir pārsvarā pozitīva, atkal:

Atsaucoties uz to pašu nekvantitatīvo, rūpīgi atlasīto pētījumu, kas tika atspēkots iepriekšējā sadaļā: Pornogrāfijas uztvertā ietekme uz pāru attiecībām: atvērta tipa, dalībnieku informēta, “no apakšas uz augšu” pētījuma sākotnējie secinājumi (2016), Teilore Kohuta, Viljama A. Fišera, Lornas Kempbelas.

------

Vietnē Quora viņa pasaulei stāsta, ka viņas vienīgais, kļūdainais 2015. gada pētījums atmaskoja atkarību no pornogrāfiju :

Savā īsajā atbildē uz neirozinātnieka Matueša Golas kritisko analīzi par viņu 2015. gada EEG pētījumu ( Prause et al ., 2015 ) Prause neko neapstiprināja. YBOP kritika apgāza Prause et al. rindiņu pa rindiņai, apgalvojumu pa apgalvojumam, citātu pa citātam: Kritika par: Vēstule redaktoram “ Prause et al. (2015) jaunākā atkarības prognožu falsifikācija ” (2016) ,

------

Quora vietnē tiek uzrunāta atkarība no pornogrāfijas un pornogrāfijas izraisītas seksuālas problēmas. Neviens laboratorijas pētījums nav pierādījis, ka “seksa filmas” neizraisa atkarību. Visi neiroloģiskie pētījumi apstiprina atkarības modeli.

Realitāte? 27 pētījumi, kas saista pornogrāfijas lietošanu/pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu pret seksuāliem stimuliem . Pirmie 5 pētījumi sarakstā parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas.

------

Uz Quora, uzbrūkot pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām problēmām.

Viņa citētie 3 pētījumi neatrada, ko Prause apgalvo:

1) Prause & Pfaus 2015 (aprakstīts iepriekš) . Prause & Pfaus neatbalstīja savus apgalvojumus, kā atklāj šīs 2 kritikas:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

2) Prause apgalvoja, ka Landripet & Štulhofer , 2015, nav konstatējis saistību starp pornogrāfijas lietošanu un seksuālām problēmām. Tas neatbilst patiesībai, kā dokumentēts gan šajā YBOP kritikā , gan literatūras apskatā . Turklāt Landripet & Štulhofer rakstā netika minētas trīs būtiskas korelācijas, ko viņi prezentēja Eiropas konferencē (izvilkumi no viņu kopsavilkuma):

Ziņošana par konkrētu pornogrāfisko žanru izvēli bija nozīmīgi saistīta ar vīriešu seksuālās disfunkcijas (nevis ejakulācijas vai vēlmes).

Plašāka pornogrāfijas izmantošana bija nedaudz, bet būtiski saistīta ar samazinātu interesi par partnerattiecībām un biežāku seksuālo disfunkciju sieviešu vidū.

Tāpat kā Prause un Pfaus (2015), arī šis raksts tika kritizēts recenzētajā literatūrā: Komentārs par tēmu: Vai pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar seksuālām grūtībām un disfunkcijām jaunāku heteroseksuālu vīriešu vidū ?, autors Gerts Martins Halds, PhD.

3) Citējot šo nākamo rakstu, Prause patiešām atmasko to, kas viņa ir: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla un Cantor 2015. gadā veica pētījumu par vīriešiem (vidējais vecums 41.5 gadi), kuri meklē ārstēšanu no hiperseksualitātes traucējumiem, piemēram, parafīlijām un hroniskas masturbācijas vai laulības pārkāpšanas. 27 no viņiem tika klasificēti kā “izvairīgie masturbētāji”, kas nozīmē, ka viņi masturbēja (parasti kopā ar pornogrāfiju) vienu vai vairākas stundas dienā vai vairāk nekā 7 stundas nedēļā. 71 % no kompulsīvajiem pornogrāfiju lietotājiem ziņoja par seksuālās funkcionēšanas problēmām, bet 33 % ziņoja par aizkavētu ejakulāciju (bieži vien tas ir pornogrāfijas izraisītas ED priekštecis). Kāda seksuālā disfunkcija ir 38 % no atlikušajiem vīriešiem? Pētījumā tas nav minēts, un autori ir ignorējuši atkārtotus pieprasījumus sniegt sīkāku informāciju. Secinājums: Prause citē pētījumu, kurā 71 % no kompulsīvajiem pornogrāfiju lietotājiem ziņoja par seksuālām problēmām, kā pierādījumu tam, ka pornogrāfijas lietošana neizraisa seksuālās veiktspējas problēmas!

------

Vietnē Quora, sakot, ka viņas vienīgais, kļūdainais pētījums atspēkoja pornogrāfijas atkarību (Prause et al., 2015) :

Kurš leģitīms zinātnieks apgalvotu, ka viņu vienīgais, anomālais pētījums ir atspēkojis labi izveidotu pētījumu jomu ? Patiesībā Prause et al. 2015. gada atklājumi pilnībā saskan ar Kühn & Gallina t (2014) , kuros konstatēts, ka lielāka pornogrāfijas lietošana korelē ar mazāku smadzeņu aktivitāti, reaģējot uz parastajiem pornogrāfijas attēliem. Prause et al . atklājumi saskan arī ar Banca et al. 2015. gada pētījumu , kas šajā sarakstā ieņem 13. vietu. Turklāt citā EEG pētījumā konstatēts, ka lielāka pornogrāfijas lietošana sievietēm korelē ar mazāku smadzeņu aktivitāti pret pornogrāfiju. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāku uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži porno lietotāji bija nejūtīgi pret statiskiem parastajiem porno attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieraduši vai desensibilizēti). Skatiet šo plašo YBOP kritiku . Desmit recenzēti raksti piekrīt, ka šajā pētījumā biežiem porno lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradums (saskaņā ar atkarību): Recenzēta Prause et al . kritika, 2015

Tā kā šajā rakstā tika ziņots par mazāku smadzeņu aktivitāti, ko rada parasta pornogrāfija (attēli), kas saistīta ar lielāku pornogrāfijas lietošanu, tas tiek uzskatīts par hipotēzi , ka hroniska pornogrāfijas lietošana samazina seksuālo uzbudinājumu. Vienkārši sakot, hroniskiem pornogrāfijām bija garlaicīgi statiski ho-hum pornogrāfijas attēli (tā secinājumi ir līdzīgi Kuhn & Gallinat., 2014 ). Šie secinājumi atbilst tolerances teorijai, kas ir atkarības pazīme. Tolerance tiek definēta kā cilvēka samazināta reakcija uz narkotikām vai stimuliem atkārtotas lietošanas rezultātā.

Tā kā biežiem pornogrāfijas lietotājiem bija zemāki EEG rādījumi nekā kontrolēm, galvenā autore Nicole Prause apgalvo, ka viņas anomālais pētījums vilto pornogrāfijas atkarības modeli. Prause pasludināja, ka viņas EEG lasījumos drīzāk tiek vērtēta reakcijas reakcija, nevis pieradums. Pat ja Prause būtu pareiza, viņa ērti ignorē plaisu savā “falsifikācijas” apgalvojumā: neatkarīgi no viņas apgalvojumiem par Prause et al. 2015 atrast mazāku reakcijas reakcijas spēju biežās pornogrāfijās, 26 cits neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakcijas reakciju uz reakciju vai alkas (jutīgums) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Zinātne nav saistīta ar vientuļo anomālo pētījumu, ko kavē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne ir saistīta ar pierādījumu pārsvaru (kas neatbalsta viņas prasības).

------

Tvīto rakstu, kas balstīts uz Prause vientuļo, kļūdaino 2015 pētījumu, kurā viņa apgalvoja, ka ir “atmaskojusi” porno atkarību :

Desmit recenzētas Prause et al ., 2015 kritikas . Visi piekrīt, ka Prause faktiski atrada desensibilizāciju vai pieradumu – kas atbilst atkarībai.

------

Čivināšana ar Lei veco grāmatu, kas neko falsificē.

------

Mēģina vainot masturbāciju, nevis pornogrāfiju, par negatīvām sekām:

Lai uzzinātu vairāk, skatiet - Seksologi noliedz pornogrāfijas izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016)

------

Prause et al. , 2015, atkal, kas faktiski atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli!

------

Šeit viņa apgalvo, ka ticēšana pornogrāfijai ir analoģiska ticamām vakcīnām, kas izraisa autismu:

------

Neatbrīvo neko.

Raksta galvenais arguments ir tāds, ka lielāka pornogrāfijas lietošana ir novedusi pie mazāka izvarošanas gadījumu skaita. Apgalvojums ir klaji nepatiess, kā dokumentēts šeit: Izvarošanas rādītāji pieaug, tāpēc ignorējiet pornogrāfijas propagandu (2018)

------

Vēl viens uzbrukums Pamelai Andersonei no Daily Beast puses , kam ir ilga vēsture, publicējot pretrakstus vienas dienas laikā pēc ziņām par pornogrāfiju:

------

Uzbrūk pētījumam, kas viņai nepatīk:

Problēma ir tā, ka atklājumi atbilst gandrīz 80 pētījumiem, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Iedomājieties: visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.

------

Uzbrukums iepriekš minētajam pētījumam:

------

Šis Maxim raksts tika publicēts, lai atspēkotu NHS seksa terapeitu un ārstu viedokli šajos divos rakstos:

Rakstā ir citēts tikai viens pētījums, lai pamatotu apgalvojumu, ka pornogrāfija nav kaitīga – visnekaunīgākais jebkad publicētais pētījums par pornogrāfiju –, kurā izmantots aizdomīgs instruments, ko sauc par PCES. YBOP rūpīgi atklāj, ko pētnieki darīja, lai iegūtu savus rezultātus: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Un šeit: Gerija Vilsona “Pornogrāfijas patēriņa efekta skalas” kritika (7 minūšu video prezentācija)

------

Koledžas studenta vairāk neatbalsta propaganda:

realitāte:

Porno un seksuālās problēmas? Šajā sarakstā ir ietverti 45 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem.
Porno ietekme uz attiecībām? Gandrīz 80 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību.
Pornogrāfija, kas ietekmē emocionālo un garīgo veselību? Vairāk nekā 55 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.

------

Uzticība uzbrukt NHS ekspertiem, tomēr viņa neārstē pacientus:

Šo rakstu pārsteigums:

------

Uzbrūkot NHS ekspertiem, izmantojot Teilores Kohutas sagrozīto kvalitatīvo rakstu, kas šeit ir pilnībā izjaukts: Pornogrāfijas uztvertā ietekme uz pāru attiecībām: atvērta tipa, dalībnieku informēta, “no apakšas uz augšu” pētījuma sākotnējie secinājumi (2016), Teilore Kohuta, Viljams A. Fišers, Lorna Kempbela.

Kohuta pētījuma mērķis bija ar kvalitatīvu pētījumu atspēkot vairāk nekā 80 pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar negatīvu ietekmi uz attiecībām . Tas ir viss, ko Prause var tvītot.

------

Viens no Prause smieklīgākajiem apgalvojumiem ir tas, ka kucēnu spēles skatīšanās ir neiroloģiska un hormonāli neatšķiras no interneta pornogrāfijas masturbēšanas:

Neviens neirozinātnieks nepiekrīt viņas apgalvojumam, ka kucēnu vērošana neiroloģiski neatšķiras no pornogrāfijas skatīšanās straumēšanas režīmā. Dons Hiltons, medicīnas doktors, uzrakstīja rakstu, kurā atspēkoja šo un citus nepamatotus argumentus: Pārpratumu labošana par neirozinātni un problemātisku seksuālo uzvedību . Tvītojot tai pašai personai, ka "viņi" (neirozinātnieki, kas publicē pētījumus par pornogrāfiju lietotājiem un seksa atkarīgajiem) neizmanto nekādu modeli. Viņa maldīgi apgalvo, ka "atlīdzība = atkarība".

Pilnīgi absurdi, kā četras galvenās atkarības izraisītās smadzeņu izmaiņas apraksta Džordžs F. Kūbs un Nora D. Volkova savā nozīmīgā pārskatā. Kūbs ir Nacionālā alkohola ļaunprātīgas izmantošanas un alkoholisma institūta (NIAAA) direktors, bet Volkova ir Nacionālā narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas institūta (NIDA) direktore. Viņu pārskats tika publicēts žurnālā The New England Journal of Medicine : Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction (2016) . Rakstā aprakstītas galvenās smadzeņu izmaiņas, kas saistītas gan ar narkotiku, gan uzvedības atkarībām, vienlaikus pirmajā rindkopā norādot, ka pastāv seksuālā atkarība:

Mēs secinām, ka neirozinātne turpina atbalstīt atkarības smadzeņu slimības modeli. Neirozinātnes pētījumi šajā jomā ne tikai piedāvā jaunas iespējas vielu atkarību un ar tām saistīto uzvedības atkarību (piemēram, no pārtikas, seksa un azartspēlēm) profilaksei un ārstēšanai.

Volkova un Kūba rakstā tika izklāstītas četras fundamentālas atkarības izraisītas smadzeņu izmaiņas, kas ir: 1) Sensibilizācija , 2) Desensibilizācija , 3) Disfunkcionālas prefrontālās ķēdes (hipofrontalitāte), 4) Traucēta stresa sistēma . Visas četras šīs smadzeņu izmaiņas ir identificētas daudzos neiroloģiskos pētījumos, kas uzskaitīti šajā lapā :

Pētījumi, kas ziņo par sensibilizāciju (reakcija uz reakciju un alkas) pornogrāfijas lietotājiem / seksa atkarīgajiem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Pētījumi, kas ziņo par desensibilizāciju vai pieradumu (kas rada toleranci) pornogrāfijā / dzimuma narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Pētījumi, kas ziņo par sliktāku izpildvaras darbību (hipofrontalitāti) vai mainītu prefrontālo aktivitāti pornogrāfijās / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Pētījumi, kas norāda uz disfunkcionālu stresa sistēmu pornogrāfijā / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Viens no Prause iecienītākajiem pētījumiem, kuru viņa regulāri tvītoja un klaji nepatiesi atspoguļo:

Prause saites uz vienu no viņas iecienītajiem Aussie iecienītajiem pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas pētījuma par veselību un attiecībām (2016). Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošana viņiem slikti ietekmē. Tabula no pētījuma:

------

Uzbrūkot pētījumam, kas viņai nepatīk, kas laika gaitā parādīja pornogrāfijas lietošanas eskalāciju: Deviantās pornogrāfijas lietošana: agrīnas pieaugušo pornogrāfijas lietošanas loma un individuālās atšķirības ”(2016).

Izvilkumi no pētījuma:

Rezultāti liecināja, ka pieaugušie + novirzes pornogrāfijas lietotāji ieguva ievērojami augstāku rezultātu atvērtībā pieredzei un ziņoja par ievērojami jaunāku pieaugušo pornogrāfijas lietošanas sākuma vecumu, salīdzinot ar tikai pieaugušajiem paredzētās pornogrāfijas lietotājiem.

Visbeidzot, respondentu pašnovērtētais pieaugušo pornogrāfijas lietošanas sākšanas vecums būtiski paredzēja tikai pieaugušajiem paredzētas pornogrāfijas lietošanu salīdzinājumā ar pieaugušo + novirzīgas pornogrāfijas lietošanu. Tas nozīmē, ka mūsdienās pieaugušie + novirzīgas pornogrāfijas lietotāji paši ziņoja par jaunāku nenovirzes (tikai pieaugušajiem paredzētas) pornogrāfijas lietošanas sākšanas vecumu salīdzinājumā ar tikai pieaugušajiem paredzētas pornogrāfijas lietotājiem. Kopumā šie atklājumi apstiprina Seigfrīda-Spelāras un Rodžersa (2013) secinājumu, ka interneta pornogrāfijas lietošana var sekot Gutmana līdzīgai progresijai, proti, novirzīgas pornogrāfijas lietošana, visticamāk, notiks pēc nenovirzes pieaugušo pornogrāfijas lietošanas.

Daudzi citi pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst eskalācijai vai pieradumam - Vairāk nekā 30 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas eskalācijai (tolerance), pieradumam pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visām ar atkarību saistītām pazīmēm un simptomiem).

------

XBIZ raksta retvītošana (kuru tvītoja porno producents @MOXXX )

------

Uzbrukums jēdzienam “pornogrāfija kā sabiedrības veselības problēma”:

------

Prause tvīta Teilores Kohutas sagrozītais kvalitatīvais raksts, kas šeit ir rūpīgi izjaukts: Pornogrāfijas uztvertā ietekme uz pāru attiecībām: atvērta tipa, dalībnieku informēta, “no apakšas uz augšu” pētījuma sākotnējie secinājumi (2016), Teilore Kohuta, Viljams A. Fišers, Lorna Kempbela.

Vai šī Teilores Kohutas pētījuma mērķis bija (mēģināt) atspēkot gandrīz 60 pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar negatīvu ietekmi uz attiecībām ? Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinātību. Lai gan daži pētījumi korelēja lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinātību, lielākā daļa to nav darījusi (skatiet šo sarakstu - Pornogrāfijas pētījumi, kuros iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinātību un attiecībām ).

------

Pornogrāfijas jēdziena kā sabiedrības veselības problēmas uzbrukums:

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Mēģina attēlot pornogrāfijas atkarības ārstēšanu kā tādu, kas neatšķiras no “reparatīvās terapijas” (mēģinājuma padarīt gejus heteroseksuālus). Prausam un Lejam ir ilga vēsture, kad viņi nepatiesi apsūdz seksuālās atkarības terapeitus reparatīvajā terapijā (tostarp vairākus terapeitus, par kuriem viņi nezināja, ka viņi ir geji!): 2015. un 2016. gads: Prauss nepatiesi apsūdz seksuālās atkarības terapeitus reparatīvajā terapijā.

------

Tvītoja rakstu, kurā bija Prause citāti un nepatiesi apgalvojumi par viņas rakstu: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 neatbalstīja savus apgalvojumus, tostarp iepriekš minēto apgalvojumu par lielāku uzbudinājumu, vairāk lietojot pornogrāfiju. Skatiet šo oficiālo kritiku – Vēstule redaktoram, autors Ričards A. Isenbergs MD (2015) , un ļoti plašu kritiku par laiku – Nekas neatspoguļo apšaubāmu pētījumu: jauniešu subjektu ED paliek neizskaidrots (2015).

Patiesībā gan Nikola Prauze, gan Džims Pfauss tika pieķerti melojot par savu pētījumu (kurā bija nozagtas fragmenti no 4 agrākiem Prauze pētījumiem, no kuriem nevienā nebija iesaistīts Pfauss). Daudzos žurnālistu rakstos par šo pētījumu tika apgalvots, ka pornogrāfijas lietošana uzlabo erekciju , tomēr pētījums to nekonstatēja. Ierakstītās intervijās gan Nikola Prauze, gan Džims Pfauss nepatiesi apgalvoja, ka viņi laboratorijā ir mērījuši erekciju un ka vīriešiem, kuri skatījās pornogrāfiju, bija labāka erekcija. Džima Pfausa televīzijas intervijā Pfauss apgalvo:

Mēs apskatījām to spēju savstarpējo saistību ar erekciju laboratorijā.

Mēs atradām līnijpārvadātāju korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi aplūkoja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāki.

Šajā radio intervijā Nikola Prauze apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīzs citāts no raidījuma:

Jo vairāk cilvēku skatās erotiku mājās, viņiem laboratorijā ir spēcīgākas erekcijas reakcijas, nevis samazināts.

Tomēr šajā rakstā netika vērtēta erekcijas kvalitāte laboratorijā vai “erekcijas ātrums”. Rakstā tika apgalvots tikai , ka vīriešiem tika lūgts novērtēt savu “uzbudinājumu” pēc īsas pornogrāfijas noskatīšanās (un no pamatā esošajiem rakstiem nav skaidrs, vai šis vienkāršais pašnovērtējums vispār tika lūgts visiem subjektiem). Jebkurā gadījumā fragmentā no paša raksta tika atzīts, ka:

Fizioloģiskās dzimumorgānu reakcijas dati netika iekļauti, lai atbalstītu vīriešu pašnovērtēto pieredzi.

Citiem vārdiem sakot, laboratorijā netika pārbaudītas vai izmērītas faktiskās erekcijas, kas nozīmē, ka šādi dati vai secinājumi netika pārskatīti! Mediji iegādājās nepatiesības.

------

Tvītojošā drauga un Playboy rakstnieka Džastina Lehmillera 5 fakti, kas nemaz nav fakti

Kādi pētījumi atbalsta Lehmillera 5 “faktus”? Tie paši 4 pētījumi atkal un atkal čivināja Prause un aprakstīja vairāk nekā desmit reizes iepriekš. Divi Prause dokumenti un divi Kohut dokumenti:

Tas ir gandrīz viss, kas Prause rīcībā: 4 kļūdaini, apšaubāmi izņēmumi, kuru autori ir 2 uz darba kārtību balstīti pētnieki. Lielākā daļa leģitīmu pētījumu par pornogrāfiju ziņo par negatīviem rezultātiem: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Pieprasot viņas īso “vēstuli redaktoram”, ir viltota atkarība no pornogrāfijas:

Savā īsajā atbildē uz neirozinātnieka Matueša Golas kritisko analīzi par viņu 2015. gada EEG pētījumu ( Prause et al ., 2015 ) Prause neko neapstiprināja. Šī YBOP kritika rindiņu pa rindiņai, apgalvojumu pa apgalvojumam, citātu pa citātam apgāza Prause et al .: Kritika par: Vēstule redaktoram “ Prause et al. (2015) jaunākā atkarības prognožu falsifikācija ” (2016) ,

------

Čivināšana ar koledžas studentu:

Studenta rakstā nav atsauču, lai atbalstītu “globālo atgrūšanu”.

------

Viņas saruna “atmasko” pornogrāfijas izraisītu ED

Baidos, ka nē.

------

Prause un Lei ir desmitiem tvītu par Džoša Grūbsa “uztvertās atkarības” pētījumiem:

Grubbsa pētījumi un pretenzijas par pētījumiem neattiecas uz pārbaudi. Daudz vairāk skatiet:

------

Vairāk ķiršu izvēle:

Kāpēc Prause nepublicēja nevienu no šiem 60 pētījumiem, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem?

------

Šeit viņa nepareizi atspoguļo pētījumu, kas nekad nav identificējis reliģisko vai konservatīvo. Tikai pamatojoties uz Google tendenču meklējumiem katrai valstij, dažiem izvēlētiem vārdiem (piemēram, Porn, XXX, Gay, Sex)

2017. gada pētījumā “ Sociālās vēlamības aizspriedumi ar pornogrāfiju saistītos pašziņojumos: reliģijas loma” (In Social Desirability Bias in Pornography Related Self-Reports: The Role of Religion) tika atzīts par nelietderīgu izmantot visas valsts apkopotus datus un atklāja, ka tie sniedz neuzticamus rezultātus . Tajā pētnieki pārbaudīja hipotēzi, ka reliģiozi indivīdi biežāk melo par savu pornogrāfijas lietošanu pētniekiem un anonīmos aptauju pētījumos.

Vispirms atskats pagātnē. "Melu" hipotēze balstījās uz dažiem pētījumiem, kuros tika analizēta visu štatu Google meklēšanas biežums tādiem terminiem kā "sekss", "porno", "XXX" un tamlīdzīgi. Šajos štatu līmeņa pētījumos tika ziņots, ka konservatīvie vai reliģiskie ("sarkanie") štati bieži meklē vairāk ar pornogrāfiju saistītu terminu. Šo pētījumu autori norādīja, ka viņu atklājumi nozīmē, ka (1) reliģiozi indivīdi skatās vairāk pornogrāfijas nekā nereliģiozie un (2) reliģiskajiem porno lietotājiem tāpēc ir jāmelo par savu pornogrāfijas lietošanu pētniekiem un anonīmos aptaujās.

Bet vai "vienkārši melot" patiešām varētu izskaidrot, kāpēc gandrīz katrs pētījums, kurā tika izmantoti anonīms aptaujas pazemināt pornogrāfijas likmes reliģiskajās personām (pētījums 1, pētījums 2, pētījums 3, pētījums 4, pētījums 5, pētījums 6, pētījums 7, pētījums 8, pētījums 9, pētījums 10, pētījums 11, pētījums 12, pētījums 13, pētījums 14, pētījums 15, pētījums 16, pētījums 17, pētījums 18, pētījums 19, pētījums 20, pētījums 21, pētījums 22, pētījums 23, pētījums 24)? Vai mums vajadzētu ticēt daudziem anonīmiem apsekojumiem? Vai tikai divi valsts līmeņa Google meklēšanas tendenču pētījumi (MacInnis un Hodsons, 2015; Vaits un Perijs, 2017)?

Kad pētnieki pārbaudīja hipotēzi, ka “reliģiskie cilvēki melo par savu pornogrāfiju,” viņi neatrada pierādījumus, kas pamatotu šo pieņēmumu. Faktiski viņu rezultāti liecina, ka reliģiskie cilvēki var būt godīgāki par sekulārām personām par pornogrāfiju. Īsāk sakot, valsts mēroga salīdzināšanas pieeja nepārprotami ir kļūdains veids, kā izpētīt šo tēmu. Tas nav tik ticami kā anonīmi apsekojumi, kuros tiek identificēts katra subjekta reliģiskās piederības līmenis.

No abstrakta:

Tomēr, pretēji populārajam noskaņojumam un mūsu pašu hipotēzēm, mēs neatradām pierādījumus un daudz pierādījumu pret ierosinājumu, ka reliģiskām personām ir izteiktāka sociālā vēlēšanās neobjektivitāte attiecībā uz ziņošanu par pornogrāfijas patēriņu nekā irreliģiozie. Mijiedarbības termini, kas novērtēja šo iespēju, bija vai nu nenozīmīgi, vai nozīmīgi pretējā virzienā.

No secinājuma:

Šie rezultāti neatbilst stāstījumam, ka reliģiskie indivīdi nepietiekami informē par patēriņu vai pārspīlē savu pretestību pornogrāfijai tādā mērā, kas ir lielāks nekā mazāk reliģiskais, un liek domāt, ka, ja kaut kas būtu, pētnieki ir nepietiekami novērtējuši reliģisko opozīciju un izvairīšanos no pornogrāfijas.

Tātad, nevis radot apkaunojošu pašregulējošu norādi par pornogrāfisko izmantošanu kā “pornogrāfisko atkarību”, reliģija šķiet aizsargā pret pornogrāfiju (un līdz ar to problemātiska pornogrāfija).

Tātad, tas, kas varētu izskaidrot, vai meklējat ar dzimumu saistītus terminus „sarkanās valstīs?”, Ir ļoti maz ticams, ka parastie pornogrāfijas lietotāji, kas bauda stundu ilgas sesijas, izmanto Google, lai meklētu salīdzinoši nekaitīgus terminus (“XXX”, “sekss”, pornogrāfija ”), ko pētnieki pētīja. Viņi dotos tieši uz savu iecienītāko cauruļu vietni (iespējams, grāmatzīmi).

No otras puses, jaunieši, kurus interesē sekss vai pornogrāfija, varētu izmantot šādus Google meklēšanas terminus. Uzmini ko? 15 štati ar vislielāko pusaudžu īpatsvaru ir “sarkanie štati”. Plašāku analīzi par reliģiju un pornogrāfijas lietošanu skatiet šajā rakstā: Vai Jūta ir #1 pornogrāfijas lietošanā?

------

Prausei patīk raksts , jo tajā citēts viņas un Deivida Leja ierastais apgalvojums, ka pornogrāfija nevar izraisīt ED:

Prause parasti raksta rakstus, taču, izņemot to, ka viņa atsaucas uz savu demontēto papīru, raksts skaidri parāda, ka pornogrāfija rada problēmas. Prause & Pfaus kritika, 2015:

------

Uzbrūk runātājam konferencē:

Spins par citiem runātājiem, sakot, ka "tas nav pornogrāfija" (kurš zina teiktā patiesību?):

Pagriezieties par Bonnera sarunu:

Vairāk griezties par Bonera runu

Bonnera faktiskais pētījums : Neparasta masturbācijas prakse kā etioloģisks faktors seksuālās disfunkcijas diagnostikā un ārstēšanā jauniem vīriešiem (2014) – Viens no 4 gadījumu pētījumiem šajā rakstā ziņo par vīrieti ar pornogrāfijas izraisītām seksuālām problēmām (zems libido, fetiši, anorgasmija). Seksuālā iejaukšanās prasīja 6 nedēļu atturēšanos no pornogrāfijas un masturbācijas. Pēc 8 mēnešiem vīrietis ziņoja par paaugstinātu seksuālo vēlmi, veiksmīgu seksu un orgasmu, kā arī “labu seksuālo praksi”. Izvilkumi no raksta:

“Kad viņam jautāja par masturbācijas praksi, viņš ziņoja, ka agrāk kopš pusaudža gadiem viņš enerģiski un ātri masturbēja, skatoties pornogrāfiju. Pornogrāfija sākotnēji galvenokārt sastāvēja no zoofilijas, verdzības, dominēšanas, sadisma un mazohisma, taču viņš galu galā pierada pie šiem materiāliem un viņam bija nepieciešamas vairāk hardcore pornogrāfijas ainu, tostarp transpersonu sekss, orģijas un vardarbīgs sekss. Viņš mēdza iegādāties nelegālas pornogrāfiskas filmas par vardarbīgiem seksuāliem aktiem un izvarošanām un vizualizēja šīs ainas savā iztēlē, lai seksuāli darbotos ar sievietēm. Viņš pakāpeniski zaudēja vēlmi un spēju fantazēt un samazināja masturbācijas biežumu.”

Saistībā ar iknedēļas sesijām ar seksa terapeitu pacientam tika norādīts izvairīties no jebkādas saskares ar seksuāli nepiedienīgu materiālu, tostarp video, laikrakstiem, grāmatām un interneta pornogrāfiju.

Pēc 8 mēnešiem pacients ziņoja par veiksmīgu orgasmu un ejakulāciju. Viņš atjaunoja attiecības ar šo sievieti un pakāpeniski izdevās baudīt labu seksuālo praksi.

Izskatās, ka problēma bija porno , kas ir pretrunā ar Prause teikto.

------

Ir patiešām ievērības cienīgi, ka Teilores Kohutas, Nikolas Prauzes un Aleksandra Štulhofera pētījumos nekad , šķiet, nav ziņots par problēmām, kas saistītas ar pornogrāfijas lietošanu (alternatīvi, jebkura negatīvā ietekme ir dziļi aprakta rakstā un ir jāizvelk), savukārt citu publicēto pierādījumu pārsvars ir pretrunā ar viņu atklājumiem.

Šeit Prause tvītoja par Štulhofera sarunu, kur viņš sūdzas par pētījumiem, kuros netiek vaicāts par pornogrāfijas “pozitīvo ietekmi”:

Pornogrāfijas pozitīvā ietekme būtu uzbudinājums un seksuāla atkarību izraisoša uzvedība, taču nevienam pusaudzim pornogrāfija nebūtu nepieciešama tāpēc! Pētījumos tiek jautāts tikai par sekām. Iemesls, kāpēc lielākā daļa pētījumu neziņo par pozitīvo ietekmi, ir tāpēc, ka to ir tik maz. Realitāte: mums ir vairāk nekā 280 pētījumu par pusaudžiem, kuros ziņots, ka pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar tādiem faktoriem kā 3+ reizes lielāks risks iesaistīties problemātiskā seksualizētā uzvedībā , sliktāki akadēmiskie sasniegumi, seksistiskāka attieksme, lielāka agresija, sliktāka veselība, sliktākas attiecības, zemāka apmierinātība ar dzīvi, cilvēku uzskatīšana par objektiem, palielināta seksuālā riska uzņemšanās, mazāka prezervatīvu lietošana, lielāka seksuālā vardarbība, neizskaidrojama trauksme, lielāka seksuāla piespiešana, mazāka seksuālā apmierinātība, zemāks libido, lielāka permisīva attieksme, sociālā nepielāgotība, zemāka pašvērtība, zemāks veselības stāvoklis, seksuāli agresīva uzvedība, atkarība, lielāks dzimumu lomu konflikts, izvairīgāki un trauksmaināki piesaistes stili, antisociāla uzvedība, pārmērīga alkohola lietošana, strīdi, ADHD simptomi, kognitīvie deficīti, lielāka pirmslaulības un ārlaulības seksa pieņemšana, zemāka laulības novērtēšana, vīriešu dominances un sieviešu verdzības pieņemšanas veicināšana, mazāks dzimumu egalitārisms, lielāka iespēja ticēt izvarošanas mītiem un prostitūcijas mītiem…. un vēl daudz kas cits. Skatīt: Pornogrāfija un pusaudžu pētījumi

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai. Vēl viens Jesse Singal raksts ar tikai spin un nulles citātiem:

Spriediet paši. Šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākiem literatūras apskatiem: pašreizējais pētījumu stāvoklis par interneta porno atkarību un pornogrāfijas ietekmi.

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai, tomēr tajā tiek apspriesta tikai pornogrāfijas nozare. Nulles atsauces uz pornogrāfijas ietekmi uz lietotāju:

------

Raksts ar Prause propagandu:

------

Raksts, kurā ir Prause draugi, Deivids Lijs un Džims Pfauss, bet ne viens akadēmiķis, kurš pēta atkarību no pornogrāfijas vai sekām:

Autors atzīst, ka viņa informācijas avots bija Deivida Leja emuāra ieraksts žurnālā “Psychology Today”, kurā viņš mēģina “atmaskot”:

Meklējot atbildes, manu uzmanību piesaistīja Deivida Leja raksts žurnālā “Psychology Today ” : “ Mums jāpaļaujas uz labu zinātni pornogrāfijas debatēs ”.

Lejas raksts bija mēģinājums atspēkot Filipa Zimbardo emuāra ierakstu “ Psychology Today ” “Vai porno mums ir labs vai slikts?” (2016) . YBOP atbildēja ar faktiem un faktiskiem pētījumiem – Deivida Lejas atbildes uz Filipu Zimbardo demontāža: “ Pornogrāfijas debatēs mums jāpaļaujas uz labu zinātni ” (2016. gada marts).

------

Saskaņā ar Prause teikto pornogrāfija nav atkarīga:

------

Sasniedzot jaunu zemu līmeni, izmantojot vīrieša pašnāvību, lai veiktu zibspuldzi no pornogrāfijas atkarības:

------

Koledžas students citē David Ley:

Bet nav pierādījumu.

------

"Nav pierādījumu par kompulsivitātes modeli"

To Prause neteica šajā 2015. gada Quora atbildē :

Ja “pornogrāfijas” skatīšanās problēmas nav atkarība, šī uzvedība, protams, joprojām varētu būt problēma. Daži ir norādījuši, ka tā ir līdzīga obsesīvi kompulsīviem traucējumiem, atspoguļo depresiju, ir impulsu kontroles traucējumi vai atspoguļo sociāli nepieņemamu augstu seksuālo vēlmi. Es daļēji pieņēmu augstas dzimumtieksmes skaidrojumu, taču šis LPP pētījums, ko mēs tikko publicējām, pārliecina mani būt atvērtākam seksuālajai kompulsivitātei.

Viņas komentāri atklāj dziļu nezināšanu par atkarību, kas ietver gan kompulsivitāti, gan impulsivitāti. Neskatoties uz to, Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas jaunākajā versijā " Starptautiskā slimību klasifikācija " (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota, lai diagnosticētu to, ko parasti dēvē par "pornogrāfijas atkarību" vai "seksa atkarību". To sauc par "kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu " (CSBD).

------

Kāds likumīgais pētnieks pavadītu savu laiku, veidojot tādas grafikus?

Vai šis?

Vai šis?

Dati, kas atbalsta iepriekš minētās diagrammas, nekur nav atrodami. Viņi nebija “gaidāmi”.

------

Ļaujiet man uzminēt ...

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Ians Kerners ir AASECT pārstāvis. Plašāku informāciju par AASECT neatbalstīto paziņojumu skatiet šajā sadaļā.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Tajā pašā dienā:

Vienmēr izmanto “pseidozinātni”, tomēr Prause nekad nav čivinājis īstu literatūras metaanalīzi vai pārskatu. ES brīnos kāpēc?

------

LadBible ? Nav četru pētījumu, kas atklātu “nav radniecības”.

LadBible pētījums? Prause un Pfaus 2015. Tas neapstiprināja nevienu apgalvojumu, ko atklāj šīs divas kritikas:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Raksta autors ir Endijs Kempbels, kurš ir uzrakstījis vairākus rakstus, kuros citēts Prause, tostarp rakstu žurnālam Penthouse , kurā piedalās Prause :

Prause sagrozīja rakstu. Rakstā nebija nekā par datu sagrozīšanu (lai gan Kempbels izteica garu stāstu un izlaida simtiem pētījumu, kuros pornogrāfijas lietošana tika saistīta ar visa veida problēmām ).

------

Vēl vairāk no vienmēr dedzīgā Daily Dot:

Ļoti īsajā rakstā nekas netika minēts par pseidozinātni, tikai tas, ka cēloņsakarību nevarēja secināt šajā vientuļajā smadzeņu skenēšanas pētījumā: Smadzeņu struktūra un funkcionālā savienojamība, kas saistīta ar pornogrāfijas patēriņu: smadzenes par pornogrāfiju ( Kuhn & Gallinat, 2014) . Patiesībā 40 uz neirozinātni balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie) sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim. Ļoti īsajā rakstā tika citēts Prauss, pilnībā kļūdaini izprotot Prause et al. (2015) teikto, ka tas ir smadzeņu skenēšanas (fMRI) pētījums:

Piemēram, 2015, pētnieki Kalifornijas Universitātē Losandželosā konstatēja, ka pornogrāfija „neizslēdz” smadzeņu jomas, kas parasti saistītas ar atkarību. Salīdzinājums, saskaņā ar pētījuma autoriem, faktiski var būt kaitīgs pacientiem.

Prause pētījums bija EEG pētījums, kurā tika novērtēta elektriskā aktivitāte galvas ādā. Lai nu kā, 7 recenzēti raksti piekrīt, ka Prause et al. (2015) faktiski atbalsta atkarības modeli:

------

Tajā pašā dienā kā iepriekš. Vairāk uzbrukumu pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

------

Tajā pašā dienā. Prause aizraušanās ar pornogrāfijas noliegšanu kā sabiedrības veselības problēmu turpinās:

------

Prause piedāvā liecināt par pornogrāfijas ražotāju pusi pret ierosināto Utah likumprojektu, kas atver pornogrāfijas ražotājus tiesas prāvām:

Piezīme. Vienu var finansēt (vai atbalstīt, izmantojot alternatīvas iespējas) bez tieša finansējuma pētniecībai (piemēram, nodrošinot piekļuvi personām, kas vēlas iesaistīties seksā, kamēr tiek uzraudzīts laboratorijā).

------

Nejauši uzbrūk pornogrāfijas izraisītajam ED:

Daudzi eksperti piemin pornogrāfijas izraisītu ED. Skatiet 150 ziņu rakstus, kuros eksperti un aprūpētāji brīdina par pornogrāfijas ietekmi uz seksuālo sniegumu, vietnē Experts Who Recognize & Treat Porn-induced ED (Eksperti, kas atpazīst un ārstē pornogrāfijas izraisītu ED).

------

Uzbrukums rakstam, kurā teikts, ka interneta atkarība ir lieta (Prause uzbrūk internetam, jo pornogrāfijas atkarība ir interneta atkarības apakštips)

Nekas nepareizi ar rakstu.

Realitāte? Saraksts ar vairāk nekā 380 interneta un videospēļu smadzeņu pētījumiem — visi atbalsta atkarības modeli . Interneta spēļu traucējumi ir iekļauti Starptautiskās slimību klasifikācijas (ICD-11) 11. pārskatīšanas atkarības sadaļā.

------

Uzbrukumi MD:

------

Divi nepatiesi paziņojumi: Nav pierādījumu par izstāšanos un pornogrāfijas izmantošanu, kas ir ļoti pozitīvi.

Pētījumi internetā par pornogrāfiju un daudzi pašziņojumi liecina, ka daži porno lietotāji piedzīvo abstinences simptomus un/vai toleranci , kas bieži vien ir raksturīgi arī fiziskai atkarībai. Faktiski bijušie porno lietotāji regulāri ziņo par pārsteidzoši smagiem abstinences simptomiem , kas atgādina narkotiku abstinences simptomus: bezmiegu, trauksmi, aizkaitināmību, garastāvokļa svārstībām, galvassāpēm, nemieru, sliktu koncentrēšanās spēju, nogurumu, depresiju un sociālo paralīzi, kā arī pēkšņu libido zudumu, ko vīrieši sauc par "plakano līniju" (acīmredzot, unikāls pornogrāfijas abstinences sindroms). Vēl viena fiziskās atkarības pazīme, par kuru ziņo porno lietotāji, ir nespēja sasniegt erekciju vai piedzīvot orgasmu, neizmantojot pornogrāfiju. Runājot par pētījumiem, lappuse ar 14 pētījumiem, kuros ziņots par abstinences simptomiem porno lietotājiem.

------

Uzbrukums šim pētījumam: Līdz pornogrāfijai mēs šķiramies? Pornogrāfijas izmantošanas gareniskā ietekme uz laulības šķiršanu (2017)

Sarkanās siļķes. Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Visos pētījumos, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņots par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu. Lai gan daži pētījumi korelēja lielāku pornogrāfijas lietošanu sievietēm ar labāku (vai neitrālu) seksuālo apmierinājumu, lielākā daļa to nav darījusi (skatiet šo sarakstu: Pornogrāfijas pētījumi, kuros iesaistītas sievietes: negatīva ietekme uz uzbudinājumu, seksuālo apmierinājumu un attiecībām ).

------

Divi maldi vienā čivinātā:

Pirmkārt, ir labi zināms, ka metamfetamīns patiešām samazina smadzeņu izmēru . Otrkārt, šajā Maksa Planka institūta fMRI pētījumā tika ziņots par 3 neiroloģiskiem atklājumiem, kas korelē ar augstāku pornogrāfijas lietošanas līmeni: (1) mazāka atlīdzības sistēmas pelēkā viela (dorsālais striatums) , (2) mazāka atlīdzības ķēdes aktivācija, īslaicīgi apskatot seksuāla rakstura fotogrāfijas, (3) sliktāka funkcionālā savienojamība starp dorsālo striatumu un dorsolaterālo prefrontālo garozu. Pētnieki interpretēja šos 3 atklājumus kā norādi uz ilgstošas pornogrāfijas iedarbības sekām. Pētījumā teikts,

Tas atbilst hipotēzei, ka intensīva pornogrāfisku stimulu iedarbība izraisa dabiskās nervu reakcijas uz seksuālajiem stimuliem samazināšanos.

Galvenā autore Simone Kīna, komentējot Maksa Planka preses relīzi, teica :

Mēs pieņemam, ka subjektiem ar augstu pornogrāfijas patēriņu ir nepieciešama arvien lielāka stimulācija, lai saņemtu tādu pašu atlīdzības apjomu. Tas varētu nozīmēt, ka regulāra pornogrāfijas lietošana vairāk vai mazāk nolieto jūsu atlīdzības sistēmu . Tas lieliski atbilstu hipotēzei, ka viņu atlīdzības sistēmām ir nepieciešama arvien lielāka stimulācija.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause turpina tweeting savu pašizgatavoto preses relīzi, kas neko nenovērš:

Kas par to maksā?

------

Prause nepatīk, ka cita valsts pieņem lēmumu:

------

Prause maldīgi apgalvo, ka Prause & Pfaus bija “cēloņsakarību eksperiments” (tas pat nebija patiess pētījums):

Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar erektilo disfunkciju. Tas vispār nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem saviem agrākajiem pētījumiem, no kuriem neviens neaplūkoja erektilo disfunkciju. Ir satraucoši, ka šis Nikolas Prauses un Džima Pfausa raksts izturēja recenzēšanu, jo dati viņu rakstā nesakrita ar datiem četros pamatā esošajos pētījumos, uz kuriem raksts it kā balstīts. Neatbilstības nav nelielas nepilnības, bet gan milzīgas nepilnības, kuras nevar aizpildīt. Turklāt rakstā tika izteikti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai ko neapstiprināja viņu dati. Prause & Pfaus 2015 , kā atklāj šīs divas kritikas, tas nevar pamatot nevienu apgalvojumu, ko tas izvirzīja:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

------

Prause turpina čivināt savu pašu ģenerēto preses relīzi, kurā teikts, ka tas ir viss, izņemot pornogrāfiju:

Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Visos pētījumos, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņots par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu. Iepriekš minētā saraksta pirmajā sadaļā 1. un 2. pētījums ir metaanalīzes, 3. pētījumā pornogrāfiju lietotāji mēģināja pārtraukt pornogrāfijas lietošanu 3 nedēļas, un 4. līdz 9. pētījums ir garengriezuma. To atklājumi neatbilst Prause PR.

------

Vēl viens nepareizs paziņojums:

Iepriekš minētais ir par vienu, ko Josh Grubbs ir izdarījis daudzos CPUI-9 pētījumos, kurus viņš apzīmē kā “uztverto atkarību”. Lei un Prause ir nepatiesi paziņojuši, ka kopējie CPUI-9 rādītāji nav saistīti ar pornogrāfijas līmeni. Bet tie ir - robusti. Grubbsa slavenākā pētījuma korelācijas rāda, ka visas CPUI-9 sadaļas ir saistītas ar pornogrāfiju:

Ja Grubbsa nepiedienīgie emocionālās ciešanas jautājumi tiek izlaisti, lietošanas stundas vienmēr ir spēcīgākais pornogrāfijas atkarības prognozētājs. Skatiet daudz vairāk Grubbsa un viņa CPUI-9 radīto dūmu un spoguļu:

------

Raksts, kurā eksperts ir Prause:

Rakstā bija iekļauts Steele et al., 2013. Šo EEG pētījumu plašsaziņas līdzekļos reklamēja Prause kā pierādījumu pret pornogrāfijas/seksa atkarības pastāvēšanu. Tā nav taisnība . Steele et al . 2013. gads faktiski apstiprina gan pornogrāfijas atkarības, gan pornogrāfijas lietošanas, kas pazemina seksuālo vēlmi, esamību. Kā tas ir iespējams? Pētījumā tika ziņots par augstākiem EEG rādījumiem (salīdzinājumā ar neitrāliem attēliem), kad subjekti īslaicīgi tika pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 līmenis rodas, ja atkarīgie tiek pakļauti norādēm (piemēram, attēliem), kas saistītas ar viņu atkarību.

Saskaņā ar Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumiem , arī šajā EEG pētījumā tika ziņots par lielāku reakciju uz pornogrāfiju, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc seksa partnerībā. Citiem vārdiem sakot, indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivitāti pornogrāfijā labprātāk masturbē, skatoties pornogrāfiju, nekā nodarbojas ar seksu ar īstu cilvēku. Pārsteidzoši, ka pētījuma pārstāvis Prause apgalvoja, ka porno lietotājiem ir tikai "augsta libido", tomēr pētījuma rezultāti liecina par tieši pretējo (pētāmo personu vēlme pēc seksa partnerībā samazinājās saistībā ar viņu pornogrāfijas lietošanu).

Kopā šie divi Stīla un līdzautoru atklājumi norāda uz lielāku smadzeņu aktivitāti uz norādēm (pornogrāfiskiem attēliem), tomēr mazāku reaktivitāti uz dabiskām atlīdzībām (seksu ar citu personu). Abas ir atkarības pazīmes. 8 recenzēti raksti skaidro patiesību: Stīla un līdzautoru recenzētās kritikas , 2013. Skatiet arī šo plašo YBOP kritiku.

Papildus daudzajiem nepamatotajiem apgalvojumiem presē, ir satraucoši, ka Prause 2013. gada EGG pētījums izturēja salīdzinošu vērtēšanu, jo tajā bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) subjekti bija heterogēni (vīrieši, sievietes, neheteroseksuāli) ; 2) subjekti netika pārbaudīti attiecībā uz garīgiem traucējumiem vai atkarībām ; 3) pētījumam nebija kontroles grupas salīdzināšanai ; 4) anketas netika apstiprinātas pornogrāfijas lietošanai vai pornogrāfijas atkarībai.

------

Atkal apgalvojot, ka viņas vientuļais, kļūdainais EEG pētījums (kas faktiski atklāja pieradumu) ir “viltojis” atkarības modeli:

10 recenzētos rakstos teikts, ka Prause kļūdās: viņas pētījumā faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradināšana biežiem porno lietotājiem (saskaņā ar atkarību): Recenzētas Prause et al ., 2015 kritikas.

------

Nezinātniski? Šajā lapā ir uzskaitīti 55 neirozinātnē balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos. Kādi ir īsto ekspertu viedokļi par porno/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir 30 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli. Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstremālākam materiālam? Vairāk nekā 60 pētījumi, kuros ziņots par atklājumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances) eskalācijai, pieradumam pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

------

Atbalstot pornogrāfiju:

Lai uzzinātu vairāk par “pornogrāfiju un egalitārismu”, skatiet vairāk nekā 40 pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem , vai šīs 2016. gada metaanalīzes kopsavilkumu: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015 . gads. Izraksts:

Šī apskata mērķis bija sintezēt empīriskus pētījumus, kuros pārbaudīta mediju seksualizācijas ietekme. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti recenzētos angļu valodas žurnālos laikā no 1995. līdz 2015. gadam. Kopumā tika pārskatītas 109 publikācijas, kas ietvēra 135 pētījumus . Secinājumi sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas iedarbība, gan regulāra, ikdienas iedarbība ar šo saturu ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku neapmierinātības līmeni ar savu ķermeni, lielāku pašobjektivizāciju, lielāku atbalstu seksistiskiem uzskatiem un naidīgiem seksuāliem uzskatiem, kā arī lielāku toleranci pret seksuālu vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentāla iedarbība ar šo saturu gan sievietēm, gan vīriešiem samazina priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēcību.

------

Jebkuru mēģinājumu noraidīt pētījumu, kas viņai nepatīk:

Google Scholar meklēšana pēc atslēgvārda “pornogrāfija” atgriež 300 000 vienumu.

------

Uzbrūkot vēl vienam pētījumam, kuru viņa nenovērtē, ar vēl vienu nepatiesu apgalvojumu:

Pārliecinieties paši — frāze “var izraisīt” visā dokumentā nekur nav atrodama . Tāpat kā vārds “cēlonis”.

Piezīme: Prause ir atkārtoti un nepatiesi apgalvojusi, ka viņas saliktajā rakstā “Prause & Pfaus” , 2015 , ir pierādīta cēloņsakarība! Tā nebija.

------

Atkritumu zinātne? Attiecīgais raksts.

Pārsteidzoši, jo parasti Prause vai Ley apgalvo, ka masturbācija patiesībā ir pornogrāfijas izraisītu seksuālu problēmu cēlonis, nekad pornogrāfija: seksologi noliedz pornogrāfijas izraisītu ED, apgalvojot, ka masturbācija ir problēma (2016).

------

Šajā tvītā Prause citētajā Standard-UK rakstā nekas netika teikts par pornogrāfiju, nemaz nerunājot par “tieši kā pornogrāfiju ” :

Vairāk nepatiesību. Kas rakstā patiešām ir teikts:

Mičiganas Universitātes pētnieki ir atklājuši, ka siers satur ķīmisku vielu, kas atrodama atkarību izraisošās narkotikās. Izmantojot Jeila pārtikas atkarības skalu, kas paredzēta cilvēka tieksmes mērīšanai, pētījumā atklājās, ka siers ir īpaši garšīgs, jo tajā ir kazeīns. Šī ķīmiskā viela, kas atrodama visos piena produktos, var aktivizēt smadzeņu opioīdu receptorus, radot eiforijas sajūtu, kas saistīta ar atkarību no stiprajām narkotikām.

Viens no Prause galvenajiem apgalvojumiem ir tāds, ka kucēnu rotaļu skatīšanās vai siera/šokolādes ēšana neiroloģiski un hormonāli neatšķiras no masturbējošas pornogrāfijas internetā. Šī diskusijas tēma ir paredzēta, lai atspēkotu visus neiroloģiskos pētījumus par pornogrāfiju lietotājiem. Neviens īsts neirozinātnieks nepiekrīt Prause nepamatotajam apgalvojumam šeit. Dons Hiltons, medicīnas doktors, uzrakstīja rakstu, kurā atspēkoja šo un citus nepamatotus apgalvojumus: Pārpratumu par neirozinātni un problemātisku seksuālo uzvedību labošana.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Visi pārējie sagroza zinātni (bet nekad nesniedz konkrētu piemēru). Vēl viens piemērs tam, kā Prause sagroza savu pētījumu.

------

Runa par viņas safabricētajiem “anti-zinātnes” uzbrukumiem

Vai Prause pieminēja, ka viņas pazīstamākie dokumenti ir kritizēti 16 laikos recenzētajā literatūrā?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Uzbrukums pornogrāfijas koncepcijai kā sabiedrības veselības problēmai (vienpusējs raksts, kurā citēti tikai Lejs un Prauss):

------

Uzbrukums pornogrāfijas koncepcijai kā sabiedrības veselības problēmai - vēl viens vienpusējs raksts, kurā citēti tikai Lejs un Prauss:

Kā Ley & Prause plašsaziņas līdzekļos nonāk tik daudz propornonozares rakstu? Ak jā.

------

Tici tam? Saites uz viņas vietni - Liberos:

Neviens cits tam netic, pat ne viņas tuvie sabiedrotie. Nesen veiktā pētījumā “ Jauno austrāliešu pornogrāfijas izmantošana un saistība ar seksuālu riska uzvedību” (2017) par austrāliešiem vecumā no 15 līdz 29 gadiem tika atklāts, ka 100% vīriešu (82% sieviešu) ir skatījušies pornogrāfiju. Arī 69% vīriešu un 23% sieviešu pirmo reizi skatījās pornogrāfiju 13 gadu vecumā vai agrāk. Turklāt šajā pētījumā tika ziņots, ka biežāka agrīna pornogrāfijas skatīšanās korelē ar pašreizējām garīgās veselības problēmām.

------

Raksts, kurā iekļauts tikai Deivida Leja un Prausa vientuļais, kļūdainais EEG pētījums (kas faktiski atklāja pieradumu), ir “viltojis” atkarības modeli:

Reaģējot uz šādu neobjektīvu rakstu izplatību presē, YBOP rakstīja šādi: Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: Viņi citē Prause et al . 2015 (maldīgi apgalvojot, ka tas atspēko pornogrāfijas atkarību), vienlaikus izlaižot vairāk nekā 3 dučus neiroloģisku pētījumu, kas apstiprina pornogrāfijas atkarību (2016. gada aprīlis).

------

Prause sagroza cienījamu akadēmiķu rakstu: Vai kompulsīvā seksuālā uzvedība būtu jāuzskata par atkarību? ( Kraus et al. , 2016).

Faktiski, rakstā teikts, ka CSP (hiperseksualitāte) izskatījās kā atkarība:

Atbrīvojot DSM-5, azartspēļu traucējumi tika pārklasificēti ar vielu lietošanas traucējumiem. Šīs izmaiņas apšaubīja uzskatus, ka atkarība notika tikai ar prātu pārveidojošu vielu uzņemšanu un būtiski ietekmē politikas, profilakses un ārstēšanas stratēģijas. Dati liecina, ka pārmērīga iesaistīšanās citos uzvedības veidos (piemēram, spēļu, dzimuma, kompulsīvās iepirkšanās) var dalīties ar klīniskām, ģenētiskām, neirobioloģiskām un fenomenoloģiskām līdzībām ar vielu atkarībām.

Vēl viena joma, kurai nepieciešams vairāk pētījumu, ir apsvērt, kā tehnoloģiskās izmaiņas var ietekmēt cilvēku seksuālo uzvedību. Ņemot vērā, ka dati liecina, ka seksuālo uzvedību veicina interneta un viedtālruņu lietojumprogrammas, papildus pētījumos jāapsver, kā digitālās tehnoloģijas ir saistītas ar CSP (piem., Kompulsīva masturbācija interneta pornogrāfijā vai seksuālās tērzēšanas telpās) un iesaistīšanās riskantā seksuālā uzvedībā (piemēram, bez seksuāla rakstura, vairāki seksuālie partneri) vienā reizē).

Starp CSP un vielu lietošanas traucējumiem pastāv pārklāšanās iezīmes. Bieži neirotransmiteru sistēmas var veicināt CSP un vielu lietošanas traucējumus, un nesenie neiromikācijas pētījumi norāda uz līdzību, kas saistīta ar alkas un uzmanības aizspriedumiem. Līdzīgas farmakoloģiskās un psihoterapeitiskās procedūras var būt piemērojamas CSP un vielu atkarībām.

Gadu vēlāk tie paši zinātnieki lietoja stingrāku valodu: Vai pārmērīga seksuāla uzvedība ir atkarību izraisoša slimība? ( Potenza et al. , 2017) – Izvilkumi:

Pētījumi par kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu neirobioloģiju ir radījuši konstatējumus, kas saistīti ar uzmanības novirzēm, stimulējošām īpašībām un smadzeņu bāzes reakciju, kas liecina par būtiskām līdzībām ar atkarībām.

Šķiet, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi labi atbilst ar ICD-11 ierosinātajiem ar narkotikām nesaistītiem traucējumiem, kas atbilst šaurākajai dzimumtieksmes brīdim, ko pašlaik ierosina komplikētai seksuālās uzvedības traucējumiem ICD-11 tīmekļa vietnes projektā. Mēs uzskatām, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu kā atkarības traucējumu klasifikācija atbilst jaunākajiem datiem un var dot labumu ārstiem, pētniekiem un indivīdiem, kas cieš no šīs slimības un personīgi to skar.

------

Vēl viens raksts, kas izvelk Terry Crews:

Vienīgais citētais eksperts: Prause. Vienīgais pieminētais pētījums: viņas. Skatiet sadaļu Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: viņi citē Prause et al . 2015 (maldīgi apgalvojot, ka tas atspēko pornogrāfijas atkarību), vienlaikus izlaižot vairāk nekā 3 dučus neiroloģisku pētījumu, kas apstiprina pornogrāfijas atkarību (2016. gada aprīlis).

------

Prause iegūst vēl vienu koncertu:

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Spriediet paši. Šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākiem literatūras apskatiem: pašreizējais pētījumu stāvoklis par interneta porno atkarību un pornogrāfijas ietekmi.

------

Prause saņem vēl vienu rakstu ar viņu kā pasaules autoritāti un ievieto nozīmīgā publikācijā:

Vai par naudu tiek nopirkta informācija presē?

------

Cherry-picked atbalsts pārspīlētajam apgalvojumam:

Patiesība: vairāk nekā 25 pētījumi saista porno lietošanu ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem. Skatiet šīs 2016. gada 135 pētījumu metaanalīzes kopsavilkumu: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads.

------

Vēl viens propagandas darbs, kurā pornogrāfijas jēdziens tiek uztverts kā sabiedrības veselības problēma un kurā kā eksperts tiek parādīta neakadēmiskā Prause:

Un, protams, iekļaujot Prause vientuļo, kļūdaino EEG pētījumu (kurā faktiski tika konstatēta pieradināšana), vienlaikus ignorējot akadēmiķus ( 40 neirozinātnēs balstītus pētījumus ), kas sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim.

Ja vēlaties redzēt vairākus komentārus zem Prause raksta (publicējot kā PornHelps ), skatiet šo lapu.

------

Prause apgalvo, ka visi, kas uzskata, ka pornogrāfija var kaitēt un izraisīt atkarību, ir “zinātnes analfabēti un misoģistiski”

Saite uz čivināt pavedienu (kuru Prause vēlāk dzēsa)

------

Ley & Prause apvienojas, lai sagrozītu rakstu, uzbruktu porno atkarības koncepcijai:

Nē. Pēc vairāk nekā 2 gadiem, Prause nebija nekas presē.

Vēl viens uzbrukums tam pašam pantam. Nevienam nav neirozinātnes (kā vienmēr Prause nesniedz piemēru):

Vēl viens tvīts par to pašu rakstu. Prausam izdevās piespiest laikrakstu “Daily Dot” izņemt labi zināmo faktu, ka ICD-11 bija jāiekļauj “kompulsīvā seksuālās uzvedības traucējumi ”.

Atvainojiet, Daily Dot – ir 2018. gads, un Starptautiskajā slimību klasifikācijā (ICD-11) tagad ir jauna diagnoze, kas piemērota pornogrāfijas vai seksa atkarības diagnosticēšanai: “Kompulsīva seksuālās uzvedības traucējumi ”.

Pirms “ieviešanas versijas” izlaišanas tiešsaistē tika ievietots arī ICD-11 beta melnraksts, kas bija pieejams ieinteresētajām personām komentāru sniegšanai. (Lai skatītu un piedalītos, ir nepieciešama vienkārša reģistrācija.) Prause pēdējos 3 gadus apsēsti publicēja ierakstus ICD-11 beta melnraksta vietnē, darot visu iespējamo, lai CSBD diagnoze nenonāktu galīgajā rokasgrāmatā (viņai tas neizdevās). Prause beta melnraksta komentāru sadaļā ievietoja vairāk komentāru nekā visi pārējie kopā.

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai - raksts ar Prause kā ekspertu, stāstot fibiem:

Izvilkums no raksta:

Prause apgalvo, ka tam var būt faktiskas priekšrocības: “[Porn] pazemina stresa biomarkerus, palielina gandarījumu par dzīvi, palielina verbālo atmiņu nogalināšanu, uzlabo laulības apmierinātību, samazina ar vīriešu prostatas vēzi saistīto vēzi, jo tas veicina masturbāciju un palielina libido.”

Iepriekš minētais ir tīra muļķība. Tas ir tieši pretējs tam, ko konstatē pētījuma pārsvars. Pornogrāfija ir saistīta ar:

Augstāka stresa biomarķieri - PA ass regulēšana vīriešiem ar hiperseksuālu traucējumu (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammācijas loma hiperseksualitātes traucējumu patofizioloģijā (Jokinen et al., 2016)
Apakšējā apmierinātība ar dzīvi - Vairāk nekā 55 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.
Samazināts verbālās atmiņas prasmes un sliktāka izziņa - Vai pornogrāfija var ietekmēt atmiņu un koncentrāciju?
Vājāka apmierinātība ar laulību - Gandrīz 60 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
Samazināts libido - Šajā sarakstā ir ietverti 27 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem.

------

Mēģinot atspēkot 9 nesen veiktus pētījumus, kas atklāj vēsturisku seksuālo disfunkciju līmeni un pārsteidzošus jaunas nelaimes rādītājus: zemu libido, kas dokumentēts šajā lajrakstā un šajā recenzētajā rakstā, kurā iesaistīti 7 ASV Jūras spēku ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (2016):

Dažreiz Prause & Ley vaino masturbāciju par hronisku neizskaidrojamu ED jauniem vīriešiem, citreiz viņi vaino Viagra. Būtiskais ieskats ir tāds, ka "tas ir viss, izņemot pornogrāfiju!"

Prauss neko neminēja, jo Lejas apgalvojumam, ka Viagra ieviešana noveda pie tā, ka vīrieši pētījumos par seksuālo disfunkciju beidzot atklāja patiesību, atkal nav empīriska atbalsta. Mēs nerunājam par vīriešu, kas apmeklē ārstus pēc ED medikamentiem, skaita pieaugumu. ED rādītāji attiecas tikai uz recenzētiem pētījumiem (parasti anonīmām aptaujām) par seksuālās disfunkcijas rādītājiem visā populācijā. Citiem vārdiem sakot, Prauss apgalvo, ka katrā pētījumā, kas publicēts laikā no 1948. līdz 2010. gadam visā pasaulē, vīriešu dzimuma dalībnieki konsekventi meloja par savu erektilo darbību. Pēc tam 2010. gadā (13 gadus pēc Viagra ieviešanas) visi jaunie vīrieši un tikai jaunie vīrieši sāka teikt patiesību anonīmās anketās par erektilo darbību . Tas ir absurdi. Prausa apgalvojums ir līdzīgs apgalvojumam, ka aspirīna ieviešana izraisīja pētījumos ziņoto galvassāpju pieaugumu par 1000% vienā vecuma grupā, kurai iepriekš reti bija galvassāpes.

------

Šeit lielākā daļa pornogrāfisko pētījumu ir slikti pētījumi:

------

Pieprasa, bet nesniedz dokumentus:

Prause daudzas reizes ir tweeted, tomēr nekad nav sniegusi vienu pierādījumu.

------

Viss šajā Čivināt Mark Griffiths ir izgatavots:

Prause, iespējams, atsaucas uz vienu rindkopu, kas ielikta viņas rūpīgi atspēkotajā “vēstulē redaktoram”: Kritika par: Vēstule redaktoram “Prause et al. (2015) jaunākā atkarības prognožu falsifikācija ” (2016) . Prause apgalvojumi par “faktiskajiem dzimuma datiem” nav pamatoti un nekur nav atrodami.

------

Prause mēģina sajaukt pornogrāfiju kā sabiedrības veselības problēmu ar homofobiju:

------

Velkošana, uzaicināšana uz vārdu, kā mēs esam gaidāmi:

Hei, tas ir neveikli: viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) . Vēl neveikli: kādi ir īsto ekspertu viedokļi par porno/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauti 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko sagatavojuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

Prause publicē šo 240 vārdu vēstuli žurnālam Lancet atkal un atkal un atkal…

Lai cik bieži publicētu nevēlamu saturu, tas tik un tā ir nevēlams. Viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neapstiprina seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze.

------

Vēl viens čivināt, kas neatspoguļo saturu:

“Eksperts” ir AASECT biedrs un Prause sabiedrotais Dags Brauns-Hārvijs . Tas ir viss, kas viņam ir:

Crippen nodarbojas ar priekšlaicīgu novērtēšanu, parastu slimību, ko var ārstēt, mācoties no simtiem seksuālo zinātnieku, pedagogu un terapeitu, kuri nenogurstoši mācās un mēģina piemērot seksuālo zinātni, lai izvairītos no morāli aizspriedumainām pozīcijām.

Nekas par “viltus zinātni” un neviens atsauce, kas pamatotu viņa apgalvojumu.

------

Viena no Prausas galvenajām taktikām ir nosaukt ikvienu, kurš nepiekrīt viņai, par mizogīnistu: tas ietver atsevišķas sievietes un organizācijas, ko vada sievietes un kurās vairākums ir sievietes ( SASH un IITAP ). Prausei ir infografika, kurā vairāki cilvēki tiek nosaukti par mizogīnistiem, ko viņa ir tvītojusi aptuveni 50 reizes un ievietojusi Quora vēl 20 reizes:

Prause zina propagandas galveno direktīvu: "Atkārtojiet melus pietiekami bieži, un tie kļūst par patiesību."

Viņas vienīgais pierādījums “misogyny” ir Gerijs Vilsons, nejauši ierakstot “Miss” - pēc tam, kad Prause jautāja par Vilsona dzimumlocekļa izmēru.

------

Uzņemoties feministu Naomi Volfu, Prause min Taylor Kohut 2 apšaubāmos iznākumus:

Abi debunkēja:

realitāte:

Gandrīz 70 pētījumi saista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierinātību. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.
Pornogrāfija, kas ietekmē pārliecību, attieksmi un uzvedību? Pārbaudiet atsevišķus pētījumus - vairāk nekā 40 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar „ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem - vai 135 pētījumu kopsavilkums no šīs 2016 metaanalīzes: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.

------

Uzbrukums terapeita grāmatai, tad tiek minēts Martijs Kleins, kurš savulaik lepojās ar savu tīmekļa vietni AVN Slavas zālē, atzīstot savu pornogrāfiju atbalstošo interešu aizstāvību, kas kalpo pornogrāfijas nozares interesēm (kopš tā laika ir noņemta).

Zimbardo un Vilsons apgāž Kleina propagandu: Vairāk par porno: sargājiet savu vīrišķību — atbilde Mārtijam Kleinam, autori Filips Zimbardo un Gerijs Vilsons (2016. gada aprīlis)

------

Uzbrukums pētījumam, kas viņai nepatīk, ir pilnīgi nepatiesa un apkaunojoša. Tweets viņas pašas jaukā bilde par 4 (nevis 5) kaprīzes organizācijām, kas izsludina sludinājumus, kas vērsti pret pornogrāfiju un seksa atkarību.

Bija viegli atmaskot kink organizāciju paviršo, slikti citēto mish-mash: “Grupas nostājas” dokumenta, kas iebilst pret pornogrāfiju un seksuālo atkarību, demontāža (2017. gada novembris)

------

Ak jā, “viltus ziņu” vietnes:

Kā būtu ar viltotu pētījumu? Prause & Pfaus 2015 nebija pētījums par vīriešiem ar erektilo disfunkciju. Tas vispār nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem saviem agrākajiem pētījumiem, no kuriem neviens neaplūkoja erektilo disfunkciju. Ir satraucoši, ka šis Nikolas Prauses un Džima Pfausa raksts izturēja recenzēšanu, jo dati viņu rakstā nesakrita ar datiem četros pamatā esošajos pētījumos, uz kuriem raksts it kā balstīts. Neatbilstības nav nelielas nepilnības, bet gan milzīgas nepilnības, kuras nevar aizpildīt. Turklāt rakstā tika izteikti vairāki apgalvojumi, kas bija nepatiesi vai ko neapstiprināja viņu dati. Prause & Pfaus 2015 , kā atklāj šīs divas kritikas, tas nevar pamatot nevienu apgalvojumu, ko tas izvirzīja:

Tajā pašā žurnālā kā papīrs: Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)
Ļoti plaša kritika: Nekas nepalielina dīvainos pētījumos: jauniešu priekšmetu ED pa kreisi neizskaidrojamu (2015)

Kā aprakstīts iepriekš un šeit , gan Nikola Prause, gan Džims Pfauss tika pieķerti melojot par savu rakstu (kurā bija ietvertas četras agrākas Prause studijas, nevienā no tām nebija iesaistīts Pfauss).

------

Troļļošana, uzbrukšana šim rakstam.

Prause citē savu 240 vārdu garo vēstuli žurnālam Lancet , kas tiek pilnībā atspēkota šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze . Kādi ir īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfijas/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauti 30 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko sagatavojuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

Prause arī min savu rakstu, kurā teikts:

Erotisko filmu skatīšana arī izraisīja lielākus ziņojumus par negatīvu ietekmi, vainu un nemieru

Negatīva ietekme nozīmē negatīvas emocijas. Hmm ...

------

Štulhofera un Halda papīrs, kurā tie kļūdaini atspoguļo savus konstatējumus:

Patiesībā pētījums atbalsta pornogrāfijas lietošanas eskalāciju. Skatiet mūsu analīzi šeit: “Seksuāla uzbudinājuma un seksuāli nepiedienīga satura mediji (SEM): seksuālās uzbudinājuma modeļu salīdzināšana ar SEM un seksuālo pašnovērtējumu un apmierinātību dažādos dzimumos un seksuālās orientācijas ietvaros” (2017).

Piezīme: Gerts Halds ir atbildīgs par visnekaunīgāko pētījumu, kas jebkad publicēts par pornogrāfiju – PCES. YBOP rūpīgi atklāj, ko pētnieki darīja, lai iegūtu savus rezultātus: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Piezīme: Štulhofera rakstā, kurā tika mēģināts atspēkot ar pornogrāfiju saistītu ED, faktiski tika konstatētas dažas korelācijas starp ED un pornogrāfijas lietošanu, taču tās tika noslēptas. Turklāt Štulhofers izlaida trīs būtiskas korelācijas starp pornogrāfijas lietošanu un seksuālām problēmām, kas tika prezentētas Eiropas konferencē.

Tāpēc nav pārsteigums, ka viņi izvērsa sava pašreizējā darba rezultātus un metodiku.

------

Vairāk spin:

Pornogrāfijas atkarības noliedzēji ir satraukti, jo Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas jaunākajā versijā “ Starptautiskā slimību klasifikācija ” (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze , kas ir piemērota, lai diagnosticētu to, ko parasti dēvē par “pornogrāfijas atkarību” vai “seksa atkarību”. To sauc par “kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu ” (CSBD). Šīs plašās kritikas pirmajā sadaļā tiek atklāti Prause nepatiesie apgalvojumi par ICD-11: Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses (2018) raksta “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” atmaskošana.

Precīzu ICD-11 aprakstu skatiet šajā nesenajā Seksuālās veselības attīstības biedrības (SASH) rakstā: Pasaules Veselības organizācija ir klasificējusi “kompulsīvu seksuālu uzvedību” kā garīgās veselības traucējumu. Tas sākas ar:

Neskatoties uz dažām maldinošām baumām par pretējo, nav taisnība, ka PVO ir noraidījusi „pornogrāfijas atkarību” vai “seksuālo atkarību”. , “Seksuālā atkarība”, “seksuāla uzvedība ārpus kontroles” un tā tālāk. Jaunākajā slimību katalogā PVO veic soli ceļā uz traucējuma leģitimizāciju, atzīstot „kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu” (CSBD) kā garīgu slimību. Saskaņā ar PVO ekspertu Geoffrey Reed, jaunā CSBD diagnoze „ļauj cilvēkiem zināt, ka viņiem ir„ īsts stāvoklis ”un var meklēt ārstēšanu.”

------

Prause atsaucas uz vientuļo kļūdainu Taylor Kohut pētījumu, vienlaikus ignorējot citus 135 pētījumus:

Kohuta pētījums, atklāts: Kritika par tēmu “Vai pornogrāfija tiešām ir naida kurināšana pret sievietēm? Pornogrāfijas lietotājiem ir vairāk dzimumu līdztiesības principu nekā nelietotājiem reprezentatīvā amerikāņu izlasē” (2016), Teilore Kohuta, Džodija L. Bēra, Brendans Vatss.

Patiesībā Kohuta atklājumus apgāž gandrīz katrs cits publicētais pētījums. Apskatiet atsevišķus pētījumus — vairāk nekā 25 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem — vai 135 pētījumu kopsavilkumu no šīs 2016. gada metaanalīzes: Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai:

Atkal Prause vēlas diskusiju par pornogrāfijas tā sauktajām priekšrocībām. Kā dokumentēts šīs sadaļas ievadā, 4 “ieguvumi”, ko viņa hroniski apgalvo, nepastāv.

------

Atkal, Prausam un Lejam vadoties, pornogrāfijas atkarības noliedzēji ir satraukti, jo Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas jaunākajā versijā " Starptautiskā slimību klasifikācija " (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota, lai diagnosticētu to, ko parasti dēvē par "pornogrāfijas atkarību" vai "seksa atkarību". To sauc par "kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu " (CSBD). Tomēr dīvainā propagandas kampaņā "Mēs zaudējām, bet mēs uzvarējām" noliedzēji ir darījuši visu iespējamo, lai šo jauno diagnozi pasniegtu kā gan "seksa atkarības", gan "pornogrāfijas atkarības" noraidījumu .

2018. gadā Prause turpina vairākus čivināt, mēģinot bezjēdzīgi pārliecināt pasauli, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir apzināti izslēgta no ICD-11 jaunās diagnozes:

Tajā pašā dienā:

Tajā pašā dienā:

Iespējams, sabiedrība nezina, ka ne ICD-11, ne APA DSM-5 nekad nelieto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību – neatkarīgi no tā, vai tā ir azartspēļu atkarība, heroīna atkarība, cigarešu atkarība vai kas cits. Abās diagnostikas rokasgrāmatās vārds “traucējums” tiek lietots vārda “atkarība” vietā (piemēram, “azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” utt.). Tādējādi “seksa atkarība ” un “pornogrāfijas atkarība” nekad nevarēja tikt noraidītas, jo tās nekad netika oficiāli apsvērtas galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās. Vienkārši sakot, nekad netiks noteikta “pornogrāfijas atkarības” diagnoze, tāpat kā nekad netiks noteikta “metamfetamīna atkarības” diagnoze. Tomēr indivīdus ar pazīmēm un simptomiem, kas atbilst vai nu “pornogrāfijas atkarībai”, vai “metamfetamīna atkarībai”, var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumus.

Pilnīgu Prause apgalvojumu atspēkojumu skatiet šeit: Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018) raksta “ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?” atspēkošana.

------

Vienmēr vērpšana:

Tā bija neliela komiteja, nevis “apakšpalāta”. Komiteja nenorādīja, ka pornogrāfija neapdraud sabiedrības veselību. Tajā teikts, ka pētījumi nav noteikuši cēloņsakarību starp pornogrāfiju un negatīvu seksuālo attieksmi un uzvedību - it kā cēloņus kādreiz varētu noteikt, izmantojot tipisko pētījumu metodiku.

Sastopoties ar simtiem pētījumu, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar negatīviem rezultātiem, pornogrāfijas atbalstītāju doktoru (un Kanādas apakškomiteju) izplatīta taktika ir apgalvot, ka "nav pierādīta cēloņsakarība". Patiesībā, runājot par psiholoģiskiem un (daudziem) medicīniskiem pētījumiem, ļoti maz pētījumu tieši atklāj cēloņsakarību. Piemēram, visi pētījumi par saistību starp plaušu vēzi un cigarešu smēķēšanu ir korelatīvi , tomēr cēlonis un sekas ir skaidras ikvienam, izņemot tabakas lobiju.

Ētisku ierobežojumu dēļ pētniekiem parasti ir liegts veidot eksperimentālus pētījumu dizainus, kas pierādītu, vai pornogrāfija rada noteiktu kaitējumu. Tāpēc viņi tā vietā izmanto korelācijas modeļus. Laika gaitā, kad jebkurā pētniecības jomā tiek apkopots ievērojams korelācijas pētījumu kopums, pienāk brīdis, kad var teikt, ka pierādījumu kopums pierāda teorijas apgalvojumu, neskatoties uz eksperimentālu pētījumu trūkumu. Citiem vārdiem sakot, neviens atsevišķs korelācijas pētījums nekad nevar sniegt "neapstrīdamu pierādījumu" kādā pētījumu jomā, bet vairāku korelācijas pētījumu apvienojošie pierādījumi var noteikt cēloņsakarību. Runājot par pornogrāfijas lietošanu, gandrīz katrs publicētais pētījums ir korelatīvs.

Lielākā daļa cilvēku pētījumu par dažādām atkarībām, tostarp interneta un pornogrāfijas atkarību, ir korelatīvi . Šajā lapā ir iekļauts arvien pieaugošs pētījumu saraksts, kas stingri liecina, ka interneta lietošana (pornogrāfija, spēles, sociālie mediji) dažiem lietotājiem izraisa garīgās/emocionālās problēmas, seksuālas problēmas, sliktākas attiecības, ar atkarību saistītas smadzeņu izmaiņas un citas negatīvas sekas . Pētījumu saraksti ir sadalīti pornogrāfijas pētījumos un interneta lietošanas pētījumos. 25 pornogrāfijas pētījumi ir sadalīti 3 sadaļās, pamatojoties uz metodoloģijām: (1) pornogrāfijas lietošanas izslēgšana, (2) garengriezuma pētījums, (3) eksperimentāla pakļaušana pornogrāfijai (vizuāli seksuāli stimuli).

------

Kad Prause propaganda tiek apstrīdēta ar saiti uz šo lapu , viņa nospiež pogu “bloķēt”.

------

Apvainojusies ar to, ka cita valsts pasludināja pornogrāfiju par sabiedrības veselības problēmu, viņa palūdza Endijam Kempbelam uzrakstīt populāru rakstu žurnālam Huffpost un citēt viņu (kā minēts iepriekš, Endijs Kempbels ir uzrakstījis vairākus rakstus, kuros citēts Prauss, tostarp rakstu žurnālam Penthouse Magazine, kurā pieminēts Prauss).

Rezultāta rakstā atrodam Prause jautro apgalvojumu, ka kucēnu attēlu skatīšanai ir tieši tāds pats efekts kā pornogrāfijas skatīšanai:

Tas ir taisnība - pornogrāfija to dara, ”teica dr. Prause. “Tas attiecas arī uz šokolādes attēliem un kucēnu attēliem. Jūs neredzat kucēnus par sabiedrības veselības apdraudējumu. Šie seksuālās atkarības pētījumi balstās uz nezināšanu, apgalvojot, ka pornogrāfija ir tāda pati kā kokaīns un cerot, ka jūs nezināt citādāk.

Viens no Prausa galvenajiem apgalvojumiem ir tāds, ka kucēnu rotaļu skatīšanās vai siera/šokolādes ēšana neiroloģiski un hormonāli neatšķiras no interneta pornogrāfijas masturbēšanas. Šī diskusijas tēma ir paredzēta, lai atspēkotu visus neiroloģiskos pētījumus par pornogrāfiju lietotājiem. Neviens īsts neirozinātnieks nepiekrīt Prausa apgalvojumam. Dons Hiltons uzrakstīja rakstu, kurā atspēkoja šo un citus muļķīgus apgalvojumus: Pārpratumu par neirozinātni un problemātisku seksuālo uzvedību labošana.

Prause pretrunā ar sevi, kad viņa tvīto kā RealYBOP (2018. gada augusts):

------

Troļļojot NY Times rakstu ar nepatiesiem apgalvojumiem:

Saistībā ar pētījumiem viņa raksta autoram tos pašus nepatiesumus:

Citreiz Prause ir izteikusi savu apgalvojumu par <2%, atsaucoties uz šiem rūpīgi atlasītajiem Austrālijas pētījumiem: Pornogrāfijas lietotāju profils Austrālijā: secinājumi no otrā Austrālijas pētījuma par veselību un attiecībām (2016). Patiesībā 17% vīriešu un sieviešu vecumā no 16 līdz 30 gadiem ziņoja, ka pornogrāfijas lietošanai ir bijusi negatīva ietekme uz viņiem.

------

Prause tvīto Deivida Leja viedokļa rakstu, kas publicēts proporcionālajā žurnālā Porn Studies Journal (skatīt – “Porn Studies Journal”, Fiona Atwood un Clarissa Smith, 2013 )

Lejs būtībā "uztaisīja prause testu", sagrozot pašreizējo pētniecības zinātnes stāvokli, vienlaikus liekot lasītājam noticēt, ka daži rūpīgi atlasīti/kļūdaini pētījumi atspoguļo pierādījumu pārsvaru. Vēl viens tvīts, kas reklamē Deivida Leja šedevru:

Iepriekš redzamais attēls ir vēl viena infografika, ko Prause ir tvītojis vai ievietojis (vietnē Quora) apmēram 40 reizes. Tā atrodas Prause Amazon lapā: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . Infografikā vairākas tīmekļa vietnes ir nosauktas par “sliktiem informācijas avotiem”, tostarp YBOP, FTND, rebootnation un IITAP – būtībā lielākā daļa no Prause mērķiem.

Tomēr tajā ir minētas tikai 2 “labas tīmekļa vietnes” informācijai: 1) Džastins Lehmillers, kurš strādā Playboy un ir uzrakstījis 10 rakstus, kuros glaimo Dr. Prause, un 2) AASECT, neakadēmiska organizācija, kas atklāti cīnās pret pornogrāfijas atkarību un pornogrāfijas izraisītu ED.

Ak, jā, Prause min vienu rakstu no 2014. gada, kur viņa tiek ļoti citēta, kā trešo likumīgo informācijas avotu par pornogrāfijas sekām (“seksa filmas”).

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai, ar gudru mazo infographic:

“Pseidozinātne” ir tad, kad jūs nevarat ievietot vienu metaanalīzi vai literatūras pārskatu. Prause nekad to nav darījis, uzbrūkot pornogrāfijas kā sabiedrības veselības problēmas jēdzienam. Nekad.

------

Uzbrukums Floridas mēģinājumam pieņemt rezolūciju saka, ka dokumenti rāda, ka “seksa filmas” pārliecinoši pozitīvi ietekmē veselību:

Lūk, ko Prause minēja:

1) Prause 240 vārdu garā vēstule žurnālam Lancet , kurā netika minēts nekas, kas pamatotu Prause apgalvojumus, un nekad netika teikts, ka “seksa filmas” ir ārkārtīgi pozitīvas. Prause vēstule tiek pilnībā atspēkota šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze . Kādi ir īstie ekspertu viedokļi par porno/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauti 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko sagatavojuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

2) Piecus gadus vecs naratīvs apskats , kurā noteikti netika apgalvots, ka “seksa filmas” ir pārsvarā pozitīvas. Džonas Grantas raksts, kuru Prause regulāri sagroza ar manipulētu Grantas raksta ainu , nesniedz nekādu atbalstu viņas apgalvojumiem.

------

Prause tvīto savu 2014. gada Džona Granta raksta sagrozījumu:

Vairāk par to, kā Prauss sagroza Džona Granta rakstu. Šis ekrānuzņēmums, kas cirkulē pornogrāfijas atbalstītāja sociālo mediju kontos (acīmredzot, ko izveidojusi Nikola Prause ), parāda galveno iespējamo “pierādījumu”, ka ICD-11 “noraida seksuālo atkarību un pornogrāfijas atkarību”. Izvilkums no Džona Granta 2014. gada komentāra un paļaujoties uz īsu uzmanības noturēšanu, propagandists sagaida, ka jūs izlasīsiet tikai to, kas rakstīts sarkanajos lodziņos, cerot, ka jūs nepamanīsiet, kas rindkopā patiesībā ir teikts:

Ja jūs nokritāt sarkanās kastes ilūzijai, jūs nepareizi interpretējāt iepriekš minēto izrakstu kā:

... pornogrāfijas apskate… apšaubāma, vai šajā laikā ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, lai pamatotu tās iekļaušanu kā traucējumu. Pamatojoties uz ierobežotajiem pašreizējiem datiem, tāpēc šķiet pāragri to iekļaut ICD-11.

Tomēr tā ir tīra maldināšana. Lūk, Džona Granta 2014. gada raksts: Impulsu kontroles traucējumi un “uzvedības atkarības” ICD-11 . Izlasiet visu rindkopu, un jūs redzēsiet, ka Džons Grants runā par “interneta spēļu traucējumiem”, nevis pornogrāfiju. Grants uzskatīja, ka ir apšaubāmi, vai tajā laikā bija pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, lai pamatotu interneta spēļu traucējumu iekļaušanu kā traucējumu:

Trešais galvenais strīdus jautājums šajā jomā ir par to, vai problemātiska interneta lietošana ir neatkarīgs traucējums. Darba grupa atzīmēja, ka šis ir heterogēns stāvoklis un ka interneta lietošana faktiski var būt dažādu impulsu kontroles disfunkcijas formu (piemēram, patoloģiskas spēļu spēlēšanas vai pornogrāfijas skatīšanās) piegādes sistēma. Svarīgi, ka patoloģisku azartspēļu un kompulsīvu seksuālās uzvedības traucējumu aprakstos jāņem vērā, ka šāda uzvedība arvien biežāk tiek novērota, izmantojot interneta forumus, vai nu papildus tradicionālākiem apstākļiem, vai arī tikai [ 22 , 23] . DSM-5 ir iekļāvis interneta spēļu traucējumus sadaļā “Nosacījumi turpmākai izpētei”. Lai gan tā varētu būt svarīga uzvedība, kas jāizprot, un noteikti tāda, kurai ir liela nozīme dažās valstīs [12] , ir apšaubāms, vai šobrīd ir pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, lai pamatotu tās iekļaušanu kā traucējumu. Pamatojoties uz ierobežotajiem pašreizējiem datiem, tāpēc šķiet pāragri to iekļaut ICD-11.

Neizlasot tikai sarkanos kvadrātus, iepriekš minētais fragments atklāj, ka Džons Grants uzskata, ka interneta pornogrāfijas skatīšanās var būt impulsu kontroles traucējums, un tas ietilpst "kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu" (CSBD) jumta diagnozē. Tas ir tieši pretējs propagandistu tvītotajai "sarkanā kvadrāta" ilūzijai.

Pat ja Džons Grants patiesībā būtu teicis, ka kompulsīvu pornogrāfiju nevar klasificēt kā kompulsīvus seksuālās uzvedības traucējumus, tam nebūtu nozīmes, jo (1) raksts ir vairāk nekā 4 gadus vecs un (2) tas ir tikai Granta viedoklis, nevis oficiāls Pasaules Veselības organizācijas nostājas dokuments. Turklāt pēdējo 4.5 gadu laikā daudz kas ir mainījies. Starp citu, interneta spēļu traucējumi tagad ir iekļauti PVO ICD-11 kategorijā pie atkarību izraisošas uzvedības.

Pirmkārt, 33 no 40 šajā lapā uzskaitītajiem neiroloģiskajiem pētījumiem par CSB subjektiem tika publicēti pēc 2014. gada Džona Granta raksta. Otrkārt, Džons Grants bija šī 2018. gada raksta līdzautors, paziņojot (un piekrītot) par CSBD iekļaušanu gaidāmajā ICD-11: kompulsīvas seksuālās uzvedības traucējumi ICD-11 . Treškārt, savā 2018. gada rakstā “ Kompulsīva seksuālā uzvedība: nevērtējoša pieeja” pats Džons Grants saka, ka kompulsīvo seksuālo uzvedību sauc arī par “seksa atkarību”.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai, ar gudru mazo infographic:

------

Uzbrukums pornogrāfijas jēdzienam kā sabiedrības veselības problēmai. Saite uz vēl vienu vienpusēju rakstu, kurā Prause ir eksperts:

Prause, pieredzējusī speciāliste, izvēlas tikai vienu likumdošanā minēto pusaudžu pētījumu un apgalvo, ka tas ir rūpīgi atlasīts. Kāda ir patiesība par pornogrāfijas lietošanu un pusaudžiem? Apskatiet šo sarakstu ar vairāk nekā 200 pusaudžu pētījumiem vai šo 2012. gada pētījuma pārskatu — Interneta pornogrāfijas ietekme uz pusaudžiem: pētījuma pārskats (2012) . No secinājuma:

Palielināta pusaudžu piekļuve internetam ir radījusi vēl nebijušas iespējas seksuālajai izglītībai, mācībām un izaugsmei. Turpretī literatūrā redzamais kaitējuma risks ir pamudinājis pētniekus pētīt pusaudžu saskarsmi ar tiešsaistes pornogrāfiju, cenšoties noskaidrot šīs attiecības. Kopumā šie pētījumi liecina, ka jauniešiem, kas patērē pornogrāfiju, var attīstīties nereālistiskas seksuālās vērtības un uzskati. Starp atklājumiem ir konstatēts, ka augstāks pieļaujamas seksuālās attieksmes līmenis, seksuāla aizraušanās un agrāka seksuāla eksperimentēšana ir saistīta ar biežāku pornogrāfijas patēriņu…. Tomēr ir parādījušies konsekventi atklājumi, kas saista pusaudžu pornogrāfijas, kas attēlo vardarbību, lietošanu ar paaugstinātu seksuāli agresīvas uzvedības pakāpi. Literatūrā ir norādīta zināma korelācija starp pusaudžu pornogrāfijas lietošanu un pašapziņu. Meitenes ziņo, ka jūtas fiziski mazvērtīgākas par sievietēm, kuras viņas redz pornogrāfiskā materiālā, savukārt zēni baidās, ka viņi, iespējams, nav tik vīrišķīgi vai spējīgi uzstāties kā vīrieši šajos medijos. Pusaudži arī ziņo, ka viņu pornogrāfijas lietošana samazinājās, pieaugot viņu pašapziņai un sociālajai attīstībai. Turklāt pētījumi liecina, ka pusaudžiem, kuri lieto pornogrāfiju, īpaši internetā atrodamu, ir zemāka sociālās integrācijas pakāpe, paaugstinātas uzvedības problēmas, augstāks likumpārkāpumu līmenis, lielāka depresijas simptomu sastopamība un samazināta emocionālā saikne ar aprūpētājiem.

------

Uzmācas LA Times viedokļa raksta autoram , kurā pieminēta pornogrāfija un seksa atkarība:

------

Pēc tam, kad dr. Jordans Petersons domā, ka pornogrāfija jauniešiem var nebūt tik liela;

Runājot par Prauzes 1. apgalvojumu attiecībā uz viņas frāzi “Nevis superstimuli”, tikai nedaudzi cilvēki zina, ka Prauze mēģina diskreditēt interneta pornogrāfijas jēdzienu kā pārdabisku stimulu. Tā kā Prauze lieto terminu “superstimuli”, ir skaidrs, ka viņai nav ne jausmas, ko Nobela prēmijas laureāts Nikolaass Tinbergens domāja, kad viņš ieviesa terminu “ pārdabisks stimuls” (dažreiz rakstīts kā “supranormāls”). Mēs aplūkojam Prauzes neveiksmīgo atspēkojumu šajā YBOP kritikas sadaļā par viņas 240 vārdu vēstuli: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze.

------

Uzbrukt pornogrāfijai kā sabiedrības veselības problēmai un kibernoziegumu senatoram Weiler:

------

Prause tikai gatavo lietas kā: 1) viņa nekad nav novērtējusi narkotiku lietošanu savā laboratorijā, 2) viņa izmanto tikai EEG, kas neko nedod par to, kā orgasma ietekmē atalgojuma sistēmu, jo tā tikai novērtē elektrisko aktivitāti uz skalpa, 3) dzīvnieku un fMRI pētījumos konstatētas līdzības starp narkotiku lietošanu (heroīnu, kokaīnu) un seksuālo / uzvedības orgasmu.

Realitāte: Seksuālā uzbudinājuma un atkarību izraisošas narkotikas aktivizē tieši vienas un tās pašas atlīdzības ķēdes nervu šūnas . Turpretī atkarību izraisošas narkotikas un citi dabiski atlīdzību izraisoši līdzekļi, piemēram, ēdiens vai ūdens, tikai nedaudz pārklājas ar nervu šūnu aktivāciju. To pašu nervu šūnu aktivizēšana, kas padara seksuālo stimulāciju tik pārliecinošu, palīdz izskaidrot, kāpēc metamfetamīns, kokaīns un heroīns var izraisīt tik lielu atkarību.

Interesanti, ka heroīna atkarīgie bieži apgalvo, ka ejakulācija "sajūta ir kā orgasms". Apstiprinot viņu pieredzi, ejakulācija atdarina heroīna atkarības ietekmi uz tām pašām atlīdzības ķēdes nervu šūnām. Konkrēti, ejakulācija samazina tās pašas dopamīnu producējošās nervu šūnas , kas sarūk hroniskas heroīna lietošanas gadījumā. Tas nenozīmē, ka sekss ir slikts. Tas vienkārši informē mūs, ka atkarību izraisošas narkotikas ietekmē tieši tos pašus mehānismus, kas mudina mūs atgriezties guļamistabā, lai nodarbotos ar seksu.

Atšķirībā no citiem nemedikamentoziem atalgojumiem (piemēram, ēdiena vai cukura piesaistīšanas), bet līdzīgi kā narkotiku lietošanas gadījumā, seksuālā pieredze izraisa ilgstošas izmaiņas atlīdzības centra glutamāta receptoru skaitā un veidos. Glutamāts ir galvenais neirotransmiters, kas nodod informāciju no galvenajiem smadzeņu reģioniem uz atlīdzības centru.

Turklāt gan sekss , gan narkotiku lietošana izraisa DeltaFosB uzkrāšanos, kas ir olbaltumviela, kura aktivizē ar atkarību saistītos gēnus. Molekulārās izmaiņas, ko tas rada, ir gandrīz identiskas gan seksuālās kondicionēšanas , gan hroniskas narkotiku lietošanas gadījumā . Neatkarīgi no tā, vai tas ir sekss vai narkotiku lietošana, augsts DeltaFosB līmenis pārprogrammē smadzenes, lai tās alktu pēc “TĀ”, lai kas tas arī būtu. Atkarību izraisošas zāles ne tikai nolaupa precīzas nervu šūnas, kas tiek aktivizētas seksuālās uzbudinājuma laikā, bet arī izmanto tos pašus mācīšanās mehānismus, kas attīstījās, lai liktu mums vēlēties seksuālu aktivitāti.

------

Prause tiek aicināts uzņemties kritiķu būtību un izvairīties no personiskas iejaukšanās … tāpēc, paredzami, Prause rīkojas personiski:

------

Izmantojot savu statistikas grādu lietderīgi, Prause atzīmē Džošu Grubsu ar saviem personīgajiem uzbrukumiem ikvienam, kurš tic pornogrāfijas atkarībai:

Prause nekad nav izlaidis savu datu avotu.

------

Jebkurš attaisnojums apgalvot, ka nepastāv atkarība no pornogrāfijas:

Prause nesaprot dopamīnu. P.S. — 55 neiroloģisko pētījumu rezultāti par pornogrāfiju lietotājiem/atkarīgajiem atbilst vairāk nekā 370 interneta atkarības “smadzeņu pētījumiem”, no kuriem daži ietver arī interneta pornogrāfijas lietošanu.

------

Nejaušs čivināt par 7 gadu veco papīru, mēģinot to savienot ar seksuālo / seksuālo atkarību:

Realitāte: “pārtikas atkarība” netika noraidīta. Viedokļa rakstu žurnālā nevar interpretēt kā noraidījumu (Prause rīkojas tā, it kā pastāvētu kāds oficiāls Hipotēžu noraidīšanas birojs). Fakts: simtiem neiroloģisku pētījumu apstiprina atkarības modeli.

------

Uzminiet Prause mēģina pateikt, ka ar pornogrāfijas atkarīgajiem neatstājas.

Šajā YBOP kritikas sadaļā par viņas 240 vārdu garo vēstuli YBOP atmasko Prause nepatiesos apgalvojumus : “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) . Vairāk pierādījumu par abstinences simptomiem porno lietotāju vidū: Pornogrāfijas patēriņa izplatība, modeļi un pašsaprotamā ietekme Polijas universitātes studentu vidū: šķērsgriezuma pētījums.

------

Velcēšanas IITAP ar viegli debunkētu apgalvojumu par cue-reaktivitāti:

Galvenā atkarība no smadzeņu izmaiņām, sensibilizācija tiek novērtēta eksperimentāli, izmantojot smadzeņu pētījumus, kas saistīti ar reakciju uz reakciju, vai spēcīgām alkām, kas jāizmanto, ja tiek pakļautas norādēm. Pētījumi, kas ziņo par jutīgumu (reaģētspēja vai spēcīgas alkas) pornogrāfijā / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Vairāki nepatiesi paziņojumi:

1. Smadzeņu izmaiņas seksa un pornogrāfijas atkarības gadījumā izskatās gandrīz identiskas tām, par kurām ziņots narkotiku atkarības gadījumā. Šajā sarakstā ir iekļauti 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

2. — Seksa un pornogrāfijas atkarība netika novērsta: propagandisti sagroza recenzētus rakstus un ICD-11 meklēšanas funkcijas, lai veicinātu nepatiesus apgalvojumus, ka PVO ICD-11 “noraida pornogrāfijas un seksa atkarību” (2018. gads) ; Mārtija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses raksta “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” atspēkošana (2018. gads).

3. – Prause citē tikai savu 240 vārdu vēstuli: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze

------

Atkārtoti “pārliecinoši pozitīvs” ... tomēr viņa nekad nenosauc vienu no daudzajiem literatūras pārskatiem vai metaanalīzi. Tāpēc, ka viņi neatbalsta viņas apgalvojumus.

Treisijai Klārkai-Florijai ir ilga vēsture, rakstot pornogrāfiju atbalstošus propagandas skaņdarbus, kuros piedalās Ley & Prause.

------

Atgriežas pie David Ley un viņas 2014 propagandas gabala (nevis īstu literatūras apskatu), kas tika ierakstīts 2013:

Tālāk ir sniegta ļoti gara šī raksta analīze, kas iet rindiņu pa rindiņai, parādot visas blēņas, ko Lejs un Prauss iekļāva savā “apskatā”: Imperatoram nav drēbju: salauzta pasaka, kas pozē kā apskats. Tas pilnībā likvidē tā saukto apskatu un dokumentē desmitiem sagrozītu pētījumu, uz kuriem viņi atsaucās. Vispārsteidzošākais viņu apskata aspekts ir tas, ka tajā netika iekļauti visi daudzie pētījumi, kas ziņoja par negatīvu ietekmi, kas saistīta ar pornogrāfijas lietošanu, vai tika konstatēta pornogrāfijas atkarība! Jā, jūs izlasījāt pareizi. Apgalvojot, ka raksta “objektīvu” apskatu, Lejs un Prauss attaisnoja simtiem pētījumu izlaišanu, pamatojoties uz to, ka tie bija korelācijas pētījumi. Uzmini ko? Gandrīz visi pētījumi par pornogrāfiju ir korelācijas pētījumi, pat tie, uz kuriem viņi atsaucās vai kurus viņi sagrozīja.

------

Prause & Ley ir piedalījušies 3 gadu kampaņā, lai saistītu YBOP un vīriešus, kas atveseļojas, ar neonacistiem. Vēl viens mēģinājums:

Tikai aisberga gals. Vairāk:

------

Iepriekš plānotā uzbrukumā Prause un četri viņas ierastie līdzgaitnieki publicēja vienas zvaigznes “atsauksmes” Facebook lapā “Fight The New Drug” (viņas lidojošo pērtiķu trupas atsauksmes tika publicētas dažu stundu laikā viena otrai: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook saturs vairs nav pieejams], Patrick Powers).

Šajā attēlā ar tirādi ir teikts, ka viņa ziņoja par Geriju Vilsonu. Starp citu, Gerijs nekad nav saņēmis paziņojumu par nevienu no Prausa fiktīvajiem FIB vai policijas ziņojumiem vai darījis neko, kas tos attaisnotu, un FTND paļaujas uz virkni cienījamu akadēmisko zinātnieku un recenzētu pētījumu. Vilsons iesniedza FIB pieprasījumu saskaņā ar informācijas brīvības likumu (FOIA), un FIB apstiprināja, ka Prauss meloja; par Vilsonu nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt – 2018. gada novembris: FIB apstiprina Nikolas Prausas krāpšanu saistībā ar apmelojošiem apgalvojumiem.

Runājot par Prauses apgalvojumu, ka Vilsone ir mizogīniste, viņas vienīgais pierādījums ir tas, ka Vilsone nejauši uzrakstīja “Mis Prause” savā atbildē uz komentāru vietnē YourBrainRebalanced, kur Prause (kā RealScience) jautā Vilsonam: “ Cik mazs IR tavs dzimumloceklis, Gerij ? ”

Prausa apgalvojums, ka “ viņu neirozinātne ir vienkārši nepatiesa ”, ir tikai vēl viens praktizēta mela izgudrojums. Prauss nesniedz nekādus “viltus neirozinātnes” piemērus, savukārt, lasot FTND rakstu, piemēram, “ Kā porno var izraisīt atkarību ”, atklājas recenzēti pētījumi, kas apstiprina katru apgalvojumu. Vēl viens piemērs, kas atrodams FTND bieži uzdotajos jautājumos ( Is Porn Addiction Even A Real Thing? ), satur saites uz aptuveni 200 recenzētiem rakstiem.

Prauses nepatiesie apgalvojumi par FTND tiek atklāti viņas Salt Lake Tribune viedokļa rakstā, kurā viņa uzbrūk FTND . Virspusēji tas šķiet likumīgi, jo 7 Prauses doktora grāda draugi to ir apstiprinājuši. Tomēr, rūpīgāk izpētot, mēs atklājam, ka:

Tas nesniedz nepareizas norādes par „Cīņa ar jauno narkotiku” vai kādu citu.
Neviens no apgalvojumiem neatbalsta citātus.
8 neirozinātnieki norādīja uz nulles neiroloģijas pētījumiem.
Neviens pētnieks nekad nav publicējis pētījumu, kurā iesaistīti pārbaudīja „pornogrāfijas atkarīgos”.
Dažiem, kas parakstīja Op-Ed, ir drudžaini uzbrukumi pornogrāfijas un seksuālās atkarības jēdzienam (tādējādi demonstrējot izteiktu neobjektivitāti).
Lielākā daļa bija sadarbojušās agrāk ar Op-Ed (Prause) vai viņas kolēģa (Pfaus) vadošo autoru.

Īsāk sakot, šis 600 vārds Op-Ed ir pilnīgs ar neapstiprinātiem apgalvojumiem, kas domāti, lai maldinātu atklāto sabiedrību. Tā neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tā atsaucas tikai uz 4 dokumentiem - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfisko ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfiskām seksuālām problēmām.

Vairāki šīs jomas eksperti un es šajā relatīvi īsajā atbildē — viedokļa rakstā: Kas īsti sagroza zinātni par pornogrāfiju? (2016) — atspēkojām tajā paustos apgalvojumus un tukšo retoriku. Atšķirībā no viedokļa slejā minētajiem “neirozinātniekiem”, mēs citējām vairākus simtus pētījumu un daudzas literatūras recenzijas.

------

Prause uzbrūk slavenajam psihologam Philip Zimbardo:

Prause uzbruka Zimbardo vairāku iemeslu dēļ:

Guys of Guys ?: Philip Zimbardo: Lieliska TED saruna par (kā teikts virsrakstā) par jaunu vīriešu “bojāeju”. Zimbardo runā par pārmērīgu interneta lietošanu (pornogrāfija un video spēles) kā par “uzbudinājuma atkarību”. Piezīme: 2019. gada maijā Pasaules Veselības organizācija savā jaunākajā diagnostikas rokasgrāmatā (ICD-11) pieņēma “Spēļu traucējumus” un “Kompulsīvus seksuālās uzvedības traucējumus”, tādējādi pilnībā attaisnojot Zimbardo un viņa brīdinājumu.
Philip Zimbardo ir Psiholoģija Šodien blog post „Vai mums ir labs Porns vai mums slikts?” (2016).
Šī grāmata - Cilvēks, pārtraucis: kāpēc jauni vīrieši cīnās un ko mēs varam darīt?.
Divi raksti, ko līdzautors ir Filips Zimbardo un Gary Wilson:

------

Žurnāla “Skeptic” izdevējs Maikls Šermers nosauc rakstu par Zimbardo slaveno “Stenfordas cietuma eksperimentu” par krāpniecību. Prause viņu trollē, melojot par to, ka Zimbardo “sagroza zinātni”:

Piezīme. Prause nekad nav minējusi nevienu piemēru, kurā Zimbardo sagrozītu zinātni vai pētījumus. Viņa nevar, jo viņš to nav darījis. Patiesībā Zimbardo paustas bažas par problemātiskas interneta pornogrāfijas lietošanas un pārmērīgas interneta spēļu spēlēšanas negatīvo ietekmi kopš tā laika ir kodificētas kā traucējumi gaidāmajā ICD-11, kas ir Pasaules Veselības organizācijas diagnostikas rokasgrāmata.

Vienīgais “avots”, kas mēģināja diskreditēt Zimbardo, nāca no Deivida Leja emuāra ieraksta, kas bija tīra spekulācija un šeit pilnībā atspēkots: Deivida Leja atbildes Filipam Zimbardo atdalīšana: “ Pornogrāfijas debatēs mums jāpaļaujas uz labu zinātni ” (2016. gada marts).

Šermers vairākkārt aizstāvēja Stanfordas cietuma eksperimentu. Protams, Prause neko nesaka, atbildot:

Zimbardo atbild kritiķiem – Kāda ir Stenfordas cietuma eksperimenta zinātniskā vērtība? Zimbardo atbild uz jaunajām apsūdzībām pret viņa darbu.

Vairāk Prause & Ley uzbrukumu ar bērnišķīgām mēmēm un viltus:

Nē, Nikola, Zimbardo bija saskaņā ar pētījumu pārsvaru , bet ne ar 5 rūpīgi atlasītiem pētījumiem, kurus tu tvīto atkal un atkal...

Vairāk nepatiesību no Prause:

Atšķirībā no Prause, Zimbardo savas prasības pamatoja ar citātiem. Kas trūkst visiem iepriekš minētajiem tvītiem? Atsevišķs Zimbardo sagrozīšanas piemērs. Nada.

------

Kas ir šie eksperti? Starptautiskajā slimību klasifikācijā (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze, kas ir piemērota, lai diagnosticētu to, ko parasti dēvē par "pornogrāfijas atkarību" vai "seksa atkarību". To sauc par "kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu " (CSBD).

Tomēr dīvainā propagandas kampaņā “Mēs zaudējām, bet mēs uzvarējām” noliedzēji ir darījuši visu iespējamo, lai šo jauno diagnozi pasniegtu kā klaju gan “seksa atkarības”, gan “pornogrāfijas atkarības” noraidījumu . Šeit ir visa CSBD diagnoze, kas ņemta tieši no ICD-11 rokasgrāmatas. Der gan “pornogrāfijas atkarības”, gan “seksa atkarības” slimniekiem.

Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumus raksturo pastāvīgs neveiksmes spēks kontrolēt intensīvus, atkārtotus seksuālus impulsus vai mudinājumus, kas izraisa atkārtotu seksuālo uzvedību. Simptomi var ietvert atkārtotas seksuālās aktivitātes, kas kļūst par cilvēka dzīves centrālo fokusu, novirzot veselību un personisko aprūpi vai citas intereses, darbības un pienākumus; daudzi nesekmīgi centieni ievērojami samazināt atkārtotu seksuālo uzvedību; un turpināt atkārtotu seksuālo uzvedību, neraugoties uz nelabvēlīgām sekām, vai arī no tā gūti nelieli gandarījumi. Intensīvo, seksuālo impulsu vai mudinājumu, kā arī atkārtotu seksuālo uzvedību nespēja kontrolēt ilgstoši (piemēram, 6 mēnešus vai ilgāk), un tas rada ievērojamu stresu vai būtiskus traucējumus personiskajā, ģimenes, sociālajā, izglītības, profesionālās vai citas svarīgas darbības jomas. Šīs prasības izpildei nepietiek ar briesmām, kas ir pilnībā saistītas ar morāliem spriedumiem un neapmierinātību par seksuālajiem impulsiem, mudinājumiem vai uzvedību.

Ņemiet vērā, ka ne ICD-11, ne DSM5 nekad nelieto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību – neatkarīgi no tā, vai tā ir azartspēļu atkarība, heroīna atkarība, cigarešu atkarība vai kas cits. Abās diagnostikas rokasgrāmatās vārds “traucējums” tiek lietots vārda “atkarība” vietā (piemēram, “azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” utt.). Tādējādi “seksa atkarība ” un “pornogrāfijas atkarība” nekad nevarēja tikt “noraidītas”, jo tās nekad netika oficiāli apsvērtas galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās. Vienkārši sakot, nekad nebūs “pornogrāfijas atkarības” diagnozes, tāpat kā nekad nebūs “meta atkarības” diagnozes. Tomēr abas patoloģijas var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumus.

“Kompulsīvas seksuālās uzvedības traucējumi” (CSB vai CSBD) darbojas kā vispārējs termins “seksa atkarībai” un “pornogrāfijas atkarībai”, kā arī jebkuram citam terminam, ko esat redzējis lietojam, lai aprakstītu kompulsīvu seksuālo uzvedību, piemēram, “hiperseksualitāte”, “kiberseksa atkarība”, “nekontrolējama seksuālā uzvedība” utt., ja pacienti/klienti atbilst CSBD kritērijiem.

Zemāk mēs sniedzam vairāk piemēru par Prause nepatiesajiem apgalvojumiem un ar tiem saistītajiem PVO iekļautajiem “kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumiem ” (CSBD) jaunajā ICD-11. Daži punkti, kas jāpatur prātā, lasot Prause atkārtotos tvītus:

PVO nenoraidīja atkarību no pornogrāfijas vai seksa, jo neviens no tiem nebija paredzēts iekļaušanai - tikai “Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi” tika oficiāli izskatīts.
Ne ICD-11, ne DSM5 nekad nelieto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu jebkuru atkarību: visas atkarības sauc par “traucējumiem”.
Prause hroniski tweets viņas nepareiza informācija (un doktora attēls) par Džona Granta 2014. gada darbu - tas piedāvā nulles atbalstu viņas prasījumiem.
Prause hroniski nosūta savu 240 vārdu vēstuli Lancete, kurā nekas netika atbalstīts, lai atbalstītu Prause prasības. Šajā plašajā kritikā Prause vēstule ir pilnībā atņemta: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Cyberstalking Rob Weiss, kurš ir publicējis vairākus recenzētus dokumentus un vairākas grāmatas:

Sākot no

Visos turpmākajos tvītos un komentāros ir Prause klaji sagrozīti 2014. gada Džona Granta raksta dati:

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Sākot no

Viens no viņas sekotājiem kopē un tweeted:

Atkal visi iepriekš minētie tvīti ir nepatiesi, kā tas šeit atklājas: Propagandisti sagroza recenzētus rakstus un ICD-11 meklēšanas funkcijas, lai veicinātu nepatiesus apgalvojumus, ka PVO ICD-11 "noraida pornogrāfijas atkarību un seksa atkarību". Šeit ir Džona Granta 2014. gada raksts: Impulsu kontroles traucējumi un "uzvedības atkarības" ICD-11 . Izlasiet visu rindkopu, un jūs redzēsiet, ka Džons Grants runā par "interneta spēļu traucējumiem", nevis pornogrāfiju. Grants uzskatīja, ka ir apšaubāmi, vai tajā laikā bija pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu , lai pamatotu interneta spēļu traucējumu iekļaušanu kā traucējumu:

Pēc 5 gadiem un simtiem pētījumu interneta spēļu traucējumi tagad ir iekļauti PVO ICD-11 atkarību izraisošās uzvedības kategorijā.

Sākot no

Tālāk par obsesīvākiem čivināt un komentāriem par ICD-11 un CSBD ... un tām pašām nepatiesībām:

Čivinot Deivida Lei rakstu:

Komentējot Deivida Lei rakstu, izteicot draudus:

Sākot no

Sākot no

Vilkšana ATSAC:

Trolling ATSAC vēlreiz:

Velkot vēl vienu rakstu par CSBD ICD-11, ar jaunu infogrāfiju, ko viņa sagatavoja šim gadījumam:

Šīfera raksts:

Nebaidieties – atmaskojot Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses grāmatu “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos?” (2018)

Prause turpina solīt, ka Orgasmic meditācijas dati visu atgrūdīs (tas nebūs).

------

Prause citē savu vēstuli žurnālam "Lancet" , minot tikai 5 atsauces, no kurām nevienai nav nekāda sakara ar vēstules nepamatotajiem apgalvojumiem:

Viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) . Kādi ir īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfijas/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauts 20 nesen publicēts literatūras apskats un komentārs, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

PVO paziņojot, ka gaidāmajā ICD-11 ir iekļauts “kompulsīvs seksuālās uzvedības traucējums ” (CSBD), Prause trollē Twitter, sniedzot savu unikālo neatbalstīto apgalvojumu zīmolu:

------

Troļļošana. Tik lepna par savu 240 vārdu vēstuli žurnālam Lancet :

Pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze.

------

Prause atrod gadu vecu Naomi Volfu, kurš viņai nepatīk:

Pēdējo gadu laikā Prause, Ley un Klein ir rupji sagrozījuši pašreizējo pētījumu stāvokli. Tagad viņi ir ērti apkopojuši visus attālos, rūpīgi atlasītos pētījumus, uz kuriem viņi regulāri atsaucas, iepriekš minētajā rakstā. YBOP turpina rindiņu pa rindiņai, apgalvojumu pa apgalvojumam, citātu pa citātam, atspēkojot visu Prause-Kohut-Klein magnum opus. Atmaskojot Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018) grāmatu “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?”.

------

Rakstot rakstu, kas raksturo pornogrāfijas izraisītu ED:

Prauss citē Džastinu Lehmilleru no Playboy , lai “atmaskotu” pornogrāfijas izraisītas problēmas. Nevienu nevajadzētu pārsteigt, ka Playboy rakstnieks Lehmillers ir tuvs Prausa sabiedrotais, pieminot viņu vismaz desmit savos emuāra ierakstos . Šie un daudzi citi Lehmillera emuāri uztur tos pašus nepatiesos apgalvojumus: pornogrāfijas lietošana nerada problēmas un pornogrāfijas atkarība/pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas nepastāv. YBOP atmasko iepriekš minēto Lehmillera rakstu kā bezatbildīgu: Džastina Lehmillera raksta “Is Erectile Dysfunction Really on the Rise in Young Men” (2018) atmaskošana.

------

Citējot viņas magnum opus, kur vien var, šoreiz metot “baznīcas datus”, “pornogrāfiskās atkarības noraidīšanu”, “pseidozinātni” utt.

Paldies Dr. Prause par visu jūsu atmaskojošo faktu apkopošanu vienā grozā, lai to šeit varētu atklāt: Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses grāmatas “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” atmaskošana (2018).

------

Nepatīk gaidāmais Gola un Grubbs pētījums, kas, iespējams, ir saistīts ar pornogrāfisko atkarību ar ED:

Prause apgalvo, ka pornogrāfijas skatīšanās neiroloģiski atšķiras no masturbācijas vai seksa (citējot savu vēstuli redaktoram – pat ne pētījumu). Tas patiesībā nav saistīts ar PIED, bet pat viņas tuvs sabiedrotais Janniko Georgiadis saka, ka Prause ir pilnīgi maldīga. Georgiadis literatūras apskatā ( Cilvēka smadzeņu garozas funkcionālā neiroanatomija saistībā ar seksa vēlēšanos un nodarbošanos ) viņš saka, ka pornogrāfijas skatīšanās neiroloģiski ir līdzvērtīga seksam:

Pašreizējā konceptuālajā ietvarā, kur seksuālā uzbudinājuma daļa ir daļa no seksuālās piepildīšanās, seksam nav nepieciešams fizisks ģenitāls kontakts ne ar citu personu, ne masturbācija. Ņemiet, piemēram, pornogrāfiju. Domāšana par veidiem, kā piekļūt tai, vai aktīva tās meklēšana un, iespējams, vēlmes izjušana procesa laikā tiek uzskatīta par seksuālu vēlmi. Izvēlēta pornogrāfiska materiāla skatīšanās, pat bez masturbācijas, var tikt uzskatīta par "seksu", ja pastāv ģenitāls uzbudinājums.

Ups.

Jā, var pakļaut sevi pornogrāfijai, jo vairāk nekā 30 pētījumos ziņots par atklājumiem, kas liecina par pornogrāfijas lietošanas (tolerances) pieaugumu un pieradumu pie pornogrāfijas.

Vairāk par gola un Grubbs gaidāmo pētījumu, kas var būt saistīts ar pornogrāfijas atkarību no ED:

Jau 30. reizi ir pieejami tikai 5 eksperimentāli pētījumi par vīriešiem ar seksuālām problēmām: pirmajā 5 sarakstā ir 27 pētījumi, kas saista pornogrāfijas lietošanu/pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālo stimulu ietekmē . Šie 5 pētījumi parāda cēloņsakarību , jo dalībnieki pārtrauca pornogrāfijas lietošanu un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas.

------

Tipiska Prause maldināšana. Viņa izvelk pusi no viena teikuma no divus gadus veca literatūras apskata, lai sagrozītu vadošo neirozinātnieku uzskatus: Vai kompulsīvā seksuālā uzvedība būtu jāuzskata par atkarību? ( Kraus et al. , 2016).

Faktiski 2016 papīrs teica, ka CSP (hiperseksualitāte) izskatījās kā atkarība:

Līdz ar DSM-5 izlaišanu azartspēļu atkarība tika pārklasificēta kā vielu lietošanas traucējumi. Šīs izmaiņas apstrīdēja uzskatu, ka atkarība rodas tikai lietojot prātu mainošas vielas, un tām ir būtiska ietekme uz politikas, profilakses un ārstēšanas stratēģijām. Dati liecina, ka pārmērīga iesaistīšanās citā uzvedībā (piemēram, spēlēšana, sekss, kompulsīva iepirkšanās) var būt klīniski, ģenētiski, neirobioloģiski un fenomenoloģiski līdzvērtīga atkarībām no vielu lietošanas.

Vēl viena joma, kurai nepieciešams vairāk pētījumu, ir apsvērt, kā tehnoloģiskās izmaiņas var ietekmēt cilvēku seksuālo uzvedību. Ņemot vērā, ka dati liecina, ka seksuālo uzvedību veicina interneta un viedtālruņu lietojumprogrammas, papildus pētījumos jāapsver, kā digitālās tehnoloģijas ir saistītas ar CSP (piem., Kompulsīva masturbācija interneta pornogrāfijā vai seksuālās tērzēšanas telpās) un iesaistīšanās riskantā seksuālā uzvedībā (piemēram, bez seksuāla rakstura, vairāki seksuālie partneri) vienā reizē).

Starp CSB un vielu lietošanas traucējumiem pastāv pārklāšanās iezīmes. Kopīgas neirotransmiteru sistēmas var veicināt CSB un vielu lietošanas traucējumus, un nesen veikti neiroattēlveidošanas pētījumi izceļ līdzības, kas saistītas ar tieksmi un uzmanības novirzēm. Līdzīgas farmakoloģiskas un psihoterapeitiskas ārstēšanas metodes var būt piemērojamas CSB un vielu lietošanas atkarību gadījumā.

Gadu vēlāk tie paši zinātnieki lietoja stingrāku valodu: Vai pārmērīga seksuāla uzvedība ir atkarību izraisoša slimība? ( Potenza et al. , 2017) – Izvilkumi:

Pētījumi par kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu neirobioloģiju ir radījuši konstatējumus, kas saistīti ar uzmanības novirzēm, stimulējošām īpašībām un smadzeņu bāzes reakciju, kas liecina par būtiskām līdzībām ar atkarībām.

Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi, šķiet, labi atbilst ICD-11 ierosinātajiem atkarību neizraisošajiem traucējumiem, kas nav saistīti ar vielām, un atbilst šaurākam terminam "seksuālā atkarība", kas pašlaik piedāvāts kompulsīviem seksuālās uzvedības traucējumiem ICD-11 projekta tīmekļa vietnē. Mēs uzskatām, ka kompulsīvu seksuālās uzvedības traucējumu klasifikācija kā atkarību izraisoša traucējuma atbilst jaunākajiem datiem un varētu būt noderīga klīnicistiem, pētniekiem un personām, kas cieš no šī traucējuma un kuras tas personīgi skar.

------

Modelis ir atkarība, un tas tiek pārbaudīts un apstiprināts:

Šajā lapā ir uzskaitīti visi 40 neirozinātnē balstīti pētījumi , kas publicēti par porno/seksa atkarību (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

------

Šeit mums ir Prause, neakadēmiķis, kurš trollē slavenu pētnieku ( Marku Grifitsu ), kurš ir vairāk publikāciju autors par uzvedības atkarībām nekā jebkurš cits pētnieks (tostarp dažas par seksa un pornogrāfijas atkarību):

Turpretī Prause tika nolīgts , lai veiktu pētījumus, lai stiprinātu stipri aptraipītā , bet acīmredzami ienesīgā uzņēmuma “Orgasmic Meditation” komerciālās intereses.

------

Velkot vēl vienu pētnieku, cenšoties diskreditēt savu pētījumu (uzminēt, ka Prause kļūst par nesogēnu):

Pētījuma rezultāti:

Secinājumi: GBMSM, kas agrāk bija pakļauti SEM, vairāk ziņo par seksuālo risku kā pieaugušajiem. SEM ekspozīcija GBMSM ir svarīgs seksuālās attīstības posms, kas ir pelnījis papildu pētījumus

------

Prause mēģina novērst visus daudzos pētījumus, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar sliktāku attiecību apmierinātību ar ķiršu izvēlētu papīru no Teilores Kohutas laboratorijas:

Pirmkārt, ir absurdi apgalvot, ka viens eksperimentāls pētījums var pierādīt, vai pornogrāfijas skatīšanās patiešām rada negatīvas sekas attiecībām. Eksperimenti, kuros koledžas vecuma vīrieši skatās dažas Playboy figūriņas centrā (kā pētījumā, uz kuru atsaucas autori ), neko nevar pateikt par sekām, ko rada vīra masturbācija, skatoties seksa video klipus dienu no dienas gadiem ilgi. Vienīgie attiecību pētījumi, kas var " pierādīt, vai pornogrāfijas skatīšanās patiešām rada negatīvas sekas attiecībām", ir garengriezuma pētījumi, kas kontrolē mainīgos, vai pētījumi, kuros subjekti atturas no pornogrāfijas. Līdz šim ir publicēti septiņi garengriezuma attiecību pētījumi, kas atklāj pastāvīgas pornogrāfijas lietošanas reālās dzīves sekas. Visos ziņoja, ka pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar sliktākiem attiecību/seksuālajiem rezultātiem.

Runājot par 2017. gada pētījumu, ar kuru bija saistītas Prause/Klein/Kohut, un tā viegli noraidāmajiem rezultātiem: Vai erotikas iedarbība samazina vīriešu pievilcību un mīlestību pret romantiskiem partneriem? Neatkarīgi Kenricka, Gutierresa un Goldberga (1989) pētījumi.

2017. gada pētījumā tika mēģināts atkārtot 1989. gada pētījumu , kurā vīrieši un sievietes ciešās attiecībās tika pakļauti erotiskiem pretējā dzimuma attēliem. 1989. gada pētījumā tika atklāts, ka vīrieši, kuriem tika rādītas kailās Playboy figūriņas centrā, pēc tam novērtēja savas partneres kā mazāk pievilcīgas un ziņoja par mazāku mīlestību pret savu partneri. Tā kā 2017. gada pētījumā neizdevās atkārtot 1989. gada atklājumus, mums tiek teikts, ka 1989. gada pētījumā ir kļūdījies un ka pornogrāfijas lietošana nevar mazināt mīlestību vai vēlmi. Vau! Ne tik ātri.

Replikācija „neizdevās”, jo mūsu kultūras vide ir kļuvusi „pornificēta”. 2017 pētnieki neuzņēma 1989 koledžas studentus, kuri pēc skolas uzauga MTV. Tā vietā jaunie priekšmeti uzauga sērfošanas PornHub banda sprādziena un orģijas videoklipiem.

Cik koledžas studentu 1989. gadā bija redzējuši X reitinga video? Ne pārāk daudz. Cik 1989. gada koledžas studentu, iespējams, katru masturbācijas sesiju, sākot no pubertātes, pavadīja masturbējot, līdz pat vairākiem hardcore klipiem vienā sesijā? Neviens. 2017. gada rezultātu iemesls ir acīmredzams: īslaicīga Playboy žurnāla centrā redzamā nekustīgā attēla redzēšana ir liels pārsteigums, salīdzinot ar to, ko koledžas vīrieši 2017. gadā ir skatījušies gadiem ilgi. Pat autori atzina paaudžu atšķirības ar savu pirmo atrunu:

1) Pirmkārt, ir svarīgi norādīt, ka sākotnējais pētījums tika publicēts 1989. Toreiz seksuālā satura ekspozīcija var nebūt bijusi pieejama, turpretī mūsdienās pakļaušana nude attēliem ir salīdzinoši izplatītāka, un tādējādi tā var būt nepietiekama, lai atklātu kontrastu, kas sākotnēji tika ziņots. Tāpēc pašreizējā replikācijas pētījuma rezultāti var atšķirties no sākotnējā pētījuma, jo pastāv atšķirības ekspozīcijā, piekļuvē un pat erotikas pieņemšanā, salīdzinot ar tagadējo.

Retā objektīvas prozas gadījumā pat Deivids Lejs jutās spiests norādīt uz acīmredzamo:

Iespējams, ka kultūra, vīrieši un seksualitāte ir būtiski mainījušies kopš 1989. gada. Mūsdienās tikai retais pieaugušais vīrietis ir redzējis pornogrāfiju vai kailas sievietes — kailums un grafiska seksualitāte ir izplatīta populāros medijos, sākot no seriāla "Troņu spēle" līdz pat smaržu reklāmām, un daudzos štatos sievietēm ir atļauts valkāt kailu kreklu. Tāpēc ir iespējams, ka jaunākā pētījuma dalībnieki ir iemācījušies integrēt kailumu un seksualitāti, ko viņi redz pornogrāfijā un ikdienas medijos, tādā veidā, kas neietekmē viņu pievilcību vai mīlestību pret partneriem. Iespējams, ka 1989. gada pētījumā iesaistītie vīrieši bija mazāk pakļauti seksualitātei, kailumam un pornogrāfijai.

Paturiet prātā, ka šis eksperiments nenozīmē, ka interneta pornogrāfijas skatīšanās nav mazinājusi vīriešu pievilcību pret savām mīļotajām. Tas vienkārši nozīmē, ka "centra rotājuma" skatīšanai mūsdienās nav tūlītējas ietekmes. Daudzi vīrieši ziņo par radikālu pievilcības pieaugumu pret partnerēm pēc tam, kad ir atteikušies no interneta pornogrāfijas . Un, protams, ir arī iepriekš minētie longitudinālie pierādījumi, kas parāda pornogrāfijas skatīšanās kaitīgo ietekmi uz attiecībām.

Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt, ka dokumenta autori ir saistīti ar Taylor Kohut kolēģiem Rietumu Ontario universitātē. Šī pētnieku grupa, ko vada Viljams Fišers, publicē apšaubāmus pornogrāfijas pētījumus. Viņi konsekventi rada rezultātus, kas uz virsmas šķiet pretrunā plašajai literatūrai, kas sasaista pornogrāfiju ar neskaitāmiem negatīviem rezultātiem.

------

Citē savu vēstuli žurnālam "Lancet" , minot tikai 5 atsauces, no kurām nevienai nav nekāda sakara ar vēstules nepamatotajiem apgalvojumiem:

Viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) . Kādi ir īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfijas/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauti 20 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko sagatavojuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

Šeit Prause tiek uzskatīts, ka jauns pētījums ziņo par seksuālo / pornogrāfisko atkarību no 7-10%

Ley & Prause 2014. gada pētījumā tika apgalvots, ka seksa/pornogrāfijas atkarības līmenis ir aptuveni 0.5 %. Viņu citētajā rakstā dati tika ņemti no 2004. gada un netika vērtēta “atkarība”. Pētījumā faktiski tika teikts:

Pagājušajā gadā gandrīz 13% vīriešu un 7% sieviešu ziņoja par seksuālo pieredzi, kas nav kontrolēta. Tikai daži uzskatīja, ka OCSE ir iejaucies viņu dzīvē (3.8% no visiem vīriešiem un 1.7% no visām grupā esošajām sievietēm).

------

Nejauša viņas paša apkaunošana:

------

Prause tvīto savu SLATE rakstu Denam Rateram. Jā, Dens Raters

Dens vairs neatgriezās pie Nikija.

YBOP iet rindiņu pa rindiņai, apgalvojumu pa apgalvojumam, citātu pa citātam, atmaskojot visu Prause-Kohut-Klein magnum opus. Atmaskojot Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018) grāmatu “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?”.

------

Vairāk uzbrukumu Gotmena institūtam — tas viss tāpēc, ka Gotmani publicēja rakstu, kurā apgalvots, ka “ pornogrāfija var kaitēt pāra attiecībām ”.

“ Daudzi manā jomā nav apmierināti ” – izklausās nedaudz draudīgi. Pretstatā datiem. ” – Tiešām: 60 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Visos mums zināmajos pētījumos, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņots par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.

-------

Uzraksta “nodaļu”, kas aptver visus viņas iemīļotākos sarunu punktus:

Jautājums: kur viņai ir laiks publicēt propagandas gabalus?

-------

Uzbrukumi Dr. Katehakis grāmatai

-------

Mēģinājums diskreditēt pētījumu, kas viņai nepatīk - pazemojošas un erotiskas pornogrāfijas iedarbības eksperimentālā ietekme uz vīriešiem uz reakcijām pret sievietēm: objektivizācija, seksisms, diskriminācija (2018)

------

Atkal apgalvojot “falsifikācijas”, kad tādu nav :

Kā parasti, Prause citē savu 240 vārdu garo vēstuli žurnālam Lancet, kas ir pilnībā atspēkota šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) , un viņas SLATE rakstu – “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos? ” atspēkošana, autori Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

------

Troļļojošs PornHarms tviter konts :

Prause saka, ka pornogrāfija palielina vēlmi pēc pašreizējā partnera, taču viss viņas pētījums atklāja, ka pornogrāfijas skatīšanās padara jūs ragveida. Prause nepieminēja, ka viņas pētījumā arī ziņots, ka pornogrāfijas skatīšanai bija tūlītēja negatīva ietekme (oi):

"Erotisko filmu skatīšanās izraisīja arī vairāk ziņojumu par negatīvu ietekmi, vainu un trauksmi

Viņa arī nepieminēja to, kas patiešām ir svarīgs – pornogrāfijas lietošanas ilgtermiņa sekas: vairāk nekā 60 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību, tostarp visus garengriezuma pētījumus , un katrs mums zināmais pētījums, kurā iesaistīti vīrieši, ir ziņojis par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinātību. Ups #2.

------

Atkal troļļo PornHarms : piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas ir gatavi trolēt kopā ar viņu.

Seko līdzi bezmaksas t-krekli pārējiem Twitter troliem:

-------

Reaģējot uz gadu vecu pavedienu, iepriekš minētie paši ķiršu atlasītie dokumenti:

David Ley pievienojas, lai atbalstītu Prause:

Vairāk pornogrāfijas atkarības Twitter konta velcēšanas:

Viņa citē Leija un viņas 2014. gada rakstu, kas ir pilns ar sagrozījumiem un apzināti izlaists katrs pētījums, kurā ziņots par pornogrāfijas lietošanu saistībā ar negatīviem rezultātiem (nejokoju). Šeit pilnībā atspēkots: Imperatoram nav drēbju: “Pornogrāfijas atkarības” modeļa apskats (2014), Deivids Lejs, Nikola Prause un Pīters Fins.

------

“Pornaddiction recovery” (Pornā atkarības atveseļošanās) tvīto divus YBOP sarakstus, kas liek Prausei tvītot Gerija Vilsona un Jūras kara flotes ārstu rakstu. Prause maldīgi apgalvo, ka viņa pierunājusi COPE ieteikt atsaukšanu. Plašāku informāciju par šo sižetu skatiet šajā lapā: No 2015. līdz 2018. gadam: Prause centieni panākt Uzvedības zinātņu apskata raksta (Park et al., 2016) atsaukšanu.

Kā jau paskaidrots citur, Prause ir apsēsta ar MDPI, jo (1) žurnāls “Behavioral Sciences” publicēja divus rakstus, ar kuriem Prause nepiekrīt (jo tajos tika apspriesti viņas raksti, kā arī simtiem citu autoru rakstu) , un (2) Gerijs Vilsons ir Park et al. (2016) līdzautors. Prause ir ilga kibervajāšanas un Vilsona nomelnošanas vēsture, kas aprakstīta šajā ļoti plašajā lapā . Abi raksti:

Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Prause nekavējoties uzstāja, lai MDPI atsauc Park et al., 2016. gada rakstu . Profesionāla atbilde uz akadēmiskiem rakstiem, kurus nosoda, ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātņu mātesuzņēmums MDPI aicināja Prause to darīt. Viņa atteicās. Tā vietā, lai publicētu oficiālu komentāru, viņa neprofesionāli vērsās pie draudiem un sociālajiem medijiem (un pavisam nesen emuāra Retraction Watch ), lai piespiestu MDPI atsaukt Park et al. rakstu, kura līdzautors esmu kopā ar 7 ASV Jūras spēku ārstiem (tostarp diviem urologiem, diviem psihiatriem un neirozinātnieku). Turklāt viņa informēja MDPI, ka ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģijas asociācijā. Pēc tam viņa iesniedza sūdzības visās ārstu medicīnas padomēs. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Iestāžu pārskata padomi, izraisot ilgstošu un rūpīgu izmeklēšanu, kurā netika atrasti pierādījumi par raksta autoru pārkāpumiem. Prause arī atkārtoti iesniedza sūdzības COPE (Publikāciju ētikas komitejai). COPE beidzot uzrakstīja MDPI ar hipotētisku pieprasījumu par atsaukšanu, pamatojoties uz Prause stāstījumu, ka "pacienti nebija devuši piekrišanu". MDPI rūpīgi atkārtoti izpētīja piekrišanas, ko ieguva ārsti, kuri bija raksta autori, kā arī ASV Jūras spēku politiku attiecībā uz piekrišanas iegūšanu. Prause turpināja un turpināja, tostarp izmantojot vairākus pseidonīmus, lai rediģētu MDPI Wikipedia lapas, ievietojot nepatiesu informāciju par Vilsonu, viņa līdzautoriem un rakstu. Lai uzzinātu vairāk, skatiet: No 2015. līdz 2019. gadam: Prause centieni panākt, lai Uzvedības zinātņu apskata raksts (Park et al., 2016) tiktu atsaukts.

Zemāk ir redzami piemēri, kā Prause (kā Sciencearousal) ievieto savu ierasto muļķību. Vispirms viņa mēģināja ievietot kļūdu, ko bija pieļāvis Norvēģijas reģistrs , kurš nejauši pazemināja MDPI vērtējumu no parastā “1” uz “0”.

Pazeminātais vērtējums bija pārrakstīšanās kļūda, un tā jau sen bija novērsta MDPI Wikipedia lapā . Prause zina, ka nulles vērtējums bija pārrakstīšanās kļūda,

---------

Prause turpina aizstāvēt pornogrāfiju, beidzoties ar Gerija Vilsona apmelošanu un vajāšanu, maldīgi apgalvojot, ka viņas vārds YBOP parādās 82 000 reižu (papildus melošanai par Vilsona ziņošanu FBI un LAPD):

Kas attiecas uz 82 000 “Prause” gadījumiem vietnē www.yourbrainonporn.com, tas ir nepatiesi. Kā paskaidrots šajā sadaļā , Prause gudri izmantoja nepareizu sintaksi, lai sasniegtu 82 000. Pareiza šādas Google meklēšanas sintakse ir tāda, ka starp “site:” un URL nav atstarpes, tāpēc “site: www.yourbrainonporn.com ” ir labi, bet “site: wwwyourbrainonporn.com ” internetā meklētu vai nu wwwyourbrainonporn.com , vai Prause, vai abus. Vienkārši sakot, pareiza meklēšana “YBOP” – “Prause” site:www.yourbrainonporn.com – atgriež tikai 871 gadījumu . Lielākā daļa “Prause” gadījumu ir atrodami lapās, kurās aprakstīta viņas apsēstā, nepielūdzamā kiberuzmākšanās:

Attiecībā uz pārējām pretenzijām Dr Prause nekad man nepaziņoja par FBI vai UCLAPD, kā norādīts šajās 2 sadaļās. Viņa guļ un gadiem ilgi ir. Nē, LAPD nekad nav sazinājies ar mani saistībā ar viltoto LAPD ziņojumu:

---------

Nepatiesi apgalvo, ka “sekss un pornogrāfija nav diagnosticējami kā atkarības”, tomēr viņa zina, ka Starptautiskajā slimību klasifikācijā (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota pornogrāfijas vai seksa atkarībai: “Kompulsīva seksuāla uzvedības traucējums ”. Raksts, kurā Prause ir pasaules autoritāte visā seksuālajā jomā:

Rakstā viņa sniedz šādu nepatiesu paziņojumu:

„Mūsu pašu neirozinātnes dati rāda, ka jo vairāk seksuālo partneru esat, jo jutīgākas ir jūsu smadzenes, lai seksuālās norādes (attēli) bez augšējās robežas. Tas nozīmē, ka smadzenes nekļūst nejutīgas, pieradušas vai nerada sliktas sekas pat personām ar augstāku partneru skaitu, ”viņa skaidro.

Divos EEG pētījumos par biežiem pornogrāfijas lietotājiem viņa faktiski atrada pieradumu - pretēji viņas apgalvojumam:

1) Seksuālā vēlme, nevis hiperseksualitāte, ir saistīta ar neirofizioloģiskām reakcijām, ko izraisa seksuāli attēli ( Steele et al. , 2013) – [lielāka reakcija uz norādēm korelē ar mazāku seksuālo vēlmi: sensibilizācija un pieradums] – Šis EEG pētījums plašsaziņas līdzekļos tika reklamēts kā pierādījums pret pornogrāfijas/seksa atkarības pastāvēšanu. Tā nav taisnība . Steele et al . 2013 faktiski apstiprina gan pornogrāfijas atkarības, gan pornogrāfijas lietošanas, kas samazina seksuālo vēlmi, pastāvēšanu. Kā tas ir iespējams? Pētījumā tika ziņots par augstākiem EEG rādījumiem (salīdzinājumā ar neitrāliem attēliem), kad subjekti īslaicīgi tika pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 līmenis rodas, ja atkarīgie ir pakļauti norādēm (piemēram, attēliem), kas saistītas ar viņu atkarību.

Saskaņā ar Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumiem , arī šajā EEG pētījumā tika ziņots par lielāku reakciju uz pornogrāfiju, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc seksa partnerībā. Citiem vārdiem sakot, indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivitāti pornogrāfijā labprātāk masturbē, skatoties pornogrāfiju, nekā nodarbojas ar seksu ar īstu cilvēku. Šokējoši, ka pētījuma pārstāve Nikola Prauze apgalvoja, ka porno lietotājiem ir tikai "augsta libido", tomēr pētījuma rezultāti liecina par tieši pretējo (pētāmo personu vēlme pēc seksa partnerībā samazinājās saistībā ar viņu pornogrāfijas lietošanu).

2) Vēlu pozitīvo potenciālu modulācija ar seksuāla rakstura attēliem problemātiskiem lietotājiem un kontroles grupām, kas neatbilst “pornogrāfijas atkarībai” ( Prause et al. , 2015) – otrais EEG pētījums, ko veica Nikolas Prauses komanda . Šajā pētījumā tika salīdzināti 2013. gada Steele et al . (2013) pētījuma dalībnieki ar faktisku kontroles grupu (tomēr tai bija tās pašas iepriekš minētās metodoloģiskās nepilnības). Rezultāti: salīdzinot ar kontroles grupu, “indivīdiem, kuriem bija problēmas regulēt porno skatīšanos”, bija zemāka smadzeņu reakcija uz vienas sekundes ilgu vaniļas pornogrāfijas fotogrāfiju skatīšanos. Galvenais autors apgalvo, ka šie rezultāti “ atmasko porno atkarību ”. Kurš leģitīms zinātnieks apgalvotu, ka viņu vienīgais anomālais pētījums ir atspēkojis labi zināmu pētījumu jomu?

Patiesībā Prause et al. 2015. gada atklājumi pilnībā saskan ar Kühn & Gallina t (2014) pētījumu , kurā konstatēts, ka lielāka pornogrāfijas lietošana korelē ar mazāku smadzeņu aktivitāti, reaģējot uz parastas pornogrāfijas attēliem. Prause et al . atklājumi saskan arī ar Banca et al. 2015. gada pētījumiem . Turklāt citā EEG pētījumā konstatēts, ka lielāka pornogrāfijas lietošana sievietēm korelē ar mazāku smadzeņu aktivitāti pret pornogrāfiju. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāku uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži porno lietotāji bija nejūtīgi pret statiskiem parastas pornogrāfijas attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieraduši vai desensibilizēti). Skatiet šo plašo YBOP kritiku . Desmit recenzēti raksti piekrīt, ka šajā pētījumā biežiem porno lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradums (saskaņā ar atkarību): Recenzēta Prause et al . kritika, 2015

---------

Lai noraidītu studijas, viņai nepatīk viņas iecienītākā taktika ir apgalvot, ka pētījumi nav “kontrolējuši” X, Y vai Z.

Kaut arī dažu mainīgo kontrolēšana var būt svarīga, to izmanto arī pētnieki, lai sasniegtu vēlamos rezultātus. Ironija: Prause divi slavenākie pētījumi (skatīt iepriekš) nespēja kontrolēt pat pamatus. Viņas divos EEG pētījumos netika izmantota standarta metodika:

Seksuāla vēlme, nevis hiperseksualitāte, ir saistīta ar seksuāla rakstura izraisītām neirofizioloģiskām reakcijām (Steele et al., 2013) - Neskaitot daudzos neatbalstītos apgalvojumus presē, ir satraucoši, ka Prause 2013. gada EGG pētījums izturēja salīdzinošo pārskatīšanu, jo tajā bija nopietni metodoloģiski trūkumi: 1) subjekti bija neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) pētījumā bija nav kontroles grupas salīdzināšanai; 4) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai. Steele at al. tā ir tik slikti tikai 3 no 20 literatūras pārskatiem & komentāri apgrūtināt to pieminēt: viens kritizē to kā nepieņemamu, savukārt divi min to kā korelējošo cue-reaktivitāti ar mazāku vēlmi pēc dzimuma ar partneri (atkarības pazīmes).
Novēlota pozitīva potenciāla modulācija seksuālajos attēlos problemātiskajiem lietotājiem un kontrole, kas neatbilst "pornogrāfiskajai atkarībai" (Prause et al., 2015) - otrais EEG pētījums no Prause komanda. Šajā pētījumā salīdzināja 2013 priekšmetus no Steele et al., 2013 faktiskajai kontroles grupai (tomēr tā cieta no tiem pašiem iepriekš minētajiem metodiskajiem trūkumiem).

---------

Tie paši nepatiesie apgalvojumi par PVO ICD-11 “seksa un pornogrāfijas atkarības noraidīšanu”:

Šīs plašās kritikas pirmajā sadaļā tiek atklāti Prause nepatiesie apgalvojumi par ICD-11: Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses (2018) raksta “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” atmaskošana.

---------

Pēkšņi Prause tvīto 1996. gada pētījumu , kurā tika atklāts acīmredzams atklājums: masturbācija, skatoties pornogrāfiju, bija uzbudinošāka nekā masturbācija, skatoties fantāzijas filmas.

Nekad nepalaid garām iespēju popularizēt pornogrāfijas nozares darba kārtību.

---------

Atteikšanās no pornogrāfijas iznīcināja vīrieša laulību?

Prause atkal maldīgi apgalvo, ka pornogrāfijas atkarība tika “noraidīta”, lai gan patiesībā ICD-11 tikko izveidoja jaunu diagnozi, kas piemērota pornogrāfijas un seksa atkarībai. Skatīt: Atspēkojot “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos? ”, autori Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

---------

No nekurienes Prause iekļūst pavedienā, lai citētu viņas divus iecienītākos papīrus no Taylor Kohut laboratorijas:

2 dokumenti Prause citēti iepriekš tika demunkēti:

Kā aprakstīts ievaddaļā, Taylor Kohut vājš kvalitatīvais papīrs, kas šeit ir rūpīgi demontēts: Uztveramā pornogrāfijas ietekme uz pāru attiecībām: atklāti, ar dalībniekiem informēti, pētījumi “no apakšas uz augšu” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Vai ekspozīcija erotikā samazina pievilcību un mīlestību pret romantiskiem partneriem vīriešiem? Neatkarīgi Kenrick, Gutierres un Goldberg (1989) pētījumi 2

Pornogrāfijas faktiskā ietekme uz attiecībām? Vairāk nekā 60 pētījumu saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Cik mums zināms, visos pētījumos, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņots par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.

--------

Viņas propagandas raksta, kas apgalvo, ka pornogrāfijas atkarība nepastāv, reklamēšana:

-------

Retvītojot Deivida Lija nevēlamo zinātnisko rakstu, kurā viņš mēģina diskreditēt pornogrāfiju kā sabiedrības veselības problēmu:

------

Trolling Twitter, meklējot attaisnojumu, lai ievietotu savus divus debetētus rakstus:

Divi Prause raksti ir pamatīgi diskreditēti šādās kritikās:

Šīferis Žurnāls: gandrīz katras sarunu punkta un ķiršu izlases veida izpētei skatiet šo plašo kritiku: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
Lancete vēstule: Viss Prause 240 vārdu vēstulē adresātam Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Arī neērts: vai īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

------

16. gada 2016. februāris. vēlreiz:

Viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze.

-------

Vairāk tweets tajā pašā dienā: februāris 16, 2019.

Nedau sen. Prause ir apsēsta ar MDPI, jo (1) žurnāls “Behavioral Sciences” publicēja divus rakstus, ar kuriem Prause nepiekrīt (jo tajos tika apspriesti viņas raksti, kā arī simtiem citu autoru rakstu) , un (2) Gerijs Vilsons ir grāmatas “Park et al.” (2016) līdzautors. Prause ir ilga kibervajāšanas un Vilsona nomelnošanas vēsture, kas aprakstīta šajā ļoti plašajā lapā . Abi raksti:

Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Otrajā rakstā ( Park et al .) netika analizēts Prause pētījums. Tajā tika citēti trīs viņas rakstu rezultāti. Pēc recenzenta lūguma salīdzinošās pārskatīšanas procesa laikā tajā tika aplūkots trešais, Prause & Pfaus 2015. gada raksts , citējot akadēmisku rakstu žurnālā, kurā raksts tika asi un precīzi kritizēts. ( Park et al . rakstā nebija pietiekami daudz vietas, lai aplūkotu visus Prause & Pfaus 2015. gada darba trūkumus un nepamatotos apgalvojumus ).

Prauss nekavējoties uzstāja, lai MDPI atsauc Park et al., 2016. g. rakstu . Profesionāla atbilde uz akadēmiskiem rakstiem, kurus neatbalsta, ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātņu mātesuzņēmums MDPI aicināja Prausu to darīt. Viņa atteicās. Jāatzīmē, ka Prauss pastāvīgi un publiski uzbrūk Vilsonam un viņa tīmekļa vietnei.

Tā vietā, lai publicētu oficiālu komentāru, viņa neprofesionāli vērsās pie draudiem un sociālajiem medijiem (un pēc tam pie saviem draugiem Retraction Watch emuārā), lai iebiedētu MDPI, lai viņi apsvērtu Parka et al. raksta atsaukšanu , kura līdzautors esmu es kopā ar 7 ASV Jūras spēku ārstiem (tostarp diviem urologiem, diviem psihiatriem un neirozinātnieku). Turklāt viņa informēja MDPI, ka ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģijas asociācijā. Pēc tam viņa iesniedza sūdzības ārstu medicīnas padomēs. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Iestāžu pārskata padomi, izraisot ilgu un rūpīgu izmeklēšanu, kurā netika atrasti pierādījumi par raksta autoru pārkāpumiem. Prause arī vajāja un kibervajāja MDPI un pētniekus, kas publicē pētījumus daudzos MDPI žurnālos. Prause vajāšanas un apmelošanas plašums un intensitāte piespieda Vilsonu izveidot veselu lapu, kas veltīta Prause nebeidzamajai kampaņai: No 2015. līdz 2018. gadam: Prause centieni panākt, lai Uzvedības zinātņu pārskata raksts ( Park et al., 2016) tiktu atsaukts.

Prause atkal pievērsa uzmanību , kad atrada tvītu, kurā bija minēts " Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas?". Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem (viss, ko Prause saka turpmākajos tvītos, ir meli, kā dokumentēts iepriekšējā lapā). Prause tiek apstrīdēta, un viņa atbild ar savu vientuļo neobjektīvo pētījumu, kurā it kā konstatēts, ka pornozvaigznēm ir labāka psiholoģiskā veselība nekā iedzīvotājiem kopumā:

Vairāk no tā paša pavediena :

------

Nejauši uzbrūkot pornogrāfijas atkarības jēdzienam dīvainā tvītā :

------

Pievienojoties Lejai uzbrukumā konferencei, kurā piedalījās runātāji, kurus viņa iepriekš ir apmelojusi un vajājusi:

Mēs esam redzējuši viņas “datus”: 5 ķiršu izvēlēti pētījumi, kas neatbalsta viņas apgalvojumus (skat. Ievadu). Dažās Prause lapu sadaļās ir aprakstīta viņas uzmākšanās un neslavas celšana runātājiem:

Vairāk tvītu par konferenci, aicinot runātājus un visus, kas apmeklē “plakanzemniekus”:

Atkal tiek nepatiesi teikts, ka PVO noraidīja atkarības modeli, kad viņi formāli uzskatīja tikai par “kompulsīvu seksuālās uzvedības traucējumu”.

------

Troļļojot nejauši iecerētu pavedienu, ko sarakstījis kāds nepazīstams cilvēks, viņa citē savus rakstus žurnālos Lancet & Slate , apgalvojot, ka neirozinātnieki tam nepiekrīt:

Divi Prause raksti ir pamatīgi izjaukti sekojošā kritikā:

Šīferis Žurnāls: gandrīz katras sarunu punkta un ķiršu izlases veida izpētei skatiet šo plašo kritiku: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
Lancete vēstule: Viss Prause 240 vārdu vēstulē adresātam Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Arī neērts: vai īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

-------

Prause trollē doktora grādu , atsaucoties uz apšaubāmu, rūpīgi atlasītu rakstu:

Dokumentā apgalvots, ka masturbācija bija galvenais mainīgais, kas saistīts ar nabadzīgākām attiecībām. Tas, ko Prause mums nenorāda, ir tas

Porno bija saistīts arī ar nabadzīgākām attiecībām
Pētniekam nebija precīzas masturbācijas biežuma - viņš tikai uzminēja. Tātad papīrs ir nevērtīgs.

Vēl vairāk tādu pašu muļķību :

Šajā rakstā atmaskots . Vienmēr aizstāvu pornogrāfiju… vienmēr.

-------

Šķiet, ka tas sākās ar to, ka Prause trollēja Twitter pavedienu par radikālo feministi Lailu Mikelveitu , kura ir saistīta ar Exodus Cry un iestājas pret seksa tirdzniecību. Prause informē Twitter sfēru, ka viņas jaunais orgasmiskās meditācijas pētījums atspēko visu, ko varētu apgalvot par pornogrāfijas negatīvo ietekmi:

Ironiski, ka šķiet, ka Prause, iespējams, ir ieguvusi pornogrāfus kā pētījuma subjektus, izmantojot ievērojamāko porno industrijas interešu grupu - Brīvās runas koalīciju (Free Speech Coalition ). Pētījumā, kura veikšanai viņa tika nolīgta, lai stiprinātu stipri aptraipītā , bet acīmredzami ienesīgā uzņēmuma "Orgasmic Meditation" komerciālās intereses, esot izmantoti FSC iegūtie subjekti . Turklāt ir iespējams, ka neviens no Prause subjektiem (visas sievietes) nebija īsts pornoatkarīgais. Papildus tam, pašu ziņotais orgasma stiprums, kamēr vīrietis masturbē (tā ir "orgasmiskā meditācija"), neko nestāsta par atkarību no porno.

Nākamajā dienā Prause uzbrūk pret seksuālo tirdzniecību vērstajai bezpeļņas organizācijai Exodus Cry. Prause melo par izpilddirektores algu, nosaucot to par “sešciparu summu”, lai gan viņas tvītotais liecina, ka tā patiesībā ir piecciparu alga. To saka persona, kas apgalvo, ka ir statistikas eksperts.

Prause lūdz saviem sekotājiem "sazināties ar ģenerālprokuroru par krāpšanu". Kā vienmēr Prause nekad neapraksta tā saukto “krāpšanu”, kas tiek turpināta sabiedrībā. Patiesībā Prause nekad nav iesniegusi ne mazums dokumentu, lai atbalstītu viņas hroniskās apsūdzības par krāpšanu, ko izdarījuši daudzi upuri, kurus viņa uzmācas un apmelo. Krāpšanā iesaistās Prause.

Pēc tam Prause lūdza savus sekotājus iesniegt nepatiesas sūdzības par Exodus Cry. Ērtības labad pat sniedzot saiti.

Nākamajā dienā viņa vēlreiz pārsauc. Smieklīgi, kā Prause atbalsta vairāku miljardu dolāru pornogrāfiju, vienlaikus uzbrūkot pret seksuālas tirdzniecības organizācijai, lai samaksātu saviem vadītājiem nelielu algu.

Jūs esat sev jautājis, kāpēc 80% “pētnieka” tvītu veido negodīgi uzbrukumi tiem, kas liek domāt, ka pornogrāfijai var būt negatīva ietekme.

------

Tajā pašā pavedienā, kurā minētie tvīti uzbrūk Exodus Cry, Prause, David Ley un Brian Watson atklāti vienojas par sazvērestību, lai izveidotu hitu par Nacionālo seksuālās izmantošanas centru.

Breins Vatsons ir saistīts ar Kinsija institūtu un publicējis grāmatu “ Pornogrāfijas annāles: kā pornogrāfija kļuva slikta ”, kas, saskaņā ar tās aprakstu, “pirmo reizi atklāj, kā pornogrāfija no skaistas kļuva par sliktu”.

-------

Prauss un Deivids Lejs apvienojas turpmākiem uzbrukumiem Gotmena institūtam – tas viss tāpēc, ka Gotmena institūts publicēja rakstu, kurā norādīts, ka “ pornogrāfija var kaitēt pāra attiecībām ”.

Viņi var iesaistīties tikai ad hominem uzbrukumos, jo gandrīz katrs publicētais pētījums atbalsta Gotmanu tēzi, ka porno nav tik labs attiecībām.

Vairāk nekā pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

-------

Prause tvitē savu jauno komentāru citā dokumentā. Kā gaidīts, viņa apgalvo, ka pornogrāfija ir lieliska un nekad nerada problēmas. Porno bērniem pat ir labi! Izraksts no Prause darba (VSS = porn):

Interesanti, Leonhardt et al. domājams, ka VSS ietekmei uz bērniem ir jābūt negatīvai un nepieciešama ģimenes mazināšana („[ģimene] var mazināt seksuālo mediju ietekmi”,

Bez bitiem par pornogrāfiju, kas ir tikai naudas sods bērniem, tas ir tikai bitu un gabalu pārraksts no šiem diviem Prause rakstiem, kurus YBOP pamatīgi debunkēja:

Par gandrīz katras runāšanas punkta un ķiršu izlases veida izpēti skatiet šo plašo kritiku SLATE raksts: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).
Viss Prause 240 vārdu vēstulē Lancete šajā plašajā kritikā ir pilnībā nojaukts: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017).

------

Nikola Prause un Deivids Lejs reaģē uz šo rakstu laikrakstā The Guardian : Vai pornogrāfija padara jaunus vīriešus impotentus?

Prause un Ley bija sajukums, jo Guardian rakstā precīzi attēlots pornogrāfijas izraisīts ED. Kā paskaidrots šajās lappusēs, Prause & Ley ir apsēsti ar PIED atcelšanu, jo viņi ir veikuši a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācot un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tvīto 3 rakstus (nevis faktiskus pētījumus), vienlaikus nomelnojot Aleksandru Rodu no Nofap:

Prause tvīto tieši tādas pašas muļķības raksta autorei Eimijai Flemingai. (Fleminga galu galā padara savu Twitter kontu privātu, jo Prause un viņas kolēģi, piemēram, Breins Vatsons un Deivids Lejs, turpina viņu vajāt.)

Prause atkal tvīto , pievienojot savu ierasto melu virkni par Rodu, tostarp melus, ka viņa ir ziņojusi par Rodu FBI (skatiet - 2018. gada decembris: FBI apstiprina, ka Nikola Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu ):

Vēl viens Prause tvīts , kurā viņš uzmācas žurnālistei Eimijai Flemingai:

Viss iepriekš minētais ir izdomājums un pretīgs mēģinājums dezinformēt sabiedrību. Sekojošajās sadaļās ir hronika Prause un sabiedrotā Deivida Lija garā kiberuzmeklēšanas Aleksandra Roda vēsture, tostarp Prause, kas melo par FIB ziņojumu iesniegšanu par Vilsonu un Rodu (un Deivids Lei šos melus retweetoja):

Savos tvītos Prause saistīja 3 apšaubāmus darbus (nevis faktiskos pētījumus). Divi dokumenti ir pašas Prause propaganda, kas jau ir plaši demontēta. Trešais raksts ir Nofap hit hits no NZ grāda skolnieka. Prause saites, kam seko atcelšana:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Aprakstīts iepriekš vairākās vietās. Kritika:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Porno ir masturbācija”, Prause. Debunked šeit: Nicole Prause “Porn is for Masturbation” kritika (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Es gribu šo spēku atgūt ": vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā." Šī saite iet uz turpinājumu argumentu par dokumentu starp 'bart' un Prause Psiholoģija Šodien, kur Prause apvainoja Aleksandru Rodi. Tas atklāj, ka Prause nepareizi atspoguļo papīru - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

realitāte:

Šajā sarakstā ir ietverti 35 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. pirmie 6 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.
Papildus tālāk minētajiem pētījumiem, šajā lapā ir vairāk nekā 140 ekspertu raksti un videoklipi (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir sekmīgi ārstējuši seksuālo dzemdību izraisītu ED izraisītu seksuālo uztraukumu un pornogrāfiski izraisītu seksuālo vēlmi.

David Ley pievienojas Prause žurnālista vajāšanai un neprofesionāliem komentāriem.

Braiens Vatsons (Kinsey absolvents) pievienojas Ley & Prause tiešajā Guardian reportieres Eimijas Flemingas vajāšanā . Kinsey absolvents Braiens Vatsons melo par rakstu, kurā tiek citēta NCOSE (tas gan nenotiek). Šajā tvītā Vatsons atspoguļo savu vajāšanu.

Patiesībā Flemings citēja Aleksandra Roda runu, kas tika sniegta NCOSE pasākumā (simtiem cilvēku ir uzstājušies NCOSE). Vatsons vāji mēģina rīkoties ad hominem, pamatojoties uz asociācijām (Rods ir ateists un politiski burtiski domā), jo Vatsons nespēj pievērsties raksta saturam.

Vairāk vajāšanas Watson, kurš ir apsēsts ar Rhodes runāto NCOSE sarunu:

Nē, laikraksta “The Guardian” rakstā netika “citēts” NCOSE. Tajā tika citēts viens teikums no Rodsa runas par NCOSE. Viņš ir piedalījies konferencēs, televīzijā un radio, podkāstos un vairāk nekā simts dažādos plašsaziņas līdzekļos.

------

Deivids Lejs un Nikola Prauze apvienojas, lai sagrozītu zinātnes datus. Prauze piemin savu gaidāmo pētījumu “Orgasmiskā meditācija”: pieaugušo izpildītāja Rūbija Lielā Rubovskija , kura ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidente, ir paziņojusi, ka Prauze ieguva pornogrāfus kā pētījuma subjektus, izmantojot ievērojamāko porno industrijas interešu grupu — Brīvās runas koalīciju.

Plašāku informāciju skatiet – Brīvās runas koalīcija, iespējams, sniedza subjektus Prause pētījumam, kas “atmasko” pornogrāfijas atkarību.

--------

Troļļojot BBC ar neatbilstošu fragmentu no viņas pornogrāfijas atbalstītājiem veltītā komentāra:

Atbildot uz BBC atsauci uz pētījumu par agresijas līmeni pornogrāfijā, Prause citē viņas komentāru, publicējot sadaļu, kurai nav nekāda sakara ar agresijas līmeni pornogrāfijas video. Viņas komentārs ir atspēkots šeit (ieskaitot sadaļu, ko viņa publicēja): Nikolas Prauses grāmatas “Pornogrāfija ir paredzēta masturbācijai” (2019) kritika.

--------

Prause, David Ley un Geoffrey Miller čivināt kā trollus, nepareizi izrakstot ICD-11 un pētījuma stāvokli:

Kā parasti, Prause publicē savu jau atspēkoto SLATE rakstu: - Atspēkojot rakstu “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos? ”, autori Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018)

----------

Ley un Prause troll NPR podcast, stāstot pasaulei, ka ir labi finansētas reliģiskās pornogrāfijas grupas, vienlaikus ignorējot vairāku miljardu dolāru rūpniecību.

Prause nepiemin dažas detaļas, piemēram, pornogrāfiju izpildītāju arodbiedrības pārstāvi, kas apgalvo, ka viņa ieguvusi pornogrāfiju izpildītājus kā fotografēšanas objektus, izmantojot ievērojamāko porno industrijas interešu grupu — Brīvās runas koalīciju . Vai arī dokumentēto faktu, ka 2015. gadā Brīvās runas koalīcija piedāvāja Prausei “palīdzību”. Pēc tam Prause nekavējoties uzbrūk 60. priekšlikumam (prezervatīvi pornogrāfijā).

----------

Troļļoju labi pazīstamu feministi ar viņas atspēkotajiem Lancet komentāriem. Droši vien tāpēc, ka kāds tvītoja Vilsona TEDx runu:

Viss Prause 240 vārdu garajā vēstulē žurnālam Lancet ir pilnībā atspēkots šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” analīze ( Prause et al ., 2017) . Kādi ir īstie ekspertu viedokļi par pornogrāfijas/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir iekļauts 21 nesen publicēts literatūras apskats un komentārs, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

Nav pārsteidzoši, ka Deivids Lei pievienojas Prause tajā pašā pavedienā, lai izplatītu savu realitātes versiju (kas neatbilst pētījuma pārsvaram)

Dmans Klimikuss netic Lejas propagandai. Viņam nevajadzētu, jo vairāk nekā 25 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem . Šīs 2016. gada metaanalīzes kopsavilkums atmasko Leju kā meli — Mediji un seksualizācija: empīrisko pētījumu stāvoklis, 1995.–2015. gads:

Šī apskata mērķis bija sintezēt empīriskus pētījumus, kuros pārbaudīta mediju seksualizācijas ietekme. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti recenzētos angļu valodas žurnālos laikā no 1995. līdz 2015. gadam. Kopumā tika pārskatītas 109 publikācijas, kas ietvēra 135 pētījumus . Secinājumi sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas iedarbība, gan regulāra, ikdienas iedarbība ar šo saturu ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku neapmierinātības līmeni ar savu ķermeni, lielāku pašobjektivizāciju, lielāku atbalstu seksistiskiem uzskatiem un naidīgiem seksuāliem uzskatiem, kā arī lielāku toleranci pret seksuālu vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentāla iedarbība ar šo saturu gan sievietēm, gan vīriešiem samazina priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēcību.

---------

Vilkšana vēlreiz, kļūdaini norādot, ka mēs konstatējām, ka vairākas pornogrāfijas izmantošana dažās atlasītajās valstīs bija saistīta ar mazākiem ziņojumiem par izvarošanu:

Bet tas īsti neatbilst patiesībai. Skatiet – Izvarošanas rādītāji pieaug, tāpēc ignorējiet proporcionālo propagandu (2018)

--------

Atkal uzbrūkot jēdzienam “pornogrāfija kā sabiedrības veselības problēma”:

Neko necitē. Nepatiesi apgalvo “viltus zinātni”. Piedāvā savu palīdzību.

--------

Divi meli vienā tvītā : 1) Nē, pornogrāfijas atkarības ārstēšana nav analoga konversijas terapijai. 2) Nepareizi – pasaulē visplašāk izmantotajā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatā, Starptautiskajā slimību klasifikācijā (ICD-11), ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota pornogrāfijas atkarībai: “Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi ”.

Pievienojas tuvs draugs Džo Korts :

Tajā pašā pavedienā Prause publicē savu 240 vārdu garo vēstuli žurnālam Lancet , kas tiek pilnībā atspēkota šajā plašajā kritikā: “Dati neatbalsta seksu kā atkarību izraisošu” ( Prause et al ., 2017) analīze:

Kādi ir īsto ekspertu viedokļi par atkarību no pornogrāfijas/seksa? Šajā sarakstā ir iekļauti 21 jaunākie literatūras apskati un komentāri, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli.

-------

2019. gada aprīļa tvīts sagroza jaunu pētījumu:

Pētījumā nekas nav teikts par “seksa filmām” (“seksa filmas” ir Prause frāze pornogrāfijai. Viņa nekad nesaka pornogrāfija). Izraksts no pētījuma metodoloģijas sadaļas:

"Šī pētījuma mērķis bija novērtēt seksuālās piekrišanas un atteikuma attēlojumu, kas attēlots galvenajās filmās, kuras jaunie pieaugušie viegli patērē."

--------

Troļļo pavedienu , lai citētu rūpīgi izvēlētu pētījumu un savu atspēkotu viedokļa rakstu. Pirmajā tvītā tiek apgalvots, ka problēma ir masturbācija, nevis porno (lielisks sarunu temats porno industrijai!):

Pēc sarežģītas statistiskās “modelēšanas” iepriekš minētais Samuel Perry pētījums ierosināja, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir īstais vaininieks attiecību problēmās. Perry prasībā atklāj caurumu:

Perija jaunajā viņa veco datu analīzē nav īpašu, ticamu datu par masturbācijas biežumu. Bez tā viņa apgalvojums ir nedaudz vairāk kā hipotētisks.
Perija apgalvojumi tiek novērsti 70 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar zemāku seksuālo un attiecību apmierinātību (ieskaitot 7 garengriezuma pētījumus). Ciktāl mēs zinām visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņojuši par vairāk pornogrāfijas lietošanu nabadzīgāka seksuālo vai attiecību apmierināšana.

Prause turpina, atsaucoties uz savu propagandu :

Viņas vēstule redaktoram ar vieniem un tiem pašiem veciem, nepamatotiem apgalvojumiem un rūpīgi atlasītiem rakstiem tiek atspēkota šeit: Nikolas Prauses grāmatas “Pornogrāfija ir paredzēta masturbācijai” (2019) kritika

Šajās diskusijās tajā pašā pavedienā viņa turpina apgalvot, ka pornogrāfija nevar būt nekādu problēmu cēlonis:

Prause padara 2 neatbalstītus ieteikumus:

1) Vīriešiem, kuri skatās pornogrāfiju, ir lielāka seksuālā vēlme. Nē – vismaz 25 pētījumi atspēko apgalvojumu, ka cilvēkiem, kas skatās pornogrāfiju, "vienkārši ir augsta seksuālā vēlme". Pat viņas pašas pētījums atspēkoja šo apgalvojumu: ( Steele et al. , 2013) – Šis EEG pētījums plašsaziņas līdzekļos tika reklamēts kā pierādījums pret pornogrāfijas/seksa atkarības pastāvēšanu. Tā nav . Steele et al . 2013 faktiski apstiprina gan pornogrāfijas atkarības, gan pornogrāfijas lietošanas, kas pazemina seksuālo vēlmi, pastāvēšanu. Kā tas ir iespējams? Pētījumā tika ziņots par augstākiem EEG rādījumiem (salīdzinājumā ar neitrāliem attēliem), kad subjekti īslaicīgi tika pakļauti pornogrāfiskām fotogrāfijām. Pētījumi konsekventi liecina, ka paaugstināts P300 līmenis rodas, kad atkarīgie tiek pakļauti norādēm (piemēram, attēliem), kas saistītas ar viņu atkarību. Saskaņā ar Kembridžas Universitātes smadzeņu skenēšanas pētījumiem arī šajā EEG pētījumā tika ziņots par lielāku reakciju uz pornogrāfiju, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc partnerattiecību seksa. Citiem vārdiem sakot – indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivitāti, skatoties pornogrāfiju, labprātāk masturbētu, skatoties pornogrāfiju, nekā nodarbotos ar seksu ar īstu cilvēku. Šokējoši, pētījuma pārstāvis Prause apgalvoja, ka porno lietotājiem ir tikai “augsts libido”, tomēr pētījuma rezultāti liecina par tieši pretējo (pētāmo personu vēlme pēc partnerattiecību seksa samazinājās saistībā ar viņu pornogrāfijas lietošanu).

2) “Nav zināms par datiem, kas liecinātu, ka lielāka pornogrāfijas lietošana mazinātu vīriešu vēlmi meklēt partnerus.” Tiešām? Pornogrāfijas ietekme uz attiecībām – vairāk nekā 80 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Cik mums zināms, visi pētījumi, kuros iesaistīti vīrieši, liecina par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.

------

Prause tvīto rakstu, kurā aizstāv pornozvaigznes, kuras pārkāpj sociālo mediju lietošanas noteikumus. Rakstā, ko sarakstījusi pornogrāfijas atbalstītāja žurnāliste Treisija Klārka-Florija, tiek atmaskots Twitter lietotājs, kurš ziņojis par pornozvaigznēm par Instagram lietošanas noteikumu pārkāpšanu: pornogrāfijas un seksuāli nepiedienīgas valodas ievietošanu.

Neļaujiet sevi apmānīt ar Prause viltus sašutumu un vērpšanu. Prause var nepatikt, taču Facebook, Instagram un Twitter nav problēmu ar Twitter lietotāju, kurš ziņo par pārkāpumiem.

--------

Neatbilstošas muļķības veidošana, mēģinot diskreditēt valsts rezolūcijas, kurās tiek pasludināta porno kā sabiedrības veselības problēma:

---------

Kopš viņa kā galveno kontu ir izmantojusi čivināt RealYBOP Twitter, vietnē @NicoleRPrause ir parādījušies daži tvīti. Bet viņa nolēma retvītot uzbrukumu valsts rezolūcijām:

-------

Maijs 10, 2019: vēl viens uzbrukums valsts rezolūcijām:

--------

Vēlreiz atkal ir izšķirošas valsts izšķirtspējas:

--------

Maijs 18, 2019. Izejot no tā, kā izjaukt valsts rezolūcijas:

-------

Veicināt pornogrāfijas izmantošanu masturbācijai (Prause nekad nenovērtē pētījumu par pornogrāfijas negatīvo ietekmi, pat ja šādi pētījumi ir vairākumā):

Prause rūpīgi izvēlēts. Izvilkumi netiek kopīgoti :

Jauktas jūtas pret pornogrāfiju. Dalībnieki, kas atspoguļo negatīvos veidus, pornogrāfija ir izturējusies ar savu identitāti, it īpaši kā biseksuālām sievietēm. Dalībnieki cīnījās par to, kā baudīt un justies ērti, izmantojot pornogrāfiju masturbācijas laikā, vienlaikus saprotot plašāku sociālo ietekmi sabiedrībā. Joan
dalīts:

Es domāju, ka sievietēm ir reāla liela stigma, daudz mazāk sievietes, lai aplūkotu porno, vai jūs zināt? Tas ir pazemojošs sievietēm, tas ir tikai vīriešiem, it īpaši, ja tu esi dīvaina sieviete, jūs to dzirdat daudz

Joans turpināja aprakstīt, kā viņa ir devusi sev atļauju atskatīties uz pornogrāfiju un vērsties pret dažiem no šiem ziņojumiem. Gloria piedzīvoja vainu par pornogrāfiju, jo „porn tiešām informē daudzas taisnas cilvēku idejas par geju un lesbiešu seksu, un es jūtos vainīgs par to, ka es to uzmeklēju un iegāju? par pretrunīgajām izjūtām, kas vērstas pret pornogrāfiju, intervētajām sievietēm radīsies sajūtas par vainu vai mazinātu prieku.

--------

Tweets raksts citē viņu, atsaucoties uz Prause et al., 2015, visi, lai izjauktu pornogrāfisko atkarību:

Problēma: Prause et al. , 2015, nav tas, pēc kā izskatās . Lai gan Prause drosmīgi apgalvoja, ka viņas vienīgais, dziļi kļūdainais EEG pētījums ir atspēkojis atkarību no pornogrāfijas, 10 recenzēti raksti tam nepiekrīt . Visi astoņi raksti piekrīt, ka Prause et al., 2015 faktiski atklāja desensibilizāciju vai pieradumu biežākiem porno lietotājiem (parādība, kas atbilst atkarībai): Recenzēta Prause et al ., 2015 kritika

Realitāte: Šajā lapā ir uzskaitīti 55 neirozinātnē balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie). Tie sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos. Kādi ir īsto ekspertu viedokļi par porno/seksa atkarību? Šajā sarakstā ir 31 nesen veikts literatūras apskats un komentāri, ko veikuši daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem. Visi atbalsta atkarības modeli. Atkarības pazīmes un eskalācija līdz ekstremālākam materiālam? Vairāk nekā 60 pētījumi, kuros ziņots par atklājumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances) eskalācijai, pieradumam pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību).

-------

Prause un pornogrāfijas atkarības noliedzēji ir satraukti, jo Pasaules Veselības organizācijas medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas jaunākajā versijā " Starptautiskā slimību klasifikācija " (ICD-11) ir iekļauta jauna diagnoze, kas piemērota, lai diagnosticētu to, ko parasti dēvē par "pornogrāfijas atkarību" vai "seksa atkarību". To sauc par "kompulsīvo seksuālās uzvedības traucējumu " (CSBD). Tomēr dīvainā propagandas kampaņā "Mēs zaudējām, bet mēs uzvarējām" Prause turpina pasniegt šo jauno diagnozi kā gan "seksa atkarības", gan "pornogrāfijas atkarības" noraidījumu . Saite uz RealYBOP:

Vairāk drivel, savienojot ar RealYBOP:

Iespējams, sabiedrība nezina, ka ne ICD-11, ne APA DSM-5 nekad nelieto vārdu “atkarība”, lai aprakstītu atkarību – neatkarīgi no tā, vai tā ir azartspēļu atkarība, heroīna atkarība, cigarešu atkarība vai kas cits. Abās diagnostikas rokasgrāmatās vārds “traucējums” tiek lietots vārda “atkarība” vietā (piemēram, “azartspēļu traucējumi”, “nikotīna lietošanas traucējumi” utt.). Tādējādi “seksa atkarība ” un “pornogrāfijas atkarība” nekad nevarēja tikt noraidītas, jo tās nekad netika oficiāli apsvērtas galvenajās diagnostikas rokasgrāmatās. Vienkārši sakot, nekad netiks noteikta “pornogrāfijas atkarības” diagnoze, tāpat kā nekad netiks noteikta “metamfetamīna atkarības” diagnoze. Tomēr indivīdus ar pazīmēm un simptomiem, kas atbilst vai nu “pornogrāfijas atkarībai”, vai “metamfetamīna atkarībai”, var diagnosticēt, izmantojot ICD-11 noteikumus.

Lai pilnībā atspēkotu Prause absurdos apgalvojumus, skatiet: Martija Kleina, Teilores Kohutas un Nikolas Prauses rakstā “ Kāpēc mēs joprojām tik ļoti uztraucamies par pornogrāfijas skatīšanos ?” (2018).

-------

Izmantojot loģisku maldību, lai izplatītu propagandu.

A tiek apgalvots, ka tas ir saistīts ar B.
B ir saistīts ar C.
Tāpēc C ir jānoved pie D (bet šajā gadījumā tas nenotiek)

Realitāte? Vairāk nekā 75 pētījumi saista pornogrāfijas lietošanu ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu . Cik mums zināms, visos pētījumos, kuros iesaistīti vīrieši, ir ziņots par lielāku pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar sliktāku seksuālo vai attiecību apmierinājumu.

--------

2019. gada jūlijs. Prause pat troļļo sabiedroto Emīliju Rotmanu (kura ir RealYBOP “ekspertu” komandas locekle). Prause mēģina veikt pētījumu ar neatbilstošu virzību:

Prasības ir cēloņsakarības. Kas? Neviens apgalvoja, ka bērniem nav attīstības interešu. Konvents turpinās:

Prause neattiecas uz pētījumiem par pornogrāfiju. Viņa atsaucas uz pāris viņas paša pētījumiem, novērtējot, vai anālais kontrakcijas sakrita ar paša ziņoto orgasmu. Tas nav nekāda sakara ar attiecīgo tēmu. Neatbilstošs vilinājums.

-------

Nepatiesa pētījuma atspoguļošana. Viņai ir vienalga Coolidža efekta jēdziens, jo tas bija Vilsona TEDx runā.

Tomēr pētījums, uz kuru viņa atsaucās, atbalsta Kūlidža efektu.

------

Sarunas ar geju ārstu par seksu un porno atkarību (CSBD)

Prause apgalvo, ka CSBD patiesībā ir tikai OCD, taču vairāki pētījumi ir atspēkojuši viņas neatbalstīto runas punktu.

------

Pretenzijas tiek novērstas, izmantojot 10 pētījumus:

--------

Nekavējoties uzbrūkS pētījumam, kas viņai nepatīk: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Nožēlo NCOSE par to, ka skolas un publiskās bibliotēkas vēlas bloķēt porno vietnes:

--------

Žēlojas par Lielbritānijas Filmu klasifikācijas padomes (BBFC) dokumentu par vecuma pārbaudi:

Vai viņa ir satraukta par to, ka 18 vadītajiem cilvēkiem būs grūti piekļūt porno?

--------

Prause and Ley reklamē AVN hitu:

-------

Pornogrāfijas vietnes īpašnieces Sindijas Gallopas reklamēšana:

------

Tāda pati propaganda par ICD-11

-------

Apgalvo, ka viņas 2015. gada pētījums (Prause et al., 2015) ir ticis atkārtots, lai gan tas nav noticis (viņas saite uz “replikāciju” ved uz viņas vēstuli redaktoram (kas šeit ir atspēkota ), nevis uz pētījumu (jo tāda nepastāv):

Prause et al. , 2015, nav tas, pēc kā šķiet . Lai gan Prause drosmīgi apgalvoja, ka viņas vienīgais, dziļi kļūdainais EEG pētījums ir atspēkojis porno atkarību, 9 recenzēti raksti tam nepiekrīt . Visi 9 raksti piekrīt, ka Prause et al., 2015 faktiski atklāja desensibilizāciju vai pieradumu biežākiem porno lietotājiem (parādība, kas atbilst atkarībai): Recenzēta Prause et al ., 2015 kritika

-------

Displages Valerie Voon, smadzeņu skenēšanas pētījumi par porno lietotājiem un seksa atkarības terapeiti:

Pastāstiet mums, kā EEG ir “labāki” nekā fMRI. Es aizturēju elpu.

--------

TEDx saruna, kurā citēti nulles pētījumi:

RE: Kamerona Steilija TEDx runa. Viņš bija Prause doktorants, kad vāca datus Steele et al. 2013. gada pētījumam . Tikai daži no viņa nepatiesajiem apgalvojumiem TEDx runā, kurā viņš neatsaucās uz nevienu pētījumu, lai pamatotu savu propagandu :

Staley saka, ka viņa mentors bija slavens seksa pētnieks! Par Prause vēl neviens nebija dzirdējis Steele et al. tika publicēts 2013 (Prause kļūdaini atspoguļoja savus secinājumus).
Staley melo par faktiskajiem rezultātiem Steele et al., 2013. Viņš apgalvo, ka “subjektu smadzenes neizskatījās pēc narkomānu smadzenēm” - bet viņš nekad nestāstīs mums, kā viņu smadzenes atšķīrās no atkarīgajiem (jo viņi to nedarīja). 8 recenzētie dokumenti nepiekrīt Stenlijam un norāda, ka subjektu smadzenes izskatījās tieši tādas kā atkarīgajam - Pārskats par. \ T Steele et al., 2013 (lielāka reakcija uz biželei ir saistīta ar mazāku vēlmi pēc seksa ar partneri). Piezīme: Steele et al., NAV kontroles grupas!
Staley nonāk Grubbs pētījumā par “uztverto porno atkarību”, nepatiesi norādot, ka Grūbss novērtēja ticību atkarībai.
Staley saka, ka ar porno saistītas problēmas nav epidēmija: tikai mūsu uzskats, ka pornogrāfijas skatīšana ir problēma, ir problēma.
Viņš saka, ka porno nevar izraisīt PIED, kaut arī 7 recenzētie dokumenti ziņo par gadījumiem, kad vīrieši atveseļojas, atmetot pornogrāfiju. Un vēl 40 pētījumos pornogrāfija tiek saistīta ar seksuālām problēmām / zemāku satraukumu - ieskaitot viņu pašu - Steele et al., 2013 (lielāka reakcijas reakcija, kas saistīta ar mazāku vēlmi nodarboties ar seksu ar partneri).
Viņš saka, ka porno vēl nav attiecību problēma 80 pētījumi saista porno lietošanu ar sliktāku seksuālo un attiecību apmierināšanu.

Secinājums, pēc Steilija domām, ir tāds, ka pornogrāfijas lietošana ir pilnīgi pieņemama, un jums viss būs kārtībā, lietojot pornogrāfiju. Neatbalstītu propagandu atspēko simtiem pētījumu.

-------

Trolling seksa eksperta pavediens, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari:

--------

Tvītošana par Prause et al., 2015. Nē, tas netika atkārtots (ņemiet vērā, ka viņa nevar saistīt ar “replikāciju”):

Tās nebija “dusmīgas” tirādes, bet gan 10 recenzēti raksti, kuros visos tika apgalvots, ka Prause kļūdainais pētījums atbalsta atkarības modeli. Patiesībā Prause et al. atklājumi (zemāki EEG rādījumi salīdzinājumā ar parasto pornogrāfiju) nozīmē, ka subjekti pievērš mazāku uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži porno lietotāji bija nejūtīgi pret statiskiem vaniļas porno attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieraduši vai desensibilizēti). Skatiet šo plašo YBOP kritiku . 10 recenzēti raksti piekrīt, ka šajā pētījumā biežiem porno lietotājiem faktiski tika konstatēta desensibilizācija/pieradums (saskaņā ar atkarību): Recenzēta Prause et al . kritika, 2015

Prause pasludināja, ka viņas EEG nolasījumi novērtēja “reakcijas reakciju” (sensibilizācija), nevis pieradināšana. Pat tad, ja Prause būtu pareiza, viņa „falsifikācijas” apgalvojumā ērti ignorē plaisu caurumu: pat ja Prause et al. 2015 26 citi neiroloģiskie pētījumi ir ziņojuši par reakciju uz reakciju uz reakciju vai sāpēm (sensibilizācija) kompulsīvos pornogrāfos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Zinātne neiet kopā ar vientuļš anomāls pētījums traucē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne iet ar pierādījumu pārsvaru.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause cieši uzrauga daudzus no mums. Es tweetēju šo jauno atsāknēšanas pētījumu plkst. 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / statuss /1347027361175257089 - un viņa tūlīt čivina šo meliem piepildīto tvītu:

Es pieņemu, ka viņa domāja “objektīvu pētījumu”, nevis “objektīvu meklēšanu”. Viņa apgalvo, ka citi pētījumi ir novērtējuši pornogrāfijas izslēgšanas ietekmi un neko nav atraduši. Tie ir meli, jo pirmie 10 pētījumi šajā lapā (1. sadaļa) ziņo par dalībniekiem, kuri pārtrauca pornogrāfijas lietošanu: Vairāk nekā 90 pētījumi, kas parāda, ka interneta lietošana un pornogrāfijas lietošana izraisa negatīvus rezultātus un simptomus, kā arī smadzeņu izmaiņas . Visi 10 pētījumi atklāja ieguvumus, piemēram, hronisku seksuālo disfunkciju dziedināšanu, lielāku apņemšanos pret partneriem, labākus kognitīvos parametrus.

-------

Apgalvojums, ka atteikšanās no pornogrāfijas ir kaitīga.

Viņas saistītajā rakstā nav teikts, ko viņa apgalvo (tas bija tikai atzinuma dokuments, nevis kvantitatīvs).

-----------

Meli, ka Laila bija iesaistīta iespējamos nāves draudos. Kāpēc Prause vajā Kristofu, kurš atklāja Pornhub nelikumīgās un zemiskās darbības?

Cik pretīgi ir tas, ka Prause tvīti slēpjas zem Pornhub upura video?

-------

Trollinga pavedieni pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstam:

Nav tā. Nevienā no Prause pētījumiem netika izskatīti iepriekš minētie PET skenējumi. Arī - neviens pētījums vēl nav mēģinājis atkārtot PET skenēšanu (attēlā zemāk). Viņa turpina troļļot to pašu pavedienu:

Atkal nē. Ir arī citas “empīriski atbalstītas” intervences, piemēram, CBT.

-------

Vairāk troļļu, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību:

-------

Tāpat kā @BrainOnPorn Prause apgalvo, ka masturbācija, nevis pornogrāfija, ir īstā problēma ... neko nenorādot.

-------

LOL. Tvīti 2005. gada atzinuma dokumentā, lai “atmaskotu” smadzeņu skenēšanas pētījumu rezultātus par pornogrāfijas lietotājiem un seksa atkarīgajiem.

Viņas sekotāji nezina, ka ir publicēti 55 uz neirozinātni balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskie, hormonālie) par pornogrāfiju lietotājiem vai seksa atkarīgajiem. Visi sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

-------

Meli par pētījumu, uzbrūkot pētījumam par pornhub. Saites uz jaunu vietni, kas ir precīza RealYBOP kopija

Ak jā, "korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību" visos pētījumos, kas mums nepatīk. Bet tas nebija “korelatīvs” pētījums.

Satraukts par neglaimojošo pētījumu par Ponrhub, Prause pieliek papildu darbu, vāji mēģinot neitralizēt rezultātus:

Tad viņa troļļo pētījuma autoru, publicējot savu meliem piepildīto Medium rant:

Vairāk troļļošanas, tas pats meliem piepildītais vidējais rēciens.

Kāpēc viņa ir tik apsēsta ar šo vienu pētījumu? Ak, jā, tas ir par Pornhub.

-------

Darbs ar XBIZ, lai uzbruktu Lailai Mikelvaitai:

Skatiet vairāk nekā 100 papildu tvītus, kurus Prause apmelo Mikelvaitu kampaņā, lai atbalstītu Pornhub:

------------

Tweets podcast ar VICE Samantu Kolu, hitu autori. Pornhub tika atklāts par līdzdalību masveida bērnu seksuālā izmantošanā un cilvēku tirdzniecībā. Visa, Mastercard & Discover ir pārtraukta karšu apstrāde. Grants Torntons, Heincs / Unilever & PayPal sagriež saites. Pornhub izdzēsa 80% savas vietnes (10 miljoni videoklipu) 5 iesniegtās tiesas prāvas. Atvests Kanādas parlamentā - un tomēr mums Prause ir čivināt, atbalstot PornHub vadītājus!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Atkal - tā vietā, lai izmantotu savu kontu, lai sagrozītu zinātni, Prause gandrīz pilnībā izmantoja savu aizstājvārdu shill kontu @BrainOnPorn 2019. un 2020. gadā. Šajās 3 lapās ir simtiem papildu piemēru:

--------

4 IEDAĻA: “RealYBOP”: Slava, Daniel Burgess & asociētie partneri izveido neobjektīvu vietni un sociālo mediju kontus, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares programmu un apmelotu un uzmāktos ikvienu, kurš par pornogrāfiju saka kaut ko negatīvu (sākot ar 2019. gada aprīli)

Ievads

RealYBOP twitter ( @BrainOnPorn ) un realyourbrainonporn.com tika izstrādāti kā Nikolas Prauses un Daniela Bērdžesa rīks, lai uzbruktu vietnei Your Brain on Porn, Gerijam Vilsonam un ikvienam citam , kurš kritizē porno industriju vai norāda uz pornogrāfijas lietošanas negatīvo ietekmi.

Sakarā ar notiekošajām tiesvedībām YBOP bija spiesta apkopot @BrainOnPorn tvītus. Šajā lapā ir dokumentēts RealYBOP tvītu pirmais gads un sniegts plašs ievads, kurā sniegts konteksts un notikuši notikumi, piemēram, tiesvedība, RealYBOP Twitter iesaistīšanās neslavas celšanas tiesas prāvās un RealYBOP ekspertu apmaksāšana no porno industrijas puses: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Bērdžess, Nikola Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā tīmekļa vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu porno industrijas programmu (sākot ar 2019. gada aprīli).

Otrajā lapā ir dokumentēti @BrainOnPorn otrā gada tvīti, kuros viņš publicēja pornogrāfijas industrijas atbalstītāju ierakstus (sākot ar 2020. gada 17. aprīli): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lappuse: Daniels Bērdžess, Nikola Prauze un viņu sabiedrotie, kas atbalsta pornogrāfiju, sadarbojas Twitter kontā, lai atbalstītu porno industriju un vajātu un nomelnotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi.

Trešajā lapā ir dokumentēts neticamais stāsts par Prausu, Burgessu un Deividu Leju, kuri maģiski “atklāja” viltotus porno URL, kas ievietoti YBOP Wayback Machine arhīvā. Šīs lapas nekad nepastāvēja YBOP (kā mēs pierādām). Ikviens var manuāli ievietot URL arhīvos jebkurai tīmekļa vietnei: Realyourbrainonporn (Daniels Burgess, Nikola Prause) Gerija Vilsona apmelošana/uzmākšanās: Viņi “atklāj” viltotus porno URL interneta Wayback arhīvā (2019. gada augusts)

Lai gan Daniels Bērdžess bija pēdējais zināmais RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) īpašnieks , visuzticamākie pierādījumi liecina par to, ka RealYBOP tīmekļa vietni un Twitter kontu izveidoja un pārvaldīja Nikole Prauze . @BrainOnPorn 18 mēnešus ilgais terora valdīšanas laiks beidzās ar to, ka Twitter to neatgriezeniski aizliedza par mērķtiecīgu uzmākšanos un upuru personiskās informācijas publicēšanu.

RealYBOP pastāvīgi iesaistījās to personu vajāšanā un nomelnošanā, kuras runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi (varbūt 1,500 šādu tvītu 18 pastāvēšanas mēnešu laikā). Mūs interesē, kurš ir juridiski atbildīgs par @BrainOnPorn nomelnošanu un vajāšanu? Vai tā ir tikai Nikola Prause , vai tikai Daniels Bērdžess , vai varbūt abi? Vai arī visi RealYBOP "eksperti" varētu tikt saukti pie juridiskas un finansiālas atbildības?

Šis jautājums nav mazsvarīgs, jo Prause un RealYBOP Twitter tagad ir iesaistīti divās neslavas celšanas tiesvedībās (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda) No preču zīmes pārkāpuma lieta, Un preču zīmes tupēšanas lieta. Faktiski vairāki no RealYBOP tvītiem ir iekļauti divu neslavas celšanas tiesas procesu pieteikumos un ar tiem saistītās zvēresta apliecībās, ko iesnieguši citi Prause upuri un RealYBOP Twitter (zvēresta apliecinājums Nr. 1, zvēresta apliecinājums Nr. 2, zvēresta apliecinājums Nr. 3, zvēresta apliecinājums Nr. 4, zvēresta apliecinājums Nr. 5, zvēresta apliecinājums Nr. 6, zvēresta apliecinājums Nr. 7, zvēresta apliecinājums Nr. 8, zvēresta apliecinājums Nr. 9, zvēresta apliecinājums Nr. 10, zvēresta apliecinājums Nr. 11, zvēresta apliecinājums Nr. 12, zvēresta apliecinājums Nr. 13, zvēresta apliecinājums Nr. 14, zvēresta apliecinājums Nr. 15, zvēresta apliecinājums Nr. 16).

Lai gan gandrīz katrs “RealYBOP” tvīts atbalsta porno industrijas programmu, tvīti zem šī ievada neatstāj nekādas šaubas par RealYBOP patieso uzticību – tiešu atbalstu porno industrijai –, īpaši PornHub ( Mindgeek ).

Prause mēģināja sagrābt preču zīmi

2019. gada janvārī Nikola Prause pieteicās YBOP labi zināmo preču zīmju , tostarp Vilsona faktiskās URL adreses (“ YourBrainOnPorn.com” ), reģistrācijai, lai aizstātu YBOP ar savu vietnes versiju. Tā bija klaja Prause cenzūras kampaņa, jo viņa vairāk nekā 8 gadus ir apsēsti vajājusi un nomelnojusi Vilsonu.

Vilsone apstrīdēja viņas pieteikumu, kas galu galā tika noraidīts , un preču zīmes tika reģistrētas Vilsones vārdā 2020. gadā.

Tikmēr 2019. gada 13. martā (tikai pāris mēnešus pēc mēģinājuma sagrābt preču zīmi) Daniels A. Bērdžess reģistrēja preču zīmi pārkāpjošo domēna vārdu RealYourBrainOnPorn.com . RealYBOP vietne paziņoja par savu izveidi preses relīzē , kurā maldinoši tika apgalvots, ka tā ir izdota Ašlendā, Oregonas štatā, kur dzīvo YBOP vadītājs Gerijs Vilsons, un tika dezinformēta sabiedrība par problemātiskas pornogrāfijas lietošanas pētījumu stāvokli.

Veltiet laiku, lai iedomāties čutzpahu un ļaunprātību, kas vajadzīga, lai reģistrētu domēna vārdu, kas aptvertu esošu, jau sen izveidotu domēna vārdu (YourBrainOnPorn), un pēc tam tam pievienotu “Īstu” tā, it kā jaunā izveide būtu īsta vietne… un pēc tam sāc čivināt un iesaistīties citos sociālajos medijos ar šo mānīgo vārdu!

Krāpnieciskās vietnes organizatori izmantoja daudzas taktikas, lai maldinātu sabiedrību. Piemēram, jaunā vietne mēģināja apmānīt apmeklētājus, katras lapas centrā uzrakstot “ Laipni lūdzam ĪSTAJĀ “Jūsu smadzenes par pornogrāfiju”!” , savukārt cilnē bija nepatiess uzraksts “Jūsu smadzenes par pornogrāfiju”. Turklāt, lai reklamētu savu nelikumīgo vietni, “eksperti” izveidoja Twitter kontu ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube kanālu un Facebook lapu , visos lietojot vārdus “Jūsu smadzenes par pornogrāfiju”.

Turklāt “eksperti” izveidoja reddit kontu ( lietotājs/sciencearousal ), lai surogātpastu nosūtītu pornogrāfijas atkarību novēršanas forumiem reddit/pornfree un reddit/NoFap ar reklāmas materiāliem, apgalvojot, ka pornogrāfijas lietošana ir nekaitīga, un noniecinot YourBrainOnPorn.com un Vilsonu. Ir svarīgi atzīmēt, ka Prausei ir sena dokumentēta vēsture , kurā viņa izmanto daudzus pseidonīmus, lai publicētu ierakstus pornogrāfijas atkarību novēršanas forumos. Viņas viegli atpazīstamie komentāri reklamē viņas studijas, uzbrūk pornogrāfijas atkarības koncepcijai, noniecina Vilsonu un YBOP, noniecina atveseļojošos vīriešus un nomelno pornogrāfiju skeptiķus.

Vēl viens mēģinājums maldināt sabiedrību, preses relīzē , kurā paziņots par autortiesības pārkāpjošās vietnes izveidi, maldinoši apgalvots, ka tās izcelsme ir Vilsona dzimtajā pilsētā – Ešlendā, Oregonas štatā. (Neviens no jaunajā vietnē nosauktajiem “ekspertiem” nedzīvo Oregonā, kur nu vēl Ešlendā.) Pārtraukšanas un atturēšanās vēstules Nikolai Prausei PDF fails – 2019. gada 1. maijs

Ciešāk apskatiet aliansi

Neatkarīgi no tā galvenā nosaukuma, īsumā apskatīsim vietnes rakstzīmju kopu. Jaunās vietnes seksologu un viņu draugu frakcija neatspoguļo to pētnieku pārsvaru, kuri veic pētījumus par mūsdienu porno sekām. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Džastins Lehmillers, Viktorija Hartmane, Jūlija Veltena, Rodžers Libbijs, Dougs Brauns-Hārvejs, Deivids Heršs, Dženifera Valli, Džo Korts, Čārlzs Mosers)

Rūpīgāk izpētot, gandrīz puse no jaunās vietnes “ekspertiem” nav akadēmiķi un nestrādā nevienā universitātē. Neviens no uzskaitītajiem “ekspertiem” nekad nav publicējis neiroloģisku pētījumu par pornogrāfijas atkarīgu subjektu grupu ( kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu subjekti).

Kas ir pazudis un kāpēc? Pajautājiet sev: kāpēc pētnieki, kas rakstījuši dominējošo pierādījumu par pornogrāfijas ietekmi, ir izslēgti no šīs alianses „ekspertiem”?

Kā jaunā vietne veicina pornogrāfijas nozares intereses?

Tālāk aplūkosim dažus veidus, kā jaunā tīmekļa vietne + saistītais sociālo mediju kampaņas veicina pornogrāfijas (un seksuālās uzlabošanas narkotiku) nozares intereses.

Jaunās vietnes rūpīgi atlasīto, bieži vien neatbilstošo rakstu krājums sagroza pētījumu pārsvaru par pornogrāfijas ietekmi. Piemēram, šie 55 neiroloģiskie pētījumi par pornogrāfiju lietotājiem un CSBD subjektiem nav iekļauti “ekspertu” pētījumu sarakstā. Tāpat trūkst pētījumu, kas atklāj saikni starp pārmērīgu pornogrāfijas lietošanu un dažādām seksuālām disfunkcijām. Sīkāku informāciju skatiet Porn Science Deniers Alliance.

Patiesībā noliedzēji ir atpalikuši no ekspertiem, kuri izstrādāja pasaulē visplašāk izmantoto medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatu — Starptautisko slimību klasifikāciju (ICD-11) . Pornogrāfijas industrijai labi kalpo it kā "ekspertu" grupa, kas drosmīgi sagroza esošo pētījumu līdzsvaru un ignorē pētījumu pārsvaru. Pēdējais grauj jaunās vietnes darba kārtību, norādot uz izmērāmu kaitējumu, kas saistīts ar pornogrāfijas pārmērīgu lietošanu.

Prause noliedz saistību ar šiem preču zīmju pārkāpumiem saistīto sociālo mediju kontos. Tomēr vienkāršs novērojums, RealYBOP ekspertu sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību pār šiem kontiem

Kamēr Daniels A. Bērdžess reģistrēja vietni www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause daudzie upuri uzskata, ka viņa organizēja RealYBOP saturu un pārvaldīja tā sociālo mediju kontus (īpaši ļoti aktīvo Twitter kontu , kas pirms aizliegšanas par uzmākšanos apsēsti uzmācās un nomelnoja tos, kuri ieteica, ka pornogrāfija varētu nodarīt kaitējumu vai ka porno industrijai ir problēmas).

RealYBOP sāka darboties 2019. gada 16. aprīlī, tomēr tikai pēc tam, kad Vilsona advokāti iesniedza sūdzību Pasaules Intelektuālā īpašuma organizācijā (WIPO), mēs uzzinājām, ka URL pieder Danielam A. Burgess (2019. gada 8. jūlijā). Starp citu, Vilsona advokāti pieprasīja WIPO administratīvo pārskatīšanu par acīmredzamo viņa preču zīmes ļaunprātīgu izmantošanu RealYBOP URL kā iespējamu veidu, kā pēc iespējas ātrāk un ekonomiskāk nodot www.realyourbrainonporn.com Vilsonam. Pārsteidzoši, WIPO atteicās labot situāciju , tāpēc Vilsonam bija jāgaida, līdz viņa preču zīmes reģistrācijas tiks oficiāli apstiprinātas, pirms beidzot iegūt kontroli pār pārkāpjošo URL.

Tikmēr Prause “ierocija” WIPO lēmumu . Viņa izdeva maldinošu paziņojumu presei un pastāvīgi nepareizi raksturoja WIPO lēmumu tviterī. Viņa attēloja Vilsonu kā neveiksmīgu mēģinājumu nozagt “viņu tīmekļa vietni” (ironija!). Šī propagandas kampaņa kļuva par daļu no viņas mitoloģijas, ka viņš un citi vēlas apklusināt “viņus”, jo mēs baidāmies no “viņu zinātnes”. Par savu mēģinājumu aizstāvēt savas preču zīmes no klajiem pārkāpumiem Prause nomelnoja Vilsonu kā “ļaunprātīgu pret zinātniekiem”. Visbeidzot, Prause atkārtoti atsaucās uz WIPO administratīvo procesu kā “tiesas prāvu”. Tā nebija tiesas prāva. Patiesībā tas bija mēģinājums padarīt turpmāku tiesvedību nevajadzīgu.

RealYBOP “eksperti” teica, ka vietni pārvaldīja Prause

Tā kā sākotnēji neviens nezināja, ka Bērdžess ir oficiālais RealYBOP URL īpašnieks, Vilsona advokātiem bija pienākums nosūtīt pārtraukšanas un atturēšanās vēstules visiem “ekspertiem”, kas bija uzskaitīti viņa autortiesības pārkāpjošajā tīmekļa vietnē (2019. gada 1. maijā). Daži no “ekspertiem” atbildēja, un daži nosauca Prausi par RealYBOP operatoru. Lūk, piemēram, bijušais RealYBOP “eksperts” Alans Makkī, kurš atbild uz mūsu pārtraukšanas un atturēšanās vēstuli:

Lūk, bijušā Indiānas Universitātes kolēģa un līdzautora Pītera Fina atbilde uz mūsu advokāta C&D vēstuli:

Patiesībā neviens no RealYBOP ekspertiem neapgalvoja vai, šķiet, nezināja, ka Daniels Bērdžess bija iesaistīts, kad viņi atbildēja uz saņemtajām pārtraukšanas un atturēšanās vēstulēm. Acīmredzot viņas “eksperti” domāja, ka viņiem ir darīšana tikai ar Prause. (Prause jautrā RealYBOP “ekspertu” grupa: Martijs Kleins, Linna Komella, Deivids Dž. Lejs, Emīlija F. Rotmane, Semjuels Perijs, Teilors Kohuts, Viljams Fišers, Pīters Fins, Janniko Džordžiadis, Ēriks Jansens, Aleksandrs Štulhofers, Džošua Grubbs, Džeimss Kantors, Maikls Seto, Džastins Lēmillers, Anna Rendala, Viktorija Hartmane, Džūlija Veltena, Maikls Vigorito, Dags Brauns-Hārvijs, Deivids Heršs, Dženifera Valli un pati Nikola Prause.)

Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija (WIPO) atrada būtiskus pierādījumus par Prause saistību ar RealYBOP

WIPO lēmums izraisīja negaidītu kavēšanos URL nodošanā Vilsonam (līdz brīdim, kad preču zīmes tika oficiāli reģistrētas viņa vārdā). Svarīgi ir tas, ka WIPO ekspertu grupas loceklis arī uzskatīja Prause par vietnes galveno pārvaldītāju: “ Komisija atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungs, Dr. Prause un Liberos LLC ir iesaistīti vietnes kontrolē. ” Izraksts no WIPO atzinuma:

Grozītajā sūdzībā par respondentiem tiek nosaukta arī daktere Nikola Prause un Liberos LLC [viņas uzņēmums]. Tie neparādās Reģistratūras WhoIs datu bāzē attiecībā uz domēna vārdu, taču ir pamats uzskatīt, ka Dr Prause ir vadošā persona “psihologu un zinātnieku grupā”, kas ir atbildīga par respondenta vietni, norāda Atbilde. Viņa ir vietnes sarakstā iekļautā eksperte, kuras piederība ir norādīta kā “Liberos”. Divi eksperti, kas atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, teica, ka viņi piedalījās pēc viņas uzaicinājuma. Advokātu birojs, kas viņas vārdā atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, ir tas pats advokātu birojs, kas šajā procesā pārstāv atbildētāju. Dr Prause “DBA Liberos LLC” iesniedza pieteikumu reģistrēt JŪSU BRAINU PORNĀ preču zīmes reģistrāciju Amerikas Savienotajās Valstīs. Kalifornijas valsts sekretāra tiešsaistes datu bāze parāda, ka Liberos LLC ir Kalifornijas sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurā reģistrēta aģente ir Nikola Prause.

Ekspertu grupa konstatē būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungs, Dr. Prause un Liberos LLC ir iesaistīti ar Domēna vārdu saistītās tīmekļa vietnes kontrolē, kā arī viņiem ir kopīgas intereses šajā procesā, un nav pierādīts, ka viņiem tiktu nodarīts būtisks kaitējums gadījumā, ja process turpināsies, Dr. Prause un Liberos LLC norādot par atbildētājiem. Skatīt WIPO pārskatu par WIPO ekspertu grupas viedokļiem par atlasītajiem UDRP jautājumiem, trešais izdevums (“WIPO pārskats 3.0”), 4.11.2. sadaļu.

Attiecīgi žūrija pieļauj Sūdzību pret vairākiem respondentiem, kā aprakstīts iepriekš minētajā parakstā, un atsaucas uz šīm pusēm turpmāk - “Respondent”.

Kā atzīmēja šķīrējtiesnesis , gan Prausi, gan Danielu Bērdžesu pārstāvēja Prause advokāts Veins B. Džampietro no Poltrock & Giampietro. Ja Prausei nebija nekādas saistības ar RealYBOP, kāpēc viņas advokāti (kuri turpināja viņu pārstāvēt saistībā ar viņas veikto Vilsona preču zīmju pārkāpumu) pārstāvēja arī Danielu Bērdžesu?

Atjauninājums (2021. gada janvāris) : Gerijam Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL. Skatiet paziņojumu presei – UZMANĪBU: YBOP iegūst www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpuma izlīgumā.

RealYourBrainOnPorn Facebook lapā kā kontaktpersona tika norādīts Prause tālruņa numurs

Pirms RealYBOP Facebook lapas izzušanas Nicole Prause tālruņa numurs tika norādīts kā kontakta numurs. Tālāk mēs esam aptumšojuši viņas tālruņa numuru, lai aizsargātu viņas privātumu, taču Prause šo pašu numuru ir uzskaitījusi dažādās citās savās tiešsaistes kontrolētajās lapās, tostarp Twitter. (Nereģistrētas kopijas var piegādāt žurnālistiem.) Turklāt Facebook lapā zemāk īpašnieks tiek raksturots kā “zinātnieks” (vienskaitlis), nevis “zinātnieks”. Pēdējais būtu sagaidāms, ja RealYBOP būtu patiess grupas darbs, kā apgalvoja Prause (kā tās vadītājs).

YouTube kanāls “RealYourBrainOnPorn” sākotnēji identificēja sevi kā Nicole Prause (tādējādi arī Prause identificēja kā sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Apbēdināta par ne pārāk glaimojošo Rebekas Vatsones video par Rodas neslavas celšanas tiesas prāvu , Prause izmantoja savu kontu un RealYBOP YouTube kontu, lai strīdētos ar komentētājiem zem Vatsones video . RealYBOP komentārs skan tā, it kā to būtu rakstījusi Prause pirmajā personā ("mana licence", "es uzvarēju"), aprakstot viņas tā sauktās uzvaras WIPO uzklausīšanā, sūdzībās pret UCLA un sūdzībās par viņas psihologa licenci. RealYBOP komentārs satur arī saites uz 2 tiesas dokumentiem, kurus Prause piespieda Reason.com pievienot šim rakstam par Hilton pret Prause . (Tiesa ignorēja Prause melu pilnos dokumentus un atteicās izbeigt lietu.)

Prause apgalvojumi par upura statusu ir tīri izdomājumi . Viņa ir pāridarītāja, nevis upuris.

Drīz pēc viņas uzbrukuma Vatsonei vietnēs YouTube un Twitter RealYBOP YouTube kanāls mainīja nosaukumu uz “TruthShallSetYouFree ”, kā rezultātā iepriekš minētajā komentārā tika mainīts lietotājvārds:

Prause joprojām izmanto savu laboto YouTube pseidonīmu ( TruthShallSetYouFree ), lai nomelnotu un apmelotu savus ierastos mērķus, vienlaikus izplatot apgalvojumus par savu upura statusu.

PornHub bija pirmais konts, kurš to retweetēja, iesakot koordinētus centienus starp PornHub un RealYBOP kontu!

Mēs sākam ar pirmajiem čivināt ar jauno RealYBOP. Ievērojiet, ka aptuveni puse no retveikiem bija kontos, kas saistīti ar pornogrāfiju. Tā kā RealYBOP kontam vēl nebija sekotāju, tas nozīmē, ka šie fani, iespējams, tika paziņoti pa e-pastu.

Šķiet, ka PornHub bija pats pirmais twitter konts, kas retvītoja RealYBOP sākotnējo tvītu:

Vai tas liecina, ka RealYBOP čivināt un vietne ir mājīgi pret pornogrāfijas nozari?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub

Kā minēts iepriekš, divas galvenās lapas dokumentē lielāko daļu, bet ne visas RealYBOP tvītus, kas atbalsta pornogrāfijas nozari:

Lai gan gandrīz katrs “RealYBOP” tvīts atbalsta porno industrijas programmu, tālāk minētie tvīti neatstāj nekādas šaubas par RealYBOP patieso uzticību – tiešu atbalstu porno industrijai –, īpaši PornHub ( Mindgeek ).

------------

RealYBOP ir ļoti mājīgs ar pornogrāfijas ražotāju (https://www.provillain.com/):

----------

Vairāk propagandas, kas kalpo porno industrijas darba kārtībai:

--------

RealYBOP satur saiti uz Xhamster pavedienu, kurā (2018. gada decembrī) Prause nomelnoja Aleksandru Rodu no NoFap. (Sīkāku informāciju skatiet rakstā 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai nomelnotu NoFap un Aleksandru Rodu; pamudina Fatherly.com publicēt hitu, kurā Prause ir “eksperts” .)

--------

RealYBOP re-tweets porn izpildītājs, vēlreiz apstiprinot savu pro-porn nozares darba kārtību (ņemot zvēliens pie "aktīvisti"):

Ja domājams, ka nelikumīgā vietne (RealYBOP) attiecas uz pornogrāfijas iespējamo iedarbību uz lietotājiem, kāpēc RealYBOP regulāri tviterē porno industrijas propagandu?

-------

Vai RealYBOP atbalsta seksuālo tirdzniecību (atbalstot BackPage)? Ko BackPage dara ar pornogrāfijas ietekmi uz lietotāju?

-------

RealYBOP reklamē apmaksātu porno vietni, kas nozīmē, ka mums vajadzētu iegūt savu seksuālo izglītību no straumējošu kanālu vietnēm

Turpinās apmaksāta porno vietnes atrašana kā ED un citu problēmu izārstēšana:

------

RealYBOP biedrs Hartmans un RealYBOP tviterī nicina feministu Džūliju Bindeli un viņas rakstu, reklamējot XBIZ rakstu:

Viņi vairs neslēpj savas intīmās attiecības ar porno industriju.

-------

Tieša porno industrijas reklamēšana: chummy ar labi zināmu porno sākumu un režisors Tommy Pistol

--------

RealYBOP reklamē striptīza klubu:

---------------

Konteksts: RealYBOP trolē vēl vienu kontu, ko tā ir bloķējusi ( Laila Mickelwait ), lai aizstāvētu Pornhub (Laila Mickelwait ir iesniegusi arī apliecinājumu lietā Rhodes pret Prause) . Šeit ir Lailas ļoti populārais tvīts , kas publicēts 2020. gada 31. janvārī:

Laila turpina nākamajā dienā ar faktiem un bažām

Kas būtu pret vecuma pārbaudi? Kas būtu par porno video, kurā redzamas jaunas sievietes, kuras izskatās un rīkojas, piemēram, ir 13–14 gadus vecas? Šķiet, ka RealYBOP.

RealYBOP pavada savu sestdienas vakaru, vācot “pierādījumus” un tvītot Pornhub un citu pieaugušo vietņu aizstāvību.

Kā vienmēr, RealYBOP nepareizi atspoguļo mūsu teikto, izvairoties no galvenajiem punktiem. Čivināt norāda, ka Pornhubam nav vecuma pārbaudes. Kurš RealYBOP apstiprināja un pēc tam apstiprināja, ka viņa atrada arī meitenes, kuras visvairāk skatījās video. Pilnīgi nav nozīmes tam, ka citās vietnēs varētu būt noteikta veida ID pārbaude (kas ir apšaubāma). Tātad viss ir kārtībā, jo varat medīt internetā, cenšoties atrast šos tūkstošus nepilngadīgo meiteņu un mēģināt šādi noteikt viņu vecumu?

---------

RealYBOP retweetinga raksts (ti, propaganda), ko izstrādājis XBIZ (visus aicina pret pornogrāfijas ekstrēmistiem):

-------

Meli par Fight The New Drug, piesaistot AVN kā uzticamo avotu

Prause hroniski nomelno un uzmācas FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retvīto ievērojamāko porno industrijas interešu grupu — Brīvās runas koalīciju.

Prausei ir omulīga vēsture ar FSC:

--------

Pornogrāfijas shill RealYBOP tweeting propaganda, ko veic porno industrijas pārstāvis XBIZ (vienlaikus uzbrūkot FTND):

Oriģinālo ziņu segments: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets RealYBOP dalībnieces Teilores Kohutas atbalsts Pornhub:

Kamēr PornHub tiek pakļauts videoklipiem ar seksuālās tirdzniecības upuriem, RealYBOP piedāvā tur aizstāvēt MindGeek:

Danielam Burgessam LMFT pieder realyourbrainonporn.com

Vairāk mīlestības pret PornHub:

---------

Tvītot par AVN konferenci Lasvegasā

--------

Retvītoju XBIZ hitu, atbalstot porno industriju:

XBIZ raksts ir sarežģīts juceklis, mēģinot diskreditēt theguardian.org. Taču XBIZ aizmirst pieminēt, ka ļaunprātīgo theguardian.org atbalsta ne tikai Humanity United, bet arī virkne citu spēlētāju, tostarp neviens cits kā Atvērtās sabiedrības fonds (Open Society Foundation). Šaubos, vai kāda cita organizācija šajā uzņēmumā ir darījusi vairāk, lai normalizētu komerciālo seksuālo izmantošanu, nekā Atvērtās sabiedrības fonds (OSF)/Soross. Tātad raksts ir uzbūvēts kā kāršu namiņš.

--------

Sūdzība par porno industriju un prostitūciju ir atbrīvota no nodokļa:

------------

Reklamē pornhub, kas savā platformā ir monetizējis izvarošanas un seksuālās tirdzniecības video :

Pornhub bija pirmais konts, kurš svītroja par RealYBOP!

------------

Reklamē Pornhub, pat ja tas tiek izmeklēts par regulāru bērnu pornogrāfijas un izvarošanas video mitināšanu ! Vienmēr uzticīgais RealYBOP.

----------

RealYBOP trolē feministu, kurš kritizē Pornhub par seksuālās tirdzniecības video monetizāciju :

RealYBOP melo, apgalvojot, ka porno vietnēs nav video ar izvarošanu un seksuālu tirdzniecību. Ritiniet šo kontu un esiet gatavi tam, ka jums sāks justies slikti. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP aizstāv Pornhub!!

---------

XBIZ ziņu redaktora Gustavo Tērnera Tweets XBIZ propaganda

---------

Tweets “seksa darbinieka” propaganda PornHub atbalstam:

Nē, tagad ir ~ 50 uz neirozinātni balstīti pētījumi, kas sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

---------

Turpināsim atbalstīt Pornhub (kas tiek atmaskots kā tāds, kurā tiek mitināti daudzi bērnu pornogrāfijas video ):

-------

Tiek reklamēts prostitūtas raksts “sprādzieni suteneri, kas vērsti pret seksuālo tirdzniecību”. Protams.

Nav pārsteigums, ka Prause un Daniela Bērdžesa juridiskais padomnieks ir Veins B. Džampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvēja backpage.com . Federālā valdība slēdza Backpage "par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu". (skatiet šo USA Today rakstu: 93 punktu apsūdzība par seksuālās tirdzniecības apsūdzībām, kas atklātas pret Backpage dibinātājiem ).

---------

Retweet propaganda ar XBIZ (kas aizstāv PornHub)

Realitātes pārbaude par pornhub:

--------

WOW. RealYBOP vairs neslēpj faktu, ka viņa ir porno industrijas smīle. Viņa uzbrūk petīcijai , kas pieprasa saukt Pornhub pie atbildības par bērnu pornogrāfijas un seksuālās tirdzniecības video mitināšanu.

---------

Retweets “Pieaugušo nozares atbalsta tīkls”:

Atkal, kāpēc vietne apgalvo, ka runā par porno ietekmi uz lietotājiem, kas tviterē par porno industriju un izpildītājiem?

------------

Tvīt pornogrāfijas ražotāju:

------------

RealYBOP velk pavedienu, lai nodrošinātu tiešu atbalstu Pornhub. RealYBOP melo arī par Exodus Cry un cenšas mazināt viņu pasaules izglītošanas kampaņu, kurā pornhub rīko bērnu pornogrāfijas un faktiskās izvarošanas video:

RealYBOP atbalsta pornhub, kas mitina bērnu pornogrāfijas un seksa tirdzniecības video. Jauki.

Tajā pašā pavedienā RealYBOP aizstāv pornhub, bet apmelo FTND:

RealYBOP tvīto savu joku par viedokļa rakstu jau 100. reizi. 600 vārdu garais viedokļa raksts ir pilns ar nepamatotiem apgalvojumiem, kuru mērķis ir apmānīt plašāku sabiedrību. Tas nepamato nevienu apgalvojumu, jo citē tikai 4 rakstus, no kuriem nevienam nav nekāda sakara ar pornogrāfijas atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītām seksuālām problēmām. Vairāki šīs jomas eksperti šajā relatīvi īsajā atbildē — Viedokļa raksts: Kas īsti sagroza zinātni par pornogrāfiju? (2016) — atspēkoja tā apgalvojumus un tukšo retoriku. Atšķirībā no “viedokļa raksta neirozinātniekiem”, viņi citēja vairākus simtus pētījumu un vairākas literatūras apskates.

-----------

2020. gada 13. jūlijs : RealYBOP trolē 6 nedēļas vecu pavedienu, lai nomelnotu Exodus Cry un atbalstītu Pornhub. RealYBOP atkal tvīto anonīma troļļa (nevis Nofap biedra) komentāru, ko noņēma nofap moderatori. Viens dzēsts komentārs no nezināma troļļa – tas ir viss, kas RealYBOP ir – kas nozīmē, ka viņa to tvītos atkal un atkal.

--------

RealYBOP vienkārši veido lietu, uzbrūk Terry Crews (vienlaikus nicinot FTND) par tvītu, ka PornHub ir jāatceļ, lai mitinātu bērnu pornogrāfijas un seksa tirdzniecības video. RealYBOP tieši atbalsta Pornhub!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner no XBIZ:

-------------

2020. gada 25. jūlijs : RealYBOP retvīto porno industrijas sabiedroto komentārus saistībā ar RealYBOP uzbrukumu Nofap:

RealYBOP un porno industrijas tvitera konts @fyfriendlyfire bieži sadarbojas, lai trolētu RealYBOP ierastos upurus.

----------

RealYBOP retvīto seksa darbinieku “aizstāvja” viedokli par vienu no maniem tvītiem:

RealYBOP = porno industrijas un prostitūcijas atbalstītājs.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhub's BFF) atkal mērķē Lalu Mickelwait ar vājprātīgu čivināt, mēģinot savienot Exodus Cry ar ārzemnieciskām sazvērestības teorijām. Melmagazīns neko nepasaka par Exodus Cry. RealYBOP neapstāsies ar neko, lai aizstāvētu Pornhub, tostarp neslavas celšanu un uzmākšanos.

-----------

Sindijas Galopas pornogrāfijas vietnes reklamēšana

---------

Nevis pētījumi, bet pornogrāfijas aizstāvju komentāri (ieskaitot dažus, kurus PhD apmaksā lielā pornogrāfija):

---------

Retvīto savu tuvāko sabiedroto XBIZ:

-------

RealYBOP uzbrūk TraffickingHub — kampaņai, kuras mērķis ir saukt Pornhub pie atbildības par bērnu pornogrāfijas un seksuālas vardarbības video mitināšanu (ko ierosinājusi Laila Mikelveita ).

Dažus mēnešus pēc RealYBOP/Prause tiešsaistes kibervajāšanas un Lailas un Exodus Cry nomelnošanas, NY Times publicēja pētniecisku rakstu, kas pilnībā atbalstīja TraffickingHub un Lailas izvirzītos apgalvojumus: Pornhub bērni – kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?. Tas bija tikai sākums @BrainOnPorn, jo tas pārauga pilnīgā kibervajāšanā, melos un nomelnošanā – tas viss PornHub mērķu atbalstam. Vēl daži piemēri:

Zemāk RealYBOP tieši atbalsta Mindgeek, PornHub īpašnieku, vēršoties pret šo Lailas Mickelwait tvītu. (Mickelwait petīcija, kurā viņa aicina PornHub saukt pie atbildības par nepiedienīgu un nelikumīgu saturu, kas ievietots tās vietnē, ir savākusi vairāk nekā miljonu parakstu.)

Lūk, RealYBOP uzbrūk Lailai, aizstāvot Mindgeeka izpilddirektoru. Piezīme: RealYBOP slēpjas, apgalvojot, ka konts nav Mindgeek izpilddirektora konts.

-------

Šeit RealYBOP iet pilnīgi bezjēdzīgi, lai noniecinātu Exodus Cry:

RealYBOP troļļu tirdzniecības centra atbalstītājs:

Plašāks Pornhub atbalsts (nav komentāru par to, cik daudz naudas ņem Mindgeeks):

Tirdzniecības tirgu atbalstītāju troļļojošie pavedieni, norīkojot EK budžetu, it kā tam būtu kāds sakars ar pornhub.

RealYBOP tvītoja, ka Laila neapmeklēja USC. Merritt izsauc RealYBOP par viņas meliem:

RealYBOP publicē finanšu informāciju, nepatiesi norādot, ka notiek kaut kas neskaidrs. RealYBOP saka, ka cilvēku tirdzniecības centra lūgumrakstā tas nav norādīts. Zēns kļūdījās RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt pēc protesta pret pornhub, RealYBOP dodas uzbrukumā:

RealYBOP pats par sevi nodarbojas ar neslavas celšanu, nepatiesi norādot, ka Laila lūdz vīriešus piedraudēt un izsekot sievietes. 4 ekrānuzņēmumi neko nepasaka par to, ka kāds tiek vajāts, nemaz nerunājot par to, ka Laila to ir teicis.

Vairāk neslavas celšanas, nepatiesi apgalvo, ka Laila draudēja daudzām zinātniecēm. Ekrānuzņēmumi ir anonīmi interneta komentāri. Nekas nav saistīts ar Lailu.

RealYBOP ir absolūti izveicīgs, ar vairākiem neslavas celšanas gadījumiem:

RealYBOP apgalvo, ka petīcija neko nedos, tomēr tā lika Pornhub dzēst vairāk nekā pusi savu video, ieviest jaunus noteikumus un likumdevējiem ierosināt likumprojektus un izmeklēšanas . Kas notika ar RealYBOP? Tīmekļa vietne tika slēgta preču zīmju pārkāpuma dēļ, savukārt Twitter tika neatgriezeniski bloķēts par uzmākšanos!

Ārprātīgāki apgalvojumi. Nav brīnums, ka Prause iesūdz vairākas partijas.

RealYBOP turpina rīkoties ar Pornhub:

Obsesīvi kibernoziegumi turpinās:

Pēc 10. tweetiem, kuru mērķis ir Laila un cilvēku tirdzniecības kampaņa 30. septembrī, RealYBOP 1. oktobrī sāk gūt peļņu ar vairāk meliem:

Vairāk neslavas celšanas par sevi:

Vairāk melu no RealYBOP. Tviterī RealYBOP atsaucas uz WIPO, kas bija par YBOP preču zīmes pārkāpumu. Ziņas – WIPO nav svarīga, jo tagad man pieder RealYBOP URL: UZMANĪBU: YBOP iegūst www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmes pārkāpuma izlīgumā.

RealYBOP neprāts turpinās:

Tas pats, vairāk melu. Ekrānuzņēmumiem nav nekāda sakara, vienkārši izlases veida interneta komentāri.

Nav brīnums, ka Prause tiek iesūdzēts tiesā par neslavas celšanu:

Vairāk melu un kibernoziegumu: Laila nepiesaista līdzekļus citām grupām (Prause tiek iesūdzēta par NoFap apmelošanu)

LOL – Tagad RealYBOP maldīgi apgalvo, ka esmu sniegusi nepatiesu liecību. Smieklīgi, kā viņas ekrānuzņēmumos nav piemēru, tomēr esmu dokumentējis duci piemēru, kad Prause sniedz nepatiesu liecību: Nikola Prause un Deivids Lejs sniedz nepatiesu liecību neslavas celšanas tiesas prāvā (2019. gada septembris) . Hmm.. kā RealYBOP ieguva Prause FBI tiešsaistes sūdzību ekrānuzņēmumus, kurās neviens netika nosaukts, ieskaitot mani? Ak jā, RealYBOP ir Prause.

Mans čivināt pavediens, kas noraida Prause melus:

Jautrs - @BrainOnPorn (Nikola Prause) šodien 20 reizes tvītoja, ka es meloju, kad teicu, ka FOIA pieprasījums FIB ir pierādījis, ka viņa meloja par FIB ziņojuma iesniegšanu par mani un Aleksu Rodu
FBI noķēra Nikiju melos. Visi FBI dokumenti šajā sadaļā: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— Jūsu smadzenes par porno (@YourBrainOnPorn) 2020. gada 7. oktobris

Vienkārši kļūst barīgāks:

Vairāk Prause nepatiesu liecību atmaskotu lietu manā juridiskajā uzvarā, kurā tiesa lēma, ka es neesmu vajātāja un ka Prause ir vainīgā persona – Prause centieni apklusināt Vilsonu tika izjaukti; viņas aizlieguma rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un saskaņā ar SLAPP lēmumu viņai ir parādā ievērojamas advokāta izmaksas.

RealYBOP (tagad “Anti-YBOP”, bet joprojām @BrainOnPorn) iztaujā Pornhub upuri Avri Sapiru

Avri Sapir reaģē uz RealYBOP pretīgo uztriepi:

RealYBOP atkal mēģina kūdīt savus sekotājus ziņot par Exodus Cry Misūri štatam (tāpat kā Prause to darīja gadu iepriekš – 2019. gada februārī: Prause nepatiesi apsūdz Exodus Cry krāpšanā. Lūdz Twitter sekotājiem ziņot par bezpeļņas organizāciju Misūri štata ģenerālprokuroram (nepatiesu iemeslu dēļ). Šķiet, ka ir rediģējis izpilddirektora Wikipedia lapu. ). Neviens nezina, ieskaitot RealYBOP, kādu pārkāpumu Exodus Cry izdarīja.

PornHub tiešais atbalsts:

Visbeidzot, Prause vairs neslēpjas aiz sava aizstājvārda konta:

Viņa nekavējoties atgriežas pie sava aizstājvārda, norādot uz acīmredzamu: EK vēlas izbeigt seksuālo tirdzniecību.

Vairāk trāpījumu ar meliem:

Vairāk kibernoziegumu Pornhub atbalstam:

Plašāka cilvēku tirdzniecības novērošana, izmantojot Tirdzniecības centru atbalstītājus:

Ievadīšana cilvēku tirdzniecības centru atbalstītāju pavedienos, dezinformācijas izplatīšana

RealYBOP uzbrukumi cilvēku tirdzniecības centram un Lailai beidzas šeit, jo RealYBOP čivināt tika uz visiem laikiem aizliegts uzmākšanās dēļ:

Izskatās, ka Nicole Prause pornrūpniecības shill konts @BrainOnPorn ir apturēta par naidīgu ļaunprātīgu izmantošanu un mērķtiecīgu uzmākšanos.
Interesanti, vai tas ir pastāvīgs? Vajadzētu būt.
Aizgājusi arī tās preču zīmi pārkāpošā vietne - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— Jūsu smadzenes par porno (@YourBrainOnPorn) 2020. gada 24. oktobris

Epilogs: Lailas Mikelveitas 2021. gadā laikrakstā “Washington Times” publicēts viedokļa raksts, kurā aprakstītas “Pornhub” un tā darbinieku (piemēram, “RealYBOP”) pretīgās darbības — “Pornhub” iebiedēšanas kampaņas beigas.

----------

RealYBOP eksperts Deivids Lei teica savā 2021. gada marta PT emuāra ziņā (Atcelt Mob nāk), ka Pornhub saukšana pie atbildības par bērnu pornogrāfiju un seksu tirdzniecību ir nekas cits kā kultūras atcelšana darbā.

Kanādas parlaments varētu nepiekrist

————————————————————

Lai uzzinātu daudz vairāk par RealYBOP vietni un Twitter

3 domas par “Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?"

Pingback: Mājaslapa
Pingback: Taktika porno atkarības novēršanai | Prezentē Liza Valkere
Pingback: Atsauces uz 10 faktiem realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Komentāri ir slēgti.