Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

Šī lapa ir domāta žurnālisti un citi izmeklētāji, kuri, iespējams, ir lasījuši apgalvojumus, ka doktors Prause ir upuris. Tikai apgalvojumi neatkarīgi no tā, cik spilgti vai cik daudz draugu piebalso viņiem, nav pierādījumi. Patiesu pierādījumu pamatā ir fakti, kurus var pārbaudīt. Daudz “Pierādījumi”, kas tiek publicēti sociālajos medijos nav pieļaujams tiesvedībā, jo tas ir dzirdams, nav būtisks, pārliecinošs vai kā citādi nav balstīts uz faktiem.

Situācijās, kad ir svarīgi fakti, Dr Prause apgalvojumiem nav veicies labi. Šajā lapā ir apkopotas dažas juridiskās uzvaras pār Nicole Prause. Tas, kas darbojas viņas Twitter fanos, to negriež tiesā.

2013. gadā bijušais akadēmiķis Dr. Prause sāka atklāti vajāt, apmelot un kibernoziegumus Gerijs Vilsons (par viņas kļūdainā EEG pētījuma kritizēšanu). Īsā laikā viņa sāka mērķēt arī uz citiem cilvēkiem, tostarp pētniekiem, ārstiem, terapeitiem, psihologiem, bijušo UCLA kolēģi, Lielbritānijas labdarības organizāciju, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Lai novērstu viņas uzmācīgo uzmākšanos un nepatiesas prasības, YBOP bija spiests dokumentēt dažas no Dr. Prause aktivitātēm šajās plašajās lapās: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.

Uzmācoties un apmelojot citus, doktors Prause ir gudri audzējis - kopā ar nulle pārbaudāmu pierādījumu - mīts, ka viņa ir “Upuris” lielākā daļa cilvēku, kas uzdrošinās nepiekrist viņas apgalvojumiem par pornogrāfijas sekām vai pašreizējo pornogrāfijas pētījumu stāvokli. (Skatīt: Nicole Prause upura izdomājumi tiek atklāti kā nepamatoti.) Pēc arvien pieaugošās juridiskās saķeršanās un zaudējumiem viņas safabricētās pretenzijas par upuriem ir strauji augušas. Vai viņa mēģina novērst uzmanību no nemitīgas uzmākšanās / neslavas celšanas par mērķiem?

Vai presei ir vairāk likumīgu zaudējumu? Trīs no viņas upuriem iesniedza sūdzības par neslavas celšanu, jo viņa mēģināja iznīcināt viņu karjeru un sabojāt viņu reputāciju (Prause uzbrukumi visiem trim turpinās nemitīgi):

Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG
Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366
Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio.

Kāpēc Prause daudzi citi neslavas celšanas upuri nav vērsušies pret viņu? Neatkarīgi no tā, cik viltus apsūdzība ir ļoti briesmīga, prasība par neslavas celšanu nav praktisks līdzeklis, jo juridiskās nodevas par upuriem var maksāt simtiem tūkstošu dolāru, taču Prause maksā nulle dolāru. Tas ir tāpēc, ka līdz šim viņas neveiksmīgā apdrošināšanas sabiedrība viņas aizsardzības izmaksas segusi šādos uzvalkos. Tāpēc Prause nekaunīgi turpina apmelot mani un daudzus citus (ieskaitot divus, kas pret viņu ir cēluši neslavas celšanas prasību, Dons Hiltons un Alekss Rods). Viņai nav jāmaksā ne centa, kamēr no upuriem izžāvē sausu. Pat ja es vai citi būtu uzvarētāji, zaudējumu un advokātu honorāru iekasēšana ir problemātiska. Tikai advokāti iznāk priekšā šādos uzvalkos.

Neskatoties uz to, daži no viņas uzbrukumiem ir izraisījuši tiesvedību (un simtiem tūkstošu dolāru izdevumi advokāta stundās). Šiem procesiem ir bijuši noteikti rezultāti - Prausei nelabvēlīgi. Zemāk norādītās juridiskās uzvaras ir uzskaitītas visjaunākais līdz agrākais.

1) Gerijs Vilsons (jūsu smadzenes pornogrāfijai) izcīna otro likumīgo uzvaru pret seksologu Nikolu Prause

Aktīvistu porno pētniece ir parādā sodu un tiesas izdevumus pēc tam, kad viņas neslavas celšanas prasība neizdodas

ASHLAND, OREGON: 28. gada 2021. janvāris: Pārdotākais autors un sabiedrības veselības aizstāvis Gerijs Vilsons ir guvis vēl vienu juridisku uzvaru pret seksologu un vokālu pornrūpniecības proponente Nikola Prause.

Pagājušajā gadā Prause pieprasīja nenopietnu atturēšanas rīkojumu pret Vilsonu Kalifornijā. Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Tiesa to noraidīja un apmierināja Vilsona pret SLAPP ierosinājumu, atstājot Prause pienākums maksāt advokāta honorārus.

Prause 2020. gada decembrī iesniedza otru nenopietnu tiesvedību pret Vilsonu par iespējamu neslavas celšanu. 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē Oregonas tiesa nolēma Vilsonam par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu.

Pēdējo 18 mēnešu laikā Prause ir publiski piedraudējis (vai iesniedzis) duci tiesas prāvu domāts, lai citus iebiedētu klusumā. Viņa mērķē tos, kuri publiski atklāj viņas ciešās saites ar pornogrāfijas nozari un viņas ļaunprātīgo rīcību, vai kuri ir izteikuši zvērestus 3 neslavas celšanas kostīmos, kas pašlaik darbojas pret viņu.*

Pēdējā Vilsona juridiskā uzvara nāk no Prause neveiksmīgā daudzpusīgā mēģinājuma cenzēt Vilsona vietni ar palīdzību kolēģis garīgās veselības profesionāļi. Viņas naidīgā kampaņa sākās gandrīz pirms 2 gadiem, kad Prause pieteicās savas vietnes labi izveidotajām preču zīmēm, ieskaitot ekskluzīvas likumīgas tiesības kontrolēt Wilson's faktiskais URL (“YourBrainOnPorn.com”). Preču zīme greifers neizdevās, un zīmes tika reģistrētas uz Vilsona vārda 2020. gadā.

Tikmēr 2019. gada martā Prause konfederācija Daniels A. Burgess reģistrējis domēna vārdu, kas pārkāpj preču zīmi "RealYourBrainOnPorn.com, Kas nodarbojās ar dažādiem caurspīdīgiem trikiem, lai novirzītu YourBrainOnPorn.com trafiku uz krāpnieku vietni. Pēc daudzām advokāta stundām 2021. gada janvārī Vilsons ieguva domēna vārdu RealYourBrainOnPorn.com, lai atrisinātu apgalvojumus par preču zīmju pārkāpumiem. Iepriekš, 2020. gada oktobrī, tika izveidots krāpnieku vietnes piesaistītais Twitter konts @BrainOnPorn pastāvīgi apturēta par uzmākšanos.

Pēc pēdējās uzvaras tiesā Vilsons sacīja: "Mani pārsteidz aprēķinātā vardarbība, kas vērsta pret cilvēkiem, kuri uzdrošinās publiski runāt par pornogrāfijas kaitējumu." Viņš piebilda: “Porno industrijas un tās seksoloģijas sabiedroto ļaunprātīgā cenzūras taktika ierobežo zinātniskās un sabiedriskās diskusijas. Tāpat kā savulaik darīja Big Tobacco, viņi novērš sabiedrības uzmanību no labi dokumentētiem pornogrāfijas kaitējuma riskiem gan lietotājiem, gan tiem, kurus tā izmanto. ”

Vilsons vada www.YourBrainOnPorn.com, jaunāko pētījumu, plašsaziņas līdzekļu un pašziņojumu par pornogrāfijas sekām un kaitējumu klīrenss. Pirms dažiem gadiem viņš prezentēja immensely populared TEDx talk “Lielais porno eksperiments” (~ 14 miljoni skatījumu). Vilsons jau sen kritizējis apšaubāmus publicētus pētījumus un publiskus paziņojumus par pornogrāfijas izmantošanu. Viņš ir arī grāmatas autors Amazon labākais pārdevējs Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne. Tas ir pieejams vairākas valodas, un viens izdevums jau ir novērtēts kā viena no pēdējās desmitgades populārākajām ne-daiļliteratūras grāmatām.

TIESAS RĪKOJUMS

Gerija Vilsona deklarācija

Zemāk ir deklarācija, ko es iesniedzu tiesai (es arī piegādāju vairāk nekā 100 lappuses atbalsta materiālu).

Es, Gerijs Vilsons, paziņoju un paziņoju šādi:
Šī lieta ir otrais SLAPP uzvalks, ko prasītājs ir cēlis pret mani. Pirmais man par labu tika izlemts pēc uzklausīšanas Kalifornijas Augstākajā tiesā 6. gada 2020. augustā (Prause pret Vilsonu Lieta Nr. 20TRO01022). Tiesnesis apmierināja manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu un noraidīja prasītāja tiesvedību pret mani. Viņš nosprieda, ka viņa ir kļūdaini mēģinājusi apklusināt manas tiesības izteikties par sabiedrības interesēm un paziņoja, ka viņas tiesvedībā trūkst minimālu nopelnu.
Nedēļu pirms šīs sēdes pats prasītājas advokāts mēģināja atteikties no viņas lietas, jo prasītājs viņam bija piedraudējis ar tiesvedību, ja vien viņš nedarīja kaut ko tādu, ko viņas advokāte uzskatīja par “neattaisnotu saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem un [ko] nevar atbalstīt ar labas ticības argumentiem”. (No Breta A. Bermana deklarācijas, Esq., Datēta ar 31. gada 2020. jūliju.) No iepriekšējiem procesuālajiem dokumentiem izrādījās, ka viņa pieprasa, lai viņš iesniedz lielu daudzumu nepieļaujamu pierādījumu. Tiesnese atteicās pieņemt viņas advokātes atkāpšanos. Turklāt dažas dienas vēlāk notikušajā tiesas sēdē tiesnesis lielāko daļu prasītāja zvērināta paziņojuma atzina par nepieņemamu kā noklausīšanos, neatbilstību, pārliecinošu utt.
Prasītājs ir arī atbildētājs 3 neslavas celšanas lietās, kuras tiek izskatītas Amerikas Savienoto Valstu federālajā apgabala tiesā: Donalds L. Hiltons Jr pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lietas Nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rodas pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lieta Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. PrauseLietas Nr .: CV-20-937026. Pirmajos divos gadījumos daudzi vīrieši un sievietes, ieskaitot mani, ir nākuši klajā ar zvērinātiem paziņojumiem, ka arī Prasītājs ir vērsies pret viņiem.
Prasītājam ir plaša vēsture, kas saistīta gan ar procesa ļaunprātīgu izmantošanu, gan ar nepamatotu administratīvu sūdzību iesniegšanu pret vairākiem mērķiem. Pēdējo gadu laikā prasītājs ir iesniedzis vairāk nekā 40 ļaunprātīgas sūdzības / ziņojumus profesionālajām padomēm, tiesībaizsardzības iestādēm, darba devējiem un uzraudzības aģentūrām / tribunāliem (pret vismaz 28 dažādām personām un organizācijām). Šādu sūdzību / ziņojumu neapšaubāmi ir vairāk, jo dažas padomes un aģentūras neatklāj trauksmes cēlēju identitāti. Piemēram, es uzskatu, ka viņa stāvēja arī pret Oregonas Psiholoģijas pārvaldē iesniegto sūdzību par mani (par psiholoģijas praktizēšanu bez licences). Es uzzināju par to tikai pēc tam, kad tas tika pilnībā noraidīts. Es nekad neesmu sevi izturējis kā psihologs vai kā kaut kas cits kā autors, bijušais anatomijas, fizioloģijas un patoloģijas pasniedzējs profesionālajās skolās un bijušais papildu instruktors Dienvid Oregonas universitātē.
Aptuveni pagājušajā gadā prasītājs ir iesniedzis vismaz 4 maza apmēra prasību pieteikumus (papildus nepamatotam atturēšanas rīkojuma pieprasījumam) un publiski draudējis vēl vairākiem. Prasītāja bieži vērš savu ļaunprātīgo ziņošanu un ļaunprātīgu procesa izmantošanu uz tiem no mums, kas iepriekš zādzības gadījumos ir iesnieguši zvērinātus paziņojumus. Vai viņa mēģina iebiedēt un diskreditēt mūs kā lieciniekus?
Pagājušajā gadā prasītājs iesniedza USPTO preču zīmes pieteikumu manām vispāratzītajām preču zīmēm, ieskaitot pieteikumu manas desmit gadus vecās vietnes faktiskajam URL. Tam bija nepieciešami mēneši un simtiem stundu advokāta laiks, lai reģistrētu un aizsargātu manas preču zīmes un apturētu nelikumīgo preču zīmju tupēšanu un pārkāpumus, ko viņa un viņas kolēģi veica starplaikā. Viņa ir arī piedraudējusi un maldinājusi manu tīmekļa mitinātāju, cenšoties (neveiksmīgi), lai mana vietne tiktu aizvērta, starp citām naidīgām darbībām, kuras ir pārāk daudz, lai šeit uzskaitītu.
fons
Prasītājs, bijušais akadēmiķis, ir pētnieks un sabiedriskais komentētājs jautājumos, kas saistīti ar seksualitāti, ieskaitot domājamos pornogrāfijas izmantošanas ieguvumus. Es esmu autors, aizstāvis un publisks komentētājs, kura darbs ir vērsts uz digitālās pornogrāfijas lietošanas negatīvo fizisko un garīgo veselību. Man ir populāra vietne YourBrainOnPorn.com. Amazon visvairāk pārdotā grāmata pornogrāfijas pētījumu kategorijā ir mana grāmata Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne. Tas jau tiek tulkots kādās septiņās valodās. Mana uz pierādījumiem balstītā TEDx saruna “Lielais porno eksperiments” ir skatīta vairāk nekā 13 miljonus reižu.
Prasītāja uzskati un mani uzskati par pornogrāfijas izmantošanu un tās sekām bieži atšķiras. Es viņu “neienīstu”, bet esmu publiski kritizējis pāris prasītājas dokumentus un dažus viņas publiskos paziņojumus par viņas secinājumiem. Šķiet, ka prasītājs ir mājīgs ar pornogrāfijas nozari. Es to saku, pamatojoties uz viņas publisko tiešsaistes piekrišanu palīdzības primārajai nozares lobēšanas grupai, fotogrāfijas ar viņas piedalīšanos nozares pasākumos, viņas pastāvīgo atbalstu nozares interesēm sociālajos medijos un uzbrukumiem un neslavas celšanai sociālajos medijos, un izmantojot ļaunprātīgus ziņojumus, ikviens, kurš vairo izpratni par tiešsaistes pornogrāfijas izmantošanas iespējamiem riskiem.
No 2013. gada līdz mūsdienām Prasītājs presē un sociālajos tīklos ir atkārtojis nepatiesus, publiskus, apmelojošus paziņojumus. Prasītājs, cita starpā ar apmelojošiem apgalvojumiem, ir nepatiesi un publiski paziņojis, ka esmu sieviešu “stalkere”; ka es viņai esmu izteicis “nāves draudus” un mudinājis to darīt arī citus; ka esmu nodarbojies ar nelegālu datoru ielaušanos; ka esmu nepareizi uzrādījis savus akreditācijas datus; ka esmu iesaistījies krāpšanā; ka es esmu balts augstākais pārstāvis un naida grupējumu dalībnieks; un ka es esmu draudējis zinātniekiem.
Prasītājs ir sniedzis līdzīgus apmelojošus paziņojumus par desmitiem citu cilvēku, kuri piekrīt manam viedoklim par digitālās pornogrāfijas izmantošanas iespējamiem riskiem. Kā atzīmēts, vairāki no viņiem viņu jau ir iesūdzējuši tiesā, daļēji tāpēc, ka viņa turpina publiskot neslavas celšanas paziņojumus, neskatoties uz gaidāmajām neslavas celšanas lietām.
Anti-SLAPP
Īpašā ierosinājuma streikot procedūras mērķis, kas paredzēts ORS 31.150. Pantā, ir atsijāt bezvērtīgas pretenzijas, kas paredzētas uzmākšanās vai iebiedēšanai, lai novērstu konstitucionālo vārda brīvības tiesību izmantošanu. Tiesas to plaši piemēro visiem paziņojumiem, kas izteikti “publiski pieejamā vietā vai publiskā forumā saistībā ar jebkuru sabiedrības intereses jautājumu”, kas izriet no: 1) jebkuras rīcības; (2) veicinot konstitucionālo vārda brīvības tiesību izmantošanu; un 3) saistībā ar publisku jautājumu vai sabiedrības interešu jautājumu. “Publiskais jautājums” un “sabiedrības intereses jautājums” ir plaši interpretēti. Tiešsaistes meklēšana atklāj, ka maza apmēra prasību tiesas visā valstī attiecīgā gadījumā ir piešķīrušas pret SLAPP vērstas ierosmes.
Šis tiesas process izriet no manas aizsargātās runas saistībā ar sabiedrības interesēm: digitālās pornogrāfijas izmantošanas iespējamo ietekmi un pornogrāfijas pētnieku / pārstāvju, tostarp prasītāja, pretenzijām un darbībām. Eksperti šajā jomā, izņemot tos, kas ir saskaņoti ar Prasītāju, bieži pauž līdzīgus uzskatus kā man.
Mana vietne YourBrainOnPorn.com katru dienu saņem vidēji 15,000 12,000 unikālu apmeklētāju. Tā ir klīringa nams pētījumiem par pornogrāfijas un citu apmeklētāju interešu sekām. Neliela daļa no manas vietnes XNUMX XNUMX+ lapām ir veltīta dažādu zinātnieku pētījumu komentāriem un preses paziņojumiem. Daži no maniem komentāriem kritiski vērtē metodoloģiju un izteiktās pretenzijas; daži no tiem attiecas uz acīmredzamo pētnieku / pārstāvju neobjektivitāti un apšaubāmu rīcību; un daži no tiem dokumentē prasītāja naidīgās darbības un neslavas celšanas materiālus, ko sagatavojuši prasītāji un citi.
No plašās intereses par manu vietni, grāmatu un TEDx runām ir skaidrs, ka sabiedrību interesē pornogrāfijas seku temats un pētnieku darbs / uzvedība šajā jomā. Tādējādi es uzskatu, ka ir izpildīts ORS 31.150.
Saskaņā ar Oregonas anti-SLAPP statūtiem, tiklīdz būs izpildīts “sabiedrības interešu” tests, tiesa piešķirs streika priekšlikumu, ja vien prasītājs nevarēs iesniegt būtiskus pierādījumus par varbūtību, ka prasība dominēs. ORS 31.150. Punkts (3). Prasītāja nevar pierādīt varbūtību, ka viņas prasījumi gūs pārsvaru.
Savā agrākajā SLAPP uzvalkā prasītāja lūdza nepamatotu ierobežojošu rīkojumu, kas balstīts uz daudziem safabricējumiem. Šajā tiesā viņa ir uzskaitījusi vairākus rīcības cēloņus, bet vienīgie pierādījumi, ko viņa piedāvā, ir apgalvojumi, kurus es it kā esmu uzrakstījis un kurus viņa acīmredzot uzskata par apmelojošiem. Es patiešām izdarīju visus apgalvojumus, izņemot pēdējo. Pēdējo žurnāliste Megana Foksa izveidoja rakstā ar nosaukumu “No Fap pornogrāfijas atkarības atbalsta grupas dibinātājs iesūdz apsūdzēto pornogrāfisko seksologu par neslavas celšanu”. (Prasītājs ir virsrakstā minētais seksologs.)
Prasītāja ir sabiedriska persona, kura ir ļoti izteikta sociālajos medijos un presē, kas nozīmē, ka var sagaidīt, ka citi runās par viņu un viņas darbību. Apgalvojumi, ko prasītājs apgalvo, ka es teicu, nepārsniedz neviena neslavas celšanas slieksni, nemaz nerunājot par publisku personu. Lai arī ne visus no tiem es veidoju es, tie, kurus es patiešām izteicu, publiski pauda labas ticības viedokli un novērojumus par prasītājas iespējamo aizspriedumu, publiski atklāja viņas ļaunprātīgo rīcību vai publiski aizstāvēja sevi un citus pret prasītājas nepamatotajām prasībām. Mani paziņojumi ir aizsargāta runa, kas saistīta ar sabiedrības interesēm.
Visi mani komentāri tika balstīti uz publiski pieejamu informāciju vai rīcību, ko personīgi novēroju prasītājas tūkstošiem sociālo mediju ziņu vai viņas zvērinātajos paziņojumos tiesvedībā. Komentējot prasītājas rīcību un viņas darbu, es nekad neesmu aizskāris viņas privātumu, iejaucies viņas biznesā vai apzināti veicinājis, ka viņa zaudēja jebkuru pētniecības līgumu. Es nekad neesmu viņai piedraudējis vai mudinājis citus draudēt, kā arī nekad neesmu ievietojis viņas konfidenciālu informāciju vai neko citu, kas apdraud viņas drošību.
Prasītājs nozīmē, ka visi mani iespējamie komentāri tika izteikti nesen, taču visi manis izteiktie paziņojumi, tāpat kā līdzīgi iepriekš izteiktie novērojumi, sākotnēji tika izteikti pirms pēdējiem 12 mēnešiem. Prasības par neslavas celšanu jāpiesaka viena gada laikā. (ORS 12.120. Punkts)
Visu iepriekš minēto iemeslu dēļ nepastāv varbūtība, ka šajā darbībā dominēs prasītājs.
Noslēgumā jāsaka, ka Prasītāja sūdzība ir vēl viens pārredzams mēģinājums mani apklusināt, izmantojot pretrunu ar konstitūciju un neciešamu iepriekšēju manu vārda brīvības ierobežošanu. Es ar cieņu pieprasu, lai tiesa ņem vērā Kalifornijas Augstākās tiesas neseno pret SLAPP vērsto ierosinājumu, pamatojoties uz prasītāja līdzīgi tukšajām prasībām, un apmierinu manu priekšlikumu streikot saskaņā ar ORS 31.150. Pantu, pieskaitot manas tiesas izmaksas.
Saskaņā ar Oregonas štata likumiem, piespriežot nepatiesas liecības, es paziņoju, ka iepriekšminētais ir patiess un pareizs, manuprāt, personīgi. Izpildīja šo 15^th 2020. gada decembra diena Ašlendā, Oregonā.
Gary Wilson

2) YBOP iegādājas vietni www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā (2021. gada janvāris)

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana www.RealYourBrainOnPorn.com Vietrādis URL tika piešķirts YBOP pēc tā bijušā (-o) īpašnieka (-iem), acīmredzami sadarbojoties ar Nikola R. Prause, reģistrēja un uzturēja URL kā daļu no YBOP platformas noņemšanas kampaņas.

Konkrēti, Gerijs Vilsons ieguva domēna vārdu RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP), lai atrisinātu apgalvojumus par viņa preču zīmju pārkāpumiem. Pārējais šo lapu dokumentē Prause un viņas draugu naidīgo kampaņu, kas sākās ar mēģinājumu demobilizēt YBOP, kam sekoja centieni apmulsināt apmeklētājus, un visbeidzot izmantoja paša YBOP preču zīmes, lai to nicinātu. (PILNA STĀSTS)

Kamēr Daniels A. Burgess reģistrēts www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's daudzi upuri ticu, ka viņa orķestrēja saturs vietnē RealYBOP un pārvaldīja tā sociālo tīklu kontus. Prause var noliegt iesaistīšanos, taču vienkāršs novērojums, RealYBOP ekspertu sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas sociālo mediju kontu un realyourbrainonporn.com pārvaldību (pierādījums šeit).

RealYBOP vietne tika izmantota arī, lai izveidotu saistīto Twitter kontu ar nosaukumu “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Tā vadītājs (domājams, Prause) publiski uzstāja, ka Twitter konts atspoguļo visi “eksperti”, kas tagad ir aizvērti RealYBOP vietnē.

Vingrošana tā domājamā “kolektīvā” balss, @BrainOnPorn čivināt konts tweeted vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu par ikvienu, ar kuru Nicole Prause nepiekrita (ti, ikviens, kurš uzdrošinājās pretoties vēlamajam seksa / pornogrāfijas nozares stāstījumam). 2020. gada oktobrī konts tika neatgriezeniski apturēta par Twitter noteikumu pārkāpšanu (Prause sākotnējais Twitter konts arī tika neatgriezeniski apturēts uzmākšanās dēļ). Lai uzzinātu vairāk, skatiet šīs plašās lapas:

3) Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar likumīgo uzvaru pret seksologa Nicole Prause centieniem viņu klusēt

Vokālā porno pētnieka mēģinājums savaldīt rīkojumu tika noraidīts kā vieglprātīgs; ir jāmaksā ievērojama advokāta nodeva SLAPP lēmumā.

ASHLAND, OREGON: 16. gada 2020. augusts: Vislabāk pārdotais autors un sabiedrības veselības aizstāvis Gerijs Vilsons ir ieguvis likumīgu uzvaru pret seksoloģijas pētnieci un pornogrāfijas aizstāvi Nikolu Prause. Losandželosas apgabala augstākā tiesa 6. augustā nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt savaldīšanas rīkojumu pret Vilsonu ir nenopietns un nelikumīgs “stratēģisks tiesas process pret sabiedrības līdzdalību” (ko parasti sauc par “SLAPP prasību”). Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai Vilsonu iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt Vilsona advokāta honorārus.

Vilsons ir vislabāk pārdoto grāmatu autors Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne, ārkārtīgi populārās TEDx sarunas “Lielais portreta eksperiments, ”(13+ miljoni skatījumu) un vietnes saimnieku www.YourBrainOnPorn.com, starpniecības centrs jaunākajiem pētījumiem, plašsaziņas līdzekļiem un pašziņojumiem par pornogrāfijas sekām un kaitējumu. Vilsons jau sen ir kritizējis Prause publicētos pētījumus un publiskos paziņojumus par pornogrāfijas izmantošanu.

"Ir ironiski, ka pornogrāfijas industrija ietērpjas pirmās grozījumu aizsardzībās, savukārt pornogrāfijas atbalstītāji, piemēram, Nicole Prause, mēģina ierobežot un apklusināt kritiku par labi dokumentēto pornogrāfijas kaitējuma risku lietotājiem un sabiedrībai., ”Pēc tiesas sprieduma sacīja Vilsons. “Šī ir vēl viena svarīga uzvara pār neslavas celšanu un uzmākšanos, kuru pārcietuši aizstāvji, kuri uzdrošinās publiski runāt par porno kaitējumu. "

Es uzskatu, ka viņas mēģinājums ierobežot rīkojumu bija Arī mēģinājums diskreditēt mani kā liecinieku abos citos neslavas celšanas gadījumos, kas ir piemēroti citiem, ir iesniegts pret Prause. Tas neizdevās, un tagad viņu tā vietā vēl vairāk diskreditēja, atklājot, ka viņa gadiem ilgi melo, ka es viņu “vajāju”.

Ir svarīgi atzīmēt, ka sākotnējais tiesnesis Prause noraidīja pagaidu ierobežojošu rīkojumu 2020. gada februārī, kad viņa iesniedza to man bez brīdinājuma. Tas viņai bija skaļš signāls, ka viņai ir vāja lieta. TRO atteikums nozīmēja, ka Prause bija jāinformē mani par ierobežojošo rīkojumu, un tas bija paredzēts sākotnējai uzklausīšanai (kas noveda pie otrās tiesas sēdes, jo Prause man joprojām nebija pienācīgi kalpojusi).

Turpmākos 3 mēnešus Prause varēja atteikties no krāpnieciskā ierobežojošā rīkojuma, neatstājot nekādas sekas sev, un es bez lielām tiesībām būtu iestrēdzis ar savu advokāta honorāru. Jūnijā, daļēji lai izvairītos no Prause klātbūtnes jūlijā paredzētajā tiesas sēdē, un daļēji atbildot uz netaisnīgu apsūdzību par viņas draudēšanu, lai apspiestu manu balsi, es iesniedzu anti-SLAPP kustību, lai ierobežotu drošības aizliegumu. Tajā brīdī viņa varēja iet tikai uz priekšu. Tiesas dokumenti, kas iesniegti manā pret SLAPP vērstajā priekšlikumā:

Es iesniedzu savu priekšlikumu daļēji, jo Prause bija sāka pļaukāt cilvēkiem nepamatotu maza apmēra prasību tiesas “neslavas celšanas” lietu, kas prasa apsūdzētajiem kalpot CA. Es biju pārliecināts, ka viņa man kalpos ar vienu no viņas traucējošajiem tiesas procesiem maza apmēra prasībām, ja es ierados CA, lai sniegtu liecības par atturēšanas rīkojuma izskatīšanu.

Kā izrādās, tiesnesis abus jautājumus apvienoja, un abi ar Prause varējām piedalīties attālināti (19. Kovida dēļ). Tas mani, par laimi, aiztaupīja no došanās tuvumā. Iespējams, tas ir acīmredzams, ka, tālu no viņas fiziskiem draudiem, es centīgi izvairījos no viņas klātbūtnes. Mana 5. augusta tiesas lietas, kas atbild uz Prause 29. jūlija deklarāciju:

Neilgi pirms 6. augusta tiesas sēdes viņas pašas advokāte nesekmīgi mēģināja atteikties no viņas pārstāvēšanas. Viens no viņa iemesliem, pēc viņa deklarāciju, bija tas, ka viņa mēģināja piespiest viņu izturēties neētiski, tas ir, darīt kaut ko tādu, ko viņš nevarēja darīt godprātīgi. Pēc viņa iesniegtā dokumenta, kas vēlas turpināt, mēs zinām, ka viņa mēģināja likt viņam iesniegt daudz nepieļaujamu “pierādījumu” (iespējams, draugu vēstuļu un neatbalstītu apsūdzību veidā), tāpēc mums ir aizdomas, ka viņš uz to atsaucās.

Viņas advokāts arī lūdza atteikties, jo acīmredzot viņa viņam draudēja ar uzvalku, jo viņš nedarīja viņai solījumus. Viņš paziņoja, ka saziņa ar Prause ir neatgriezeniski pārtraukta. Tas notika pēc tam, kad viņš iesniedza viņas atbildi uz manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu (un līdz pašai uzklausīšanai vairs nebija jāveic nekādi juridiski darbi).

Tiesnesis nolēma neaizkavēt tiesas sēdi, un Prause pārstāvēja firmas advokāts, kurš viņas vārdā paveica lielisku darbu - kaut arī līdz brīdim, kad tika izskatīti visi pierādījumu iebildumi, ar viņu bija maz jāstrādā.

Prause visā deklarācijā meloja. Viens uzskatāms piemērs ir Prause nepatiesa apgalvošana, ka “Gerija Vilsona darbības rezultātā esmu daudzkārt pārcēlies".

Tvītos, intervijās, rakstos un tiesas dokumentos Prause vairākkārt ir apgalvojusi, ka viņa pastāvīgi pārvietojas, jo daudzi kaklā elpojošie stalkeri (galvenokārt es). Savā 2019. gada augusta pieteikumā Prause apgalvoja, ka ir pārcēlusies uz dzīvi 1. gada 2019. jūlijā “no bailēm no Vilsona vajāšanas”(Atzīmēt datumu):

Tāpat kā Hiltonas tiesas iesniegumos, arī Prauses lūgumā par ierobežojošu rīkojumu nebija pierādījumu, ka viņa kādreiz būtu pārcēlusi savu dzīvesvietu, nemaz nerunājot par pārcelšanos manis dēļ. Būtu ļoti viegli nodrošināt kvītis vai nomu, tomēr Prause to neizdevās. Prause atklāja viņā patiesību 2020. gada augusta bankrota lūgums. Viņa to iesniedza, lai izvairītos no atbildības 3 vēl neizmēģināti neslavas celšanas uzvalki (Hiltone, Roda, Mina) un izvairieties no manis samaksātā advokāta honorāra parāda (Prause faktiski nebija maksātnespējīga, jo viņa ziņoja par ietaupījumiem ~ 270,000 XNUMX USD). Šis ekrānuzņēmums no viņas bankrota pieteikumu atklāj, ka Prause nav pārvietojusies pēdējos 3 gadus!

Kāpēc Prause beidzot atklāj patiesību savos bankrota pieteikumos, ka patiesībā viņa nav mainījusi dzīvesvietu vai biznesu vajāšanas dēļ? Nu, reģistrācijas dokumentos viņai ir jāiesniedz bankrota tiesai visu veidu pārbaudāmi finanšu un personas dokumenti. Ja viņas pasaka par nepārtrauktu pārvietošanos neatbilst viņas dokumentiem, viņai var tikt izvirzīta apsūdzība par nepatiesu liecību sniegšanu. Turpretim nebija ieviesta sistēma, lai pārbaudītu Prause faktu Hiltonas vai manā pret-SLAPP uzvalkā, tāpēc viņa varēja nesodīti melot.

Mana juridiskā uzvara nāk pēc sūdzības pret Lielbritānijā bāzēto SCRAM Media par stāsta publicēšanu, kurā ir nepatiesi apgalvots, ka Prause ir saņēmis “nāves draudus” NoFap vadītāja Aleksa Roda kopfinansēšanas kampaņas rezultātā. Saskaņā ar a Lielbritānijas presei, SCRAM sižets nepatiesi paziņoja, ka NoFap un Rhodes ir saistīti ar labējiem ekstrēmistiem (ieskaitot antisemītus); kūdīja ekstrēmisti uzmācīties Prausei; vadīja pūļa finansējumu, kura rezultātā Prause tika ieslodzīts; un iesniedza ASV federālajā tiesā vieglprātīgu tiesas procesu, lai aptraipītu Prause akadēmisko pētījumu. Kad SCRAM tika uzrādīti pierādījumi, kas atspēko šīs prasības, viņš atsauca izstrādājumu, samaksāja Rodai ievērojamus zaudējumus un juridiskās izmaksas, kā arī publiski atvainojās, agrāk pilnībā izslēdzas. (Vairāk zemāk)

Prause tiek iesūdzēta 3 nesaistītos federālajos civilprocesos, apsūdzot viņu apzināti nepatiesu un kaitīgu paziņojumu sniegšanā par cilvēkiem, kuri ir radījuši bažas par interneta pornogrāfiju. (Skat. Iepriekš.) Šajos gadījumos prasītāji apgalvo, ka Prause ir sniegusi nepatiesus, apmelojošus paziņojumus, apsūdzot viņus vajāšanā, seksuālā uzmākšanās un antisemītismā, un apgalvo, ka viņus izmeklē tiesībaizsardzības un profesionālās licencēšanas struktūras. Katrā gadījumā daudzi vīrieši un sievietes ir nākuši klajā ar zvērinātiem paziņojumiem, ka Prause ir vērsusies arī pret viņiem.

TIESAS RĪKOJUMS

PILNA STĀSTS

4) Uzmanieties! Neslavas celšana var radīt juridisku atbildību

SCRAM Media paļāvās uz Prause, lai sniegtu dezinformāciju par Aleksandru Rodesu un NoFap. Tirdzniecības vieta izdrukāja viņas melus. SCRAM nācās atvainoties un samaksāt ievērojamus zaudējumus Rodai un NoFap. Tā rezultātā SCRAM diemžēl aizgāja no uzņēmējdarbības. Līdzīgi Pražē pierunāja kolēģi Melisu Farmeru izplatīt neslavas celšanu par ASV advokātu Āronu Minku. Gan kolēģis, gan Prause ir iesūdzēti tiesā par neslavas celšanu. (Skatīt sadaļu zem šī.)

Šeit ir SCRAM publiskā atvainošanās:

Atvainošanās Aleksandram Rodam un NoFap LLC
21. gada 2020. maijs
Autori: Scram Media, Sems Braits un Keita Plūmers
20. gada 2020. janvārī vietnē scramnews.com mēs publicējām rakstu “Pēc kopfinansēšanas kampaņas akadēmiskais personāls saņem “nāves draudus” no labējām malām, lai viņu iesūdzētu tiesā. ”Rakstā bija daudz nepatiesu un apmelojošu paziņojumu par LLC NoFap ('NoFap') un tās dibinātāju Aleksandru Rodu. Jo īpaši rakstā tika kļūdaini norādīts, ka NoFap un Roda kungs ir saistīti ar ekstrēmistiem (ieskaitot antisemītus); ka viņi ir iesnieguši vieglprātīgu un nepatīkamu neslavas celšanas prasību, lai kavētu likumīgus akadēmiskos pētījumus; ka viņi šajā procesā bija mudinājuši ekstrēmistu uzmākšanos un draudēšanu atbildētājam (Dr. Nicole Prause); un ka viņi ir publicējuši maldinošu informāciju par kampaņu, lai nodrošinātu kopfinansējumu.
Mēs vēlamies viennozīmīgi atsaukt rakstā ietvertos apgalvojumus un atvainojamies par kaitējumu un ciešanām, ko publikācija nodarījusi NoFap un Rodam.
Mēs atzīstam, ka tas, ko mēs publicējām, bija pilnīgi maldinošs un neprecīzs attēlojums gan NoFap, gan Rhodes kunga veiktajam darbam, gan Rodas kunga pret Dr Prause izvirzītajai prasībai par neslavas celšanu un ka ne Rhodes kungs, ne NoFap nav mudinājuši naidīgu grupējumu uzmākšanās vai draudēšana Dr Prause.
Rodas kunga neslavas celšanas prasība pret Dr Prause neattiecas uz viņas pētījumu, bet drīzāk uz iespējamiem apmelojošiem uzbrukumiem Rodas kungam un NoFap. Šajā prasībā esošās juridiskās sūdzības formālā kopija (izdota ASV federālajā tiesā) ir atrodama šeit. Mēs atzīstam, ka nebija un nav nekas maldinošs attiecībā uz sabiedrības finansēšanas kampaņu, kas saistīta ar šo prāvu.
NoFap ir pornogrāfijas atkopšanas tiešsaistes platforma, kas lietotājiem ļauj izveidot saikni ar atbalstošu personu kopienu, kas ir apņēmusies samazināt vai atcelt pornogrāfijas izmantošanu un atbrīvoties no piespiedu seksuālas izturēšanās. Atšķirībā no daudzām iniciatīvām, kas tradicionāli ir kritizējušas pornogrāfiju, Roda kunga vietne lepojas ar to, ka tā ir laicīga, apolitiska, seksuāli pozitīva un balstīta zinātnē. Mēs saprotam, ka to izmanto vīrieši un sievietes no visas pasaules, no ļoti dažādas izcelsmes, reliģiskās un garīgās pārliecības (vai neticības), seksuālās orientācijas un identitātes, vecuma, tautībām, etniskās piederības un citām īpašībām.
Mēs vēlamies atvainoties Roda kungam, NoFap un mūsu lasītājiem. un mēs esam vienojušies par būtisku zaudējumu atlīdzināšanu NoFap un Rhodes kungam, kā arī juridiskās izmaksas par kaitējumu / briesmām, ko izraisījis raksts.
Scram Media Limited
Sems Braits
Keita Plūmera

Paziņojums presei: NoFap LLC un Aleksandrs Rodas nodrošina būtiskus neslavas celšanas zaudējumus un atvainošanos no Scram News (22.05.20)

Pēc ScramNews.com raksta publicēšanas vietnē ScramNews.com Scram Media Limited un divi tā līdzstrādnieki ir atvainojušies un vienojušies samaksāt neslavas celšanas zaudējumus ASV bāzētai kompānijai NoFap LLC un tās dibinātājam Aleksandram Rodam.Pēc kopfinansēšanas kampaņas akadēmiskais personāls saņem “nāves draudus” no labējiem spēkiem, lai viņu iesūdzētu tiesā. "
NoFap vada tiešsaistes pornogrāfijas atkopšanas platformu, kas ļauj lietotājiem sazināties ar atbalstošu personu kopienu, kas apņēmusies samazināt vai likvidēt pornogrāfijas lietošanu un atbrīvot sevi no piespiedu seksuālas uzvedības. Katru mēnesi tas uzņem miljoniem apmeklētāju, un to aptver ļoti dažādas tirdzniecības vietas, tostarp CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post un Showtime.
Scram News raksts saturēja daudzus nepatiesus un apmelojošus paziņojumus par NoFap un Rodu. Jo īpaši rakstā tika kļūdaini norādīts, ka NoFap un Roda kungs ir saistīti ar ekstrēmistiem (ieskaitot antisemītus); ka viņi ir iesnieguši vieglprātīgu un nepatīkamu neslavas celšanas prasību ASV federālajā tiesā, lai apgrūtinātu likumīgus akadēmiskos pētījumus; ka viņi tiesvedībā bija mudinājuši ekstrēmistu uzmākšanos un draudēšanu atbildētājam; ka kopfinansēšanas kampaņa par tiesvedību izraisīja atbildētāja ieslodzījumu un viņa adreses ievietošanu tiešsaistē; un ka viņi ir publicējuši maldinošu informāciju par lietu, kļūdaini norādot, ka atbildētājiem ir saikne ar pornogrāfijas nozari, lai nodrošinātu finansējumu.
Scram tagad ir publicējis pilnīgu atsaukšanu un atvainošanos, kas atrodama šeit. Tas atzīst, ka publikācija pilnībā maldināja NoFap un Rhodes kunga veikto darbu, Rodas kunga izvirzīto prasību par neslavas celšanu un pūļa finansēšanas kampaņu, un ka ne Rodas kungs, ne NoFap nav mudinājuši šādu ekstrēmistu naida grupu locekļus uzmākties vai draudēt atbildētājs. Rodas kunga neslavas celšanas prasība neattiecas uz apsūdzēto pētījumiem, bet gan uz iespējamiem apmelojošiem uzbrukumiem Rodas kungam un NoFap. Šajā prasībā var atrast juridisko sūdzību šeit.
Scram Media Limited ir piekritusi samaksāt Rhodes kungam ievērojamus zaudējumus un viņa tiesāšanās izdevumus. Tā ir apņēmusies nepublicēt līdzīgus nepatiesus apgalvojumus.
Atšķirībā no daudzām iniciatīvām, kas tradicionāli ir radušas bažas par pornogrāfiju, SIA NoFap lepojas ar to, ka tā ir laicīga, apolitiska, seksuāli pozitīva un balstīta zinātnē. To izmanto vīrieši un sievietes no visas pasaules, no ļoti dažādas izcelsmes, reliģiskās un garīgās pārliecības (vai neticības), seksuālās orientācijas un identitātes, vecuma, tautībām, etniskās piederības un citām īpašībām.
Komentējot izlīgumu, Rodas kungs sacīja:
"mūsu Rezultāti ir panākumi izpratnes veidošanā par atkarību no pornogrāfijas us uz kuru attiecas ilgstoša uztriepes kampaņa, kuru organizē elementi, kuriem ir cieša saikne ar pornogrāfijas nozari un kuri mēģinājuši nepatiesi attēlot us kā piederīgi reliģiskām grupām, naida grupām un ekstrēmistiem, cenšoties diskreditēt us. Mūsu vietne apvieno cilvēkus no visām dzīves jomām, lai kopīgi pārvarētu atkarību no porno. Šķiet, ka šie elementi vēlas nepatiesi pretrunīgi vērtēt šo jautājumu un nepareizi sniegt mums informāciju, lai novērstu cilvēku uzmanību no mūsu faktiskajiem uzskatiem, faktiem un topošajiem zinātniskajiem pētījumiem. Neskatoties uz viņu notiekošo neslavas celšanas un dezinformācijas kampaņu, mēs turpināsim sniegt resursus porno atkarīgo atgūšanai. "
NoFap LLC un Aleksandru Rodu Apvienotajā Karalistē pārstāvēja Iains Vilsons un Elisabete Masona.

Sīkāka informācija par šo stāstu.

5) Melisas Fārmeres doktore iesūdzēja tiesā un atsauc, pēc tam, kad atkārtoti tvītoja Prause ģenerētos melus

2020. gada jūlijā Pražē acīmredzot pārliecināja kolēģi Melisu Fermeri, lai palīdzētu izplatīt viņas neslavas celšanu par advokātu Āronu Minku. Mina firma pārstāvēja Aleksandru Rodu viņa prāvā par neslavas celšanu pret Prause, lai gan faktiski cits advokāts pārstāvēja Rodas salu (nevis Minc). Tomēr tikai Mincam bija Twitter konts. Šķiet, ka tas ir iemesls, kāpēc Prause publiski mērķēja Mincu ar mežonīgiem, neatbalstītiem tvītiem, apgalvojot, ka Minc ir nosūtījis Prause privāto informāciju “cilvēkiem, kuri gadiem ilgi draud [viņu] nogalināt”.

Neskatoties uz Minc publisko noliegumu čivināt, viens no Prause apkrāptajiem sekotājiem Farmer tieši Ohuse štata advokātu asociācijā, Klīvlendas Metropolitānas advokātu asociācijā un Ohaio Augstākās tiesas Twitter kontos Prause apmelojošos tvītus par Minc tieši dalījās! Saimniecības kampaņas ietvaros zemniece nepatiesi apgalvoja, ka Mins ir izdarījis ētikas pārkāpumu. Lai iegūtu lielāku efektu, lauksaimnieks pievienoja Ohaio profesionālās rīcības noteikumu 4.4 ekrānuzņēmumu, kas ņemts no Ohaio Augstākās tiesas vietnes. (Prause regulāri atsaucas uz neatbilstošiem statūtiem un noteikumiem, lai atbalstītu savas uztriepes kampaņas, tāpēc mums ir aizdomas, ka viņa piegādāja Zemniekam attēlu.)

9. gada 2020. septembrī Aaron Minc, JD iesniedza pieteikumu neslavas celšanas uzvalks pret Melisu Farmeru, solot pievienot Prause kā līdzatbildētāju Farmer apmelošanas prasībai, ja un kad Prause bankrota tiesnesis to atļaus (“Atbrīvošanās no uzturēšanās”). Skatīt - 2020. gada septembris: Ārons Mons (JD) paziņo par savu neslavas celšanas tiesvedību pret Nicole Prause (Mincam pieder advokātu birojs, kas pārstāv Aleksu Rodu). Prause tika pienācīgi pievienota. Trīs Ārona Mina iesniegumi:

Tikmēr tiesnesis noraidīja Farmer's Motion To Dismiss, un lieta tika nodota izskatīšanai. Šķiet, ka lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrība atzina, ka maz ticams, ka tās klients gūs virsroku, un mēs domājam, ka viņa noslēdza finanšu vienošanos ar Minc. 2021. gada aprīlī Fermers iesniedza izlīgumu ar Minc, kuru tiesnesis parakstīja. Šīs norēķinu ietvaros Zemnieks iesniedza zvērinātu zvērestu cita starpā norādot, ka

5. Brīdī, kad publicēju tvītu, man nebija pierādījumu, ka Ārons Mins būtu rīkojies tādā veidā, kas pārkāpj Ohaio Profesionālās uzvedības noteikumus, kā arī man nebija personisku zināšanu, ka Ārons Mīns tieši nosūtīja Nikolas R. Prauses mājas un darba adresi cilvēku grupa, kas gadiem ilgi draud viņu nogalināt. Es pilnībā nožēloju tvita publicēšanu, un es saprotu, ka tā bija kļūda, publicējot tvītu. Man nav pierādījumu, ka apgalvojumi pret Mine kungu ir patiesi. Man nav pierādījumu, ka Nikolas R. Prause izteiktās prasības ir patiesas. Es atvainojos Minca kungam par visām manas rīcības izraisītām ciešanām. (uzsvars tiek piegādāts)

Īsāk sakot, šķiet, ka Melisa Fermere un viņas advokāti nevarētu piedāvāt nekādu pamatojumu, lai aizstāvētu viņas (Prause) neslavas celšanas paziņojumus par Minku. Zemniece to atzina, pieņēma sakāvi un izkļuva. Tas ļauj Prausei vien saskarties ar viņas nepareizās rīcības sekām. Bet lauksaimnieks cieta stresu, apmulsumu un profesionālas sekas tiesā, pateicoties tam, ka viņš tika iesaistīts Prause ļaunprātīgā uztriepes kampaņā.

Kārtējo reizi ir skaidrs, ka Prause melu izplatīšana var nopietni atsaukties uz tiem, kas ir apmānīti.

No 14. gada 2021. aprīļa - NOSLĒGTS PIEDĀVĀJUMS PAR GALĪGĀ SPRIEDUMA PIENĀKŠANU:

3. LAPA, nosaucot Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

6. LAPA - Zemnieka atsaukums, noraidot Prause apgalvojumus:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

6) Ļaunprātīgas preču zīmes tupēšana neizdodas

2019 janvārī, Nikola Prause pieteicās uz YBOP labi izveidotajām preču zīmēm, ieskaitot ekskluzīvas tiesības izmantot Wilson's faktiskais URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), lai aizstātu YBOP ar savu vietnes versiju. Tas bija tiešs mēģinājums cenzēt Prause, kurš ir bijis Obsessively uzmākšanās un apvainošana Wilson vairāk nekā 8 gadiem. Un ne tikai to, ka viņa meloja par savu zvērinātu pieteikumu, ka nezina nevienu, kam būtu tiesības uz preču zīmēm, uz kurām viņa piesakās ... kaut arī viena no zīmēm bija mans URL, kuru gandrīz izmantoju (un Prause uzbruka). desmitgade! Nepatiesa liecība.

Arī viņas mēģinājums sagrābt preču zīmi bija nelikumīgs. Lai to iesniegtu, viņa (nepatiesi) apgalvoja, ka nevienam, izņemot Prause, nav tiesību izmantot mans URL, kuru es izmantoju gandrīz desmit gadus un kuru viņa gadiem ilgi publiski bija nicinājusi. Viņai arī bija jāpaziņo, ka maz ticams, ka, ja viņa izmantos šo zīmi, "radīs neskaidrības, kļūdas vai maldinās". Pieraksti to par šādu tīšu un nepatiesu paziņojumu var sodīt ar naudas sodu vai brīvības atņemšanu, vai arī abiem, kas ir zem 18 ASV dolāru (1001 USD).

Prause preču zīmes pieteikums piespieda mani (Vilsoni) iesaistīties dārgās juridiskās cīņās ar viņu (8 lappušu pārtraukšanas un atcelšanas vēstule Nicole Prause - 1. gada 2019. maijs). Tas notika tikai tad, kad bija pienācis laiks rīkoties federālajā tiesā viņa atsakās no negodīgas preču zīmes pieteikuma (2019. gada oktobris).

Pēc viņas pieteikuma neizdevās, preču zīmes tika reģistrētas uz Vilsona vārda 2020. gadā.

Pārsteidzošā “sakritībā” Prause juridiskais padomnieks strīdos par preču zīmēm bija Veins B. Džampietro, viens no galvenajiem juristiem, kas aizstāvēja Backpage.com. Federālā valdība aizvēra vietni “par tīšu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu”. (Redzēt šo USA Today raksts: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem).

Apsūdzībā Backpage.com īpašnieki kopā ar citiem apsūdzēti par sazvērestību, lai apzināti veicinātu prostitūcijas pārkāpumus, izmantojot vietni Backpage.com. Varas iestādes apgalvoja, ka daži no tirgotajiem cilvēkiem, tostarp pusaudzes meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatiet šeit: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

Kas notiek ar Nicole Prause?

2013 bijušajā UCLA pētniecē Nicole Prause sākās atklāti vajāšana, libelēšana un kibernoziegums Gary Wilson. (Prause nav strādājusi akadēmiskā iestāde kopš janvāra, 2015.) Īsā laikā viņa sāka mērķēt arī citus, tostarp pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, bijušo UCLA kolēģi, Apvienotās Karalistes labdarību, vīriešus, kuri atgūstas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, cīņa ar jauno narkotiku, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte (Skatīt - Neskaitāmi upuri no Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas).

Pavadot savas nomoda stundas, uzmācoties citiem, Prause gudri kultivēja - ar nulle pārbaudāmu pierādījumu - mīts, ka viņa bija “Upuris” vairumam ikviena, kurš uzdrošinājās nepiekrist viņas apgalvojumiem par pornogrāfijas sekām vai porno izpētes pašreizējo stāvokli (sk. Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura). Lai cīnītos pret notiekošo uzmākšanos un nepatiesām pretenzijām, YBOP bija spiesta dokumentēt dažas Prause darbības. Apsveriet šīs lapas. (Ir notikuši papildu incidenti, kurus mums nav atļauts izpaust - tā kā Prause upuri baidās no turpmākas atriebības.)

Sākotnēji Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumi, Quora, Wikipedia, un komentāru sadaļās zem rakstiem. Prause reti izmantoja viņas īsto vārdu vai viņas sociālo mediju konti. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (aptuveni 2015. gada janvārī).

Atbrīvots no jebkādas uzraudzības un tagad ir pašnodarbināts, Prause pievienoja divus mediju vadītājus / virzītājus no Media 2 × 3 uz sava uzņēmuma niecīgo “Līdzstrādnieku” staļļu (Media 2 × 3 priekšsēdētājs Džesa Ponce apraksta pats kā Holivudas mediju treneris un personīgā zīmola eksperts.) Viņu darbs ir ievietot rakstus presē attēloti Prauseun atrodiet viņu Runājošie pienākumi pro-porn un galvenajām vietām. Nepāra objektīva zinātnieka neparasta taktika.

Prause sāka likt savu vārdu nepatiesībai, atklāti kiberuzmācoties vairākām personām un organizācijām sociālajos medijos un citur. Kopš Prause galvenais mērķis bija Gerijs Vilsons (simtiem sociālo mediju komentāru kopā ar aizkulišu e-pasta kampaņām) kļuva nepieciešams uzraudzīt un dokumentēt Prause tvītus un ziņas. Tas tika darīts viņas upuru aizsardzībai un izšķiroši svarīgs jebkādām turpmākām tiesiskām darbībām.

Drīz vien kļuva skaidrs, ka Prause's tweets un komentāri reti bija par seksuālo izpēti, neirozinātni vai jebkuru citu tematu, kas saistīts ar viņas prasīto kompetenci. Faktiski lielāko daļu Prause amata vietu varētu iedalīt divās pārklāšanās kategorijās:

Netiešs pornogrāfijas nozares atbalsts: apmelojošs un ad hominem komentāri, kas vērsti uz personām un organizācijām, kuras viņa dēvēja par “pretpornogrāfijas aktīvistēm” (bieži apgalvojot, ka ir šo personu un organizāciju upuri). Dokumentēts šeit: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.
Tiešs porno industrijas atbalsts:
- FSC tiešais atbalsts (Bezmaksas runas koalīcija), AVN (Pieaugušo video ziņas), pornogrāfijas ražotāji, izpildītāji un viņu darba kārtība
- neskaitāmi nepareizi atspoguļoti pornogrāfijas pētījumi un uzbrukumi pornogrāfijām vai pornogrāfiem.

Šajā lapā ir apkopoti tvīti un komentāri, kas saistīti ar 2. vietu - viņas enerģisko atbalstu pornogrāfijas industrijai un tās izvēlētajām pozīcijām: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? Lapa ir sadalīta 4 galvenajās sadaļās:

Pēc gadiem ilgas sēdes pie pierādījumiem YBOP uzskata, ka Prause vienpusējā agresija ir pāraugusi tik bieži un neapdomīgi neslavas celšanā (nepatiesi apsūdzot savus daudzos upurus vai "fiziski viņu staipot, ""misogija, ""mudinot citus viņu izvarot," un "būdami neonacisti“), Ka esam spiesti pārbaudīt viņas iespējamos motīvus.

Lūdzu, ņemiet vērā: Ir nepārprotami pierādījumi tam, ka porno industrija gadu desmitiem ilgi finansēja seksoloģijas profesiju. Šķiet, ka seksoloģijas programma kalpo porno industrijai. Tādējādi pierādījumi šajā lapā jāskata plašākā kontekstā. Skat Hugh Hefner, Starptautiskā dzimumu pētījumu akadēmija, un tās dibinātājs saprast, kā pornogrāfijas industrijai draudzīgie seksologi ietekmēja Kinsey institūtu. Prause ir Kinsey grad.