Jauns pētījums sagrauj “morālās neatbilstības pornogrāfijas atkarības modeli” (2020)

Daži no pasaules vadošajiem uzvedības atkarības ekspertiem tikko publicēja jaunu pētījumu “Lietošanas biežums, morālā neatbilstība, reliģiozitāte un to attiecības ar pašsajūtu atkarību no pornogrāfijas, interneta lietošanas, sociālo tīklu un tiešsaistes spēlēm. ” Neļaujiet tā mānītajam akadēmiskajam nosaukumam sevi apmānīt. Tas spēcīgi sagrauj vienu no viskaitīgākajiem mītiem, ko pornogrāfiju atbalstoši pētnieki ir izšķīluši un veicinājuši lielāko daļu pēdējās desmitgades.

Šis jaunais pētījums atklāja, ka uzvedības atkarīgie (ne tikai pornogrāfijas atkarīgie) bieži noraida uzvedību, kuru cenšas novērst. Ja tas izklausās pēc veselā saprāta, tas tā ir. Bet tas netraucēja pētnieku grupai izmantot pierādījumus par porno atkarīgo dabisko noraidījumu to izveidot spēcīgu, kļūdainu memu, kuras pornogrāfijas problēmas, iespējams, ir tikai reliģiska kauna vai morālas noraidīšanas dēļ (un tādējādi netieši tā ir atkarība no pornogrāfijas). Lūk, cilvēks, kurš slēpj mītu, Džošs Grubbs, virzot savu darba kārtību:

Tas, ko Grubbs un viņa kolēģi aizmirsa izpētīt, ir tas, vai ir citi uzvedības atkarīgie Arī piedzīvo morālu noraidījumu attiecībā uz darbību, kuru viņi mēģina novērst. Viņi popularizē savu MI modeli, vispirms neizpētot, ka pamatā esošais pieņēmums atklāj vai nu paviršību, vai liek šaubīties par viņu zinātnisko objektivitāti. Diemžēl ir būtisks pierādījums par pēdējo.

Boulinga Grīnas štata universitātes Joshs Grubbs (asprātīgi palīdz UCLA Rory Reid un daudzi citi kolēģi) ir bijis ārkārtīgi skaļš presē un recenzētajā literatūrā - vienmēr samazinot atkarību no pornogrāfijas un dažādiem pornogrāfijas izraisītiem simptomiem. Un vienmēr tas nozīmē, ka morālā noraidīšana (un pirms tam “uztvertā atkarība”) izskaidroja vairāk nekā jebkurš cits faktors, kas saistīts ar piespiedu pornogrāfijas lietošanu.

Piemēram, Grūbss šajā sakarā apkopo savus uzskatus ārkārtas 2016 Psiholoģija Šodien raksts, apgalvojot, ka atkarība no pornogrāfijas ir nekas cits kā reliģisks kauns un nav saistīts ar pornogrāfijas līmeni (klaji meli).

Šie pētnieki organizēja šo “morālās noraidīšanas” kampaņu, neskatoties uz atkārtotiem atklājumiem savos papīros šī atkarība no pornogrāfijas faktiski korelēja visspēcīgāk nav ar noraidījumu, bet ar pornogrāfijas līmeni! Pēdējie atklājumi norāda, ka atkarība no pornogrāfijas ir reāla. Tomēr šie pētnieki atkārtoja šos neērtos atklājumus zem paklāja.

Tā vietā viņi skrēja ar virsrakstiem, vāka stāstiem un plašsaziņas līdzekļu citātiem, kas uzsvēra tikai vājākos “noraidīšanas” atklājumus. Porno industrija bija tikai pārāk priecīga palīdzēt publisko savus maldinošos apgalvojumus. (Piezīme - Grūbs un 2. autors Sems Perijs apstiprināja savu darba kārtības virzīto aizspriedumu, kad abi formāli pievienojās sabiedrotie Nicole Prause un David Ley kā lepni locekļi nelikumīga vietne, kurā tiek pārkāptas preču zīmes un tiek pārkāptas “RealYourBrainOnPorn.com”).

Patīkami, ka šajā gadījumā zinātne beidzot ir labojusies (tā, kā ir) domājams uz). “Morālā noraidīšana” nav raksturīga tikai pornogrāfijas atkarīgajiem. visi uzvedības atkarīgie piedzīvo “morālu noraidījumu”. Tādējādi beidzot ir skaidrs, ka Grūbs un citi uzcēla savu kampaņu uz kāršu namiņa. Rezultāts ir tāds, ka visi MI līdzšinējie atklājumi ir neieinteresētas žāvas cienīgi - nevis skaļie, maldinošie virsraksti, ko viņi saņēmuši.

Pa to laiku ir nodarīts liels kaitējums. Šo pētnieku maldinošā mēma ir pārliecinājusi daudzus viņu seksuoloģijas un psiholoģijas kolēģus, ka atkarība no pornogrāfijas ir apšaubāms jēdziens. Apmānītie ir ignorējuši vai vienkārši noraidījuši milzīgos pierādījumus, kas liecina, ka atkarība no pornogrāfijas ir tikpat reāla kā azartspēļu un spēļu atkarība (abi tagad ir kodificēti plaši izmantotajās diagnostikas rokasgrāmatās).

Skumji, ka nepamatotā “MI = porn addiction” mēma kādu laiku turpinās plosīties, kaut arī tā galva ir nogriezta. Rūpīgi apskatiet tos, kas veic pētījumus, lai atbalstītu MI koncepciju. Pārbaudiet neobjektivitāti. (Piedāvāju piemēru vēlāk šajā rakstā.)

fons

Lai izprastu šī jaunā pētījuma nozīmi, jums ir nepieciešams zināms pamatojums.

Kā minēts iepriekš, “morālās neatbilstības” (MI) modelis, lai izskaidrotu pornogrāfijas atkarību, bija pornogrāfiju atbalstoša pētnieka Džoša Grūbsa ideja. Bet MI patiesībā bija viņa otrās paaudzes pretporno atkarības memu.

Gadiem agrāk Grūbss dzemdēja un kopēja MI neveiksmīgs priekšgājējs (“uztverta atkarība”) izmantojot savu CPUI-9, pornogrāfijas anketa ir izkropļota, lai reliģisko pornogrāfiju lietotāji iegūtu augstākus rezultātus. Lūk mans Twitter pavediens (un mans garāks raksts), paskaidrojot, kā visi CPUI-9 pētījumi rada neobjektīvus rezultātus.

Būtībā CPUI-9 anketa, apgalvojot, ka mēra “uztverto pornogrāfisko atkarību” nepieturējos pie jautājumiem, kas saistīti ar atkarību, nemaz nerunājot par spēju atšķirt “uztverto” no “faktiskās” atkarības. Tomēr daudzi uzskatīja, ka tā ir, paļaujoties uz savu pilnīgi neprecīzo spin-term etiķeti “uztverts atkarība." (Frāze “uztverta atkarība no pornogrāfijas” norāda tikai uz kopējo CPUI-9 punktu skaitu.)

CPUI-9 viltīgi ietvēra trīs svešus jautājumus par vainu un kaunu, par kuru reliģiskie lietotāji vienmēr gūs augstākus vērtējumus, tādējādi garantējot izkropļotus rezultātus, kas ļāva Grubbam patikt cirkulāri: atrasties reliģiski korelē ar “uztverto pornogrāfisko atkarību”.

Šeit ir Grūbsa apšaubāmais CPUI-9:

Paredzamā kompulsitātes daļa

Es uzskatu, ka esmu atkarīgs no interneta pornogrāfijas.
Man liekas, ka nevar apturēt tiešsaistes pornogrāfijas izmantošanu.
Pat tad, ja nevēlos skatīt pornogrāfiju tiešsaistē, es uzskatu, ka tas ir piesaistīts

Piekļuves centieni

Reizēm es cenšos organizēt savu grafiku, lai es varētu būt viens pats, lai apskatītu pornogrāfiju.
Es atteicos doties kopā ar draugiem vai apmeklēt dažas sociālās funkcijas, lai varētu apskatīt pornogrāfiju.
Es esmu novirzījis svarīgas prioritātes pornogrāfijas skatīšanai.

Emocionālo briesmu sadaļa (jautājumi par šķībsniegšanas rezultātiem)

Es jūtos kauns pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē.
Pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē es jūtos nomākts.
Pēc pornogrāfijas apskates tiešsaistē es slimu.

Kā redzat, CPUI-9 nevar atšķirt faktisks atkarība no pornogrāfijas un “pārliecība” par atkarību no pornogrāfijas. Nevienā Grubsa CPUI-9 pētījumā subjekti nekad nav sevi apzīmējuši kā pornogrāfijas atkarīgos. Viņi vienkārši atbildēja uz iepriekš minētajiem 9 jautājumiem un ieguva kopējo rezultātu.

Šeit ir atslēga visām apšaubāmajām pretenzijām un apšaubāmajām sakarībām: jautājumi par emocionālajām briesmām (7–9) liek reliģisko pornogrāfiju lietotājiem iegūt augstākus rezultātus, bet laicīgajiem pornogrāfijas lietotājiem - zemāku punktu skaitu, kā arī rada spēcīgu korelāciju starp „morālo noraidījumu” un kopējo CPUI-9 punktu skaitu („uztverta atkarība no pornogrāfijas”). .

Īsāk sakot, Grubbsa slavenākā pētījuma korelācijas atklāj, ka 7. – 9. Jautājums visu izkropļo viņa darba kārtībā, mēģinot vainot pornogrāfisko atkarību morāle un reliģijā:

Citiem vārdiem sakot, ja lietojat tikai CPUI-9 jautājumu rezultātus, kas attiecas uz 1-6 (kas novērtē \ t faktisks atkarības), korelācijas dramatiski mainās - un visi apšaubāmie raksti, kuros apgalvots, kauns, ir “īstais” iemesls, kāpēc pornogrāfiskā atkarība nekad nebūtu rakstīta. Šādi apgalvojumi pilnībā balstās uz manipulatīvajiem emocionālās distresa jautājumiem (7. – 9.), Kuriem nav vietas novērtēšanas testā jebkurš atkarība. Tā paša pētījuma korelācijas to atklāj pornogrāfijas lietošanas līmenis ir pārliecinoši labākais faktiskās atkarības prognozētājs (1. – 6. jautājums).

Kamēr neviens neskatījās zem pārsega, virspusēji tika atbalstīta Grūbsa mēma, ka “atkarība no pornogrāfijas bija tikai vaina un kauns”. Mediji skrēja ar to, un Grūbss aizdedzināja liesmas, kā dokumentēts in šo garāko rakstu.

Galu galā pētnieki, tostarp pats Grubbs (kad viņš bija pakļauts ugunij), sāka tiešāk pārbaudīt subjektus, vaicājot pornogrāfijas lietotājiem (1), vai viņi domā, ka ir atkarīgi, un (2) cik reliģiski viņi ir. Grūbsa žēlabai nebija nozīmīgas korelācijas. Mīts “uztvertā atkarība” tika diskreditēts, un pat Grubs to pameta.

Nebaidoties no izsaukuma uz kļūdainu modeli ar maldinošu etiķeti (“uztverta atkarība”), 2018. gadā Grūbss un citi uzsāka kļūdainu “morālās neatbilstības” jeb MI modeli. Uzsākot tur, kur “uztvertā atkarība” beidzās, “morālā neatbilstība” mēģināja paskaidrot pornogrāfisko atkarību kā morālu jautājumu.

Grubbs un citi un viņu sekotāji ātri izpumpēja pētījumus un recenzija (!) korelē priekšmetu pornogrāfijas morālo noraidījumu ar subjektu pornogrāfijas atkarības rādītājiem, lai atbalstītu viņu spožo jauno memu. Grubbs tvītoja, ka pornogrāfijas problēmas reti ir faktiska atkarība, tikai “uzskati” un “uztvere” (Grūbss nav neirozinātnieks):

Diemžēl, kā jau minēts iepriekš, viņš un viņa kolēģi to izdarīja, vispirms nepārbaudot viņu pamatā esošo pieņēmumu (kas tagad izrādījās nepareizs), ka pornogrāfija ir kaut kā unikāla attiecībā uz MI. Viņi arī lielā mērā apglabāja savus neērtos atklājumus, ka starp pornogrāfijas lietošanas līmeni un sevis kā atkarības uztveri (kas ir tas, ko varētu sagaidīt atkarīgajiem) pastāv daudz spēcīgāka korelācija nekā korelācija starp MI un uztveri par sevi kā atkarīgo. Satraucoši izlaidumi un vēl divi streiki pret Grūbsu.

Tā kā MI modelis tagad ir pakļauts sarkanai siļķei un CPUI-9 anketa tiek atklāta kā neatgriezeniski sašķiebta, ir pienācis laiks pētījuma autoriem šajā jomā pārtraukt to aizsegt. visspēcīgākās korelācijas, ko viņi iegūst MI / CPUI-9 pētījumos, ir starp pornogrāfisko atkarību un pornogrāfijas lietošanu, nevis starp pornogrāfijas atkarību un reliģiju vai MI. Viņu rezultāti atbilst pornogrāfiskajai atkarībai. Periods.

MI kampaņa ietriecas sienā

Šeit ir daži faktiskie atklājumi no jaunais pētījums, kas izkārnīja MI modeli.

Porno lietošanas biežums līdz šim bija visspēcīgākais no analizētajiem prognozētājiem (atbilstoši atkarībai).
MI korelēja ar piespiedu pornogrāfijas lietošanu, piespiedu interneta lietošanu, piespiedu sociālo tīklu veidošanu un spēlēšanu - tas viss līdzīgā mērā.
Pastāv nenozīmīga korelācija starp piespiedu pornogrāfijas lietošanu un reliģiozitāti. Tātad, Grubbam nav atbalsta u.c. lolotā meme, ka reliģiskais kauns izskaidro atkarību no pornogrāfijas.

Šeit ir daži fragmenti:

Īsāk sakot, indivīdi, kuri, neraugoties uz negatīvām sekām, nespēj kontrolēt uzvedību, izturas pret morālu noraidījumu (MI). Un šis pētījums (un citi) atklāj, ka tas nav MI bet augstāks pornogrāfijas līmenis kas vislabāk prognozē atkarību no pornogrāfijas. Kas attiecas uz reliģiju, kas “izraisa” atkarību no pornogrāfijas, arī tā tika noraidīta. Zemāk esošajā tabulā fpornogrāfijas lietošanas nepieciešamība ir cieši saistīts ar pornogrāfijas atkarība (0.42), tomēr tam ir maz sakarības ar reliģiozitāte (0.03).

Sargieties no seksologiem, kas joprojām stumj diskreditēto MI modeli

Kā minēts iepriekš, mēmiskajai kampaņai “morālā neatbilstība” ir impulss, kas to vēl kādu laiku virzīs uz priekšu. Daudzi akadēmiķi, kuri veic rakstu recenzēšanu, bez šaubām, paliks nepietiekami informētā, pornogrāfiju atbalstošā seksoloģijas burbulī. Viņi var gumijot rezultātus, kas viņiem patīk, neapzinoties jauno pētījumu, kas parāda, ka MI modelis vienmēr gulēja uz kāršu mājas (tagad sabruka). Porno industrija turpinās trompēt šādus rezultātus, lai aizsargātu savu peļņu.

Piemēram, apsveriet šo jauno pētījumu kurā seksoloģijas pētnieku grupa ļoti centās sasaistīt MI ar “kauna-izliekuma” kā veidu, kā pārliecināt cilvēkus, ka kauns cilvēkiem liek sevi uztvert kā atkarīgus (vai “neregulētus”, jo šie pretatkarības pētnieki apzīmē piespiedu lietošanu). Viņu hipotēze neizdevās, un gandrīz var dzirdēt, kā galvenais autors Braiens A. Droubay (proponents pret pornogrāfisko atkarību) grauž zobus.

Šajā pētījumā MI korelēja ar “pornogrāfijas neregulētas lietošanas izjūtām” (tāpat kā visās uzvedības atkarībās). Bet korelācija “kauna un izteiksmīguma” bija nenozīmīga. Varbūt Droubay vajadzētu kādu laiku pavadīt tiešsaistes atkopšanas forumos, lasot to, ko lietotāji patiesībā ziņo, nevis uzticoties viņa novecojušajiem pieņēmumiem par reliģisko kaunu.

Ja pats Droubay tika apkaunots par savu seksualitāti, ir ārkārtīgi žēl. Bet, ja viņš ir bijušs reliģisks vai pret “morāli”, tāpat kā daudzi pornogrāfiju atbalstoši akadēmiķi, iespējams, viņam vajadzētu atteikties no debatēm. Tas, iespējams, aizēno viņa uztveri un spēju veidot objektīvus pētījumus, kā tas ir dažiem viņa visbalsīgākajiem kolēģiem seksologiem.

Droubay un viņa kolēģu ievads ir uzslavas himna dažu visvairāk pornogrāfiju atbalstošo autoru (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor un Grubbs un kolēģu) darbam, ignorējot lielu daļu pētījumu, kas ir pretrunā ar viņu vēlamo stāstījumu. . Pārsteidzoši, viņi pat pilnībā neatzīst, ka “kompulsīvs seksuālās uzvedības traucējums” (jaunā diagnoze ICD-11 diagnostikas rokasgrāmatā, kuru pagājušajā gadā pieņēma Pasaules Veselības organizācija) noteikti ietver piespiedu pornogrāfiju!

Tā vietā viņi mēģina pārliecināt lasītāju, ka vēlme masturbēt (domājams, pornogrāfijai) ir tikai liecība par lielu dzimumtieksmi, kaut arī liela vēlme var arī norādīt uz vēlmēm pēc atkarības. Starp citu, šie pētnieki nekad nepiemin šo vairākkārtēju pētījumos ir nošķirta neregulēta lietošana no faktiskās dzimumtieksmes. Abi nav vienādi, taču pornogrāfiski atbalstoši seksologi pastāvīgi izliekas, ka šie jēdzieni ir savstarpēji aizvietojami.

Īsi sakot, autori apkopoja, bet nepaziņoja korelāciju starp pornogrāfijas skatīšanās biežumu un neregulētas sajūtas. Es domāju, ka tā būtu bijusi spēcīgāka par MI korelāciju, kuru viņi vēlējās uzsvērt. Tā vietā viņi izslēdza pornogrāfijas skatīšanās biežumu un apgalvoja, ka jebkurā gadījumā biežumu vislabāk varētu uztvert kā ... jūs to uzminējāt ... “vientuļās dzimumtieksmes” mērvienību, nevis disregulācijas mēru.

Secinājumi

Pateicoties mītam “morālās neatbilstības modelis”, nodarītā kaitējuma un dezinformācijas apjoms nav aprēķināms. Sabiedrība ir nopietni maldināta par pornogrāfijas atkarīgo ciešanu avotu. Ateistu un agnostikas pornogrāfijas lietotāji var kļūdaini uzskatīt, ka ir pasargāti no atkarības no pornogrāfijas, jo viņiem nav morālas pārliecības par tā izmantošanu. Un vissliktākais no visiem daudzajiem veselības aprūpes sniedzējiem ir maldināts. Viņi ir krituši par mītu, ka atkarība no pornogrāfijas nav īsta un tāpēc to nevar diagnosticēt, tāpēc viņi neuztraucas to pienācīgi novērtēt, izmantojot esošos novērtējumus.

Ir pienācis laiks izskaust mītu, ka MI mums kaut ko noderīgu stāsta par pornogrāfijas izraisītām problēmām, lai tā un tās pēcnācēji pārstātu sagrozīt pornogrāfijas atkarības pētījumu jomu. Atkarība no pornogrāfijas ir tikpat reāla un riskanta kā atkarība no spēlēm un spēlēm. Tas nekad nav bijis reducējams uz “kaunu” neatkarīgi no tā, cik prasmīgi tiek veikti vai sabiedrībai pārdoti kādi darba kārtības virzīti pētījumi.

MI mīts nekad nebija nekas cits kā propaganda. Laiks to atlaist.

Oficiāla (pētnieku) kritika par pornogrāfijas problēmām morālas neatbilstības dēļ: integratīvs modelis ar sistemātisku pārskatu un metaanalīzi (2018):

Visbeidzot, šeit ir Grūbsa pašapkalpošanās, diezgan izmisusi mēģinājums atelpot dzīvību viņa “Morālās neatbilstības” modeļa līķim. To var rezumēt kā viņa mēģinājumu saglabāt “morālo neatbilstību” spēlē, neskatoties uz to, ka tas nedarbojas labi kā teorija. Kāpēc gan neatrast tikai faktiem atbilstošu teoriju?