Nicole Prause un Deivids Lijs izdara nepatiesu liecību prāvā par neslavas celšanu (2019. gada septembris)

Ievads

Maijā 8, 2019 Donalds Hiltons, MD, iesniedza apmelojumu per se prāva pret Nicole Prause & Liberos LLC. 24. gada 2019. jūlijā Donalds Hiltons grozīja sūdzību par neslavas celšanu izcelt (1) ļaunprātīgu Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzību, (2) nepatiesas apsūdzības par to, ka Dr. Hiltons ir viltojis savus akreditācijas datus, un (3) zvērinātu apliecinājumus no 9 citiem Prause upuriem no līdzīgas uzmākšanās (Gary Wilson, Džons Adlers, MD, Aleksandrs Roda, Staci asns, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bredlijs Grīns, PhD, Stefanija Kerna, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

13. gada 2019. septembrī Prause iesniedza 2 dokumentus kā daļu no neveiksmīga mēģinājuma noraidīt Hiltona neslavas celšanas tiesvedību. (Viņa iepriekš bija iesniegusi daudzus dokumentus, lai noraidītu Hiltonas lietu. Tie bija “ekstras”, kas iesniegti bez tiesas atļaujas.)

12 lappušu liels atlaišanas priekšlikums koncentrējās tikai uz likumiem, kas nav piemērojami Federālajā tiesā (kur viņa ja lieta būtu nodota), ko sauca par SLAPP. Šis ierosinājums mani nepiemin (kāpēc gan tā?).
86 lappušu gara tirāža galvenokārt bija vērsta uz Geriju Vilsonu, nevis uz viņas faktisko argumentu “Kustība noraidīt” (kuru tiesa vēlāk noraidīja).

86 lappušu nepatiesumu un pasaku kolekcija satur 220 “Vilsona,”Daudz vairāk nekā prasītāja Hiltona vārda parādīšanās reižu skaits (uzvalks atrodas starp Hiltonu un Prausu)! Pareizi. Hiltonas tiesas prāvai man nav nekā kopīga. Neatkarīgi no tā, vai Gerijs Vilsons ir svētais vai sērijveida slepkava, nav nekādas nozīmes Prause izteikt nepatiesus apgalvojumus Teksasas Medicīnas padomei, diviem žurnāliem un Teksasas Universitātei Sanantonio. Prause nesvarīgā un apmelojošā 86 lappušu skaņdarba nepārprotamais mērķis ir izveidot dokumentu, kas var palīdzēt tiesiskumam, sabiedrībai un plašsaziņas līdzekļiem “leģitimizēt” viņas upura kapuci.

Prause 86 lappušu skaņdarbs satur daudzus gan Deivida Lei, gan Prause melus. Abas šīs deklarācijas laikā veic nepatiesas liecības, runājot par tiem pašiem nepamatotajiem meliem, kurus viņi ir uzsākuši un izplatījuši pēdējo 7 gadu laikā. Gandrīz visi apgalvojumi par mani 86 lappušu dokumentā jau ir izskatīti un atklāti kā nepatiesi vai bezcerīgi maldinoši. Skatiet šīs plašās lapas:

Kā dokumentēts, Prause ir vērsts uz citiem, tostarp pētniekiem, ārstiem, terapeitiem, psihologiem, kolēģiem no viņas īslaicīgās dzīves vietas UCLA, Apvienotās Karalistes labdarības organizācijā, vīriešiem atveseļošanās laikā, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, cīņa ar jauno narkotiku, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Ir vēl vairāki upuri, kuriem mēs nevaram izpausties - tā kā Prause upuri baidās no turpmākas atriebības.

Svarīgs punkts: Kaut arī Prause turpina nepatiesi apgalvot, ka viņa ir “upuris”, tieši Prause iniciēja visu kontaktu un uzmākšanos pret personām un organizācijām, kas uzskaitītas iepriekšējās lappusēs. Viņas safabricētajiem apgalvojumiem par to, ka viņi ir kļuvuši par “pretpornogrāfijas aktīvistu” izsekošanas vai misogīnas upuri, trūkst objektīvu pierādījumu. Visi pierādījumi, ko viņa iesniedz, ir pašu ģenerēti: vienota informācijas grafika, daži e-pasti no viņas citiem, kas apraksta iespējamo uzmākšanos, kā arī nepatiesas pārtraukšanas un izbeigšanās vēstules ar nepatiesiem apgalvojumiem. Jūs redzēsit arī pierādījumus par daudzām formālām sūdzībām, kuras Prause ir iesniedzis dažādām regulatīvajām aģentūrām - kuras kopumā ir noraidītas vai izmeklētas un atlaistas. Liekas, ka viņa iesniedz šīs nepamatotās sūdzības, lai viņa pēc tam varētu apgalvot, ka visi mērķi tiek “izmeklēti”.

No otras puses, Prause Twitter barotne vienreiz bija ietverta simtiem krāpniecisku un kļūdainu tvītu, kas mērķēti uz mani un daudziem citiem (Prause kopš tā laika ir izdzēsis vairāk nekā 3,000 tweets). Vienkārši sakot, Prause ir izveidojis mitoloģiju bez nulles pārbaudāmiem pierādījumiem. Turklāt viņa tāda ir tuvu pornogrāfijas nozarei, kā redzams no tā viņas (galēji labajā pusē) attēls uz 2016. gada X-Rated Critics Organisation (XRCO) balvu pasniegšanas ceremonijas sarkanā paklāja. Izskatās arī, ka Prause var būt iegūti porno izpildītāji kā subjektscaur pornogrāfijas nozares lobēšanas roku Bezmaksas runas koalīcija. Iespējams, ka FSC piegādātas pornozvaigznes (screenshot) tika izmantoti Prause pētījumā stipri sabojāta un ļoti komerciālā “Orgasmic Meditācija”. Lai gan pētījums sākotnēji tika finansēts, lai izpētītu tikai ieguvumi no “Orgasmiskā meditācija,Drīz Prause sāka domāt, ka vēl nav publicēts OM pētījums Arī “Falsificēts” porno un seksa atkarība (kaut arī pētījumam nebija nekā kopīga ar porno).

Interešu konflikti (COI) Deividam Lejam nav nekas jauns. Likumsargi viņam maksā “atmaskot” seksa un porno atkarības; viņš pārdod divas grāmatas, kas “atmet” seksu un pornogrāfiju; un viņš iekasē runas maksu par seksa un porno atkarības “atmaskošanu”. Savā līdz šim kliedzošākajā finanšu interešu konfliktā Leja ir to kompensē porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās vietni (ti, StripChat), un pārliecināt lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti. Leja apgalvo, ka ir stāsta xHamster klienti ko “medicīnas studijas patiesi saka par porno, azartu un seksualitāti.” Izplatot mīlestību, Pornhub (kas pieder porno gigantam MindGeek) ir viens no pieciem aizmugures vāka apstiprinājumiem, kas uzskaitīti Ley 2016. gada grāmatā par pornogrāfiju “Ētiskais porno for Dicks."

Rezumējot, Prause un Ley ir ļoti cieši saistīti ar porno industriju, un viņiem ir daudz motivācijas nomelnot un uzmākties ikvienam, norādot uz interneta porno iespējamo kaitējumu (un izdarīt nepatiesu informāciju?). Lai iegūtu daudz vairāk dokumentācijas, skatiet: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Prause izdomājumi par upura kapuci ir pakļauti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā persona, nevis upuris

Prause 86 lappušu skaņdarbā praktiski nav pierādījumu nevienam viņas apgalvojumam. Pārsvarā tas ir tikai Prause un Lī paziņošana par “patiesībām”, vienlaikus nesniedzot nevienu apstiprinošu pierādījumu. Retie “pierādījumu” gadījumi parasti ietver neatbilstošus ekrānuzņēmumus vai pašu veidotus materiālus (piemēram, viņa nepatiess 2018. gada policijas ziņojums, kuru LAPD ignorēja). Tā kā daudzi no Prause un Ley apgalvojumiem ir saistīti ar viņu mitoloģiju par to, ka par “pornogrāfijas aktīvistu” upuriem kļuvuši, es zemāk noraidu viņu safabricējumus (un sniedzu papildu pierādījumus katrā konkrētajā prasībā):

1) Gerijs Vilsons Praisu Losandželosā “fiziski nomocīja”.

realitāte: Gados neesmu bijis Losandželosā. Prause nesniedz dokumentāciju šai prasībai, kuru viņa ierosināja 2013. gada aprīlī (skatīt zemāk) un sāka publicēšana 2013. gada jūlijā (daži dienas pēc Es kritizēju viņas EEG pētījumu). Vienīgais policijas ziņojums, ko publiskojis Prause (Aprīlī, 2018) neko nesaka par to, ka es viņu staipinu; tas neziņoja par noziegumu. Tā vietā Lūdziet mani ziņot LAPD par piedalīšanos vācu konferencē, kuru Prause nepatiesi apgalvoja, ka vēlas apmeklēt (ekrānuzņēmums). Tiesa, es ceļoju uz Vāciju un piedalījos 2018. gada 5. starptautiskajā konferencē par uzvedības atkarībām, kas notika no 23. līdz 25. aprīlim (ņemiet vērā, ka Prause iesniedza policijas ziņojumu 25. aprīlī), un tajā piedalās uzvedības atkarību eksperti no visas pasaules. Nepatiesa daļa ir Prause apgalvojums, ka viņai kādreiz bijis nodoms apmeklēt ICBA konferenci Vācijā. Prause nekad nav apmeklējusi vai uzaicināta uzstāties ICBA konferencē. Prause netic uzvedības atkarībām. Visas savas karjeras laikā Prause ir karš pret uzvedības atkarības jēdzienu, \ t īpaši seksuālā un pornogrāfiskā atkarība. Tādējādi iesniegta prause a nepatiess policijas ziņojums.

Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Liela Prauses TRO pasakas daļa bija saistīta ar manu braucienu uz Vāciju, lai apmeklētu ICBA. Prause savā TRO deklarācijā izdarīja nepatiesu informāciju, nepatiesi apgalvojot, ka viņa ir ieplānotā ICBA vadītāja un ka es devos uz Vāciju “stāties pretī viņai”. Es zināju, ka tas ir meli, tāpēc es lūdzu ICBA organizatorus apstiprināt, ka Prause nekad netika lūgts uzstāties un nekad nav reģistrējies konferencei. Viņu vēstule, kurā apstiprināts, ka Prause sevi pieļāva:

Svarīgi atzīmēt, ka viņas nepatiesās apsūdzības par izsekošanu sākās gandrīz tiklīdz mūsu ceļš šķērsoja. Patiesībā viņa apsūdzēja manu sievu un sevi par to, ka es esmu uzkavējusies aprīlī, 2013 e-pasta apmaiņa kas notika dažas nedēļas pēc tam, kad es publicēju atbildi uz David Ley's Psiholoģija Šodien emuāra ziņa, kurā Prause un viņš mērķēja uz manu vietni: “Jūsu smadzenes uz porno - tas NAV atkarību.Lejas emuārs bija par Nicole Prause nepublicēto, vēl recenzējamo EEG pētījumu (šis bija pirmais, ko biju dzirdējis par Prause).

Prause uzsāka viņas vienīgo kontaktu ar mani divos e-pastos un komentāru zem manas Psiholoģija Šodien atbilde. Vienlaicīgi viņa sazinājās Psiholoģija Šodien redaktori, kuri pārsūtīja viņas otro e-pastu. Šie divi e-pasta ziņojumi ir no mūsu īsās apmaiņas beigām (ekrānuzņēmumi no visas Prause & Wilson e-pasta apmaiņas):

Kā redzat, Prause mūs apsūdz par viņas izsekošanu, lai gan viss, ko es darīju, bija atbildēt uz diviem e-pastiem, ko viņa man nosūtīja. Šeit sākās Prauses safabricētās “izsekošanas” prasības.

Prause viņu iniciēja vispirms valsts Kampaņa “Gerijs Vilsons ir“ stalkeris ”3 mēnešus vēlāk, tūlīt pēc tam, kad es to publicēju mana kritika par Steele et al., 2013, kas liecināja, ka viņai ir sagrozīts Steele's faktiskie atklājumi. Prause radīja neskaitāmas pievārdus, lai mani nomelnotu, tostarp šo YouTube kanālu, GaryWilson Stalker. Manas YouTube iesūtnes ekrānuzņēmums no 26. gada 2013. jūlija atklāj Prause nemitīgo cyberrstalking (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot):

Jautājums: Vai es braucu 800 jūdzes uz Losandželosu tajā pašā dienā, kad publicēju savu detalizēto kritiku, lai lidotu ap UCLA, vai arī Prause nākamajā dienā pēc manas kritikas uzsāka safabricētu kampaņu, lai aizkavētos? Dosimies uz tiesu un atklāsim patiesību.

Atjaunināt (2020. Augusts): Prause iesniedza bankrotu, lai mēģinātu: 1) atbrīvoties no tā, ka maksājat likumā teikto, ka viņa man ir parādā (advokāta honorāri), par SLAPP prasības zaudēšanu un Alekss Rods, Ārons Minks). Viņas bankrota pieteikumos viņa, piespriežot nepatiesas liecības, apgalvo, ka pēdējos 3 gadus ir palikusi vienā vietā. Tas atceļ viņas bieži atkārtotos apgalvojumus, ka pēdējos gados viņa ir bijusi spiesta pārvietoties daudzas reizes, jo viņu vajā.

Viņas rūpīgi izstrādātā mitoloģija vienmēr izmisīgi pārvietojas gabalos sagrautās “vajāšanas” dēļ.

2) Dr Prause pieprasa “bruņotus apsargus sarunās”, jo Gerijs Vilsons ir draudējis apmeklēt

realitāte: Prause nesniedz dokumentāciju par šo absurdo prasību, kas tika apskatīta šajā sadaļā: Prause bija līdzpriekšsēdētāja Susan Stiritz “brīdina universitātes pilsētiņas policiju”, ka Gerijs Vilsons varētu nolidot 2000 jūdzes, lai klausītos Prause, sakot, ka atkarība no pornogrāfijas nav īsta. Lai arī Prause varētu pieprasīt bruņotus sargus (vai nindzju karotājus), tas ir tikai tāpēc, lai saglabātu viņas rūpīgi izstrādāto pasaku par upura kapuci. Tā ir tukša 3 tiesas prāvās nosauktā sērijveida apmelotāja un uzmākšanās propaganda.

3) Dr Prause ir iesniedzis daudzus “policijas un FIB ziņojumus” Gerijam Vilsonam

realitāte: Sākot no Jūlijā, 2013 (dažas dienas pēc tam Es publicēju rūpīgu Prause pirmā EEG pētījuma kritiku), dažādi lietotājvārdi sāka izlikt apmelojošus komentārus visur, kur parādījās mans vārds. Komentāru saturs un tonis bija ļoti līdzīgi, nepatiesi apgalvojot, ka “Vilsonam ir iesniegts policijas ziņojums par viņu”, “Vilsons tiek apsūdzēts nabadzīgas sievietes izsekošanā” un “Vilsons nozaga sievietes attēlus un ievietoja tos porno vietnē, "Un" Vilsons ir ticis ziņots LAPD (kurš piekrīt, ka viņš ir bīstams) un UCLA pilsētiņas policijai. "

Līdz 2016. gadam Prause vairs nebija nodarbināta UCLA vai nevienā citā iestādē, kas varētu ierobežot viņas kiberuzbrukumus, un beidzot viņa sāka identificēt Geriju Vilsonu kā “personu”, kuru viņa bija paziņojusi LAPD un UCLA pilsētiņas policijai. Gados neesmu bijis LA. Ir pagājis gandrīz 2020. gads, un neviena tiesībaizsardzības aģentūra nekad nav sazinājusies ar mani. (Ikviens uzmācīgais var iesniegt viltus policijas ziņojumu.)

Es pieņēmu, ka Prause faktiski bija iesniedzis krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kurus vēlāk neņēma vērā), bet izrādījās, ka Prause meloja - atkal. 2017. gada beigās, zvanot Losandželosas Policijas departamentam un UCLA pilsētiņas policijai, savās sistēmās netika atklāts neviens ziņojums par “Geriju Vilsonu”, kā arī neviens ziņojums, ko iesniedza “Nicole Prause”. Es izveidoju šo sadaļu, lai ziņotu par maniem atklājumiem: Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Kā aprakstīts iepriekš, es atklāju 2019. gada martā ka Prause bija beidzot iesniedza krāpniecisku policijas ziņojumu gada aprīlī 25, 2018. Ņemiet vērā, ka no šī tukšā policijas ziņojuma es nemācījos. Es to uzzināju gadu vēlāk, kad studentu žurnālisti (un nepareizi informēja Prause bhaktas) publiski reproducēja to tiešsaistē universitātes laikrakstā. Kopš tā laika Viskonsinas Universitātes varas iestādes to ir atcēlušas.

Prause LAPD ziņojumu klasificēja kā “kiberuzdevumu veikšanu”, nevis fizisks vajāšana (es neesmu izdarījis nevienu no tām). Viņa (neuzdrošinājās) ziņot par reālu noziegumu. Tā vietā Prause bija man ziņojis LAPD par:

1. apmeklējot vācu konferenci, kurā Prause nepatiesi apgalvoja viņa gribēju apmeklēt (bet neuzdrošinājās, jo viņa apgalvoja, ka mani biedē). Svarīgi atzīmēt, ka Prause nevarēja zināt, ka plānoju apmeklēt (un viņa dienā iesniedza savu policijas ziņojumu pēc konference bija beigusies).
2. ievietoju ekrānuzņēmumus no viņas apmelojošajiem tvītiem uz manām 4 lapām, kas hronizē viņas izturēšanos (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.) un atsakoties viņus noņemt, reaģējot uz viņu 3 neveiksmīgi, krāpnieciski DMCA noņemšanas mēģinājumi.

Ja esmu bijis fiziski viņu vajājot, kāpēc nevienā policijas ziņojumā nav aprakstīts, ka es to daru? Tas ir vienkārši: Prause baidās tikt arestēts, jo apzināti iesniedzu policijas ziņojumu, nepatiesi apsūdzot mani faktiskā noziegumā.

Visbeidzot, sākot ar 2018. gadu, Prause apgalvoja, ka ir ziņojis par abiem Alekss Rods un Gary Wilson FBI par nenoteiktiem pārkāpumiem. Gan Roda, gan es FBI iesniedzām FOIA pieprasījumus, lai noskaidrotu, vai Prause stāsta patiesību. Viņa nebija. Sīkāku informāciju skatīt šajās 2 sadaļās: (1) FBI apstiprināja, ka Prause meloja par FBI ziņojuma iesniegšanu par Geriju Vilsonu(2) FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi. FIB mudināja mani iesniegt ziņojumu Prause par melošanu par FIB ziņojuma iesniegšanu: Decembris, 2018: Gerijs Vilsons iesniedz FBI ziņojumu par Nicole Prause. Ir iedomājams, ka Prause iesniedza FBI ziņojumu pēc 2018. gada oktobris, bet viņas 86 lappušu izlaidumā nav iekļauts faktiskais FBI ziņojums (tikai kompaktdiska ekrānuzņēmums ar marķējumu “FBI”).

Diāna Deivisa 2019. gadā kļuva par pirmo žurnālisti, kas veica izmeklēšanu Prause prasībās par upura kapuci. Savas komunikācijas nedēļas laikā Prause nespēja sniegt nekādus citus pierādījumus, izņemot Prause muļķīgo LAPD par mani, kas apmeklēja vācu konferenci. Prause meloja, ka vēlas apmeklēt. Deivisa ekspozīcija ir šeit: Nicole Prause izklāsts “Post Millennial”. Diāna Deivisa arī izveidoja šo sešu minūšu video par Prause viltus upura kapuci un pret Prause celtajām neslavas celšanas tiesas prāvām.

Diānas Deivisones videoklips nodrošināja saiti uz notikumiem, kas hronizēja Prause gandrīz 7 gada kampaņa uzmākšanās, apmelošana, draudi un nepatiesas apsūdzības: VSS akadēmiskā kara laika skala laika josla tika noņemta.)

Zemāk ir ļoti atklājoši komentāri zem tviņš Diana Davison video (atbildot uz obsesīvu komentētāju un Prause fanu):

-----------

-----------

Tajā pašā nedēļā cita izmeklēšanas žurnāliste Megana Foksa no PJ Media, sagatavoja līdzīgu rakstu par Nicole Prause: “Alekss Rods no Porno atkarības atbalsta grupas“ NoFap ”iesūdz ieslodzīto pro-porno seksologu par neslavas celšanu.”

4) Gerijs Vilsons “ir pārkāpis rīkojumu bez saziņas”

realitāte: Šādas kārtības nav. Prause mēģina maldināt sabiedrību, uzskatot, ka tiesa mani ir oficiāli sankcionējusi, proti, ka viņa ir saņēmusi savaldīšanas rīkojumu vai izpildrakstu. Viņa nav. Bet tas netraucē viņai publiski un nepatiesi apsūdzēt mani un citus upurus viņas ļaunprātībā par “kontakta rīkojumu nepārkāpšanu” un “uzmākšanos”. Skaidrā un nepārprotami nepatiesā viņas izteikumu nozīme liek manīt, ka es un citi rīkojas nelegāli. Viņas agresīvā taktika un apzināti nepatiesās apsūdzības tiek aprēķinātas, lai iebiedētu un iebiedētu tiešsaistes kiberuzbrukuma upurus bailēs un klusumā. Pret viņu ir iesniegtas divas neslavas celšanas lietas. Pietiekami teica.

Kā dokumentēts Prause lapas pirmā sadaļa, Prause uzsāka vienīgo e-pasta kontaktu ar mani, kas jebkad ir noticis. Šī vienīgā e-pasta apmaiņa notika 2013. gada aprīlī (visas mūsu e-pasta apmaiņas ekrānuzņēmumi). Apgalvojot, ka viņa ir ieguvusi fiktīvu “bezkontakta rīkojumu”, Prause simtiem reižu ir ievietojis nelabvēlīgus komentārus par mani Twitter, Facebook un Quora (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.) Turklāt Prause ir nodarbināti vairāk nekā 100 pseidonīmi gadu gaitā apmelot mani un citus (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Viņa ir arī nodarbinājusi alias e-pasta konti izplatīt melus par mani.

Es esmu atbildējis tikai uz nedaudziem Prause apmelojošiem tiešsaistes uzbrukumiem, ignorējot neskaitāmos “kontaktus” no viņas. Piemēram, vienā 24 stundu periodā Prause par mani ievietoja 10 Quora komentārus - kā rezultātā viņas pastāvīgā apturēšana. Citā piemērā Prause (izmantojot RealYBOP Twitter) vairāk nekā 120 tweets par mani 4 dienu laikā (Tweets PDF). Daži piemēri praksei, kas aizsāk uzmākšanos un apmelošanu, kam seko prasība par upura kapuci un beidzas ar pretenzijām par viņas fiktīvajiem “bezkontakta rīkojumiem”:

5) Gerijs Vilsons ir lietojis misoģistisku valodu, lai nomelnotu Dr Prause

realitāte: Pilnīgi nepatiess. Prause un Ley sniedz tikai vientuļu piemēru. Es nejauši ierakstīju “Miss” Prause, atbildot uz Dr Prause jautā par mana dzimumlocekļa izmēru. Tas ir tiktāl, ciktāl viņas pierādījumi par manu domājamo misogyny. Nejokoju.

Kā skaidrots šajā sadaļā, kad mana kļūda notika 18. gada 2013. decembrī, Prause bija nokļuvis kiberuzņēmumu trakot, forumos, kur bija parādījies mans vārds, viņas nepatiesības par Kanādas apraides korporācijas shenaniganiem. Izmantojot viltus vārdus, Prause bieži trollu pornogrāfijas forumi atsaucoties uz nevēlamu zinātni un uzmācoties biedriem, kuri mēģina dziedināt piespiedu pornogrāfiju un / vai porno izraisītu ED. Viņas CBC komentēt YourBrainRebalanced Prause (kā RealScience) jautā: „Cik mazs ir jūsu dzimumloceklis Gary?"

Iepriekšminētais ekrānuzņēmums, gar manu atbildi, kur es netīšām uzrakstīju “Miss Prause”Atbildot uz viņas nepilngadīgo jautājumu par manu dzimumlocekli, ietver “pierādījumu”, kuru Prause izmanto, lai mani kļūdaini krāsotu kā misoģiķi. Šeit Prause tweets viņas “RealScience” komentāra grūti lasāmu versiju:

saite uz mana pilna atbilde. Daļa mana komentāra, kur es izmantoju “Miss” Prause:

Prause noteikti ir seksistiska, kad viņa pieprasa sīkāku informāciju par mana dzimumlocekļa izmēru. Neskatoties uz to, viņa ir pārveidojusi manu netīšām ierakstīto “Mis”, atbildot uz viņas jautājumiem par manu vīrišķību, par daļu no viņas nebeidzamās nepamatotās kampaņas, lai mani un citus gleznotu par misogynisti. Iekšā šajā sadaļā ir tikai daži piemēri tam, kā Prause ir iedrošinājusi savādu interesi par manu dzimumlocekļa izmēru un atbildi.

Pēdējos gados dr. Prause, šķiet, ir spērusi lielas sāpes, lai pozicionētu sevi kā „sievieti, kas tiek pakļauta misognistiskai apspiešanai, kad viņa stāsta patiesībai varu”. tweets šādus infographic ka viņa acīmredzot arī piedalās viņas publiskajās lekcijās, liekot domāt, ka viņa tiek upurēta „kā sievietes zinātniece”, un glezno sevi kā trajektoru, kas liek priekšā, lai pierādītu porno nekaitīgumu, neskatoties uz aizspriedumiem.

Tas mani, manu sievu Donu Hiltonu MD un nofap dibinātāju Aleksandru Rodu apsūdz misogēnijā ar pilnīgi nepārliecinošiem “pierādījumiem”. Visi ierosinājumi, ka mani (vai manu sievu), Hiltonu vai Rodu motivē misogēnija, ir safabricēti, jo mūsu iebildumiem nav nekā kopīga ar Dr. Prausu kā personu vai kā sievieti, un tie ir saistīti tikai ar viņas nepatiesajiem paziņojumiem un nepietiekami atbalstīja apgalvojumus par viņas pētījumu.

Runājot par Infographic, kā paskaidrots iepriekš, Prause vienīgais misogyny pierādījums ir tas, ka es nejauši reiz uzrakstīju “Miss Prause”, atbildot uz viņas bērnišķīgo jautājumu par mana dzimumlocekļa izmēru. Viņas apgalvojums, ka mana sieva ir misoloģiste, ir smieklīgs. Viņas apgalvojums, ka Dons Hiltons MD viņu sauca par “bērnu saudzētāju”, ir vēl viens meli, kā šī sadaļa pilnībā izskaidro. Viņa izsauc Aleksandru Rodi, jo viņš uzdrošinājies to teikt Es viņu “fiziski nemanīju” - tomēr viņa ir vainīgā, uzmācīga un apmelojoša jauniem vīriešiem, kuri ir atveseļojušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Aleksandrs Rods # 10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Aleksandrs Rods # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Vienkārši sakot, ikviens, kurš atklāj Prause maldinājumus vai pētījumu nepareizu atspoguļojumu, automātiski tiek apzīmēts kā “misogynist”, cerot, ka lētticīgi cilvēki varētu ticēt viņas apmelojošajiem paziņojumiem. Viņa to dara, lai izslēgtu faktiskās debates Twitter un citās sociālo mediju platformās un novērstu savu nepatiesību atklāšanu.

Ir ironiski, ka viņas informatīvajā grafikā ir četri misogēnijas gadījumi, kas ņemti no anonīmiem YouTube komentāriem viņas TEDx sarunā. TED 2013. gadā slēdza komentārus zem Gerija Vilsona TEDx saruna atbildot uz Nicole Prause daudzajiem naidpilnajiem un apmelojošajiem komentāriem (skatiet šo sadaļu).

Prause & Ley 86 lappušu garajā diatribē (kas iesniegts Dr Hiltona neslavas celšanas prasībā pret Dr Prause) ir ietverti apgalvojumi par misogīniju, tomēr tas nenodrošina nevienu dokumentētu Dona Hiltona vai kāda no 9 cilvēkiem, kas iesniedza zvērinātas liecības, misogēnijas gadījumu.

Es ar nepacietību gaidu Hiltonas neslavas celšanas tiesas prāvu, kas tiks virzīta uz žūrijas tiesvedību, un to, ka būšu stendā, lai sniegtu pierādījumus. Es īpaši gaidu, kad Prause un Lei būs spiesti iesniegt faktiskus pierādījumus vai dokumentāciju, nevis daži paši sagatavotie “pierādījumi” atrada viņas 86 lappušu apmelojošo skaņdarbu. Es ar nepacietību gaidu viņu savstarpējo pārbaudi. Man nebija jāgaida sava diena tiesā: Prause centieni apklusināt Vilsonu neizdevās; viņas ierobežojošais rīkojums ir noraidīts kā nenopietns un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas pret SLAPP vērstā lēmumā.

Zemāk ir fragmenti no 86 lappušu apjoma, kas attiecas uz mani (sarkanbrūnā krāsā). Par katru Prause vai Ley apgalvojumu es norādu uz viņu meliem (nepatiesu informāciju), atklāju tā saucamos pierādījumus (vai to trūkumu) un sniedzu patiesību.

PLAUSE: "Hiltons un Stalkers Gerijs Vilsons uzstāja, lai reportieris Prause apmeklētu pornogrāfijas balvas, kuras viņa neapmeklēja"

Savos pieteikumos Prause sevi vairākkārt maldina, apgalvojot, ka viņa nekad nav apmeklējusi porno balvu šovu. Piemēram, skat viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja (Jūnijs 22, 2016). Saskaņā ar Vikipēdiju"Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.^"[1] (Piezīme: visā savas neslavas celšanas laikā Prause Aleksandru Rodu un mani sauc par “Stalkeriem”.)

Konteksts: Ir svarīgi zināt, ka liela daļa Prause “attaisnojumu” Don Hiltona apmelošanai rodas no Hiltona paziņojuma, ka Prause piedalījās pornoindustrijas balvās (kuras Prause noliedz). Tā kā Praiss un Lejs hroniski citē Hiltona reliģisko ticību kā diskvalificējošu faktu par zinātnes komentēšanu, Hiltons (vairāku recenzētu rakstu autors) uzskatīja par nepieciešamu norādīt uz viņu aizspriedumiem (cerot pārorientēt debates uz pētījuma pierādījumiem). Kamēr tūkstošiem sociālo mediju ierakstu pamato Prause aizspriedumus par pornogrāfiju, Hiltons savās prezentācijās izvēlējās laika taupīšanas ceļu: Prause tvīti, kas apmeklē porno industrijas balvas vai norāda, ka viņa ir vai nākotnē apmeklēs (ekrānuzņēmumi tika iegūti no šīs lapas: Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē pornogrāfijas nozares balvas (XRCO, AVN)).

Čads Sokols un mans e-pasts: Tas ved mūs uz reportieri Čadu Sokolu un viņa aizspriedumaino rakstu par 23. gada 2019. februāra konferenci par porno kaitējumu, kas notika Gonzagas universitātē. Intervijās ar dažiem no klātesošajiem (piemēram, Donu Hiltonu) kļuva skaidrs, ka Sokols jau bija runājis ar Deividu Leju un Nikolu Prausu (un Prause līdzautoru Kameronu Stāliju). Sokol acīmredzami bija pēdējā pusē un bija sagatavots ar Prause radītiem materiāliem un sarunu punktiem.

Sarunās ar Hiltonu Sokols papagailēja Prause, norādot, ka Hiltona reliģiskā ticība sagroza viņa uzskatus, padarot viņu neobjektīvu. Ja neobjektivitāte (nevis pētījums) bija Sokola galvenā uzmanība, Hiltons domāja, vai Sokols varētu būt gatavs pārbaudīt pierādījumus par Prause un Ley aizspriedumiem. Tā rezultātā Sokol saņēma pierādījumus par Prause aizspriedumiem pornogrāfijā: šī lapa - Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? - un šo e-pastu no manis līdz Donam Hiltonam (kuru pārsūtīja Sokokam, kurš to pārsūtīja Prausei): E-pasts no Gerija Vilsona uz Donaldu Hiltonu, kas tika pārsūtīts reportierim Čadam Sokolam (2. gada 21. februāris). Ekrānuzņēmumi manā e-pastā atklāj, ka Prause:

piedalījās 2016. gadā X-Rated kritiķu organizācija (XRCO) apbalvošanas ceremonija (PDF: XRCO 2016)
paziņoja, ka viņa apmeklēja AVN 2015. gadā (PDF: AVN 2015)
plānots apmeklēt AVN 2019. gadā (PDF: AVN 2019)

Prause melo par to, ko atklāj ekrānuzņēmumi: Savos iesniegumos Prause apgalvo, ka:

viņa nekad nav apmeklējusi AVN (kaut arī viņa tvīts viņai bija un tvīts “Vajadzētu” un “būtu")
viņas tvīts uz 2016. gada XRCO sarkanā paklāja (22. gada 2016. jūnijs) patiešām tika uzņemts dokumentālās filmas “Pēc pornogrāfijas beigām 2” pirmizrādē (Nepatiesa, jo pēdējā pirmizrāde notika 28. gada 2017. martā - Hmm!)

Prause nepatiesais ziņojums no viņas priekšlikuma noraidīt:

PRAUSE: 2019. gada februārī es saņēmu zvanus un e-pastus no Chad Sokol, reportiera ar Spokesman-Review, Spokane, WA, lūdzot man komentēt paziņojumus, kurus Dr. Hiltons sniedza Sokol par potenciālo ziņu rakstu šajā publikācijā. Pēc Sokola teiktā, Dr Hiltons bija paziņojis, ka esmu apmeklējis pieaugušo video ziņu balvas. Sokol arī pārsūtīja fotogrāfiju, kuru viņš apgalvoja, ka doktors Hiltons pierādīja, ka esmu piedalījies Pieaugušo nozares ziņu balvās. Es informēju Sokolu, ka nekad neesmu apmeklējis pieaugušo video balvas. Es informēju Sokola kungu, ka fotogrāfija faktiski tika uzņemta dokumentālās filmas “Pēc porno beigām 2” pirmizrādē.

Faktiski fotogrāfija ir iekļauta šajā e-pastā Čadam Sokolam nebija AVN balvu pasniegšanas ceremonija, bet drīzāk X novērtētās kritiķu organizācija (XRCO) apbalvošanas ceremonija. Prause meloja, paziņojot, ka šāda fotogrāfija ir "faktiski uzņemts dokumentālās filmas After Porn Ends 2 pirmizrādē." Tas ir ekrānuzņēmums no 22. gada 2016. jūnija tvīta: X-Rated Critics Organization (XRCO) apbalvošanas ceremonija (uz fona paziņojums XRCO):

Skatīties šo 20 minūtes video no 2016. gada XRCO balvām (diezgan izveicīgs). Prause ir redzama ap 6:10 atzīmi, sēžot pie galda ar pornozvaigžņu draugu Melisu Hilu. (Oho - videoklips tika izdzēsts pēc tam, kad es saiti uz to šajā lapā! Vai tas ir vairāk pierādījumu tam, ka pornogrāfijas nozare darbojas aizkulisēs, lai atbalstītu Prause?)

Ja rodas šaubas, šī lapa XBIZ paziņoja par 2016. gada XRCO balvu ieguvējiem. Nebija kategoriju ne dokumentālajām filmām, ne citām filmām, kas nav pornogrāfiskas. Vienkārši sakot, “After Porn Ends 2” nebūtu bijis pieejams nevienai balvai, pat ja tas būtu izlaists. Tā nebija. “Pēc tam, kad porno beidzas 2”Tika izlaists tikai gandrīz gadu vēlāk Marts 28, 2017. Izbraukšana AVN seanss “Pēc pornogrāfijas beigām 2” 23. gada 2017. martā Prause ir redzama arī dažos fotoattēlos, no kuriem neviens netika nosūtīts Čadam Sokolam (un tā laikā nebija YBOP Čada Sokol e-pasts):

Prause pieļāva sevi.

Dīvaini Prause ierosinājumā atlaist ir Čada Sokola e-pasts, kurā ir saite uz 2016. gada Prause tvītu uz XRCO sarkanā paklāja (kas bija attēls manā e-pastā). Sokols saka, ka katram avotam, ko viņš var atrast, ir “Pēc tam, kad porno beidzas 2”Pirmizrāde notiek 2017. gadā. Sokols ir neizpratnē. Ja viņš uzmanīgāk paskatītos uz sarkanā paklāja attēla aizmuguri, viņš, iespējams, būtu pamanījis “XRCO” grāmatu beigušās Prause un viņas draugus.

Kā ar Prause apgalvojumu, ka viņa nekad nav apmeklējusi AVN? 2015. gada jūnija tvītā Prause apraksta dzirdi Žannas Sudrabas (pornozvaigžņu) sižets “AVN” (mēs varētu pieņemt, ka Adult Video News Awards):

Vai Prause guļ iepriekš minētajā tvītā vai guļ viņas apliecinājumā?

Otrais tvīts, kurā norādīts AVN apmeklējums: nākamās turp un atpakaļ beigās Prause, šķiet, saka, ka viņa plāno apmeklēt AVN. Velkot PornHarms pavedienu, Prause piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar viņu pavadīt. T-krekli ir bez garšas FTND 'pornogrāfija nogalina mīlestības' t-kreklus. 3 uzvarētāji ir porno zvaigznes!

Viena no pornozvaigznēm (Avalon) ir no Austrālijas. Viņa stāsta Prause, ka viņai ir pārāk dārgi nosūtīt t-kreklu. Prause jautā Avalonam, vai viņa vēlētos paņemt savu kreklu “AVN”. Vienīgais loģiskais secinājums ir tas, ka Prause apmeklēs AVN balvas, AVN EXPO vai abas.

Avalons saka Prausei, ka AVN pavadīs pārsteidzoši daudz laika. Prause tiek pieķerta kārtējā maldībā.

Kaut arī Hiltons apgalvo, ka Prause piedalījās pornogrāfijas nozares balvas (XRCO) vai čivināt, ko viņa apmeklēja (2015. gada AVN) vai varētu apmeklēt (2019. gada AVN), Prause tagad ir iesaistījusi pornogrāfijas nozares sabiedrotos, lai atgrūstu savu salmu vīrieti / nepatiesu apgalvojumu, ka Hilton teica, ka pornogrāfijas nozare viņu finansiāli atbalsta ( viņš to nekad neteica). 24. gada 2019. novembrī viņa tvīda sekojošo:

Tas ir aizraujoši, ka lielākie pornogrāfijas nozares spēlētāji viņu mudina un aicina. Tomēr, kāds tam ir sakars ar Hiltona tiesas prāvu vai viņa paziņojumiem, ka Prause piedalījās 2016. gada XRCO balvās? Nekas. Neskatoties uz to, Prause ieguva diezgan humoristisku e-pastu no Boba un XRCO. Prause's tvīts (no nepiespiestu tvītu virknes draudīgs Pēc tūkstošgades):

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana ekrānuzņēmums no šī tvīta:

Ups. Bobs sacīja, ka Prause piedalījās 2016. gada XRCO balvās (foto nosūtīts Čadam Sokolam). Prause noķerta pats nepatiesu ziņu izdarīšana.

Tajā pašā pavedienā, kur viņa lobēja draudus, Prause tweeted e-pasts no AVN ļaudīm:

Kā AVN e-pastu “Pierādīt” Prause nekad nav apmeklējis AVN? Tā saka "Man nav ierakstu par to, kurš, iespējams, ir iegādājies biļetes uz kādu no izrādēm. ”

Tātad AVN nav "ierakstu par to, kas iegādājās biļetes", un Prause ir čivināt, ka viņa dzirdēja Žannas stāstu AVN. Vai tas jums atgādina suni, kas vajā asti?

PRAUSE: 15. Kad uzzināju par Hiltones saziņu ar žurnālistu Čadu Sokolu, uzzināju, ka Hiltone strādā ar Geriju Vilsonu. Lai gan Hiltons apgalvo, ka neseko man sociālajos tīklos, šķiet, ka Hiltons fotogrāfijas ieguva no Gerija Vilsona. Reversā Google attēlu meklēšana parāda precīzus attēlus, kas norādīti šajā tiesas prāvā, no Gerija Vilsona sniedza no savas vietnes yourbrainonporn.com. Savā paziņojumā Hiltons atzīst, ka viņš manus vecos tvītus ir ieguvis no Vilsona. Vilsons arī izvirza plašus nepatiesus apgalvojumus, ka es esmu pornogrāfijā. Piemēram, Vilsons nepatiesi apgalvo, ka es rakstu pornogrāfiskai vietnei, kuru vada Maiks Dienvids, kuru es patiesībā nepazīstu. Sk. Dienvidu e-pasta korespondenci, kas pievienota šeit kā 1. eksponāts (L).

Prause vienkārši melo, kad apgalvo, ka Gerijs Vilsons sacīja, ka strādā pornogrāfijā vai ir parādījies pornogrāfijā.

PRAUSE: "Vilsons arī publicē plašus nepatiesus apgalvojumus, ka es esmu pornogrāfijā."

Prause nesniedz pierādījumus. L izstāde ir divu teikumu neatbilstošs e-pasts no Čada Sokola.

Es nekad neesmu teicis, ka Prause ir “pornogrāfijā”, un viņa nesniedz man pieejamus dokumentus. Vairāk nekā četrus gadus Prause ir nepatiesi apgalvojusi, ka es un daudzi citi (ieskaitot Hilton) esam teikuši, ka viņa “strādā pornogrāfijā”. Vairākas Prause viltus izbeigšanas un atteikšanās vēstules izsaka šo pašu neatbalstīto prasību, tomēr viņa nesniedz piemērus, kad kāda persona to teiktu: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.).

Faktiski visi četri apgalvojumi nākamajā 2015. gada C&D vēstulē ir nepatiesi (Prause nesniedza dokumentus, kas pamatotu šos apgalvojumus):

Es uzrakstīju šo vēstuli, lūdzot gan Prausei, gan viņas advokātam sniegt pierādījumus viņu apgalvojumu atbalstam:

Starp šiem 4+ gadiem Prause un advokāts nav atbildējuši. Ne viens, ne otrs nav iesniedzis pierādījumus, kas pamatotu Prause apgalvojumus - jo apgalvojumi ir safabricēti. Prause juridiskajos dokumentos ir atkārtota šī nepatiesā prasība, tomēr nav nulle Hiltones vai manis piemēru, kas saka, ka viņa strādā “pornogrāfijā”. Attiecībā uz to, ko es patiesībā saku par Prause ļoti mājīgajām attiecībām ar pornogrāfijas nozari, skat Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? Lapā ir sadaļa, kas attiecas uz šiem konkrētajiem meliem: Nepareizi apsūdzot pārējie teikt, ka pornogrāfija finansē dažus no viņas pētījumiem. Turklāt YBOP skaidri norāda:

Atkal neviens nav apgalvojis, ka Prause nesaņem tiešu finansējumu no FSC vai “porno industrijas”. Faktiski šķiet maz ticamāks, ka FSC veiktu šādus pasākumus tieši, nemaz nerunājot par to publiskošanu, pat ja tie pastāvēja. Tāpat neviens nav teicis, ka Prause ir “pornogrāfijā"Vai"pati ir parādījusies pornogrāfijā ” kā viņa nepatiesi apgalvoja savās viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēs un atbildē uz Dons Hiltons, MD par viņu apmelojošu tiesas prāvu.

Tas teica Brīvās runas koalīcija, domājams, sniedza priekšmetus Prause pētījumam, kurā viņa apgalvo, ka ir atkarīga no pornogrāfijas. Ja tā ir taisnība, tas varētu būt kompensācijas veids.

Otrkārt, šeit ir Prause apgalvojums un ar to saistītie maldi / griešanās:

PRAUSE: “Piemēram, Vilsons nepatiesi apgalvo, ka es rakstu pornogrāfiskai vietnei, kuru vada Maiks Dienvids, kuru es patiesībā nepazīstu. Skatiet Dienvidu e-pasta korespondenci, kas pievienota šeit kā 1. ekspozīcija (L). ”

Tipiska Prause: viņa mēģina padarīt savu vajāšanu internetā un neslavas celšanu par upura kapuci. Es nekad neesmu teicis, ka Prause “[rakstīja] pornogrāfiskajai vietnei.Faktiski es paziņoju, ka Prause ievietoja apmelojošu rakstu Maika Dienvidu vietnē (5. gada 2018. marts). Es palieku pie savas prasības. Viss Prause stāsts par manu izlaboto Dienvid Oregonas universitātes nodarbinātības dokumentu iegūšanu, melošana, ka mani atlaida, un manu ierakstu (kopā ar viņas meliem) ievietošana Twitter, Quora un Maiks Dienvids pieaugušo nozares vietne tiek hronizēts šeit: Nikola Prause un Deivids Lei neslavas celšana apgalvo, ka Gerijs Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes.

Prause izlaiž dažus viņas apmelojošās trakotnes rezultātus:

Oregonas Dienvidu universitātes juristi iesaistījās, atklājot Prause kā melošanu (PDF).
Prause bija uz visiem laikiem aizliegts Quora par Gerija Vilsona uzmākšanos un apmelošanu: Šajā PDF failā ir 19 Prause Quora komentāri, kas mani nicina un apmelo (ieskaitot 10 komentārus 24 stundu laikā, kuru dēļ Quora aizliedza Prause).
Prause's Liberos Twitter konta darbība ir apturēta par Gerija Vilsona privātās informācijas publicēšanu, pārkāpjot Twitter noteikumus (piezīme - Prause sākotnējais Twitter konts bija pastāvīgi dzēsts par uzmākšanos)
Viņas Maika Dienvidu trieciena fragments tika noņemts pēc Es to tvītoju zem Dienvidu ziņas (oriģinālais vietrādis URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Maika Dienvidu hita gabals WayBack Machine.

Prause “pierādījumi” ir pornogrāfijas producenta Maika Dienvida pieprasītais e-pasts (tas satur nepatiesu informāciju):

Pirmā nepatiesība ir Maiks Dienvids, kurš 2019. gada jūlijā apgalvo, ka nekad nav dzirdējis par Prausi. Kā tas var būt, kad viņš publicēja savu rakstu un tweeted to 2018. gada martā?

Otra maldība (bez tam, ka Prause melo par to, ka es viņu vajāju) ir Prause, kas 25. gada 2019. jūlijā apgalvoja, ka es viņu iesūdzēju tiesā. Es varbūt tā daru, bet vēl neesmu izdarījis.

Ļoti maz ticams: Prause (nevis South) apgalvo, ka Mike South raksts bija a atkārtoti nosūtīt of viņas apmelojošais Quora amats (tas, kas ieguva viņu galu galā aizliedza). Viņa apgalvo, ka Dienvids maģiski atsitās pret viņas Quora amatu (jā, pareizi). Dienvidu raksts tika izlikts drīz pēc tam, kad Quora modi izdzēsa manu darba ierakstu un slēpt Prause apmelojošo amatu gada 5. martā.

Turklāt Quora post, uz kuru domājams, ka Maiks Dienvids ir balstījies, irBalss par iemeslu, ” kura vienīgais Maika Dienvidu ziņojums ir par mani. Turklāt Mike South raksts sākas ar Prause ģenerēto propagandu, kas nav atrodama viņas Quora amatā.

Nicole Prause, Ph.D. ir amerikāņu neirozinātnieks, kas pēta cilvēka seksuālo uzvedību, atkarību un seksuālās reakcijas fizioloģiju, kā arī licencēts psihologs. 2013. gadā Prause bija līdzautors slavenam pornogrāfijas atkarības neirofizioloģijas pētījumam, kurā tas tika secināts hiperseksualitāte to varētu labāk saprast kā “paaugstinātas seksuālās vēlmes patoloģiskas variācijas”, nevis kā atkarību.
Izteiktā Prause un viņas veiktie pētījumi ir bijuši mērķtiecīgu by Mormona finansēts pretpornogrāfiskas grupas.

Visbeidzot, Deivids Leijs izdomā (un Prause to retweetē) rakstu par Mike South sociālajos medijos (kā viņi abi varēja uzzināt par to, ja vien viņi nesadarbojās ar South):

Es atbalstu savu apgalvojumu, ka Prause bija iesaistīta viņas apmelojošā raksta un manu izlaboto SOU darba ierakstu ievietošanā Maika Dienvida vietnē. Faktiski Maiks Sauts nekavējoties atcēla apmelojošo rakstu. Apskatīsim, vai Dienvids ir gatavs zvērestā liecināt Hiltona neslavas celšanas tiesas procesā.

PRAUSE: 16. “Strādājot ar Vilsonu un apgalvojot, ka esmu saistīts ar pornogrāfijas nozari, Hiltons zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka kopš 2013. gada esmu spiests iesniegt vairākas sūdzības pret Geriju Vilsonu par vajāšanu, uzmākšanos, ielaušanos datorā un noziedzīgiem draudiem. Šie ziņojumi tiesībaizsardzības iestādes bija publiski pieejamas, jo Gerijs Vilsons tos ievietoja savā vietnē www.yourbrainonporn.com, kurā Hilton sniedz savu ieguldījumu. Lai gan Vilsons apgalvo, ka šie ziņojumi nepastāv un nekad nav iesniegti, es esmu tos ieguvis tieši no FIB. Sk. Informācijas atklātības / privātuma likuma atbildi uz ziņojumiem par Gariju Vilsonu un Aleksandru Rodu, kas pievienots kā 1. ekspozīcija (M). Hiltons un Vilsons arī ir rakstījuši un prezentējuši savu pretpornogrāfisko aktivitāti. Hiltonas sadarbība ar Vilsonu, kurš agrāk fiziski vajāja, kiber meklēja un uzmācās, manī izraisīja bažas, ka arī Hiltons ir iecerējis mani vajāt tālāk un atbalsta Garija Vilsona eskalatīvo uzvedību. ”

Sniegti tikai pierādījumi - kompaktdiska attēls. Nejoko. Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri

Lielākā daļa no iepriekš minētajiem apgalvojumiem un meliem ir apskatīti ievaddaļa un nākamā sadaļa. Tā kā Prause atkārtoti atkārtoja šīs pašas viltus visā tiesas procesā (zemāk), es katram no tiem sniegšu ātru atspēkojumu:

PRAUSE: "Strādājot ar Vilsonu un apgalvojot, ka esmu saistīts ar pornogrāfijas nozari, Hiltons zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka kopš 2013. gada esmu spiests iesniegt vairākas sūdzības pret Geriju Vilsonu par vajāšanu, uzmākšanos, ielaušanos datorā un noziedzīgiem draudiem."

Prause nesniedz pierādījumus, kas liecinātu, ka Hiltone teica, ka iriesaistīts porno industrijā,”, Jo Hiltons to nav teicis. Attiecībā uz apgalvojumu, ka esat iesniedzis “vairākas sūdzības pret Geriju Vilsonu par izsekošanu, uzmākšanos, iejaukšanos datorā un krimināliem draudiem,”Prause nesniedz nekādu dokumentāciju, tikai kompaktdiska ekrānuzņēmumu (vai?):

Ja Prausei ir reāli policijas vai FIB ziņojumi, kāpēc viņa tos neražo? Vienkārši: viņa vai nu melo par iesniegto ziņojumu iesniegšanu, vai arī baidās, ka mēs par viņu ziņosim varas iestādēm par nepatiesu policijas ziņojumu iesniegšanu.

Prause domājamie ziņojumi tika izskatīti ievads un nākamajā sadaļā. Kā citur teikts, neviena tiesībaizsardzības aģentūra ar mani nekad nav sazinājusies, un a zvana 2017. gada beigās Losandželosas policijai un UCLA pilsētiņas policijai savās sistēmās šādu ziņojumu neatklāja. An FOIA pieprasījumā ar FBI atklājās, ka Prause meloja par ziņošanu man (FOIA pieprasījuma PDF faili). Rezultātā es sekoju FBI ieteikumiem un ziņoju viņai uz FBI 2018. gada decembrī (PDF- FBI ziņojums par praksi).

PRAUSE: "Šie ziņojumi tiesībaizsardzības iestādēm bija publiski pieejami, jo Gerijs Vilsons tos ievietoja savā vietnē www.yourbrainonporn.com, kurā Hilton sniedz savu ieguldījumu."

Prause nesniedz pierādījumus. Ziņojumi tiesībaizsardzības iestādēm ir nav publiski pieejams.

Prause melo, kā apgalvo viņas policija un FBI ziņojumi nav publiski pieejams. To var iegūt tikai persona, kas iesniedz policijas ziņojumu. Kā aprakstīts iepriekš, es atklāju 2019. gada martā ka Prause bija beidzot iesniedza krāpniecisku policijas ziņojumu gada aprīlī 25, 2018 (jo tas parādījās a studentu avīze un tika noņemts 2 dienu laikā). Viņas viltus ziņojumā nebija (neuzdrošinājās) ziņot par faktisku noziegumu. Tā vietā Prause bija man ziņojis LAPD par piedalīšanos vācu konferencē, kuru Prause nepatiesi apgalvoja, ka viņai bija gribēju apmeklēt (bet neuzdrošinājās, jo viņa it kā no manis baidījās). Ja tiešām esmu fiziski vajājies Prause, kāpēc nav policijas ziņojuma, kurā mani raksturotu kā tādu? Kāpēc Prause nesniedza apgalvoto ziņojumu kopijas savā 86 lappušu garajā diatribē? Tas ir vienkārši: Prause baidās tikt arestēts, jo apzināti iesniedza policijas ziņojumu, nepatiesi apsūdzot mani faktiskā noziegumā.

Kas attiecas uz Dona Hiltona ieguldījumu vietnē www.yourbrainonporn.com, viņš to nedara. Kamēr YBOP satur dažus dr. Hiltona rakstus vai emuāru ierakstus, tajā ir vēl daudz citu Dr Prause rakstu. Vai tas nozīmē, ka Prause ir YBOP atbalstītājs? Diez vai.

PRAUSE: Lai arī Vilsons apgalvo, ka šie ziņojumi nepastāv un nekad nav iesniegti, es esmu tos ieguvis tieši no FIB. Sk. Informācijas atklātības / privātuma likuma atbildi uz ziņojumiem par Gariju Vilsonu un Aleksandru Rodu, kas pievienots kā 1. ekspozīcija (M). ”

Viss, kas mums ir, ir kompaktdiska attēls (iepriekš). Kāpēc Prause nesniegs ziņojumus par pretenzijām?

PRAUSE: “Hiltons un Vilsons arī ir rakstījuši un prezentējuši savu pretpornogrāfisko aktivitāti. Hiltonas sadarbība ar Vilsonu, kurš agrāk fiziski vajāja, kiber meklēja un uzmācās, manī izraisīja bažas, ka arī Hiltons ir iecerējis mani vajāt tālāk un atbalsta Garija Vilsona eskalatīvo uzvedību. ”

Prause nesniedz pierādījumus.

Prause juridiskā “stratēģija” ir safabricēt upura kapuci, lai izvairītos no diskusijām par Hiltona neslavas celšanas prasību pamatotību. Kas ir taisnība: mēs ar Hiltonu sadarbojāmies ar citiem šīs jomas ekspertiem, lai atbildētu uz diviem Salt Lake Tribune op-eds.

2019. gada novembrī Diāna Deivisa no Pēc tūkstošgades publicēja Nicole Prause izmeklēšanas ekspozīciju: “No Riekstu Novembris porno kari kļūst personīgi.” Prause nespēja Davisonam piegādāt vienu pierādījumu jotu lai atbalstītu viņas uzmācīgos apgalvojumus (jo tādu nav). Ļoti atklāj komentārus zem tviņš Diana Davison video (atbildot uz obsesīvu komentētāju):

Pēc šiem komentāriem Prause uzmācās, apmeloja un draudēja Diānai Deivisonei (pat sūtot Deivisonu un Pēc tūkstošgades viltus izbeigšanas un atteikšanās vēstule). [PDF].

Daži Diānas Deivisonas tvīti, atbildot uz Prause neizdzēstajiem un draudošajiem tvītiem:

Kāpēc Twitter ļauj cilvēkiem, kuri jūs ir bloķējuši, atbildēt uz tvītiem? Man ir kāds nācējs (Nicole Prause), kas mani nepatiesi apsūdz (pārsteigums, pārsteigums), un citiem cilvēkiem man jāpasaka, kas notiek.
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 25, 2019

Tā ir diezgan savāda veida uzvedība personai, kura ir terapeite.
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 25, 2019

Gandrīz šķiet, ka viņa ... mani vajā. 🤪
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 25, 2019

Ka viņa meloja par XRCO pasākuma apmeklēšanu un draud iesūdzēt tiesā cilvēkus, kuri saka, ka viņi tur redzējuši viņas attēlu. Tāpat nepatiesi apsūdzot cilvēkus par vajāšanu tikai par pētījumu veikšanu un aizstāvību.
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 25, 2019

Tāpēc man tikko draudēja viltus tiesas process par to, ka es saku lietas, kas ir pierādītas patiesas. Interesanti. Personai, kas izsaka šos draudus: man ir LA advokāts, un jūs dzirdēsiet no viņa, ja turpināsiet mēģināt apklusināt manu runu.
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Novembris 26, 2019

Godīgi sakot, man šķiet, ka man vajadzētu būt apstiprinātam, ka mani tagad iebiedē tiesas procesos. Tikko saņēmu paziņojumu, ka Prause no vietnes izņēma manu laika grafiku, kas ļāva man izsekot viņas nožēlojamajām darbībām.
- Diāna Deivisone (@ d2davison) Decembris 20, 2019

PRAUSE: 17. Vilsonam ir dokumentēta mana vajāšanas vēsture. Rezultātā es kvalificējos Kalifornijas programmai „Drošs mājās” un pieprasīju pavēli bez saziņas ar Vilsonu. Vilsons ir iesniedzis sūdzības UCLA par mani, kuras UCLA izmeklēja un noraidīja kā nepatiesu. Esmu arī iesniedzis FBI ziņojumu par kibernoziegumiem pret Vilsonu. Šo notikumu hronoloģija ir šāda:

Prause nesniedz pierādījumus. Atkritumu kaudze ar izgatavotu, viltotu upura kapuci, ko izdarījis pats vainīgais Prause.

Atkal šīs ir neatbalstītas prasības. Kā norādīts ievada sadaļā (Prause safabricē upura kapuci), Prause sniedz nulles pierādījumus, lai pamatotu viņas izsekojošās prasības. Kā paskaidrots šo sadaļu:

Es neesmu bijis LA vairāk nekā desmit gadus, un ar mani nekad nav sazinājusies neviena tiesībaizsardzības aģentūra (kāpēc viņi to darītu?). Iekšā 2017. gada beigās, zvanot Losandželosas Policijas departamentam un UCLA pilsētiņas policijai, viņu sistēmās netika atklāts ne ziņojums par Geriju Vilsonu, ne Nicole Prause iesniegts ziņojums..
Prauses “bezkontakta pavēle” ir tīra izdomājums: man ir nekad neuzsāka kontaktu ar Prause, tomēr Prause simtiem laika ir sazinājies ar mani sociālajos medijos (vairāk zemāk).
FIB? An FOIA pieprasījumā ar FBI atklājās, ka Prause meloja par ziņošanu man: In 2018. gada decembris es iesniedzu FIB ziņojumu par Nikolu Prause par publisku un nepatiesu apgalvojumu, ka viņa ir ziņojusi par mani.
Mūsu sūdzība UCLA bija faktiski precīza un pamatota (daudz vairāk par UCLA zemāk). Realitāte? UCLA neatjaunoja Prause līgumu (2014. gada beigas, 2015. gada sākums). Tas sakrita ar Lūdziet uzmācīgi un apmelojot UCLA kolēģi Roriju Reidu (Dr Reids joprojām atrodas UCLA).

Kā aprakstīts zemāk (un šajā sadaļā), Prause izstrādāja viņas uzmācīgās prasības (un citas nepatiesas apsūdzības) dienu pēc tam, kad es publicēju savu kritiku par viņas darbu.

Es ļoti gaidu žūrijas tiesas procesu, kas apliecina zvērestu Prause viltus litānijai. Vēl jo vairāk, es ar nepacietību gaidu, kad Prause tiks pārbaudīta un atklāta kā vainīgais, nevis upuris.

PRAUSE: Šo notikumu hronoloģija ir šāda:

Katrā sadaļā zemāk es atmasku Prause melus, safabricējumus, stāstus un tā sauktos “pierādījumus” (parasti nav pierādījumu). To darot, es iesniedzu dokumentus, kas atklāj Prause kā uzmācēju un stalkeri. Kaut arī daži Prause apgalvojumi var būt tehniski precīzi (viņa sarunā lūdza apsardzi vai kāds mēģināja ielauzties viņas mājās), manuprāt, tie nav nekas cits kā Prause pasakas par mākslīgo upura kapuci.

PRAUSS: a. Aprīlis 12, 2013. Pēc Gerija Vilsona e-pastu aizsūtīšanas es viņam uzdevu nekad vairs nesazināties ar mani. Viņš ir pārkāpis šo bezkontakta rīkojumu vismaz 50 reizes.

Prause nesniedz pierādījumus. Šāda pasūtījuma nav, un nebija arī e-pasta aizsprostu. Prause mēģina maldināt sabiedrību, uzskatot, ka tiesa mani ir oficiāli sankcionējusi, proti, ka viņa ir saņēmusi savaldīšanas rīkojumu vai izpildrakstu. Viņa nav.

realitāte: Aprīlī 2013 Prause uzsāka kontaktu ar mani izmantojot (1) divus e-pastus un (2) ievietojot šo komentāru zem manas Psiholoģija Šodien emuāra ziņa. Tas ir vienīgais tiešais kontakts, kas man ir bijis ar Prause. Viss turp un atpakaļ ir dokumentēts pašā Prause lapas pirmajā sadaļā: 2013. gada marts un aprīlis: Nicole Prause uzmākšanās, nepatiesu apgalvojumu un draudu sākums (pēc tam, kad viņa un Deivids Lijs mērķēja uz Vilsonu PT emuāra ziņā). Visa “aizsprosts” ietvēra e-pastus uzsākta ko Prause un e-pastu atbildes ar mani (visas mūsu e-pasta apmaiņas ekrānuzņēmumi).

Izgatavoti pasūtījumi bez kontakta? Apgalvojot, ka viņa ir ieguvusi fiktīvu “bezkontakta rīkojumu”, Prause vienlaicīgi simtiem reižu ir ievietojusi nicinošus komentārus par mani Twitter, Facebook un Quora (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.) Turklāt Prause ir nodarbināti vairāk nekā 100 pseidonīmi gadu gaitā apmelot mani un citus. Viņa ir arī nodarbinājusi alias e-pasta konti izplatīt melus par mani. Šeit es sniedzu pseidonīmu piemērus, kurus Prause ir izmantojis, lai uzmāktos, nicinātu, apmelotu, iztukšotu (es nevaru saistīt ar daudziem citiem pseidonīmiem, piemēram, kā desmitiem tālāk Psiholoģija Šodienun citur):

YOUTUBE

TWITTER:

KVORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (šo kontu tagad ir aizliedzis Quora, iespējams, 2024. gada janvārī)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDDIT

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Konts tagad ir izdzēsts)
(Konts tagad ir izdzēsts)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Konts tagad ir izdzēsts)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

WIKIPĒDIJA:

YOURBRAINREBALANCED.COM (vairāki ir izdzēsti)

txfba
toiuf (svītrots, komentāri šajā pavedienā)
TrickyPaladin (izdzēsts, komentāri šajā pavedienā)
ERT (svītrots, ekrānuzņēmums XNUMX šajā sadaļā)
Saki taisnību
XX-XX
Reālā zinātne

CITAS VIETAS

Bet ir vēl:

Slavēšana (kurš, šķiet, pārvalda RealYBOP Twitter kontu) vairāk nekā 120 tweets par mani 4 dienu laikā (PDF fails ar visu 120 tvītu ekrānuzņēmumiem). Sākot ar 2019. gada decembri nesen izveidotais RealYBOP jau ir tvitējis ~ 500 reizes par mani vai manos pavedienos.
Šajā PDF failā ir 19 Prause Quora komentāri, kas mani nicina un apmelo (ieskaitot 10 komentārus 24 stundu laikā, kuru dēļ Quora aizliedza Prause). PDF satur arī 5 Prause pseidonīmu komentārus, kurus izmanto, lai mani uzmāktu un aizkavētu.
Un mums ir šī 80 lappuses PDF no Psiholoģija Šodien Prause / Prause aizstājvārdu komentāri par Geriju Vilsonu (vai zem Gerija Vilsona).

Paskaidrojiet mani: ja Prause it kā mani biedē, kāpēc viņa mani ir uzmācījusi Twitter (vairāk nekā 500 tvītu), Facebook, YouTube, Quora, reddit un Wikipedia ar vairāk nekā 1,000 nelabvēlīgiem komentāriem un ziņām? Kāpēc Prause turpina sūtīt tvītus manos pavedienos? Kāpēc viņa sūtīt manus draugus un domubiedrus? Kāpēc Lūdziet iesniegt preču zīmes pieteikumu, lai iegūtu gan vietni YourBrainOnPorn, gan vietni YourBrainOnPorn.com (manas atzīmes), ļoti labi zinot, ka viņa un es pēc tam iesaistīsimies juridiskās darbībās un, iespējams, tiksimies federālajā tiesā? Kāpēc Prause turpina minēt mani? katru iespēju, ko vien viņa var (pat pēc tam, kad viņa ir iesniegusi 86 lappušu pārskaitījumu, ko šī lapa atspēko)?

Atbilde: Prause nebaidās, jo viņa ir vainīgā, nevis upura. To un vēl daudz ko citu atmaskos neslavas celšanas tiesas.

PRAUSS: b. Jūlijs 3, 2013. Psiholoģijas šodienas redaktore Lībija Ma uzdeva Vilsonam un viņa sievai Marnijai Robinsonai pārtraukt nepatiesas informācijas publicēšanu par mani slejā Psychology Today. Vilsons un Robinsons ievietoja vēl vienu apmelojošu sleju, tāpēc Lībija Ma uzmākšanās un apmelošanas dēļ neatgriezeniski atcēla viņu sleju Psychology Today.

Prause nesniedz pierādījumus.

realitāte: 6. gada 2013. martā Deivids Lei un Nikola Prause apvienojās, rakstot a Psiholoģija Šodien emuāra ziņas par Steele et al., 2013 sauc par “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. " Tās pārāk āķīgais nosaukums ir maldinošs, jo tam nebija nekā kopīga Jūsu smadzene par porno (mana vietne). Prause un Leja bija vērsti uz mani. Tā vietā Deivida Leija 2013. gada marta emuāra ieraksts bija par Nicole Prause nepublicēto, vēl pārskatāmo EEG pētījumu - Steele et al., 2013.

Ir svarīgi atzīmēt, ka tikai Ley saņēma piekļuvi Prause nepublicētajam pētījumam (tas tika publicēts 5 mēnešus vēlāk). Emuāra ieraksts saistīja ar Vilsona vietni “Tavas smadzenes porno” un ierosināja, ka YBOP atbalsta pornogrāfijas aizliegšanu (nepatiesa). Es publicēju a Psiholoģija Šodien emuāra ziņa, kas atbild uz Deivida Leija ziņas saturu. Oriģinālās Lejas un Vilsona emuāra ziņas var atrast arhivētās šeit. Ir svarīgi atzīmēt, ka manā emuāra ziņojumā ir skaidri teikts, ka tas reaģē tikai uz Ley's Detalizēta informācija: no Prause pētījuma. Pēc mēneša (10. aprīlī) Psiholoģija Šodien redaktori nepubliskoja Lejas emuāra ierakstu pretrunu dēļ, kas saistīti ar tā nepamatotajiem apgalvojumiem, un Prauses atteikumu sniegt viņas nepublicēto pētījumu kādam citam.

Diena Steele et al., 2013 un tā plašā saistītā prese kļuva publiska, Leja atkārtoti publicēja savu emuāra ziņu. Leja mainīja savas emuāra ziņas datumu uz 25. gada 2013. jūliju. Vēlāk Nicole Prause mani nepatiesi apsūdzēja par sava pētījuma sagrozīšanu. Patiesībā Prause bija tas, kurš nepareizi pārstāvēja savu EEG pētījumu, nepatiesi apgalvojot, ka tā ir izraisījusi atkarību no porno / seksa. Starpbrīžos astoņas recenzētas Prause EEG pētījuma kritikas ir publicēti: visi 8 piekrīt mana 2013. gada kritika - tā Prause faktisks atradumi atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli.

Tā kā Prause izteica daudzus draudus un spiedienu no viņas daudzajiem sabiedrotajiem, Psiholoģija Šodien 2013. gada novembrī atcēla mūsu emuāru bez iemesla. Lībijai Ma tiešām bija patikuši mūsu amati, un Prause nekad nesniedza nevienu mūsu apmelošanas piemēru emuāra ziņas par Steele et al. Lybi Ma jau 3 gadus mums teica, ka viņa izjūt milzīgu spiedienu uz mūsu emuāra ierakstiem, kas saistīti ar pornogrāfiju (daudzi ir šeit). Faktiski mūsu neskaidrā nostāja (ieņemšana pornogrāfijas nozarē un pro-pornogrāfijas seksologi) bija sabiedrības zināšanas. RealYBOP biedrs (un tuvs Prause draugs) Džeisons Vinters 2012. gada emuāra ziņā rakstīja, ka “Vilsons un Robinsons bija nepatikšanas PT. ”

Tajā pašā laikā Prause man draudēja un Psiholoģija Šodien, viņa piespieda Psiholoģija Šodien lai noņemtu šo otro kritiku Steele et al., 2013: Kļūdaini veidots plašsaziņas līdzekļu touts viltus seksa atkarības pētījums (2013), autori Roberts Veiss, LCSW un Stefānija Karnesa, PhD.

Saskaņā ar 8 recenzētiem dokumentiem Prause ir sagrozījusi nepareizi Steele et al., 2013. Tieši Prause meloja par savu pētījumu, kā 8 recenzētie dokumenti un šis profesors paskaidro a 2013. gada jūlija komentārs zem Prause intervijas. Prause mēģināja apklusināt savus kritiķus, ieskaitot Donu Hiltonu, kurš bija atklājis viņas nepatiesības.

PRAUSE: c. Jūlijs 22, 2013. Gerijs Vilsons no savas mājas adreses Ašlandē, Oregonā izveidoja Google karti, lai brauktu uz manu laboratoriju UCLA. Es sazinājos ar policiju (incidents # 2013-047636) Kalifornijas universitātē, Losandželosā (UCLA). Es pa e-pastu brīdināju visus savus darbiniekus ar Vilsona fotoattēlu, lai nekavējoties izsauktu policiju, ja viņi viņu redz. Es uz divām nedēļām slēdzu laboratoriju, uzdodot pētniecības palīgiem strādāt attālināti,

NP nesniedz pierādījumus. Nav pierādījumu, jo viņa melo.

Es nekad neesmu “izveidojis google karti”, un, ja man būtu, kā Prause to zinātu? Vai viņa uzlauza manu datoru? Jo tikai tā viņa varēja piekļūt “Google kartei”. Prause strādāja UCLA (nevis CIP), un viņas adrese, biroja numurs, tālruņa numurs un e-pasts bija pieejami UCLA vietnē - it kā kāds rūpētos.

Lai gan Prause apgalvo, ka ir "slēgusi savu laboratoriju un nosūtījusi savus palīgus mājās", viņa nesniedz nekādus dokumentus par šo iespējamo notikumu. Mēs nopietni apšaubām, vai pastāv tikai Prause "laboratorija" ar algotiem pētnieku palīgiem. Patiesībā viņas “laboratorija”, iespējams, bija tikai viņas birojs, kas atradās ļoti lielā ēkā UCLA universitātes pilsētiņā. Viņas apgalvotie "pētnieku asistenti" (kuri tika nosūtīti mājās uz 2 nedēļām), iespējams, ir tikai absolventi, kuri laiku pa laikam var reģistrēties pie Prause vai citiem pētniekiem (nav algots personāls īstā laboratorijā).

Tāpat kā citur, Prause nodrošina lietas numuru, tomēr nesniedz viņas apgalvotā negadījuma ziņojuma kopiju. Kaut arī jebkurš uzmācīgais var iesniegt krāpniecisku policijas ziņojumu, 2017. gada izsaukums LAPD un UCLA pilsētiņas policijai neatklāja ziņojumu viņu sistēmās par “Geriju Vilsonu”, kā arī nevienu ziņojumu, kuru iesniegusi “Nicole Prause”. Ja Prause būtu iesniedzis ziņojumu, UCLA to ignorēja.

Kas notika 22. gada 2013. jūlijā (dienu pirms Prause krāpnieciskā policijas ziņojuma)? Deivids Lejs atkārtoti publicēja savu faktiski neprecīzo emuāra ziņu, un es publicēju savu plašo kritiku Steele et al: UCLA SPAN laboratorijas veiktā tukšā porno pētījuma pamatā ir pamats (kritika Steele et al. 2013). Tieši mana kritika lika Prausem nokāpt no sliedēm, uzmācoties un apmelojot mani vairākās frontēs un ar dažādiem pseidonīmiem (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot).

Ap 22. jūliju ne tikai Prause draudēja Psiholoģija Šodien un melo par manu kritiku, viņa:

piespiedu Psiholoģija Šodien lai noņemtu citu kritisku emuāra ziņu iesniedza Robs Veiss un Stefānija Karnesa (Prause pēc tam abus vairākkārt apmeloja un uzmācās. Skatīt: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
izveidoja vairākus pseidonīmus, lai mani nomocītu un apmelotu vietnē YouTube un porno atkopšanas forumos (piemēram, GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Skatīt PDF
atriebās Dž. Dž. Džonsonai par PhD par viņas sagrozīto ziņu atklāšanu of Steele et al., 2013
lietots vairākas pseidonīmas, lai publicētu apmelojošus vai faktiski neprecīzus komentārus Psiholoģija Šodien
apgalvoja, ka ir iesniedzis policijas ziņojumu par mani (nav pierādījumu, ko viņa izdarīja)

Viss dienas laikā, un paredzēts kritiķu sodīšanai (cerot nomākt turpmāku kritiku) un izveidot safabricētu upura kapuces taku.

Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

PRAUSE: e. 24. gada 2013. jūlijs - 3. gada 2013. augusts. Vilsons savā vietnē ievietoja privātu manis fotoattēlu, kurā bija nepieciešami trīs DMCA paziņojumu noņemšana, jo viņš turpināja migrēt attēlu katru reizi, kad tas tika likumīgi noņemts.

NP nesniedz pierādījumus. Prause viltus: 1) Prause attēls nebija a privāts fotoattēlu, kā tas bija UCLA norādītā vietnē, 2) attēlu nekur neemigrēju.

Lūk, kāda ir realitāte: es to uzrakstīju Psiholoģija Šodien blog post par šo Nicole Prause Psiholoģija Šodien intervija (kas satur priekšstatu par Prause). Psiholoģija Šodien nepieciešams vismaz vienu attēlu (visu manu Psiholoģija Šodien raksti saturēja attēlus). Tā kā šis emuāra ieraksts bija par Nicole Prause interviju un viņas EEG pētījumu (Steele et al., 2o13), šķita lietderīgi izmantot Prause attēlu no tā, kas, domājams, bija UCLA vietne. Attēls, kas pavadīja manu Psiholoģija Šodien emuāra ziņa tika izmantota arī ar šis pats raksts par YBOP.

Prause foto radās no tā, ko es pamatoti uzskatīju par UCLA vietni - SPAN Lab -, un acīmredzot tā bija fotogrāfija, kuru Prause izvēlējās pārstāvēt. Viss par SPAN Lab tīmekļa vietni radīja iespaidu, ka tā pieder UCLA. Apakšā katras SPAN Lab lapas bija šādas:

Autortiesības © 2007-2013 SPAN Lab, Visas tiesības aizsargātas Kalifornijas Universitāte, Psihiatrijas katedra, Losandželosa, CA 90024

Piezīme: Prause ir aizliegusi “Internet WayBack mašīna”No SPAN Lab arhīva lapu parādīšanas, lai šo faktu noklusētu. SPAN Lab sākumlapas ekrānuzņēmums no 2013. gada augusta:

Joprojām nav skaidrs, kā Prause varēja pieprasīt autortiesības uz fotoattēlu, kas atradās vietnē, kas apgalvoja, ka tā autortiesības pieder UCLA. UCLA ir Kalifornijas štata skola, kas atbild nodokļu maksātājiem. Jādomā, ka tā attēli ir publiski. Daudzus mēnešus vēlāk, kad es uzrakstīju UCLA par Prause krāpnieciskais PDF, UCLA paziņoja, ka SPAN Lab bija Prause vietne, un nav uz UCLA serveriem (!). Kāpēc Prause nepareizi atspoguļoja viņas vietni kā UCLA īpašumā? Tā bija pirmā reize, kad es to uzzināju. Neapstrīdēts fakts: Prause nekad ar mani nav sazinājies, lai pieprasītu viņas attēla noņemšanu no emuāra ziņas. Es neko nezināju, līdz Prause iesniedza DMCA pieprasījumu, un es atklāju, ka attēla trūkst tviņš rakstā kritizē Prause interviju un pētījumu.

Tātad, tas ir apgalvojums par “nozagto fotoattēlu”: atsevišķs attēls, kuru pats Prause izvēlējās no (kas šķita) no UCLA vietnes (bet izrādījās, ka Prause kā UCLA vietni ir sagrozījis), tika izmantots rakstā par pētījums, ko publicēja un popularizēja UCLA un Nicole Prause. “Pornogrāfijas vietne” bija YourBrainOnPorn - prasība, kas ir smieklīga, jo YBOP ir porno atgūšana atbalsta vietne bez X vērtēta satura.

papildinājums: 2016. gadā Prause AmazonAWS PDF failā kļūdaini apgalvoja, ka esmu migrējis Prause attēlu (un ar to saistīto rakstu) uz citiem serveriem. Tas ir pilnīgi nepatiess. Prause attēls pievienoja vienu kritiku, kas parādījās divās atsevišķās vietnēs, PornStudySkeptics un YourBrainOnPorn.com. Šie divi identiski izstrādājumi ir palikuši šajās divās tīmekļa vietnēs kopš jūlija, 2013: Pants 1, Pants 2. Savā PDF failā Prause arī apgalvo, ka [mans] ISP paziņoja [man], ka viņi “aizvērs viņa vietni, ja viņš to darīs it ceturto reizi. ”Tas ir safabricēts muļķības.

Apkopojot jūliju, 2013:

Dažas dienas pēc tam, kad es publicēju, ieradās desmitiem komentāru, kas satur nepatiesus apgalvojumus Nekas nesaskan ar neko SPAN Lab jaunā pornogrāfijas pētījumā.
Lielākā daļa šo komentāru nepatiesi apgalvoja, ka es “nozagu” un ievietoju Praussa attēlu pornogrāfiskā vietnē.
Prause nekad nav sazinājies ar mani par attēlu.
Prause iesniedza DMCA piezīmi par savu attēlu, kas uzņemts no publiskas vietnes ar nosaukumu “autortiesību UCLA”, un tas piespieda YBOP mitinošo uzņēmumu noņemt attēlu. vispirms nesazinoties ar mani.
Līdzīgus nepamatotus komentārus līdz šai dienai turpina izlikt Prause zeķu lellesun Prause viņas Twitter, Quora un Facebook kontos. Komentāri bieži ir identiski 2013. gada jūlija “anonīmiem” komentāriem.

PRAUSS: d. Jūlijs 30, 2013. Gerijs Vilsons un viņa sieva gandrīz nosūtīja 100 lappušu sūdzība par mani uz UCLA. UCLA nespēja pārbaudīt nevienu viņu prasību un noraidīja to.

NP nesniedz pierādījumus. Prause melo.

Kamēr mēs 22. gada 2013. jūlijā rakstījām UCLA par Prause vajāšanu, draudiem un mūsu noņemšanu Psiholoģija Šodien emuāra ziņas, mūsu e-pasts bija tikai 2 lappuses garš. Vēl svarīgāk ir tas, ka mūsu e-pasts bija faktiski precīzs un pamatots (tas ir parādīts zemāk).

Svarīgi zināt, ka dažas dienas mēs nosūtījām UCLA e-pastu Pirms Prause, izmantojot daudzus tiešsaistes aizstājvārdus, lai mani uzmāktu un apmelotu (Jūlijs, 2013: Prause publicē savu pirmo EEG pētījumu (Steele et al., 2013). Vilsons to kritizē. Prause izmanto vairākus lietotājvārdus, lai tos ievietotu tīmeklī). Piezīme - Es noklusēju sadaļu, lai aizsargātu cita Prause upura identitāti.

PIEZĪME. Saites e-pastā sīkāk izskaidro Prause draudus un uzmākšanos, viņas nepareizo informāciju par Steele patiesajiem atklājumiem un spēles spēlēšanu ar korelāciju starp “dzimumtieksmi” un EGG rādījumiem. Īsāk sakot, Prause rūpīgi organizētā sabiedrisko attiecību kampaņa izraisīja plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu visā pasaulē, un visi virsraksti maldinoši apgalvoja, ka dzimumatkarība ir atcelta. In TV intervijas un UCLA paziņojums presei Nicole Prause izteica divus pilnīgi neatbalstītus apgalvojumus par savu EEG pētījumu:

Priekšmetu smadzenes nereaģēja kā citi narkomāni.
Hipereksualitāti (seksuālo atkarību) vislabāk saprot kā „lielu vēlmi”.

Neviens no šiem konstatējumiem faktiski nav Steele et al. 2013. Faktiski pētījums ziņots tieši pretējs par to, ko apgalvoja Nicole Prause. Kas Steele et al., 2013 faktiski norādīja kā „smadzeņu konstatējumus”:

“P300 vidējā amplitūda patīkamajam-seksuālajam stāvoklim bija pozitīvāka par nepatīkamiem un patīkamiem, ne-seksuāliem apstākļiem”

Tulkojums: Pirmkārt, biežiem porno lietotājiem bija lielāka reaģētspēja ar paaugstinātu reakciju (augstāki EEG rādītāji) uz izteiktiem seksuālajiem attēliem salīdzinājumā ar neitrāliem attēliem. Tas ir tieši tas pats, kas notiek, kad narkomāni tiek pakļauti saistītām norādēm viņu atkarība. Otrkārt, lūk, ko Steele et al., 2013 faktiski norādīja, ka tā ir “seksuālās vēlmes konstatējumi”:

“Lielākas P300 amplitūdas atšķirības ar patīkamiem seksuāliem stimuliem, salīdzinot ar neitrāliem stimuliem, bija negatīvi saistītas ar seksuālās vēlmes pasākumiem, bet nav saistītas ar hiperseksualitātes rādītājiem.”

Tulkojums: Negatīvi nozīmē zemāku vēlmi. Personām ar lielāku reakciju uz porno bija mazāka vēlme nodarboties ar seksu ar partneri (bet ne zemāka vēlme masturbēt). Citiem vārdiem sakot - indivīdi ar lielāku smadzeņu aktivitāti un tieksmi pēc porno dod priekšroku masturbēt porno, nevis nodarboties ar seksu ar reālu personu (Profesora Džona Džonsona 2 komentāri Prause PT intervijā, kur viņš atklāja Prause kā nepatiesu informāciju Steele et al.).

Kopā šie divi Steele et al. atradumi norāda uz lielāku smadzeņu aktivitāti norādēm (porno attēli), bet mazāka reakcija uz dabisko labumu (sekss ar personu). Abas ir atkarības pazīmes, norādot gan sensibilizāciju, gan desensibilizāciju. Astoņi recenzētie raksti, kas vēlāk tika atklāti, atklāj patiesību: Pārskats par. \ T Steele et al. 2013.

Neskatoties uz daudzajiem neatbalstītajiem apgalvojumiem presē, tas satrauc, ka Prause 2013 EGG pētījums notika salīdzinošajā pārskatā, jo tā cieta no nopietnām metodoloģiskām nepilnībām: 1) bija neviendabīga (vīrieši, mātītes, heteroseksuāļi); 2) subjekti bija nav pārbaudītas garīgās veselības traucējumiem vai atkarībām; 3) pētījumā bija nav kontroles grupas salīdzināšanai; 4) anketas bija nav apstiprināts pornogrāfiskai lietošanai vai pornogrāfiskajai atkarībai.

Vairāk par Prause īso UCLA darbību. Kaut arī Prause apgalvo, ka viņa bija spiesta pamest sapņu darbu UCLA, lai veiktu “revolucionārus pētījumus”, dažus faktus nevar noliegt:

Prause uzmācās un apmeloja UCLA kolēģi Roriju Reidu. Skatīt: 2014. gada decembris: Prause izmanto aizstājvārdu (“TellTheTruth”), lai noniecinātu un apmelotu UCLA kolēģi Rory Reid PhD pornogrāfijas atkopšanas forumā YBR. Vienlaikus UCLA nolemj neatjaunot Prause līgumu.
UCLA neatjaunoja savu līgumu.
Rorijs Rīds joprojām ir UCLA pētnieks.
Prause kopš viņas īslaicīgās nodarbinātības UCLA nav nodarbināta nevienā citā universitātē.

Lai gan nebija šaubu, ka “TellTheTruth” (aizstājvārds, kas minēts iepriekš minētajā saitē) bija Prause (kurš vēl izliks rakstu par Rory Reid?), absolūts pierādījums ieradās 20 mēnešus vēlāk kad Prause savā AmazonAWS vietnē ievietoja tieši tādu pašu saturu un tieši tos pašus dokumentus, izmantojot savu vārdu. Visi dokumentēti šajā sadaļā: 2016. gada septembris: Prause uzbrūk un nomelno bijušo UCLA kolēģi Rory C. Reid PhD. 2 gadus agrāk “TellTheTruth” ievietoja tieši tos pašus prasījumus un dokumentus pornogrāfijas atkopšanas vietnē, kuru apmeklēja Prause daudzās zeķu lelles.

Es aicinu tiesu izmeklēt faktiskos notikumus saistībā ar Prause aiziešanu no UCLA, viņas uzmākšanos Rory Reid un visus Prause izteiktos juridiskos draudus pret UCLA.

PRAUSE: f. 30. gada 2013. jūlijs. Es iesniedzu Federālajam izmeklēšanas birojam (FBI) kiberuzraudzības ziņojumu par Geriju Vilsonu. Skatīt 1. ekspozīciju (M).

Nav citu pierādījumu kā a screenshot kompaktdiska!

Kā skaidrots iepriekšējās sadaļās, Prause vairākas reizes paziņoja, ka viņa ir iesniegusi FBI ziņojumu par mani (par kādu noziegumu viņa nekad neizpauž). 2018. gada oktobra beigās es iesniedzu FOIA pieprasījums ar FBI, lai uzzinātu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, kurā mani nosauc. Viņai nebija. Skatīt šo sadaļu: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiemvai lejupielādējiet šo FOIA pieprasījuma PDF faili, kas atklāj, ka Nicole Prause meloja par FBI pārstāvit.

Atbildot uz Prause nepatiesiem un nelikumīgiem apgalvojumiem (un kā to ierosināja FBI), Es iesniedzu FBI ziņojumu par Nicole Prause (2018. gada decembris)

Prause arī paziņoja, ka viņa ziņo Aleksandrs Roda FBI dažādiem safabricētiem pārkāpumiem. Uzskatot to par nepatiesu, Rodas FBI iesniedza FOIA un atklāja, ka Prause patiešām melo. Skatīt visu stāstu: Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi (Piezīme: Alex Rhodes ir iesniedzis a neslavas celšanas prāva pret Prause).

PRAUSE: g. 18. gada 2013. oktobris. Gerijs Vilsons un viņa sieva Marnija Robinsone nosūtīja vēl vienu sūdzību UCLA, apgalvojot, ka es izgatavoju savus datus un uzmācos viņiem. Universitāte uzskatīja, ka šī sūdzība ir nepatiesa, un atbildēja Vilsonam un viņa sievai Robinsonai, kas notika 8. gada 2013. novembrī.

NP nesniedz pierādījumus. Vēlreiz Prause ir attiecīgā vēstule, taču tā to neizklepos, jo tas atklās viņu kā melīgu. Divi Prause meli:

Mūsu e-pasts UCLA tika nosūtīts 2. gada 2013. decembrī.
Mēs nekad neesam teikuši, ka Prause "safabricēja savus datus" (lai gan viņa to darīja kļūdaini atspoguļo atklājumus of Steele et al., 2013).

Mēs nosūtījām UCLA e-pasta ziņojumu pēc tam, kad Prause iesaistījās daudzos tiešsaistes neslavas celšanas un uzmākšanās gadījumos, un ievietoja PDF savā SPAN laboratorijas vietnē, apmelojot mani. Sīkāku informāciju skatiet šeit: 2013. gada novembris: Prause savā SPAN Lab vietnē ievieto krāpniecisku PDF. Saturs atspoguļo “anonīmus” komentārus tīmeklī.

Atpakaļ stāsts: Novembrī 2013, Nicole Prause ievietoja uz viņas PDF SPAN Lab tīmekļa vietne uzbrūk Gerijs Vilsons (ekrānuzņēmums zemāk). Tajā bija ietverti vairāki apmelošanas gadījumi. PDF saturs ir ļoti līdzīgs simtiem citu komentāru, ko iesūtījuši dažādi lietotājvārdi. Ziņas rakstīja GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud un citas zeķu lelles, acīmredzot Prause. Ja kādreiz bija šaubas par to, kas patiesībā slēpjas aiz šiem komentāriem, PDF to pieliek. Tās URL bija -.

Kā es atklāju iepriekš minēto PDF failu? Mans interneta pārlūks tika novirzīts uz PDF, kad es apmeklēju SPAN laboratorijas vietni (kļūdaini atspoguļojot sevi kā UCLA vietni). Zinot manu IP adresi, Prause radīja ieradumu novirzīt manu interneta pārlūku uz citiem URL, piemēram, porno vietnēm vai sakropļotu dzimumlocekļu attēliem. Tas sākās pirms PDF parādīšanās un turpinājās pēc PDF noņemšanas. Dažas dienas pēc tam, kad es publicēju viņa kritiku par Prause 2013. gada EEG pētījumu, divi PDF faili, kas satur gandrīz identiskus Prause krāpnieciskos PDF failus, tika augšupielādēti DocStoc:

Es sazinājos ar UCLA, lai ziņotu par PDF apmelojošajiem paziņojumiem, uzskatot, ka SPAN Lab ir UCLA vietne (tajā laikā Prause nepareizi norādīja SPAN Lab autortiesības kā “UCLA” un tās adrese atradās UCLA ēkā).

Es no UCLA nedzirdēju, tāpēc nosūtīju īsu papildu e-pasta ziņojumu, norādot, ka PDF fails paliek SPAN Lab vietnē.

4. gada 2014. martā UCLA vēstulē atzina PDF esamību un turpmāko noņemšanu. UCLA atbilde CYA:

UCLA 2014. gada marta atbilde bija pirmā norāde, ka SPAN laboratorija patiešām ir Prause īpašumā un uzturēta vietne. UCLA neizpratne par to, kurš, iespējams, ir augšupielādējis neslavu celošo PDF failu, ir lieliska atbildes reakcija, ko sniedz valsts iestāde, saskaroties ar tiesas prāvu, atriebību un drīzumā bijušo darbinieku. Piezīme: SPAN Lab vietne nekad netika migrēta uz UCLA serveriem.

Septembrī 2o14 (6 mēnešus pēc iepriekš minētās UCLA atbildes) caur vīnogulāju mēs dzirdējām, ka UCLA ir nolēmusi nepagarināt Nicole Prause līgumu. Dažus mēnešus vēlāk Prause (kā TellTheTruth) porno atkopšanas vietnē uzbruka UCLA kolēģim Rory Reid YourBrainRebalanced. Prause alias ievietoja 4 komentārus, mudinot lasītājus ziņot par Rory Reid Kalifornijas varas iestādēm. Jautājums: Kāda bija Prause daļa dīvaini uzbrukumi viņas UCLA kolēģiem spēlēt UCLA, neatjaunojot viņas līgumu?

PRAUSE: h. 2. gada 2013. decembris. Gerijs Vilsons un viņa sieva Marnija Robinsone nosūtīja vēl vienu sūdzību UCLA ar nepatiesiem apgalvojumiem. UCLA arī noraidīja šīs nepatiesās prasības 4. gada 2014. martā pēc atkārtota Vilsona kontakta ar prasību “atbildes”.

NP nesniedz pierādījumus. Skatīt iepriekšējās sadaļas.

Tāpat kā mūsu sākotnējā 2013. gada jūlija vēstulē, arī Prause nesniedz mūsu 2013. gada decembra vēstules kopiju. Viņa zina, ka šādi rīkojoties, viņa tiek pakļauta kā nepatiesa.

PRAUSE: i. 16. gada 2013. decembris. Es iesniedzu FBI kiberuzraudzības ziņojumu par Geriju Vilsonu sakarā ar viņa aizvien pieaugošajiem mana bezkontakta pieprasījuma pārkāpumiem un uzmākšanos UCLA. Skatīt 1. ekspozīciju (M).

NP nesniedz pierādījumus. Tikai 2019. gada attēls kādam, kam ir kompaktdisks. Gan jau debunked iepriekšējā sadaļā. Kā paskaidrots iepriekšējās sadaļās:

Uz mani neattiecas nekāds pasūtījums bez saziņas. Tikai tiesas un pārvaldes iestādes izdod “rīkojumus”, kā šis vārds parasti tiek saprasts, un tikai pēc tam dodot iespēju abām pusēm tikt uzklausītām. Tas nekad nav noticis, lai gan es to būtu atzinīgi novērtējis.
Prause uzsāka vienīgo e-pasta kontaktu ar mani, kāds jebkad noticis - kā tas ir dokumentēts Prause lapas pirmā sadaļa.
An FOIA lūgumā FBI atklājās, ka Prause meloja par ziņošanu man (FOIA pieprasījuma PDF faili). Rezultātā es sekoju FBI ieteikumiem un ziņoju viņai uz FBI 2018. gada decembrī (PDF- FBI ziņojums par praksi).
Kas attiecas uz “kontakta” uzsākšanu, Prause mani simtiem reižu pieminēja sociālajos tīklos. Viņas daudzie pseidonīmi ir arī tieši “sazinājušies”, uzmācīgi un apmelojuši mani vairākās platformās.

PRAUSE: j. 3. gada 2014. februāris, Gerijs Vilsons parādījās baltajā supermakstistu šovā Gnostic Media vietnē DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- ar-Gerijs-Vilsons-tas-tas-tavs smadzenes-uz-porno /)

Vairāk melo Prause (saite ir mirusi). Gnostic Media nav “balts-supremacists” vai antisemītisks podkāsts, un tā saimnieks Jans Irvins nav balts supremacists vai antisemīts. Gluži pretēji, Jans Irvins bija a regulārs viesis Džo Rogana pieredzē, un nesen tai uzbruka par to, ka ir “Shill ebrejiem. ” Neatkarīgi no Jana Irvina uzskatiem 2014. gadā vai viņa pašreizējiem uzskatiem, Irvins un es diskutējām tikai interneta pornogrāfijas sekas. Saite uz 2014. gada apraidi: https://logosmedia.com/2014/01/.

Tā ir taisnība, ka 2014. gada Jana Irvina (Gnostic Media) intervija tika ievietota šobrīd nederīgajā Ikdienas Stormer vietne, bet tādi bija arī neskaitāmi citi raksti, videoklipi un aplādes, kurām nebija nekāda sakara ar rasi, reliģiju vai balto pārākumu. Svarīgi, kāds (ieskaitot tos, kas cenšas uzkurināt uztriepes kampaņu) varētu būt ievietojis Irvina Podcast apraidi The Daily Stormerun pēc tam to nepareizi raksturo - tāpat kā ikviens var ievietot jebko Reddit vai Quora.

Svarīgi atzīmēt: jo Jans Irvins ir nav balts supermaģistists vai antisemītisks, neviens no citiem viņa aplādes ierakstiem nekad nav iekļāvis Ikdienas Stormer mājas lapā. Mums jau sen ir aizdomas, ka Prause pati, iespējams, ir ievietojusi manus Podcast apraides baltā-supremacist forumos (kaut arī maniem podcast'iem nav nekāda sakara ar rasi vai politiku un saimnieki nav balti supremacists).

Piezīme: viss oriģināls Ikdienas Stormer vietne tika noņemta (kopā ar Jan Irvinvin podcast, ko es izdarīju). Bet, tiklīdz parādījās tās pēcteča vietne, mana aplāde tika noslēpumaini atkārtoti nosūtīta, un bija ziņas par tās klātbūtni tvītoja Prause lielākie fani un konts, kas viņai regulāri pievienojas, lai mani uzklausītu: @seksuālists.

Tas bija arī @sexualsocialist maģiski atklāja mormoņu porno vietrāžus URL Wayback mašīnā un kas bija 1. tweet a Lielbritānijas YBOP preču zīmes ekrānuzņēmums, norādot, ka pierādīju, ka esmu apmaksāts porno aktīvists.

Bija skaidrs, ka Prause izveidoja iepriekš minēto ekrānuzņēmumu, jo @sexualsocialist nezināt par tā esamību, un YourBrainOnPorn Lielbritānijas preču zīme tika sniegts Prause advokātiem manā preču zīmes pārkāpuma lietā. Turklāt, Prause ir nepatiesi apgalvojusi vairāk nekā 3 gadus ka man maksā The Reward Foundation. Nav nejaušība, ka PornHub, Prause parastajam kontam un Deividam Lei visiem patika apmelojošais tvīts (PornHub's bija pirmais Twitter konts tvītot par RealYBOp jauno Twitter kontu un vietni, kad tā parādījās):

Kopš @sexualsocialist to “atrada”, RealYBOP un Prause ir čivinājuši šo ekrānuzņēmumu desmitiem reižu.

Patiesība: es faktiski esmu galēji kreisais liberālis un baltā supermakstnieka antitēze. Es nožēloju un nosodu šādus uzskatus. Es pusaudža gadus pavadīju, dzīvojot pārsvarā melnajā apkārtnē, un divi no maniem tuviem radiniekiem ir precējušies ar afroamerikāņiem. Lai uzzinātu patiesību, klausieties šo interviju: Pornogrāfija un zinātnes noliedzēji (intervija ar Vilsonu).

Otra patiesība: Vairāk nekā 3 gadus lūdzieties un David Ley (un kolēģi) ir rīkojuši pretīgu uztriepes kampaņu, lai nepatiesi krāsotu Aleksu Rodu un mani kā balto virsprofesistu vai antisemītus. Viens no iemesliem Alekss Rods tagad iesūdz Prause par neslavas celšanu ir tas, ka viņa nepatiesi apsūdzēja Aleksu par balto supremistu un antisemītu atbalstītāju. Turpmākajās lappusēs es esmu dokumentējis Lija un Prausa dumpīgo vēsturi par safabricētu pierādījumu izlikšanu, lai savienotu mani, Aleksu, Gabi Deemu un citus mērķus ar baltu pārākumu un antisemītismu. Šajās plašajās sadaļās ir vairāk nekā 100 gadījumu, kad Prause, Ley, RealYBOP un viņu čivināt ļaudis ar kibernoziegumiem vajā Gabi, Aleksu un mani ar nepatiesu apsūdzību par balto virsvaldu / nacistu klātbūtni.

Tā vietā, lai gleznotu mani kā baltu supermakstistu, Prause neskaitāmajos apmelojošajos apgalvojumos, ka esmu balts supermaģistists (izmantojot tikai safabricētus “pierādījumus”), pakļauj viņu un Deividu Leju kā sērijveida kiberuzdevumu veicējus, uzmācīgos un uztriepes kampaņu veicējus.

PRAUSE: k. 24. gada 2015. septembris. Pēc nevēlama kontakta tālākas eskalācijas es iesniedzu aizsardzības rīkojumu pret Geriju Vilsonu Oregonas štatā. Oregonas tiesas paziņoja, ka tas ir jāiesniedz Losandželosā. ES biju norūpējies ka Vilsons izmantos šo izskatu, lai uzzinātu manu mājas adresi, un atteicās pārvietot dokumentu uz Losandželosu.

NP nesniedz pierādījumus. Tāpat kā gandrīz visās citās Prause prasībās, arī viņa nevar sniegt dokumentus, kuriem vajadzētu būt viņas īpašumā, piemēram, Oregonā iesniegtu “aizsardzības rīkojumu”. Smieklīgi, kā Oregonas tiesas mani nekad neinformēja par šo šķietamo rīkojumu. Prause bija „noraizējusies”, jo viņai būs jāsniedz pierādījumi par to, kā es viņu vajāju, kad viņai tādas nav.

As paskaidrots ievadā, Slava uzsāka visu kontaktu ar mani un kopš tā laika mani apmelo un uzmācas tiešsaistē, izmantojot arī viņas kontus as vairāk nekā 100 pseidonīmi.

PRAUSE: l. Oktobris 15, 2015. Es noalgoju advokātu Džidu Vaitu, JD, lai nosūtītu pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli Gerijam Vilsonam un viņa sievai Marnijai Robinsonai, lai apturētu viņu apmelošanu un pārtrauktu sazināties ar mani. Skatīt korespondences pārtraukšanu un pārtraukšanu, kas pievienota šim dokumentam kā 1. ekspozīcija (N).

Konteksts: Prause ir vēsture sūtījusi viltus pārtraukšanas un atteikšanās (C&D) vēstules cilvēkiem, kuri apšauba viņas neatbalstītos apgalvojumus. Viņa apgalvo, ka ir nosūtījusi (vismaz) septiņas šādas vēstules, kuras viņa vairākkārt ir ļaunprātīgi nepareizi raksturojusi sociālajos medijos kā “nav sazināšanās ar rīkojumiem”. Tikai tiesas un pārvaldes iestādes izdod “rīkojumus”, kā šis vārds parasti tiek saprasts, un tikai pēc tam dodot iespēju abām pusēm tikt uzklausītām. Prause C&D vēstules visiem, kas viņu apšauba, nāk no viņas advokāta, nevis tiesnesis, un šķietami nepārprotami domāti, lai apslāpētu kritiku un godīgas diskusijas. Pēc tam viņa tos nosūta žurnālistiem un producentiem kā „faktu”, lai atturētu viņus no kritiķu uzņemšanas vai citēšanas.

Sliktāk, ka, pamatojoties tikai uz šo nepamatoto vēstuļu nosūtīšanu, Prause uzstāj, ka viņai ir likumīgas tiesības neļaut ikvienam, kurš ir saņēmis šādu vēstuli, aizstāvēties vai atsaukties uz viņas pazemojošajiem tiešsaistes paziņojumiem par viņiem vai citiem, pat ja viņi vienkārši vēlas sniegt pierādījumus, kas ir pretrunā viņas nepatiesajiem apgalvojumiem. Kad šie vēstuļu saņēmēji mēģina uzstāties, viņa publiski un nepatiesi apsūdz viņus “kontakta rīkojumu neievērošanā” un “uzmākšanās”. Viņas izteikumu skaidrā un nepārprotami nepatiesā nozīme liek domāt, ka šie cilvēki rīkojas nelikumīgi. Viņas agresīvā taktika un apzināti nepatiesās apsūdzības šķiet aprēķinātas, lai iebiedētu un iebiedētu viņas aizskārējus klusumā.

Vairākas Prause tiešsaistē ievietotās vai nosūtītās C&D vēstules tiek reproducētas šeit: Notiek - Prause apklusina cilvēkus ar viltotām “bez kontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.). Prause savās Amazon AWS lapās ievietoja saites uz trim viņas C&D vēstulēm (C&D 1, C&D 2, C&D 3), domājams, lai viņa varētu tos viegli saistīt tvītos, sociālajā tīklā Facebook, sarakstē ar producentiem un žurnālistiem, kā arī komentāru sadaļās zem tiešsaistes rakstiem. Atkārtoju: mēs nezinām, ka Prause kādreiz rīkojas ar kādu no agresīvajiem, kaut arī tukšajiem, draudiem šajās vēstulēs. Mēs uzskatām, ka tā ir iebiedēšanas taktika, tīra un vienkārša.

Visbeidzot, dažādu C&D vēstuļu saņēmēji ziņo, ka Prause pārkāpumu saraksti ir izgatavoti meli. Ikviens var maksāt interneta juristam vai jebkuram juristam ar apšaubāmu ētiku, lai rakstītu viltus C&D vēstules.

Ja visi šie cilvēki viņu apmelo, kāpēc Prause neiesūdz tiesā par neslavas celšanu? Tāpēc, ka viņa to visu safabricē. Prause arī melo par dažu C&D vēstuļu sūtīšanu, kā tas ir rūpīgi dokumentēts šajā sadaļā: 2016. gada novembris: Prause nepatiesi apgalvo, ka ir nosūtījusi pārtraukšanas un atteikšanās vēstules 4 Mormon Matters apraides paneļa dalībniekiem (Donalds Hiltons, Stefānija Karnesa, Aleksandra Katehakisa, Džekija Paka).

Par viņas meliem par mani un manu neatbildēto atspēkojumu. 15. gada 2015. oktobrī es saņēmu pārtraukšanas vēstuli no advokāta, kurš pārstāv Nicole Prause. Gadu vēlāk Prause publicēts viņas atteikšanās no vēstules par AmazonAWSun ar to saistīta ar lūgumrakstu Psiholoģija Šodien (lūgumrakstā lūdza Psiholoģija Šodien pārskatīt tās redakcijas politiku). Prause vairākkārt komentēja lūgumrakstu sakot, ka divu organizāciju (IITAP un SASH) locekļi visi bija “atklāti seksistisku un uzbrukumu zinātniekiem.Dīvainā situācijā galvenais pierādījums, ko Prause sniedza šim vispārīgajam paziņojumam, bija pārtraukšanas un atteikšanās vēstule, kas tika nosūtīta tikai man, un kas parādīta zemāk. Es neesmu SASH vai IITAP biedrs.

Visas četras pretenzijas, kas norādītas iepriekš minētajā vēstulē par pārtraukšanu un pārtraukšanu, ir tukšas. Gerijs Vilsons uzrakstīja šo vēstuli, lūdzot gan Prausei, gan viņas advokātam sniegt pierādījumus viņu apgalvojumu atbalstam. Vilsona vēstule pilnībā:

Starpbrīžos, kas bija 4.5 gadi, ne Prause, ne viņas advokāts nav atbildējuši. Neviens nav iesniedzis pierādījumus Prause apgalvojumu atbalstam - jo apgalvojumi ir nepatiesi.

Ir skaidrs, ka Prause motivācija bija trīskārša:

iebiedēt mani, lai es varētu noņemt savu kritiku par Prause pētījumu,
lai izveidotu vēstuli, viņa varētu parādīt saviem sabiedrotajiem “pozitīvu pierādījumu”, ka es viņu uzmācu (kaut arī tas ir nekas pierādīts un safabricēts),
uzrādīt “oficiālu vēstuli”, lai parādītu žurnālistiem un producentiem, lai atturētu viņus no kontakta ar mani.

PRAUSS: m. Oktobris 27, 2015. Gerijs Vilsons sazinājās ar UCLA Intelektuālā īpašuma biroju, pieprasot informāciju par mana uzņēmuma dalību viņu starta programmā.

NP nesniedz pierādījumus. Prause melo. Es to nedarīju. Tajā laikā Prause jau sen nebija aizgājusi no UCLA. Man nav pamata domāt, ka viņa kādreiz ir bijusi UCLA starta programmā. Un vai viņa bija vai nebija, kāpēc viņai būtu jāuztraucas, kas par to meklē informāciju? Tāpat kā gandrīz visās citās Prause pretenzijās, arī viņa nevar iesniegt dokumentus, kuriem vajadzētu būt viņas rīcībā, piemēram, e-pastus no manis UCLA Intelektuālā īpašuma birojam. Tas ir tāpēc, ka tādu nav.

PRAUSE: n. 2016. gada marts. Kāds mēģināja iekļūt manās mājās, jautājot, kur mana vienība lieto manu vārdu, bet pārvaldības sabiedrība viņus apturēja.

NP nesniedz pierādījumus. Ja pārvaldības sabiedrība pārtrauca “tos”, jābūt notikuma reģistram un personas aprakstam. Kur ir dokumentācija?

Dažādi draugi un radinieki ir gatavi dot zvērestu, ka baidās par manu drošību. Viņus uztrauc tas, ka Prause varētu mani izsekot, varbūt mēģināt mani nogalināt (es nejokoju). Šādi novērotājiem parādās pilnīgi nesabojāta Prause.

PRAUSE: o. 10. gada 2016. marts. 1 pasūtīja un uzstādīja manai mājai drošības aparatūru, pateicoties Vilsona ilgstošajai vajāšanai un bailēm, ka viņš fiziski ir atradis manas mājas.

NP nesniedz pierādījumus. Izgatavots upura kapuci. Es nevaru atcerēties, ka esmu bijis Losandželosā, jo pirms tam es dzirdēju par Nicole Prause (Marts, 2013), un es nekad neesmu paziņojis par nodomu apmeklēt Losandželosu.

Atkal dažādi draugi un radinieki ir gatavi zvērestam apliecināt, ka baidās par manu drošību. Viņus uztrauc tas, ka Prause varētu mani izsekot, varbūt mēģināt mani nogalināt. Tas novērotājiem šķiet pilnīgi netraucēts.

Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

PRAUSE: lpp. 5. gada 2016. aprīlis. 1 bija nepieciešama apsardze publiskā sarunā ebreju centrā Sanfrancisko, baidoties, ka Gerijs Vilsons mēģinās apmeklēt vai nosūtīs baltos supermašīnistus, lai uzbruktu centram.

NP nesniedz pierādījumus. Prause un Deivida Lī pretīgā iesmērēšanas kampaņa, lai gleznotu me, Alekss Rods, Gabe Deem un citi kā baltie virsmaucēji ir apskatīti citur šajā jautājumā lappuse (Par Leju tagad maksā porno industrija). Šie nemierīgie meli daļēji noveda pie Alekss Rods iesūdzēja Prause par neslavas celšanu. Prause ir gājusi tik tālu, ka to saka Ebreji kas ir anti-porn ir antisemītiski!

Kā paskaidrots ad nauseum, Es nekad neesmu paziņojis par nodomu apmeklēt nevienu Prause prezentāciju. Gluži pretēji, kā es atklāju viņas rīcību un kļūdaina pētījuma atspoguļošana atbaidīšana. Prause iesniedza šo pašu krāpniecisko prasību un ievietoja savus “apliecinošos dokumentus” savā AmazonAWS vietnē. Es jau sen pievērsos šai smieklīgajai pretenzijai šajā Prause lapas sadaļā: 2016. gada oktobris: Prause bija viena no vadītājām Susan Stiritz “brīdina universitātes pilsētiņas policiju”, ka Gerijs Vilsons varētu nolidot 2000 jūdzes, lai noklausītos Prause, sakot, ka atkarība no pornogrāfijas nav īsta.

Atkal dažādi draugi un radinieki ir gatavi zvērestam liecināt, ka no viņiem baidās my drošību, ņemot vērā Prause ļaunās un neracionālās darbības. Viņus satrauc tas, ka Prause varētu mani izsekot un mēģināt mani nogalināt. Šādi novērotājiem parādās pilnīgi nesabojāta Prause.

PRAUSE: q 12. gada 2016. aprīlī. Gerijs Vilsons un Marnija Robinsone sazinājās ar UCLA pēc tam, kad viņi zināja, ka es vairs tur nestrādāju, pieprasot, lai UCLA izmeklētu mani, pieprasot, lai UCLA mani publiski denonsē, apgalvojot, ka UCLA ir bijusi naiva, un izvirzot papildu nepatiesas prasības. UCLA tam arī neatrada iemeslu

NP nesniedz pierādījumus. Prause melo. Mēs nesazinājāmies ar UCLA 2016. gadā (vai 2015. gadā). Tas ir vēl viens piemērs tam, ka Prause rīcībā ir kādi attiecīgie e-pasti, taču tas mistiski nespēj nodrošināt tiesai šādus e-pastus.

Mūsu pēdējais e-pasts UCLA notika 10. gada 2014. martā, un tas bija atbilde uz UCLA 4. gada 2014. marta atbildi uz dupsi aptverošo atbildi iepriekš sadaļā:

Tā ir pēdējā reize, kad mēs rakstījām UCLA.

PRAUSE: r. 9. gada 2016. augusts. 1 no Gary Wilson pieprasīja drošību sarunā ar Amerikas Seksa pedagogu, konsultantu un terapeitu asociāciju.

NP nesniedz pierādījumus. Vairāk izgatavota upura kapuce. Es nekad neesmu paziņojis par nodomu apmeklēt nevienu Prause prezentāciju. Gluži pretēji, jo es uzskatu, ka viņas rīcība ir nepamatota un viņas propaganda rada nelabumu. Atkal mums ir Prause, apgalvojot, ka viņa nevar atbalstīt.

PRAUSE: s. 4. gada 2016. oktobris. Gerijs Vilsons Twitterī pajokoja, ka mani fiziski izseko.

NP nesniedz pierādījumus. Es nekad nevienu neesmu nomedījis, ieskaitot Prause. Kā paskaidrots intro, Es varu atcerēties, ka biju Losandželosā, kopš pirmo reizi dzirdēju par Prause eksistenci (Marts, 2013). Vēlreiz Prause vajadzētu būt iespējai sniegt mana domātā tvīta ekrānuzņēmumu, taču tas nav iespējams. Ja Prause nevēlas būt joku muca, tad iesaku viņai atturēties no manis nepatiesas apsūdzēšanas par lietām, kuras es nedarīju.

Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

PRAUSE: t. 2016. gada decembris. Gerijs Vilsons un Stefānija Karnesa Kalifornijas Psiholoģijas padomē nosūtīja identiskas sūdzības par manu profesionālo licenci, sniedzot nepatiesus apgalvojumus, kurus jau pārskatīja un noraidīja UCLA. Psiholoģijas padome ir informējusi manu advokātu un es, ka nav negatīvu secinājumu. Nekad pacienti netika iesaistīti. Valde secināja, ka sūdzības bija zemas prioritātes. Vilsons turpina regulāri publiski izlikt ziņas, ka mani “izmeklē Kalifornijas štats”, neatzīstot, ka viņš pats iesniedzis krāpnieciskas sūdzības, acīmredzami ļaunprātīgi izmantojot valsts resursus.

NP nesniedz pierādījumus. Prausei ir manas sūdzības kopija, taču tā to tiesai nenodrošina.

Pirmkārt, es nekad publiski neteicu, ka Kalifornijā Prause tika izmeklēta, kamēr viņa nebija publiski paziņots 2018. gada jūnijā faktiski nepatiess trāpījums, ka esmu iesniedzis sūdzību (2016. gada oktobrī). Prause nepatiesi paziņoja, ka Kalifornijas Psiholoģijas padomes sūdzība ir izbeigta, un es zināju, ka tā nav patiesa:

Savā komentārā (kuru rediģēja administratori) zem faktiski neprecīzā hita, es izlaboju Prause viltus:

Stāsts apkārt Prause centieni ir Uzvedības zinātnes pārskata darbs (Park et al., 2016)”Ir garš, sarežģīts un gandrīz neticams: Prause izveidoja pseidonīmus vajāt manu izdevēju, ASV jūras spēku, skotu labdarības organizācija, un ievietots viltota informācija Wikipedia. Viņa arī meloja COPE, uzmācās un apmeloja izdevēju MDPI un tā darbiniekus, kā arī daudzos pētniekus, kuri publicējās jebkurā no 100 MDPI žurnāliem. Ar nepieredzētu gājienu MDPI publicēja 2 preses relīzes par Nicole Prause, kas bija šokējoši neprofesionāla.

Otrkārt, man nav ne jausmas, ko Stefanija Kerna iesniedza Kalifornijā, bet es zinu, ka tas bija nav “Identisks” manai sūdzībai. Es nosūtīju Kalifornijai visu saturu (no 2016. gada oktobra) no divām galvenajām lappusēm, kas apraksta Prause ilgo neslavas celšanas un uzmākšanās vēsturi:

Es ļoti šaubos, vai Stefanija Kerna kā savu sūdzību tikai nosūtīja Kalifornijas Psiholoģijas pārvaldei iepriekš minēto divu lapu saturu.

PRAUSE: u. 12. gada 2017. jūnijs. Gerija Vilsona sekotājs paziņo, ka mani vajadzētu izvarot.

NP nesniedz pierādījumus.

Man nav “sekotāju”. ES skrienu YourBrainOnPorn.com. Tam nav foruma, un tas neļauj komentēt nevienu. Vēlreiz, ja Prause rīcībā būtu tā sauktā Gerija Vilsona “sekotāja” ekrānšāviņš, kas draud viņu izvarot, viņa to būtu piegādājusi tiesai.

Prause melo, tāpat kā viņa meloja par Aleksu Rodu un Fight The New Drug, liekot saviem “sekotājiem” viņu izvarot. Prause izsaka šos negodīgos apgalvojumus, tomēr nekad nav sniedzis nevienu pierādījumu. Šīs sadaļas atklāj Prause viltus apgalvojumus par izvarošanu:

Pēc tam, kad Prause iesniedza savu pašreizējo melu piepildīto priekšlikumu atlaist, Aleksandrs Rods (grupas dibinātājs) reddit / nofap un NoFap.com) iesniedza prasību par neslavas celšanu Nicole R Prause. Skatīt tiesas dokuments. Šajā lapā skatiet trīs Rodas iesniegtos primārās tiesas dokumentus: NoFap dibinātāja Aleksandra Roda neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause / Liberos.

As Diāna Deivisa atklāja komentāru sadaļā zem viņai 6 minūšu ekspozīcija Prause nesniedza vienu pierādījumu kopumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus:

-----------

-----------

Viss, kas jums jāzina: Prause pārtrauca saziņu ar izmeklēšanas žurnālistu Deivisonu, kad tika lūgts pierādījums viņas apgalvojumu pamatošanai.

PRAUSE: pret 1. gada 2017. septembri. Gerijs Vilsons parādījās baltajā supermakstistu šovā Stefans Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) un plaši reklamē šo izrādi savā Twitter @YourBrainOnPorn,

Vairāk melo no Prause. Kur ir saites uz mana Twitter konta tweets, kas it kā plaši reklamē Molyneux podcast? Viņi neeksistē. Atšķirībā no Prause, es neesmu izdzēsis savus tvītus, tāpēc tos vajadzētu viegli atrast. Arī Molyneux intervija netiek reklamēta manā vietnē YBOP, jo tā nekad nav bijusi ievietota pirmajā lapā. Tas bija tikai kārtējais podkāsts.

Prause un Deivida Lī pretīgais mēģinājums savienot mani, Aleksandru Rodu un Gabe Deem ar baltu pārākumu un antisemītismu, tika apskatīts iepriekšējā sadaļaun šajā manas Prause lapas # 2 sadaļā: Deivida Lija un Nikolas Prause notiekošie mēģinājumi iesmērēt YBOP / Gerijs Vilsons un Nofaps / Aleksandrs Rodas, apgalvojot saites ar neonacistu līdzjutējiem.

PIEZĪME: Man nav ne mazākās nojausmas, kāda ir Molyneux politika. Es arī nezināju, kad viņš pirms gadiem lūdza mani intervēt. Tajā laikā es viņu izmeklēju un nevarēju atrast neko, kas norādītu uz viņa uzskatiem par rasi. Kā jūs varat dzirdēt mūsu intervijā zemāk, mēs runājām par porno sekām, nevis par politiku. Esmu izdarījis desmitiem interviju un apraidi. Kā man vajadzētu atrast katru potenciālā intervētāja izteikto klibo ideju (vai ko intervētājs varētu pateikt pēc mūsu intervijas)?

Kopš tā laika ar preču zīmi tiek pārkāptas tiesības RealYBOP čivināt (acīmredzami pārvalda Prause un Daniels Burgess) un vairākas RealYBOP biedri, ar sociālo mediju un privātu e-pastu starpniecību ir izplatījis Molyneux aptaujas interviju ar mani, apgalvojot, ka Molyneux ir baltā supermāksla un ka mana parādīšanās viņa šovā nozīmē Es esmu balts supermaģists. Būsim ļoti skaidri: mani uzmācīgi un kiberuzdevumu meklētāji, Nicole Prause un David Ley, ir tie, kas to iniciēja pretīga uztriepes kampaņa par mani pirms gadiem. Viņi ir tie, kas ar kolēģu palīdzību to veicina. Lai kā būtu Molyneux's uzskatus, protams, ir absurdi to ierosināt viņa uzskati ir mani bez jebkādiem pierādījumiem. Vai Džo Rogans tagad ir baltais supermaģists, jo viņš regulāri uzaicina Stefans Molyneux uz savu podcast?

Atšķirībā no manis, Džo Rogans labi zināja Molyneux uzskatus. Es, pretēji, biju tikai a viesis Molyneux's podcast, tur, lai apspriestu interneta porno (un neko citu).

Patiesība: es faktiski esmu galēji kreisais liberālis un baltā supermakstnieka antitēze. Es nožēloju un nosodu šādus uzskatus. Es pusaudža gadus pavadīju, dzīvojot pārsvarā melnajā apkārtnē, un divi no maniem tuviem radiniekiem ir precējušies ar afroamerikāņiem. Lai uzzinātu patiesību, klausieties šo interviju: Pornogrāfija un zinātnes noliedzēji (intervija ar Vilsonu).

Vairāki atbalstītāji brīnās, kāpēc es neesmu noņemts šī intervija no manas 13,000 XNUMX lappušu vietnes fona. Atbilde: jo mani uzmācīgi Nicole Prause un RealYBOP vietnē Twitter daudzas reizes ir nepatiesi apgalvojuši, ka “Gerijs Vilsons mēģina slēpt Molyneux podcast. ”Patiesībā es to neslēpju un neveicinu. Tā bija tikai vēl viena aplāde - no desmitiem, ko esmu izdarījis. Tas vispār neapspriež rasu politiku, un es gribu, lai klausītāji to spētu dzirdēt un paši spriest par patiesību.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka citu personu marķēšana (un pēc tam mēģinājums noskaidrot “vainu pēc asociācijas”) ir iecienīta taktika tiem, kuri nevar uzņemties pornodiskusiju būtību. Apskatiet šīs lapas sadaļas, kurās dokumentēti daži no daudzajiem saistītajiem uzbrukumiem, kas biju pakļauti man un citiem:

Pēc tam fragments no šīs biedējošās ziņas par sērijveida nepatiesu apsūdzētāju, uzmākšanos, kiberuzņēmēju Nicole Prause (personu, kas aizbalso par nepatiesu baltu pārākumu) - Alekss Rods no Porno atkarības atbalsta grupas “No Fap” iesūdz ieslodzīto pro-porno seksologa neslavas celšanu (Autore Megan Fox, no PJ Media). Tas ir saistīts ar Prause izdomājumiem, ka es, Alekss un visi, kas ierosina pornogrāfiju, var radīt problēmas, ir balts augstākais pārstāvis:

Iespējams, ka visskaidrākais Prauses rakstura raksturojums šajā sāgā ir viņas apsūdzība par to, ka Roda ir naciste un baltā-supremacist, kā aprakstīts tiesas prāvā. Tam nevajadzētu pārsteigt nevienu, kurš pievērsis uzmanību kopš 2016. Pēc minūtes, kad SJW nepiekrīt kādam, šī persona kļūst par nacistu. Rodas noziegums? Viņš ļāva politikas komentētājam Gavinam Makinnesam viņu intervēt, kamēr viņš vēl strādāja Netikums. Un tā kā Prause uzzināja, ka Roda vienu reizi runāja ar Makinnesu un nemeta viņam dzērienu sejā, viņa apsūdz viņu par Lepno zēnu atbalstīšanu (kuri sagādāja daudz nepatikšanas par ielu kaušanu ar Antifa). Manuprāt, tas joprojām ir posms, lai sauktu Proud Boys par kaut ko citu, kā tikai vīriešu dzeršanas klubu, bet Roda faktiski ir vairākkārt noraidījusi Proud Boys kā “ekstrēmistu grupu”. Viņš nekad nebija biedrs, ne atbalstītājs. No Fap nekad nav bijis politisks un ir veltīts palīdzības sniegšanai atkarībai ikvienam, kam tā nepieciešama. Tas neliedz Prausei turpināt viņu saistīt ar “baltajiem supermašistiem” caur vājo asociāciju vienā intervijā ar Makinnesu, kurš arī nav baltais supermašists.
Tiesas procesu vajadzētu būt interesantam skatīties, jo tas paver Twitter paziņojumus juridiskai pārbaudei. Vai Prause tiks saukts pie atbildības par nepatiesu apgalvojumu publicēšanu sociālajos medijos?

Izmeklējošais žurnālists Diāna Deivisa apšaubīja arī Prause un Lijas safabricējumus viņā Pēc tūkstošgades pakļaut ”Nicole Prause. Savā rakstā Deivisons atceļ Prause runājošo punktu, ka Roda ir savienota ar Lepnajiem zēniem un tādējādi ir baltais supremacists (kas atkārtojās BALTI skaņdarbs, kurā piedalās Leja, Prause un divi Porn nozares vadītāji):

Kas nesen Netikums raksts, Prause ir citēts sakot “” Aleksandra Roda un NoFap tiesas prāva nav pamatota, kā arī nav viņa apmelojošie un nepamatotie apgalvojumi par mani, manu raksturu vai manu biznesu, ”piebilstot, ka Rodam ir“ tiesības uz viņa viedokli, tomēr viņam nav tiesību izplatīt pilnīgas nepatiesības par mani gūt labumu sev un apklusināt runu. ”
Tā paša autore Netikums Pēc tam raksts turpina nosaukt NoFap principus par “slideniem” un mēģina saistīt Rodu ar baltajiem supermašistiem, atsaucoties uz aprīļa 2016 interviju ar Gavinu Makinnesu, Lepni zēni, neskatoties uz to, ka šī grupa tika dibināta daudzus mēnešus vēlāk. Ironiski, ka Makinness bija līdzdibinātājs Netikums un tādējādi tai ir daudz ciešāka saikne ar viņu pašu publikāciju nekā ar Aleksandru Rodu vai NoFap.

Ļoti iespējams, ka Prause barojās VICE viegli atspēkojamā “saite” starp Aleksu Rodu un Lepniem zēniem. Kā paskaidrots Rodas sūdzība par neslavas celšanu pret Prause, viņas nepatiesie apgalvojumi, ka Roda “strādā ar lepniem zēniem”, ir viens no iemesliem, kāpēc viņa tiek iesūdzēta tiesā:

Atbildētāji internetā un citos plašsaziņas līdzekļos publicēja un atkārtoti publicēja nepatiesus paziņojumus par prasītāju Rodu un par tiem, apgalvojot un radot maldīgu iespaidu, ka prasītājs Rods kā sievietes izvaro, izvaro izvarošanas draudus, ir misoģiķis un strādā ar ekstrēmistu grupa “Proud Boys” un pārkāpj bezkontakta / savaldīšanas rīkojumus. Turklāt atbildētāji publicēja un pārpublicēja apgalvojumus, ka NoFap atbalsta ekstrēmistu / naida grupu “Proud Boys”, veicina misogēniju, izvarošanas draudus un parasti ir naida grupa.

PRAUSE: w. 18. gada 2018. janvāris. Viņu advokāts Gerijs Vilsons tika izraidīts no zinātniskās konferences - Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības ikgadējās konferences - pirms konferences sākuma, kad viņi atklāja viņa patieso izcelsmi. Viņš nesniedza galveno uzrunu, kā viņš apgalvoja. Es tikko uzstājos ar galveno uzrunu šajā konferencē, tāpēc Vilsons zināja, ka es to apmeklēju. Man nebija iespējas kontrolēt viņu lēmumu viņu izstumt.

NP nesniedz pierādījumus. Vairāki Prause gadījumi, kad sevi izlaiž.

Konteksts: 2017. gada rudenī Starptautiskās seksuālās medicīnas biedrības (ISSM) un Eiropas seksuālās medicīnas biedrības (ESSM) organizētās pasaules sanāksmes par seksuālo medicīnu zinātniskie krēsli mani uzaicināja uzstāties ar galveno uzrunu viņu apvienotā konference Lisabonā, Portugālē. Atšķirībā no seksoloģijas konferencēm, runātāji un apmeklētāji šajā konferencē galvenokārt ir medicīniski orientēti urologi. Konferences komiteja vēlējās, lai es iepazīstinu ar porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Galu galā es biju otrais autors uz ļoti citēto “Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem ” un bija devis ļoti populārā TEDx saruna “Lielais porno eksperiments” kas skāra porno izraisītu ED. Oficiālā ielūguma ekrānuzņēmums:

Risinot Prause viltus prasību ar prasību:

PRAUSE: "Viņš nesniedza galveno uzrunu, kā viņš apgalvoja."

Pretēji šiem meliem es biju uzaicināts Eiropas Seksuālās medicīnas biedrība sniegs a pamattonis adrese (viņi mani meklēja; es nelūdzu uzstāties 2018. gada konferencē). Vivian Gies no ISSM Izpildu biroja nosūtīja četrus e-pastus, mēģinot mani uzaicināt uz Portugāli, lai nolasītu Keynote lekciju (e-pasti nonāca surogātpasta mapē un vēlāk tika atklāti). Zemāk ir ekrānuzņēmums pēdējais divi no četriem ISSM e-pasta ziņojumiem, kas mēģina mani uzaicināt:

Galu galā tika nolemts, ka saruna būs pareiza:Porn izraisītas seksuālas disfunkcijas.”Tas būtu veidots pēc manas 2017. gada jūlija Mehiko prezentācijas urologiem. Ekrānuzņēmums no galvenās lekcijas, kāda tā sākotnēji parādījās (pirms Prause meloja ISSM, kā rezultātā mana saruna tika atcelta): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "Šajā konferencē es tikko biju teicis galveno uzrunu, tāpēc Vilsons zināja, ka apmeklēju."

Prause safabricētais stāstījums ir tāds, ka es zināju, ka viņa apmeklē, tāpēc sazinājos ar ISSM, lūdzot uzstāties. Nav taisnība, jo sazinājās ar ISSM man. Prause ne apmeklēja, ne arī bija paredzēts uzstāties. Ekrānuzņēmums pats pirmais e-pasts no ISSM 7. gada 2017. jūlijā, uzaicinot mani izteikties (e-pasts īslaicīgi tika nosūtīts uz surogātpasta mapi):

PRAUSE: "Gerijs Vilsons tika advokāts izstumts no zinātniskās konferences - Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības ikgadējās konferences - pirms konferences sākuma, kad viņi atklāja viņa patieso izcelsmi."

Pirmkārt, mani neizmeta no konferences, bet mana galvenā uzruna mīklaini tika atcelta 12. gada 2018. janvārī (“programmas problēmu dēļ”):

Tālu no tā, ka mani izstumj, man tika pamatīgi kompensēta atcelšana. Faktiski ISSM pārsniedza parasto kompensāciju un samaksāja par lidmašīnas lidojumiem un viesnīcu gan manai sievai, gan man. Atbildot uz Prause meliem, ka mani "izstumj no konferences", pat pēc atceltās sarunas, mani uzaicināja bez maksas apmeklēt konferenci (un jautāja, vai es vēlos istabu konferenču viesnīcā):

Saistībā ar Prause apgalvojumiem par komiteju, kas atklāj manu patieso izcelsmi, ir svarīgi norādīt, ka sākotnēji es biju informējis rīkotājkomiteju, ka nebija doktora vai MD. Komiteja man apliecināja, ka tā nav problēma, un uzstāja, ka es piedalos. Šis ir e-pasts, kas apstiprina šo kontu:

PRAUSE: "Es nekontrolēju viņu lēmumu izlikt viņu."

Gudri strādājot, lai aizēnotu faktu, visticamāk, pats Prause sazinājās ar ISSM organizatoriem un baroja viņiem daudz melu (iespējams, ar viņas starpniecību tuvs draugs Džims Pfauss), kā rezultātā mana saruna tika atcelta. Pēc divpadsmit dienām (24. gada 2018. janvārī) Prause informē Deividu Leju, ka Gerijs Vilsons tika “ticis atcelts no konferences.” (Viņa ir vienīgā, kas, šķiet, to “zina”.)

Divkārši meli Prause:

Mani nenovāca “faktiska iemesla dēļ”. Prause, bez šaubām, meloja ISSM, sniedzot viltus "pierādījumus".
Prause apgalvojums, ka es Quora esmu ievietojis vairāk nekā simts reizes pēdējā mēneša laikā, arī ir nepatiess. Savos 4 gados Quora es ievietoju tikai 122 reizes. Laikā, kad es saņēmu e-pastu no ISSM komitejas (1-12-2018) un Prause Facebook komentāru iepriekš (1-24-18), es precīzi ievietoju nulle reizes uz Quora. Quora ziņojumu PDF faili šajā periodā. Skatīt manu visa mana laika skala no Quora amatiem.

Kad esat patoloģisks melis, jūs acīmredzot varat melot par jebko. Runājot par Quora, piecas nedēļas pēc viņas Facebook komentāra, Quora tika neatgriezeniski aizliegts, lai mani uzmāktu.

PRAUSE: x. 7. gada 2018. marts. Gerijs Vilsons ir aizliegts izmantot Quora platformu, jo viņš izveidoja otru viltus kontu, lai izliktu manu kontu. Tas bija viņu dienesta noteikumu pārkāpums.

NP nesniedz pierādījumus. Patiesībā ir gluži pretēji: Prause bija uz visiem laikiem aizliegts Quora par manas nodarbinātības reģistra ievietošanu un uzmākšanos man.

Stāsts: Martā 3^rd 2018, Nicole Prause publicēja apmelojošu rakstu par Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Savā hitā Prause ievietoja manu darba ierakstu pārstrādātas kopijas un apzināti nepatiesi paziņoja, ka Dienvid Oregonas universitāte mani atlaida. 3. un 4. martā Prause publicēja vēl desmit pazemojošus un nepatiesus komentārus par mani un manu darbu, un tajos visos bija saite uz viņas apmelojošo rakstu:

Es ziņoju Prause gan Quora, gan Twitter par pakalpojumu noteikumu pārkāpšanu un uzmākšanos. Abi reaģēja uz manām sūdzībām, noņemot manu nodarbinātības dokumentu un Prause to kļūdaini interpretējot. Apstiprinājums tam, ka Quora rīkojās pēc manas sūdzības (nevis pirmais pārkāpums, kas mani uzmācās):

Tā rezultātā Quora neatgriezeniski aizliedz Nicole Prause uzmākšanos:

Šajā PDF satur visus 19 Prause Quora komentārus, kas nicina un apmelo Geriju Vilsonu (ieskaitot 10 komentārus 24 stundā, kā rezultātā Quora aizliedza Prause).

Aizliegšana neapstājās Prause. Šādi viltoti Quora konti, kas tiek izmantoti mani nomelnošanai, iespējams, ir Prause sockpuppet konti:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (šo kontu aizliedza Quora, iespējams, 2024. gada janvārī)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Papildus pastāvīgajam Quora aizliegumam 12. gada 2018. martā Prause Twitter konts tika apturēts par manas privātās informācijas ievietošanu, pārkāpjot Twitter noteikumus. Es ziņoju par Prause pārkāpumu. Twitter atbilde:

Prause Twitter konta darbība uz dienu tika apturēta.

Piezīme: agrāk, 2015. gada oktobrī: Prause sākotnējais Twitter konts tika uz laiku apturēts uzmākšanās dēļ. Viņa bija pārkāpusi Twitter noteikumus, (divreiz) ievietojot viena no šī darba autoru personisko informāciju “Atkarība no interneta pornogrāfijas neirozinātnes: pārskats un atjauninājums” (2015), kas kritizēja viņas divus apšaubāmos EGG pētījumus.

PRAUSE: 22. gada 2018. aprīlī. Vilsons izrādījās neaicināts uz uzvedības atkarību sanāksmi Ķelnē, Vācijā, biedējot vairākus klātesošos zinātniekus, kuri apsprieda drošības problēmas saistībā ar viņa klātbūtni.

NP nesniedz pierādījumus. Tā ir tīra fantastika. Jā, es braucu uz Vāciju, lai apmeklētu 2018. gada 5. starptautisko konferenci par uzvedības atkarībām, uz kuru biju reģistrējies mēnešus iepriekš. Neviens nebija “nobijies”. Attiecībā uz “uzaicināšanu” ikviens var reģistrēties dalībai ICBA konferencē. Viņos piedalās uzvedības atkarību eksperti no visas pasaules, un manā vietnē ir daudz pētījumu, ko veikuši eksperti, kas piedalās ICBA.

Kā apspriests citur, Prause man ziņoja LAPD par piedalīšanos vācu konferencē, nepatiesi apgalvojot viņa gribēju apmeklēt (bet neuzdrošinājās, jo viņa it kā mani biedēja). Nepatiess ir fakts, ka Prausei bija nodoms apmeklēt ICBA konferenci Vācijā. Prause nekad nav apmeklējis vai uzstājies ICBA konferencē. Prause netic uzvedības atkarībām. Visā viņas karjerā Prause ir karš pret uzvedības atkarības jēdzienu, \ t īpaši seksuālā un pornogrāfiskā atkarība. Tādējādi iesniegta prause a nepatiess policijas ziņojums.

realitāte: Konferencē man bija vairākas lieliskas diskusijas, kuras veica daudzi pētnieki uzvedības atkarības jomā, tostarp daži, kas darbojās PVO ICD-11 darba grupā, kas ierosināja “Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi”(Lai formāli varētu diagnosticēt tos, kas cieš no problemātiskas pornogrāfijas). Dažās diskusijās izskanēja Prause vārds. Likās, ka neviens nenozīmē, ka viņa jebkādā veidā ir cietusi no upura. Drīzāk vairāki pētnieki komentēja viņas obsesīvos un nepiespiestos komentārus par ICD-11, kas vēlāk PVO salīdzinoši pārskatītā dokumentā tika publiski aprakstīti kā “antagonisti”. Skatiet šajā sadaļā Prause faktiskos komentārus un PVO kontu - Maijs, 2019: Pasaules Veselības organizācija publicē rakstu, kurā aprakstīti Nicole Prause daudzie ICD-11 komentāri („pretrunīgi komentāri, piemēram, apsūdzības par interešu konfliktu vai nekompetenci”)..

Atjauninājums - 2020. gada augusts: Viņas izkāpšana uz nākamo līmeni - 12. gada 2020. februārī - Prause meklēja pagaidu savaldību pavēle pret mani LA, kas daļēji balstīta uz attēliem, kuros cilvēki (diezgan acīmredzami ne es) turam ieročus, un šis krāpnieciskais policijas ziņojums. Tiesnesis noliedza TRO, bet noteica tiesas sēdi par pastāvīgu atturēšanas rīkojumu 6. gada 2020. martā. Tad COVID trāpīja. Jūnijā es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause. Būtībā an anti-SLAPP tiek izmantots, ja kāds iesniedz nenopietnu tiesvedību (vai manā gadījumā TRO), lai apspiestu vārda brīvību. 6. gada 2020. augustā tiesnesis atmeta Prause nelikumīgu savaldīšanas rīkojumu UN piešķīra man anti-SLAPP.

Liela Prauses TRO pasakas daļa bija saistīta ar manu braucienu uz Vāciju, lai apmeklētu ICBA. Prause savā TRO deklarācijā izdarīja nepatiesu informāciju, nepatiesi apgalvojot, ka viņa ir ieplānotā ICBA vadītāja un ka es devos uz Vāciju “stāties pretī viņai”. Es zināju, ka tas ir meli, tāpēc es lūdzu ICBA organizatorus apstiprināt, ka Prause nekad netika lūgts uzstāties un nekad nav reģistrējies konferencei. Viņu vēstule, kurā apstiprināts, ka Prause sevi pieļāva:

PRAUSE: Visbeidzot, Hiltons ir nosūtījis Gerijam Vilsonam dokumentus, pirms tie bija publiski pieejami visiem trim iesniegumiem, kurus Vilsons publicēja gan savā vietnē (www.yourbrainonporn.com), gan sievas vietnē (www.pornstudycritiques.com), nekad mana atbilde. Vilsons tālāk iesniedza Hiltonas paziņojumu Google Scholar, kā rezultātā Hiltonas paziņojums tiesai tika nosūtīts pa e-pastu tūkstošiem zinātnieku.

NP nesniedz pierādījumus. Vēl viens Prause piemērs, kas sevi pievīla.

Dons Hiltons man nesūtīja savus “tiesas dokumentus”. Visi tiesas dokumenti bija pieejami tiešsaistē, izmantojot PACER, šajā saitē - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Es arī neiesniedzu “Hilton paziņojumu Google Scholar”. Es pat nezināju, ka var iesniegt saites uz Google Scholar (ja tā patiesībā ir taisnība). Tomēr es ceru, ka pētnieki izlasīs dokumentus, seko saitēm un atklāj patiesību par Nicole Prause. Viņa pārāk ilgi ir šķībi izlikusies laukumā ar uzmākšanos, skandāla taktiku, neslavas celšanu un nepatiesību. Viņas aizkulišu aktivitātes akadēmiskajos žurnālos, valdēs un plašsaziņas līdzekļos ir pilnībā jāizmeklē. Tikai iesācējiem.

PRAUSE: z. 25. gada 2018. aprīlis Es ziņoju par šīm saasinājumiem fiziska izsekošana Losandželosas Policijas departamenta (LAPD) ziņojumam # 180809436 un FBI. Skatīt 1. ekspozīciju (M).

Nav citu pierādījumu kā a screenshot kompaktdiska! Septiņi gadi apgalvoja, policijas un FBI ziņojumi, un neviena tiesībaizsardzības aģentūra nav apnikusi ar mani sazināties. Prause vai nu melo par saviem daudzajiem ziņojumiem, vai arī tiesībsargājošās iestādes domā, ka viņa ir vājprātīga.

FBI ziņojums: Kā paskaidrots iepriekšējās sadaļās un ievads, Prause vairākas reizes paziņoja, ka viņa ir iesniegusi FBI ziņojumu par mani (par kādu noziegumu viņa nekad neizpauž). 2018. gada oktobra beigās es iesniedzu FOIA pieprasījums ar FBI, lai uzzinātu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, kurā mani nosauc. Viņai nebija. Skatīt šo sadaļu: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiemvai lejupielādējiet šo FOIA pieprasījuma PDF faili, kas atklāj, ka Nicole Prause meloja par FBI pārstāvit. Atbildot uz Prause nepatiesajiem un nelikumīgajiem apgalvojumiem (un kā ierosināja FBI), Es iesniedzu FBI ziņojumu par Nicole Prause (2018. gada decembris). Prause arī paziņoja, ka viņa ziņo Aleksandrs Roda FBI dažādiem safabricētiem pārkāpumiem. Uzskatot to par nepatiesu, Rodas FBI iesniedza FOIA un atklāja, ka Prause patiešām melo. Pilns stāsts: Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi (Piezīme: Alex Rhodes ir iesniedzis a neslavas celšanas prāva pret Prause.)

LAPD ziņojums # 180809436: Kā aprakstīts ievadā, šeit ir realitāte:

Sākot no Jūlijā, 2013 (dažas dienas pēc tam Es publicēju rūpīgu Prause pirmā EEG pētījuma kritiku), dažādi lietotājvārdi sāka izlikt apmelojošus komentārus visur, kur parādījās mans vārds. Komentāru saturs un tonis bija ļoti līdzīgi, nepatiesi apgalvojot, ka “Vilsonam ir iesniegts policijas ziņojums par viņu”, “Vilsons tiek apsūdzēts nabadzīgas sievietes izsekošanā” un “Vilsons nozaga sievietes attēlus un ievietoja tos porno vietnē, "Un" Vilsons ir ticis ziņots LAPD (kurš piekrīt, ka viņš ir bīstams) un UCLA pilsētiņas policijai. "

Līdz 2016. gadam, kad Prause vairs nebija nodarbināta UCLA vai kādā citā iestādē, kas varētu kavēt viņas kiberuzmākšanos, viņa beidzot sāka identificēt Geriju Vilsonu kā “personu”, par kuru bija ziņojusi LAPD un UCLA pilsētiņas policijai. Es neatceros, ka būtu bijis LA gados. Ir gandrīz 2020. gads, un neviena tiesībaizsardzības aģentūra nekad nav ar mani sazinājusies. (Jebkurš uzmācīgais var iesniegt viltotu policijas ziņojumu.)

Es pieņēmu, ka Prause faktiski bija iesniedzis krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kurus vēlāk neņēma vērā), bet izrādījās, ka Prause meloja - atkal. 2017. gada beigās, zvanot Losandželosas Policijas departamentam un UCLA pilsētiņas policijai, savās sistēmās netika atklāts neviens ziņojums par “Geriju Vilsonu”, kā arī neviens ziņojums, ko iesniedza “Nicole Prause”. Es izveidoju šo sadaļu, lai ziņotu par maniem atklājumiem: Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Kā aprakstīts iepriekš, es atklāju 2019. gada martā ka Prause bija beidzot iesniedza krāpniecisku policijas ziņojumu gada aprīlī 25, 2018. Tas (neuzdrošinājās) ziņot par faktisku noziegumu. Tā vietā Prause bija man ziņojis LAPD par piedalīšanos vācu konferencē ka Prause nepatiesi apgalvoja viņa gribēju apmeklēt (bet neuzdrošinājās, jo viņa mani biedēja).

Ņemiet vērā, ka es par šo ļaunprātīgo policijas ziņojumu neuzzināju no policijas. Es to uzzināju gadu vēlāk, kad koledžas žurnālisti (un dezinformējuši Prause bhaktas) to publiski atveidoja universitātes laikrakstā. Kopš tā laika Viskonsinas Universitātes varas iestādes to ir atcēlušas.

Ja es viņu esmu fiziski izsekojusi, kāpēc neviens policijas ziņojums mani neapraksta kā tādu rīkojos? Tas ir vienkārši: Prause baidās tikt arestēts par apzinātu policijas ziņojuma iesniegšanu, nepatiesi apsūdzot mani faktiskā noziegumā.

Visbeidzot, sākot ar 2018. gadu, Prause apgalvoja, ka ir ziņojis par abiem Alekss Rods un Gary Wilson FBI par nenoteiktiem pārkāpumiem. Gan Roda, gan es FBI iesniedzām FOIA pieprasījumus, lai noskaidrotu, vai Prause stāsta patiesību. Viņa nebija. Sīkāku informāciju skatīt šajās 2 sadaļās: (1) FBI apstiprināja, ka Prause meloja par FBI ziņojuma iesniegšanu par Geriju Vilsonu(2) FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi. FIB mudināja mani iesniegt ziņojumu Prause par melošanu par FIB ziņojuma iesniegšanu: Decembris, 2018: Gerijs Vilsons iesniedz FBI ziņojumu par Nicole Prause. Ir iedomājams, ka Prause iesniedza FBI ziņojumu pēc 2018. gada oktobris, bet viņas 86 lappušu izlaidumā nav iekļauts faktiskais FBI ziņojums (tikai kompaktdiska ekrānuzņēmums ar marķējumu “FBI”).

Kā aprakstīts šeit ievadā Diāna Deivisa kļuva par pirmo žurnālisti, kas izmeklēja Prause apgalvojumus par upura kapuci. Viņu saziņas nedēļā Prause nespēja sniegt nekādus citus pierādījumus, izņemot viņas muļķīgo LAPD ziņojumu (iepriekš) par mani, kas apmeklēju Vācijas konferenci. Prause meloja par vēlmi apmeklēt. Deivisa ekspozīcija ir šeit: Pēc tūkstošgades pakļaut ”Nicole Prause. Iestudēja arī Diāna Deivisa šis 6 minūšu video par Prause viltus upura kapuci un pret Prause celtajām tiesas prāvas par neslavas celšanu.

Diāna Deivisa komentāru sadaļā paskaidroja, ka Prause nesniedza nekādus pierādījumus tam, ka būtu noniecināts, pakļauts kiberuzdevumiem vai uzmākts.

Deivisons ņirgājas par Prause smieklīgo policijas ziņojumu, kur es it kā valkāju guļammaisu un biju bruņots ar džemperi ar garām piedurknēm (ņemiet vērā, ka Prause ziņojumā nekad netika apgalvots, ka esmu redzēta LA vai ka es viņu vajāju).

Lūgts sniegt citus pierādījumus, Prause pārtrauca saziņu ar Deivisonu.

Es lūdzu, lai tiesa no Prause pieprasa visus viņas domājamos ziņojumus, par kuriem tiek apgalvots, ka tie ir iesniegti man, Aleksam Rodam un citiem. Ja Prause patiešām ir iesniedzis policijai vai FBI ziņojumu par mani, es viņu ziņos Kalifornijas varas iestādēm par nepatiesa policijas ziņojuma iesniegšanu.

Atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

PRAUSE: aa. 31. gada 2018. augusts. Es prasīju drošību no Gerija Vilsona sarunā par seksualitātes zinātnisko pētījumu biedrību, kur es debatētu par Dr. Marku Potenzu par atkarību no seksa.

NP nesniedz pierādījumus. Aptuveni desmito reizi man nekad nav bijis nodoma apmeklēt kādu Prause uzstāšanos. Gluži pretēji, kā es atklāju viņas rīcību un kļūdaina pētījuma atspoguļošana šokējoši. Vairāk viltus upura kapuces no patoloģiskas melis.

PRAUSE: bb. 19. gada 2019. februāris. Gerijs Vilsons un viņa sieva Marnija Robinsone sazinājās ar Reto slimību nacionālo organizāciju (NORD), pieprasot, lai tiktu atcelta mana konkurences dotācija, kurai nebija nekāda sakara ar pornogrāfiju. NORD lūdza manu palīdzību, lai panāktu, ka Vilsons un Robinsons pārtrauc viņu uzmākšanos, jo pāris turpināja sūtīt e-pastu NORD vairāk un vairāk.

NP nesniedz pierādījumus. Prause sevi sagroza. Ne es, ne mana sieva nekad neesam sazinājušies ar NORD, kā arī NORD nekad nav sazinājušies ar mums. Ja Prause būtu kāda dokumentācija, viņa to iesniegtu. Viņa to nedara, jo viņa melo.

Nicole Prause ļaunprātīga ziņošana un ļaunprātīga procesa izmantošana

Nicole Prause ir parādījusi konsekventu un satraucošu modeli (1) iesniegt nepamatotas, ļaunprātīgas sūdzības un tiesas prāvas un (2) draudēt vai publiski apgalvot, ka viņa ir iesniegusi šādas darbības, ja viņa to vēl nav izdarījusi. (Trīs galvenās lapas, kurās dokumentēta Prause uzvedība: 1, 2, 3.)

Zemāk ir daļējs šādu sūdzību un nepatiesu prasību saraksts. (Baidoties no atriebības, mums tika lūgts izlaist papildu personas un organizācijas.) Arī Prause regulāri apgalvo “ziņotāju statusu”, lai viņas darbības būtu zem radara. Tātad papildus šeit uzskaitītajām, iespējams, ir arī citas, neviešas sūdzības.

Nepamatoti administratīvās sūdzības, kas faktiski iesniegtas Prause, parasti tika noraidītas kā nepatīkamas prasības. Tomēr daži no tiem veica laikietilpīgas izmeklēšanas, kuras galu galā tika noraidītas vai maz devušas būtiskus rezultātus. (PDF, kas dokumentē Prause ļaunprātīgas ziņošanas modeli un procesa ļaunprātīgu izmantošanu).

Ļaunprātīga ziņošana

Staci asns LICSW - (skat. Šo lapu Staci Sprout: Iebiedēšana, uzmākšanās un apmelošana no neparedzētiem avotiem kā seksa atkarību atjaunošanas aktīviste)

Divreiz ziņots Vašingtonas štata Veselības departamentam.
Ziņots Nacionālajai sociālo darbinieku asociācijai.
2020. gadā Prause Kalifornijā arī iesniedza nepamatotu prasību par maza apmēra prasībām pret Staci Sprout. Tiesnesis no amata atbrīvoja kompetences trūkuma dēļ.
Staci Sprout zvērestu apliecinoša dokumenta PDF fails, kas iesniegts Rhodes v Prause notikumu deklamēšana.

Cīnīties ar jauno medikamentu - Ziņots Jūtas Bērnu un ģimenes pakalpojumu nodaļai par teoriju, ka dalīšanās tiešajos stāstos par pornogrāfijas atgūšanu ir nepilngadīgo ļaunprātīga izmantošana. DCFC nerīkojās.

Rorijs Rīds, PhD - Prause bijušais kolēģis UCLA. Parādās, ka par tiem ir ziņots UCLA (un, iespējams, Kalifornijas psiholoģijas padomei). Prausa uzbrukumi viņam sākās vienlaikus ar UCLA lēmumu neatjaunot viņas līgumu, izbeidzot viņas akadēmisko karjeru.

Pieci dokumenti, kas pašlaik atrodas Prause's AmazonAWS vietnē, mudinot lasītājus ziņot par Roriju Reidu Kalifornijas štatā: page1, page2, page3, page4, page5.
2014. gada decembris: Prause izmanto aizstājvārdu, lai uzbruktu un apmelotu UCLA kolēģi Rory Reid, PhD (pornogrāfijas atkopšanas forumā).
2016. gada septembris: Prause uzbrūk un nomelno bijušo UCLA kolēģi Rory C. Reid PhD. 2 gadus agrāk “TellTheTruth” ievietoja tieši tos pašus prasījumus un dokumentus pornogrāfijas atkopšanas vietnē, kuru apmeklēja Prause daudzās zeķu lelles

Linda Hatch PhD - (2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Ziņots CA psihiatriskajai padomei (neveic nekādas darbības)
Ziņots APA (neveic nekādas darbības)
Prause arī nosūtīja Hečam nepamatotu vēstuli par pārtraukšanu un atteikšanos: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.)

Bredlija Grīna doktora grāds - (2019. gada jūlijs: Bredlijs Grīns, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Ziņots Misisipi dienvidu universitātei (nerīkojas)
Ziņots žurnālam, kurā parādījās viens no viņa dokumentiem (Seksuālā atkarība un kompulsivitāte) Žurnāla izdevējs veica izmeklēšanu un vairs nedarbojās

Džeisons Kerols PhD - Ziņots Brigham Young universitātei, jo Prausam nepatika pētījumu rezultāti (nav darbību)

Džefs Gudmens PhD - ziņots Longailendas universitātei par “uzmākšanos” (nerīkojas)

Atlīdzības fonds

Par iespējamiem pārkāpumiem ziņots Skotijas Labdarības regulatoram (netiek rīkots) - 2015. un 2016. gads: Prause pārkāpj COPE rīcības kodeksu, lai uzmāktos Gerijam Vilsonam un Skotijas labdarības organizācijai
Ziņots kolektīvam, kurā atrodas labdarības organizācija (The Melting Pot) - “Janey Wilson” (Prause pseidonīms) ekspluatācija (Nekāda darbība)
Jūlijs, 2018: e-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Wikipedia Prause un viņas zeķu kucēni nepatiesi apgalvo, ka Vilsons ir saņēmis 9,000 mārciņas no The Reward Foundation (Noraidīts, publiski)

Aleksandrs Roda no Nofap

Prause publiski apgalvoja, ka ir informējis Rodu FBI. FOIA pieprasījums parāda, ka FBI nebija šāda ziņojuma.
Prause nepatiesi apgalvoja, ka galvenajam TV producentam ir savaldīšanas rīkojums pret Aleksu Rodu: Roda iesniedz neslavas celšanas tiesas prāvu pret Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause ziņoja Rodam Pensilvānijas Psiholoģijas padomē par psiholoģijas praktizēšanu bez licences, jo CNN filmēja viņu grupā ar citiem jauniem vīriešiem, visi runājot par porno sekām. Netika piedāvāta vai sniegta terapija. (Notiek izmeklēšana). RealYBOP tvīts lūdzot sekotājus ziņot Rodu psihiatriskajai padomei.

Gabe Deem, RebootNation:

Prause (nepatiesi) ziņots LAIKS Žurnāls, ko Gabe Deem uzrakstīja ārstam, raksta oficiālu kritiku par savu pētījumu (vēstuli redaktoram) akadēmiskā žurnālā (un vēstule tika izsekota Gabes datoram)

Exodus Cry - (2019. gada jūlijs: Laila Haddad zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause ziņoja par Exodus Cry Misūri štata ģenerālprokuroram par viņu 501c3 krāpniecisko misijas paziņojumu - Februāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz Exodus Cry par krāpšanu. Aicina čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas spēku Missouri ģenerālprokuroram (nepareizu iemeslu dēļ), šķiet, ir rediģējis CEO's Wikipedia lapu (Nekāda darbība)

Laila Mickelwait / Exodus Cry zvērestu apliecinošs dokuments par Rodu pret Prausi

John Adler MD - Prause ziņoja Stenfordas universitātes profesoram Adleram par “uzmākšanos” (nerīkojas)

CUREUS žurnāls - Prause ziņoja žurnālam PubMed Central, cenšoties, lai tas tiktu svītrots no saraksta un tādējādi diskreditēts.

Dons Hiltons, MD - Ziņots universitātei, kur viņš mento neiroķirurģijas studentus, Teksasas Medicīnas pārvaldi un akadēmiskos žurnālus, ar nepamatotiem apgalvojumiem, ka viņš ir viltojis savus akreditācijas datus (nav darbību)

Jūlijs, 2019: Donalds Hiltons groza neslavas celšanas tiesas procesu, iekļaujot 9 citu Prause upuru, kas ir Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzība, zvērestu apliecinājumus, kļūdaini apsūdzot Dr. Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā.

Kerena Landmana, MD - Praiss vaicāja VICE žurnāls, lai izbeigtu ekspertu Dr. Landmanu par rakstot rakstu iesakot lietot prezervatīvus pornogrāfijā 60. priekšlikuma atbalstam. Neticami.

Lielākā daļa no 7 ārstiem, kuri bija līdzautori Park et al., 2016 - Prause ziņoja viņiem par viņu valsts medicīnas padomēm par to, ka viņi vienkārši bija uz papīra (vairāk par Prauses nepielūdzamo ļaundarību, kas saistīta ar rakstu, kas nepiekrita viņas uzskatiem: Prause (neveiksmīgi) centieni ir Uzvedības zinātnes pārskata darbs (Park et al., 2016)) (Nekāda darbība)

Gerijs Vilsons, kurš ir līdzautors tas pats papīrs

Pamatinformācija - Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016))
Prause apgalvoja publiski un atkārtoti divreiz ziņot par Vilsonu FBI (FOIA pieprasījums liecina, ka FBI šāda ziņojuma nav bijis)

Ziņots Oregonas Psiholoģijas pārvaldei “anonīma” puse - psihologa praktizēšanai bez licences. (Atlaists bez turpmākas darbības.)
Publiski apgalvoja, ka Vilsons bija ziņots policijai (LAPD un UCLA PD) kopš 2013. gada (Nav pierādījumu par šādiem ziņojumiem gadiem ilgi. Galu galā Prause 2018. gadā iesniedza LAPD ziņojumu, par kuru Vilsons pat netika informēts… līdz Prause pārliecināja kādu ticamu skolas laikrakstu redaktoru publicēt to 2019. gadā [ātri] izņem universitātes ierēdņi.] Skatīt Marts 17, 2019: Wisconsin universitātes - Lacrosse studentu laikraksta (The Racquet) rakstu publicē viltus policijas ziņojums Nicole Prause.) (Nekāda darbība)
(Acīmredzot) ziņoja Vilsons ISSM (Starptautiskā seksuālās medicīnas biedrība) debesis zina, kas atcēla savu galveno uzrunu, kas paredzēta 2018. gada martā Lisabonā, nenorādot iemeslu. Tad Prause uzsāka sociālo mediju kampaņu, sakot, ka kāds ir “ticis atcelts no konferences” un (atkal) apgalvoja, ka Gerijs ir sagrozījis savus akreditācijas datus (viņš nebija). Gerijs drīz saņēma Oregonas Psiholoģijas padomes atbrīvošana (skat. iepriekš), tāpēc viņa, iespējams, jau agrāk ir teikusi ISSM, ka viņam citu nepatiesību starpā ir ziņots par “psiholoģijas praktizēšanu bez licences” - lai pārliecinātu ISSM viņu atcelt.
Ziņoja par Gerija vietni yourbrainonporn.com 3 reizes par autortiesību pārkāpumiem, izmantojot nepamatoti DMCA izņemšanas pieprasījumi mēģinot no viņa vietnes noņemt dokumentāciju par viņas neslavas celšanu un uzmākšanos. (Nekāda darbība)
19. gada 2019. novembris: Kad nepamatotiem DMCA noņemšanas gadījumiem neizdevās noņemt pierādījumus par Prause neslavas celšanu un uzmākšanos, viņa nosūtīja nepatiesa pārtraukšanas un desta vēstule Gerija Vilsona tīmekļa serverim Linode. (Nekāda darbība)
2019. gada novembrī Prause acīmredzot veiksmīgi pieteicās aizsardzībai saskaņā ar Kalifornijas programmu “Droši mājās”, nepatiesi apgalvojot, ka Vilsons viņai draudējis un ievietojis mājas adresi savā tīmekļa vietnē. 2019. gada novembris: Prause iekļūst Kalifornijas programmā “Droši mājās” ar nepatiesiem izlikumiem, izmantojot to ļaunprātīgi, lai uzmāktu savus upurus un kritiķus. Prause atkārtoti izmantoja savu statusu, lai iebiedētu citus, nepamatoti apsūdzot savus kritiķus par likuma “Droši mājās” pārkāpumu.
2020. gada janvāris: Kad neizdevās Prause viltus vēstule “Pārtraukt un atteikties” (tajā tika nepatiesi norādīts, ka Prause mājas adrese bija YBOP), viņa mēģināja vēlreiz noņemt YBOP, piedraudot tās Webhost Linode ar otru Cease & Desist vēstuli. Arī tas neizdevās, jo Vilsones vietnei nav viņas mājas adreses. (Nekāda darbība)
2020. gada februāris: kad iepriekš minētā C&D neizdevās, Prause izsauca Vilsona vietējo Ašlandes policiju, mēģinot iesniegt nepatiesu policijas ziņojumu, melojot, ka viņas mājas adrese ir YBOP. Virsnieks Džeisons Sv. Džons noteica, ka Prause apgalvo, ka nav izvirzīts noziegums un ka šī ir civillieta.
12. februārī vai tā laikā lūdzieties meklēja pagaidu savaldību pavēle pret Vilsonu, kas daļēji balstīta uz cilvēku (acīmredzami ne Vilsona), kuri glabā ieročus, attēliem Tiesnesis noliedza TRO, bet 6. gada 2020. martā noteica uzklausīšanu pastāvīgam ierobežojošam rīkojumam. Prause nekalpoja Vilsonai, bet Vilsones padomnieks parādījās tā, it kā viņai būtu bijis, tādējādi atsakoties no dienesta. Tiesnesis turpināja lietu līdz 25. gada 2020. martam, paziņojot, ka viņš plāno piespiest puses apmeklēt starpniecību pirms nolēmuma pieņemšanas, ja Prause kalpo Vilsonam.

MDPI - Žurnāla, kas publicēja pārskatu, mātes uzņēmums Vilsons ir līdzautors Jūras spēku ārstiem (dokumentācija: Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016)).

Prause ziņoja par žurnālu COPE (žurnālu ētikas pārskata padomei) (Virspusēja darbība, bet papīrs nav atsaukts.)
Un uz PubMed Central (nav darbību)
Un uz FTC (neveic nekādas darbības)

Piezīme: 2019. gadā MDPI publicēja divus oficiālus paziņojumus, kas saistīti ar Nicole Prause neētisku izturēšanos (šķiet, ka šādas darbības ir bez precedenta):

DJ Burr - Prause ziņoja par Burru Vašingtonas štata Veselības departamentam. (Nekāda darbība)

2019. gada aprīlis: Prause uzmācas un draud terapeitam DJ Burr, pēc tam ļaunprātīgi ziņo par to Vašingtonas štata Veselības departamentam

Prause arī vairākkārt ir publiski aicinājis sabiedrības locekļus, izmantojot sociālos plašsaziņas līdzekļus, ziņot profesionāļiem un profesionālajām organizācijām psiholoģijas padomēm, FTC un ģenerālprokuroram. Prause lapas sadaļas ar dokumentāciju:

Diāna Deivisa - draudēja lūgšana žurnāliste Diāna Deivisa un Pēc tūkstošgades ar nepatiesu pārtraukšanas un atcelšanas vēstuli, kas apdraud tiesvedību, jo tās publicēja faktu atklājums ”, kas nebija glaimojošs Prausei. (Nekāda darbība)

2019. gada novembris: Atbildot uz Diānas Deivisones rakstu Post Millennial, Prause vajā / apmelo Deivisonu, kam seko viltus Cease & Desist vēstule un pieprasa 10,000 XNUMX USD

Ļaunprātīga procesa izmantošana

Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas administratīvās ziņošanas, viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm un tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku ļaunprātīgas izmantošanas Prause 2019. gadā sāka ļaunprātīgi izmantot tiesu sistēmu (un viņas dusmu mērķus) ar ļaunprātīgu tiesvedību (un turpināja draudēt tiesvedība) lai apklusinātu ikvienu, kurš vērš uzmanību uz viņas aizspriedumiem vai darbību.

Kā minēts iepriekš, viņa iesniedza terapeitam Sprout nederīgu tiesas procesu maza apmēra prasībām un nepamatotu savaldīšanas rīkojumu pret Vilsonu.

Turklāt, lai apspiestu kritiku par sevi, Prause ir draudējis apmēram pieciem Twitter kontiem ar nepamatotām maza apmēra prasību tiesas prāvām - un pret vienu no viņiem iesniedza prasību, kuru viņa neturpināja. Tādā veidā viņa turpina apklusināt cilvēku tiesības uz brīvu runu par savām darbībām un acīmredzamo aizspriedumu.

1) Toms Džeksons (@LivingThoreau) - 2019. gada novembris

Prause publiski pieprasīja USD 10,000 XNUMX neiesniegt prasību, un pēc tam to iesniedza. Džeksons izdzēsa savu Twitter kontu. Prause neieradās uz tiesas procesu, un lieta tika pārtraukta. Uzvalks kalpoja tam, lai apklusinātu Džeksonu, kurš savu viedokli bija papildinājis ar neapstrīdamiem fotogrāfiskiem pierādījumiem par Prause apmeklējumu porno industrijas pasākumos. Sīkāka informācija - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Marks Schuenemann (@Kurall_Creator) - 2019. gada novembris

Atkal Prause pieprasīja 10,000 XNUMX USD vai viņa iesūdzētu tiesā. Bet nedarīja. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) 2019. gada decembris: @samosirmatthew Matthew

Prause draudēja viņu iesūdzēt tiesā, sakot, ka viņa izklausās pēc fonda finansēta propagandista. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) 2020. gada janvāris: TranshumanAI

Prause informēja šo puisi, ka viņš tiek tiesāts pēc tam, kad viņš ir publiskojis dažus faktus par viņu. Viņš izdzēsa savu tvītu un nomainīja Twitter konta vārdu. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) 2020. gada marts: “anonīms”

Šī persona (kura lūdza palikt anonīma) izsauca Prause par viņas labi dokumentētajām saitēm ar porno industriju. Prause devās pēc viņu darba un draudēja ar uzvalku. Persona viņu kontu padarīja privātu. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22. gada 2019. februāris. Gerijs Vilsons paziņoja, ka Čads Sokols kopā ar Donaldu Hiltonu ir iesaistīts pornogrāfijas nozarē un apmeklējis AVN balvas.

NP nesniedz pierādījumus. Viss, kas saistīts ar Sokol e-pastu un Prause melošanu par XRCO apmeklēšanu, tika pilnībā apskatīts šī iepriekšējā sadaļa. Vēlreiz šeit ir Gerija Vilsona e-pasta ziņojums Donam Hiltonam, MD. Žurnālam Čadam Sokoko tika nosūtīts:

Thu 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Hi Don,
Šeit ir 4 galvenās lapas, kas tika izveidotas, lai cīnītos pret notiekošo uzmākšanos un nepatiesām pretenzijām, ko bijušais UCLA pētnieks Nicole Prause izteica kā daļu no notiekošās “astroturf” kampaņas, lai pārliecinātu cilvēkus, ka ikviens, kurš nepiekrīt viņas secinājumiem, ir pelnījis sašutumu:
Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.
Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)
Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika uzliesmots (marts, 2018)
Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016)
Prause ir uzmācies un apmelojis vismaz četrus no runātājiem februāra 23 konferencē: Dons Hiltons, Gail Dines, Clay Olsen un Stefanie Carnes. Satura rādītājā var meklēt katru vārdu vai organizāciju (ti, Cīņa ar jauno narkotiku, IITAP): Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.. Piemēram, Prause vairākkārt ir noniecinājis jūs, kā tas ir dokumentēts šajās “Prause pages” sadaļās:
2013. gada decembris: Prause ziņas vietnē YourBrainRebalanced un jautā Gerijam Vilsonam par viņa dzimumlocekļa izmēru (iesākot Prause kampaņu, kurā aicināja Vilsonu un daudzus citus dezoginistus)
Fall 2014: dokumentācija par Prause, kas atrodas filmu producentiem par Gary Wilson un Donald L. Hilton Jr., MD
Citi - Prause kļūdaini apsūdz Donald Hilton, MD
Citi - 2016. gada novembris: Prause nepatiesi apgalvo, ka ir nosūtījusi pārtraukšanas un atteikšanās vēstules paneļiem Mormon Matters podcast
20. gada 2018. maijs: Lijs un Prause nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons un Dons Hiltons sniedza liecības Krisa Sjēva lietā
Ikvienam, kurš to izmeklē, jāzina, ka Dr Prause 4 gadus nav nodarbinājis nevienu universitāti. Viņas līgums ar UCLA netika atjaunots. Atbrīvots no jebkādas uzraudzības un tagad ir pašnodarbināts, piebilda Prause divi mediju vadītāji / veicinātāji no Media 2 × 3 viņas kompānijas „Collaborators” mazajam stabam. Viņu darbs ir ievietojiet rakstus presē attēloti Prauseun atrodiet viņu Runājošie pienākumi pro-porn un mainstream vietās. Nepāra uzvedība šķietami objektīvam zinātniekam.
Tā kā es biju Prause galvenais mērķis (simtiem sociālo mediju komentāru kopā ar aizkulišu e-pasta kampaņām), kļuva nepieciešams uzraudzīt un dokumentēt Prause tweets un ziņas. Tas tika darīts, lai aizsargātu viņas upurus, un tas ir ārkārtīgi svarīgi turpmāko tiesisko darbību veikšanai.
Pēc gadiem ilgas sēdēšanas pie pierādījumiem Prause vienpusējā agresija pārauga tik biežā un pārgalvīgā apmelošanā (nepatiesi apsūdzot savus daudzos upurus “viņas fiziskā izsekošanā”, “misogēnijā”, “citu iedrošināšanā viņu izvarot” un “neonacistu klātbūtnē”). ”), Ka mēs jutāmies spiesti izskatīt viņas iespējamos motīvus. Tāpēc mēs izveidojām šo plašo lapu, kas ir tikai Prause aisberga redzamā daļa: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?
Protams, Prause, kas dzīvo LA, bauda mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari. Redzēt šo viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja. (Saskaņā ar Wikipedia, o XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija cilvēkiem katru gadu strādā pieaugušo izklaidei un tas ir rezervētas tikai pieaugušo industrijas balvas tikai nozares pārstāvjiem.^[1]).
Turklāt šķiet, ka Prause, iespējams, ir ieguvis porno izpildītājus caur redzamāko porno industrijas interešu grupu - Bezmaksas runas koalīcija. FSC iegūtie priekšmeti, iespējams, tika izmantoti pētījumam, kas tika pieņemts, lai stiprinātu stipri sabojāta, bet acīmredzami ienesīgs uzņēmums “Orgasmic Meditation”. Redzēt šo Twitter apmaiņa starp Prause un pieaugušo izpildītāju Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents (Prause ir dzēsis šo pavedienu).

Turklāt FSC (kas ir iztērējis miljonus tiesas prāvām, kas nāk par labu porno industrijai) piedāvāja Prause palīdzību attiecībā uz viņas tā dēvētajiem “teroristiem”.
Patiesais kauslis šeit bija Prause, kam bija viņas Twitter konts ir neatgriezeniski aizliegts par uzmākšanos un kibernoziegumiem. Tā vietā, lai atklātu faktus, Prause izgatavoja lielu stāstu, ka Džons Adlers MD (Stenforda) viņu kaut kā atvairīja no Twitter. Adlera rīcībā nebija nekas. Prause nekavējoties nosūtīja FSC pa e-pastu, lai pieņemtu viņu “palīdzību” viņas iedomātajiem teroristiem. Pēc tam Prause nekavējoties sāk apspriest ar citu nozares kontu, kāpēc prezervatīvi pornogrāfijā ir slikta ideja (porno industrijas nostāja):
Daudzi citi Prause piemēri, kas atbalsta porno industrijas darba kārtību un ciešas attiecības ar izpildītājiem, producentiem, AVN un FSC, ir šī lapa: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?).
Runājot par Prause apmeklēšanu AVN konvencijā, Prause skaidri norādīja, ka viņa tur ieradīsies 2019.
Velcēšanas PornHarms (NCOSE), Prause piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar viņu pavadīt. T-krekli ir bez garšas FTND porno nogalina mīlestības t-kreklus. 3 uzvarētāji ir porno zvaigznes!
Viena no pornozvaigznēm (Avalon) ir no Austrālijas. Viņa stāsta Prause, ka viņai ir pārāk dārgi nosūtīt t-kreklu. Prause jautā Avalonam, vai viņa gribētu paņemt savu t-kreklu pie AVN balvas (Tāpēc mums jāpieņem, ka Prause apmeklēs).
Avalon stāsta Prause, ka viņam ir labs laiks pie pieaugušo video balvām Porno industrijas Oskari).
Šajā lapā atkal ir simtiem citu piemēru: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?
Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11. gada 2019. aprīlis. Vilsons pa e-pastu nosūtīja manam kolēģim Dr. Maiklam Seto, apgalvojot, ka man ir pierādījumi, ka esmu iesaistījies pornogrāfijas nozarē.

NP nesniedz pierādījumus. Lūgšana sevi pievīla. Es nekad neesmu pa e-pastu nosūtījis Dr Seto. Ja Prausei būtu kāda dokumentācija, viņa to iesniegtu. Vai redzat modeli šeit?

PRAUSE: ee. 19. gada 2019. aprīlis. Es saņēmu virkni antisemītisku, misoģistisku nāves draudu, izmantojot forumu “Psychology Today”. Skatīt Psiholoģijas šodienas e-pastus, kas pievienoti šeit kā 1. ekspozīcija (0).

Tam nav nekā kopīga ar mani vai kādu citu, ko es pazīstu. Tikai daži nejauši anonīmi komentāri no miljoniem, kas ievietoti zem Psiholoģija Šodien bloga ieraksts, ko veikuši anonīmi troļļi. Mēs nezinām, kurš ievietoja šos komentārus. Visiem mēs zinām, ka tā varēja būt pati Prause, kas ievietoja komentārus, lai atbalstītu savu safabricēto upura kapuci, jo viņas prasme izveidot aizstājvārdus ir diezgan iespaidīga (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Es to nesaku viegli, jo man ir tiešas zināšanas par Prause, kas ražo līdzīgus “draudus” un melo par to, ka tos nāk no konkrētām personām, kuras viņa vēlas iesmērēt. Es ar prieku liecināšu par zvērestu par šādiem apgalvojumiem.

Kā skaidrots iepriekšējās sadaļas, Prause un Deivids Lejs ir karojuši a pretīga uztriepes kampaņa nepatiesi gleznot Aleksu Rodu, Gabiju Demu un mani kā baltos supremacistus vai antisemītus. Viens no iemesliem Alekss Rods tagad iesūdz Prause par neslavas celšanu ir tā, ka viņa nepatiesi apsūdzēja Aleksu par balto supremacistu un antisemītu atbalstītāju

Arī Prause, viņas šķietamais pseidonīms (@BrainOnPorn) un sabiedrotie turpina trollīt Twitter pavedienus nepatiesi apsūdzot mani, Gabiju Demu, Aleksu Rodu un citus būt par baltajiem supremacistiem vai antisemītiem. Mums ir maz regresa prasību, jo Prause un viņas sabiedrotie mūs ir bloķējuši (es viņus esmu bloķējis). Zemāk ir minēti tikai daži Prause un @BrainOnPorn (arī Prause?) Nerimstošās kiberuzdevumu (sauktu mūs par baltajiem supermašistiem) piemēri, pat ja viņu divas reizes iesūdz tiesā par neslavas celšanu.

Šis ir par mani:

Par Aleksu Rodu:

Par Gabe Deem:

Var nodrošināt vēl simtiem.

PRAUSE: a. 22. gada 2019. aprīlis. 1 iesniedzu FBI ziņojumu par šiem nāves draudiem, aprakstot Vilsona vēsturi par parādīšanos baltajās augstākās paaudzes šovos.

NP nesniedz pierādījumus. Ja Prause iesniedza par mani FIB ziņojumu, kāpēc viņa to nesniegs? Droši vien tāpēc, ka es ziņotu par viņu FIB par nepatiesas ziņas iesniegšanu.

Kā paskaidrots iepriekšējās sadaļās un ievads, Prause vairākas reizes ir publiski paziņojis, ka viņa ir iesniegusi man FBI ziņojumu (par kādu iedomātu noziegumu viņa nekad neizpaudās). 2018. gada oktobra beigās es iesniedzu FOIA pieprasījums ar FBI, lai uzzinātu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, kurā mani nosauc. Viņai nebija. Skatīt šo sadaļu: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiemvai lejupielādējiet šo FOIA pieprasījuma PDF faili, kas atklāj, ka Nicole Prause meloja par FBI pārstāvit. Atbildot uz Prause nepatiesajiem un nelikumīgajiem apgalvojumiem (un kā ierosināja FBI), Es iesniedzu FBI ziņojumu par Nicole Prause (2018. gada decembris).

Kā jau paskaidrots XNUMX iepriekšējās sadaļas, Prause un Deivids Lejs ir uzsākuši pretīgu uztriepes kampaņu, lai maldīgi krāsotu Aleksu Rodu un mani kā balto virsprofesistu vai antisemītus. Viens no iemesliem Alekss Rods tagad iesūdz Prause par neslavas celšanu ir tas, ka viņa nepatiesi apsūdzēja Aleksu kā balto supremistu un antisemītu atbalstītāju. Turpmākajās lappusēs es esmu dokumentējis Lija un Prause nemierīgo vēsturi par safabricētu “pierādījumu” izlikšanu, lai savienotu mani, Aleksu, Gabi Deemu un citus mērķus ar baltu pārākumu un antisemītismu. Šajās plašajās sadaļās ir vairāk nekā 100 gadījumu, kad Prause, Ley, RealYBOP un viņu čivināt ļaudis ar kibernoziegumiem vajā Gabi, Aleksu un mani ar nepatiesu apsūdzību par to, ka viņi ir baltie augstākie / nacisti.

PRAUSE: b. 22. gada 2019. aprīlis. Detektīvs Perezs noteica, ka šie ir jauni rīcības cēloņi, un pieprasīja, lai es LAPD iesniedzu sūdzību par krimināliem draudiem. Manam ziņojumam tika piešķirts incidents Nr. 190423001757, un tas joprojām tiek izmeklēts kopā ar Geriju Vilsonu kā vienīgo zināmo interesējošo personu.

NP nesniedz pierādījumus. Kāda BS. "Zināma persona, kas interesē?" Par ko? Vēlreiz, tāpat kā gandrīz visās citās Prause prasībās, viņa nevar iesniegt dokumentus, kuriem vajadzētu būt viņas rīcībā, piemēram, iespējamo “incidenta ziņojumu”.

Ja Prause man kādreiz iesniedza policijas ziņojumu, viņa var cerēt, ka tiks ziņota LAPD par nepatiesa policijas ziņojuma iesniegšanu.

PRAUSE: c. 9. gada 2019. maijs Es nolīgu advokātu Wayne Giampetro, JD, lai nosūtītu pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli Gerijam Vilsonam, lai apturētu viņa jaunās apmelojošās prasības.

9. gada 2019. maija vēstule no vilciens BackPage advokāts Giampietro (Prause kļūdaini uzrakstīja viņa vārdu) bija nav pārtraukšanas un izbeigšanās vēstule. Tā vietā tas bija a atbilde manas preču zīmju advokātu firmas Fitch, Even, Tabin & Flannery nosūtītajai vēstulei par pārtraukšanu un atteikšanos, kas attiecas uz Prause preču zīmes pārkāpumu (zemāk).

Dažās rindkopās Giampietro 3 lappušu (atbildes) vēstulē tika atkārtoti Prause meli, ka manas lappuses, kurās dokumentēti viņas notiekošie neslavas celšanas un uzmākšanās gadījumi, ir “nepatiesi apmelojoši uzbrukumi Dr Prause”. (Piemēram, šīs 3 galvenās lapas):

Džampietro vēstulē bija uzskaitīti daži no tiem pašiem Prause viltojumiem, kas dokumentēti šajā pašreizējā lapā. Viņš arī pieprasīja, lai es nekavējoties noņemu visas lapas, kurās dokumentēta Prause neētiskā un nelegālā rīcība, un es atturētos no YBOP pievienot jebkādas “līdzīgas apsūdzības”.

“Šie jūsu klienta izteikumi ir nepatiesi, apmelojoši un ar rīcību. Viņam tie nekavējoties jāizņem no savas tīmekļa vietnes un turpmāk jāatturas no līdzīgu apsūdzību izlikšanas. “

Kopš 9. maija esmu pievienojis vairākas jaunas lapas kas saistīti ar preču zīmes pārkāpumu / preču zīmes tupēšanu un uzmākšanās / apmelošana, ko veica RealYBOP Twitter (acīmredzams Prause aizstājvārds), divi saistīti ar Hilton un Rhodes neslavas celšanas tiesas, plaša lapa, kurā dokumentēti Prause's Aleksas Rodas apmelošana un uzmākšanās un apmēram 20 jaunas sadaļas 2. prakses lapa dokumentējot viņu pieaugošos uzmākšanās un apmelošanas aktus. Tātad nē, Giampietro kungs, es neatturas atmaskot jūsu klientu kā sērijveida neslavu, uzmācīgu un kiberuzdevumu veicēju. Arī Hiltons, Roda vai daudzi Prause upuri, kuri par viņu federālajā tiesā ir iesnieguši zvēresta apliecinājumus.

Tā kā Prause bieži čivina vai nosūta pa e-pastu savu advokātu vēstules, nepareizi atspoguļojot viņas pasakas kā faktiskas, es esmu spiests zemāk atklāt Giampietro kunga viltus. (typos paliek). Tāpat kā viņas 2015. gada pārtraukšanas vēstulē, Giampietro 9. maijā^th vēstulē un visās turpmākajās Giampietro vēstulēs Prause nesniedz pierādījumus, kas apstiprinātu viņas safabricētos apgalvojumus par upura kapuci.

Džampietro - “Visbeidzot, neraugoties uz to, ka doktors Prause advokāts viņu brīdināja 2015. gadā, Vilsona kungs ir turpinājis nepatiesu apmelojošu uzbrukumu dr. Prause. Acīmredzot viņš ir uzsācis vendetu pret Dr Praise un citiem, ar kuriem viņa ir saistīta. Tikai Dr Prause vārds parādās vairāk nekā 4000 Vilsona tīmekļa vietnes lappusēs un vairāk nekā 108,000 XNUMX reizes ar viņa saite tiešsaistē."

Viss, ko esmu aprakstījis par Prause, ir patiess, un nekas Prause 2015. gada advokāts (pirms Giampietro), kas tika apgalvots viņa C&D, nebija patiess. Prause melo. Pirmkārt, kā redzat no šī meklēšanas, Prause vārds parādās tikai 110 no YBOP 13,000 4,000 lapām - nevis XNUMX lapas kā nepatiesi apgalvoja Prause. Lielākā daļa no šiem pieminējumiem ir saites uz citām lapām, kurās ir mana un citu kritika par Prause daudzajiem apšaubāmajiem rakstiem un rakstiem (es ar nolūku daru daudz iekšēju saišu).

Prause nav vienīgais pētnieks, kura darbu analizēju. Piemēram, YBOP satur vairāku Džoša Grūbsa darbu kritiku, kā rezultātā viņa vārds 70 reizes tiek parādīts YBOP meklēšanā.

Kas attiecas uz viņas apgalvojumu, ka YBOP ir pieminēti 108,000 XNUMX “Prause”, šie meli jau tika noraidīti šajā sadaļā.

Džampietro - “Lai gan strīds par sabiedrības interesēm ir viena lieta, nepatiesu un apmelojošu apgalvojumu izteikšana pret Dr. Prause nav attaisnojama. Starp viltus apgalvojumiem, ko Vilsons ir izvirzījis pret Dr Prause, ir: viņa ir iesaistījusies “uzmācīgā, nemitīgā kibernoziegumu vajāšanā” pret Vilsonu ”

Patiesībā viņa is nodarbojas ar “uzmācīgu, neatlaidīgu kiberuzmākšanos” pret mani. Plaša dokumentācija: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.

"Viņa liek pornogrāfijas atkarīgajam apmeklēt prostitūtu (APA ētikas un Kalfornijas likuma pārkāpums)"

Hmm ... Prause nozvejotas citā melā. Zemāk ir Prause sākotnējās atbildes ekrānuzņēmums, kas iesūtīts, atbildot uz šo Quora jautājumu (kopš tā laika Prause savu atbildi ir izdzēsusi): Kā es varu pārvarēt masturbāciju un / vai pornogrāfiju? Kādas ir labākās metodes? Prauses ieteikums apmeklēt prostitūtu ir pēdējā rindkopā:

viņa ir “neprofesionāla un neētiska”

Noteikti. Arī sērijveida neslavas celšana un uzmākšanās.

Kalifornijas Universitāte viņu atlaida, atbrīvoja no amata un / vai izteica rājienu,

Nekad neteicu, ka viņa bija. Tomēr UCLA neatjaunoja Prause līgumu (2014. gada beigas vai 2015. gada sākums). Tas sakrita ar Lūdziet uzmācīgi un apmelojot UCLA kolēģi Roriju Reidu (Dr Reids joprojām atrodas UCLA). Es ceru, ka tiesa izmeklēs faktiskos notikumus, kas saistīti ar Prause aiziešanu no UCLA, viņas uzmākšanos Rorijai Reidai un visus tiesiskos draudus, ko Prause ir izteikusi UCLA personālam.

viņa viltoja vai savos pētījumos izmantoja “viltus” datus

Nekad to neteicu. Tomēr es un citi esam uz to norādījuši viņai ir sena vēsture ar nodomu nepareizi raksturot ar pornogrāfiju saistītu pētījumu (ieskaitot viņu pašu) faktus.

viņa ir finansējusi vai pašlaik finansē vai saņem materiālu atbalstu no pornogrāfijas organizācijām

viņa pati ir iesaistīta porno industrijā

Nekad iepriekš neteicu. Smieklīgi, kā Prause vairākas reizes ir izvirzījis šo prasību Twitter, pārtraukuma un atteikšanās vēstulēs un tiesas dokumentos, tomēr viņa nekad nevar sniegt ekrānuzņēmumu, kurā es teiktu šīs lietas.

RE: Prause mēģinājums nozagt manu URL un preču zīmi: Uzzinot, ka viņa zaudēs federālo tiesas procesu (kas gatavojās turpināties), Nicole Prause atsauca savu nelikumīgo mēģinājumu tupēt uz manām preču zīmēm YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM. 18. gada 2019. oktobrī Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju birojs pieņēma spriedumu pret Prause (iesniedzēju):

Likumīgais YBOP, Šī tīmekļa vietne, stāv pie sava zīmola, pakalpojumiem un resursiem un turpina veikt tiesiskus pasākumus, lai novērstu Nicole R. Prause un nominālā URL īpašnieka pārkāpjošās un negodīgās darbības Daniel Burgess.

PRAUSE: d. 28. gada 2019. maijs. Zvanīju pa tālruni 9-1-1, jo uzskatīju, ka procesa serveris, kurš mēģina mani apkalpot ar šo tiesas procesu, ir savienots ar Geriju Vilsonu. Uzzinot, ka Hiltonai tagad ir mana mājas adrese un varēju pateikt Gerijam Vilsonam, kur es dzīvoju, tajā pašā dienā es sava dzīvokļa pārvaldniekam paziņoju, ka es pārvākšos.

NP nesniedz pierādījumus. Vairāk vainīgais ir viltus upura kapuce. Kā paskaidrots intro, Es nevaru atcerēties, ka esmu bijis Losandželosā, kopš uzzināju par Dr Prause (2013). Atkal viņa sāka publicējot šo izdomu 2013. gada jūlijā (dažas dienas pēc tam Es kritizēju viņas EEG pētījumu). 2019. gadā Diāna Deivisa kļuva par pirmo žurnālisti, kas izmeklēja Prause apgalvojumus par upura kapuci. Vairāk nekā nedēļu ilgas komunikācijas laikā ar Davisonu Prause nespēja sniegt nekādus citus pierādījumus, izņemot Prause muļķīgo LAPD ziņojumu, ka es apmeklēju vācu konferenci, kurā Prause meloja, ka vēlas apmeklēt. Deivisa ekspozīcija ': Pēc tūkstošgades pakļaut ”Nicole Prause.

To izveidoja arī Diāna Deivisa 6 minūtes video par Prause viltus upura kapuci un pret Prause celtajām tiesas prāvas par neslavas celšanu. Deivisa pavadīja nedēļu, lūdzot Prausei sniegt faktiskus pierādījumus, ka viņa ir uzmākta vai ieslodzīta. Prausei nebija neviena:

Kad Deivisa lūdza Prause sniegt pierādījumus, ka viņa ir upuris, Prause pārtrauca sakarus:

Vienā Deivisona teikumā ir apkopota visa šī lapa.

PRAUSE: e. 13. gada 2019. jūnijs. Wayne Giampetro, JD, nosūta vēl vienu pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli Gerijam Vilsonam, lai apturētu viņa jaunās apmelojošās prasības.

Vēl viena kļūdaina viņas advokāta vārda kļūda. Atkal Prause nepareizi atspoguļo viņas saziņu kā kaut ko tādu, kas nav. Tāpat kā ar Giampietro 9. maija vēstuli, Viņa jūnijs 13^th vēstule bija nav pārtraukšanas un izbeigšanās vēstule. Tajā bija iekļauti parastie lūgumi pārtraukt darīt lietas, kuras neesmu darījis. Patiesībā Giampietro vēstule (kuru skaidri rakstīja Prause) bija tikai snarkiska, faktiski neprecīza atbilde uz mana jurista 11. jūniju^th burts, kas reproducēts zemāk (Manas 11. jūnija vēstules Prause PDF).

-------

-----

PRAUSE: f. 21. gada 2019. jūnijs. Amerikas Pilsoņu brīvību savienība vēstulē uzdeva Gerijam Vilsonam pārtraukt draudēt man un zinātnieku un terapeitu grupai ar ļaunprātīgu, nepamatotu tiesvedību. Skatīt ACLU saraksti, kas pievienota šeit kā 1. paraugs (P).

Attiecīgā Dienvidkalifornijas ACLU vēstule maniem advokātiem, ja patiesībā, mani neapvaino par draudiem kādam vai iesaistīšanos ļaunprātīgā, nepamatotā tiesvedībā. Drīzāk Kalifornijas dienvidu ACLU ignorēja visu to advokātu Prause nosūtītās vēstules par pārtraukšanu un atcelšanu būtību, kurā viņa prasīja, lai viņa pārstāj pārkāpt manas preču zīmes un atsauc savu USPTO pieteikumu tām. Tā vietā Dienvidkalifornijas ACLU neizskaidrojami izvēlējās izvēlēties ķiršus un apstrīdēt šādu izmetšanas pieprasījumu 8 lappušu pamatota C&D vēstule, kas attiecas uz preču zīmju jautājumiem:

"[R] atturēsies no jūsu SAVAS Smadzenes un tās pilnvarotāju un līdzgaitnieku apmelošanas un neslavas celšanas."

ACLU tikai adresēts # 8 manā 8 prasību sarakstā - ignorējot visu pārējo un manas C&D vēstules galveno uzmanību:

Dienvidkalifornijas ACLU apgalvoja, ka šī frāze ir kļūdaini izmantota, ka neslavas celšanas prasība nav spēkā, un lūdza, lai mani advokāti,

“Lūdzu, atturieties no nepamatotu un nepareizu prasību izvirzīšanas.”

Saprātīgs viedoklis var atšķirties par to, vai lūgums atturēties no cieņas aizskaršanas un neslavas celšanas bija kļūdaini vai neatbalstīts, un jūs varat izlasīt manu atbildi uz Dienvidkalifornijas ACLU zemāk un šajā PDF failā: Gerija Vilsona vēstule SoCal ACLU 6/23/19

Tomēr ar preču zīmēm saistītās prasības pārtraukšanas un pārtraukšanas vēstulē bija pamatotas, un ir neizpratnē, ka Kalifornijas dienvidu ACLU tās pilnībā ignorēja, rūpīgi sašaurinot atbildi. Kopš tā laika Prause ir atkārtoti publicējusi savdabīgi šauro ACLU atbildi pilnībā sociālajos medijos, dažos gadījumos pievienojot neatbalstītu apgalvojumu, ka ACLU viņu pārstāv.

Izveidojot šo PR rīku Prause, kas neizskaidrojami neizdevās novērst bagātīgos pierādījumus par preču zīmju pārkāpumiem, Dienvidkalifornijas ACLU neizskaidrojami izmeta savu spēku aiz Prause centieniem apslāpēt. my runas brīvība, izmantojot viņas neapstrīdamas pieteikumus manām preču zīmēm (ieskaitot preču zīmi manam faktiskajam URL), kā arī acīmredzami pārvaldot gan vietni, kas pārkāpj manas preču zīmes, gan ar to saistīto sociālo mediju kontu. Šis Twitter konts (@BrainOnPorn) regulāri apmelo mani un daudzi citi cilvēki ar kuru Prause nepiekrīt.

Jūnijs 24, 2019
Hektors Villagra, izpilddirektors
Pēteris Eliasbergs, galvenais padomnieks
Dienvidkalifornijas ACLU
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA 90017
Re: ACLU resursu nepareiza piešķiršana
Cienījamais Villagra kungs un Eliasberga kungs!
Mani sauc Gerijs Vilsons. Kopš 2010. gada novembra man ir populāra vietne ar nosaukumu YourBrainOnPorn.com. Es esmu arī plaši lasītas grāmatas ar nosaukumu autore Jūsu smadzene par porno. Vietnē un grāmatā apskatīti pašreizējie zinātniskie pētījumi par pornogrāfijas ietekmi uz cilvēka smadzenēm. Viņu perspektīva ir tāda, ka tiešsaistes pornogrāfija var veicināt seksuālas disfunkcijas un atkarību. Bet, protams, visaptverošais pētījumu kopums, ko viņi raksturo, runā pats par sevi.
Nesen pašpasludinātu “ekspertu” grupa, kas enerģiski apstrīd, ka pornogrāfijai ir kaitīga psiholoģiska, fizioloģiska vai neiroloģiska ietekme, atvēra vietni ar nosaukumu RealYourBrainonPorn.com. Vietne bija izstrādāti un laisti tirgū tādā veidā, kas bija paredzēts, lai maldinātu sabiedrību, jo īpaši ikvienu, kurš meklē manu vietni pēc nosaukuma. Tas aizgāja tik tālu, ka izdeva a presei Uzsākot to, ka palaižot kuģīti no manas dzimtā pilsētas Ašlandes, Oregonas štatā, ir īpaši tramīgs pieskāriens, jo ne tam, ne tā “ekspertiem” nav nekāda sakara ar Ashland.
Man nav problēmu ar to, ka cilvēki apstrīd un apspriež manas vietnes izceltos pētījumus vai viedokļus, ko es un citi tur paužu. Tomēr es apstrīdu cilvēkus, kuri izmanto mulsinoši līdzīgas zīmes, lai piesavinātos intelektuālā īpašuma vērtību, kuru esmu izstrādājis vairākus gadus. Tāpēc mani advokāti 1. gada 2019. maijā nosūtīja pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli tiem, kuri, šķiet, ir aiz RealYourBrainonPorn.com (“C&D”). C&D kopija ir pievienota šai vēstulei (tās pielikumi ir pieejami pēc pieprasījuma).
Pagājušajā nedēļā par lielu pārsteigumu mani advokāti saņēma Eliasberga kunga vēstuli par ACLU stacionāru, kritizējot C&D izteikto prasību, ka “RealYourBrainOnPorn” un ar to saistītie “eksperti” atturas no manis un manas tīmekļa vietnes neslavas celšanas un nicināšanas. Drīz pēc tam viena no ievērojamākajām personām, kas saistīta ar “RealBrainOnPorn”, nonāca sociālajos medijos (1, 2, 3, 4) Un SCRIBD atzīmējot ACLU “iesaistīšanos” viņas “lietā”.
Es neesmu jurists. Es nemēģināšu reaģēt uz Eliasberga kunga šķietami pamatīgo, kaut arī šauri vērsto reakciju uz C&D. (Tomēr, lūdzu, ņemiet vērā, ka tai pašai personai, kas atzīmēja ACLU “iesaistīšanos”, ir izteica daudzus apmelojošus paziņojumus par mani personīgi - ieskaitot to, ka es pret viņu esmu izteikusi “nāves draudus” un esmu viņu “nometusi” - neviens no tiem nav attaisnojams. Šī pati persona ir arī atbildētāja tiesā par neslavas celšanu gaida Teksasā apgalvojot par līdzīgi briesmīgu rīcību.)
Bet es vēlos izteikt dziļu vilšanos, ka jūsu organizācija ir izvēlējusies iesaistīties šajā tiešajā intelektuālā īpašuma jautājumā. Kā mana preču zīmes aizstāvēšana aizstāv vārda brīvību? Vai jūsu organizācija varētu izmest savu nozīmi un reputāciju aiz kāda, kurš, nesaskaņu dēļ par stāstu saturu laikrakstā The Los Angeles Times, publicēja (bez parodijas) avīzi “The Real Los Angeles Times”, kurā bija mulsinoši līdzīgs logotips un tīmeklis adresi, izdeva preses relīzes no El Segundo un izteica dīvainus, nepatiesus apgalvojumus par Normanu Pearstine?
Es stingri atbalstu jūsu sabiedrisko misiju. Man ir svarīga vārda un vārda brīvība. Es savu vietni galvenokārt pārvaldu pats no savas kabatas. Mani uzskati ne vienmēr ir populāri. Es gandrīz katru dienu piedzīvoju intensīvus, nepatiesus un bieži vien briesmīgus personiskus uzbrukumus no organizētām interešu grupām (un vismaz vairākiem cilvēkiem, kas ir publiski saistīti ar “RealBrainOnPorn”) par to, ko es saku, aizstāvu un ticu.
Ja kaut kas būtu, es būtu iedomājies, ka Dienvidkalifornijas ACLU ir sabiedrotais, aizsargājot manas tiesības izteikties par tēmu, kurai, manuprāt, ir milzīga sabiedriska nozīme. Es nekad negaidīšu, ka jūsu organizācija iekļausies tās grupas pusē, kuras uzdevums ir apklusināt manu balsi, cita starpā mēģinot sajaukt sabiedrību par to, kas runā.
Noslēgumā es lūdzu, lūdzu, paskaidrot: vai Dienvidkalifornijas ACLU nodrošina juridisko pārstāvību tā sauktajā “RealBrainOnPorn” tīmekļa vietnē vai savādāk saista to ar / vai “ekspertiem”, kuri tai ir aizdevuši savus vārdus? Ja jā, kurš no viņiem? Ja nē, tad kāds šeit ir ACLU nodoms? Es patiesi ceru, ka nav jātērē savi dārgie resursi, lai atbalstītu centienus piesavināties manu intelektuālo īpašumu, lai apslāpētu manas tiesības uzstāties.
ES gaidu tavu atbildi.
Patiesi jūsu,
Gary Wilson
kopija: Deivids Rodžerss, izpilddirektors
Oregonas ACLU
PO Box 40585
Portland, OR 97240

Es nekad neesmu saņēmis atbildi no ACLU, kurā būtu precizēta tās loma šajā jautājumā.

Tomēr RealYourBrainonPorn Twitter (kuru, iespējams, pārvalda Prause) turpina sagrozīt un ieročot ACLU vēstuli. Prause / RealYBOP izveidoja paziņojumu presei, ievietojot to (un nepareizi raksturojot) dokumentu vietnē:

RealYBOP savā vietnē ir ievietojis arī ACLU vēstuli:

Patiesībā, būdams obsesīvs kiberuzņēmējs, RealYBOP (kuru acīmredzami pārvalda Prause) pastāvīgi tweet ACLU vēstuli:

RealYBOP (Prause?) Bieži ievada tēmas, kurās esmu tweetojis vai kurās ir pieminēts YBOP, čivinot ACLU vēstuli (vienmēr nepatiesi atspoguļojot to, ko tā patiesībā norādīja). RealYBOP (Prause?) Bieži bloķē čivināt kontus, pēc tam čivina zem kontiem, cerot, ka konta īpašniece negaida viņas ļaunprātīgas darbības, kā viņa to darīja šeit kopā ar mani un citiem:

RealYBOP (Prause?) Bieži atzīmē cilvēkus, kurus pazīstu, un pastiprina viņu uzmākšanos (SASH, John Foubert, Gail Dines). Šajā pretīgajā tvītā Prause izdara vairākus neslavas celšanas gadījumus per se:

Lūk, RYBOP (Prause?) Melo čivināt, nepatiesi apgalvojot, ka esmu zaudējis vairākas tiesas prāvas pret viņu vai RealYBOP. Patiesība: man vēl nav jāiesniedz viena prasība pret kādu.

RealYBOP (acīmredzams Prause aizstājvārds) bieži apvieno ACLU vēstuli ar WIPO lēmumu. Šajos tvītos es esmu “ļauns zinātniekiem” par mēģinājumu aizstāvēt savu preču zīmi:

Tikai īstā kibertalmera Prause garša. Juridiskā cīņa par manu preču zīmi un tās ieviešanu turpinās.

PRAUSE: g. 1. gada 2019. jūlijs. 1 atkal pārcēla manas mājas tikai tāpēc, ka baidījās no Vilsona vajāšanas, jo Donaldam Hiltonam, kurš strādā ar Vilsonu, bija mana mājas adrese.

NP nesniedz pierādījumus. Vairāk viltus upura kapuces un garas pasakas par sērijveida uzmākšanos, neslavas celšanu, kiberuzdevēju, Nikolu Praisu.

Atjaunināt (2020. gada augusts). Prause iesniedza bankrotu, lai mēģinātu: 1) atbrīvoties no tā, ka maksājat likumā teikto, ka viņa man ir parādā (advokāta honorāri), par SLAPP prasības zaudēšanu un Alekss Rods, Ārons Minks). Viņas bankrota pieteikumos viņa, piespriežot nepatiesas liecības, apgalvo, ka pēdējos 3 gadus ir palikusi vienā vietā.

Viņas rūpīgi izstrādātā mitoloģija vienmēr izmisīgi pārvietojas gabalos sagrautās “vajāšanas” dēļ.

2. atjauninājums (2020. gada augusts): Tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

PRAUSE: h. 4. gada 2019. jūlijs. Vilsons un Robinsons saņem Džiampetro kunga pārtraukšanas un atmešanas vēstules juridiskos pakalpojumus savās mājās Ašlandē, VAI. Skatīt Pārtraukšanas un atmešanas dienestu, kas pievienots kā 1. eksponāts (Q).

Prause saasina viņas uzmākšanos un uzmākšanos, piegādājot viltus pārtraukuma un atteikšanās vēstuli manām mājām apmēram pulksten 10:00 (parādīts zemāk). Tā kā Prause neiesniedza šo vēstuli ar saviem sagrozītajiem ziņojumiem, es to sniedzu zemāk.

Prause advokāts paziņo, ka es turpinu izteikt nepatiesus apgalvojumus, paziņojumus un publikācijas, tomēr viņš nespēj sniegt viena piemēru. Džampietro atsaucas uz “astoņi jauni amati, kas uzbrūk un apmelo Dr Prause, ” tomēr nesniedz saites vai ekrānuzņēmumus. Standarta Giampierto / Prause. Neskatoties uz to, es pieņēmu, ka Prause ir sajukusi, ka es viņu 2. jūlijā atteicu no faktiski kļūdainās, Ikdienas zvērs raksts šajā tvītu sērijā:

1 / Atbrīvojot jauno Daily Beast rakstu "Porns nesalauza jūsu dzimumlocekli" (autore: RealYBOP) eksperte "Nicole Prause": https://t.co/mRYk7kRrXw
Tas ir saistīts ar RealYBOP pētījumu un nepatiesi apgalvo, ka 7 laboratorijas neatrada saistību starp pornogrāfijas lietošanu un ED.
Debunked šeit: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Jūlijs 2, 2019

Man arī 4. gada 2019. jūlijā teica, ka “Dr. Prause ir pacietīga ar Vilsona kungu”. Šie draudi bija ne tikai nepamatoti, bet arī tukši. Ne tikai tas, kas minēts iepriekš Twitter pavediens paliekKopš tā laika esmu pievienojis 30 jaunas sadaļas 2. prakses lapa, un 3. prakses lapa, un šīs plašās lappuses atspoguļo Prause arvien pieaugošo neslavas celšanu un kibernoziegumus:

Prause viltus izbeidzas un atmet vēstuli

Mēs izvēlējāmies neņemt vērā iepriekš minētos neatbalstītos draudus.

PRAUSE: I. 18. gada 2019. jūlijā. Vilsons iesniedza pret mani Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijas sūdzību par tīmekļa vietni, kas, kā viņš zināja, man nepieder, pieprasot, lai es atkal pieņemu darbā advokātu, lai pierādītu, ka man nepieder šī vietne.

Mani advokāti iesniedza sūdzību, lūdzot WIPO veikt administratīvu pārskatu par manas preču zīmes acīmredzamo ļaunprātīgu izmantošanu URL www.realyourbrainonporn.com. Sākotnēji sūdzībā tika nosaukta tikai Nicole Prause. Tam bija pilnīga jēga, jo Prause (1) jau gadiem mani uzmācās, cyberrstalking un apmeloja (2) bija acīmredzami aiz RealYBOP Twitter konta un reddit konts, (3) nepārprotami bija tas, kurš radīja RealYBOP tā sauktā pētījumu lapa, un (4) nesen iesniedza preču zīmes pieteikumu, lai iegūtu vietnes YourBrainOnPorn un YourBrainOnPorn.com:

Mani advokāti sākotnēji sauca tikai Prause, jo šķiet, ka viņa pārvalda vietni neatkarīgi no ieraksta īpašnieka. Piemēram, ir sarakste no dažiem “eksperti” nosaukts par www.realyourbrainonporn.com ka viņi skatījās uz Prause, nevis Burgess, lai noņemtu informāciju par viņiem no vietnes (atbildot uz manas advokātes pārtrauc un atsakās no vēstulēm ekspertiem). No RealYBOP eksperta Alan Mckee:

No bijušā Indiānas universitātes kolēģa un līdzautors, Pīters Soms:

Faktiski neviens no ekspertiem nepieminēja Daniela Burgesa iesaistīšanos, reaģējot uz saņemtajām vēstulēm par pārtraukšanu un atteikšanos.

WIPO atbildēja uz sākotnējo sūdzību, ka faktiski Daniel Burgess bija vietnes īpašnieks, tāpēc Burgess tika pievienots grozītajai sūdzībai: Galīgā grozītā WIPO sūdzība: Gerijs Vilsons pret Burgesu un Prausu (RealYourBrainOnPorn). Atbalstošie eksponāti:

Ļoti neapmierinoši WIPO lēmums šķīrējtiesnesis arī uzskatīja Prause par partiju: “Paneļa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungs, Dr. Prause un Liberos LLC dalās vietnes kontrolē.Izraksts no WIPO atzinuma:

Grozītajā sūdzībā par atbildētājām tiek nosaukti arī Dr. Nicole Prause un Liberos LLC. Tie neparādās reģistratūras WhoIs datu bāzē saistībā ar domēna vārdu, taču ir pamats uzskatīt, ka Dr. Prause ir vadošā persona “psihologu un zinātnieku grupā”, kas ir atbildīga par respondenta vietni, saskaņā ar Atbilde. Viņa ir vietnes otrā eksperte ar savu piederību kā “Liberos”. Divi no ekspertiem, kuri atbildēja uz sūdzības iesniedzēja pieprasījuma vēstuli, sacīja, ka viņi piedalījās pēc viņas uzaicinājuma. Advokātu birojs, kas viņas vārdā atbildēja uz sūdzības iesniedzēja pieprasījuma vēstuli, ir tas pats juridiskais birojs, kas šajā procesā pārstāv atbildētāju. Dr Prause “DBA Liberos LLC” iesniedza pieteikumu, lai reģistrētu jūsu Amerikas Savienoto Valstu preču zīmi “YOUR Brain on Porn”. Kalifornijas štata sekretāra tiešsaistes datu bāze liecina, ka Liberos LLC ir Kalifornijas sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kuras reģistrētā aģente ir Nikola Prause.
Ekspertu grupa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungam, Dr. Prausem un Liberos LLC ir līdzdalība ar domēna vārdu saistītās vietnes kontrolē, kā arī kopīgas intereses šajā procesā, un nav pierādīts, ka viņiem gadījumā, ja tiesvedība turpinās ar Dr. Prause un Liberos LLC kā atbildētājus. Skat WIPO pārskats par WIPO paneļu skatiem uz atlasītajiem UDRP jautājumiem, trešais izdevums (“WIPO pārskats 3.0”), sadaļa 4.11.2.
Attiecīgi žūrija pieļauj Sūdzību pret vairākiem respondentiem, kā aprakstīts iepriekš minētajā parakstā, un atsaucas uz šīm pusēm turpmāk - “Respondent”.

Kā atzīmēja šķīrējtiesnesis, gan Prause, gan Burgess patiešām pārstāv Prause advokāts Wayne B. Giampietro no Poltrock & Giampietro. Ja Prause nebūtu iesaistījusies www.realyourbrainonporn.com, kāpēc viņas advokāti (kas turpina viņu pārstāvēt saistībā ar viņas preču zīmju pārkāpumu) pārstāvēja arī Danielu Burgesu?

Starp citu, pirms šī strīda Giampietro pārstāvēja pusi, kas saistīta ar Atzveltne (tiešsaistes tirgus, kas tika slēgts nepilngadīgo tirdzniecībai). Backpage.com slēdza federālā valdība "par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu". (Redzēt šo USA Today raksts: Atklāta 93 cilvēku apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību ar seksu Atzveltne dibinātāji). Apsūdzība apsūdzēta Atzveltne īpašnieki kopā ar citiem ir apņēmušies apzināti atvieglot prostitūcijas pārkāpumus, izmantojot vietni, un apgalvoja, ka cilvēku tirdzniecības upuru vidū ir pusaudzes meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatīt - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā Backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Prause padomu Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

Prause WIPO lēmumu ir ieročojis, izmantojot preses relīzi, un pastāvīgi tweet saiti uz WIPO lapu, it kā tas viņu pilnībā atbrīvotu (RealYourBrainOnPorn & Prause 45 lapu lappuse no “WIPO” tvītiem).

PRAUSE: j. 30. gada 2019. jūlijs. Vilsons vairāk nekā stundu runāja anti-pornogrāfijas raidījumā par šo tiesas procesu (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Vilsons par maniem kolēģiem un mani teica:Es ceru, ka viņi skatās ... jo viņi mani nekad neapturēs.Es ziņoju par viņa draudiem LAPD detektīvam, kurš izmeklē noziedzīgus nāves draudus, un Losandželosas prokuroram.

NP nesniedz pierādījumus. Viņa apgalvo, ka ir iesniegusi policijas ziņojumu, bet nesniedz tā kopiju. (Ja viņa to darīja, policija apdomīgi viņu ignorēja, jo neviens nekad ar mani nav sazinājies.) Ja Prause man paziņoja policijai, ka es to saku, tad es viņu ziņosim LADP par nepatiesa policijas ziņojuma iesniegšanu. Daudzas Prause nepatiesības:

Prause turpina atsaukties uz WIPO administratīvo sūdzību kā tiesas procesu. Tā nebija tiesas prāva. Tās mērķis bija mēģināt padarīt tiesas procesu nevajadzīgu. (RealYourBrainOnPorn & Prause 45 lapu lappuse no “WIPO” tvītiem).
Podcast ar Marku Keppetu nebija visi par preču zīmes pārkāpuma lieta un preču zīmes tupēšanas lieta. Izrādes pirmā puse attiecās uz atkarību no porno un porno lietošanas sekām. Tikai otrajā pusē mēs nokļuvām RealYBOP, Prause un viņas kroņi uzmācās un apmeloja mani un citus, un Prause mēģināja nozagt manu preču zīmi.
Prause apzināti izlaida kontekstu, kurā man bija teikts, ka "viņi mani nekad neapturēs". Nav pārsteidzoši, ka šāds konteksts bija Prause nerimstošā 7 gadu ilgā uzmākšanās, kibernoziegumu un neslavas celšanas kampaņa, kā arī mēģinājums nozagt manu preču zīmi un URL.

Kas attiecas uz "Es ceru, ka viņi skatās ... jo viņi mani nekad neapturēs“, Klausies pats. Mūsu diskusija par uzmākšanos un neslavas celšanu sākas plkst. 28:20. "viņi mani nekad neapturēs”Rodas no 40:43 līdz 42:00. Atšifrējums:

Gerijs: [Pro-pornogrāfijas “eksperti” RYBOP nekad neuzņemas pētījumus, pierādījumus vai manu argumentu un manu vietnē minēto pētījumu saturu.]
Tā kā viņi to nevar, viņi ir iesaistījušies neslavas celšanā, personīgos uzbrukumos un aizkulisēs, ziņojot par valsts valdībām par cilvēkiem, lai viņus nobiedētu un apklusinātu, neļaujot viņiem runāt.
Bet viņi negrasās mani apturēt. Viņi mani neslēdz. Un viņi mani nekad neapklusinās. Viņu uzbrukumi tikai liek man vēlēties tikt pie tā grūtāk.
Puiši, ja jūs to klausāties tieši tagad un domājat, ka jūs mani pārtrauksit. Jūs domājat, ka izmantosit manu vietni. Tas nenotiek, draugs. Tas nenotiek.
Marka: Es esmu ļoti priecīgs to dzirdēt, jo tas ir lielas sāpes muca, ka viņi jūs izlaiž, un es zinu, ka….
Gerijs: Jā, un tas maksā dārgi. Mums jābūt advokātiem, bet mēs maksāsim par advokātiem. Un vajadzības gadījumā mēs maksāsim juristiem par neslavas celšanas kostīm. Šī grupa mūs nebiedēs.

PRAUSE: l 24. gada 2019. augustā. Vilsons iesniedza Hiltonas atbildi šai tiesai Google Scholar par indeksēšanu. Skatiet Google Scholar dokumentus, kas pievienoti kā 1. ekspozīcija (R). Google zinātnieks ir galvenais resurss, ko zinātnieki izmanto, lai atrastu recenzētus rakstus. Tas neindeksē tīmekļa vietnes pdf failus, ja vien tie nav iesniegti indeksēšanai. Tas nozīmē, ka zinātnieki, izmantojot šo resursu, lai meklētu manis veiktos pētījumus, tā vietā atradīs šo apmelojošo tiesas pieteikumu. Saite arī tiks nosūtīta pa e-pastu tūkstošiem cilvēku, ja ne miljoniem, kuri abonē Google Scholar brīdinājumu saņemšanu.

NP nesniedz pierādījumus. Viņas ekrānuzņēmums par Hiltonas tiesas prāvu Google zinātniekā neko nepierāda. Varbūt viņa pati to ievietoja Google Scholar, jo viņa bija pirmā, kas ziņoja par tā klātbūtni tur. Tas ir tikai vēl viens Prause piemērs - sevi atdarināt un atkārtot, jo šie īpašie meli tika apskatīti iepriekšējā sadaļā.

Kā jau iepriekš minēts, visi tiesas dokumenti bija pieejami tiešsaistē, izmantojot PACER, šajā saitē - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Vēlreiz es neiesniedzu Hilton atbildi Google Scholar indeksēšanai. Es pat vienu nezināju varētu iesniegt saites uz Google Scholar (ja tā patiesībā ir taisnība). Starp citu, atgriežas Google Scholar meklēšana vietnē yourbrainonporn.com aptuveni 100 ļoti dažādi rezultāti (nevienu no tiem es neindeksēju).

Tomēr es ceru, ka pētnieki izlasīs dokumentus, seko saitēm un atklāj patiesību par Nicole Prause. Viņa pārāk ilgi ir šķībi izlikusies laukumā ar uzmākšanos, skandāla taktiku, neslavas celšanu un nepatiesību. Viņas aizkulišu aktivitātes akadēmiskajos žurnālos, valdēs un plašsaziņas līdzekļos ir pilnībā jāizmeklē. Tikai iesācējiem.

Patiesībā Google Scholar meklē vārdu esošā YBOP lapa noslēpumaini aptverot Hiltonas tiesas procesu atgriež tikai vienu rezultātu: Nicole Prause neobjektīvais, nepatiesais 106 lappušu piedāvājums noraidīt, ko viņa izraisīja vietnē Reason.com (pašreizējās lapas tēma): “Donalda Hiltona neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause: lejupielādējami Hiltona tiesas prāvu, eksponātu un 9 citu Prause upuru zvērestu apliecinošu dokumentu PDF faili"

Man ir nopietnas aizdomas, ka Prause (kas ir prasmīgs speciālists) augšupielādēja viņu jau noraidīto priekšlikumu noraidīt vietnē Google Scholar.

PRAUSE: m. 25. gada 2019. augusts. Vilsons ielauzās mana kolēģa Daniela Burgesa tīmekļa vietnē un publiski ievietoja norādījumus citiem rīkoties tāpat. Mēs iesniedzām FBI vēl vienu ziņojumu un atjauninājām viņa lietā norīkoto Losandželosas policijas detektīvu. Skatīt 1. ekspozīciju (M).

NP nesniedz pierādījumus. Prause melo. Es nekad neesmu ielauzies nevienā vietnē. Prause, kā parasti, nesniedz pierādījumus un viņas apgalvotās FBI vai policijas ziņojuma kopijas. Tikai kompaktdiska attēls. Ir pagājuši 7 gadi Prause, kurā apgalvoja, ka viņi ir ziņojuši par mani policijai, tomēr neviena tiesībaizsardzības aģentūra nekad nav sazinājusies ar mani.

Es stingri uzskatu, ka Prause bija aiz viltus mormoņu porno vietrāžiem URL, kas tika ievietoti interneta WayBack mašīnā. Viss dīvains stāsts ir šeit: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) neslavas celšana / uzmākšanās Gerijam Vilsonam: Viņi “atklāj” viltotus porno vietrāžus URL interneta Wayback arhīvā (augusts, 2019)

Prause un Burgess brīnumainā kārtā atklāja aptuveni 300 viltus vietrāžus URL, kas tika ievietoti Wayback arhīvā, un tam sekoja RealYBOP Twitter (acīmredzot žurnāla Prause žurnāls) ziņas par viltotajiem URL 110 reizes vienā nedēļas nogalē. Parasti manos Twitter pavedienos (viņa mani bloķēja) vai jebkur, kur tika minēts mans vārds. Šīs 4 dienu tramplīna laikā @BrainOnPorn ievietoja vairāk nekā 110 tweets, kas bija vērsti uz mani. Gandrīz katrā @BrainOnPorn tvītā bija vismaz viens apmelojošs paziņojums (lielākajā daļā bija vairāki). Tā vietā, lai šeit ievietotu vairāk nekā 100 tvītus, ieskaitot tviterus RealYBOP, kas ievietoti citos komentāros ārpus konteksta, apmeklējiet šo saiti. Tur jūs varat redzēt visus @BrainOnPorn tvītus, kas vērsti uz mani laikā no 22. līdz 26. augustam: Vairāk nekā 100 RealYBOP tvītu PDF, kuru mērķauditorija ir Gary Wilson no 22. līdz 26. augustam. Lielākā daļa satur RealYBOP apmelojumus.

Papildus nepamatotajai rakstzīmju apkarošanas kampaņai, kuru veica “Brain On Porn” Twitter konts, Twitter konts arī mani skaidri apsūdzēja vismaz 3 noziegumos (ekrānuzņēmumi zemāk):

Stāvēt sievietes klātienē
Nāves draudu izteikšana un
Datorurķēšana vietnēs.

Publiski apsūdzēt cilvēkus seksuālā / profesionālā nepareizā rīcībā un kriminālnoziegumos var rīkoties. Faktiski, ja šķīrējtiesa uzskata RealYBOP (Burgess) darbības “neslavas celšana per se, ”Man nav jāuzrāda nekādi komerciāli zaudējumi, lai atgūtu. Es pēta man pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus, lai meklētu atlīdzību par RealYBOP (Burgess) darbībām.

Papildus aptuveni 150 tweets 4 dienu laikā no “Brain On Porn” Twitter un tā sabiedrotajiem (@RonSwansonTime -Burgess aizstājvārds, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, un Deivids Lejs), 22. augustā šo realyourbrainonporn vietnes administratora e-pastu pārsūtīja Gerijam Vilsonam (vai URL pieder Burgess vai Prause?):

Tā kā organizācija, kas pārsūta e-pastu, mani pazīst un ļoti labi apzinās RealYBOP preču zīmes pārkāpumus un Prause ilgo vēsturi, kā apmelot un uzmācīties porn skeptiķu kustībā esošajiem, tās darbinieki zināja, ka tie visi ir meli.

PRAUSE: n. 27. gada 2019. augusts. Vilsons publiski apgalvoja, ka es un vairāk nekā 20 citi profesionāļi ir izdarījuši lielu datoru uzlaušanu, piekļūstot viņa vietnei, lai ievietotu pornogrāfiskas saites, atsaucoties uz “meiteņu” pornogrāfiju jaunām meitenēm 2016. un 2017. gadā. Wayne Giampetro, JD, bija jāsūta vēl viens pārtraukums un atteikšanās apturēt Geriju Vilsona pēdējās nepatiesās prasības pret mums. Skatīt 1. ekspozīciju (N). Vilsons nav iesniedzis zināmu ziņojumu tiesībaizsardzībai par šo iespējamo noziegumu, kuru es / mēs izdarījām.

Nekas, bet melo Prause. Lai gan es stingri uzskatu, ka Prause bija aiz viltus mormoņu porno vietrāžiem URL, kas tika ievietoti interneta WayBack mašīnā, es nekad neteicu, ka viņa vai kāds no RealYBOP “eksperti”Ievietoja viltus“ mormoņu pornogrāfijas ”URL Atgriezeniskā interneta arhīvs. Arī Džampietro viltus Pārtraukšanas un atteikšanās vēstule nesniedza pierādījumus tam, ka es būtu kaut ko teicis.

Tas nozīmē, kā Giampietro kungs paskaidro, kā Prause un Daniel Burgess maģiski atklāja un reklamēja krāpnieciskos URL pirms kāda cita? Jebkurā gadījumā mūsu advokāti atbildēja ar šī pagātnes vēstule Dr. Prausei un viņas advokātei (parādīts zemāk).

Kā paskaidrots iepriekšējā sadaļā, šis bija tik sarežģīts stāsts, ka es biju spiests izveidot plašu notikumu dokumentējošu lapu: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) neslavas celšana / uzmākšanās Gerijam Vilsonam: Viņi “atklāj” viltotus porno vietrāžus URL interneta Wayback arhīvā (augusts, 2019). Vairāk nekā 4 dienu trakot @BrainOnPorn ievietoja vairāk nekā 110 tweets, kuru mērķis bija mani ar muļķības apgalvojumiem: Vairāk nekā 100 RealYBOP tvītu PDF, kuru mērķauditorija ir Gary Wilson no 22. līdz 26. augustam. Lielākā daļa satur RealYBOP apmelojumus. Nav labāka piemēra tam, kā Prause darbojas kā apsēsts kiberuzņēmējs.

Reaģējot uz RealYBOP Twitter trakošanu (kurā Prause, acīmredzot, palīdzēja @RonSwansonTime (iespējams, Burgess aizstājvārds), NerdyKinkyCommie, un David Ley) Es ievietoju šādu plašu Twitter thread atklājot, kā “viņi” ievietoja viltotus YBOP vietrāžus WayBack Machine arhīvā un kā mani kiberrunāja RealYBOP, tā aizstājvārdi un sabiedrotie. Kā redzat, neviens no tvītiem nevienu neapvainoja par “izdarītu noziedzīgu datoru uzlaušanu”:

1 / APZINIETIES- @BrainOnPorn nosūta organizācijām un personām e-pastu ar nepatiesām pretenzijām par YBOP.
Pēdējās 24 stundās @BrainOnPorn ir ievietojis 30 tvītus par YBOP@BrainOnPorn šķiet, ka ir izveidojis arī troļļu kontu melu izplatīšanai. Tā darbība tika apturēta: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Augusts 24, 2019

Vītnē es paskaidroju, cik viegli bija ievietot viltus URL WayBack mašīnu arhīvā (es to izdarīju savai vietnei).

5 / Wayback Machine ir viegli ievietot viltotus URL. WayBack ļauj ievietot JEBKURU URL kā lapas saglabāšanas veidu, pat viltus URL.
Es tikko ievietoju šo viltus URL WayBack (galu galā URL nonāk URL sarakstā): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Augusts 24, 2019

Es arī iekļāvu tvītā, ka cita persona ir ievietojusi viltus vietrāžus URL reālsyourbrainonporn.com Wayback Archive, tādējādi noraidot RealYBOP Twitter apgalvojumu, ka to nevarēja izdarīt: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Jautrs: anonīms e-pasts ziņoja, ka REALyourbrainonporn WayBack Machine arhīvos ir ievietoti 2 viltus vietrāži URL.
Saite uz RealYBOP URL: https://t.co/gGMVljnaQP
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana @BrainOnPorn twitter nepatiesi paziņoja, ka viltotus URL NEVARI ievietot. Noķerti citos melos: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Augusts 24, 2019

Tagad mūsu advokāta atbilde uz 8 lappusēm uz Džampietro kunga fiktīvo 27. gada 2019. augusta vēstuli par pārtraukšanu un atcelšanu (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Atkal tas 120 tweets PDF satur daudz vairāk piemēru, kā RealYBOP (Prause un / vai Burgess) apmelo un uzmācas 4 dienu laikā.

PRAUSE: o. 12. gada 2019. septembris. Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija lēma pret Gerija Vilsona sūdzību pret mani.

Mani advokāti iesniedza sūdzību Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijā (WIPO) kā iespējamo ceļu uz vietni, kurā tiek pārkāptas preču zīmes www.realyourbrainonporn.com pēc iespējas ātrāk un ekonomiski noņemti no tīmekļa. Kaut arī šķīrējtiesnesis atteicās atbalstīt tā noņemšanu, viņš atzina, ka URL, ar kuru tiek pārkāpts teksts, patiešām ir “mulsinoši līdzīgs” manam URL www.yourbrainonporn.com. Pēc tam viņš nolēma, ka vietne, kurā tiek pārkāptas tiesības, ir vietne, kurā tiek pārkāptas tiesības, un kā tāda ir tiesīga kritizēt manu vietni.

Mani advokāti saka, ka tā patiesībā nav “satveršanas vietne”. Tas nekritizē manu darbu. Patiesībā tas vispār neattiecas uz manas vietnes saturu un tikai mulsinoši sevi uztur kā savas vietnes “īsto” versiju. Tomēr šķīrējtiesnesis, uzskatījis, ka vietne, kurā tiek pārkāptas tiesības, ir “sagrābšanas vieta”, atteicās izskatīt manas sūdzības trešo elementu: Prause bagātīgo ļaunprātīgo rīcību. Viņš paziņoja, ka ar advokātu sniegtajiem pierādījumiem „var pietikt, lai pierādītu ļaunprātīgu rīcību”, taču, ņemot vērā viņa viedokli par „satveršanas vietu”, nevajadzēja secināt par šo elementu. Viss nolēmums ir pieejams šeit: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Tas vēl nebūt nav beidzies.

Pats par sevi saprotams, ka Prause mēģinājums nozagt manu preču zīmi, vienlaikus atdarinot manas vietnes un Twitter konta izskatu, atklāj, ka viņa ir agresore, apsēsta uzmākšanās. Viņa nav upuris, bet vainīgā persona.

Prause ir izdarījusi ieročus WIPO lēmumam, izmantojot paziņojumu presei, un pastāvīgi twītē saiti uz WIPO lapu, it kā tas viņu pilnībā atbrīvotu. Piemēram, RealYBOP paziņojums presei (RealYourBrainOnPorn un Prause 45 lapu lappuse no “WIPO” tvītiem):

RealYBOP un Prause tvīti bieži ietver nepamatotu apgalvojumu, ka es vai citi vēlējos apklusināt “viņus”, jo mēs baidījāmies no “viņu zinātnes”.

Pirmkārt, viss, kas bija jādara Prause, bija atgriezties pie RealYBOP sākotnējā URL ScienceOfArousal.com. Pierādījums: ja kopējat un ielīmējat šo URL savā pārlūkprogrammā - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, jūs tiksiet novirzīts uz “realyourbrainonporn”. Prause un Daniels Burgess varēja vienkārši atgriezties pie agrākā zīmola ScienceOfArousal.com un turpināt brīvi darboties un likumīgi.

Otrkārt, man bija prieks, ka Prause izveidoja RealYBOP “pētījumu lapu”. Tas ļāva man pa vienai eksponēt viņas tā dēvēto pētniecības lapu kā neko citu kā ķiršu izvēlētu, bieži vien neatbilstošu darbu kolekciju (daudzi nav pētījumi). Tas arī ļāva man atklāt Prause neobjektivitāti, rupju izlaidumu un maldināšanu. Skatīt: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” un “PornographyResearch.com”).

Šeit man ir RealYBOP (acīmredzams Prause pseidonīms) tvīts ar Marka Queppet interviju par mani (RealYBOP ir mani bloķējis), nepatiesi norādot, ka es apdraudēju zinātniekus un viņu ģimenes. Manu advokātu rūpīgi dokumentētā 8 lappušu C&D vēstule Prausei un Burgessam ar lūgumu pārtraukt pārkāpt manu preču zīmi diez vai “apdraud ģimenes”:

RealYBOP (Prause?) Nebeidzami čivina saiti uz WIPO lēmumu (bieži ievadot manus Twitter pavedienus, lai to izdarītu), RYBOP nepareizi sauc WIPO par “tiesas procesu” un regulāri (nepatiesi) tvītoja, ka ir iesaistīti citi “porno aktīvisti”. manā gadījumā. Piemēram, RealYBOP tvītoja, ka Gabe Deem mēģināja nojaukt “realyourbrainonporn” un tādējādi bija puse manā WIPO sūdzībā. Viņš nebija.

Tā ir neslavas celšana.

Pēc tam 30. gada 2019. septembra tvīts par Aleksu Rodu, nepatiesi norādot, ka viņš bija puse. Tajā RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka NoFap “mēģināja apklusināt faktisko zinātni”, taču viņi zaudēja (saistot ar WIPO lēmumu par labu RealYBOP):

RealYBOP turpina, apmelojot Deemu un paziņojot, ka mēģinājis apklusināt zinātniekus (saistoties ar WIPO lēmumu, nepatiesi norādot, ka viņš ir partija).

Nākamajā dienā RealYBOP (Prause?) Troļļo Gabiju (kuru viņa ir bloķējusi):

Piezīme - Gabe nav treneris un nekad nav bijis. RealYBOP apgalvojumi par pētījumiem par porno un seksuālām problēmām tiek parādīti šeit: Erekcijas un citas seksuālās disfunkcijas. Vairāk tas pats, nepatiesi apgalvojot, ka Gabe bija iesaistīts WIPO sūdzībā

RealYBOP (Prause?) Arī nepatiesi tvītoja, ka Staci Sprout (kurš iesniedza zvērestu Hiltonas tiesā) "iesūdzēja RealYBOP un zaudēja":

Tikai vairāk neslavas celšana. Nākamais RealYBOP nepatiesi tweets, ka Staci Sprout bija iesaistīts manā WIPO sūdzībā:

Daudz vairāk skatiet - RealYourBrainOnPorn & Prause 45 lapu lappuse no “WIPO” tvītiem

PRAUSE: 18. Hiltona, kurš nodrošina Vilsona tīmekļa vietnes saturu, zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka viņš veicina Vilsona uzmākšanos man, strādājot ar Vilsonu, jo Vilsons internetā ir izteicis par mani vairākus nicinošus un uzmācīgus komentārus:

a. "Mis Prause ir UCLA SPAN laboratorijas vadītāja" (no vietnes yourbrainrebalanced.com noņem manu doktora grādu, atsaucoties uz ģimenes stāvokli)
b. "Mis Prause ir UCLA SPAN laboratorijas vadītāja" (no vietnes jsparkblog.com noņem manu doktora grādu, vēlreiz atsaucoties uz ģimenes stāvokli)
c. “Nicki” (kļūdaini iesauka, kas aizvada manu doktora grādu)
d. Nikola Prause [no publicētā raksta pavairots “neirozinātnieks”]
e. "Lī sāncensis Prause"

NP nesniedz pierādījumus. Pirmie melojumi: Dons Hiltons to dara nav “Nodrošināt saturu Vilsona vietnei.” Kaut arī YBOP satur dažus Hilton rakstus (kurus es nokopēju no citām vietnēm), viņš nekad nav uzrakstījis rakstu manai vietnei. Otrs slavinošais meli: es nekad neesmu viņu uzmākusies, un viņa nekad nav sniegusi pierādījumus, ka es to daru.

Uz Prause Visa nicinošu un misoģistisku komentāru kolekcija, ko es it kā izdarīju par viņu. Es jau izskatīju viņas safabricētās pretenzijas par misogēniju un kontekstu, kurā nejauši lietoju “Mis” ievadā (a & b). Atsvaidzināšana ir kārtībā. Izmantojot aizstājvārdu, lai izliktu saturu pornogrāfijas atkopšanas forumā, Nikola Prause man jautāja: “Cik mazs ir jūsu dzimumloceklis Gerijs?”Tas ir diezgan seksistisks. Daudz seksistiskāks par manu rakstīšanu “Miss” vai pareizrakstību “Nicki” (Prause ir izmantojis Nikolu, Nikiju, Nikiju un kas vēl zina, lai sevi identificētu). Kas attiecas uz “doktora grāda noņemšanu” (atkal nav piemēru), YBOP reti pievieno “Dr.” vai “PhD” uz kāda vārda, tāpēc Prause nav jājūtas īpašam. Es neatceros, ka būtu ievietojis “Lī sāncenšu Prause”, taču tas vairs nav misogīnija, ka “Prause sāncenša Leja” rakstīšana ir nepareiza maldināšana.

Stāsts par netīšu “Mis” izmantošanu: Es nejauši ierakstīju “Miss” Prause, atbildot uz Dr Prause jautā par mana dzimumlocekļa izmēru. Kā skaidrots šajā sadaļā, kad mana kļūda notika 18. gada 2013. decembrī, Prause bija nokļuvis kiberuzņēmumu trakot, forumos, kur bija parādījies mans vārds, viņas nepatiesās ziņas par Kanādas apraides korporācijas shenaniganiem (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Izmantojot viltus vārdus, Prause bieži trollu pornogrāfijas forumi atsaucoties uz nevēlamu zinātni un uzmācoties biedriem, kuri mēģina izārstēt piespiedu pornogrāfijas izmantošanu un / vai porno izraisītu ED. Viņas CBC komentēt YourBrainRebalanced Prause (kā RealScience) jautā: „Cik mazs ir jūsu dzimumloceklis Gary?"

Iepriekšminētais ekrānuzņēmums, gar manu atbildi, kur es netīšām uzrakstīju “Miss Prause”Atbildot uz viņas nepilngadīgo jautājumu par manu dzimumlocekli, ietver “pierādījumu”, kuru Prause izmanto, lai mani kļūdaini krāsotu kā misoģiķi. Šeit Prause tweets viņas “RealScience” komentāra grūti lasāmu versiju:

saite uz mana pilna atbilde. Daļa mana komentāra, kur es izmantoju “Miss” Prause:

Prause noteikti ir seksistiska, kad viņa pieprasa sīkāku informāciju par mana dzimumlocekļa izmēru. Neskatoties uz to, viņa ir pārveidojusi manu netīšām ierakstīto “Mis”, atbildot uz viņas jautājumiem par manu vīrišķību, par daļu no viņas nebeidzamās nepamatotās kampaņas, lai mani un citus gleznotu par misogynisti. Iekšā šajā sadaļā ir tikai daži piemēri tam, kā Prause ir iedrošinājusi savādu interesi par manu dzimumlocekļa izmēru un atbildi.

Pēdējos gados dr. Prause, šķiet, ir spērusi lielas sāpes, lai pozicionētu sevi kā „sievieti, kas tiek pakļauta misognistiskai apspiešanai, kad viņa stāsta patiesībai varu”. tweets šo infografiku, ar kuru viņa acīmredzot arī dalās savās publiskajās lekcijās, gleznojot sevi kā upuri “kā zinātnieci sievieti” un attēlojot sevi kā ceļa virzītāju uz priekšu, lai pierādītu porno nekaitīgumu, neskatoties uz aizspriedumainiem uzbrukumiem.

Tas mani, manu sievu Donu Hiltonu MD un nofap dibinātāju Aleksandru Rodu apsūdz misogēnijā ar pilnīgi nepārliecinošiem “pierādījumiem”. Visi ierosinājumi, ka mani (vai manu sievu), Hiltonu vai Rodu motivē misogēnija, ir safabricēti, jo mūsu iebildumiem nav nekā kopīga ar Dr. Prausu kā personu vai kā sievieti, un tie ir saistīti tikai ar viņas nepatiesajiem paziņojumiem un nepietiekami atbalstīja apgalvojumus par viņas pētījumu.

Runājot par infografiku, kā paskaidrots iepriekš, Prause vienīgais misogyny pierādījums ir tas, ka es nejauši reiz uzrakstīju “Miss Prause”, atbildot uz viņas bērnišķīgo jautājumu par mana dzimumlocekļa izmēru. Viņas apgalvojums, ka mana sieva ir misoloģiste, ir smieklīgs. Viņas apgalvojums, ka Dons Hiltons MD viņu sauca par “bērnu saudzētāju”, ir vēl viens meli, kā šī sadaļa pilnībā izskaidro. Viņa dēvē Aleksandru Rodu par misoģiķi, jo viņš uzdrošinājās publiskot to patiesību Es viņu fiziski nesekoju. Tajā pašā laikā viņa turpina darboties kā varmāka, uzmācot un apmelojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no porno izraisītām seksuālām disfunkcijām. Skatīt: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Aleksandrs Rods # 10, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā, Aleksandrs Rods # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Vienkārši sakot, ikviens, kurš atklāj Prause maldinājumus vai pētījumu nepareizu atspoguļojumu, automātiski tiek apzīmēts kā “misogynist”, cerot, ka lētticīgi cilvēki varētu ticēt viņas apmelojošajiem paziņojumiem. Viņa to dara, lai izslēgtu faktiskās debates Twitter un citās sociālo mediju platformās, lai novērstu viņas nepatiesību atklāšanu.

Ironisks, ka viņas infografikā ir četri misogyny gadījumi, kas ņemti no anonīmiem YouTube komentāriem viņas TEDx sarunā. Vietnē 2013 TED slēdza komentārus zem Gerija Vilsona TEDx saruna atbildot uz Nicole Prause daudzajiem naidpilnajiem un apmelojošajiem komentāriem (skatiet šo sadaļu).

PRAUSE: Līdz šim mani sauc Gerija Vilsona tīmekļa vietnē www.yourbrainonporn.com 9,710 reizes, viņam ir vairāk nekā 100 neatļautu manis attēlu savā vietnē www.yourbrainonporn.com, ieskaitot to, kuru Hiltons izmantoja publiskās sarunās par manu seksualitāti, un viņš ir ievietojis manu vārdu ar savas vietnes saiti virs 103,000 reizes internetā. Skatīt Wilson tīmekļa vietnes Prause Mention datus, kas pievienoti šai informācijai kā 1. eksemplārs (5). Vilsons savā vietnē aprakstīja manu fizisko atrašanās vietu, tajā skaitā:

a. "Piezīme: Rorija Reida UCLA birojs atrodas tieši blakus Prause birojam (un abi agrāk bija istabas biedri) ”

b. “Sievietes, kas vēlas darboties kā seksuālas jūrascūciņas Prause Holivudas bulvāra birojā”

burti a & b ir apskatīti turpmāk. Es sākšu ar fragmentiem no viņas pirmās rindkopas.

PRAUSE: viņam ir vairāk nekā 100 neatļautu manis attēlu savā vietnē www.yourbrainonporn.com,

Prause sauc savu daudzo apmelojošo tvītu ekrānšāviņus par “neatļautiem manis attēliem”. Prause apgalvo, ka viņas tvītu ekrānuzņēmumi ir ar autortiesībām aizsargāts materiāls. Ar tvītiem parasti nevar aizsargāt autortiesības, un uz viņu neattiecas. Katru dienu tūkstošiem vietņu un neskaitāmi čivināt lietotāji publicē tvītu ekrānuzņēmumus. Mēģinot noņemt pierādījumus par viņas neētiskajiem un apmelojošajiem tvītiem Prause iesniedza 3 nepamatotus DMCA noņemšanas pieprasījumus, mēģinot apglabāt pierādījumus par viņas aizskaršanas un apmelošanas kampaņu (visus trīs gadījumus mana tīmekļa mitinātāja noraidīja kā nepamatotus).

PRAUSE: Līdz šim mani sauc Gerija Vilsona vietnē www.yourbrainonporn.com 9,710 XNUMX reizes.

PRAUSE: ir ievietojis manu vārdu ar savu tīmekļa vietnes saiti vairāk nekā 103,000 XNUMX reizes internetā.

Kas tas ir, 9,710 103,000 reizes vai 35,000 XNUMX reizes - vai varbūt XNUMX XNUMX reizes un 82, ooo reizes, kā apgalvots iepriekšējos Prause Google meklēšanas triku atkārtojumos? Šajā sadaļā tika atcelta Prause krāpšana Oktobris, 2018: Prause nepareizi apgalvo čivināt, ka viņas vārds parādās vairāk nekā 35,000 (vai 82,000) reizes YBOP, bet es to šeit vēlreiz paskaidrošu.

Prause darīja nav meklēt manā vietnē, YourBrainOnPorn.com. Tā vietā viņa veica tīši nepareizu Google meklēšanu “Lūgšanu vietne: yourbrainonporn.com” (atstājot atstarpi pēc kols). Atstājot vietu, Google tiek meklēts viss internets, ne tikai YBOP! Prause meklēšanas triks atgriežas aptuveni 29,000 XNUMX preču (nevis 103,000 XNUMX), bet lielākā daļa neatrodas YBOP:

Šādai Google meklēšanai ir nepieciešama pareiza sintakse izlaist atstarpe starp “vietne:” un URL Tādējādi “sēdēte:ymūsubrainonporn.com”Darbojas labi, bet“ sēdiete: ymūsubrainonporn.com”Internetā meklē vai nu yourbrainonporn.com vai “Prause”.

2019. gada decembrī Prause un yourbrainonporn.com bija atbilstošs rezultāts Atgriežas 8,300 XNUMX Google. Tomēr lielākais vairums no šiem 8,300 XNUMX google ienākumiem bija dublikātus no YBOP lapām, jo YBOP G-Translate tulko vairākās citās valodās (un tāpēc katrs Prause vārda pieminēšana tiek skaitīta vairākas reizes, izraisot ievērojami pārspīlētus skaitļus).

Ļaujiet man paskaidrot: Tā kā Google tulko katru YBOP lapu 100 valodās, atsevišķs pieminējums vienā YBOP lapā var novest pie tā, ka Google meklēšana atgriež 100 lapas! Citiem vārdiem sakot, jums, iespējams, būs jāsadala Prause numurs ar 100. Piemēram, ar pareiza Google meklēšanas pakalpojuma Prause YBOP 10. lapu 8 no 10 atgriešanās ir dublētas lapas svešvalodā:

Oktobrī 2018, pirms YBOP tika pārveidots, lai nodarbinātu Google tulkotājs, patiesais “Prause” rezultāts vietnē yourbrainonporn.com bija 565 pieminētie rezultāti:

Atklāti sakot, YBOP “Prause” 565 šķiet maz, jo es biju spiests izveidot vairākas lappuses, piemēram, pašreizējo, lai dokumentētu un cīnītos pret Prause nerimstošo neslavas celšanu un uzmākšanos man un daudziem citiem:

Ja Prause turpinās pašreizējā tempā, mēs patiešām varam sasniegt 103,000 2018 primāro “Prause” pieminēšanu YBOP. Joki malā, “Prause” pieminēšana kopš 29. gada oktobra ir ievērojami palielinājusies, jo Prause neslavas celšana un kiberuzmeklēšana ir strauji pieaugusi. Piemēram, Prause 2019. gada XNUMX. janvārī iesniedza a preču zīmes pieteikums lai iegūtu YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM. 2019. gada aprīlī Prause izveidoja vietni “RealYourBrainOnPorn”, kas pārkāpj preču zīmes, un Twitter kontu (https://twitter.com/BrainOnPorn) No YouTube kanālu, Un Facebook lapa, visi lietojot vārdus “Your Brain On Porn”. Prause arī izveidoja reddit kontu (lietotājs / zinātne) surogātpasta pornogrāfijas atjaunošanas forumos reddit / pornfree un reddit / NoFap ar reklāmas virzīšanu apgalvojot, ka pornogrāfija ir nekaitīga, kā arī nicinot vietni YourBrainOnPorn.com un sevi. Vienkārši sakot, Prause ir izmantojusi savu jauno acīmredzamo pseidonīmu (“RealYourBrainOnPorn”), lai sāktu pilna mēroga karu visiem saviem upuriem. Tā rezultātā es biju spiests izveidot šīs jaunās YBOP lapas:

Dažu mēnešu laikā pēc RealYBOP izveidošanas pret Prause tika iesniegtas divas neslavas celšanas tiesas. Saistītie dokumenti abām neslavas celšanas tiesvedībām (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda), tika ievietoti YBOP, kā rezultātā izveidojās šīs lapas:

Lai gan man ir apnicis dokumentēt Prause darbību, es zinu, ka YBOP ir tā vietne, kas vēlas dokumentēt Prause neticamo rīcību. Es to esmu darījis, lai aizsargātu viņas daudzos upurus, kā resursu, lai sabiedrība uzzinātu patiesību, un kā pierādījumu avotu iespējamām tiesas prāvām (pašlaik ir 3 tiesas prāvas, kurās iesaistīta Prause). Neglīts darbs, bet diemžēl vajadzīgs.

Citi YBOP “Prause” avoti: Papildus lapām, kurās tiek aprakstīta Prause ļaunprātīgā rīcība, YBOP ir vairāk nekā 12,000 XNUMX lappušu, un tā ir norēķinu centrs gandrīz visam, kas saistīts ar interneta porno lietošanu un tā ietekmi uz lietotāju. Prause ir publicējis vairākus rakstus par pornogrāfijas lietošanu un hiperseksualitāti, un, pēc viņas pašas atzīšanās, apgalvo, ka ir profesionāls pornogrāfijas atkarības un pornogrāfijas izraisītu seksuālo problēmu krāpnieks.

2019. gada novembrī Google meklē “Nicole Prause ”+ pornogrāfija atgrieza apmēram 39,000 XNUMX lappušu. Iespējams, pateicoties savai dārgajai sabiedrisko attiecību firmai, viņa ir citēta simtiem žurnālistikas rakstu par pornogrāfijas lietošanu un atkarību no pornogrāfijas. Viņa ir publicējusi vairākus rakstus par pornogrāfijas izmantošanu. Viņa piedalās TV, radio, aplādes un YouTube kanālos, apgalvojot, ka ir atmaskojusi atkarību no pornogrāfijas ar vienu (smagi formāli kritizēts) pētījums. Tātad Prause vārds neizbēgami parādās daudz YBOP.

Prauses pētījumi parādās ne tikai YBOP, bet arī citi simtiem citu pētījumu, no kuriem daudzi citē “Prause” savās atsauces sadaļās. YBOP ir publicējis arī ļoti garu septiņu Prause rakstu kritiku. Turklāt YBOP rīko vismaz 18 Prause pētījumu recenzētus kritiķus. Turklāt YBOP satur vismaz duci Prause darba kritiķu. YBOP rīko arī daudzus žurnālistiski raksti kas citē Nicole Prause, un YBOP bieži reaģē uz Prause apgalvojumiem šajos rakstos. YBOP arī atceļ daudzus runas punktus, kurus izvirzīja Prause un viņas tuvais sabiedrotais Deivids Lejs. Ietverot to kontekstā, arī YBOP kritiku par citiem apšaubāmiem pētījumiem par porno un ar to saistītām tēmām. Šīs kritikas nav personiskas, bet diezgan saturīgs.

---------------

PRAUSS: a. Vilsons savā vietnē aprakstīja manu fizisko atrašanās vietu, tostarp: "Piezīme: Rorija Reida UCLA birojs atrodas tieši blakus Prause's (un abi agrāk bija istabas biedri)."

NP nesniedz pierādījumus. Tas bija viņas toreizējais UCLA kolēģis Rory Reid, Prause "fiziskās atrašanās vietas" apraksts 2013. gada jūlijā.

Kāpēc Prause nedarīja norādiet URL, kur parādījās šis paziņojums? Tāpēc, ka tieši Rorijs Reids paziņoja iepriekš minēto, un viņš to darīja savā ļoti draudzīgajā “Prause” kritikā par Steele et al.Rory Reid tā sauktā kritika YBOP tika ievietota 2013. gada jūlijā: “Prause studiju kritika” Rory C. Reid, PhD, LCSW (jūlijs 2013). Lūk, a Rory Reid pilnas “kritikas” PDF fails. Ekrānuzņēmums sadaļā, kurā Reids saka, ka viņa birojs atrodas blakus Prausei:

Prause mēģina pagriezt Rory Reid 2013. gada atklāšanu, kas dokumentā uzbrūk Prause kritiķiem un slavē viņas ģēniju, kā kaut kā kompromitējot viņas drošību (pārsteidzoši, Reida aizsegtā aizsardzība Steele et al., 2013 piemin mani ar vārdu 10 reizes - vai viņa palīdzēja viņam to uzrakstīt?). Šis apgalvojums ir smieklīgs. Pirmkārt, Prause nav sniegusi nevienu pierādījumu par to, ka kāds viņu vajātu (tikai pasakas par upura kapuci, kā atklāts iepriekšējās sadaļās). Vēl svarīgāk ir tas, ka 2013. gadā Prause UCLA adrese, biroja numurs, e-pasts un tālrunis bija pieejami oficiālajā UCLA vietnē un viņas SPAN Lab vietnē (kuru viņa pārstāvēja kā UCLA vietni). Labs mēģinājums. Starp citu, astoņas turpmākās salīdzinošās pārbaudes of Steele et al., 2013 ir saskaņā ar mana analīze Ka Steele et al. faktiski atbalsta porno atkarības modeli, un tas Prause nepareizi atspoguļoja savus atradumus presē.

--------------

PRAUSS: b. Vilsons savā vietnē aprakstīja manu fizisko atrašanās vietu, tostarp: “sievietes, kuras vēlas darboties kā seksuālas jūrascūciņas Prause Holivudas bulvāra birojā”

Ievērojiet, ka YBOP neuzskaitīja pieprasīto Liberos adresi, tikai Hollywood Blvd. Realitāte: gadiem ilgi Prause vietnē Liberos bija Holivudas bulvāris. adrese, kas norādīta kā tās atrašanās vieta (iespējams, viltota adrese, jo mana advokātu vēstule viņu tur nevarēja sasniegt). Viņas vietne pavisam nesen pārslēdza Liberos adresi uz Sakramento, lai viņa varētu tiesai radīt nepatiesu iespaidu, ka es izlaidu viņas “slepeno” slēptuvi. Prause neizdevās aptvert visas viņas dziesmas, jo viņas pašas LinkedIn lapa pašlaik (sākot no XNUMX. Gada) Decembris 8th, 2019) uzskaitīts Holivudas bulvāris. adrese: https://www.linkedin.com/in/nprause

Un pašas Prause GovTribe lapai, kuru viņa atjaunināja 2. gada 2019. martā, ir cita Holivudas bulvāra adrese: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (adrese bija joprojām atrodas no 2020. gada februāra, norādot, ka Prause nav noraizējies par ieslodzījumu):

Ir iemesls, kāpēc Prause nespēja nodrošināt iepriekš minētās frāzes URL vai ekrānuzņēmumu: tas ir šajā Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? lapa, kas atklāj iespējamo quid pro quo ar Bezmaksas runas koalīcija (porno industrijas lobēšanas roka): Brīvās runas koalīcija, iespējams, nodrošināja priekšmetus Prause pētījumam, kas “atņem” pornogrāfisko atkarību (daudz vairāk nākamajā sadaļā).

PRAUSE: Vilsona vietne www.yourbrainonporn.com mani nepatiesi apsūdz dažādās noziedzīgās darbībās, kuras nekad nav iesniegtas tiesībaizsardzības iestādēs. Piemēram, Gerijs Vilsons savā vietnē www.yourbrainonporn.com nepatiesi apgalvo, ka es savā laboratorijā slepeni testēju “pornozvaigznes”, man nav nevienas universitātes, kas pārrauga manu pētījumu, mani atbalsta pornogrāfijas nozares nepaziņoti interešu konflikti un ka viņu finansē ar sieviešu seksuālo servitūtu, izmantojot uzņēmumu OneTaste. Vilsons zina, ka šie apgalvojumi ir nepatiesi, jo viņam ir pasniegtas ar pārtraukumu un atteikšanos no maniem advokātiem adresētās vēstules. Skatīt 1. ekspozīciju (M). Es nekad neesmu testējis pornozvaigznes, manu pētījumu pārrauga federāli regulēti, valsts universitātes ētikas pārskata paneļi, ar kuriem esmu saistīts (Pitsburgas universitāte, Nebraskas-Linkolnas universitāte), man nav pornogrāfijas nozares atbalsta un neviens no maniem pētījumiem finansē vai kādreiz ir finansējis uzņēmums OneTaste.

NP nesniedz pierādījumus, izņemot kompaktdiska attēlu. Ievērojiet, kā Prause nespēja sniegt informāciju:

Visu FBI ziņojumu kopijas,
Ekrānuzņēmumi no viņa apgalvotā, ka esmu teicis, vai
YBOP lapu vietrāži URL, kas satur viņa sacīto.

YBOP lapa Prause, visticamāk, attiecas uz ir Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? Izlasiet lapu, lai redzētu, ko es patiesībā teicu.

Es sniegšu ļoti īsas atbildes uz katru safabricēto apgalvojumu, pēc tam pievērsīšos Prause meliem, kas saistīti ar pētījumu, kuru finansēja OneTaste. Proti, pieaugušo izpildītāju arodbiedrības APAG (Ruby) viceprezidenta apgalvojums, ka Prause pornogrāfijas veicējus ieguvis ar Bezmaksas runas koalīcija kā eksperimentālie subjekti OneTaste pētījumā, kurā Prause tagad apgalvo, ka ir atkarīga no pornogrāfijas atkarības (vēl nav publicēts). Rubīns arī paziņoja, ka Prause ir draugi Eric Paul Leue, (toreizējais) Brīvās runas koalīcijas izpilddirektors, pornogrāfijas nozares lobēšanas elements

PRAUSE: Piemēram, Gerijs Vilsons savā vietnē www.yourbrainonporn.com nepatiesi apgalvo, ka es slepeni pārbaudiet “pornozvaigznes” manā laboratorijā ...

Patiesībā tā arī bija Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, kurš to teica (vairāk zemāk).

... nav nevienas universitātes, kas pārrauga manu pētījumu,

Tas, ko es patiesībā teicu, ir tāds, ka Prause vairs netiek nodarbināta nevienā universitātē (kas viņa nav). Prause mēģina pagriezt IRB apstiprinājums par viņas studijām, kuras ieguvuši universitātes līdzpētnieki, par iestāšanos universitātē sev. IRB nerada nodarbinātības vai papildu statusu.

… Mani atbalsta pornogrāfijas nozares nepaziņoti interešu konflikti,

Tas attiecas uz Rubīna apgalvojumiem, kas sīkāk aprakstīti turpmāk un šeit: Brīvās runas koalīcija, iespējams, nodrošināja priekšmetus Prause pētījumam, kas “atņem” pornogrāfisko atkarību. Vai ir interešu konflikts iegūt subjektus caur FSC (porno nozares galvenā lobēšanas nodaļa) pētījumam, kurā tiek apgalvots, ka tiek noklusēta pornogrāfiskā atkarība? Man ir aizdomas, ka vairums cilvēku domā, ka tā ir.

… Un mani finansē sieviešu seksuālais kalpojums, izmantojot uzņēmumu OneTaste.

Es noteikti nekad to neteicu un nezinu, ko tas nozīmē. Es patiesībā teicu, ka OneTaste nesen bija saņēmusi kādu neglaimojošu, atklātu publicitāti (un tiek darīta izmeklēja FBI). Šeit ir jaunumi:

Īsāks SF hronikas raksts - Ziņojums apgalvo par “seksuālo kalpošanu” Sanfrancisko bāzētā “orgasmiskās meditācijas” uzņēmumā
Garāks, izmeklēšanas raksts Bloomberg BusinessWeek - Orgasmiskās meditācijas kompānijas tumšā puse

Ne es, bet Bloomberg BusinessWeek un SF hronika izmantoja frāzi “seksuālā kalpība”:

Vilsons zina, ka šie izteikumi nav patiesi, jo viņam ir izsniegtas manu advokātu pārtraukšanas un atteikšanās vēstules. Skatīt 1. ekspozīciju (M).

Es zinu, ka Prause nesniedza nekādu dokumentāciju (ekrānuzņēmumus, vietrāžus URL), ka es sagatavoju šos paziņojumus. Kas attiecas uz Prause nepamatotajām pārtraukuma un atteikšanās vēstulēm, lielākā daļa no tām ir apskatītas citur šajā lapā. Izņemot pirmo C&D 2015. gadā (kur es lūdzu pierādījumus par Prause viltus apgalvojumiem), es pārējo esmu ignorējis. Prause izsūta C&D tāpat kā citi cilvēki izsūta svētku kartītes. Šīs vēstules var iebiedēt citus, taču viņas viltus C&D nevar nomākt manu brīvību atklāt patiesību.

Es nekad neesmu pārbaudījis pornozvaigznes, manu pētījumu pārrauga federāli reglamentētas, publisku universitāšu ētikas pārskata grupas, kurās esmu iesaistījies (Pitsburgas Universitāte, Nebraskas Universitāte, Linkolna),

Atkal Prause gudri mēģina pārvērst IRB par universitātes piederību. IRB nerada nodarbinātību vai papildu attiecības. (Atkal IRB bija nav iegūta caur Prause, bet caur viņas diviem līdzpētniekiem Pittā un Nebraskā.) Es palieku pie sava apgalvojuma: Prause nav bijusi nevienas universitātes darbinieks, kopš UCLA nolēma nepagarināt līgumu (es uzskatu, ka 2014. gada beigās).

Man nav pornogrāfijas nozares atbalsta, un neviens no maniem pētījumiem nav vai kādreiz to ir finansējis uzņēmums OneTaste.

Es nekad neteicu, ka Prause bija finansiāli pornogrāfijas industrija atbalsta (neviens, izņemot Prause, nezina, bet viņa ļoti mājīgi ar daudziem pornogrāfijas nozarē). No otras puses, pieaugušo izpildītāju savienības viceprezidents saka Prause iegūti priekšmeti caur FSC). Kas attiecas uz Prause apgalvojumu, ka viņas pētījumus nekad nav finansējis OneTaste, tam ir pretrunā vairāki publiski pieejami pierādījumi. Pievērsīsimies OneTaste (Orgasmic Meditation) pētījumam.

1. daļa: adresējot Prause apgalvojumu, ka “nevienu no maniem pētījumiem nefinansē un nekad nav finansējis uzņēmums OneTaste."

Kā Prause izrakt sevi no šīs bedres? Es sniegšu tikai dažus bitus no tiešsaistes pierādījumu kalna, kas ir pretrunā ar Prauses apgalvojumu, ka viņu nekad nav finansējis OneTaste uzņēmums:

Oficiālais apraksts no 3. Lappuses Nicole Prause 20 lappušu CV (ievērojiet, ka Prause sevi pieskaita kā “galveno izmeklētāju”):

“Orgasmiskās meditācijas neiroloģiskā ietekme un ieguvumi veselībai” Galvenais pētnieks, Tiešās izmaksas: $350,000, Ilgums: 2 gadi, OneTaste fonds, līdz izmeklētāji: Gregs Siegle, Ph.D.

3. lapas ekrānuzņēmums, kurā Prause tiek atklāta kā nepatiesa liecība:

Varbūt viņu pašlaik finansē jaunizveidotais šķietamais pēctecis / filiāle “OM fonda institūts”, taču viņas CV nemelo, kaut arī Prause to dara.

Grega Siegles CV arī uzskaita OneTaste kā finansējumu viņu orgasma meditācijas pētījumiem:

A 2017 Jogas žurnāls raksts sauc arī OneTaste kā OM pētījuma finansētāju:

2020. gadā Prause beidzot apgalvoja, ka “OM FREE INC.” bija 2016./2017. gada Orgasmiskās meditācijas pētījuma (-u) patiesais finansētājs. Atvainojiet, Nikijs, bet IRS norāda, ka OM FREE INC. Ir pazīstams arī kā OneTaste:

OM FREE INC 2016. gada nodokļu pieteikumos arī teikts, ka tas bija pazīstams kā “OneTaste”.

2016. gada nodokļu reģistrācijas ziņojumā par OneTaste veiktajiem maksājumiem Prause un Pitt Unversity:

Tas viss ir mazliet mulsinošs, taču OM no 2016. gada līdz mūsdienām ir veicis daudz korporatīvo shufflingu, izveidojot jaunus uzņēmumus, pārdēvējot vecās struktūras, vairs neesot labdarības organizācija, veidojot jaunus LLC & shell uzņēmumus un vēl daudz ko citu. Interesanti, kas te notiek?

Nekāda publiska diferenciācija nekad netika veikta. Vēl 2020. gada maijā tagad vairs nedarbojas “OneTaste” vietne parādīja Prause & Siegle kā “pētot” orgasma meditāciju:

Tas ir labi pierādīts, ka Prause regulāri melo, apmelo, Un pat sevi apmelo, bet kāpēc gan stāstīt tik viegli noraidītu viltus? Viņa, iespējams, mēģina norobežoties no “OneTaste”, kas nepārprotami finansēja viņas 2016. gada pētījumu un tika atklāts o Bloomberg raksts kā ēnas darbība, varbūt pat seksa kults.

Izskatās, ka OM mēģina norobežoties no diskreditētā “OneTaste”. 2020. gadā OneTaste vietne pazuda (Interneta arhīva versija), un to aizstāja “OM institūts”. Jaunākā “OM” zinātnes lapa piedaloties Prause & Siegle ļoti līdzinās kādreizējai “OneTaste” zinātnes lapai:

Varbūt PR apsvērumu dēļ jaunajā nosaukumā nav ne “Orgasmic Meditation”, ne “OneTaste” - divu identifikatoru, kas redzami daudzos rakstos, kuros tiek pieminēta “OneTaste”. Tā nebija tikai jauna vietne, jo saimnieki faktiski atļāva “OneTaste”, izveidojot divas jaunas entītijas: OM LLC INSTITŪTS un “OM FONDA INSTITŪTS” (no kuriem pēdējais acīmredzami finansē pētniecību). Interesanti, ka OM fonda institūts tika izveidots 5 mēnešus pēc tam, kad Bloomberg atklāja:

Bet 2 jaunās vienības ir tikai aisberga virsotne, jo šis 2018. gada raksts parādīja, ka OneTaste, šķiet, ir izveidojis daudzus čaulas uzņēmumus: Kults, kas ir sliktāks par NXIVM? - mātes lūgums glābt meitu no 'OneTaste!". Attiecīgais fragments:

Pastāv spēcīga finanšu sastāvdaļa. Saskaņā ar vienu avotu ir daudz čaulas uzņēmumu. Tie var būt šādi:
Viena garša
Iekļauts OneTaste
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ērliha fotogrāfiju un aizvaru studija
Shutterbug veikals
Ērliha fotogrāfija
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Iekļauts karavāna
Iekļauts karavānu rekolekcijas
Spoguļu klans, Inc.
Ieskata institūts, LLC
DBDD, LLC

Kāpēc OneTaste / OM izveidotu čaulas uzņēmumu grupu?

2o21 ekspozīcijas taisni teica, ka OM fonda institūts bija viena Onetaste - “Holivudas atbalstītais vairāku miljonu dolāru vērtais orgasma kults” (The Telegraph, Lielbritānija). Izraksts:

2018. gada oktobrī, dažus mēnešus pēc Bloomberg ekspozīcijas publicēšanas, OneTaste paziņoja, ka slēdz visus savus ASV birojus un pārtrauca piedāvāt klātienes kursus un rekolekcijas, sakot, ka tā vietā galvenā uzmanība tiks pievērsta tiešsaistes izglītībai, lai sasniegtu plašāku auditoriju.
Bet OneTaste vietne vairs nepastāv. Tās vietā tagad ir jauna organizācija ar nosaukumu The Institute of OM, ko izveidojuši bijušie OneTaste dalībnieki. kas sevi raksturo kā “izglītības uzņēmumu, kura mērķis ir palīdzēt cilvēkiem uzlabot veselību, laimi un saikni, izmantojot orgasma meditāciju (OM)”.
Vietne satur saites uz Daedones sarunu TEDx un viņas grāmatu Slow Sex; apmierinātu klientu apstiprinājumi - “OM mani izārstēja no pašnāvības depresijas”; un primārs par OM-ing teoriju, praksi un etiķeti (“Kad strokee ir ligzdā, stroker apzināti iekļūst ligzdā, ar kreiso kāju kāpjot pāri un pāri strokeei un apsēžoties blakus strokee…”).
Anjuli Ayer, kurš agrāk bija viens no OneTaste īpašniekiem, tika iekļauts The OM institūta vietne kā organizācijas izpilddirektors. Džoanna Van Vleka, kas agrāk bija OneTaste izpilddirektore un kas to kādreiz raksturoja kā “seksuālisma pilnus ēdienus”, ir norādīta viņas LinkedIn profilā kā “sasniedzamības direktore”.". Telegraph mēģināja sasniegt Van Vleck un Ayer, taču OM institūts neatbildēja uz daudziem e-pasta pieprasījumiem.
Un Nikola Daidone? Sieviete, kura vēlējās pasauli ieslēgt ar pieskārienu, arī nav sasniedzama. Neilgi pēc Bloomberg atklāsmēm Daidone pazuda. Kādu laiku viņa esot dzīvojusi Bali un pēc tam Taizemē. Pēdējo reizi viņa dzirdēja par dzīvi Itālijā kopā ar bijušo OneTaste instruktoru.
Bet viņas orgasma kults turpina uzplaukt. “Iemācieties OM bez maksas”, teikts IOM tīmekļa vietnes piedāvājumā. "Sāciet savās mājās, izmantojot mūsu oficiālo ceļvedi orgasma meditācijai."

Apakšējā līnija: atkarībā no tā, kura OM daļa pašlaik finansē Prause Orgasmic meditācijas pētījumu, OneTaste finansēja Prause & Siegle sākotnējos OM pētījumus.

Vairāk par Prause & Siegle pētījumu (-iem), kas tagad ir publicēts par jaunizveidoto OM fonda institūts vietne (vietnē nav neviena vārda par diskreditēto “OneTaste”):

Izmantojiet viņas Facebook lapu, lai pieņemtu darbā priekšmetus savam OM pētījumam:

Prause un līdzizmeklētājs Gregs Sīgle 2019. gada konferencē iepazīstina ar orgasma meditāciju:

Zemāk Prause iekasēja USD 280.00, lai pastāstītu pasaulei par orgasma meditāciju. Ļoti svarīgi atzīmēt, ka “orgasma meditācija” ir OneTaste preču zīmes īpašums. Lai reklamētu savu semināru “Orgasmic Meditation”, Prause būtu vajadzīga OneTaste atļauja.

Šeit ir lapa, kas veltīta Prause OneTaste pētījumam vēl citā oficiālajā OM vietnē: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Ak, un šeit ir video attēloti Prause YouTube kanālā OneTaste:

Prause novēro pāri, kas iesaistās OM:

Turklāt daudzos rakstos aprakstīts Prause kā galvenā pētnieka OneTaste (Orgamsic Meditation) pētījumam:

Raksti OneTaste glezno ne tikai kā seksuālu kultu, bet arī izmantojot uzņēmējdarbību, kas ir mazāka nekā sāļa (varbūt pat nelikumīga):

Iekš Bloomberg.com raksts Izpilddirektore Džoanna Van Vleka diezgan daudz teica, ka OneTaste panākumi tagad bija atkarīgi no Prause gaidāmajiem EEG pētījumiem par OM:

Jaunais izpilddirektors derības, ka pētījums OneTaste ir finansējis OM ieguvumus veselības jomā, kas ir veikusi smadzeņu aktivitāšu rādījumus no 130 pāriem strokers un strokēmiem, piesaistīs svaigus pūļus. Vadīja Pitsburgas Universitātes pētnieki studēt Paredzams, ka pirmais no vairākiem rakstiem tiks izdots vēlāk šogad. "Zinātne, kas iznāks, lai atbalstītu to, kas tas ir un kādi ir ieguvumi, būs milzīga mērogošanas ziņā," saka Van Vleks.

2017. gada reklāma RetreatGuru no Prause ar lepnumu kopā ar. dibinātāju un izpilddirektoru OneTaste, Nicole Daedone (un nopelnīt labu naudu):

No OneTaste dibinātājas Nikolas Daidones Vikipēdijas lapa:

Viņa nodibināja OneTaste 2004. gadā uz seksualitāti vērsts labsajūtas izglītības uzņēmums, kas atrodas San Francisco Bay Area. OneTaste preču zīme bija “orgasma meditācijas” (OM) procedūra, kas tika piegādāta uzņēmuma nodarbībās. OneTaste organizē arī divu nedēļu garas rekolekcijas katram cilvēkam, kuras cena ir 36,000 2015 ASV dolāru un kuras tiek dēvētas par “Nicole Daedone Intensive”. Bijušie organizācijas locekļi, kas apliecina savu pieredzi OneTaste, sacīja, ka tas "atgādina sava veida prostitūcijas gredzenu", kur vadītāji bieži pavēlēja darbiniekiem iesaistīties seksuālās attiecībās ar klientiem. 6. gadā bijušais darbinieks saņēma sešciparu izlīgumu par seksuālu uzmākšanos un uzmākšanos. Uzņēmums 12. gadā guva 2017 miljonu ASV dolāru ieņēmumus.^[6]

Patīk piesaista patīk.

Visbeidzot, Prause ir strādājis vismaz 50 Wikipedia pseidonīmi (saukti par sockpuppets), lai ievietotu propagandu un nepatiesības daudzās Wikipedia lapās (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Viens no Prause visbēdīgākajiem zeķturiem bija “NeuroSex, ”Kurš beidzot tika izmeklēts un Wikipedia aizliegts par vismaz 16 citu aizstājvārdu esamību. Viena no Prause zeķēm “OMer1970Rediģēja Nicole Prause Wikipedia lapa, mēģinot ievietot informāciju par Prause's Orgasmic Meditācijas pētījumu:

Kā norādīts šeit, Prause lietotājvārdi bieži satur 2-3 lielos burtus. Lietotājvārds OMer1970, iespējams, nozīmē “Orgasmic Mrediģēšana ”, kā šī lietotāja labojumi bija par Prauses orgasma starpniecības pētījumu (parasti sauktu par “OM”). OMer1970 bija aizliegts kā “apstiprināts NeuroSex zeķu soma”.

Grunts līnija: Visi pieejamie pierādījumi norāda, ka Prause tiek pieņemts darbā, lai atbalstītu stipri sabojāta un ļoti pretrunīgs uzņēmums (daži ar etiķeti apzīmēti kā “Sava veida prostitūcijas gredzens”). Vēlreiz šķiet, ka Prause meloja ar zvērestu, paziņojot, ka nekad nav veikusi pētījumu OneTaste uzņēmumā (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, OM Institute).

2. daļa: Rubīna apgalvojums, ka Brīvās runas koalīcija nodrošināja priekšmetus OneTaste pētījumam Prause, apgalvo, ka pornogrāfija ir atkarīga..

Pieaugušo izpildītājs Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, paziņoja, ka Prause ieguvuši porno izpildītājus kā mācību priekšmetus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. (Kopš tā laika Prause ir izdzēsis šo Twitter pavedienu).

Tiek uzskatīts, ka attiecīgo pētījumu (vai studijas) finansē OneTaste (OM), peļņas uzņēmums, kas iekasē 4,300.00 3 USD par XNUMX dienu semināru, lai iemācītos manipulācijas ar klitora palīdzību. Kā aprakstīts šajā Bloomberg.com vietnē, OneTaste piedāvā vairākus dažādus iepakojumus:

Pašlaik studenti maksā $ 499 par nedēļas nogales kursu, $ 4,000 par atkāpšanos, $ 12,000 par koučinga programmu un $ 16,000 par “intensīvu”. kursus, kurus viņi vēlas, un sēdēt priekšējā rindā.

Lai veiktu OM pētījumu, Prause vajadzēja labprātīgus dalībniekus, kuriem bija ērti piesaistīties mašīnām un dzimumorgānus atklāt un masturbēt vīrietim, kā pētnieki novēroja viņu atbildes. Nav grūti iedomāties, ka Prause Holivudas bulvāra birojā ir grūti atrast sievietes, kuras vēlas rīkoties kā seksuālas jūrascūciņas. Neatkarīgi no iemesliem, Ruby uzstāja ka Prause ieguva priekšmetus savam OM pētījumam caur FSC (un tā saikni ar porno aktieriem) un ka Prausei bija pastāvīgas attiecības ar FSC:

Ja iepriekš teiktais ir taisnība, tas atklāj ļoti mājīgas darba attiecības starp Prause un FSC. Attiecības, kas varētu būt sākušās 2015. gadā, kad bija Prause publiski piedāvāja (un acīmredzot pieņēma) palīdzību no dziļi kabatā esošā FSC. 1. gada 2015. oktobrī FSC (kas iztērēja miljonus tiesas prāvām, kas nāk par labu porno industrijai) piedāvāja Prause palīdzību attiecībā uz viņas tā dēvētajiem “teroristiem”.

Patiesais kauslis šeit bija Prause, kam bija viņas pirmais Twitter konts pastāvīgi tika aizliegts par uzmākšanos un kibernoziegumiem. (Pārkāpjot savus noteikumus, Twitter ļāva viņai izveidot otru čivināt kontu.) Tā vietā, lai atklātu faktus, Prause izgatavoja garu stāstu, ka Džons Adlers MD (Stenfords) kaut kādā veidā saņēma viņu Twitter. Adlera rīcībā nebija nekas. Guļ melos. (Adlers nesen ir iesniedzis zvērests Hiltonas tiesas prāvā).

Prause sūtīja FSC pa e-pastu, lai pieņemtu viņu “palīdzību” ar viņas iedomātajiem teroristiem. Pēc tam Prause nekavējoties sāk apspriest ar citu nozares kontu, kāpēc prezervatīvi pornogrāfijā ir slikta ideja (porno industrijas nostāja):

Tad Prause piedāvā palīdzību FSC (vai tas ir savstarpēji izdevīgu attiecību sākums?):

Kopš tā laika Prause ir vairākkārt publiski atmetusi FSC, ieskaitot, piemēram, atbalstot FSC kampaņu pret Kalifornijas nelāgo 60. priekšlikumu (aicinājums lietot prezervatīvu pornogrāfijā):

Šeit viņa retweet FSC propagandu. (Atkal ir izdzēsti desmitiem Prause inkriminējošo pro-FSC tweets.):

Iepriekš minētie ir tikai daži piemēri. Daudz vairāk Prause tvītu, kas uzbrūk Prop 60 un tā atbalstītājiem, ir atrodami šajās 2 sadaļās:

Sākotnēji OneTaste pētījums tika finansēts, lai izpētītu tikai ieguvumi no “Orgasmiskā meditācija ” - bet pēc tam tas pārveidojās par pētījumu, kas atbaida pornogrāfisko atkarību (kas noteikti kalpotu FSC interesēm)!

2017. gadā Prause sāka drūzmēties par to, ka viņas vēl nepublicētais orgasmiskās meditācijas pētījums “falsificēja” porno un seksuālo atkarību, kaut arī šim pētījumam nebija nekā kopīga ar pornogrāfijas lietošanu un, iespējams, tajā nebija iesaistīti faktiski porno atkarīgie.

Savās tweets un komentāros Prause atklāja, ka viņa parādīja saviem klitoru glāstītajiem pāriem “seksa filmas” un rezultāti (pēc viņas domām) parādīja porno atkarības modeli. Īsāk sakot, Prause OM pētījums acīmredzot ir maģiski izveidojies no “partnera seksa” izmeklēšanas par anti-pornogrāfijas atkarības, pro-porn industrijas dokumentu. Zemāk ir daži piemēri Prausei, kurā apgalvots, ka viņas gaidāmais “partnerattiecību sekss” (OM) pētījums parāda pornogrāfijas atkarību (kas joprojām nav publicēts 2019. gada decembrī).

Priekšvēsture: Nesen Pasaules Veselības organizācija izlaida jaunu diagnostikas rokasgrāmatas ICD-11 izdevumu ar diagnozi “Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi. ”Pirms“ ieviešanas versijas ”izlaišanas, tiešsaistē tika ievietots arī ICD-11 beta projekts, kas ieinteresētajām personām bija pieejams komentēšanai. (Lai apskatītu un piedalītos, nepieciešama vienkārša reģistrēšanās.)

Pārsteidzoši, ka Prause ir ievietojis vairāk komentāru beta-projektu komentāru sadaļa nekā visi citi komentētāji kopā. Iekš komentāru sadaļā, Prause trīs reizes publicēja savu OM pētījumu (sekss partnerībā, N = 250). Šeit ir viņas komentāri, kas apgalvo, ka viņas OM pētījumā nav atrasti pierādījumi par seksuālu kompulsivitāti (viņa nekad to nedara, pat ja neirologi apgalvo, ka viņai ir):

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Vēl viens ICD-11 komentārs:

Viņas mēģinājums neizdevās, un ICD-11 tagad ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

2018. gada jūlijā Prause paziņoja PVO, APA un AASECT, ka, pēc viņas domām, viņas vientuļais orgasmiskās meditācijas pētījums bija “falsificējis” porno / seksa atkarības modeli:

Kāds likumīgais pētnieks jebkad apgalvotu, ka viņš ir debunkējis visu pētniecības jomuun “falsificēt” visi iepriekšējie pētījumi, ar vienu pētījumu, kurā netika vervēti porno atkarīgie un kas nebija paredzēts, lai novērtētu atkarības pazīmes, simptomus un izturēšanos? Prause trāpīja viņas apgalvotajās “falsifikācijas” pretenzijās 2015. gadā, un galu galā ar to arī tika sveikts 10 recenzētas analīzes, kurās teikts, ka viņa ir nepareizi interpretējusi savus atklājumus.

Šajā tvītā Prause saka, ka viņas gaidāmais OM pētījums labos visus seksa atkarības terapeitu “melus”:

Šajā 2018 SLATE rakstā "Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause, mums saka, ka Pasaules Veselības organizācijai jāgaida Prauses zemes satricinošais OM pētījums:

Vēl svarīgāk ir tas, ka mums nav laboratorijas pētījumu par faktisko seksuālo uzvedību tajās, kas ziņo par šīm grūtībām. Pirmais pētījums par partnerattiecību seksuālo uzvedību laboratorijā, kas pārbauda kompulsivitātes modeli, pašlaik tiek vērtēts zinātniskā žurnālā. (Informācijas atklāšana: viens no šī raksta līdzautoriem Nicole Prause ir šī pētījuma galvenais autors.) Pasaules Veselības organizācijai būtu jāgaida, vai kāda zinātne atbalsta viņu jauno diagnozi, pirms riskē patoloģizēt miljoniem veselīgu cilvēku.

Ir vēl vairāki Prause piemēri, kas pasaulei pasaka, ka viņas gaidāmais “partnera seksa” pētījums visu laiku ļaus nomierināt porno un seksa atkarības.

Pēc visu viņu drūzmējot par to, ka gaidāmais orgasmiskās meditācijas pētījums iznīcinās atkarību no pornogrāfijas, Prause “iepriekš reģistrē” OM pētījumu 27. gada 2018. martā kā tagad tiek vērtēti “seksa filmu skatīšanās atkarības modeļi”.

Pretēji tam, ko Prause šeit dara, iepriekšēja reģistrācija it kā nozīmē Ka pirms faktisko datu vākšanas, jūs kopīgojat sava darba ievada un metožu sadaļu ar citiem. Prause ir iepriekš reģistrējusies OM studijā 2 gadus pēc datu vākšana un gads pēc lepojas ar savu “atradumu” debunked porn atkarību. Žurnālam, kas galu galā publicē Prause OM pētījumu, ir ļoti rūpīgi jāizvērtē neprofesionālā izturēšanās, kas saistīta ar šo rakstu.

Prauzā nevienam nestāsta, ka viņa, iespējams, ir izmantojusi porno izpildītājus, kurus piegādā porno industrijas lobējošā puse - FSC. Tā pati FSC, kas viņai piedāvāja palīdzību 3 gadus agrāk, kad viņa Twitter kontā tika neatgriezeniski aizliegta uzmākšanās. (Prauses čivinātās uzmākšanās upuris? Vadošā autore vienai no visvairāk citētajām literatūras recenzijām par pornogrāfijas atkarības modeli: Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (2015).)

Grunts līnija: Tika piedāvāta prause, un šķiet, ka tā ir pieņēmusi FSC palīdzību. Tūlīt Prause izmantoja sociālos medijus (un e-pastus), lai veicinātu pornoindustrijas intereses, vienlaikus uzbrūkot pētījumiem, kas slikti atspoguļoja pornogrāfiju, un karoja pret indivīdiem un organizācijām, kuras viņa apzīmēja kā “antipornogrāfijas aktīvistus”.

jautājums: Vai Pitsburgas universitāte zina, kā Prause ir pārveidojis savu pētījumu par propagandas instrumentu porno industrijai? OM pētījums acīmredzot ir saņēmis IRB apstiprinājums caur Pitsburgu un līdzpētnieks Dr Greg J. Siegle. Vai universitāte zina, ka Prause it kā notiek? mācību priekšmetus ieguva, izmantojot Brīvās runas koalīciju? Vai Pitsburgas universitāte zina par Prauses omulīgajām saitēm ar porno industriju? Vai Pitsburgas universitāte zina par Prause's ilga vēsture neētiskas un dažreiz nelikumīgas izturēšanās (nepatiesi policijas ziņojumi, neslavas celšana, nepatiesi ziņojumi valdēm), lai atbalstītu pornoindustrijas darba kārtību?