Nicole Prause's neētiska uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (5. lpp.)

Ievads (kā tas parādās Lapa #1)

Juridiskais konsultants ieteica mums izveidot šīs lapas, kurās dokumentēta Nicole Prause plašā kampaņa, kas vērsta uz tiem, kuri norāda uz iespējamo pornogrāfijas kaitējumu vai jautājumiem pornogrāfijas nozarē. “Saules gaisma” aizsargā sabiedrību, kuru Prause uzmācas, saglabājot faktus un ļaujot apmeklētājiem un žurnālistiem pašiem saprast patiesību. Patiešām, šīs lapas jau ir citētas a neslavas celšanas lieta pret Prause:

“Īpaši detalizēta un labi dokumentēta atbildētāja vēsture ar desmitiem viņas upuru / mērķu pārskatiem, kas datēti ar 2013. gadu līdz mūsdienām un kas aptver vairāk nekā divus tūkstošus dokumentu un pierādījumu lappušu, ir pieejama vietnē https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ir iesaistījies īstā nepatiesu prasību, neslavas celšanas, ļaunprātīgas ziņošanas, mērķtiecīgas uzmākšanās, nepamatotas tiesas prāvu un tiesvedības draudu lavīnā. Šīs lapas dokumentē daudzas viņas uztriepes taktikas, lai gan daži incidenti nav iekļauti, jo mērķi baidās no turpmākas viņas atriebības (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, 5. lapa, Atlaides).

Es (Gerijs Vilsons), iespējams, esmu viņas iecienītākais mērķis, bet viņa ir mērķējusi arī pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, kolēģus no viņas īsās darbības UCLA, Lielbritānijas labdarības organizācijā, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Šie notikumi tiek apzīmēti ar nosaukumu “CITI”. Dokumentētie gadījumi ir sakārtoti aptuveni hronoloģiskā secībā.

Attiecībā uz mani viņa jau agri nepatiesi apgalvoja, ka es esmu rīkojums “bez kontakta”. Viņa pirmo reizi nepatiesi apsūdzēja mani vajāšanā 2013. gadā, kad viņa un David Ley sāka atlasīt manu vietni ar savu PT emuāra ziņojumu “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. ” Kad es izaicināju dažus no viņu nepatiesās prasības, Prause mēģināja mani iebiedēt, lai noņemtu manu atbildi apsūdzot mani vajāšanā.

Kopš tā laika viņa ir regulāri apbruņojusi šo apsūdzību pret vairākiem cilvēkiem, izrotājot nepatiesas apsūdzības par “nāves draudiem”, acīmredzot, lai apspiestu viņas neobjektivitātes un ļaunprātīgas darbības atklāšanu. Citiem vārdiem sakot, viņas stāstījums par upuri ir pieaudzis gadu gaitā, tāpat kā viņas uzmākšanās.

2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Ironiski ir tas, ka Prause neiebilda atklāt savu faktisko mājas adrese man kad viņa iesniedza bankrotu lai pēc tam man nemaksātu ~ 40 XNUMX USD advokāta honorāru SLAPP spriedumu tiesa man piešķīra spriedumu (skat. zemāk “Juridiskie jautājumi”). Viņa bija pārliecināta, ka es to nekad neatklāšu (un man nav intereses to darīt) - kas parāda, cik absurdi ir viņas apgalvojumi, ka es vēlos viņu pakļaut riskam. Starp citu, iekšā viņas bankrota pieteikumu viņa zvērēja, ka ir dzīvoju tajā pašā adresē vairāk nekā 3 gadus. Tomēr viņa vienlaikus ir atkārtoti apgalvojusi (melojusi), ka ir pārvietots vairākas reizes izvairīties no viņas (neeksistējošās) stalkeriem. Jebkas, par ko barot mītu viņas safabricētās vajāšanas!

Tikai skaidrības labad es nekad nevienu neesmu mudinājis uzmākties Prause. Es arī neesmu redzējis nevienu pierādījumu tam, ka kāds, kuru es pazīstu, būtu viņu uzmācies vai pakļauts riskam. Viņai ir ieradums piegādā safabricētus “pierādījumus” tas faktiski nepamato viņas prasības. Piemēram, viņa izturas pret viņu nepatiesas ziņas tiesībaizsardzībai, katrs C&D vēstules apsūdzot cilvēkus par darbībām, kuras viņi nav izdarījuši, par viņas neatbilstošajiem ekrānuzņēmumiem un viņu konfederācijas"zvērināti paziņojumi kā pierādījums, lai gan neviens nesniedz uz faktiem balstītus pierādījumus viņas apgalvojumu pamatošanai.

Ir vērts atzīmēt, ka autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskojiet Prause, sarunājās ar viņu ierakstā gandrīz nedēļu. Publiskos komentāros zem saistīta videoklipa Deividons komentēja"Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es gandrīz nedēļu ar viņu pa e-pastu sūtīju ierakstu. ” Otrajā komentārā Deividons teica"Kad es teicu, ka es to pavadīju divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju katru tiesas dokumentu un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause, kura mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus.”Prause atbildēja draudot iesūdzēt tiesā gan Deivisonu, gan Pēc tūkstošgades, kaut arī viņa to nesekoja.

Juridiskas lietas

Kaut arī Prause un viņas domubiedri smagi strādā, lai gleznotu viņu kā upuri, viņa patiesībā ir agresors, gan sociālajos tīklos, gan iekšā juridiskas lietas. Tiesā viņai tas nav izdevies. Šī lapa dokumentē dažādus juridiskas uzvaras pār Prause, no kuriem divi mani iesaistīja. Es tos apkopošu.

2020. gada sākumā Prause mēģināja atbalstīt pašas veidoto upura kampaņu, iesniedzot pret mani nepamatotu ierobežojošu rīkojumu. Savās melos aizpildītajās iesniegumos Prause devās tik tālu apmelo un izdara manu dēlu. Tiesa noraidīja viņas lūgumu 2020. gada augustā. Arī tiesnese piešķīra manu SLAPP (“Stratēģiskā tiesas prāva pret sabiedrības līdzdalību”) priekšlikums. Tas nozīmē, ka viņš nolēma, ka Prause nenopietnā tiesvedība bija nelikumīgs mēģinājums apspiest manas vārda brīvības tiesības.

Īsāk sakot, viņas apgalvojumus par upuri nevarēja pierādīt. Faktiski tiesas sēdē lielākā daļa viņas pierādījumu tika izmesti kā “dzirdes”, “pārliecinoši”, “neatbilstoši” un tā tālāk. Nedēļu pirms tiesas sēdes Prause devās vietnē Twitter nepatiesi paziņot, ka viņai pret mani ir bijis “aizsardzības rīkojums”, mudinot savus saniknotos sekotājus mani vajāt. Neilgi pirms tiesas sēdes viņas pašas advokāte mēģināja atkāpties jo viņa bija viņam piedraudējusi ar tiesvedību, kad viņš neiedarbosies neētiski. preses relīze

Pēc tam viņa Oregonā iesniedza pret mani neslavas celšanas prasību. 2021. gada janvārī tiesa atzina, ka Prause nav izvirzījusi savu lietu, un piesprieda man izmaksas un sodu (ko Prause atteicās maksāt). preses relīze.

Starp citu, Prause nav samaksājis nevienu no manis iegūtajiem spriedumiem. Tā vietā viņa ir izvēlējusies publisku kampaņu, kurā mani apmelo un apdraud - it kā es pati būtu pārkāpēja, nevis viņa pati. Viņa ir arī publiski noraidīts ka viņa zaudēja kādu no iepriekš minētajām tiesvedībām. Pārsteidzošs.

Turklāt Prause 2019. gada sākumā iesniedza nepatiesu deklarāciju ASV preču zīmju pārvaldēs pieteikties, lai paķertu manas parasto tiesību preču zīmes, apgalvojot, ka viņa nezina nevienu, kam būtu tiesības izmantot my URL un preču zīmes. Ar šo shēmu viņa centās iegūt ekskluzīvas likumīgas tiesības uz manu labi izveidoto URL. Tas bija pārredzams centiens cenzēt visu manu vietni. Sīkāka informācija. Skaidrs, ka ir absurdi attēlot Prause kā upuri, ņemot vērā tādu ļaunprātīgu kampaņu kā šī.

Pēc daudzām advokāta stundām es saņēmu oficiālās preču zīmju reģistrācijas, kā arī saistītais URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, RealYourBrainOnPorn.com. Saistītais Twitter konts @BrainOnPorn tikmēr 18 mēnešus veica terora valdīšanu. @BrainOnPorn izmantoja savu domājamā “kolektīvā” balss čivināt vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu (līdz 170 tvītiem dienā!) par ikvienu, ar kuru Prause nepiekrita. Prause ir noraidījusi iesaistīšanos, taču vienkārša novērošana, RealYBOP personāla sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību RealYBOP sociālo mediju kontos un URL (pierādījumi šeit).

Trīs atsevišķas partijas ir iesniegušas prasību par neslavas celšanu pret Prause par viņas nepatiesajām, dzīvību sagraujošajām kampaņām: Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366, un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. (Šķiet, ka lauksaimnieks ir piekritis izlīgumam, kas atstās Prause kā vienīgo atbildētāju. Neapšaubāmi, ka izlīgums ietvēra izmaksu no lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrības. 8. gada 2021. aprīļa apliecinājumā Farmer atzina, ka ir rīkojies nepareizi, retvītojot Prause melusAtsaukšanas PDF fails]. Prause ir paziņojusi, ka pašas apdrošināšanas sabiedrība atteikusies segt viņu par Minka prasību pret viņu, tāpēc arī viņa var būt tieši atbildīga par jebkādām finansiālām sekām arī šajā tiesā. Viņa joprojām ir parādā Vilsonam par viņa uzvaru pret viņu.)

Pirmie 2 gadījumi tika atrisināti 2021. gada sākumā. Lai gan noteikumi netika atklāti, ir pamatoti domāt, ka norēķinus veica ievērojami maksājumi no Prause apdrošināšanas pārvadātāja (tiesas dokumenti ka līdzekļi tika pārskaitīti prasītājiem). Trešais un pēdējā prāva par neslavas celšanu uzvalks turpinās Ohaio. Tādā gadījumā Prause kolēģis, kurš pārpublicēja Prause apmelojošos tvītus, ir līdzatbildētājs un tagad diemžēl ir pakļauts atbildībai par aklu pievienošanos trakot.

Ir vērts atzīmēt, ka pašai Prausei ir pieaugošs ieraksts kā kaitinošai prāvai. Apmēram pēdējā gada laikā viņa ir iesniegusi vairāk nekā pusducis maza apmēra prasību, un pirms tam daži 40 ļaunprātīgi ziņojumi pret desmitiem cilvēku un organizāciju (tomēr Prause nekad nav guvusi virsroku nevienā tiesas procesā, un visi viņas krāpnieciskie ziņojumi tika noraidīti). Prause ir sen, labi izveidojusies vēsture, kad viņa mēģina apklusināt un noniecināt ikvienu, kuram viņa nepiekrīt, safabricējot apgalvojumus par savu upuri.

Vairākas sociālo mediju apturēšanas

2015. gada oktobrī Prause sākotnējais Twitter konts @NicolePrause tika neatgriezeniski apturēta par nepareizu rīcību.

2018. gada martā Prause's Quora konts tika aizliegts personiskās informācijas ievietošanai un sagrozīšanai.

2020. gada oktobrī @BrainOnPorn Twitter konts, kuru Prause, šķiet, ir pārvaldījis, tika neatgriezeniski apturēta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.

2021. gada martā viņas otrais personīgais Twitter konts, @NicoleRPrause tika īslaicīgi apturēta, jo izteica “vardarbīgus draudus”.

Man ir aizdomas, ka Prause bija aiz vēl diviem izmirušiem Twitter kontiem: @ CorrectingWils1 un viņas pirmais pornogrāfijas nozares konts @PornHelps.

Prause meli ir nodarījuši kaitējumu medijiem un citiem

Lielbritānijas mediji Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā būtisks kaitējums, jo bija iespiesti Prause apmelojošie meli. Es to esmu dzirdējis VICE tika pakļauta līdzīgai prasībai par neslavas celšanu un tai bija jānoņem nepatiesa informācija to nodrošināja Prause, kas rada ievērojamas juridiskas izmaksas. Es to zinu no pirmavotiem MEL žurnāls piedāvāja virkni stāstu par viņas it kā upura kapuci. Tomēr pēc turpmākas izmeklēšanas MEL atteicās drukāt Prause melus - un žurnāls drīz pilnībā pārtrauca publikāciju. Saskaroties ar tiesvedību, Daily Beast atsauca Prause nepierādītos apgalvojumus pret konkrētām personām. Visbeidzot, Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu avīze bija spiests noņemt “izmeklēšanas” rakstu ar Dr Prause meliem par mani (tika iesaistīts U no W vispārējā padoma).

Prause mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari

Sāksim ar “shill” definīciju:

Shill… ir persona, kas publiski palīdz vai piešķir personai vai organizācijai ticamību, neatklājot, ka viņiem ir ciešas attiecības ar personu vai organizāciju. … Šiliņus var izmantot pārdevēji un profesionālas mārketinga kampaņas.

Paturot prātā iepriekš minēto definīciju, apsveriet šos daudzos piemēri. Prause ir neatlaidīgi pro-porn, parādot a viena domāšana tas ir ievērojams zinātniekam, ņemot vērā, ka zinātnieki parasti greizsirdīgi sargā viņu objektivitāti.

Trīs Twitter konti - viņas pašas @NicoleRPrause kontu, kā arī apturēto @BrainOnPorn un @PornHelps (pēdējos 2 no kuriem Prause, šķiet, pārvaldīja) - konsekventi atbalstīt vai atbalstīja pornogrāfijas industriju un uzbruka tās kritiķiem.

Šķiet, ka Prause ir izveidojis arī vairāk nekā 50 Vikipēdijas zeķu marionetes (līdz šim), lai atbalstītu nozares intereses un diskreditētu kritiķus ar maldinošiem labojumiem kopā ar desmitiem citu aizstājvārdu viņa izmanto, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos.

Tikai pirms dažiem gadiem Prause veicināja saikni ar pornogrāfijas nozari, tostarp kalpošanu porno aktieru ģildes valde (APAG) un viņas fotogrāfijas pornogrāfijas iekšējās informācijas apmeklēšana. Tagad viņa mēģina iebiedēt citus nemaz nerunājot par kādu no tiem neērti fakti jo viņa ir nolēmusi, ka tie kaitē viņas tēlam.

Īsāk sakot, nav skaidrs, kāpēc kāds žurnālists (kurš ir nav pornogrāfijas nozarei) Prause uzskatītu par ticamu avotu. Žurnālistiem ir pienākums lasītājiem respektēt tiesnešu secinājumus un citus juridiskos rezultātus un neatstāt lasītājiem kļūdainu iespaidu, ka patiesība par Prause apsūdzībām ir atkarīga vai ka viņas apmelojošās prasības ir pamatotas. Ņemot zaudēja tiesās, viņa bieži mēģina pārrakstīt vēsturi presē un Vikipēdijā ar neobjektīvu redaktoru palīdzību.

Viņiem, kurus viņa vervē, var būt grūti atsijāt faktus no daiļliteratūras, jo viņas apgalvojumi ir tik “sulīgi” un safabricētie “pierādījumi” tik bagātīgi. Tomēr, kā mani rezultāti tiesā demonstrē, Esmu apkopojis daudz dokumentu un, ja man to prasīs, varu atspēkot viņas apgalvojumus.

Ne visi, kas apgalvo, ka ir upuri, nav upuri. Daži vienkārši mēģina manipulēt ar savu publisko tēlu vai diskreditēt un “bez platformas” (klusēt) ikvienu, kuram viņi nepiekrīt. Domā Tramps. Žurnālisti vēlēsies rūpīgi pārdomāt, pirms iedod Prause platformu viņas safabricējumu un neslavas celšanai.

Pilns satura rādītājs (visas 5 lapas)

Uzslava 1. lpp

Uzslava 2. lpp

Uzslava 3. lpp

Uzslava 4. lpp

Uzslava 5. lpp

Uzslava 6. lpp

13. gada 2020. oktobris: Obsesīvs kibernoziegumu meklētājs @BrainOnPorn (Prause) palielinās līdz 170 tvītiem dienā, kas vērsti uz “anti-porn” grupām, ieskaitot 70 tvītus 20 minūtēs, uzbrūkot NoFap.

Jā, jūs lasījāt pareizi: vienā dienā 170 tvīti, tostarp apbrīnojami 70 tvīti, kuru mērķauditorija ir Nofap, 20 minūšu laikā. Dusmas notika, kamēr Prause tika iesūdzēts Alekss Rodas no Nofap. Vai jūs varat iedomāties, cik stundas Prause pavadīja Nofap, meklējot nejaušus, ārpus konteksta komentārus, ko viņa varēja sasaistīt un atlasīt ar saviem 70 tvītiem?

Turpinās

Vairāk.

vairāk:

Turpinās:

Vienkārši nevar apstāties.

Turpina iet.

Turpina čivināt:

Viņa turpina:

Tālāk viņa atzīmē visus savus draugus, piemēram, VICE's Samanta Kola un XBIZ Gustavo Tērners.

Tas tiešām ir satraucoši. Prause melo par notikumiem, kas notika, kad Alekss Rodas bija jauns pusaudzis.

Staci Sprout ievieto vēl 4 neprātīgus tvītus:

Vēl divi 2 riekstu tweets, ko sniedza nutter:

Visbeidzot

Tas vēl nav viss, jo viņa 50. gada 13. oktobrī ievietoja vēl 2020 tvītus, kuru mērķauditorija bija nofap un Alex Rhodes! Astoņpadsmit ir nākamajā sadaļā.

Un Prause vienmēr apgalvo, ka ir upuris. Vai esat kādreiz redzējuši, ka upuris rīkojas šādi?

13. gada 2020. oktobris: pēc vairāk nekā 70 tvītiem 20 minūtēs, mērķējot uz NoFap, @BrainOnPorn (Prause) ievieto vēl 18 tvītus, aicinot citus ziņot par Aleksu Rodu Pensilvānijas korporāciju un labdarības organizāciju birojam par viņu līdzekļu vākšanas pūles

Pēc 70 tweet blitz, @BrainOnPorn (Prause) troļļoja pavedienus, kuros tika pieminēts Nofaps vai tā līdzekļu vākšana saistībā ar neslavas celšanas prasību pret Prause, aicinot visus ziņot par Aleksu Rodu Pensilvānijas labdarības padomei par krāpšanu. Prause jau ļaunprātīgi bija ziņojusi valdei par Rodu. Tomēr NoFap nav labdarības organizācija, un Aleksa līdzekļu vākšana bija pilnīgi likumīga.

Čivināt # 1:

Čivināt # 2: Aleksa lapā nekad nav teikts, ka viņš iesniedz prasību pret pornogrāfijas nozari. Viņa vienkārši melo.

Čivināt # 3:

Čivināt # 4, mērķējot arī uz Staci Sprout.

Čivināt # 5:

Čivināt # 6, atkal mērķējot uz Sprout.

Čivināt # 7. Tas nebija naudas sagrābšana, jo visi ziedojumi (un vēl vairāk) tika novirzīti uz juridiskām nodevām.

Čivināt # 8:

Čivināt # 9. Neviens netika apmānīts, jo Rodas sūdzība par viņa neslavas celšanas prasību līdzekļu vākšanas lapā bija pieejama visiem lejupielādei.

Čivināt # 10:

Čivināt # 11. Troļļo 5 gadus vecu pavedienu.

Čivināt # 12. Atkal melo. Alekss neteica “pornogrāfijas industrija”, bet gan “pornogrāfijas industrijai draudzīgie”, kas ir pilnīgi precīzi. Skatīt: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Čivināt # 13:

Čivināt # 14:

Čivināt # 15:

Čivināt # 16:

Čivināt # 17. Vienīgā persona, kas Rodu sauc par krāpnieku, ir Prause, izmantojot pornrūpniecības shill kontu “Anti-Your Brain On Porn”.

Čivināt # 18. Nepamatoti Rodu sauc par zināmu “blēžu”.

Obsesīvs kibernoziegumu meklētājs.

13. gada 2020. oktobris: Pēc ~ 100 tweetiem, kuru mērķauditorija tika atlasīta NoFap dienas sākumā, @BrainOnPorn (Prause) izlika vēl 30 melus saturošus tvītus, kuru mērķauditorija ir Roda un Nofap (izmantojot nepareizu notikumu atspoguļošanu, kas notika, kad Roda bija jauna pusaudze).

Pieprasa 100 nāves draudus, bet nesniedz pierādījumus. Atzīmē savu porno industrijas draugu Gustavo Tērneru un VICESamanta Kola:

------

Viņas parastā nedaudz to, ko viņa dēvē par nāves draudiem (no daudziem miljoniem ierakstu, ko nejauši izvēlējušies ziņotāji vietnē NoFap). Mēs esam saņēmuši neskaitāmus līdzīgus draudus - tāpat kā lielākā daļa sabiedrībā pazīstamu personu internetā. Prause šajā ziņā nav īpaša.

-------

Pretenzijās reddit ir viltoti lietotāji. Ievērojams ir laiks un pūles, ko viņa iegulda kibernoziegumos.

-------

Nav Toma Krūza fiasko? Tas bija jautrs. Prause melo, ka Rodas bija aiz reddit praktiskā joka. Skatīt - Reddit padara Aleksandru Rodu slavenāku nekā Toms Krūzs.

Viņas tipiskais MO: Guļ čivināt un ceru, ka neviens nenoklikšķina uz saites.

---------

Trollē @Nofap pavedienu (viņu bloķē @Nofap) ar dīvainiem tvītiem par robotprogrammatūrām.

------

Plakātu rangs?

------

Kas? Viltus sekotāji?

Mēs šaubāmies par viņas apgalvojumu patiesumu, taču vismaz Rodas sekotājus neapdzīvo tādi pornogrāfijas pārstāvji, kā Prause konts un viņas bijušais Twitter uztriepes konts @BrainOnPorn.

Vairāk neatbalstītu “viltus sekotāju” apgalvojumu:

------

Trolling NCOSE ar viņas meliem. Ievērojiet, kā Prause nonāk tēmās, kas kritizē pornogrāfijas nozari.

------

Dodas pēc Rodas un Staci Asns. Viņi nekad neteica, ka tiesas prāva ir saistīta ar pornogrāfijas nozari. Sūdzība bija pieejama visiem līdzekļu vākšanas lapā.

-------

Priestera vadībā.

--------

Vairāk pasaku, NCOSE pārstāvja vadībā.

-------

Staci Sprout vadībā (kurš ir bloķējis @BrainOnPorn):

-------

CNN Lisas Lingas vadībā:

Stalkera žurnāls - 2019. gada septembris: reaģējot uz CNN īpašo notikumu, kurā piedalījās NoFap, RealYBOP Twitter (vadīja Prause & Burgess) apmelo un uzmācas Aleksam Rodesam no Nofap (apmēram 30 tvīti).

---------

Liz Walker vadībā, apmelojot mūs visus:

------

Atkal zem priestera, kurš dodas pēc Pornhub:

Priesteris ļauj viņai to iegūt. Viņa saasina melus.

--------

Turpina fantastikas trakošanu:

--------

Alekss Rodas netika iesūdzēts tiesā. Viņa vienkārši melo.

------

Divi tvīti, lai izbeigtu Prause 120 tvītu, 15 stundu trakošana pret Aleksu Rodu un Nofapu.

Tikai aisberga gals - Nikola Prause, Deivids Lijs un @ BrainOnPorn ilgstošā uzmākšanās un neslavas celšanas no Aleksandra Roda no NoFap vēsture

23. gada 2020. oktobris: Prause porno industrijas čivināt konts (@BrainOnPorn) ir pastāvīgi aizliegta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu

2019. gada aprīlī parādījās jauns Twitter konts. To sauca “Real Your Brain on Porn”, un tā čivināt rokturis bija “@BrainOnPorn. ” Abi vārdi pārkāpis Gerija Vilsona preču zīmes “Your Brain On Porn”.

Konts apgalvoja, ka ir balstīta uz zinātni, bet tā apmelojošo un maldinošo tvītu vētras pārsvars bija vērsts uz personām un organizācijām. Tas vienmēr sita tos, kuri uzdrošinājās dokumentēt pierādījumus par pornogrāfijas kaitējumu lietotājiem vai pornogrāfijas darbībām. Un tas pastāvīgi tweeted atbalstu sarunu punktiem, kas labvēlīgi ietekmēja seksa / pornogrāfijas nozari.

Kamēr Daniel Burgess bija pēdējais zināms īpašnieks no RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), ticamākie pierādījumi norāda uz Nicole Prause izveidojot un pārvaldot RealYBOP vietni un Twitter kontu.

Pēc prātam neaptverama 18 mēnešu terora valdīšanas, @BrainOnPorn konts beidzot tika neatgriezeniski apturēta par Twitter noteikumu pārkāpšanu attiecībā uz mērķtiecīgu uzmākšanos un mērķa personiskās informācijas publicēšanu.

Mindgeek meitasuzņēmums PornHub bija pats pirmais konts, kas retvītoja @BrainOnPorn sākotnējo tvītu. Šis tvīts reklamēja konta sākotnējo paziņojumu presei. Tas norāda, ka konta palaišana tika saskaņota ar Mindgeek darbiniekiem. Šis ir PornHub ARIA Twitter konta ekrānuzņēmums, kas tweetē jauno kontu:

@BrainOnPorn čivināt konts bija galvenā daļa no daudzpusīga uzbrukuma, kura galvenie aspekti ir detalizēti šeit.

Tikmēr čivināt konts turpināja savu nerimstošo uztriepes kampaņu, kas vērsta uz visiem, kas vairoja izpratni par pornogrāfijas nelabvēlīgo ietekmi vai nu uz lietotājiem, vai uz tiem, kas tiek izmantoti tā ražošanā (1 lapa, 2 lapa, 3 lapa).

Tā pastāvēšanas laikā @BrainOnPorn čivināt konts tweeted līdz 165 + ļaunprātīgiem tvītiem dienā. Tā produkcija visā tās darbības laikā bija aptuveni 3,000 kopējo tvītu. Ir grūti adekvāti aprakstīt tā melu ļaunumu, no kuriem daudzi bija tik satraucoši mērķiem, ka mērķi faktiski tika apklusināti. Nerimstošie, nepamatotie apmelojumi ietvēra “balto supremacistu”, “rasistisku”, “antisemītisku”, “homofobisku”, “fizisku sieviešu stalkeri”, “izvarošanas un nāves draudu sūtītāju”, “pseidozinātnieku”, “krāpšanu” utt.

Īsāk sakot, 18 mēnešus @BrainOnPorn Twitter konts bija pornogrāfijas nozares naidpilnās cenzūras taktikas vainags un tās seksoloģijas sabiedrotie. Tālu no zinātnisko un sabiedrisko diskusiju veicināšanas tā ierobežoja gan savus negodīgos, gan nosodāmos uzbrukumus. Šāda veida ad hominem kampaņa novērš sabiedrības uzmanību no labi dokumentētiem pornogrāfijas kaitējuma riskiem gan lietotājiem, gan lietotājiem, kurus tā izmanto.

Interesanti, ka starp pornogrāfijas industriju un seksoloģijas pētniekiem jau sen ir ciešas attiecības. Patiesībā gadu desmitiem Nebēdnis finansēja Starptautisko seksa pētījumu akadēmiju, kas tagad izdod vislasītāko seksoloģijas žurnālu, Seksuālās uzvedības arhīvs.

Neskatoties uz šīs labi izveidotās partnerības ilgtermiņa centieniem, 2019. gadā Pasaules Veselības organizācija pieņēma jaunu diagnozi: “Kompulsīvas seksuālās uzvedības traucējumi. ” CSBD var izmantot, lai diagnosticētu tos, kuriem ir piespiedu pornogrāfija. Īsāk sakot, pasaules eksperti pieņēma nostāju, ka pornogrāfija dažiem lietotājiem ir riskanta. Patiesībā, 80% no tiem, kas meklē ārstēšanu CSBD ziņo par problemātisku pornogrāfijas lietošanu. Jaunā diagnoze ir oficiāla atzīšana, ka pasaules veselības eksperti nepiekrīt pornogrāfijas nozarei un tās seksuoloģijas sabiedrotajiem, neviens no kuri nopietni uztver atkarību no pornogrāfijas.

Piezīme: Prause's oriģināls Twitter konts (@NicolePrause), un tagad viņa @BrainOnPorn kontā, abi ir pastāvīgi aizliegti par Twitter noteikumu pārkāpšanu. Patiešām, viņas @NicoleRPrause konts ir jāizdzēš, lai izvairītos no aizlieguma saskaņā ar Twitter noteikumiem.

25. gada 2020. oktobris: Manā durvīs tika piegādāts vēl viens viltus pārtraukšana un atmešana. Šajā vienā Prause pieprasa samaksāt 240,000 XNUMX USD, vai arī viņa iesūdzēs tiesā.

Vēl viena viltus C&D (kurjera piegādāta roka) domāja mani iebiedēt un apklusināt. Interesanti, ka tas tika nosūtīts dažas dienas pēc viņas pornrūpniecības shill Twitter konts tika pastāvīgi aizliegta. Man būtu vajadzīgi visi pirksti un pirksti, lai saskaitītu, cik melu pilnas Praes ir nosūtījušas upuriem. Atšķirībā no iepriekšējiem C & D, šoreiz viņa nebija kopā ar juristu.

Šī C&D atšķiras arī ar to, ka Prause pieprasīja, lai es izsmeltu 240,000 XNUMX USD, pretējā gadījumā viņa iesūdzēs tiesā. No otras puses, viņa bija pietiekami laipna, lai piedāvātu maksājumu plānu.

Tā kā lielākā daļa apgalvoto apmelojošo paziņojumu, šķiet, ir patiesi un precīzi, un Prause zina, ka es nekad nepakļautos šādai izspiešanai, kāpēc viņa turpina sūtīt melu pilnas izbeigšanas un atteikšanās vēstules? Daži iemesli:

Tagad viņai ir “oficiāla vēstule”, lai parādītu sabiedrotajiem kā “pierādījumu pozitīvam”, ka es viņu uzmācos (kaut arī tas ir nekas neliecinošs un tikai izdomāts).
Tagad viņai ir “oficiāla vēstule”, ko parādīt žurnālistiem, lai atturētu viņus no manis sazināties.
Tas it kā ir pretrunā ar masveida pierādījumiem, kas atklāj viņu kā vainīgo.

Vai Prause mani iesūdzēja tiesā? Jā. Bet tā bija maza apmēra prasību tiesā par neslavas celšanu par nelielu daļu no viņas ārzemju C&D prasījumiem (10,000 22 USD, kas ir maksimums mazajos prasījumos). 2021. gada XNUMX. janvāra tiesas sēdē Oregonas tiesa lēma par labu man un no Prause iekasēja izmaksas un papildu sodu (abas viņas vēl jāmaksā). Tas bija 2^nd prāva Prause man zaudēja. 2020. gadā Prause pieprasīja nenopietnu atturēšanas rīkojumu pret mani Kalifornijā. The Tiesa to noraidīja, un es saņēmu pret SLAPP vērstu ierosinājumu, atstājot Prause pienākumu maksāt manas advokāta nodevas. Tā vietā, lai samaksātu manas advokāta nodevas, kā to prasa statūti, Prause iesniedza bankrotu lai izvairītos no atbildības par 3 vēl neizmēģinātām neslavas celšanas lietām (Hiltone, Roda, Mina) un izvairītos no manis samaksātā advokāta atlīdzības parāda, kas viņai bija radies (manā Anti-SLAPP uzvarā).

Par viņas meliem piepildīto C&D.

Sākuma rindkopā ir daudz nepatiesību, ko viņa regulāri tvīto vai stāsta žurnālistiem. Daudzi no viņas nepatiesajiem apgalvojumiem ir aprakstīti citur Prause lapās. Interesanti, ka viņa apgalvo, ka pārrauga manus interneta meklējumus. Vai viņa atzīst, ka uzlauza manu datoru? Prause pabeidz šo punktu ar pārsteidzošu un neticamu apgalvojumu, ka pēdējo 12 mēnešu laikā esmu izvietojis vairāk nekā 100,000 100 reizes XNUMX tirdzniecības vietās.

Otrā lapa. Atkal, lielākā daļa šķiet patiesas un precīzas. Dažus es neteicu.

Trešā lapa, beidzot ar vairāk pasakām un viņas ierasto klaju melu virkni:

Daži komentāri par viņas apgalvojumiem:

PRAUSE: Man bija jāpieņem daudzi advokāti, lai mēģinātu panākt, lai jūs apturētu šos apmelojošos paziņojumus un draudus manai fiziskajai drošībai.

Viņas drošībai nekas netika apdraudēts, kā mana pret SLAPP gūtā uzvara pierādījās.

PRAUSE: Jūs 6 reizes saņēmāt Jed White, JD un Wayne Giampetro, JD vēstules, no kurām divas jums personīgi tika pasniegtas, piemēram, ka jūs zinājāt, ka visi jūsu apgalvojumi par mani ir nepatiesi.

I 2015. gadā lūdza Vaita kungu pierādījumus, kas pamatotu viņas nepatiesās prasības. Joprojām gaida. Kas attiecas uz Veinu Džiampetro, viņš bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvējās backpage.com. Federālā valdība slēdza vietni “par tīšu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu. ” Apsūdzībā aizmugures lapu īpašnieki kopā ar citiem apsūdzēti par sazvērestību, lai apzināti veicinātu prostitūcijas pārkāpumus, izmantojot vietni. Varas iestādes apgalvo, ka daži no tirgotajiem cilvēkiem, tostarp pusaudzes meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatiet - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

PRAUSE: Jums bija saite tieši uz manu fizisko adresi, kuru bijāt ievietojis visā savā vietnē yourbrainonporn.com.

Atklāti Prauses lielie meli: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi publicē 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumentē tvītus pēc 5 dienām).

PRAUSE: Es arī zvērestu apliecināju, ka jūs savā vietnē esat ievietojis manu fizisko adresi un Kalifornijas ģenerālprokurors tam piekrita.

Prause ir pastāvīgi meloja zem zvēresta. Kalifornijas ģenerālprokurors NAV piekritis - 2019. gada novembris: Prause ļaunprātīgi izmanto programmu “Drošs mājās”: viņa draud YBOP tīmekļa mitinātājam (Linode) ar krāpniecisku vēstuli “Pārtraukt un atcelt”, nepatiesi apgalvojot, ka viņas adrese ir YBOP (tā nebija).

PRAUSE: Es ceru, ka apmēram 30 doktora grādi un žurnālisti, kuriem jūs draudējāt, manā vārdā sniegs liecības, aprakstot jūsu noziedzīgo rīcību. Jūsu interesēs ir atrisināt šo lietu pirms tiesas procesa.

Prause uzskaitīja tikai vienu liecinieku par viņas mazo prasību prasību (Gregs Siegle), un viņš neparādījās. Starp citu, Gregs Siegle un Prause tika nolīgti, lai atbalstītu stipri sabojāta un ļoti pretrunīgs OneTaste (tagad saukts par OM fonda institūtu), kura dibinātājs Feds apsūdzēts par plašu ļaunprātīgu izmantošanu 2023. gadā. Skatīt – Brīvās runas koalīcija, iespējams, sniedza pornozvaigznes kā Nicole Prause pētījuma subjektus, kas, pēc viņas domām, atklās pornogrāfijas atkarību.

PAPILDINĀJUMS: Man ir aizdomas, ka Prause vairs neizmantoja Wayne Giampietro, jo viņa viņu stindzināja nesenajā bankrotā, kas tika iesniegts izvairīties no atbildības par 3 vēl neizmēģināti neslavas celšanas gadījumi (Hiltone, Roda, Minska) un izvairieties no manis samaksātā advokāta nodevas parāda.

Pirms jūs viņu nožēlojat, ziniet to Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izķēmojusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no 3 neslavas celšanas tiesām (kuras, iespējams, nekad nav nonākušas tiesā), kā arī daži USD 40 XNUMX, ko viņa gatavojās man parādā, tiklīdz tiesnesis summu bija svētījis. Svarīgi atzīmēt, ka Prause apdrošināšanas sabiedrība sedz visus viņas juridiskos izdevumus neslavas celšanas prasībās, lai viņa vēlētos, lai bankrota tiesa atlaiž. Būtībā Prause iesniedza bankrotu, lai varētu turpināt nesodīti apmelot un uzmākties.

Prause arī apgrūtināja advokātu biroju, kas tika nolīgts, lai pārstāvētu viņu viņas krāpnieciskajā mēģinājumā piemērot aizliegumu. Bermana tiesību grupa specializējas aizliegumu izsniegšanā vardarbības ģimenē lietās. Viņiem nebija vajadzīgs ilgs laiks, lai saprastu, ka viņiem ir darīšana ar vainīgo, nevis upuri. Skatīt - 2020. gada augusts: tieši pirms manas Anti-SLAPP uzklausīšanas Nicole Prause advokāts mēģināja pamest, jo viņa mēģināja piespiest viņu izturēties neētiski. Viņš sacīja, ka Prause bija naidīga un draudēja viņu iesūdzēt tiesā.

Arī šoreiz viņai bija daudz naudas, lai samaksātu advokātiem, taču tā nolēma to nedarīt.

25. gada 2020. oktobris: Marnia (mana sieva) saņem vēl vienu aplamu pārtraukšanu un atmešanu, ko ar kurjeru nogādā mūsu mājās. Šajā vienā Prause prasa samaksāt 220,000 XNUMX USD, vai arī viņa iesūdzēs tiesā.

Tajā pašā dienā Prause no manis pieprasīja 240,000 220,000 ASV dolāru, viņa pieprasīja, lai mana sieva palielina XNUMX XNUMX USD, vai arī viņu nekavējoties iesūdzēja tiesā. Prause laipni piedāvāja arī Marnijai maksājumu plānu. Kā redzat zemāk, manas sievas apgalvotie apmelojošie izteikumi ir gandrīz identiski “apvainojošajiem” izteikumiem, kas uzskaitīti Prause manā C&D (iepriekšējā sadaļā). Faktiski šķiet, ka lielākā daļa apgalvojumu ir patiesi un precīzi. Tomēr Prause neiesniedza prasību pret Marniju. Šķiet, it kā mans uzvalks būtu Prause izmēģinājuma balons, un tas nekavējoties pārsprāga, atstājot viņu ar citu zaudējumu. Kopš zaudējuma man Prause ir izvēlējusies nevienu jaunu maza apmēra prasību iesniegt. Tas teica: Prause pārliecinoši apgalvo, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu nevienam, arī man! Neviens meli nav pārāk liels.

Turpinājums viņas otrajam meliem piepildītajam dienas C&D. Atklāšana ir līdzīga saņemtajai C&D, izņemot iedomāto un absurdo apgalvojumu, ka Marnia sūtīja e-pastus uz “vairāk nekā 1,000 manu kolēģu visā pasaulē"Un"atkārtoja šos pārkāpumus vairāk nekā 10,000 XNUMX reižu daudzās tirdzniecības vietās. ” Nenotika. Ir interesanti, kā Prause vienmēr papildina savus C&D, ka persona “zināju, ka šie apgalvojumi ir meli. ” Vai Prause uzskata, ka tas izdomātajiem C&D piešķir autentiskumu?

Otrā lapa: Šķiet, ka lielākā daļa apgalvojumu ir patiesi un precīzi.

Trešā lapa: 28. – 43. Pēc tam viņa beidzas ar pasakām par upuri. Visi meli.

Sadaļas ar citu meliem piepildītu pārtraukšanas un atteikšanās vēstuļu piemēriem, kuras kopumā tika ignorētas kā izdomājumi.

2020. gada novembris: Prause draud Billam Tavisam ar prāvu par neslavas celšanu par to, ka YouTube komentārā norādīts, ka Prause piedalījās X-Rated Critics Organization (XRCO) apbalvošanas ceremonija (ko viņa izdarīja)

Bils Taviss norādīja, ka Prause bija attēlā apmeklē XRCO (pornrūpniecības) balvu izstādi, un Prause apsūdzēja viņu neslavas celšanā un piedraudēja ar tiesas procesu lai mēģinātu atturēt viņu no ltinte uz neapgāžamiem fotogrāfiskiem pierādījumiem. Kad Prause tika apstrīdēta ar patiesību, viņa dubultoja savu viltību.

Turpinājumā un atpakaļ turpinās Tavis saite uz šo viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja (Jūnijs 22, 2016). Saskaņā ar Vikipēdiju:

"Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.^"[1]

Prause ir tik ļoti aizrāvusies ar savas publiskās personas kā objektīvās pētnieces (LOL) saglabāšanu, ka ir izmantojusi juridiskus draudus un melojusi tiesas dokumentos, lai slēptu faktu, ka apmeklē pornogrāfijas nozares balvu šovus. Piemēram, tiesas iesniegumi Prause daudzkārt sevi apmānīja, apgalvojot, ka nekad nav apmeklējusi pornogrāfijas balvu izstādi.

Prause meli tiesas dokumentos sākās agrāk ar reportieri Čadu Sokolu un viņa aizspriedumaino rakstu par 23. gada 2019. februāra konferenci par pornogrāfijas kaitējumu, kas notika Gonzagas universitātē. Viņa intervijās ar dažiem vadītājiem (piemēram, Donu Hiltonu) kļuva skaidrs, ka Sokols jau ir runājis ar Deividu Lī un Nikolu Prause (un Prause līdzautoru Kameronu Staleju). Sokols nepārprotami atradās šo trīs pusē un bija sagatavots ar Prause ģenerētiem materiāliem un sarunu punktiem.

Sarunās ar Hiltonu Sokols papagailēja Prause, norādot, ka Hiltona reliģiskā ticība sagroza viņa uzskatus, padarot viņu neobjektīvu. Ja neobjektivitāte (nevis pētījums) bija Sokola galvenā uzmanība, Hiltons domāja, vai Sokols varētu būt gatavs pārbaudīt pierādījumus par Prause un Ley aizspriedumiem. Tā rezultātā Sokol saņēma pierādījumus par Prause aizspriedumiem pornogrāfijā: šī lapa - Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? - un šo e-pastu no manis Donam Hiltonam (kas tika pārsūtīts Sokolam, kurš to pārsūtīja Prausei). Mana e-pasta ekrānuzņēmumi parāda, ka Prause:

piedalījās 2016. gadā X-Rated kritiķu organizācija (XRCO) apbalvošanas ceremonija (PDF: XRCO 2016)
paziņoja, ka viņa apmeklēja AVN 2015. gadā (PDF: AVN 2015)
plānots apmeklēt AVN 2019. gadā (PDF: AVN 2019)

Visu tiesas procesu laikā Prause apgalvo, ka:

viņa nekad nav apmeklējusi AVN (kaut arī viņa tvīts viņai bija un tvīts “Vajadzētu” un “būtu")
viņas tvīts uz 2016. gada XRCO sarkanā paklāja (22. gada 2016. jūnijs) patiešām tika uzņemts dokumentālās filmas “Pēc pornogrāfijas beigām 2” pirmizrādē (Nepatiesa, jo pēdējā pirmizrāde notika 28. gada 2017. martā - Hmm!)

Prause nepatiesais ziņojums no viņas priekšlikuma noraidīt:

2019. gada februārī es saņēmu zvanus un e-pasta ziņojumus no Spokane, WA Spokeane-Review reportiera Čada Sokola, lūdzot mani komentēt paziņojumus, ko doktors Hiltons sniedza Sokol par iespējamo ziņu rakstu šajā publikācijā. Pēc Sokola teiktā, doktors Hiltons bija paziņojis, ka esmu apmeklējis pieaugušo video ziņu balvas. Sokols arī pārsūtīja fotogrāfiju, ko viņš apgalvoja, ka doktors Hiltons pierādīja, ka esmu piedalījies Pieaugušo nozares ziņu balvās. Es informēju Sokolu, ka nekad neesmu apmeklējis pieaugušo video balvas. Es informēju Sokola kungu, ka fotogrāfija faktiski tika uzņemta dokumentālās filmas “Pēc porno beigām 2” pirmizrādē.

Faktiski fotogrāfija ir iekļauta šajā e-pastā pārsūtīts Čadam Sokolam nebija AVN balvu pasniegšanas ceremonija, bet drīzāk X novērtētās kritiķu organizācija (XRCO) apbalvošanas ceremonija. Prause meloja, paziņojot, ka šāda fotogrāfija ir "faktiski uzņemts dokumentālās filmas After Porn Ends 2 pirmizrādē. ” Tas ir ekrānuzņēmums no 22. gada 2016. jūnija tvīta: X-Rated Critics Organization (XRCO) apbalvošanas ceremonija (uz fona paziņojums XRCO):

Tajā varat redzēt fotoattēlus un lasīt vairāk par 2016 XRCO balvām AVN raksts. No raksta:

Ja kaut ko pierādīja 32. ikgadējā XRCO balvu izstāde, pornogrāfija nav aizmirsusi, kā ballēties. Lielākais nozares lielāko gaismekļu kontingents iesaiņoja naktsklubu OHM Holivudas un Hailendas kompleksā, lai sardīņveidīgi spētu organizēt to, kas bija viegli organizācijas jubilārākā gala gadu laikā. Atgriežoties pirmskresijas laikmeta pornogrāfijas megabashes bez maksas, tie bija īsti svētki visiem laikiem un uzmundrinošs atgādinājums, ka pieaugušo sadraudzība ir ļoti dzīva un enerģiski spārdoša

Vēl viens Prause attēls ar porno industrijas draugiem:

Uzslava pie rezervēta galda ar pornogrāfijas draugiem (valkājot to pašu kleitu un sēžot blakus AVN ierosinātajai Melisai Hilai):

Ja rodas šaubas, šī lapa XBIZ paziņoja par 2016. gada XRCO balvu ieguvējiem. Nebija kategoriju ne dokumentālajām filmām, ne citām filmām, kas nav pornogrāfiskas. Vienkārši sakot, “After Porn Ends 2” nebūtu bijis pieejams nevienai balvai, pat ja tas būtu izlaists. Tā nebija. “Pēc tam, kad porno beidzas 2”Tika izlaists tikai gandrīz gadu vēlāk Marts 28, 2017. Izbraukšana AVN seanss “Pēc pornogrāfijas beigām 2” 23. gada 2017. martā Prause pozē (pilnīgi citā kleitā) starp divām labi zināmām pornozvaigznēm:

Prause pieļāva sevi.

Kā ar Prause apgalvojumu, ka viņa nekad nav apmeklējusi AVN? 2015. gada jūnija čivināt Prause raksturo dzirdi Žannas Sudrabas (pornozvaigzne) stāsts “pie AVN” (mēs pieņemam Adult Video News Awards):

Vai Prause guļ iepriekš minētajā tvītā vai guļ tiesas dokumentos?

Otrais čivināt, kas norāda iespējamo AVN apmeklējumu 2019. gadā: nākamās turp un atpakaļ beigās Prause, šķiet, saka, ka viņa plāno apmeklēt AVN. Velkot PornHarms pavedienu, Prause piedāvā bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar viņu pavadīt. T-krekli ir bez garšas FTND 'pornogrāfija nogalina mīlestības' t-kreklus. 3 uzvarētāji ir porno zvaigznes!

Viena no pornozvaigznēm (Avalona) ir no Austrālijas. Viņa saka Prause, ka viņai ir pārāk dārgi nosūtīt kreklu. Prause jautā Avalonam, vai viņa vēlētos uzņemt savu kreklu “AVN”. Vienīgais loģiskais secinājums ir tāds, ka Prause apmeklēs AVN balvas, AVN EXPO vai abus.

Avalons stāsta Prausei, lai būtu pārsteidzošs laiks AVN.

Prause ir pieķerta vēl vienā nepatiesībā. Šī salīdzinošajai pārbaudei vajadzētu būt apgaismojošai.

Kaut arī Hiltons apgalvo, ka Prause piedalījās pornogrāfijas nozares balvas (XRCO) vai čivināt, ko viņa apmeklēja (2015. gada AVN) vai varētu apmeklēt (2019. gada AVN), Prause tagad ir iesaistījusi pornogrāfijas nozares sabiedrotos, lai atgrūstu savu salmu vīrieti / nepatiesu apgalvojumu, ka Hilton teica, ka pornogrāfijas nozare viņu finansiāli atbalsta ( viņš to nekad neteica). 24. gada 2019. novembrī viņa tvīda sekojošo:

Tas ir aizraujoši, ka lielākie pornogrāfijas nozares spēlētāji viņu mudina un aicina. Tomēr, kāds tam ir sakars ar Hiltona tiesas prāvu vai viņa paziņojumiem, ka Prause piedalījās 2016. gada XRCO balvās? Nekas. Neskatoties uz to, Prause ieguva diezgan humoristisku e-pastu no Boba un XRCO. Prause's tvīts (no nepiespiestu tvītu virknes draudīgs Pēc tūkstošgades):

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana ekrānuzņēmums no šī tvīta:

Ups. Bobs, XRCO priekšsēdētājs, sacīja, ka Prause piedalījās 2016. gada XRCO balvās (foto nosūtīts Čadam Sokolam). Prause noķerta pats nepatiesu ziņu izdarīšana.

Tajā pašā pavedienā, kur viņa lobēja draudus, Prause tweeted e-pasts no AVN ļaudīm:

Kā AVN e-pastu “Pierādīt” Prause nekad nav apmeklējis AVN? Tā saka "Man nav ierakstu par to, kurš, iespējams, ir iegādājies biļetes uz kādu no izrādēm. ”

Tātad AVN nav "ierakstu par to, kas iegādājās biļetes", un Prause ir čivināt, ka viņa dzirdēja Žannas stāstu AVN. Vai tas jums atgādina suni, kas vajā asti?

Citi - 2020. gada decembris: Prause draud Gabei Deemai ar meliem piepildītu vēstuli “Izbeigt un pārtraukt”, pieprasot, lai viņš samaksā viņai 100,000 XNUMX ASV dolāru zaudējumus un noņemtu tvītus, kurus viņš nav ievietojis.

Kā dokumentēts šajā sadaļā, Gabes “Porno grāmata”Video pārsteidza nervu: 2020. gada augusts: atbildot uz Gabe Deem videoklipu “The Porn Playbook”, @BrainOnPorn (Prause) izliek vairāk nekā 20 apmelojošus un nicinošus tvītus (nepatiesi apgalvojot, ka Gabe nosūtījusi nāves un izvarošanas draudus)). Prause iebiedēšanas mēģinājums turpinās ar meliem pilnu pārtraukuma un atteikšanās vēstuli un, šķiet, izspiešanu. Viņa to ne tikai piegādāja pa e-pastu un pastu, bet arī divas reizes ievietoja vietnē Gabe Twitterī (kaut arī Gabe viņu ir bloķējusi). Viņa to ievietoja arī savā Amazon vietnē.

Prause C&D bija paredzēts iebiedēt Deemu, lai atturētu viņu apstrīdēt Prause melus. Bez šaubām, viņa ir izmantojusi arī C&D, lai nosūtītu žurnālistiem (vai Patreonam) kā “pierādījumu”, ka viņa tiek cietusi.

Nekas Prause C&D nav faktiski precīzs. Gabe neizteica nevienu no 23 iespējamiem apmelojošiem paziņojumiem, un Prause nesniedz pierādījumus, ka viņš to izdarīja. Viņas C&D ietvēra tikai 2 Deem (neslavas celšanas) tvītu ekrānuzņēmumus un viņa YouTube videoklipa ekrānuzņēmumu. (Abi zemāk.) Nekas neliecināja par 23 apmelojošām lietām, ko viņa apgalvoja, kā redzat tūlīt zemāk esošajā vēstulē.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Izklaidējoši, kā Prause prasa, lai Gabe nesazinās ar viņu, izmantojot čivināt, tomēr viņa pastāvīgi tweet viņa pavedieni (kaut arī viņš viņu ir bloķējis), un Gabe nekad tweet in viņai pavedieni.

Lielākā daļa Prause 23 priekšmetu izskatās pēc lietām, kuras es (nevis Gabe), iespējams, esmu tweetojis vai kuras parādās YBOP (tas nozīmē, ka tās ir patiesas un precīzas). Daži no 23 priekšmetiem ir Prause parastie safabricējumi, kurus neviens zināms cilvēks nav izrunājis (“Dr Prause veic nelegālu izpēti"; "Doktors Prause nesaņēma nāves draudus”; “Dr Prause nav pārraudzījusi savu pētījumu vai terapijas praksi").

Tad ir # 23, ko Gabe neteica, bet kas parāda tā dēvēto "pierādījumu" veidu, kuru Prause regulāri ražo:

23. “Sekojiet naudai” pēc video, kurā redzams doktors Prause.

Gabes video nesatur šo frāzi. Viņš mūs informēja, ka Prause, iespējams, atsaucās uzSekojiet Gabei Twitter un Insta @gabedeem un Reboot Nation vietnē Twitter @Reboot_Nation“, Kas ir“ aiz ”viņa video apraksta sadaļā. Tipiski Prause meli.

Pārbaudīsim pārējos Prause apstiprinošos “pierādījumus”: 2 Gabe Deem tvītu ekrānuzņēmumi (ne no attāluma līdzīgi 23 pārkāpējiem).

Čivināt # 1: Nav neslavas celšana un nav aprakstīta Prause 23 sarakstā.

-------

Čivināt # 2: Nav neslavas celšana un nav aprakstīta Prause 23 vienumu sarakstā.

Prause izdarīja pasaki tos melus par Gabi Laiks un Rolling Stone.

Pirmā versija Ripojošs akmens raksts ir nepareizi norādīts “Deems un Vilsons saka, ka Prause finansē pornogrāfijas nozare”(It kā tas būtu fakts). Gabe un es sazinājos ar autoru, sakot, ka mēs neko tādu neteicām. Tas tika mainīts uz:

Nicole Prause, neirozinātniece, kas vada pētījumu institūtu Liberos LLC, gadiem ilgi ir pētījusi pornogrāfijas ietekmi uz smadzenēm, un viņa ir ļoti skeptiska attiecībā uz pornogrāfijas atkarības modeli. Viņas skepse attiecas uz pornogrāfijas izraisītu erektilās disfunkcijas jēdzienu, kuru, pēc viņas domām, neatbalsta likumīgi medicīniski pierādījumi. (Viņas nostāja kā balss kritiķis pornogrāfijas atkarības modelim ir pamudinājusi Deemu un Vilsonu izlaist emuāra ziņas, kas dekonstruē viņas atklājumus. Pēc Prause domām, viņi arī apsūdzēja viņu par pornogrāfijas nozares finansējumu, lai gan Deems un Vilsons šo apgalvojumu noliedz.

Kas attiecas uz 2016. gada martu LAIKS aptvertu stāstu (“Porns un neticības draudi”), pastāstīja Prause LAIKS ka Gabe Deem bija uzrakstījis ārstu, lai uzrakstītu vēstule akadēmiskā žurnāla redaktoram (aprakstīts iepriekš), kritizējot žurnāla publicēto žurnālu, kuru līdzautorēja Prause un Pfaus. Tas bija absurds. Skatīt - 2016. Marts: Prause (nepatiesi) stāsta LAIKS Žurnāls, ko Gabe Deem uzrakstīja ārstam, raksta oficiālu kritiku par savu pētījumu (vēstuli redaktoram) akadēmiskā žurnālā (un vēstule tika izsekota Gabes datoram).

Pārējās Prause 15 lappušu C&D 20 lapas tika aizpildītas ar anonīmu interneta troļļu negaršīgu komentāru ekrānuzņēmumiem. Gabei ar šiem komentāriem nebija nekā.

Citi - 2021. gada janvāris: Prause nepatiesi apsūdz New York Times žurnālistu Nikolaju Kristofu par vardarbības rosināšanu pret viņu un nāves draudu atbalstīšanu tikai tāpēc, ka viņš uzrakstīja atmasku Pornhub.

Prause nepatiesi apsūdz NY Times Pulitzer godalgoto žurnālistu Nikolajs Kristofs par vardarbības izraisīšanu pret viņu un tā dēvēto “nāves draudu” atbalstīšanu. Viņa to izdarīja retvītā ar savu tvītu, kurā bija meli, ka viņas adresi izplatīju es.

Viņa atkal ieraksta savu ierasto melu komplektu Kristofa vadībā.

Neviens neizplatīja Prause adresi. Pati Prause atzīst, ka es nekad neesmu ievietojis adresi, vai iedomātā “grupa” Prause savos tvītos turpina pieminēt. Visi viņas meli tiek atklāti šajā plašajā sadaļā: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt.

Kāpēc Prause dodas pēc Kristofa? Tāpēc, ka viņš publicēja a NY Times izmeklēšanas raksts, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub un Laila Mickelwaiit apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video? Laila Mickelwait ir / bija regulārs Prause mērķis, un Prause tagad ir aizliegts pornogrāfiju aizstājvārds @BrainOnPorn. Lailas Tirdzniecības centra kampaņa izraisīja Prause pāraugšanu pilns ar kibernoziegumiem, meliem un neslavas celšanu - tas viss atbalsta Pornhub programmu.

Atcerieties, ka Pornhub bija pirmais konts, kas retvītoja @ BrainOnPorn sākotnējo tvītu, kurā tika paziņots par tagad vairs nedarbojas RealYourBrainOnPorn.com. Tā kā @BrainOnPorn nebija sekotāju, tas liecina par koordinētiem centieniem starp Pornhub un RealYBOP Twitter kontu (vada Prause).

2021. gada janvāris: Gerijs Vilsons iegādājas vietni www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana www.RealYourBrainOnPorn.com Vietrādis URL tika piešķirts YBOP pēc tā bijušā (-o) īpašnieka (-iem), acīmredzami sadarbojoties ar Nikola R. Prause, reģistrēja un uzturēja URL kā daļu no YBOP platformas noņemšanas kampaņas.

Konkrēti, Gerijs Vilsons ieguva domēna vārdu RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP), lai atrisinātu apgalvojumus par viņa preču zīmju pārkāpumiem. Pārējā šīs lapas daļa dokumentē Prause un viņas draugu naidīgo kampaņu, kas sākās ar mēģinājumu atcelt platformu YBOP, kam sekoja centieni apmulsināt savus apmeklētājus, un visbeidzot izmantoja paša YBOP preču zīmes, lai to nicinātu.

Ļaunprātīgas preču zīmes tupēšana

2019 janvārī, Nikola Prause pieteicās uz YBOP labi izveidotajām preču zīmēm, ieskaitot Vilsona faktiskais URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), lai aizstātu YBOP ar savu vietnes versiju. Tas bija tiešs Prause, kurš ir bijis, cenzūras darbs Obsessively uzmākšanās un apvainošana Wilson vairāk nekā 8 gadiem. Vilsone apstrīdēja viņas pieteikumu, kas galu galā neizdevās, un preču zīmes tika reģistrētas uz Vilsona vārda 2020. gadā.

Tikmēr 13. gada 2019. martā (tikai dažus mēnešus pēc preču zīmes sagrābšanas mēģinājuma) Daniels A. Burgess reģistrējis domēna vārdu, kas pārkāpj preču zīmi, RealYourBrainOnPorn.com. Vietne RealYBOP paziņoja par savu dzimšanu paziņojumā presei, kas mānīgi apgalvoja, ka tā ir izdota Ašlandē, Oregonā, kur dzīvo YBOP vadītājs Gerijs Vilsons, un maldināja sabiedrību par problemātiskās pornogrāfijas pētījumu stāvokli.

Veltiet laiku, lai iedomāties čutzpahu un ļaunprātību, kas vajadzīga, lai reģistrētu domēna vārdu, kas aptvertu esošu, jau sen izveidotu domēna vārdu (YourBrainOnPorn), un pēc tam tam pievienotu “Īstu” tā, it kā jaunā izveide būtu īsta vietne… un pēc tam sāc čivināt un iesaistīties citos sociālajos medijos ar šo mānīgo vārdu!

Pēc tam arhitekti (Prause & Burgess), kas izstrādāja šo preču zīmju pārkāpšanas stratēģiju, dzīvoja Kalifornijā, nevis Oregonā. Vai viņi apzināti mēģināja maldināt cilvēkus, ka jaunā vietne ir kaut kā saistīta ar Vilsonu?

Lai reklamētu jauno vietni, viltus vietnes veidotāji izveidoja daudz jaunu sociālo mediju, tostarp ļoti aktīvu Twitter konts (@BrainOnPorn), YouTube kanālu, Facebook lapaun aizstājvārdi reddit un Wikipedia. Sākotnējā RealYBOP YouTube kanāla ekrānuzņēmums ir pa kreisi:

RealYBOP reddit konts (lietotājs / zinātne) surogātpasta pornogrāfijas atkopšanas forumos reddit / pornfree un reddit / NoFap, reklamēšana Prause bieži kritizētie pētījumi, uzbrūk pornogrāfijas atkarības jēdziens, noniecinot Vilsonu un YBOP, noniecināt vīriešus atveseļošanās laikā, un apmelojot pornoskeptiķus. (Prause ir ilga, dokumentēta vēsture nodarbinātību neskaitāmi aizstājvārdi ievietot pornogrāfijas atkopšanas forumos un citur). Piemēram, zemāk Sciencearousal informē ar / pornfree locekli ka pornogrāfija ir pozitīva 99% iedzīvotāju (vienlaikus nepatiesi atspoguļojot pētījumu stāvokli un popularizējot pornogrāfijas nozares programmu):

Vai tā ir kāda sakritība, ka Nikola Prause, un viņas aizstājvārds @BrainOnPorn, papagailis “Sciencearousal”, nepatiesi apgalvojot, ka pornogrāfija ir pārsvarā pozitīvi gandrīz katram lietotājam?

Malā: Pornogrāfija nav pozitīva lielākajai daļai pieaugušo. Piemēram, katrs kvantitatīvais pētījums par vīriešiem ziņo par vairāk pornogrāfijas lietošanu, kas saistīta ar mazāku apmierinātību ar seksuālo un attiecībām: Vairāk nekā 80 pētījumi sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Var atrast simtiem vairāk pētījumu, kuros ziņots par negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfijas lietošanu YBOP galvenā pētījumu lapa.

Pirms aizliegšanas RealYBOP divi Wikipedia sockpuppet konti (Sciencearousal un SecondaryEd2020) ievietoja apšaubāmas saites un izdzēsa likumīgu materiālu par pornogrāfijas sekām. Lūk, 14. gada 2019. aprīļa labojums, ko veica Prause sockpuppet:

Šī dezinformācijas kampaņa notiek kā parasti, kā esam dokumentējuši vairāk nekā 40 acīmredzami, nelikumīgi Vikipēdijas Prause zeķu marioneti. (Vikipēdijas noteikumi aizliedz zeķu marionetes.) Apstiprinot to, ko mēs jau zinājām, Vikipēdija atklāja Sciencearousal un SecondaryEd2020 kā divi no astoņi apstiprināti nelegāli “NeuroSex” zeķu marioneti - kuru pamatoti pierādījumi atklāj ir Prause.

Skaidra maldināšana: Mēģināja veikt vietni RealYBOP, kas pārkāpj preču zīmes lai apmānītu apmeklētājus. Katras lappuses centrā ir norādīts “Laipni lūdzam REAL Your Brain On Porn, ” kamēr pārlūkprogrammas cilne nepatiesi pasludināja “Your Brain On Porn”.

Mēģinot apmānīt meklētājprogrammas (un aizķert apmeklētājus, kuri meklē Vilsona vietni), fotogrāfijas RealYBOP eksperta lapā tika iegultas ar kodu, kurā bija Vilsona preču zīmes, piemēram: “YBOP” vai “Your Brain On Porn” un “Ted Talk Porno ”(atsaucoties uz viņa labi zināmā TEDx saruna). Piemēram, dodieties uz šo arhivēto RealYBOP “ekspertu” lapa, virziet kursoru virs attēla (ar peles labo pogu noklikšķiniet) un pārbaudiet “Skatīt attēlu” vai “Skatīt attēla informāciju”, lai atrastu attēla kodu / nosaukumu. Džošua Grubsa fotoattēla (jūsu + smadzenes + ieslēgts + porno) piemērs zemāk:

Turklāt, kad tika nosūtīta saite uz krāpnieku vietni, tā parādījās kā “Tavas smadzenes pornogrāfijā / YBOP”:

Kad RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīts tika retvīts, un tā virsraksts parādījās kā “Tavas smadzenes uz pornogrāfiju” un “YBOP (mūsu visbiežāk lietotais segvārds)”:

Jaunā vietne tika reklamēta pornogrāfiju atbalstošo “ekspertu” saraksts, kā arī a lapa, kurā redzami ķiršu izvēlēti ārējie dokumenti (daudzi nav faktiskie pētījumi), kas labvēlīgi ietekmēja pornogrāfijas nozares intereses.

RealYBOP vietne tika izmantota, lai izveidotu saistīto Twitter kontu ar nosaukumu “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Patiesībā tā vadītājs (domājams, Prause) publiski uzstāja, ka Twitter konts atspoguļo visi “eksperti”, kas tagad ir aizvērti RealYBOP vietnē.

Vingrošana tā domājamā “kolektīvā” balss, @BrainOnPorn čivināt konts tweeted vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu par ikvienu, ar kuru Nicole Prause nepiekrita (ti, ikviens, kurš uzdrošinājās pretoties vēlamajam seksa / pornogrāfijas nozares stāstījumam). 2020. gada oktobrī konts tika neatgriezeniski apturēta par Twitter noteikumu pārkāpšanu (Prause sākotnējais Twitter konts arī tika neatgriezeniski apturēts uzmākšanās dēļ).

Pārējo stāstu skatiet šeit: UZMANĪBU: YBOP izlemj www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā.

2021. gada janvāris: Gerijs Vilsons uzvar otrajā tiesas prāvā pret sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: vēlreiz parādot, ka Prause ir vainīgais, nevis upuris.

PRESES RELĪZE:

Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar otro likumīgo uzvaru pret seksologu Nicole Prause
Aktīvistu porno pētniece ir parādā sodu un tiesas izdevumus pēc tam, kad viņas neslavas celšanas prasība neizdodas
ASHLAND, OREGON: 28. gada 2021. janvāris: Pārdotākais autors un sabiedrības veselības aizstāvis Gerijs Vilsons ir guvis vēl vienu juridisku uzvaru pret seksologu un vokālu pornrūpniecības proponente Nikola Prause.
Pagājušajā gadā Prause pieprasīja nenopietnu atturēšanas rīkojumu pret Vilsonu Kalifornijā. Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Tiesa to noraidīja un apmierināja Vilsona pret SLAPP ierosinājumuatstājot Prause pienākumu samaksāt advokāta honorārus.
Prause 2020. gada decembrī iesniedza otru nenopietnu tiesvedību pret Vilsonu par iespējamu neslavas celšanu. Janvāra tiesas sēdē 22, 2021 Oregonas tiesa nolēma Vilsonam par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu.
Pēdējo 18 mēnešu laikā Prause ir publiski piedraudējis (vai iesniedzis) duci tiesas prāvu domāts, lai citus iebiedētu klusumā. Viņa mērķē tos, kuri publiski atklāj viņas ciešās saites ar pornogrāfijas nozari un viņas ļaunprātīgo rīcību, vai kuri ir izteikuši zvērestus 3 neslavas celšanas kostīmos, kas pašlaik darbojas pret viņu.*
Pēdējā Vilsona juridiskā uzvara nāk no Prause neveiksmīgā daudzpusīgā mēģinājuma cenzēt Vilsona vietni ar palīdzību kolēģis garīgās veselības profesionāļi. Viņas naidīgā kampaņa sākās gandrīz pirms 2 gadiem, kad Uzslava a
par savas vietnes labi izveidotajām preču zīmēm, ieskaitot ekskluzīvas likumīgas tiesības kontrolēt Wilson's faktiskais URL (“YourBrainOnPorn.com”). Preču zīme greifers neizdevās, un zīmes tika reģistrētas uz Vilsona vārda 2020. gadā.
Tikmēr 2019. gada martā Prause konfederācija Daniels A. Burgess reģistrējis domēna vārdu, kas pārkāpj preču zīmi "RealYourBrainOnPorn.com, Kas nodarbojās ar dažādiem caurspīdīgiem trikiem, lai novirzītu YourBrainOnPorn.com trafiku uz krāpnieku vietni. Pēc daudzām advokāta stundām 2021. gada janvārī Vilsons ieguva domēna vārdu RealYourBrainOnPorn.com, lai atrisinātu apgalvojumus par preču zīmju pārkāpumiem. Iepriekš, 2020. gada oktobrī, tika izveidots krāpnieku vietnes piesaistītais Twitter konts @BrainOnPorn pastāvīgi apturēta par uzmākšanos.
Pēc pēdējās uzvaras tiesā Vilsons sacīja: "Mani pārsteidz aprēķinātā vardarbība, kas vērsta pret cilvēkiem, kuri uzdrošinās publiski runāt par pornogrāfijas kaitējumu." Viņš piebilda: “Porno industrijas un tās seksoloģijas sabiedroto ļaunprātīgā cenzūras taktika ierobežo zinātniskās un sabiedriskās diskusijas. Tāpat kā savulaik darīja Big Tobacco, viņi novērš sabiedrības uzmanību no labi dokumentētiem pornogrāfijas kaitējuma riskiem gan lietotājiem, gan tiem, kurus tā izmanto. ”
Vilsons vada www.YourBrainOnPorn.com, jaunāko pētījumu, plašsaziņas līdzekļu un pašziņojumu par pornogrāfijas sekām un kaitējumu klīrenss. Pirms dažiem gadiem viņš prezentēja immensely populared TEDx talk “Lielais porno eksperiments” (~ 14 miljoni skatījumu). Vilsons jau sen kritizējis apšaubāmus publicētus pētījumus un publiskus paziņojumus par pornogrāfijas izmantošanu. Viņš ir arī grāmatas autors Amazon labākais pārdevējs Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne. Tas ir pieejams vairākas valodas, un viens izdevums jau ir novērtēts kā viena no pēdējās desmitgades populārākajām ne-daiļliteratūras grāmatām.
* Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366, un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. Katrā gadījumā daudzi vīrieši un sievietes ir nākuši klajā ar zvērinātiem paziņojumiem, ka Prause ir vērsusies arī pie viņiem: zvēresta apliecinājums Nr. 1, zvēresta apliecinājums Nr. 2, zvēresta apliecinājums Nr. 3, zvēresta apliecinājums Nr. 4, zvēresta apliecinājums Nr. 5, zvēresta apliecinājums Nr. 6, zvēresta apliecinājums Nr. 7, zvēresta apliecinājums Nr. 8, zvēresta apliecinājums Nr. 9, zvēresta apliecinājums Nr. 10, zvēresta apliecinājums Nr. 11, zvēresta apliecinājums Nr. 12, zvēresta apliecinājums Nr. 13, zvēresta apliecinājums Nr. 14, zvēresta apliecinājums Nr. 15, zvēresta apliecinājums Nr. 16.

TIESAS RĪKOJUMS

Gerija Vilsona deklarācija

Zemāk ir deklarācija, ko es iesniedzu tiesai (es arī piegādāju vairāk nekā 100 lappuses atbalsta materiālu).

Es, Gerijs Vilsons, paziņoju un paziņoju šādi:
Šī lieta ir otrais SLAPP uzvalks, ko prasītājs ir cēlis pret mani. Pirmais man par labu tika izlemts pēc uzklausīšanas Kalifornijas Augstākajā tiesā 6. gada 2020. augustā (Prause pret Vilsonu Lieta Nr. 20TRO01022). Tiesnesis apmierināja manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu un noraidīja prasītāja tiesvedību pret mani. Viņš nosprieda, ka viņa ir kļūdaini mēģinājusi apklusināt manas tiesības izteikties par sabiedrības interesēm un paziņoja, ka viņas tiesvedībā trūkst minimālu nopelnu.
Nedēļu pirms šīs sēdes pats prasītājas advokāts mēģināja atteikties no viņas lietas, jo prasītājs viņam bija piedraudējis ar tiesvedību, ja vien viņš nedarīja kaut ko tādu, ko viņas advokāte uzskatīja par “neattaisnotu saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem un [ko] nevar atbalstīt ar labas ticības argumentiem”. (No Breta A. Bermana deklarācijas, Esq., Datēta ar 31. gada 2020. jūliju.) No iepriekšējiem procesuālajiem dokumentiem izrādījās, ka viņa pieprasa, lai viņš iesniedz lielu daudzumu nepieļaujamu pierādījumu. Tiesnese atteicās pieņemt viņas advokātes atkāpšanos. Turklāt dažas dienas vēlāk notikušajā tiesas sēdē tiesnesis lielāko daļu prasītāja zvērināta paziņojuma atzina par nepieņemamu kā noklausīšanos, neatbilstību, pārliecinošu utt.
Prasītājs ir arī atbildētājs 3 neslavas celšanas lietās, kuras tiek izskatītas Amerikas Savienoto Valstu federālajā apgabala tiesā: Donalds L. Hiltons Jr pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lietas Nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rodas pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lieta Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. PrauseLietas Nr .: CV-20-937026. Pirmajos divos gadījumos daudzi vīrieši un sievietes, ieskaitot mani, ir nākuši klajā ar zvērinātiem paziņojumiem, ka arī Prasītājs ir vērsies pret viņiem.
Prasītājam ir plaša vēsture, kas saistīta gan ar procesa ļaunprātīgu izmantošanu, gan ar nepamatotu administratīvu sūdzību iesniegšanu pret vairākiem mērķiem. Pēdējo gadu laikā prasītājs ir iesniedzis vairāk nekā 40 ļaunprātīgas sūdzības / ziņojumus profesionālajām padomēm, tiesībaizsardzības iestādēm, darba devējiem un uzraudzības aģentūrām / tribunāliem (pret vismaz 28 dažādām personām un organizācijām). Šādu sūdzību / ziņojumu neapšaubāmi ir vairāk, jo dažas padomes un aģentūras neatklāj trauksmes cēlēju identitāti. Piemēram, es uzskatu, ka viņa stāvēja arī pret Oregonas Psiholoģijas pārvaldē iesniegto sūdzību par mani (par psiholoģijas praktizēšanu bez licences). Es uzzināju par to tikai pēc tam, kad tas tika pilnībā noraidīts. Es nekad neesmu sevi izturējis kā psihologs vai kā kaut kas cits kā autors, bijušais anatomijas, fizioloģijas un patoloģijas pasniedzējs profesionālajās skolās un bijušais papildu instruktors Dienvid Oregonas universitātē.
Aptuveni pagājušajā gadā prasītājs ir iesniedzis vismaz 4 maza apmēra prasību pieteikumus (papildus nepamatotam atturēšanas rīkojuma pieprasījumam) un publiski draudējis vēl vairākiem. Prasītāja bieži vērš savu ļaunprātīgo ziņošanu un ļaunprātīgu procesa izmantošanu uz tiem no mums, kas iepriekš zādzības gadījumos ir iesnieguši zvērinātus paziņojumus. Vai viņa mēģina iebiedēt un diskreditēt mūs kā lieciniekus?
Pagājušajā gadā prasītājs iesniedza USPTO preču zīmes pieteikumu manām vispāratzītajām preču zīmēm, ieskaitot pieteikumu manas desmit gadus vecās vietnes faktiskajam URL. Tam bija nepieciešami mēneši un simtiem stundu advokāta laiks, lai reģistrētu un aizsargātu manas preču zīmes un apturētu nelikumīgo preču zīmju tupēšanu un pārkāpumus, ko viņa un viņas kolēģi veica starplaikā. Viņa ir arī piedraudējusi un maldinājusi manu tīmekļa mitinātāju, cenšoties (neveiksmīgi), lai mana vietne tiktu aizvērta, starp citām naidīgām darbībām, kuras ir pārāk daudz, lai šeit uzskaitītu.
fons
Prasītājs, bijušais akadēmiķis, ir pētnieks un sabiedriskais komentētājs jautājumos, kas saistīti ar seksualitāti, ieskaitot domājamos pornogrāfijas izmantošanas ieguvumus. Es esmu autors, aizstāvis un publisks komentētājs, kura darbs ir vērsts uz digitālās pornogrāfijas lietošanas negatīvo fizisko un garīgo veselību. Man ir populāra vietne YourBrainOnPorn.com. Amazon visvairāk pārdotā grāmata pornogrāfijas pētījumu kategorijā ir mana grāmata Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne. Tas jau tiek tulkots kādās septiņās valodās. Mana uz pierādījumiem balstītā TEDx saruna “Lielais porno eksperiments” ir skatīta vairāk nekā 13 miljonus reižu.
Prasītāja uzskati un mani uzskati par pornogrāfijas izmantošanu un tās sekām bieži atšķiras. Es viņu “neienīstu”, bet esmu publiski kritizējis pāris prasītājas dokumentus un dažus viņas publiskos paziņojumus par viņas secinājumiem. Šķiet, ka prasītājs ir mājīgs ar pornogrāfijas nozari. Es to saku, pamatojoties uz viņas publisko tiešsaistes piekrišanu palīdzības primārajai nozares lobēšanas grupai, fotogrāfijas ar viņas piedalīšanos nozares pasākumos, viņas pastāvīgo atbalstu nozares interesēm sociālajos medijos un uzbrukumiem un neslavas celšanai sociālajos medijos, un izmantojot ļaunprātīgus ziņojumus, ikviens, kurš vairo izpratni par tiešsaistes pornogrāfijas izmantošanas iespējamiem riskiem.
No 2013. gada līdz mūsdienām Prasītājs presē un sociālajos tīklos ir atkārtojis nepatiesus, publiskus, apmelojošus paziņojumus. Prasītājs, cita starpā ar apmelojošiem apgalvojumiem, ir nepatiesi un publiski paziņojis, ka esmu sieviešu “stalkere”; ka es viņai esmu izteicis “nāves draudus” un mudinājis to darīt arī citus; ka esmu nodarbojies ar nelegālu datoru ielaušanos; ka esmu nepareizi uzrādījis savus akreditācijas datus; ka esmu iesaistījies krāpšanā; ka es esmu balts augstākais pārstāvis un naida grupējumu dalībnieks; un ka es esmu draudējis zinātniekiem.
Prasītājs ir sniedzis līdzīgus apmelojošus paziņojumus par desmitiem citu cilvēku, kuri piekrīt manam viedoklim par digitālās pornogrāfijas izmantošanas iespējamiem riskiem. Kā atzīmēts, vairāki no viņiem viņu jau ir iesūdzējuši tiesā, daļēji tāpēc, ka viņa turpina publiskot neslavas celšanas paziņojumus, neskatoties uz gaidāmajām neslavas celšanas lietām.
Anti-SLAPP
Īpašā ierosinājuma streikot procedūras mērķis, kas paredzēts ORS 31.150. Pantā, ir atsijāt bezvērtīgas pretenzijas, kas paredzētas uzmākšanās vai iebiedēšanai, lai novērstu konstitucionālo vārda brīvības tiesību izmantošanu. Tiesas to plaši piemēro visiem paziņojumiem, kas izteikti “publiski pieejamā vietā vai publiskā forumā saistībā ar jebkuru sabiedrības intereses jautājumu”, kas izriet no: 1) jebkuras rīcības; (2) veicinot konstitucionālo vārda brīvības tiesību izmantošanu; un 3) saistībā ar publisku jautājumu vai sabiedrības interešu jautājumu. “Publiskais jautājums” un “sabiedrības intereses jautājums” ir plaši interpretēti. Tiešsaistes meklēšana atklāj, ka maza apmēra prasību tiesas visā valstī attiecīgā gadījumā ir piešķīrušas pret SLAPP vērstas ierosmes.
Šis tiesas process izriet no manas aizsargātās runas saistībā ar sabiedrības interesēm: digitālās pornogrāfijas izmantošanas iespējamo ietekmi un pornogrāfijas pētnieku / pārstāvju, tostarp prasītāja, pretenzijām un darbībām. Eksperti šajā jomā, izņemot tos, kas ir saskaņoti ar Prasītāju, bieži pauž līdzīgus uzskatus kā man.
Mana vietne YourBrainOnPorn.com katru dienu saņem vidēji 15,000 12,000 unikālu apmeklētāju. Tā ir klīringa nams pētījumiem par pornogrāfijas un citu apmeklētāju interešu sekām. Neliela daļa no manas vietnes XNUMX XNUMX+ lapām ir veltīta dažādu zinātnieku pētījumu komentāriem un preses paziņojumiem. Daži no maniem komentāriem kritiski vērtē metodoloģiju un izteiktās pretenzijas; daži no tiem attiecas uz acīmredzamo pētnieku / pārstāvju neobjektivitāti un apšaubāmu rīcību; un daži no tiem dokumentē prasītāja naidīgās darbības un neslavas celšanas materiālus, ko sagatavojuši prasītāji un citi.
No plašās intereses par manu vietni, grāmatu un TEDx runām ir skaidrs, ka sabiedrību interesē pornogrāfijas seku temats un pētnieku darbs / uzvedība šajā jomā. Tādējādi es uzskatu, ka ir izpildīts ORS 31.150.
Saskaņā ar Oregonas anti-SLAPP statūtiem, tiklīdz būs izpildīts “sabiedrības interešu” tests, tiesa piešķirs streika priekšlikumu, ja vien prasītājs nevarēs iesniegt būtiskus pierādījumus par varbūtību, ka prasība dominēs. ORS 31.150. Punkts (3). Prasītāja nevar pierādīt varbūtību, ka viņas prasījumi gūs pārsvaru.
Savā agrākajā SLAPP uzvalkā prasītāja lūdza nepamatotu ierobežojošu rīkojumu, kas balstīts uz daudziem safabricējumiem. Šajā tiesā viņa ir uzskaitījusi vairākus rīcības cēloņus, bet vienīgie pierādījumi, ko viņa piedāvā, ir apgalvojumi, kurus es it kā esmu uzrakstījis un kurus viņa acīmredzot uzskata par apmelojošiem. Es patiešām izdarīju visus apgalvojumus, izņemot pēdējo. Pēdējo žurnāliste Megana Foksa izveidoja rakstā ar nosaukumu “No Fap” Porno atkarības atbalsta grupas dibinātājs iesūdz apsūdzēto pornogrāfisko seksologu par neslavas celšanu. (Prasītājs ir virsrakstā minētais seksologs.)
Prasītāja ir sabiedriska persona, kura ir ļoti izteikta sociālajos medijos un presē, kas nozīmē, ka var sagaidīt, ka citi runās par viņu un viņas darbību. Apgalvojumi, ko prasītājs apgalvo, ka es teicu, nepārsniedz neviena neslavas celšanas slieksni, nemaz nerunājot par publisku personu. Lai arī ne visus no tiem es veidoju es, tie, kurus es patiešām izteicu, publiski pauda labas ticības viedokli un novērojumus par prasītājas iespējamo aizspriedumu, publiski atklāja viņas ļaunprātīgo rīcību vai publiski aizstāvēja sevi un citus pret prasītājas nepamatotajām prasībām. Mani paziņojumi ir aizsargāta runa, kas saistīta ar sabiedrības interesēm.
Visi mani komentāri tika balstīti uz publiski pieejamu informāciju vai rīcību, ko personīgi novēroju prasītājas tūkstošiem sociālo mediju ziņu vai viņas zvērinātajos paziņojumos tiesvedībā. Komentējot prasītājas rīcību un viņas darbu, es nekad neesmu aizskāris viņas privātumu, iejaucies viņas biznesā vai apzināti veicinājis, ka viņa zaudēja jebkuru pētniecības līgumu. Es nekad neesmu viņai piedraudējis vai mudinājis citus draudēt, kā arī nekad neesmu ievietojis viņas konfidenciālu informāciju vai neko citu, kas apdraud viņas drošību.
Prasītājs nozīmē, ka visi mani iespējamie komentāri tika izteikti nesen, taču visi manis izteiktie paziņojumi, tāpat kā līdzīgi iepriekš izteiktie novērojumi, sākotnēji tika izteikti pirms pēdējiem 12 mēnešiem. Prasības par neslavas celšanu jāpiesaka viena gada laikā. (ORS 12.120. Punkts)
Visu iepriekš minēto iemeslu dēļ nepastāv varbūtība, ka šajā darbībā dominēs prasītājs.
Noslēgumā jāsaka, ka Prasītāja sūdzība ir vēl viens pārredzams mēģinājums mani apklusināt, izmantojot pretrunu ar konstitūciju un neciešamu iepriekšēju manu vārda brīvības ierobežošanu. Es ar cieņu pieprasu, lai tiesa ņem vērā Kalifornijas Augstākās tiesas neseno pret SLAPP vērsto ierosinājumu, pamatojoties uz prasītāja līdzīgi tukšajām prasībām, un apmierinu manu priekšlikumu streikot saskaņā ar ORS 31.150. Pantu, pieskaitot manas tiesas izmaksas.
Saskaņā ar Oregonas štata likumiem, piespriežot nepatiesas liecības, es paziņoju, ka iepriekšminētais ir patiess un pareizs, manuprāt, personīgi. Izpildīja šo 15^th 2020. gada decembra diena Ašlendā, Oregonā.
Gary Wilson

2021. gada janvāris: Citā melos aizpildītā C&D vēstulē Prause nepatiesi apgalvo, ka ir uzvarējusi iepriekšminētajā tiesas prāvā, un turpinās iesniegt jaunas darbības, līdz es būšu bankrotējis (tomēr Prause iesniedza bankrota pieteikumu izvairieties no manis samaksātā advokāta komisijas parāda).

Vienu nedēļu pirms mūsu tiesas sēdes (kur tiesnesis lēma man par labu) Prause man pie durvīm bija piegādājusi nākamo 4 lappušu pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli. Vienmēr impulsīvā Prause reaģēja uz manu paziņojumu, ka es iegūtas RealYourBrainOnPorn.com preču zīmes pārkāpuma izlīgumā. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) un www.realyourbrainonporn.com (reģistrējis Daniel Burgess) bija instrumenti Nicole Prause attīstīts uzbrukt jūsu smadzenēm Pornam, Gerijam Vilsonam un kāds cits kurš kritizē porno industriju vai norāda porno lietošanas negatīvās sekas.

Tāpat kā visos viņas iepriekšējos man un citiem nosūtītajos C&D sūtījumos bija safabricēti “pārkāpumi”, dīvaini rēcieni un nulle pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus. Viņas C&D saturēja 2 tvītu ekrānšāviņus, taču viņas apraksti neatbilst manis teiktajam (tipiska Prause taktika). Es pievērsīšos viņas apgalvojumiem. Izceltie teikumi ir īpaši izklaidējoši, it īpaši viņas apgalvojums, ka es jau esmu pazaudējis nākotnes prasību par neslavas celšanu (kuru es drīz pēc tam uzvarēju).

Pretenzija Nr. 1: "15. gada 2021. janvārī jūs publicējāt, ka esmu terorists, un ievietojāt manis fotogrāfiju".

realitāte: Kā jūs varat redzēt tvīts #1, ES teicu "lappuses, kas dokumentē RealYBOP operatīvo darbinieku un viņu sabiedroto 18 mēnešu terora valdīšanu. ” Viņa pagriezāsterora valdīšana ” izsaukt teroristu. Ņemiet vērā arī to, ka čivināt viņu nenosauca, bet viņa to uztver personīgi - kas liek domāt, ka viņa sevi uzskata par “RYBOP operatīvo darbinieku”. Tik raksturīgi Prausei, lai sniegtu “pierādījumus”, kas neatbilst viņas teiktajam.

Pretenzija Nr. 1: "Turklāt jūs apgalvojāt, ka man pieder vietne www.realyourbrainonporn.com, par kuru jūs zināt no daudzām pārtraukuma un atteikšanās vēstulēm, kuras man nekad nav piederējušas"

realitāte: Kā jūs varat redzēt tvīts #2: Es neteicu, ka Prause ir “piederošs”. Patiesībā es viņu čivināt nemaz nenosaucu. Tas nozīmē, ka es atklāti paziņoju, ka Prause darbina @BrainOnPorn un, visticamāk, nodrošināja visu saturu tagad nedarbojušam realyourbrainonporn. Es stāvu pie šī, un man ir daudz publicēti un nepublicēti pierādījumi to atbalstam.

Pretenzija Nr. 1: "Turklāt jūs ievietojāt saites uz apgalvojumiem, ka mani notiesāja par nepatiesas liecības sniegšanu, vajāšanu, uzmākšanos, seksuālu tirdzniecību un nepatiesu policijas ziņojumu iesniegšanu"

realitāte: Es nekad neteicu, ka Prause ir notiesāta par kaut ko. Viņa hroniski ievieto “notiesāts par”, Jo tā ir neslavas celšana per se nepatiesi apsūdzēt kādu par a notiesāts noziedznieks. Viņa vēl nav notiesāta, par kuru es zinu. Tas nozīmē, ka manās Prause lapās ir pārliecinoši dokumentēta viņas nepatiesa liecība, vajāšana, uzmākšanās un nepatiesu policijas ziņojumu iesniegšana.

Pretenzija Nr. 1: "Kā jūs zināt no neslavas celšanas per se tiesas procesa, kuru jau esat zaudējis, neviens no tiem nav patiess."

realitāte: 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu. Gaišredzība nav viņas stiprā puse.

Pretenzija Nr. 1: “Kalifornijas seifs mājās nodrošina finansiālu un tiesisku atvieglojumu manas personīgās fotogrāfijas ievietošanai. Patiesībā tikai savā www.yourbrainonporn.com vietnē esat saistījis vairāk nekā 500 mani fotogrāfijas. Jūs jau esat saņēmis DMCA paziņojumus par šīm fotogrāfijām no fotogrāfiem, kuriem tās pieder, tādējādi radot papildu zaudējumus

realitāte: YBOP publicē savu publiski pieejamo tvītu ekrānuzņēmumus, nevis “personīgās fotogrāfijas”. Kā paskaidrots šajā sadaļā - Marts, aprīlis, oktobris, 2018: Praejas faili 3 viltus DMCA atcelšanas pieprasījumi, lai slēptu viņas uzmākšanos un neslavas celšanu (visi 3 tika noraidīti). Šeit ir fragments no manas vēstules savam tīmekļa mitinātājam par DMCA noņemšanas pieprasījumiem:

Šis ir doktors Prause trešais nepamatots mēģinājums iegūt pierādījumus par viņas tvītiem no manas vietnes. Pēc tam, kad viņa jums pirmo reizi rakstīja un nespēja sasniegt savu mērķi, viņa nolīga uzņēmumu, lai iesniegtu pieprasījumu. Tagad viņai ir otrais uzņēmums, kas mēģina veikt viltus DMCA noņemšanu.
Kā paskaidrots divās iepriekšējās Linode biļetēs, Nicole Prause pēdējos 6 gados ir aizskārusi un apvainojusi daudzus cilvēkus, tostarp mani. Atbildot uz Dr. Prause plaši izplatīto uzmākšanos, esmu izveidojis šādu lapu, lai katalizētu (un atspēkotu) viņas nežēlīgos apgalvojumus un nepatiesus apgalvojumus: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Pašreizējā biļete, ko iesniegusi Dr. Prause vai viņas aģents, vēlreiz apgalvo, ka DMCA ir iekļāvusi viņas apmelojošo tweets ekrānšāviņus. Kā norādīts pirms 6, mana izpratne, pamatojoties uz juridiskām konsultācijām, ir tāda, ka tweets nav autortiesības; arī DMCA neaizsargā to attēlus. Dr Prause uzvedība un aizspriedumi, kā to pierāda viņas tweets, ir būtisks lasījums ikvienam, kurš mēģina izprast politiku, kas šobrīd kavē interneta pornogrāfijas efektu izpēti un ziņošanu. Tādējādi, bez pamatota iemesla to aizvākšanai, viņiem jāpaliek uz YBOP.
Ar cieņu
Gary Wilson

Attiecībā uz Prause Kalifornijas seifu mājās skatiet -

2021. gada februāris (notiek): nav pārāk liels meli. Prause pārliecinoši apgalvo, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu nevienam, arī man!

Nekad neļaujot patiesībai traucēties, Nikola Prause ir nepatiesi apgalvojusi, ka nekad nav zaudējusi tiesas prāvu Gerijam Vilsonam vai kādam citam. Kā dokumentēts šo lapu viņa līdz šim man ir zaudējusi divas tiesas prāvas un ir bijusi “iesaistīta” vēl trijās juridiskajās darbībās, kas viņai negāja. Turklāt trīs personas viņu iesūdzējušas par neslavas celšanu: Donald L. Hilton, Aleksandrs Roda, un Ārons M. Minks. Starp citu, Prause man joprojām ir parādā tiesas piespriestās izmaksas un soda naudas, taču atsakās maksāt.

Šeit Prause ievada veco pavedienu, lai informētu RealYourBrainOnPorn.com kritiķi, ka divi apmelošanas uzvalki tika izmesti (nepatiesi) un ka viņa mani iesūdz tiesā (taisnība - un zaudēja):

Nav “izmests”. Prause iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atbildības par 3 vēl neizmēģinātiem neslavas celšanas gadījumiem (Hiltone, Roda, Mina) un izvairieties no manis samaksātā advokāta nodevas parāda, kas viņai bija radies (manā Anti-SLAPP uzvarā). Atgādinu, Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izķēmojusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no iepriekš minētajiem neslavas celšanas gadījumiem (kas, iespējams, nekad nav nonākuši tiesas priekšā), kā arī daži USD 40 XNUMX, ko viņa gatavojās man parādā, tiklīdz tiesnesis svētīja galīgo summu. Svarīgi atzīmēt, ka Prause apdrošināšanas sabiedrība sedza visus viņas juridiskos izdevumus! Pēc tam bankrota tiesnesis lika visiem 3 neslavas celšanas prasītājiem izmēģināt starpniecību.

2021. gada februārī (3 mēnešus pēc iepriekš minētā tvīta) Prause un viņas apdrošināšanas sabiedrība norēķinājās ar Donu Hiltonu un Aleksu Rodu. Noteikumi nav atklāti, taču ir pamatoti domāt, ka apdrošināšanas sabiedrība piedāvāja lielus dolārus nokārtot, jo tā jau bija izdarījusi up starpniecībai bez panākumiem. Man ir arī aizdomas, ka Prause bija jāparaksta klauzula par noniecināšanu, kuru viņa nav ievērojusi.

Šeit Prause dubultojas, nepatiesi norādot, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu un nav man parādā. Patiesība? Viņa zaudēja divas reizes un joprojām man ir parādā naudu.

Es mīlu viņas mantru “pārtraukt zinātni,”Kad patiesībā viņa uzsāka abas tiesas prāvas, un viņiem tas bija nekas ar viņas pētījumu. Trešajā Prause ierosinātajā tiesvedībā viņa mēģināju nozagt manu vietni (ko viņa acīmredzami zaudēja).

Šajā nākamajā tvītā viņa atsaucas uz savu bankrotu, kas noved pie norēķiniem ar Hiltonu un Rodu un melo. Neilgi pēc viņas zaudēja savu 2. tiesas procesu man (kas bija domājams par neslavas celšanu), viņa informēts kritiķis, ka "viņa zaudēja nulli":

Sīkāka informācija par viņas iespējamo uzbrukumu turpina attīstīties. 2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka jau 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka jaunietis viņu satvēra uz ielas. Ja viņa tika reģistrēta, viņa melo par to, ka tiek pierakstīta YBOP adresē, jo viņas fiziskā adrese nekad nav bijusi YBOP: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt.

-------

Prause šo tvītu sakrāja augstu ar saviem ierastajiem meliem, ieskaitot to, ka es zaudēju tiesas procesu.

Kas attiecas uz vajāšanu, mans pirmā likumīgā uzvara pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis uzmākšanās upuri. 6. gada 2020. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nolēma, ka Prause viltus mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP spriedums uzlika Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Kas attiecas uz FIB ziņojumiem:

-----------

Prause atkal melo, apgalvojot, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu. Bet viņai ir.

---------

Viņas melos kļūst trakāk. Viņa nekad nav uzvarējusi tiesas prāvā.

--------

Atkal, nekad nezaudēju tiesas procesu

---------

Prause ir kibernoziegumu meklētājs Rebecca Watson par ražo šo skaudro video pakļaujot Nikiju kā patoloģisku meli un uzmākšanos

Prause nav guvis virsroku nevienā tiesas procesā.

---------

AK MANS DIEVS. Tagad viņa apgalvo, ka uzvarēja SLAPP uzvalksun ka advokāts viņai palīdzēja ar saviem tvītiem (es nedomāju, ka tā ir, jo viņa kopš tā laika ir bijusi pro se viņa izmantoja bankrotu stīviem advokātiem

Prause nomierināšana.

------

2021. gada februāris: Nicole Prause atskaites punkts? Vairāk nekā 50 acīmredzami zeķu marionetes, lai rediģētu Wikipedia ar viņas aizspriedumiem, meliem un neslavas celšanu.

Vikipēdija aizliedz somu leļļu kontus, taču tos slikti pieskaņo. Ne tikai tas, ka pat tad, kad tiek atklāti pierādījumi par somu leļļu kontiem un tie tiek aizliegti, tas ne vienmēr atceļ krāpnieka labojumus. Tātad, neobjektīviem Vikipēdijas līdzautoriem ir spēcīgs stimuls izveidot jaunus kontus, lai dētu savas saindētās olas Vikipēdijas ligzdā. Šajā gadījumā maksā “noziedzība”.

Ne tikai tas, ka Wikipedia redaktori dedzīgi reklamē seksa / pornogrāfijas industriju, bieži mainot visus labojumus, kas radītu līdzsvarotāku un precīzāku perspektīvu saistītajām lapām. Wikipedia dibinātājs Džimijs Velss līdzdibināja uzņēmumu, kas koncentrējās uz to X-rated mediji. Jā, jūs to pareizi izlasījāt.

Nozarei nelabvēlīgi pētījumi tiek ātri rediģēti. Tajā pašā laikā tiek veicināti ķiršu izvēlēti pētījumi, kas rada nepatiesu priekšstatu par ekspertu vienprātību šajā jomā, pat ja tie ir vāji vai kļūdaini. Rezultāts ir ļoti neuzticamas lapas, cita starpā, par kaitējumu, kas saistīts ar pornogrāfiju un seksu.

Par līdzīgiem sagrozījumiem ziņojuši citi, tostarp žurnāliste Šerila Atkisona. Nepalaidiet garām viņas gabalu “Vikipēdijas tumšā puse. ” Apsveriet arī Ann Bartow's Mičiganas likuma apskats raksts “Interneta portrets kā jauns vīrietis”(Saite iet uz PDF). Bārtovs ziņo, ka niknās pornogrāfijas atbalstītājs Pīters G. Verners (kurš dažreiz izmanto pseidonīmu Iamcuriousblue) ļoti rediģēja Vikipēdijas ierakstus, lai noniecinātu Melisu Farliju, Katarīnu Makkinonu un Šeilu Džefrišu un atstumtu viņu aizstāvjus.

Prause ir pilnībā izmantojis šo korumpēto vidi. Šīs lapas apakšdaļā ir saraksts ar vairāk nekā 50 Vikipēdijas kontiem, kuri, šķiet, ir viņas kontā. Viņus var identificēt pēc viņas ārkārtējās neobjektivitātes un pēc tā, ka viņa bieži vien tvitoja to pašu saturu, kuru rediģēja Vikipēdijā, tajā pašā laikā, kad veica labojumus. Viņi uzbrūk tiem pašiem cilvēkiem un organizācijām, kuras viņa uzbrūk čivināt, proti, ikvienam, kurš uzdrošinās norādīt uz kaitējumu, kas saistīts ar seksa / pornogrāfijas nozari.

Darba kārtības virzīts Vikipēdijas redaktors Tgeorgesku pēc tam pasargā savus labojumus no dzēšanas, vienlaikus atsaucot labojumus no visiem, kas mēģina ievietot precīzāku informāciju. Daži piemēri no Prause un Tgeorgescu pašreizējās apsēstības Nofap Wikipedia lapa, kura saturu ar kļūdām lielā mērā veidoja šķietami Prause sockpuppets. Šajā piemērā Tgeorgescu aizsargā Prause sockpuppets (izcelts) ļaunprātīgus labojumus:

Šajā piemērā Tgeorgescu atjauno labojumus, kas satur precīzāku informāciju par NoFap vai pētījumu (izcelts):

Diezgan tagu komanda!

Pēc šī pašreizējā raksta publicēšanas Tgeorgescu un jaunu šķietamo Prause sockpuppet (Džamuts) sadarbojās ar aizsargāt Wikipedia lapu 'Nicole Prause' (2. gada 2021. marts). Ievērojiet, kā stundas laikā pēc zeķes Džamuts rediģējot Prause sarunu lapu, Tgeorgesku atbild uz viņu, norādot, ka viņš ir par viņu parūpējies ... hm, Džamota ... pieprasījumu, pat pirms parastais monitors (ScottishFinnishRadish) to spēs!

Vienīgajā sadaļā par Nicole Prause “diskusiju lapa”Tgeorgesku atbild uz otro šķietamo Prause zeķu leļļu (MERABDen) ar nepatiesiem apgalvojumiem, ka notiek policijas un FIB izmeklēšana, un apgalvojumam, ka uzvaras par neslavas celšanu ir bezjēdzīgas. Mums jāpieņem, ka Tgeorgesku atsaucas uz Prause 8 gadus veca pasaka ka izmeklē gan LAPD, gan FIB Gary Wilson, Alekss Rods un citus par viņas izdomājumiem par pārkāpumiem. Brīdinājums par spoileri: izmeklēšana netiek turpināta. Ikviens var iesniegt krāpniecisku policijas ziņojumu. Prause noteikti ir un viņa bija pakļauts tiesas priekšā par to. Turklāt Tgeorgescu, šķiet, atsaucas uz manu otro juridisko uzvaru, kad viņš paziņo:Tātad viņas vajāšana varētu kādu ieslodzīt pat tad, ja viņš uzvar nomelnošanas procesā. ” Problēma ir mana pirmā juridiskā uzvara pierādīts, ka Prause bija vainīgā persona, nevis es, un ka Prause ļaunprātīgi izmantoja tiesību sistēmu ar nenopietnu tiesvedību, lai mēģinātu mani apklusināt. Mans 2. juridiskā uzvara vēlreiz apstiprināja, ka Prause melo par savu safabricēto upuri.

Jautājums: Kāpēc Tgeorgesku, kurš apgalvo, ka viņa kompetence ir reliģija, tik cītīgi pārvalda Nicole Prause Wikipedia lapu?

Vikipēdija īsi saīsina “NeuroSex”Un tā aizstājvārdi

Vienā brīdī pati Wikipedia aizliedza 9 Prause kontus ka tā varēja piesaistīt viņas kontu “Neurosex”. Tas bija pirms kāda laika. Tomēr kopš tā laika viņa nav savaldījusi jaunu konveijera kontu izveidi. Patiešām, Vikipēdija kopš tā laika ir uzskaitījusi vēl 8 aizdomas NeuroSex aizstājvārdi papildus oriģinālajiem 9!

Šeit ir 8 apstiprināts NeuroSex zeķu bāleliņi, kurus Wikipedia sākotnēji aizliedza: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Šeit ir 8 papildu aizdomas Vikipēdijas uzskaitītie NeuroSex zeķu marionetes: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Tomēr no šī saraksta redzams, ka visi Wikipedia atrastie nelikumīgie konti ir tikai Prause Sockpuppet Iceberg gals.

Pierādījumi, kas liek domāt, ka “NeuroSex” ir Nikola Prause

Nav šaubu, ka “NeuroSex” ir Prause. Pirmkārt, NeuroSex vienīgais labojums pirms 24. gada 2018. maija bija neveiksmīgs mēģinājums ievietot YouTube videoklipu par viņas nepublicētoOrgasmiskā meditācija”Pētījums par Vikipēdijas lapa 'Nicole Prause'.

Vēl precīzāks pierādījums nonāca, kad NeuroSex piedāvāja Wikipedia privāts e-pastus starp Prause un MDPI amatpersonām - tajā pašā dienā, kad tika nosūtīti e-pasta ziņojumi. Es to zinu, jo mani (Geriju Vilsonu) uz visiem šiem pašiem e-pastiem kopēja Prause un MDPI amatpersonas. Viņa arī skaidri zināja par gaidāmo Noņemšanas pulkstenis rakstu, kuru viņa veiksmīgi iestudēja. Starp citu, tajā viņa meloja Noņemšanas pulkstenis par gandrīz visu.

Tāpat kā daudzu Prause Wikipedia sukupoļu gadījumā, arī NeuroSex labojumi bija vērsti uz vienu no Prause ilgtermiņa, galu galā neveiksmīgām apsēstībām: diskreditējot un cenšoties atsaukt Gary Wilson un ASV Jūras spēku ārstu līdzautoru: Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016). E-pasta ziņojumu kopa starp MDPI un Nicole Prause sākās 22. gada 2018. maijā, MDPI paziņojot visiem iesaistītajiem, ka tiks veikts viens neliels tehnisks labojums un redakcija, kas adresēs viņas neprofesionālo rīcību. Tas saniknoja Prause, kurš atbildēja ar virkni prasību un draudu, kam vispirms sekoja nepatiesas apsūdzības un personiski uzbrukumi, un pēc tam rediģējot MDPI Wikipedia lapu, lai nepatiesi atspoguļotu situāciju.

Ja vēlaties vairāk par ārkārtas stāstu par to, kā Prause izmantoja katru iespējamo taktiku neveiksmīgajos centienos apspiest recenzējama raksta publicēšanu, Pārks un citi, redzēt Prause neētiskie centieni Uzvedības zinātnes pārskats (Park et al., 2016). Sākot ar 2021, Park et al. ir bijis citu 85 citu recenzētu dokumentu kopijas, Un ir visvairāk skatītais papīrs žurnāla vēsturē Uzvedības zinātnes.

2019. gada jūnijā Uzvedības zinātnes žurnāls, MDPI publicēja redakciju par Prause neētisko rīcību, kas saistīta ar viņas neveiksmīgajiem mēģinājumiem Park et al., 2016 atsaukts: 2019. gada jūnijs: MDPI publicē redakciju par Nicole Prause neētisko rīcību.

MDPI arī publicēja oficiālu atbildi uz MDPI Wikipedia lapa, kuru bija nolaupījuši uzņēmumi, kas mēģināja aptraipīt MDPI ar nepatiesām prasībām. Šīs neētiskās vienības ir mēģinājušas novērst MDPI pētījumu par pornogrāfiju citēšanu Wikipedia: 2019. gada jūnijs: MDPI oficiālā atbilde uz MDPI Wikipedia lapas fiasko (to bija rediģējuši vairāki Nicole Prause sockpuppets).

Vairāki aizstājvārdi, un to skaits joprojām pieaug

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi ir uzskaitīti zemāk (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

Visu Prause daudzo zeķu marionešu Vikipēdijā rediģēto viltojumu un propagandas dokumentēšana būtu pilna laika darbs, un tas būtu konkurējošs Karš un miers. Tas nozīmē, ka YBOP ir izveidojis dažas sadaļas, kurās sīki aprakstītas dažas Prause aizdomās turētās Vikipēdijas viltības:

Ja jums patīk ironija, jums tas patiks: Pirms gadiem, kad abi ar sievu mēģinājām izmantot Vikipēdiju, lai labotu hronisko dezinformāciju, par kuru Tgeorgescu un viņa komanda runāja par mums (ka mēs bijām “reliģiski” un tā tālāk), Tgeorgescu mūs abus aizliedza un mainīja labojumus, informējot mūs nepareizi ka mēs bijām viens otra “zeķu marionetes”! Tāpēc mēs nevaram iesaistīties dialogā Vikipēdijā, lai labotu zemniecisko darbību. Tomēr Tgeorgescu atbalsta visus Prause vairāk nekā 50 zeķu komentārus! Vikipēdija ir korumpēta, un tas parāda.

2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi publicē 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti tvītus pārsniedz viņas piecu dienu twitter trakošanu).

Prause dažus gadus nepatiesi apgalvoja, ka es ievietoju viņas fizisko adresi YBOP. Viņa izmantoja šos melus, lai piedraudētu gan manam tīmekļa mitinātājam, gan jaunietim, kurš viņu YouTube videoklipā kritizēja ar nepamatotām C&D vēstulēm. Pēc tam viņa manā tīmekļa vietnē mitināja CA programmu “Drošs mājās” (kuru viņa ievadīja aizdomu dēļ). Tāpat kā iepriekš, mans tīmekļa mitinātājs apstiprināja, ka YBOP nebija publicējis Prause adresi vai tālruņa numuru. Skatīt:

Adrešu pasaka ir galvenā Prause safabricētā upura daļa. 2021. gadā viņa pievienoja jaunu melu šiem meliem: viņa apgalvo, ka viņa tika reģistrēta 9. gada 2019. oktobrī YBOP ievietotajā adresē. Un ka es tādējādi biju atbildīgs par viņas piekāpšanos.

Prause ne tikai nav sniegusi pārbaudāmus pierādījumus par viņas pieaugumu, bet arī nekad nav uzrādījusi ekrānuzņēmumu vai URL, kas dokumentētu, ka viņas adrese jebkad ir bijusi YBOP. Ja viņai būtu kādi pierādījumi, viņa tos būtu iesniegusi divās tiesas prāvās, kuras man zaudēja, jo abos uzvalkos apgalvoja, ka es viņas adresi ievietoju YBOP.

Patiesībā Prause apgalvoja, ka mēģināja iegūt pagaidu ierobežojošu rīkojumu (TRO), ka es ievietoju viņas adresi YBOP, tomēr viņa nesniedza pierādījumus. Atbildē uz viņas TRO es paziņoju, ka viņa meloja, un viņai tika dota iespēja sniegt pierādījumus. Tomēr viņa to nedarīja.

Tā vietā viņa aizstāja citus viegli atspēkojamus melus, ka viņa bija paredzēta starptautiskās konferences par uzvedības atkarībām vadītāja un ka, apmeklējot šo konferenci, es devos uz Vāciju tikai tāpēc, lai “viņai stātos pretī”. (Nonsenss.) Skatīt: Piektās starptautiskās uzvedības atkarību konferences organizatori atklāj Prause kā nepatiesu liecību pieļāvumu neveiksmīgā mēģinājumā panākt ierobežojošu rīkojumu (ti, manu uzvaru pret SLAPP. Manos tiesas dokumentos ir apkopota Prause, atzīstot, ka viņa nav sniegusi pierādījumus par saviem meliem:

Es iesniedzu pret Prause prasību pret SLAPP par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā savā vieglprātīgajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un mazinātu manas tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP spriedums uzlika Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas. Viņiem nemaksāja.

Prause sevi atmasko kā sērijveida meli. In šī gada februārī, tvīts Prause dzīvoklis atzīst, ka neviens, ieskaitot Geriju Vilsonu, nevarēja ievietot viņas adresi, jo visas viņas ievietotās adreses ir viltotas (ieskaitot adresi, kurā viņa izmantoja viņas ļaunprātīgo ASV preču zīmes pieteikumu lai mēģinātu iegūt manas preču zīmes YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM).

Iepriekš minētā atzīšanās par melošanu par to, ka viņas adrese atrodas YBOP, nav atturējusi viņu turpināt melot, ka viņas adrese ir YBOP. Tipiski.

Viņas čivināt arī nepatiesi norāda, ka es “izplatīju viņas adresi no cita konta”. Viņa nevar nosaukt (iedomātu) kontu, kuru es it kā izmantoju, lai izplatītu viņas pašas atzīto krāpniecisko adresi. (Kāpēc viņa to nav darījusi sniedza faktiskus pierādījumus?) Sekošana? Slava ir stalkers, nevis es (tiesas nosprieda, ka viņai nav nulles pierādījumu par vajāšanu, piešķirot man nopietnu naudu, lai kompensētu man viņas melus). Viņai ir taisnība vienā lietā: stalkeri vienmēr palielinās: Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides.

Šis ekrānuzņēmums no 2020. gada janvāra Linode paziņojuma apstiprināja, ka (1) YBOP nepublicēja Prause mājas adresi vai tālruņa numuru un (2) Prause nesniedza nekādus izpildāmus pieprasījumus (ti, to lapu vietrāžus URL, kuras, iespējams, satur viņas adresi):

Svarīgi atzīmēt, ka (1) Linode pēc pārbaudes apstiprināja, ka YBOP nepublicē Prause mājas adresi vai tālruņa numuru, un (2) Prause nesniedza nevienu pieprasāmu darbību (piemēram, to lapu vietrāžus URL, kuros, iespējams, ir iekļauta viņas adrese).

Sasummēt:

Prause nekad nav iesniegusi YBOP ievietotās adreses ekrānuzņēmumu.
Prause atzīst, ka neviens, arī Gerijs Vilsons, nevarēja ievietot viņas adresi, jo visas viņas ievietotās adreses ir viltotas.
Atbildot uz Prause advokāta (kurš pārstāvēja arī slikti slaveno vietni Backpage.com) krāpniecisku C&D vēstuli, mans tīmekļa mitinātājs izmeklēja un ziņoja, ka Prause adrese nav atrodama YBOP.
Mans tīmekļa mitinātājs arī paziņoja, kaPrause kundze mums nav iesniegusi nevienu lūgumu, ar kuru varētu rīkoties, tāpēc Linode neveiks nekādas darbības. ” Citiem vārdiem sakot, Prause nenorādīja to vietrāžu URL, kurās būtu norādīta viņas adrese.
Divās uzvarētajās tiesas prāvēs Prause drosmīgi apgalvoja, ka es ievietoju viņas adresi YBOP, tomēr tiesām nesniedzu nekādus pierādījumus par to.
Gandrīz 2 gadus pēc tam, kad Prause pirmo reizi sāka melot, ka viņas adrese ir YBOP, viņa izdomāja stāstu, ka viņas iespējamais uzbrukums noticis YBOP ievietotajā adresē. Tā kā viņas fiziskā adrese nekad nav bijusi YBOP, mēs zinām, ka viņa melo par šo savas iespējamās uzbrukuma aspektu.

Tagad par viņas obsesīvo kibernoziegumu izlikšanu, ievietojot šo pašu melu apmēram 70 tvītos 5 dienu laikā:

7. gada 2021. februāra tvīti:

Cyberstalker ievada veco pavedienu, kur tiek minēts mans vārds, retvītošot viņas meliem piepildīto “address on YBOP” pavedienu.

Troļļi Tirdzniecības centra kampaņa, retvītošot viņas meliem piepildīto pavedienu “address on YBOP”.

Meli, ka "viņa skatījās, kamēr jūs viņus iedrošinājāt". Nekad nesniedz nekādus pierādījumus.

Cyberstalker ievada veco pavedienu, kur tiek minēts mans vārds, retvītošot viņas meliem piepildīto “address on YBOP” pavedienu.

Slinces domstarpības? Tiesas nospriež, ka Prause mēģināja apspiest manu vārda brīvību: Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar likumīgo uzvaru pret seksologa Nicole Prause centieniem viņu klusēt

Cyberstalker ievada 9 gadus vecu pavedienu, kur tiek minēts mans vārds, retvītošot viņas pavedienu ar meliem “address on YBOP”.

Cyberstalker ievada vecos pavedienus, kur ir minēts mans vārds, retvītošot viņas pavedienu “address on YBOP”.

Cyberstalker ievada vecos pavedienus, kur ir minēts mans vārds, retvītošot viņas pavedienu “address on YBOP”.

Ievada vecos pavedienus, kur ir minēts mans vārds, un retvītojot viņas pavedienu “address on YBOP”.

Ievada vecos pavedienus, kur ir minēts mans vārds, un retvītojot viņas adresi uz YBOP pavedienu.

Cyberstalking Gabe un TIME redaktore Belida Luscombe, apgalvojot, ka Belinda veicina krāpšanu, un melojot, ka Gabe atkārtoti izplatīja savu adresi.

Prause ir izmantojis aizstājvārdus, lai uzmāktos / apmelotu Luscombe:

-----------

8. gada 2021. februāra tvīti:

Vienkārši zemiski.

realitāte:

Retvīto savu tvītu ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP. Melošana par draudiem. Kiberkļūšana Laila.

Retvīto savu tvītu ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP. Melošana par draudiem. Kiberkļūšana Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Retvīto savu tvītu ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP.

Prause ir izmantojis aizstājvārdus, lai uzmāktos / apmelotu Luscombe:

Prause nepatiesi apsūdz NY Times rakstnieci Nikolasu Kristofu par vardarbības izraisīšanu un nāves draudu atbalstīšanu ar sava tvīta retvītu, kurā bija meli, ka viņas adrese bija YBOP. Tikai rieksti.

Kāpēc Prause dodas pēc Kristofa? Tā kā viņš publicēja žurnālu NY Times, lai publicētu izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub un Laila Mickelwaiit apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?. Laila Mikelvaita ir Prause regulārs mērķis, un tagad viņa ir aizliegusi pornogrāfiju aizstājošo vārdu @BrainOnPorn. Lailas Tirdzniecības centra kampaņa izraisīja Prause pāraugšanu pilns ar kibernoziegumiem, meliem un neslavas celšanu - tas viss atbalsta PornHub programmu.

Pilnīgi izdomājumi, kas saistīti ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP, pēc tam plaši izplatīti:

Notiek pēc žurnālista Jona Van Marena, kurš publicēja šis raksts par manu pirmo juridisko uzvaru pār Nikiju.

LOL. Nē, es neko neatzīstu. Izmisīgi "pierādīt" savus melus, Prause sāka apgalvot, ka 5. izstāde mazo prasību kostīmā, kuru viņa man zaudēja, bija viņas adreses ekrānšāviņš YBOP. Tā nebija. (Kas attiecas uz atturēšanas rīkojumu, 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt, lai pret mani tiktu piemērots drošības līdzeklis veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”).

Zemāk ir Prause's 5. izstāde, kuru es uzrakstīju tiesas sēdes laikā. Tas ir Prause semināra ekrāns ar OneTaste izpilddirektoru, kas atrodas šeit:

Noķerta melos, kuru 5. ekspozīcija nebija tā, ko viņa apgalvoja, viņa dubultojas ar vairāk meliem.

Prause man joprojām ir parādā naudu par iepriekš minētajiem zaudējumiem. 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu.

Pēc tam viņa savā melos “trīskāršā lejupslīdē” sekojošajā tvītā. Es nekad neprasīju tiesai viņas adresi. Prause atsaucas uz - 2020. gada augusts: Prause iesniedz bankrotu, lai izvairītos no atbildības 3 vēl neizmēģināti neslavas celšanas uzvalki (Hilton, Roda, Minc) un izvairieties no manis samaksātā advokāta honorāra parāda, kas viņai radies (manā Anti-SLAPP uzvarā)

Viņas bankrota dokumentos bija viņas adrese! Patiesībā bankrota dokumenti atklāja, ka viņai jau 3 gadus ir viena adrese! Rezultātā, Prause bankrota dokumentos tiek viltota viņas bieži atkārtotā fikcija, ka viņa ir pārcēlusi savu māju "vairākas reizes", pateicoties vajāšanai (protams, protams, Gerijs Vilsons). Tas kaitē viņas pasakai par to, ka viņai pastāvīgi jāpārvieto pienācīgā vajāšana.

------------

9. gada 2021. februāra tvīti:

Ieejot Gobrija pavedienā.

Staci psrout meli un kibernoziegumi. Pats Sprout raksts - NEVAINĪTO AVOTU PĀRKLĀŠANA, APGABĀŠANA UN ATBILDĪBA PAR SEX ATKARĪBAS ATKLĀŠANAS AKTIVISTI

Visi meli.

Saistīts - 2019. gada novembris: Prause iekļūst Kalifornijas programmā „Drošs mājās”, izmantojot nepatiesu izlikšanos, ļaunprātīgi izmantojot to, lai uzmāktos upuriem un kritiķiem.

Staci kāpostu vajāšana ar viņas pašiem meliem:

Prause ir ļaunprātīgi ziņoja par Sprout dēļiem, apmeloja viņu un nosūtīja viņai draudīgas vēstules. Par paraugu ņemšanu skat. Sprouta zvēresta apliecinājumu Aleksa Roda apmelošanas uzvalkā - 10. izstāde: Staci Sprout, LCSW zvēresta apliecinājums (15 lapas).

Retvīto savu tvītu ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP (ievadot manas tēmas). Par ko viņa runā - “saruna” nekad nav notikusi? Viņa ir satraukta, jo es atklāju viņas pētījumu, lai atbalstītu to, ko sauc par seksa kultu: Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Bezmaksas runas koalīcija iespējams, sniedza priekšmetus Prause pētījumam, kas, pēc viņas domām, "atcels" pornogrāfijas atkarību.

Retvīto savu tvītu, kurā bija meli, ka viņas adrese bija YBOP (ievadot pavedienus tur, kur esmu pieminēts). Arī melo par draudiem.

Retvīto savu tvītu, kurā bija meli, ka viņas adrese bija YBOP (ievadot pavedienus tur, kur esmu pieminēts). Melošana par draudiem.

Retvīto savu tvītu, kurā bija meli, ka viņas adrese bija YBOP (ievadot pavedienus tur, kur esmu pieminēts). Melošana par draudiem.

Retvīto savu tvītu, kurā bija meli, ka viņas adrese bija YBOP - ievadot pavedienus tur, kur esmu pieminēts.

Retweeting viņas čivināt ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP - ievadot pavedienus tur, kur esmu pieminēts.

Retvīto savu tvītu ar meliem, ka viņas adrese bija YBOP.

Viņa melo. Twitter izdzēsa vienu no maniem tvītiem privātās informācijas ievietošanai - mans e-pasts! Prause man ziņoja čivināt par to, ka man ir savs e-pasts čivināt.

Kas?

-----------

11. gada 2021. februāra tvīti:

Viņa melo. Twitter izdzēsa vienu no maniem tvītiem privātās informācijas ievietošanai - mans e-pasts! Prause man ziņoja čivināt par to, ka man ir savs e-pasts čivināt. LAPD ir mans izdzēstais tvīts. Protams Nikky.

Par ko Prause ziņoja:

Ekrānuzņēmums ar manu e-pastu, par kuru ziņoja Prause:

Viņa mēģina apmānīt citus ar šiem meliem. PEG netiek apmānīts, jo Prause un viņas sikofanti viņu uzmācas:

Ieejot manā pavedienā, kaut arī viņa ir bloķēta.

Jau kādu laiku viņa ir runājusi par kibernoziegumiem, apmelojusi un uzmākusies Burru:

Izlikšana visur, kur tiek minēts mans vārds. 2,000 lappuses? Viņa atsaucas uz 5 Prause lapām.

Šajā tvītā viņa atsaucas uz savu bankrotu un meliem. Pirmkārt, viņas apdrošināšanas sabiedrība samaksāja visas viņas juridiskās nodevas 3 neslavas celšanas tiesās. Otrkārt, viņa deklarēja tikai aptuveni 3,000 ASV dolāru lielu patērētāju parādu, savukārt ietaupījumi bija 270,000 XNUMX ASV dolāru! Viņa iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atbildības par 3 vēl neizmēģinātām neslavas celšanas lietām (Hiltone, Roda, Mina) un izvairītos no manis samaksātā advokāta honorāra parāda, kas viņai radies (manā Anti-SLAPP uzvarā). Skatīt arī - 2020. gada augusts: Prause bankrota dokumentos tiek viltota viņas bieži atkārtotā fikcija, ka viņa ir "vairākas reizes" pārcēlusi savu māju dēļ vajāšanas (protams, protams, Gerijs Vilsons).

Atkal.

LOL. Čivinot viņas dokumentu sarakstu no otrās tiesas prāvas, kuru viņa man zaudēja: Gerijs Vilsons (jūsu smadzenes pornogrāfijai) iegūst otro likumīgo uzvaru pret seksologu Nicole Prause! Viņa ir melo par dokumentu sarakstu.

Ieejot manā pavedienā, kaut arī es viņu bloķēju.

Viņa melo. Man nav 6 vietņu.

Ieejot manā pavedienā, kaut arī es viņu bloķēju.

Ieejot manā pavedienā, kaut arī es viņu bloķēju.

Citu kontu pavedienu ievadīšana.

Cyberstalking Laila Mickelwait, kura ir Prause un viņas pornogrāfiskā aizstājvārda @BrainOnPorn regulārs mērķis. Tas viss atbalsta PornHub programmu.

-----------

12. gada 2021. februāris:

2,000 lappuses? Viņa atsaucas uz 5 Prause lapām.

Cits.

Tajā pašā dienā.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, kas ir Prause un viņas pornogrāfiskā aizstājvārda @BrainOnPorn regulārs mērķis. Patiesībā, RealYBOP Twitter (Prause) uzbruka Lailai Mikelvaitai, aizstāvot Pornhub nepilngadīgo pornogrāfiju un vecuma nepārbaudīšanu. Mikelvaita lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu izraisīja @BrainOnPorn un @NicolerPrause pilnīgu pāraugšanu kibernoziegumos, melos un neslavas celšanā - tas viss atbalstīja PornHub programmu.

Cits, atsaucoties uz viņas uzrunu, apmelo Lailu.

------

Tvīti no Aprīlis 1, 2021.

Čivināt # 1. LOL. Saka, ka es zaudēju tiesas prāvas. Kāds melis - Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris! Un FBI

Viņai ir taisnība, man tiešām ir vajadzīga palīdzība ... dokumentējot visu viņas apmelošanu un uzmākšanos

Čivināt # 2: Es viņu bloķēju, tāpēc viņai ir jāpievieno čivināt citos kontos.

Nekad neesmu teicis, ka viņa nav pierunāta. Es nezinu. Es teicu, ka viņa nav iesniegusi objektīvu dokumentāciju. Viņa ievietoja šādu ekrānuzņēmumu no Prause lapu ievads:

Kopš tā laika viņa ir regulāri apbruņojusi šo apsūdzību pret vairākiem cilvēkiem, izrotājot nepatiesas apsūdzības par “nāves draudiem”, acīmredzot, lai apspiestu viņas neobjektivitātes un ļaunprātīgas darbības atklāšanu. Citiem vārdiem sakot, viņas stāstījums par upuri ir pieaudzis gadu gaitā, tāpat kā viņas uzmākšanās.
2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Tā kā viņa ir iesniegusi viltus policijas ziņojumus par mani, un desmitiem nepatiesu ziņojumu par citiem, ievietojot policijas ziņojuma lietas numuru, kuram piekļūt var tikai viņa, mēs vēlamies objektīvus pierādījumus. Čivināt # 3:

Čivināt # 4: ievadot savu pavedienu, kaut arī es viņu bloķēju:

--------

Aprīlis 4, 2021

Cyberstalking me un konts, kurā tiek ievietots mans vid. Vairāk par manu iedomāto grupu, kuru viņa nevar nosaukt.

Vairāk melu. Nav pierādījumu. Tiesas lēma, ka Prause melo.

Mēs zinām, ka Prause piecus gadus vajāja TED ... līdz viņu ļoti neobjektīvais “zinātnes kurators” piekāpās (kuratoram ir tikai bakalaura grāds rakstniecībā, nevis zinātnē) un uz sarunu ievietoja viltus piezīmi.

Patiesībā viss TEDX sarunā tiek pilnībā atbalstīts, kopš sarunas sniegšanas (2012. gada marts) ir publicēti simtiem papildu pētījumu, kas atbalsta tā apgalvojumu. Skatiet šīs 2 plašās lapas:

Pļāpāšana ar visiem citiem pornogrāfijas nozares šilliem, nepatiesi apgalvojot, ka esmu atbildīgs par Prause konta pagaidu aizliegšanu.

Otrais tvīts tajā pašā pavedienā.

Kas attiecas uz šī tvīta apgalvojumiem, tiesas nosprieda, ka viņa melo: Losandželosas apgabala augstākā tiesa 6. augustā nolēma, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

--------

Meli par pētījumu, uzbrūkot pētījumam par Pornhub. Saites uz jaunu vietni, kas ir precīza RealYBOP kopija, un ievieto vidēja līmeņa rakstu, kurā apgalvo, ka viņas iespējamo uzbrukumu kaut kādā veidā izraisīja tā sauktie “antiporno aktīvisti”

Atkal viņa apgalvo, ka aiz viņas iespējamā uzbrukuma ir “pornogrāfijas aktīvisti”.

------

Ievērojiet, kā Prause kiberstalē tos, kas nicina Pornhub. Pārsteigums.

RE: Pēc twītiem es nekad neteicu, ka Prause meloja par savu uzbrukumu (kaut arī viņa ir patoloģiska meli, sērijveida apmelotāja, kiberstalkere). Es teicu, ka viņa melo par uzbrukumu YBOP ievietotajā adresē: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Kiberstalkings Pornhub, atkal. Šoreiz sadarbojas ar FSC komunikācijas direktors (@FSArmy), Maiks Stabile.

Viņa pirmo reizi nesadarbojas ar FSC:

Cyberstalking čivināt, nicinot Pornhub. Nepatiesi apsūdzot Lailu “sūdzības par noziedzīgiem draudiem” iesniegšanā.

Prause, šķiet, atsaucas uz viņas twitter aizliegumu, kurā kāds ziņoja par viņu par vardarbīgu draudu izteikšanu - 2021. gada marts: Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku apturēts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”. Viņa melo, jo twitter nekad neatklāj, kas ziņoja. Viņa vienkārši nevar palīdzēt melot, pat ja visi čivināt zina.

--------

Atbalstīt pornhub, izmantojot kibernoziegumus, un tvītot Prause lapas ievaddaļas ekrānuzņēmumu.

ES teicu - 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Tajā pašā dienā. Tie paši meli.

Mudina seksa darbiniekus meklēt kibernoziegumus un neslavas celšanu.

-------

13. aprīlī Prause publicē apmēram 15 apmelojošus tvītus, kas vērsti uz mani (daži ir zemāk, citi - citās sadaļās).

“Piesegt uzbrukumu” ir kods atklājot Prause kā melojošu, ka viņas adrese ir YBOP.

Tajā pašā dienā, tie paši meli. Mani saukt par noziedznieku ir apmelošana pati par sevi. Ekrānuzņēmums ir tāds, ka Prause ziņo par čivināt, kuru noņem Twitter privātās informācijas ievietošanai - mans e-pasts! Prause ziņoja, ka es čivināt esmu saņēmis savu e-pastu! Ļoti gudra no viņas.

Viņa melo apmēram 6,000 lappuses, jo YBOP ir tikai 12,000 20 lappuses. Patiesībā eksistē apmēram XNUMX lappuses.

Tajā pašā dienā vairāk melu. derspeigel par mani neko neteica. Viņa melo apmēram 5 sievietes, kas sazinās ar tiesībaizsardzības iestādēm. Ar mani nekad nav sazinājusies neviena tiesībaizsardzības organizācija.

Tajā pašā dienā vairāk melu. WIPO nebija tiesas process. Patiesībā es galu galā uzvarēju, jo galu galā ieguvu attiecīgo preču zīmi pārkāpjošo URL: UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com

LOL. “Neko neuzvarēja”. Esmu uzvarējis 2 tiesas prāvās, un Prause man joprojām ir parādā naudu: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

Tajā pašā dienā vairāk neslavas. Viņa izliek savu meliem bagāto rakstu Medium (kurā mani nemin).

Tajā pašā dienā, vairāk neslavas celšanas: nav grupas; mana sieva nav bagāta; nav atbalstītāju, jo neviens man nekad nav devis ne centa (es atsakos no ziedojumiem / reklāmām); Es neesmu lielījies. Viņa čivina manas sievas privāto informāciju: 2021. gada aprīlis: Prause paplašina klaju kibernoziegumu ievietošanu manas sievas Venmo “draugu” sarakstā, melojot, ka viņiem maksāja par pretporno prezentāciju veidošanu

Tajā pašā dienā vairāk nomelnošana pati par sevi. Visi meli.

Viņa manam tīmekļa serverim nodrošina Veina Džampietro C&D vēstules ekrānuzņēmumu. Attēlā redzamajos 4 URL NETIKA Prause adrese. Skatīt:

Piezīme. Prause advokāts Veins Džampietro pārstāvēja partiju, kas saistīta ar Atzveltne (tiešsaistes tirgus, kas tika slēgts nepilngadīgo tirdzniecībai). Backpage.com slēdza federālā valdība "par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu". (Redzēt šo USA Today raksts: Atklāta 93 cilvēku apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību ar seksu Atzveltne dibinātāji). Apsūdzība apsūdzēta Atzveltne īpašnieki kopā ar citiem ir apņēmušies apzināti atvieglot prostitūcijas pārkāpumus, izmantojot vietni, un apgalvoja, ka cilvēku tirdzniecības upuru vidū ir pusaudzes meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatīt - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā Backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Prause padomu Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

Tajā pašā dienā vairāk nomelnošana pati par sevi. Tagad viņa paziņo, ka es zinu, kurš, iespējams, viņu ir uzbrukis. Viņa melos par visu un visu.

------

2021. gada februāris: Prause tvīti par to, ka viņas neizdevušās tiesas prāvas “Izstāde Nr. 5” pierāda, ka es ievietoju viņas adresi YBOP. Es čivināt izstādes # 5 ekrānuzņēmumu, kas pierāda, ka Prause melo.

Kā dokumentēts iepriekšējā sadaļā un kaut kur citur, Prause mīļākie meli ir tādi, ka es ievietoju viņas adresi YBOP. Nesen viņa pievienoja savu pasaku, nepatiesi apgalvojot, ka jauns vīrietis viņu satvēra “vietnē YBOP”. Zinot, ka tas ir meli, es esmu pastāvīgi pieprasījis, lai viņa uzrāda ekrānuzņēmumu, kas pierāda, ka viņas adrese bija YBOP. Tā kā viņa nevar, Prause izmantoja savas izstādes saraksta ekrānuzņēmuma publicēšanu no 2^nd tiesas prāvu, kuru viņa man zaudēja. Viņas diemžēl tiesas nolikums prasīja, lai Prause pirms tiesas sēdes man nodod visus savus eksponātus (tāpat kā man bija jāiesniedz viņai visi mani dokumenti).

Viņas 5 tvītu pavediens ar 5. izstādes pasaku sākas ar uzbrukumu žurnālists Jons Van Marensun 5. eksponāta “vāka lapa”. Ievērojiet, ka viņa saka, ka 5. izstāde ir “publiskajā reģistrā”. Vēlāk viņa ir pretrunā ar sevi, reaģējot uz mans tvīts, kurā redzams, ka viņa meloja par 5. izstādi, nepatiesi norādot, ka 5. eksponāts atrodas aizzīmogotā tiesas lietā. (Nebija aizzīmogotu tiesas dokumentu.) Tipiski. Nokļūstot melos, viņa vienkārši saka lielākus, vēl absurdākus melus.

Pēc tam seko viņas “izstāžu saraksta vāka lapas” čivināšana, kurā maldīgi tiek raksturota 5. izstāde kā “Dr Prause adreses publiskais ieraksts viņa vietnē.”Viņa to nepareizi iezīmēja, kā tas bija 5. izstādē nav publisks Prause adreses ieraksts YBOP. (Es nekad neesmu ievietojusi viņas fizisko adresi YBOP.) Viltīgi viņai jāievada nepatiesība Detalizēta informācija: tiesas dokumenta. Viņa nepārprotami plānoja turpmāko Twitter maldināšanu!

Piezīme: 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu. (Prause man joprojām ir parādā naudu par tiesas zaudējumu.)

Es atbildēju ar šis tvīts pakļaujot viņu melošanai par izstādi Nr. 5:

Manas slaida tuvplāns. Sēdes laikā es uzrakstīju dažas piezīmes par visiem viņas eksponātiem (gaidot, ka viņa melo tiesnesim, ko viņa arī izdarīja).

Patiesībā 5. izstāde ir 2017. gada reklāmas ekrānuzņēmums RetreatGuru no Prause ar lepnumu kopā ar. dibinātāju un izpilddirektoru OneTaste, Nikola Daidone. Tas atrodas šo garo sadaļu AN plaša lapa dokumentējot Prause melošanu tiesas lietās. Sadaļa atbild uz Prause apsūdzību, ka es meloju, kad to pareizi paziņoju viņa saņēma finansējumu no “OneTaste” mācīties "Orgasmiskā meditācija. "

“Gerijs Vilsons savā vietnē www.yourbrainonporn.com nepatiesi apgalvo, ka es… esmu finansēts no sieviešu seksuālā servitūta, izmantojot uzņēmumu OneTaste. … .. un nevienu no maniem pētījumiem nefinansē un nekad nav finansējis uzņēmums OneTaste ”

Sadaļa atklāj, ka paša Prause dokumenti, Pitsburgas universitātes nodokļu deklarācijas un OneTaste vietne un dokumenti visi paziņo, ka OneTaste finansēja Prause OM pētījumu. 2017. gada darbnīcas ekrānuzņēmuma konteksts ir atveidots zemāk esošajā sadaļā.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Turklāt daudzos rakstos Prause tiek aprakstīta kā galvenā pētniece OneTaste (Orgasmic Meditation) pētījumā:
Kā sievietes patiesībā zina, vai viņas piedzīvo orgasmu?
Kad jogas nav pietiekami, vai jums ir nepieciešama orgasma meditācija?
Ne tikai kults: orgasma meditācija (OM) un gaidāmie pētījumi par garīgās veselības ieguvumiem
Raksti OneTaste krāso ne tikai kā seksuālu kultu, bet arī ar uzņēmējdarbības praksi, kas ir mazāka par sāļo:
Orgasmiskās meditācijas uzņēmuma tumšā puse (Bloomberg.com)
OneTaste sajukuma laikā Sanfrancisko'Orgasmic meditācijas kults (Playboy.com)
Ziņojums apgalvo par “seksuālo servitūtu” Sanfrancisko bāzētajā “orgasma meditācijas” uzņēmumā (SF hronika)
FBI izmeklē 'Orgasmic Meditation' Company OneTaste: Report (Daily Beast)
Kulta “aptaustīšana”: OneTaste lasītāja pieredze nepavisam nav ļoti gaumīga
Ieskats dīvainā un pretrunīgi vērtētā sieviešu “orgasma meditācijas” programmā (2020)
Orgazmas meditācijas grupas locekļi, kur vīrieši katru dienu 45 minūtes stimulēja sievietes, apgalvo, ka viņus atstāj dziļi parādi un viņiem tiek dots sekss, lai piesaistītu potenciālos klientus “sava veida prostitūcijas gredzenā” (Daily Mail, 2020)
2020. gads - BBC 10 daļu sērija - Orgasma kults: cik tālu jūs ietu, meklējot labsajūtu? Pētot labsajūtas kompāniju One Taste un uzdodot lielus jautājumus par sieviešu veselību.
Iekš Bloomberg.com raksts Izpilddirektore Džoanna Van Vleka diezgan daudz teica, ka OneTaste panākumi tagad bija atkarīgi no Prause gaidāmajiem EEG pētījumiem par OM:
Jaunais izpilddirektors derības, ka pētījums OneTaste ir finansējis OM ieguvumus veselības jomā, kas ir veikusi smadzeņu aktivitāšu rādījumus no 130 pāriem strokers un strokēmiem, piesaistīs svaigus pūļus. Vadīja Pitsburgas Universitātes pētnieki studēt Paredzams, ka pirmais no vairākiem rakstiem tiks izdots vēlāk šogad. "Zinātne, kas iznāks, lai atbalstītu to, kas tas ir un kādi ir ieguvumi, būs milzīga mērogošanas ziņā," saka Van Vleks.
2017. gada reklāma RetreatGuru no Prause ar lepnumu kopā ar. dibinātāju un izpilddirektoru OneTaste, Nicole Daedone (un nopelnīt labu naudu):
No OneTaste dibinātājas Nikolas Daidones Vikipēdijas lapa:
Viņa nodibināja OneTaste 2004. gadā uz seksualitāti vērsts labsajūtas izglītības uzņēmums, kas atrodas San Francisco Bay Area. OneTaste preču zīme bija “orgasma meditācijas” (OM) procedūra, kas tika piegādāta uzņēmuma nodarbībās. OneTaste organizē arī divu nedēļu garas rekolekcijas katram cilvēkam, kuras cena ir 36,000 2015 ASV dolāru un kuras tiek dēvētas par “Nicole Daedone Intensive”. Bijušie organizācijas locekļi, kas apliecina savu pieredzi OneTaste, sacīja, ka tas "atgādina sava veida prostitūcijas gredzenu", kur vadītāji bieži pavēlēja darbiniekiem iesaistīties seksuālās attiecībās ar klientiem. 6. gadā bijušais darbinieks saņēma sešciparu izlīgumu par seksuālu uzmākšanos un uzmākšanos. Uzņēmums 12. gadā guva 2017 miljonu ASV dolāru ieņēmumus.^[6]
Patīk piesaista patīk.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nekautrējoties no realitātes, viņa “trīskāršojas” nākamajā tvītā, melojot, ka 5. izstāde bija “aizzīmogota tiesas lietaUn ka es “konfidenciāli pārkāpusi vienošanos. ” Tā kā viņa darbojas jau 8 gadus, Prause piebilst, ka “LAPD tika brīdināta”. Ir pagājuši 8 gadi, un es joprojām gaidu, kad LAPD sazināsies ar mani.

Kas attiecas uz viņas prasību pēc “vajāšanas”, mēs šo mītu nokārtojām manā pirmajā prāvā, kurā uzvarēju Prause: 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt, lai pret mani tiktu piemērots aizliegums veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visu krāpniecisko TRO pieprasījumu, sniedzot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un mazinātu manas tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP spriedums uzlika Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Citi - notiek 2021. gada februāris: vai Prause jau pārkāpj savus izlīguma līgumus?

27. gada 2021. februārī Alekss Rodess publiski paziņoja, ka viņa sūdzība par neslavas celšanu pret Prause ir nokārtota ar abpusēji pieņemamiem noteikumiem (tieši pēc tam, kad Hiltona advokāts iesniedza paziņojumu, ka viņš ir arī noslēdzis provizorisku izlīgumu ar Prause). Kā parasti, norēķinu noteikumi netika atklāti, bet mēs domājam, ka Prause apdrošināšanas sabiedrība piekrita izmaksāt a daudz naudas Rhodes un Hilton, lai izbeigtu prasības un izbeigtu ārkārtīgi dārga apdrošināšanas klienta aizstāvību (Prause).

Pat pirms izlīguma Prause bija izvilcis lietas, kas tālu pārsniedz viņu dabisko dzīvi. Piemēram, Roda pret Prause viņa pieprasīja dažādus juristus, kas aizkavēja lietas. Tad viņa visos iespējamos veidos kavēja atklāšanu. Faktiski Rodas pirmās instances tiesa beidzot aizrādīja Prausei un lika viņai pārtraukt apmulsumu un atšķaidošo rīcību.

Beidzot bija paredzēta Prause un viņas Pittas kolēģa (Greg Siegle) deponēšana. Tomēr iepriekšējā vakarā pirmajam depozītam bija jānotiek, Prause iesniedza aizdomās turēto bankrotu - kārtējo reizi pārtraucot procesu uz nenoteiktu laiku. Tas viņai atstāja apdrošināšanas kompāniju, lai piesaistītu juridiskās maksas bez gala. Arī Prause bankrota tiesa nevēlējās daļu no šī nekārtīgā uzvalka. Tas noteica starpniecības diskusijas, pirms tā nolēma.

Mēs arī spekulējam, ka Prause piekrita izlīguma ietvaros apturēt Aleksa Roda neslavas celšanu un nicināšanu. Nav iedomājams, ka vai nu Rodas, vai Hiltone būtu apmetušies bez viņas solījuma apstāties. Tomēr viņa turpināja nicināt abus. Zemāk skatiet piemērus uzbrukumiem Rodai kopš izlīguma parakstīšanas. Vai pēc viņas bankrota atcelšanas Rodas viņai atkal būs jāiesūdz tiesā?

Tikmēr čivināt vietnē Prause, šķiet, noliedz vienošanās realitāti sava fanu kluba labā - apgalvojot, ka pret viņu neslavas celšanas lietās “nekas nekad nav noticis”. Tomēr fakts ir tāds, ka Prause bija spiesti apmesties šo neslavas celšanas lietu, kā arī Hiltonas lietu. (Minc neslavas celšanas lieta nav atrisināta, un to plāno veikt žūrijas tiesas process Ohaio štatā.)

Norēķini nav atlaišana vai norādes, ka “nekas nav noticis”. Vairāk nekā 95% civillietu izšķir. Norēķinus parasti uzskata par uzvarām neslavas celšanas upuriem, piemēram, Rodam un Hiltonei. Šīs lietas būtu noraidītas, ja viņi Prause un viņas apdrošināšanas pārvadātāju nebūtu pakļauti atbildībai par Prause pārkāpumiem.

Šeit ir viņas piemēri pēc norēķiniem noniecinot Rodu un viņa līdzekļu vākšanu un nepareizi raksturojot norēķinu noteikumus (šie daudzie tvīti, iespējams, pārkāpj izlīguma līgumus).

PIEZĪME: Prause tweets bieži satur to pašu retoriku. Patiesība:

Izlīgums notiek saskaņā ar neizpaušanas līgumu, kuru Prause, šķiet, pārkāpj.
Neviens neteicalielas maksas, ”Taču Prause apdrošināšanas sabiedrība nepārprotami samaksāja norēķinus Rodas un Hiltonas virzienā.
"Atsaukts ar aizspriedumiem“Lai izšķirtu tiesas prāvu, prasītājs (Roda, Hiltone) ir pieņēmis atbildētāja“ darījumu ”un tāpēc ir gatavs noraidīt sākotnējo prasību. "Ar aizspriedumiem" nozīmē tikai to, ka prasītājs vairs nesūdzēs atbildētāju par oriģināls pretenzijas. Prasītājs ir tiesīgs vēlreiz tiesāties par jaunām prasībām, piemēram, par izlīguma līguma noteikumu pārkāpšanu.
"Es neko nemaksāju.”Varbūt, bet Prause apdrošināšanas sabiedrība acīmredzot to darīja!
"Nekad netika konstatēts neslavas celšanas gadījums.”Prause iztiesāja katru prasību, lai izvairītos no atklāšanas un žūrijas tiesas. Prause netika atbrīvota. Nebija arī “atklājumu”.
A turpinās trešā prāva par neslavas celšanu, un es uzvarēju 2 tiesas prāvās pret Prause, pakļaujot viņu kā vainīgo, nevis upuri (uzvalks # 1, uzvalks # 2).

Šie 3 tvīti, nepatiesi norādot uz Aleksa Roda ziedojumu vākšanu, tika publicēti tiesas procesa izlīguma dienā

Krāpšanas nebija.

-----------

Ziņu ekrānuzņēmums ar Aleksa vārdu.

Ak, jā, LAPD veic izmeklēšanu ...

---------

Tā vietā, lai tieši mērķētu uz Aleksu vai Nofapu, Prause troļļo Metu Fradu ar daudziem tvītiem, nepatiesi apgalvojot, ka Aleksa ziedojumu vākšana ir krāpšana un nauda tagad ir pazudusi

Prause publicē Aleksa līdzekļu vākšanas ekrānšāviņus, nepatiesi apgalvojot, ka Frads lika viņiem “spert my ass. ”

Faktiski Mets teica Aleksam, lai viņš spertu kāju. Tipisks Prause manevrs. Melojiet par kāda teikto, cerot, ka jūsu sikofanti nespēj apskatīt ekrānuzņēmumus. Šeit ir ekrānuzņēmums:

Viņa, iespējams, smērē Fradu, jo viņš ziedoja 1,000 dolāru un lūdza sekotājus ziedot, ko viņi varēja.

-------

Oho, viņa troļļo Frada ierakstu par viņa mazo dēlu!

Stalking? Es tiešām zinu, ka viņa gadiem ilgi ir melojusi, ka es viņu vajāju (un tiesa piekrita). Viņa arī meloja, ka pastāvīgi jāpārceļas vajāšanas dēļ. Viņa arī nepatiesi apsūdzēja daudzus man zināmus cilvēkus par viņas un / vai zinātnieču vajāšanu.

Divas dienas vēlāk Fradd kibernoziegumi turpinās. Šoreiz nepatiesi apsūdzot Fradu par tiešu draudēšanu ar fizisku vardarbību.

------

Vairāk kibernoziegumu un maldināšanas, kas vērstas uz Aleksa līdzekļu vākšanu

Līdzekļi nav “pazuduši”. Katrs piesaistītais dolārs maksāja juridiskās izmaksas Aleksa Roda neslavas celšanas uzvalks. Nav nekāda sakara ar pornogrāfijas nozari? Šajā lapā izskaidrojiet pierādījumus: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Viņa turpina:

-------

Apsūdz Fradu par krāpšanas izdarīšanu, lūdzot klausītājus atbalstīt Aleksu.

Prause melo, ka “nekas nekad nav noticis”. Viņa iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atbildības par 3 vēl neizmēģinātiem neslavas celšanas gadījumiem (Hiltone, Roda, Mina) un izvairieties no manis samaksātā advokāta nodevas parāda, kas viņai bija radies (manā Anti-SLAPP uzvarā). Atgādinu, Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izķēmojusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no iepriekš minētajiem neslavas celšanas gadījumiem (kas, iespējams, nekad nav nonākuši tiesas priekšā), kā arī daži USD 40 3, ko viņa gatavojās man parādā, tiklīdz tiesnesis svētīja summu. Pēc tam bankrota tiesnesis lika visiem XNUMX neslavas celšanas mēģinājumiem izmēģināt starpniecību. Prause un viņas apdrošināšanas kompānija norēķinājās ar Donu Hiltonu un Aleksu Rodu. Noteikumi nav atklāti, taču apdrošināšanas sabiedrība piedāvāja lielus dolārus, lai nokārtotu mediāciju. Man ir aizdomas, ka Prause bija jāparaksta klauzula par noniecināšanu, kuru viņa nav ievērojusi.

-------

Viņa sākas nākamajā dienā. Tagad viņa apgalvo, ka Mets mudināja uz vardarbību. Tomēr viņa nekad nesniedz nekādus pierādījumus par vardarbību, tomēr vienīgi to mudina Mets.

Sakot, ka “nauda ir pazudusi”, ir precīzi - visa saziedotā nauda nonāca tiesas prāvā. Ziedojumi nespēja segt visus Aleksa juridiskos izdevumus.

------

Vairāk par to pašu.

“Gone”? Ziedojumi nespēja segt visus Aleksa juridiskos izdevumus.

--------

Vairāk neslavas celšanas, nepatiesi apsūdzot Fradu vardarbības veicināšanā.

------

Nepatiesa - Nofap nav “atkārtoti ievietojis saites”.

------

Reaģējot uz kibernoziegumiem un neslavas celšanu, Berrs izlika ziņu šis pavediens, beidzot to ar saiti uz Prause 1. lapu (viņš nesaistīja ar tiesas prāvām). Kā jūs varat redzēt, neviens nerunāja, ka Prause ir notiesāta par neslavas celšanu (kas patiesībā nav nekas, jo 3 pret viņu vērstās sūdzības par neslavas celšanu bija civilas, nevis noziedzīgas).

Kas attiecas uz tiesas prāvām, Staci Sprout publicēja šo (3-17-21): Prause bija spiesta izlemt divus no trim tiesas procesiem pret viņu par neslavas celšanu.

------

Vairāk Burr kiberuzskaņu, ar ekrānuzņēmumiem minot Rodas salu, Nofapu un līdzekļu vākšanu.

------

Lijs un Prause ir apsēsti ar NZ grāda studenta Krisa Teilora viedokļa dokumentiem, it īpaši viņa 15 analīzi, ko rūpīgi izvēlējies Nofap, „analizējot”: Es gribu, lai šī vara atkal būtu: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā . Sociologs Teilors ir neobjektīvs - un neko nezina par neirozinātni. YBOP kritizēja viņa 2017. gada rakstu, kurā viņš nicināja Geriju Vilsonu un pārskatu ar ASV flotes ārstiem (Teilors savā rakstā bieži cenšas vienkārši melot): Debess Kris Taylor “Dažas cietās patiesības par pornogrāfiju un erekcijas disfunkciju” (2017).

Šis dokuments ir fav, ar Prause Wikipedia aizstājvārdu ievietošana to Vikipēdijas lapās, nepareiza informācija Teilora metodoloģija un saturs, nepatiesi sakot, bija “sistemātiska nofap satura pārskatīšana“. Patiesībā Krisa Teilora disertācija novērtēja tikai 15 reddit / nofap komentārus, vienlaikus ignorējot miljoniem citu komentāru. Teilors izvēlējās 15 komentārus, jo tajos bija vārds “vīrišķība”. Pretēji Prause meliem, Taylor's nebija Nofap vai tā lietotāju analīze. No Teilora darba:

Ņemot vērā šo pieeju datu vākšanai, mēs vēlamies uzsvērt, ka iesniegtos datus nav paredzēts lasīt kā NoFap kopumā reprezentatīvus, bet gan lai parādītu, kā daži lietotāji pauž īpašu ieguldījumu vīrišķībā un tās veidošanā (Edley, 2001; Edley un Wetherell, 1997). Tas ir, atšķirībā no analīzes, kurā lietotāju ziņas tiek saprastas kā slīpas atsauces uz vīrišķību (runājot par videospēlēm, pornogrāfiju, fiziskām aktivitātēm un uzturu utt.), Mūsu pētījumā ir parādīti veidi, kā lietotāji aktīvi veido vīrišķīgas pozīcijas . Mūsu meklēšanas vienums “vīrišķība” daudzās “oriģinālo ziņu” lapās parādīja tieši vīrišķības definīciju.

Skatiet sekojošo šurpu turpu starp Prause un “bart”Attiecībā uz Teilores papīru. Kā norāda Barts, Teilors rūpīgi atlasīja 15 ārpus konteksta komentārus no miljoniem reddit / nofap komentāru, lai atbalstītu viņa iepriekš noteikto darba kārtību. Starp 15 reddit komentāriem mēs atrodam, ka Teilora socioloģiskā ķibele maskējas kā “dziļa doma”. Šāda veida neobjektīvas, vieglas pārdomas, kuras patīk publicēt seksoloģijas žurnālos.

Divi shills to strādā:

Stalking? Mana prāva par viņu pierādīja, ka Prause meloja par vajāšanu: Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar likumīgo uzvaru pret seksologa Nicole Prause centieniem viņu klusēt

FBI? Mūsu FOIA pieprasījums pierādīja, ka viņa meloja par FIB ziņojumiem:

-------

2 viņas meli - @nofap neteica, ka uzvarēja tiesā, un tajā netika pieminēts Prause vārds. Viņa retweet DM ar NoFap, brīdinot kontu, ka tas ir iesaistīts neslavas celšanā.

DM apmelotājam, kurš nekad nesauc Prause vārdu. Kas zina, kādas juridiskas prasības Nofap ir izvirzījis pēdējā gada laikā?

------

Tajā pašā dienā - tagad dzīvības treneri mēģina viņu nogalināt.

Tajā pašā dienā. Neviens no atzinuma dokumentiem nesniedz datus vai piemērus par to, ka kāds no nofap ir iesaistīts “vardarbībā”. Vienmēr pārbaudiet oriģinālos avotus.

Tas pats, kas iepriekš ... .. atzinumu dokumenti bez datiem, kuros nav sniegts viens piemērs, kā nofap lietotāji ir saistīti ar vardarbību.

Skatiet sekojošo šurpu turpu starp Prause un “bart”Attiecībā uz Krisa Teilora atzinuma dokumentu. Kā norāda Barts, Teilors rūpīgi atlasīja 15 ārpus konteksta komentārus no miljoniem reddit / nofap komentāru, lai atbalstītu viņa iepriekš noteikto darba kārtību. Starp 15 reddit komentāriem mēs atrodam, ka Teilora socioloģiskā ķibele maskējas kā “dziļa doma”. Šāda veida neobjektīvas, vieglas pārdomas, kuras patīk publicēt seksoloģijas žurnālos.

--------

Prause, šķiet, saka, ka komentārs par legingiem bija persona, kas viņu uzbruka.

Es nezinu, vai Prause tika apstiprināta, bet es zinu, ka viņa melo par apstākļiem: viņa neskaitāmos ierakstos ir nepatiesi apgalvojusi, ka viņa tika “uzbrukusi” manis ievietotajā adresē YBOP. Tie ir meli, jo viņas adrese nekad nav bijusi YBOP. Patiesībā Prause apgalvoja, ka viņas īstā adrese nekad nav parādījusies tīklā. Vītne, kas atklāj viņas melus:

-------

Legingi komentē ... vēlreiz.

Es neredzu Prause pieminēšanu komentārā:

-----

Vile, apmelojošs Millera tvīts, kam seko parastā Nikija propaganda:

-------

Staci Sprout čivināt šo lapu - Prause bija spiesta izlemt divus no trim tiesas procesiem pret viņu par neslavas celšanu- kas sarūgtināja Prause, liekot viņai apspriest tiesas prāvas (kas, iespējams, pārkāpj izlīgumu):

Atkal -

PATIESĪBA:

Izlīgums notiek saskaņā ar neizpaušanas līgumu, kuru Prause, šķiet, pārkāpj.
Neviens neteicalielas maksas, ”Taču Prause apdrošināšanas sabiedrība nepārprotami samaksāja norēķinus Rodas un Hiltonas virzienā.
"Atsaukts ar aizspriedumiem“Lai izšķirtu tiesas prāvu, prasītājs (Roda, Hiltone) ir pieņēmis atbildētāja“ darījumu ”un tāpēc ir gatavs noraidīt sākotnējo prasību. "Ar aizspriedumiem" nozīmē tikai to, ka prasītājs vairs nesūdzēs atbildētāju par oriģināls Prasītājs ir tiesīgs vēlreiz tiesāties par jaunām prasībām, piemēram, par izlīguma līguma noteikumu pārkāpšanu.
"Es neko nemaksāju.”Varbūt, bet Prause apdrošināšanas sabiedrība acīmredzot to darīja!
"Nekad netika konstatēts neslavas celšanas gadījums.”Prause iztiesāja katru prasību, lai izvairītos no atklāšanas un žūrijas tiesas. Prause netika atbrīvota. Nebija arī “atklājumu”.
A turpinās trešā prāva par neslavas celšanu, un es uzvarēju 2 tiesas prāvās pret Prause, pakļaujot viņu kā vainīgo, nevis upuri (uzvalks # 1, uzvalks # 2

-------

Prause ievieto savu tvītu, nepareizi raksturojot norēķinus:

Vēl viens:

Staci saistīts ar šo - Prause bija spiesta izlemt divus no trim tiesas procesiem pret viņu par neslavas celšanu

-----

Nepatiesi apgalvo, ka Frads mudināja uz vardarbību.

Nauda samaksāja Aleksa juridiskās nodevas. Prause apdrošināšanas sabiedrība viņai samaksāja juridiskās nodevas un izmaksu Aleksam.

----

5 tvīti tajā pašā dienā apmelojot Metu un melojot par Aleksa Roda tiesas prāvām un izlīgumiem.

Čivināt #2

Čivināt # 3. Mets tagad mudina uz masu slepkavību!

Čivināt # 4: Vai viņa vaino Metu šaušanā Atlantas masāžas kabinetā? Kas tas par barotāju.

5. čivināt: atbildība? Prause ir saukta pie atbildības daudzās juridiskās vietās un tiesas prāvās par neslavas celšanu: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

-------

Ekrānuzņēmums no tiem pašiem ziedojumiem. Apslavē Fradu, apsūdzot viņu sieviešu draudēšanā.

Divi tvīti, kuru mērķauditorija ir Staci Sprout, DJ Burr un Gary Wilson:

Viņa nenovērtē to, ka man parādā naudu. Skatīt - Gerijs Vilsons (jūsu smadzenes pornogrāfijai) iegūst otro likumīgo uzvaru pret seksologu Nicole Prause

--------

Vairāk tādu pašu nepatiesu apgalvojumu. Kāds kibernoziegumu meklētājs.

------

Viņa melo, ka esmu vēl viens twitter konts.

-------

Konts mani tvītoja, norādot uz to viņa meloja retvītā, nepatiesi norādot, ka viņš teica, ka viņa ir SCRAM uzvalka puse.

-------

-------

Neviens no šiem gadījumiem nenotika. Nav ekrānuzņēmuma = melo.

Viņa arī melo par jauno vietni, kas ir viņas pārvaldītās RealYBOP vietnes kopija: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Neviens no šiem gadījumiem nenotika. Nav ekrānuzņēmuma = melo. Viņas ekrānuzņēmums ir no viņas citātiem no raksta. Pilnīgi nav nozīmes.

“Mans advokāts”. Jā, pareizi.

---------

Neviens no šiem gadījumiem nenotika. Nav ekrānuzņēmuma = melo.

Viņa ir sniegusi daudz nepatiesu paziņojumu:

--------

Ievietojiet viņas BS rakstu par Nofap.

---------

Prause atkal melo, apgalvojot, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu. Bet viņai ir.

---------

Viņas melos kļūst trakāk. Viņa nekad nav uzvarējusi tiesas prāvā.

--------

Atkal, nekad nezaudēju tiesas procesu.

---------

Prause ir kibernoziegumu meklētājs Rebecca Watson par ražo šo skaudro video pakļaujot Nikiju kā patoloģisku meli un uzmākšanos

Prause nav guvis virsroku nevienā tiesas procesā.

---------

AK MANS DIEVS. Tagad viņa apgalvo, ka uzvarēja SLAPP uzvalksun ka advokāts viņai palīdzēja ar saviem tvītiem (es nedomāju, ka tā ir, jo viņa kopš tā laika ir bijusi pro se viņa izmantoja bankrotu stīviem advokātiem

Prause prasījumu atcelšana.

--------

Šaubieties, vai tas ir atļauts:

Viņa tvītoja:Nekad netika konstatēts neslavas celšana ”vai„ atsaukšana netika veikta.”Prause iztiesāja katru prasību, lai izvairītos no atklāšanas un žūrijas tiesas. Prause netika atbrīvota. Nebija arī nekādu atklājumu vai atsaukumu. Tie nenotiek, kad tiek atrisināta tiesas prāva. A turpinās trešā prāva par neslavas celšanu, un es uzvarēju 2 tiesas prāvās pret Prause, pakļaujot viņu kā vainīgo, nevis upuri (uzvalks # 1, uzvalks # 2).

--------

Viņš nekad neteica “diagnosticēts”. Viņa melo par visu.

Kārtējie meli. Viņa nevinnēja nevienu tiesas procesu. Prause turpina atsaukties uz WIPO administratīvo sūdzību kā tiesas procesu. Tā nebija tiesas prāva. Tās mērķis bija mēģināt padarīt tiesas procesu nevajadzīgu. Galu galā WIPO neko nemainīja, jo man tagad pieder strīdīgais URL: UZMANĪBU: YBOP izlemj www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā.

------------

UN VISI PUSĪJUMI ŠAJĀ NODAĻĀ - Citi - 7. gada 2021. maijs: Neapmierināts ar tiešsaistes kritiku. Prause izveido melu pilnu slaidu Rebekas Vatsones videoklipa “atgrūšanai”, tweetējot to 12 reizes 20 minūšu laikā (šķiet, Prause bloķēja kontus, kuros viņa čivināja).

-------

25. martā Prause konts tika aizliegts Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku ir apturēts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”.

Citi - 2021. gada marts: Prause melo Patreonu, mēģinot aizliegt Gabe Deem

Prause tweets viņas parastos melus zem 9 mēnešus veca tvīta par Gabes jauno Patreon kontu. Viņa atzīmē Patreonu, cerot, ka viņa varēs pamudināt Patreonu aizliegt Gabe, pamatojoties uz viņas izdomājumiem. Kā dokumentēts šajā sadaļā, Gabes video acīmredzot pārsteidza nervu: 2020. gada augusts: atbildot uz Gabe Deem videoklipu “The Porn Playbook”, @BrainOnPorn (Prause) izliek vairāk nekā 20 apmelojošus un nicinošus tvītus (nepatiesi apgalvojot, ka Gabe nosūtījusi nāves un izvarošanas draudus).

Prause melo (protams). Gabe nekad neteica, ka Prause ir “pornogrāfijas nozarē”. Noskatieties video un pārliecinieties pats:

Tā kā viņa melo par Gabes videoklipa saturu un viņai nav pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus, viņa cenšas publicēt savu 2015. gada meliem piepildīto pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli kā “pierādījumu” par pārkāpumiem:

Nekas nav Prause C&D taisnība. Daudzi no mums saņēma līdzīgas viltus C&D vēstules, kuras mēs kopumā ignorējām: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltotām “Cease & Desist” vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.). Es laikam biju vienīgā persona, kas atbildēja uz viņas 2015. gada C&D, kurā bija tādi paši 4 apgalvojumi kā Gabes C&D. Es jautāja gan Prause, gan advokāts sniegt pierādījumus, kas pamatotu viņu apgalvojumus. Joprojām gaida 2021. gadā.

Pēc nedēļas Prause troļļo Gabes pavedienu, apgalvojot, ka viņu “izmeklē uzmākšanās dēļ”. Šī ir Prause labi izmantotā stratēģija iesniegt aģentūrām ļaunprātīgus, meliem piepildītus ziņojumus, pēc tam čivināt, ka persona vai organizācija tagad tiek “izmeklēta”. Prause ir izpildījis šo taktiku ar aptuveni 40 personām un organizācijām: Neskaitāmi upuri no Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas. Prause faktiski iesniegtās nepamatotās administratīvās sūdzības parasti tika noraidītas kā neērtības pieteikumi. Tomēr daži no tiem noveda pie laikietilpīgām izmeklēšanām, kuras galu galā tika noraidītas vai kuru rezultāts bija mazs.

Viņa pāraug nenormālā neslavas celšanā.

----------

Pēc dažām nedēļām viņa iezīmē Patreonu, tvītojot savus bezjēdzīgos melus. Ievērojiet, ka Prause ekrānuzņēmumiem nav nekā ar to, ko viņa apgalvo (arī pamanāt, ka tas atbalsta pornhub):

Kā redzat ekrānuzņēmumos, nepasakiet, ko viņa apgalvo (viņi nekad nedara ar Nikky):

--------

Šīs iepriekšējās sadaļas atklāj Prause pastāvīgo apsēstību ar Gabe Deem. Mums ir aizdomas, ka viņa ir vērsta uz Gabe, jo viņš ir viens no galvenajiem pārstāvjiem, kas apspriež, kā pornogrāfija izraisa ED veseliem jauniem vīriešiem (pornogrāfijas nozares netīrais mazais noslēpums).

Citi - 2021. gada marts: Prause apsūdz Gabe Deem par kūdīšanu uz Atlantas masāžas kabineta slepkavībām

Prause turpināja kibernoziegumus Gabē, tvītojot sašutuma pilnu apsūdzību, ka viņš, iespējams, ir pamudinājis uz Atlantas masāžas kabineta šaušanu!

Vēl viens ārprātīgs tvīts:

Viņas dīvainos tvītus it kā atbalsta viņas meliem piepildītā 2015. gada pārtraukuma vēstule un izvilkums no jaunāka CNET raksta.

Par Prause viltus C&D - daudzi no mums saņēma līdzīgas neatbalstītas C&D vēstules, kuras mēs īsumā ignorējām: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltotām “Cease & Desist” vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.). Es laikam biju vienīgā persona, kas atbildēja uz viņas 2015. gada C&D, kurā bija tādi paši 4 apgalvojumi kā Gabes C&D. Es jautāja gan Prause, gan advokāts sniegt pierādījumus, kas pamatotu viņu apgalvojumus. Joprojām gaida 2021. gadā.

CNET fragments ir faktiski pareizs un pamatots ar pierādījumu kaudzēm

Plaši pierādījumi

--------

Vēl viens meli pilns tvīts, kurā Gabe tiek apsūdzēta par masu šaušanas izraisīšanu. Tajā ir tie paši bezjēdzīgie ekrānuzņēmumi.

“Adreses aizsardzības programma” = programma Droša mājās. Tiesas dokumenti atklāj, ka Prause iegāja Programma „Drošs mājās”zem nepatiesas izlikšanās. Es noteikti zinu, ka Prause krāpnieciski iekļuva Kalifornijas drošajā mājās (“adreses aizsardzība”), jo viņa nosauca vārdu me kā iemesls to darīt viņā meli piepildīts Piedāvājums atlaist iesniegts Hiltonas tiesas prāvā (viņas ierosinājums noraidīt tika noraidīts). Es viņu neesmu nīdējis. No plkst viņas kustība:

Vilsonam ir dokumentēta vēsture, kas mani vajā. Tā rezultātā es kvalificējos Kalifornijas programmai “Drošs mājās” un es pieprasīju bezkontakta rīkojumu pret Vilsonu.

Šī ir viltota upura pārsega atkritumu kaudze, ko izgatavojis faktisks vainīgais. Šo patiesību galu galā apstiprināja mana juridiskā uzvara pār Prause, kad viņa nepatiesi apgalvoja, ka es viņu vajāju: tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nicole Prause kā vainīgo, nevis upuri.

Patiesais iemesls, kāpēc Prause iekļuva programmā Droša mājās, bija tās ieročošana:

2021. gada marts: Prause nepatiesi apsūdz atveseļojošos pornogrāfu (@ lino55591777) par to, ka viņš ir Gerija Vilsona zeķbiksīte (pēc tam viņa melo par to, ko viņš tvītoja)

Twitter lietotājs @ lino55591777 sazinājās ar mani atvainoties par Prause sacelšanu:

Tipiska Prausei, jo viņa bieži nepatiesi apsūdz kontus par “Geriju Vilsonu”. Viņa to dara, lai atbalstītu savus safabricētos garos stāstus par upura kapuci.

Šajā nākamajā tvītā Prause to nepatiesi apgalvo @ lino55591777 tvītoja, ka Prause bija “puse SCRAM tiesas prāvā”. Viņš bija tvītojis SCRAM atvainošanos, bez komentāriem.

@ lino55591777 atbild viņas meliem un bloķēšanai:

Piezīme - Prause pats ir ilga, dokumentēta vēsture nodarbinātību neskaitāmi aizstājvārdi (sockpuppets), lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos, Wikipedia un citur, ieskaitot šos tagad aizliegtos Twitter aizstājvārdus:

Citi - 2021. gada marts: Prause pārvēršas par mērķauditoriju uz Lailas Mikelaitas mazuļu

Laila Mikelvaita ir regulārs Prause mērķis, jo Laila (1) piegādāti apliecinājumi par diviem no neslavas celšanas gadījumiem pret Prause un (2) uzsāka kampaņu Tirdzniecības centrā saukt PornHub pie atbildības par neapzinīgu un nelegālu saturu. Lailas petīcija ieguva vairāk nekā 2 miljonus parakstu, kas galu galā vadīja NY Times publicējot izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video? Lailas kampaņa TraffickingHub mudināja @BrainOnPorn (Prause) pilnībā izvērsties par kibernoziegumiem, meliem un neslavas celšanu - tas viss atbalsta Pornhub programmu.

Kad @BrainOnPorn tika aizliegts mērķtiecīgas uzmākšanās dēļ, Prause bija spiesta izmantot savu kontu, lai apmelotu un uzmāktos. Neapmierinoties ar kibernoziegumiem un Lailas nomelnošanu, Prause ķērās pie Lailas mazuļa mērķauditorijas. Lailas toddler bija konfiscējis Lailas tālruni un ievietojis bezjēdzīgu tvītu. Tas bija viss, kas Prause bija vajadzīgs, lai vērstu ļaunprātīgu uztriepi.

Čivināt # 1. Prause iegāja Lailas pavedienā (kaut arī viņa ir bloķēta). Starp citu, Laila čivināt nepiedalās “pornogrāfiskos attēlos”.

Čivināt # 2. "Varbūt es nepareizi izlasīju"? Lailas tvītā nekas neliecina, ka viņas mazulis ir pakļauts pornogrāfijai. Pārējie 3 ekrānuzņēmumi ir Lailas tvīti (nevienā no tiem nav pornogrāfijas).

Čivināt # 3: Atbildot pornogrāfijas producentam, kurš arī veic kibernoziegumus ar Lailu.

Čivināt # 4: Pievienojas XBIZ's Gustavo Turner, dodoties pēc Lailas. Norāda, ka Lailas mazais bērns iepazīstas ar “viņas pornogrāfijas atlicinātāju”.

5. čivināt: Vai Prause iesaka iesaistīt bērnu aizsardzības dienestus? Mani nepārsteigtu, ja viņa iesniegtu nepatiesu ziņojumu par Lailu.

Cik negodīgi ir Prause, kad viņa kampaņā atbalsta Pornhub, iesmērējot Lailu. Īpaši zemisks un ļoti satraucošs mazuļa vecākiem. Es zinu, ka Prause vairākos tvītos un viņas krāpnieciskajā tiesas iesniegumā doksēja un apmeloja manu dēlu. Skatīt - 2020. gada augusts: Prause mēģinājumā ierobežot rīkojumu (kas tika noraidīts kā bez nopelniem), viņa izgatavoja tā sauktos “pierādījumus”, kas ietvēra mana dēla doxingu un neslavas celšanu.

2021. gada marts: Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku apturēts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”

Tā kā Prause sākotnējais konts (@NicolePrause) bija pastāvīgi aizliegta par mērķtiecīgu uzmākšanos, Twitter nekad nedrīkstēja ļaut viņai iegūt otru kontu (@NicoleRPrause). Tāpat Prause nedrīkstēja atļaut pārvaldīt pornogrāfijas kontu kontus, no kuriem daži vēlāk tika aizliegti par Twitter noteikumu pārkāpšanu: 1) @porn palīdz, 2) @ CorrectingWils1un 3) @BrainOnPorn.

Kad @BrainOnPorn tika aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos (23. gada 2020. oktobris), Prause bija spiesta izmantot savu personīgo kontu, lai apmelotu un uzmāktos ikvienu, kuru viņa apzīmēja kā “antiporno aktīvistu”. Sākumā Prause ievietoja dažus apmelojošus tvītus dienā. Īsā laikā viņa tomēr pārauga tuvu @BrainOnPorn kibernoziegumu un pārsteidzoša neslavas celšana.

Mēnešiem ilgi čivināt ļāva Prause ievietot čivināt pēc čivināt, kurā bija iedomājami vissmagākie meli. Nav skaidrs, kas pamodināja čivināt no miega, bet 25. gada 2021. martā tas beidzot tika īslaicīgi aizliegts @NicoleRPrause.

Nākamajā dienā tiem, kas ziņoja par Prause ārkārtīgajiem tvītiem, tika paziņots, ka čivināt ir aizliegusi Prause ievietot “vardarbīgus draudus”.

Ak, tviņš ironizē: Prause ir ievietojis simtiem melu piepildītu tvītu, nepatiesi apsūdzot “antiporno aktīvistus” viņas vajāšanā un nāves draudu sūtīšanā. Tomēr viņa beidzot tika aizliegta par vardarbīgiem draudiem pret viņas mērķiem.

1. gada 2021. aprīlis; Prause man nepatiesi pārmet, ka es “izsekoju viņas datoru” un “apdraudēju viņas vietni”. Nepatiesi apgalvoju, ka es teicu, ka viņa ir atbildīga par DDOS uzbrukumu NoFap.com.

Vai tas ir aprīļa joks? LOL. Prause ievieto vairākus melus vienā čivināt. Un kā parasti viņas "pierādījumi" vispār nav pierādījumi. Pirmkārt, viņa to nepatiesi apgalvo mans tvīts teica, ka viņa bija aiz DDOS uzbrukuma Nofap.com. Tālāk viņa apgalvo, ka es izsekoju viņas datoru un apdraudēju viņas vietni. Neviens no viņas ekrānuzņēmumiem neatbalsta viņas 3 melus.

Prause meliem piepildītais tvīts:

Mans tvīts, atbalstot Nofap. Kā redzat, es nepateicu, ka Prause bija aiz DDOS uzbrukuma.

Kas attiecas uz viņas diviem ekrānuzņēmumiem ar pierādījumiem, ka es “izsekoju viņas datoru” (ko tas nozīmē?) Un mēģināju darīt sliktu savā vietnē, viņa ievietoja šos divus nākamos vienumus.

Nav skaidrs, kas ir šis pirmais, bet tas var būt ieraksts par YBOP apmeklētāju klikšķināšanu uz saites, kas novirzīja viņu uz Prause vietni Liberos. Šīs lapas ievadā ir dažas saites uz Liberos: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Šis nākamais vienums, šķiet, ir e-pasts spraudnim Liberos “Contact”. Es domāju, ka Prause tagad apgalvo, ka esmu “hakeru puisis”. (Es tā neesmu.) Aizdomīgi, ka Prause ir bloķējusi visu identificējošo informāciju par “Hakeru puisi”, atstājot viņai brīvas rokas izdomāt jebkuru garu pasaku, kas viņai patīk.

Kas tas par barotāju.

2021. gada aprīlis: CNET ir ņēmis vērā, ka savā rakstā no viena teikuma tiek noņemts Prause vārds. Prause nepatiesi apgalvo, ka sākotnējā teikumā Gabe Deem un es sakām, ka Prause "finansē pornogrāfijas nozare".

Viena no Prause iecienītākajām taktikām ir nepatiesi apsūdz pārējie sakot, ka pornogrāfijas nozare ir finansējusi dažus viņas pētījumus (no kuriem visi nonāk pornogrāfiju atbalstošos secinājumos). Šī nepamatotā apsūdzība labi noder viņas Twitter sekotājiem (no kuriem daudzi ir nozares pārstāvji vai paši ir pornogrāfiju atbalstoši pētnieki). Tas arī baro viņas safabricēto upura mitoloģiju. Tomēr Prause nekad nav iesniegusi nevienu no mums reālu dokumentāciju, kurā būtu norādīts, ka viņu finansē pornogrāfijas nozare.

Kaut arī nav pierādījumu par to, ka kāds no Prause upuriem būtu norādījis, ka Prause saņem finansējumu no pornogrāfijas nozares, ikvienam var piedot, ja viņš domāja, vai viņa patiešām ir ietekmēja pornogrāfijas industrija. The Prause lapas šajā vietnē ir tikai ļoti liela Prause Iceberg gals. Viņa ir publicējusi tūkstošiem reižu, uzbrūkot visiem un visiem, kas iesaka pornogrāfiju, tas var radīt problēmas. Viņa ir aizstāvējusi nozari ik uz soļa, līdzīgi kā varētu sagaidīt algota nozares domu vadītāja. Skaidrs, ka Prause, kurš dzīvo LA, bauda mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari, kas šeit ir plaši dokumentēts: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Tagad pie CNET rakstu. 2020. gada septembrī CNET žurnālists Daniels Van Boom sazinājās ar mani. Viņš teica, ka viņš "raksta lielu ziņojumu par interneta pornogrāfijas atkarību". Es atteicos no intervijas, bet sniedzu dažus kontaktus viņa stāstam. Pēc diviem mēnešiem Van Boms atkal sazinājās ar mani, lūdzot sniegt komentārus par viņa rakstu. Viņš skaidri tagad plānoja pārcelt savu uzmanību (vai sākotnēji bija mani maldinājis), jo viņš man paziņoja, ka viņa piedāvātais darbs “iedziļinās karadarbībā starp jums un Nicole Prause”.

Pēc viņa jautājumu izkārtojuma un rakstura bija skaidrs, ka Van Boms ir dzēris Prause Kool-Aid un plāno viņu gleznot kā upuri. Atbildot uz to, es Van Boomam iesniedzu pierādījumu kaudzes, kas neapstrīdami pierāda, ka viņa drīzāk ir vainīgā, nevis upuris. Tāpat kā iepriekšējā septembra atbildē viņam, arī es atteicos no intervijas.

Pret manu lūgumu Van Boms mani pēc tam iekļāva savā rakstā kā Prause un Deivida Lī foliju. Vēl satraucošāk Van Boms to ignorēja simtiem pētījumu atbalstot pornogrāfiskās atkarības esamību, kā arī informāciju par Pasaules Veselības organizācijas jaunoKompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi”Diagnozi, kuru mēs viņam sniedzām.

Tālāk par sodu, kurā izdarīts pārkāpums CNET galu galā pārveidojās acīmredzamā Prause spiedienā. Lūk sākotnējā versija (1. gada 2020. decembris):

Uzskatu un Vilsons skaitītājs, apsūdzot Lei un Prause būt mājīgam pornogrāfijas nozarē. Deems jo īpaši kritizē Lī parādās Stripchat, pieaugušo tīmekļa kameru platforma, lai pastāstītu skatītājiem, kā tiek pārspīlēti apgalvojumi par pornogrāfijas briesmām. “Tieši to izdarīja tabakas industrija. Viņi noliedza visus zinātniskos pētījumus, kas parādīja kaitējumu, un viņi vienkārši teica: "Nu paskatieties uz šo ārstu, viņa mīļākā cigarete ir Camel."

Ievērojiet, ka “Deema un Vilsona skaitītājs”Tas nav pēdiņās. Tas ir tāpēc, ka mēs vispirms pretotos simtiem pētījumu noraidot Prause & Ley sarunu punktus. Tīri kā malā mēs varētu pieminēt viņu mājīgās attiecības ar daudziem pornogrāfijas nozarē, kā arī pierādījumus par viņu ārkārtējo neobjektivitāti.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana jaunā versija, ievietota 1. gada 2021. aprīlī (iepriekš treknrakstā esošie vārdi tagad ir izdzēsti):

Deem apgalvo, apsūdzot Liju par omulību pornogrāfijas nozarē. Deems kritizēja Liju par parādās Stripchat, pieaugušo tīmekļa kameru platforma, lai pastāstītu skatītājiem, kā tiek pārspīlēti apgalvojumi par pornogrāfijas briesmām. “Tieši to izdarīja tabakas industrija. Viņi noliedza visus zinātniskos pētījumus, kas parādīja kaitējumu, un viņi vienkārši teica: "Nu paskatieties uz šo ārstu, viņa mīļākā cigarete ir Camel."

CNET no teikuma svītroja gan Prause, gan mani. Galvenais ir tas, ka es tikai apsūdzēju Prause par “mājīgumu pornogrāfijas nozarē”. kas ir taisnība. Rakstā nekur nav teikts, ka Prause ir “in pornogrāfija ”vai„finansē pornogrāfijas industrija. ” Tomēr viņa nepatiesi apgalvo, ka mēs teicām abus šādos melos iekļautajos tvītos.

Vairāki melojumi vienā čivināt:

Patiesība:

Gabes video nekad neteica, ka Prause bija finansē pornogrāfijas industrija.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 2015. gada pārtraukums un atmešana nesaturēja neko citu kā melus apsūdzot Gabi lietās, kuras viņš nebija izdarījis.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana CNET rakstā teikts, ka Prause bijamājīgi ar pornogrāfijas nozari,”Kas ir diezgan patiess un ļoti atšķiras no apgalvojuma, ka viņu“ finansē pornogrāfijas industrija ”.
Deviņus gadus Prause ir turpinājusi nerimstošo uzmākšanos Gabei un daudziem citiem.

Kā ar viņas ekrānuzņēmumiem? Kā redzat, Prause ekrānuzņēmums no vecās versijas CNET raksti pierāda, ka viņa melo. Tā saka "mājīgs ar pornogrāfijas nozari:"

Viņai raksturīgi čivināt ekrānuzņēmumus, kas neatbilst viņas apgalvojumiem.

Viņas otrais ekrānuzņēmums ir no viņas 2015. gada meliem piepildītās C&D Gabe Deem. Tā ir precīza 2015. gada nepamatotās C&D kopija, ko viņa sūtīja man, manai sievai un citiem (skat. - Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltotām Cease & Desist vēstulēm: Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c..)

Visi četri apgalvojumi, kas minēti iepriekš minētajā vēstulē par pārtraukšanu un pārtraukšanu, ir tīri izdomājumi.

Iespējams, ka es biju vienīgais C&D saņēmējs, kas atbildēja uz Prause C&D vēstuli. 2015. gada oktobrī es nosūtīju šādu vēstuli, lūdzot gan Prause, gan viņas advokātu sniegt pierādījumus, kas pamatotu viņas apgalvojumus:

Starp šiem 6 gadiem ne Prause, ne advokāts nav atbildējuši. Ne viens, ne otrs nav sniedzis pierādījumus, kas apstiprinātu Prause apgalvojumus - jo apgalvojumi ir nepatiesi. Prause motivācija meliem piepildītām C&D ir daudzējāda:

iebiedēt kritiķus,
lai stiprinātu viņas upura kapuces mitoloģiju,
lai izveidotu vēstuli, ko viņa varētu parādīt saviem sabiedrotajiem kā “pozitīvu pierādījumu”, ka mēs viņu uzmācamies (kaut arī tas ir nekas neliecinošs un tikai izdomāts),
uzrādīt “oficiālu vēstuli”, ko parādīt žurnālistiem, lai atturētu viņus no kontakta ar viņas kritiķiem.

Lūdzu, ņemiet vērā: Ir nepārprotami pierādījumi tam, ka porno industrija gadu desmitiem ilgi finansēja seksoloģijas profesiju. Šķiet, ka seksoloģijas programma kalpo porno industrijai. Tādējādi pierādījumi šajā lapā jāskata plašākā kontekstā. Skat Hugh Hefner, Starptautiskā dzimumu pētījumu akadēmija, un tās dibinātājs saprast, kā pornogrāfijas industrijai draudzīgie seksologi ietekmēja Kinsey institūtu. Prause ir Kinsey grad.

2021. gada aprīlis: Prause paplašina klaju kibernoziegumu ievietošanu manas sievas Venmo “draugu” sarakstā, melojot, ka viņiem maksāja par pretporno prezentāciju veidošanu

Prause uzbruka manas sievas privātumam, publicējot viņas privāto Venmo “Draugu” sarakstu un pēc tam izdomājot par to, kā mana sieva “maksāja” dažādiem cilvēkiem, kuru darbs Prause nepatīk. (Mana sieva faktiski nekad nemaksāja šiem cilvēkiem).

Prause 3 meliem piepildītie tvīti. Mēs esam pārstrādājuši vārdus.

Rediģētās ekrānuzņēmumu versijas Prause tvītoja. Pirmkārt, manas sievas 7 Venmo “draugi” acīmredzot tika apkopoti no Facebook vai viņas e-pasta adrešu saraksta, kad mana sieva sākotnēji reģistrējās tā pakalpojumos.

Prause tweet # 1 nepatiesi apgalvoja, ka mana sieva maksāja vienam no draugiem, lai izveidotu maz skatītus video par pornogrāfijas efektiem. Viņa to nedarīja.

Prause otrajā tvītā viņa absurdi apgalvo, ka mana sieva samaksāja citam Venmo “draugam” par viņa uzstāšanos NCOSE. Prause arī apgalvo, ka viņa tika pieminēta prezentācijā. Viņa nebija. Meli, kas sakrauti ar meliem.

Trešajā tvītā Prause sakrājas ar vēl vienu melu, sakot, ka Gabe Deem paziņoja, ka Prause maksā pornogrāfijas industrija:

Viņa ir maldinājusi šos melus 6 gadus, bet vēl nav uzrādījusi ekrānuzņēmumu (sk. - 2021. gada aprīlis: CNET ir ņēmis vērā, ka savā rakstā no viena teikuma tiek noņemts Prause vārds. Prause nepatiesi apgalvo, ka sākotnējā teikumā Gabe Deem un es sakām, ka Prause "finansē pornogrāfijas nozare".)

Padoms Venmo lietotājiem: Venmo automātiski pievieno “Friends” no jūsu e-pasta saraksta un Facebook lapas, ja viņi ir arī Venmo - pat ja jūs nekad neesat maksājis šiem cilvēkiem. Šausmīgi, tas automātiski neaizsedz tos vārdus, kurus pievienoja, pirms lietotājs izvēlējās stingru privātuma opciju. Jums ir jārok, lai mainītu konfidencialitātes iestatījumus, lai padarītu iepriekšējo “Draugi” privātu.

**2021. gada aprīlis: Prause manipulē ar ekrānuzņēmumiem, lai maldinātu skatītājus, ka kāds viņu vēlas ellē. Tomēr sākotnējais tvīts bija par Pornhub, ne par viņu!**

Prause izmanto savu kontu (tieši tāpat, kā viņa darīja savu tagad aizliegto aizstājvārdu @BrainOnPorn), lai nomelnotu un kibernētiski pārvarētu Lailu. Kāpēc? Laikam tāpēc, ka Mikelvaita lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu ievietojis savā vietnē, ir ieguvis vairāk nekā 2 miljonus parakstu un galu galā ir NY Times publicēt izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub un Lailas apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video? Līdz šim Prause un viņas aizstājvārdi pat ir ievietojuši aptuveni 200 tvītus, kuru mērķis ir Laila pāraugot mērķauditorijas atlasē Mikelvaita mazulim!

Atbalstot Mindgeeku, Prause manipulē ar savu ekrānuzņēmumu. Zemāk viņa melo par tvītu (kas attiecās uz Pornhub nevis uz Prause). Tas teica "Tur īpaša vieta ellē par šāda veida cilvēkiem, kuri (sic) aizrauj vājos un nabadzīgos"

Nākamā Prause publicē ekrānuzņēmumu, kas nozīmē, ka es reaģēju uz “elles tvītu”, kad es faktiski atbildēju uz viņas iesmērēšanu ar viņas parastajiem meliem. (Tiesas piekrīt, ka viņa nav upuris. Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar likumīgo uzvaru pret seksologa Nicole Prause centieniem viņu klusēt):

Šeit ir Prause manipulētais ekrānuzņēmums, kura augšējais tvīts ir speciāli izlaists, un mans čivināt neatbilstoši ievietots zem “elles tvīta”:

Izbraukšana iepriekšēja manipulācija tvītu secība. Patiesībā Prause ievietoja Aamira 9 mēnešus veco tvītu. Tad Es atbildēju, atklājot viņu kā melīgu un kibernoziegumu:

Šāda veida viltotu “pierādījumu” izgatavošana ir tas, ko Prause dara ... visu laiku.

Sadaļas, kurās dokumentēta Prause obsesīvā kibervaicāšanās ar Mikelvaitu:

Citi - 2021. gada aprīlis: Divi acīmredzami Prause aizstājvārdi rediģē Exodus Cry un NCOSE Wikipedia lapas, mēģinot ievietot VICE slavens Prause vienlaicīgi tweeted vairāk nekā 20 reizes (starp citiem labojumiem)

Kā dokumentēts citur, Laila Mikelvaita ir Prauses pastāvīgais mērķis, jo Laila (1) piegādāti apliecinājumi par diviem no neslavas celšanas gadījumiem pret Prause un (2) uzsāka kampaņu Tirdzniecības centrā saukt Pornhub pie atbildības par neapzinīgu un nelegālu saturu.

Prause, šķiet, ir izveidojis ~ 55 Vikipēdijas zeķu marionetes (līdz šim), lai atbalstītu pornogrāfijas nozares intereses un diskreditētu kritiķus ar maldinošiem labojumiem (kopā ar desmitiem citu aizstājvārdu viņa izmanto, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos). Atpakaļ 2019. gada februārī Prause Palūdza Twitter sekotājiem ziņot par Exodus Cry Misūri štata prokuroram (nepatiesu iemeslu dēļ), vienlaikus rediģējot izpilddirektora Wikipedia lapu (tajā laikā, kad Mikelveits strādāja Exodus Cry).

Šķiet, Prause atkal ir pie tā, rediģējot Exodus Cry Wikipedia lapa un Exodus Cry ”diskusiju lapa”Ar divām jaunām acīm redzamām zeķu marionetēm:

Pirmkārt, šeit ir viens no daudzi piemēri no Prause 13. un 14. aprīļa čivināt VICE šlāgeris Lailas vadībā (pievienojot viņai pazīstamo safabricēto upuri):

Vienlaikus PūlesMoose mēģinājumi ievietojiet VICE hit-gabals (kuru Prause 13. un 14. datumā Lailas vadībā bija čivinājis vairāk nekā duci reižu) Exodus Cry Wikipedia lapa. Ievērojiet, kā PūlesMoose atspoguļo Prause daudzos tvītus (piemēram, “iedvesmojoši noziedzīgi nāves draudi”, “atteikta iesaistīšanās”):

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana iepriekš veiktie labojumi tika mainīti pieredzējis redaktors, kurš atzina, ka viņam ir darīšana ar trolli. Diskusija pārcēlās uz sarunu lapu Exodus Cry, ar redaktoru GBRV norādot acīmredzamo - VICE rakstā nebija neviena pierādījuma, kas Mikelvaitu saistītu ar neonacistiem vai vardarbību:

“Vietnieka raksta informācijas jaunā redakcija joprojām nesniedz lielu līdzsvaru un ignorē faktu, ka raksta apgalvojumi pārkāpj Vikipēdijas likumu nepieļaut nepamatotus apgalvojumus, jo rakstā nav noteikta nekāda saikne starp šiem neonacistiem un Exodus Cry vai Laila Mišelvita. Mums būtu vajadzīgs raksts, kas sniegtu pierādījumu šādai saitei, pretējā gadījumā tas ir nepieņemami. ”

Ekrānuzņēmums zemāk par visu šurpu turpu. Kaut arī VICE rakstā nebija pierādījumu, EffortMoose ievietoja vēl vienu neatbilstošu rakstu, nepieminot Mikelvaita vai Exodus kliedzienu un bez reāliem pierādījumiem, kas “antiporno aktīvistus” saista ar vardarbību vai baltu pārākumu.

Kur radās memes “anti-porn aktīvisti ir balti pārspēki”? Tas bija Prause un David Ley sacepums! Skatīt - Notiek - Deivida Lija un Prause notiekošie mēģinājumi iesmērēt YBOP / Gerijs Vilsons un Nofaps / Aleksandrs Rodas, apgalvojot saites ar neonacistu līdzjutējiem

Rūpīgi redaktori, PūlesMoose mēģina ievietot neatbalstītu apgalvojumu, ka Exodus Cry nav bezpeļņas organizācija. PūlesMoose atkal tiek noraidīts:

Mums ir aizdomas Imp65 ir vēl viens Prause sockpuppet. Dažu minūšu laikā pēc Imp65 labojumi tiek atcelti, Tika izveidots “EffortMoose” un mēģināja atkal ievietot Imp65 labojumi:

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana PūlesMoose labojumi tika mainīti.

------------

PūlesMoose rediģēja arī NCOSE Wikipedia lapu, iekļaujot nepatiesas un apmelojošas norādes (Falsley sakot, ka NCOSE kūdīja uz vardarbību, atsaucoties uz VICE hit-piece)

Ieskatu Prause izplatītajā Vikipēdijas zeķu ļaunprātīgā izmantošanā, lai izplatītu viņas melus un neslavas celšanu: Nicole Prause atskaites punkts? Vairāk nekā 50 acīmredzami zeķu marionetes rediģē Vikipēdiju ar viņas aizspriedumiem, meliem un neslavas celšanu.

Citi - 2021. gada aprīlis: Prause nepatiesi apsūdz Post Millennial redaktorus par nepatiesu un apmelojošu apgalvojumu publicēšanu, kas noveda pie nāves un izvarošanas draudiem pret sevi un citām zinātniecēm.

PAMATOJUMS: 21. gada 2019. novembrī to autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskojiet Prause -Porno kari kļūst personīgi novembrī bez riekstiem. ” Deivisons vienlaikus izlaida šo sešu minūšu video, kurā tika apspriesti Prause neslavas celšanas gadījumi: “Vai porno rada atkarību?"

Publiskos komentāros zem viņas video Deivisons paziņoja,

Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es ar viņu e-pastu nosūtīju uz e-pastu gandrīz nedēļu.

Otrajā komentārā Deividons teica,

Kad es teicu, ka pavadīju to divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju visus tiesas dokumentus un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause kurš mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus.

Prause atbildēja uz Deivisona darbu ar draudot iesūdzēt tiesā gan Deivisonu, gan Pēc tūkstošgades. Piemēram, viens no daudziem tvītiem, kas satur viltus un tukšus draudus. Visas Prause iespējamās kļūdas, kā parasti, ir safabricētas blēņas:

Ir pagājuši 18 mēneši, un Prause vēl nav sekojusi saviem juridiskajiem draudiem. Skatīt - 2019. gada novembris: Atbildot uz Diānas Deivisones rakstu “Post Millennial expose”, Prause vajā un apmelo Deivisonu, kam seko viltus Cease & Desist vēstule, pieprasot no Davisona 10,000 XNUMX USD.

13. gada 2021. aprīlī Prause apsūdzēja Pēc tūkstošgades izdevniecības redaktorinepatiesi un apmelojoši apgalvojumi, kas noveda pie nāves un izvarošanas draudi, kas vērsti pret mani un citām zinātniecēm.”Viņa nesniedz piemērus un pierādījumus. Mēģinot piešķirt uzticību saviem meliem, viņa atzīmē @openDemokrātija.

Viņa nekavējoties tweet TPM faktu pārbaudes politiku vecākajam redaktoram Barrett Wilson, sakot, ka viņš zināja, ka tā ir nepatiesa (neviens nezina, kas tas varētu būt):

Tad viņa tweet TPM faktu pārbaudes politiku otram vecākajam redaktoram Roberto Wakerellam-Cruzam, apsūdzot viņu par "nepatiesas noziedzīgas informācijas ievietošanu" un zinot, ka stāsts ir nepatiess. Dr vienu neslavas celšanu nesniedz viens piemērs:

Ja iepriekš teiktais atbilst patiesībai, kāpēc Prause neiesūdzēja tiesā, kā viņa solīja 18 mēnešus iepriekš? Es ļaušu Diānai Deivisonai izskaidro kapec:

Atgādinājums: Prause meli ir nodarījuši kaitējumu medijiem un citiem. Lielbritānijas mediji Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā ievērojami zaudējumi, jo tā bija iespiesta Prause apmelojošos melus. Es to esmu dzirdējis VICE tika pakļauta līdzīgai prasībai par neslavas celšanu, un tai bija jānoņem nepatiesa informācija, ko tai sniedza Prause, radot ievērojamas juridiskas izmaksas. Es to zinu no pirmavotiem MEL žurnāls piedāvāja virkni stāstu par viņas it kā upura kapuci. Tomēr pēc turpmākas izmeklēšanas MEL atteicās drukāt Prause melus - un žurnāls drīz pilnībā pārtrauca publikāciju. Visbeidzot, Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu avīze bija spiests noņemt “izmeklēšanas” rakstu ar Dr Prause meliem par mani (tika iesaistīts U no W vispārējā padoma).

2021. gada aprīlis: Prause nepatiesi apgalvo, ka viņu vairāk nekā 1,000 reizes apsūdzēja par piedalīšanos XBIZ balvās (tās bija XRCO balvas). Viņas tvīti nepatiesi apsūdz feministi Džūliju Bindeli par XRCO balvu apmeklēšanu

Konteksts: Džūlija Bindela ir ievērojama pret pornogrāfiju, prostitūciju vērsta, radikāla feministe. Kā dokumentēts Prause neveiksmīgajā priekšlikumā noraidīt Hiltona neslavas celšanas prasību pret viņu un iepriekšējās šīs vietnes sadaļas Prause ir nelokāmi apgalvojusi, ka nekad nav apmeklējusi NEKĀDU pornogrāfijas balvu izstādi.

Protams, viņa melo, kā šeit dokumentēts: Pierādījumi, ka Nicole Prause apmeklē porno industrijas balvas un pasākumus. Nav šaubu, ka Prause apmeklēja 2016. gadu X-Rated Critics Organization (XRCO) apbalvošanas ceremonija kā nozares draugs. Pēc Wikipedia, XRCO balvas piešķir amerikānis X-Rated kritiķu organizācija gadā strādājošajiem. \ t pieaugušo izklaide un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balva, kas paredzēta tikai rūpniecības dalībniekiem.^[1]

Neskatoties uz iepriekšējo tvītu un vēl duci attēlu, Prause uzstāj, ka viņa nekad nav apmeklējusi XRCO (saskaroties ar neapgāžamiem pierādījumiem, viņa vienkārši dubulto melus).

In šo pavedienu, kas atbalsta PornHub un uzbrūk NoFap, @BrainOnPorn (Prause) tviterī ievietoja XBIZ rakstu, kura mērķis bija Džūlija Bindela. RealYBOP nepatiesi apgalvoja, ka Džūlija Bindela apmeklēja XRCO. Tie ir drosmīgi meli. Bindels apmeklēja XBIZ balvas, kuras ir pieejamas sabiedrībai (atšķirībā no ekskluzīvās XRCO). Smieklīgi, ka RealYBOP tvīts atklāj viņas melus, jo ekrānuzņēmumā teikts, ka Bindels apmeklēja XBIZ balvas. Ievērojiet arī to, kā RealYBOP (Prause), Ley un JamesF bieži darbojas kā neslavas celšanas komanda:

RealYBOP tvīta mērķis ir dot nepatiess iespaids, ka ikviens (ieskaitot anti-porn feministes) var apmeklēt XRCO balvas, tostarp Džūlija Bindela. Melošana šīm pornogrāfijas nozares shillām nāk viegli.

Mēnešus vēlāk, un Prause tagad ir spiesta izmantot savu parasto kontu, jo viņa pārvaldītais pornrūpniecības shill Twitter konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Šoreiz Prause pielāgo stāstījumu, tomēr piemin sarkano siļķi par Bindel apmeklējumu XBIZ pasākumā, kas paredzēts atklātai publikai.

Jaunajā versijā Prause tagad vairāk nekā 1,000 reižu (!) Tiek nepatiesi apsūdzēts par XBIZ balvu apmeklēšanu. Šīs “apsūdzības” nenotika. Visas “apsūdzības” attiecās uz viņas dokumentēto piedalīšanos ekskluzīvajās pornogrāfijas nozares XRCO balvās:

Ievērojiet nepāra valodu, kuru viņa lieto: “Man bija biļete, lai dotos." Kas attiecas uz "tiek aicināti tikai pornogrāfiski lietotāji,”Tas, šķiet, attiecas uz“X-Rated Critics Organization balvas. Faktiski Prause ieņēma a rezervēts galds ar pornogrāfijas nozares pārstāvjiem:

Noliegt to.

2021. gada aprīlis: Prause troļļi @ PornHelp.org nepatiesi apsūdzot to par kūdīšanu uz vardarbību pret sievietēm

Pirmais kiberstalkera tvīts.

Otrais smieklīgais tvīts, kas liek domāt, ka pornogrāfijas atmešana noved pie misogīnijas. Prause mantra - atmest pornogrāfiju ir slikti jums.

Nav zinātnes, kas atbalstītu viņas apgalvojumus. Patiesība ir tāda, ka gandrīz katrā pētījumā, kurā tiek vērtēta pornogrāfijas lietošana un egalitārisms (seksuāla attieksme), ir ziņots, ka pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar attieksmi pret sievietēm, kuru gan liberāļi, gan konservatīvie uzskata par ārkārtīgi problemātisku. Skatiet šo 2016. gada 135 pētījumu metaanalīzi: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015. Izraksts:

Šī pārskata mērķis bija sintezēt empīriskos pētījumus, lai pārbaudītu mediju seksualizācijas ietekmi. Galvenā uzmanība tika pievērsta pētījumiem, kas publicēti salīdzinošā pārskatā, angļu valodas žurnālos starp 1995 un 2015. Tika pārskatītas 109 publikācijas, kurās bija 135 pētījumi. Rezultāti sniedza konsekventus pierādījumus tam, ka gan laboratorijas ekspozīcija, gan regulāra ikdienas pakļaušana šim saturam ir tieši saistīta ar virkni seku, tostarp augstāku ķermeņa neapmierinātību, lielāku pašpietiekamību, lielāku atbalstu seksuālistiskiem uzskatiem un sacīkstes seksuālām pārliecībām, un lielāka tolerance pret seksuālo vardarbību pret sievietēm. Turklāt eksperimentālā iedarbība uz šo saturu liek gan sievietēm, gan vīriešiem mazināt priekšstatu par sieviešu kompetenci, morāli un cilvēci.

Notiek - Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas upuri

Nicole Prause ir parādījusi konsekventu un satraucošu modeli, kā (1) iesniegt nepamatotas, ļaunprātīgas sūdzības un tiesas prāvas, un (2) draudēt ar šādām darbībām vai publiski apgalvot, ka ir iesniegusi tās, kad to nav izdarījusi. (Piecas galvenās lapas, kas dokumentē Prause izturēšanos: 1 lapa, 2 lapa, 3 lapa, 4 lapa, 5 lapa.)

Zemāk ir daļējs šādu sūdzību un nepatiesu prasību saraksts. (No citiem mērķiem, baidoties no atriebības, mums tika lūgts izlaist papildu personas un organizācijas.) Tāpat Prause regulāri pretendē uz “trauksmes cēlēja statusu”, lai savu darbību turētu zem radara. Tātad, papildus šeit uzskaitītajām, iespējams, ir arī citas, nevalstiskas sūdzības.

Prause faktiski iesniegtās nepamatotās administratīvās sūdzības parasti tika noraidītas kā neērtības pieteikumi. Tomēr daži no tiem noveda pie laikietilpīgām izmeklēšanām, kuras galu galā tika noraidītas vai kuru rezultāti pēc būtības bija maz. (Var arī lejupielādēt Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas dokumentēšana PDF formātā.)

Ļaunprātīga ziņošana

Staci asns LICSW - (skat. Šo lapu Staci Sprout: Iebiedēšana, uzmākšanās un apmelošana no neparedzētiem avotiem kā seksa atkarību atjaunošanas aktīviste)

Ziņots Vašingtonas štata Veselības departamentam, divreiz. (nekāda darbība)
Ziņots Nacionālajai sociālo darbinieku asociācijai. (nekāda darbība)
2020. gadā Prause Kalifornijā iesniedza arī nepamatotu prasību par maza apmēra prasībām pret Staci Sprout. Tiesnesis noraidīja nepareizas norises vietas dēļ.
Staci Sprout zvērestu apliecinoša dokumenta PDF fails, kas iesniegts Rhodes v Prause notikumu deklamēšana.

Cīnīties ar jauno medikamentu - ziņoja Jūtas Bērnu un ģimenes pakalpojumu nodaļai par absurdo teoriju, ka brīvprātīgo dalīšanās ar pornogrāfijas atlabšanu ir nepilngadīgo vardarbība. DCFS neveica nekādas darbības.

Rorijs Rīds, PhD - Prause bijušais kolēģis UCLA. Šķiet, ka par to ziņots UCLA (un, iespējams, Kalifornijas Psiholoģijas padomei). Prause uzbrukumi viņam sākās vienlaikus ar UCLA lēmumu nepagarināt līgumu, tādējādi beidzot akadēmisko karjeru aptuveni 2014. gadā. Prause AmazonAWS vietnē atradās pieci dokumenti, kuros lasītājus mudināja ziņot par Roriju Reidu Kalifornijas štatā. (Atjaunināt - Prause pēc šīs lapas publicēšanas izdzēsa 5 Rory Reid lapas.) Ekrānuzņēmumi tiek saglabāti šajās 2 sadaļās:

Linda Hatch PhD - (2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Ziņots CA psihiatriskajai padomei (neveic nekādas darbības)
Ziņots APA (neveic nekādas darbības)
Prause arī nosūtīja Hečam nepamatotu vēstuli par pārtraukšanu un atteikšanos: Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.)

Bredlija Grīna doktora grāds - (2019. gada jūlijs: Bredlijs Grīns, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Ziņots Misisipi dienvidu universitātei (nerīkojas)
Ziņots žurnālam, kurā parādījās viens no viņa dokumentiem (Seksuālā atkarība un kompulsivitāte). Žurnālu izdevējs izmeklēja, un sekoja nelielas izmaiņas.

Džeisons Kerols PhD - Ziņots Brigham Young universitātei, jo Prausam nepatika pētījumu rezultāti (nav darbību)

Džefs Gudmens PhD - ziņots Longailendas universitātei par “uzmākšanos” (nerīkojas)

Atlīdzības fonds

Par iespējamiem pārkāpumiem ziņots Skotijas Labdarības regulatoram (netiek rīkots) - 2015. un 2016. gads: Prause pārkāpj COPE rīcības kodeksu, lai uzmāktos Gerijam Vilsonam un Skotijas labdarības organizācijai
Ziņots kolektīvam, kurā atrodas labdarības organizācija (The Melting Pot) - “Janey Wilson” (Prause pseidonīms) ekspluatācija (Nekāda darbība)
Jūlijs, 2018: e-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Wikipedia Prause un viņas zeķu kucēni nepatiesi apgalvo, ka Vilsons ir saņēmis 9,000 mārciņas no The Reward Foundation (Noraidīts, publiski)

Aleksandrs Roda no Nofap

Prause publiski apgalvoja, ka ir informējis Rodu FBI. FOIA pieprasījums parāda, ka FBI nebija šāda ziņojuma.
Prause nepatiesi apgalvoja, ka galvenajam TV producentam ir savaldīšanas rīkojums pret Aleksu Rodu: Roda iesniedz neslavas celšanas tiesas prāvu pret Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause ziņoja Rodam Pensilvānijas Psiholoģijas padomē par psiholoģijas praktizēšanu bez licences, jo CNN filmēja viņu grupā ar citiem jauniem vīriešiem, visi runājot par porno sekām. Netika piedāvāta vai sniegta terapija. (Notiek izmeklēšana). RealYBOP tvīts lūdzot sekotājus ziņot Rodu psihiatriskajai padomei. Skatīt: 2020. gada februāris / marts: Prause ziņo Aleksam Rodam Pensilvānijas Psiholoģijas padomē par psiholoģijas praktizēšanu bez licences, jo CNN filmēja viņu grupā ar citiem jauniem vīriešiem, visi runājot par porno iedarbību.
Šķiet, ka Prause ziņoja par Donor Box par Alex Rhodes līdzekļu vākšanas rīkošanu: 2020. gada janvāris – marts: Prause mudina apmelojošu Lielbritānijas rakstu, cenšoties atcelt Aleksu Rodu līdzekļu vākšanas kampaņu “Donor Box”.

Gabe Deem, Dibinātājs RebootNation - Vairāki gadījumi, kad Prause un viņas aizstājvārds (@BrainOnPorn) apmelo un uzmācas Gabei Deemai:

Exodus Cry - (2019. gada jūlijs: Laila Haddad zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause ziņoja par Exodus Cry Misūri štata ģenerālprokuroram par viņu 501c3 krāpniecisko misijas paziņojumu - Februāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz Exodus Cry par krāpšanu. Aicina čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas spēku Missouri ģenerālprokuroram (nepareizu iemeslu dēļ), šķiet, ir rediģējis CEO's Wikipedia lapu (Nekāda darbība)
Laila Mickelwait / Exodus Cry zvērestu apliecinošs dokuments par Rodu pret Prausi

John Adler MD - Prause ziņoja Stenfordas universitātes profesoram Adleram par “uzmākšanos” (nerīkojas)

CUREUS žurnāls - Prause ziņoja žurnālam par PubMed Central, cenšoties to izslēgt no saraksta un tādējādi diskreditēt (nav darbību)

Dons Hiltons, MD - Ziņots universitātei, kur viņš mento neiroķirurģijas studentus, Teksasas Medicīnas pārvaldi un akadēmiskos žurnālus, ar nepamatotiem apgalvojumiem, ka viņš ir viltojis savus akreditācijas datus (nav darbību)

Jūlijs, 2019: Donalds Hiltons groza neslavas celšanas tiesas procesu, iekļaujot 9 citu Prause upuru, kas ir Teksasas Medicīnas ekspertu padomes sūdzība, zvērestu apliecinājumus, kļūdaini apsūdzot Dr. Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā.

Kerena Landmana, MD - Praiss vaicāja VICE žurnāls, lai izbeigtu ekspertu Dr. Landmanu par rakstot rakstu iesakot lietot prezervatīvus pornogrāfijā 60. priekšlikuma atbalstam. Neticami.

Lielākā daļa no 7 ārstiem, kuri bija līdzautori Park et al., 2016 - Prause ziņoja viņiem par viņu valsts medicīnas padomēm par to, ka viņi vienkārši bija uz papīra (vairāk par Prauses nepielūdzamo ļaundarību, kas saistīta ar rakstu, kas nepiekrita viņas uzskatiem: Prause (neveiksmīgi) centieni ir Uzvedības zinātnes pārskata darbs (Park et al., 2016)) (Nekāda darbība)

Gerijs Vilsons, kurš ir līdzautors Park et al., 2016

Pamatinformācija - Prause neveiksmīgi centieni uzvedības bioloģijas pārskatā (Park et al., 2016)
Prause apgalvoja publiski un atkārtoti divreiz ziņot par Vilsonu FBI (FOIA pieprasījums parādīja, ka FBI nav šāda ziņojuma)
Ziņots Oregonas Psiholoģijas pārvaldei “anonīma” puse - psihologa praktizēšanai bez licences. (Atlaists bez turpmākas darbības.)
Publiski apgalvoja, ka Vilsons bija ziņots policijai (LAPD un UCLA PD) kopš 2013. gada (Nav pierādījumu par šādiem ziņojumiem gadiem ilgi. Galu galā Prause 2018. gadā iesniedza LAPD ziņojumu, par kuru Vilsons pat netika informēts… līdz Prause pārliecināja kādu ticamu skolas laikrakstu redaktoru publicēt to 2019. gadā [ātri] izņem universitātes ierēdņi.] Skatīt Marts 17, 2019: Wisconsin universitātes - Lacrosse studentu laikraksta (The Racquet) rakstu publicē viltus policijas ziņojums Nicole Prause.) (LAPD neveic nekādas darbības)
(Acīmredzot) ziņoja Vilsons ISSM (Starptautiskā seksuālās medicīnas biedrība) debesis zina, kas atcēla savu galveno uzrunu, kas paredzēta 2018. gada martā Lisabonā, nenorādot iemeslu. Tad Prause uzsāka sociālo mediju kampaņu, sakot, ka kāds ir “ticis atcelts no konferences” un (atkal) apgalvoja, ka Gerijs ir sagrozījis savus akreditācijas datus (viņš nebija). Gerijs drīz saņēma Oregonas Psiholoģijas padomes atbrīvošana .
Ziņoja par Gerija vietni yourbrainonporn.com 3 reizes par autortiesību pārkāpumiem, izmantojot nepamatoti DMCA izņemšanas pieprasījumi mēģinot no viņa vietnes noņemt dokumentāciju par viņas neslavas celšanu un uzmākšanos. (Nekāda darbība)
19. gada 2019. novembris: Kad nepamatotiem DMCA noņemšanas gadījumiem neizdevās noņemt pierādījumus par Prause neslavas celšanu un uzmākšanos, viņa nosūtīja nepatiesa pārtraukšanas un desta vēstule Gerija Vilsona tīmekļa serverim Linode. (Nekāda darbība)
2019. gada novembrī Prause acīmredzot veiksmīgi pieteicās aizsardzībai saskaņā ar Kalifornijas programmu “Droši mājās”, nepatiesi apgalvojot, ka Vilsons viņai draudējis un ievietojis mājas adresi savā tīmekļa vietnē. 2019. gada novembris: Prause iekļūst Kalifornijas programmā “Droši mājās” ar nepatiesiem izlikumiem, izmantojot to ļaunprātīgi, lai uzmāktu savus upurus un kritiķus. Prause atkārtoti izmantoja savu statusu, lai iebiedētu citus, nepamatoti apsūdzot savus kritiķus un Gerija tīmekļa mitinātāju Linode par likuma “Drošs mājās” pārkāpšanu.
2020. gada janvāris: Kad neizdevās Prause viltus vēstule “Pārtraukt un atteikties” (tajā tika nepatiesi norādīts, ka Prause mājas adrese bija YBOP), viņa mēģināja vēlreiz noņemt YBOP, piedraudot tās tīmekļa resursdatoram Linode ar otru Cease & Desist vēstuli. Arī tas neizdevās, jo Vilsones vietnei nav viņas mājas adreses. (Nekāda darbība)
2020. gada februāris: kad iepriekš minētā C&D neizdevās, Prause izsauca Vilsona vietējo Ašlandes policiju, mēģinot iesniegt nepatiesu policijas ziņojumu, melojot, ka viņas mājas adrese ir YBOP. Virsnieks Džeisons Sv. Džons noteica, ka Prause apgalvo, ka nav izvirzīts noziegums un ka šī ir civillieta.
12. februārī vai tā laikā lūdzieties meklēja pagaidu savaldību pavēle pret Vilsonu, kas daļēji balstīta uz cilvēku (acīmredzami ne Vilsona) attēliem, kuri tur pistoles. Tiesnesis noliedza TRO, bet 6. gada 2020. martā noteica uzklausīšanu pastāvīgam ierobežojošam rīkojumam. Prause nekalpoja Vilsonai, bet Vilsones padomnieks parādījās tā, it kā viņai būtu bijis, tādējādi atsakoties no dienesta. Tiesnesis turpināja lietu līdz 25. gada 2020. martam, paziņojot, ka pirms nolēmuma gatavojas piespiest puses apmeklēt starpniecību. Es iesniedzu prasību tiesā pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un aizskartu. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa lēma par Prause mēģinājumu panākt pret mani savaldīšanas rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ir ļaunprātīgi izmantojis ierobežošanas rīkojuma procesu, lai Vilsonu iebiedētu klusumā un ierobežotu viņa tiesības uz vārda brīvību. Ar likumu SLAPP lēmums uzliek Prausei pienākumu maksāt Vilsona advokāta nodevas.
Prause 2020. gada decembrī iesniedza pret mani otru nenopietnu tiesvedību par iespējamu neslavas celšanu. 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu.

MDPI - Žurnāla, kas publicēja pārskatu, mātes uzņēmums Vilsons ir līdzautors Jūras spēku ārstiem (dokumentācija: Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016)).

Prause ziņoja par žurnālu COPE (žurnālu ētikas pārskata padomei) (Virspusēja atbilde, bet papīrs nav atsaukts.)
Un uz PubMed Central (nav darbību)
Un uz FTC (neveic nekādas darbības)

Piezīme: 2019. gadā MDPI publicēja divus oficiālus paziņojumus, kas saistīti ar Nicole Prause neētisku izturēšanos (šķiet, ka šādas darbības ir bez precedenta):

DJ Burr - Prause ziņoja par Burru Vašingtonas štata Veselības departamentam. (Nekāda darbība)

2019. gada aprīlis: Prause uzmācas un draud terapeitam DJ Burr, pēc tam ļaunprātīgi ziņo par to Vašingtonas štata Veselības departamentam

Prause arī vairākkārt ir publiski aicinājis sabiedrības locekļus, izmantojot sociālos plašsaziņas līdzekļus, ziņot profesionāļiem un profesionālajām organizācijām psiholoģijas padomēm, FTC un ģenerālprokuroram. Prause lapas sadaļas ar dokumentāciju:

Diāna Deivisa - draudēja lūgšana žurnāliste Diāna Deivisa un Pēc tūkstošgades ar nepatiesu pārtraukšanas un atcelšanas vēstuli, kas apdraud tiesvedību, jo tās publicēja faktu atklājums ”, kas nebija glaimojošs Prausei. (Nekāda darbība)

2019. gada novembris: atbildot uz Diānas Deivisones rakstu Post Millennial, Prause vajā / apmelo Deivisonu, kam seko viltus Cease & Desist vēstule un pieprasa 10,000 XNUMX USD.

Jonatons Van Marens - Atbildot uz manu juridiskas uzvaras pār Nicole Prause, LifeSite News publicēja šādu interviju: Anti-porn crusader sīki izstrādā likumīgu uzvaru pret "porn prof", kurš mēģināja izmantot tiesu, lai viņu izslēgtu: Nicole Prause iesūdzēja Geriju Vilsonu, kurš viņu ļaunprātīgi iesmērēja, mēģinot diskreditēt viņa pašreizējos pētījumus par to, kā pornogrāfija ir kaitīga. Viņš uzvarēja. Kā notika ar Diānas Deivisonas Pēc tūkstošgades atmaskot ', Prause un viņas aizstājvārds (@BrainOnPorn) uzmācās autoram, meloja par raksta teikto un draudēja ar tiesas procesu. Skatīt:

2020. gada augusts: LifeSite News publicē Gerija Vilsona interviju; Prause uzmācas un apmelo autoru, draud ar tiesvedību (protams, ka viņa to darīja)

Ārons Mins JD - 2020. gada jūlijā Prause mudināja savus Twitter sekotājus pārpublicēt viņas apmelojošos tvītus, nepatiesi apsūdzot Minci par viņas privātās informācijas nosūtīšanu “cilvēkiem, kuri gadiem ilgi draud viņu nogalināt”. Neskatoties uz Minc publisko noliegumu čivināt, viens no Prause apmānītajiem sekotājiem tieši nosūtīja un / vai kopīgoja apmelojošus tvītus ar Ohaio štata advokātu asociāciju, Klīvlendas Metropolitānas advokātu asociāciju un Ohaio Augstākās tiesas twitter kontiem, nepatiesi apgalvojot, ka Minc ir iesaistījies ētikā pārkāpums. Lai iegūtu lielāku efektu, apmānītais sekotājs pievienoja Ohaio profesionālās rīcības noteikumu 4.4 ekrānuzņēmuma attēlu, kas ņemts no Ohaio Augstākās tiesas vietnes. Prause jāpievieno kā līdzatbildētājs pa ceļu.

Ārons Mins vs Melisa Farmer

Ļaunprātīga procesa izmantošana

Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas administratīvās ziņošanas, viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm un tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku ļaunprātīgas izmantošanas Prause 2019. gadā sāka ļaunprātīgi izmantot tiesu sistēmu (un viņas dusmu mērķus) ar ļaunprātīgu tiesvedību (un turpināja draudēt tiesvedība) lai apklusinātu ikvienu, kurš vērš uzmanību uz viņas aizspriedumiem vai darbību.

Kā minēts iepriekš, viņa iesniedza terapeitam Sprout nederīgu tiesas procesu maza apmēra prasībām un nepamatotu savaldīšanas rīkojumu pret Vilsonu.

Turklāt, lai apspiestu kritiku par sevi, Prause ir draudējis apmēram 6 sociālo mediju kontiem ar nepamatotām maza apmēra prasību tiesas prāvām - un pret vienu no viņiem iesniedza prasību, kuru viņa neturpināja. Tādā veidā viņa turpina apklusināt cilvēku tiesības uz brīvu runu par savām darbībām un acīmredzamo aizspriedumu.

1) Toms Džeksons (@LivingThoreau) - 2019. gada novembris

Prause publiski pieprasīja USD 10,000 XNUMX neiesniegt prasību, un pēc tam to iesniedza. Džeksons izdzēsa savu Twitter kontu. Prause neieradās uz tiesas procesu, un lieta tika pārtraukta. Uzvalks kalpoja tam, lai apklusinātu Džeksonu, kurš bija atbalstījis viņa viedokli ar neapstrīdamiem fotogrāfiskiem pierādījumiem no Prause apmeklējot porno industrijas pasākumus. Sīkāka informācija - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Marks Schuenemann (@Kurall_Creator) - 2019. gada novembris

Atkal Prause pieprasīja 10,000 XNUMX USD vai viņa iesūdzētu tiesā. Bet nedarīja. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) bezbailīgs Dan (YouTube kanālu) - Novembrī, 2019

Apmēram laikā, kad tika iesniegta Rodas v. Prause neslavas celšanas tiesas prāva, YouTuber Bezbailīgs Dan ievietoja īsu video, kurā tika apspriesta Rodas uzvalka un Prause senā, dokumentētā, neslavas celšanas un uzmākšanās vēsture. Viņa video saturēja attēlus, kuros viņš ritināja pirmā YBOP Prause lapa, parādot satura rādītāju un īsi izceļot dažas sadaļas. Bezbailīgā Dena video bija faktiski precīzs un nevienu neslavas celts. Neskatoties uz to, Prause par to ziņoja vietnē YouTube un piedraudēja Fearless Dan ar tiesvedību. Sīkāka informācija: 2019. gada novembris: Prause ļaunprātīgi izmanto programmu “Drošs mājās”: viņa piedraud YouTube kanālu ar tiesvedību, nepatiesi apgalvojot, ka videoklips ir apmelojošs un saistīts ar viņas mājas adresi YBOP.

4) 2019. gada decembris: @samosirmatthew Matthew

Prause draudēja viņu iesūdzēt tiesā, sakot, ka viņa izklausās pēc “fonda finansēta propagandista”. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) 2020. gada janvāris: TranshumanAI

Prause informēja šo puisi, ka viņš tiek tiesāts pēc tam, kad viņš ir publiskojis dažus faktus par viņu. Viņš izdzēsa savu tvītu un nomainīja Twitter konta vārdu. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) 2020. gada marts: “anonīms”

Šī persona (kura ir lūgusi palikt anonīma) izsauca Lūdzieties par viņas labi dokumentētajām saitēm ar porno industriju. Prause devās pēc viņu darba un draudēja ar uzvalku. Persona viņu kontu padarīja privātu. Sīkāka informācija: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) 2020. gada maijs: Čārlzs Džans no DonorBox

Pēc tam, kad DonorBox dibinātājs Čārlzs Džans uzdrošinājās čivināt (un komentēt) ScramNews atvainošanās un samaksa Aleksandram Rodam un NoFap, Prause pieprasīja 10 XNUMX ASV dolāru un piedraudēja Džanam ar tiesas prāvu, kas balstīta uz nepatiesu Zhang tvītu sniegšanu. Sīkāku informāciju skatiet šajā sadaļā: 2020. gada maijs: Nicole Prause draud DonorBox izpilddirektoram (Charles Zhang) ar nelielu prasību prasību par viņas melu atklāšanu, aizkulisēs aizskaršanu un ļaunprātīgu ziņošanu (visi neveiksmīgā mēģinājumā nomāc Rodas kopfinansējumu).

8) 2020. gada novembris: Bils Taviss (YouTube komentētājs)

Tavis norādīja, ka Prause bija attēlā apmeklē XRCO (pornrūpniecības) balvu izstādi, un Prause apsūdzēja viņu neslavas celšanā un piedraudēja ar tiesas procesu lai mēģinātu atturēt viņu no ltinte uz neapgāžamiem fotogrāfiskiem pierādījumiem. Ja Prause tiek apstrīdēta ar patiesību, viņa melo vēl vairāk.