Nicole Prause's neētiska uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (6. lpp.)

Ievads

Juridiskais konsultants ieteica mums izveidot šīs lapas, kurās dokumentēta Nicole Prause plašā kampaņa, kas vērsta uz tiem, kuri norāda uz iespējamo pornogrāfijas kaitējumu vai jautājumiem pornogrāfijas nozarē. “Saules gaisma” aizsargā sabiedrību, kuru Prause uzmācas, saglabājot faktus un ļaujot apmeklētājiem un žurnālistiem pašiem saprast patiesību. Patiešām, šīs lapas jau ir citētas a neslavas celšanas lieta pret Prause:

“Īpaši detalizēta un labi dokumentēta atbildētāja vēsture ar desmitiem viņas upuru / mērķu pārskatiem, kas datēti ar 2013. gadu līdz mūsdienām un kas aptver vairāk nekā divus tūkstošus dokumentu un pierādījumu lappušu, ir pieejama vietnē https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ir iesaistījies īstā nepatiesu prasību, neslavas celšanas, ļaunprātīgas ziņošanas, mērķtiecīgas uzmākšanās, nepamatotas tiesas prāvu un tiesvedības draudu lavīnā. Šīs lapas dokumentē daudzas viņas uztriepes taktikas, lai gan daži incidenti nav iekļauti, jo mērķi baidās no turpmākas viņas atriebības (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, 5. lapa, Atlaides).

Es (Gerijs Vilsons), iespējams, esmu viņas iecienītākais mērķis, bet viņa ir mērķējusi arī pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, kolēģus no viņas īsās darbības UCLA, Lielbritānijas labdarības organizācijā, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Šie notikumi tiek apzīmēti ar nosaukumu “CITI”. Dokumentētie gadījumi ir sakārtoti aptuveni hronoloģiskā secībā.

Attiecībā uz mani viņa jau agri nepatiesi apgalvoja, ka es esmu rīkojums “bez kontakta”. Viņa pirmo reizi nepatiesi apsūdzēja mani vajāšanā 2013. gadā, kad viņa un David Ley sāka atlasīt manu vietni ar savu PT emuāra ziņojumu “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. ” Kad es izaicināju dažus no viņu nepatiesās prasības, Prause mēģināja mani iebiedēt, lai noņemtu manu atbildi apsūdzot mani vajāšanā.

Kopš tā laika viņa ir regulāri apbruņojusi šo apsūdzību pret vairākiem cilvēkiem, izrotājot nepatiesas apsūdzības par “nāves draudiem”, acīmredzot, lai apspiestu viņas neobjektivitātes un ļaunprātīgas darbības atklāšanu. Citiem vārdiem sakot, viņas stāstījums par upuri ir pieaudzis gadu gaitā, tāpat kā viņas uzmākšanās.

2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Ironiski ir tas, ka Prause neiebilda atklāt savu faktisko mājas adrese man kad viņa iesniedza bankrotu lai pēc tam man nemaksātu ~ 40 XNUMX USD advokāta honorāru SLAPP spriedumu tiesa man piešķīra spriedumu (skat. zemāk “Juridiskie jautājumi”). Viņa bija pārliecināta, ka es to nekad neatklāšu (un man nav intereses to darīt) - kas parāda, cik absurdi ir viņas apgalvojumi, ka es vēlos viņu pakļaut riskam. Starp citu, iekšā viņas bankrota pieteikumu viņa zvērēja, ka ir dzīvoju tajā pašā adresē vairāk nekā 3 gadus. Tomēr viņa vienlaikus ir atkārtoti apgalvojusi (melojusi), ka ir pārvietots vairākas reizes izvairīties no viņas (neeksistējošās) stalkeriem. Jebkas, par ko barot mītu viņas safabricētās vajāšanas!

Tikai skaidrības labad es nekad nevienu neesmu mudinājis uzmākties Prause. Es arī neesmu redzējis nevienu pierādījumu tam, ka kāds, kuru es pazīstu, būtu viņu uzmācies vai pakļauts riskam. Viņai ir ieradums piegādā safabricētus “pierādījumus” tas faktiski nepamato viņas prasības. Piemēram, viņa izturas pret viņu nepatiesas ziņas tiesībaizsardzībai, katrs C&D vēstules apsūdzot cilvēkus par darbībām, kuras viņi nav izdarījuši, par viņas neatbilstošajiem ekrānuzņēmumiem un viņu konfederācijas"zvērināti paziņojumi kā pierādījums, lai gan neviens nesniedz uz faktiem balstītus pierādījumus viņas apgalvojumu pamatošanai.

Ir vērts atzīmēt, ka autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskojiet Prause, sarunājās ar viņu ierakstā gandrīz nedēļu. Publiskos komentāros zem saistīta videoklipa Deividons komentēja"Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es gandrīz nedēļu ar viņu pa e-pastu sūtīju ierakstu. ” Otrajā komentārā Deividons teica"Kad es teicu, ka es to pavadīju divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju katru tiesas dokumentu un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause, kura mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus.”Prause atbildēja draudot iesūdzēt tiesā gan Deivisonu, gan Pēc tūkstošgades, kaut arī viņa to nesekoja.

Juridiskas lietas

Kaut arī Prause un viņas domubiedri smagi strādā, lai gleznotu viņu kā upuri, viņa patiesībā ir agresors, gan sociālajos tīklos, gan iekšā juridiskas lietas. Tiesā viņai tas nav izdevies. Šī lapa dokumentē dažādus juridiskas uzvaras pār Prause, no kuriem divi mani iesaistīja. Es tos apkopošu.

2020. gada sākumā Prause mēģināja atbalstīt pašas veidoto upura kampaņu, iesniedzot pret mani nepamatotu ierobežojošu rīkojumu. Savās melos aizpildītajās iesniegumos Prause devās tik tālu apmelo un izdara manu dēlu. Tiesa noraidīja viņas lūgumu 2020. gada augustā. Arī tiesnese piešķīra manu SLAPP (“Stratēģiskā tiesas prāva pret sabiedrības līdzdalību”) priekšlikums. Tas nozīmē, ka viņš nolēma, ka Prause nenopietnā tiesvedība bija nelikumīgs mēģinājums apspiest manas vārda brīvības tiesības.

Īsāk sakot, viņas apgalvojumus par upuri nevarēja pierādīt. Faktiski tiesas sēdē lielākā daļa viņas pierādījumu tika izmesti kā “dzirdes”, “pārliecinoši”, “neatbilstoši” un tā tālāk. Nedēļu pirms tiesas sēdes Prause devās vietnē Twitter nepatiesi paziņot, ka viņai pret mani ir bijis “aizsardzības rīkojums”, mudinot savus saniknotos sekotājus mani vajāt. Neilgi pirms tiesas sēdes viņas pašas advokāte mēģināja atkāpties jo viņa bija viņam piedraudējusi ar tiesvedību, kad viņš neiedarbosies neētiski. preses relīze

Pēc tam viņa Oregonā iesniedza pret mani neslavas celšanas prasību. 2021. gada janvārī tiesa atzina, ka Prause nav izvirzījusi savu lietu, un piesprieda man izmaksas un sodu (ko Prause atteicās maksāt). preses relīze.

Starp citu, Prause nav samaksājis nevienu no manis iegūtajiem spriedumiem. Tā vietā viņa ir izvēlējusies publisku kampaņu, kurā mani apmelo un apdraud - it kā es pati būtu pārkāpēja, nevis viņa pati. Viņa ir arī publiski noraidīts ka viņa zaudēja kādu no iepriekš minētajām tiesvedībām. Pārsteidzošs.

Turklāt Prause 2019. gada sākumā iesniedza nepatiesu deklarāciju ASV preču zīmju pārvaldēs pieteikties, lai paķertu manas parasto tiesību preču zīmes, apgalvojot, ka viņa nezina nevienu, kam būtu tiesības izmantot my URL un preču zīmes. Ar šo shēmu viņa centās iegūt ekskluzīvas likumīgas tiesības uz manu labi izveidoto URL. Tas bija pārredzams centiens cenzēt visu manu vietni. Sīkāka informācija. Skaidrs, ka ir absurdi attēlot Prause kā upuri, ņemot vērā tādu ļaunprātīgu kampaņu kā šī.

Pēc daudzām advokāta stundām es saņēmu oficiālās preču zīmju reģistrācijas, kā arī saistītais URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, RealYourBrainOnPorn.com. Saistītais Twitter konts @BrainOnPorn tikmēr 18 mēnešus veica terora valdīšanu. @BrainOnPorn izmantoja savu domājamā “kolektīvā” balss čivināt vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu (līdz 170 tvītiem dienā!) par ikvienu, ar kuru Prause nepiekrita. Prause ir noraidījusi iesaistīšanos, taču vienkārša novērošana, RealYBOP personāla sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību RealYBOP sociālo mediju kontos un URL (pierādījumi šeit).

Trīs atsevišķas partijas ir iesniegušas prasību par neslavas celšanu pret Prause par viņas nepatiesajām, dzīvību sagraujošajām kampaņām: Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366, un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. (Šķiet, ka lauksaimnieks ir piekritis izlīgumam, kas atstās Prause kā vienīgo atbildētāju. Neapšaubāmi, ka izlīgums ietvēra izmaksu no lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrības. 8. gada 2021. aprīļa apliecinājumā Farmer atzina, ka ir rīkojies nepareizi, retvītojot Prause melusAtsaukšanas PDF fails] Prause ir paziņojusi, ka viņas pašas apdrošināšanas sabiedrība atteikusies segt viņu par Minka pret viņu vērsto prasību, tāpēc arī viņa var būt tieši atbildīga par jebkādām finansiālām sekām šajā tiesā. Viņa joprojām ir parādā Vilsonam par viņa uzvaru pret viņu.)

Pirmie 2 gadījumi tika atrisināti 2021. gada sākumā. Lai gan noteikumi netika atklāti, ir pamatoti domāt, ka norēķinus veica ievērojami maksājumi no Prause apdrošināšanas pārvadātāja (tiesas dokumenti ka līdzekļi tika pārskaitīti prasītājiem). Trešais un pēdējā prāva par neslavas celšanu uzvalks turpinās Ohaio. Tādā gadījumā Prause kolēģis, kurš pārpublicēja Prause apmelojošos tvītus, ir līdzatbildētājs un tagad diemžēl ir pakļauts atbildībai par aklu pievienošanos trakot.

Ir vērts atzīmēt, ka pašai Prausei ir pieaugošs ieraksts kā kaitinošai prāvai. Apmēram pēdējā gada laikā viņa ir iesniegusi vairāk nekā pusducis maza apmēra prasību, un pirms tam daži 40 ļaunprātīgi ziņojumi pret desmitiem cilvēku un organizāciju (tomēr Prause nekad nav guvusi virsroku nevienā tiesas procesā, un visi viņas krāpnieciskie ziņojumi tika noraidīti). Prause ir sen, labi izveidojusies vēsture, kad viņa mēģina apklusināt un noniecināt ikvienu, kuram viņa nepiekrīt, safabricējot apgalvojumus par savu upuri.

Vairākas sociālo mediju apturēšanas

2015. gada oktobrī Prause sākotnējais Twitter konts @NicolePrause tika neatgriezeniski apturēta par nepareizu rīcību.

2018. gada martā Prause's Quora konts tika aizliegts personiskās informācijas ievietošanai un sagrozīšanai.

2020. gada oktobrī @BrainOnPorn Twitter konts, kuru Prause, šķiet, ir pārvaldījusi, tika neatgriezeniski apturēta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.

2021. gada martā viņas otrais personīgais Twitter konts, @NicoleRPrause tika īslaicīgi apturēta, jo izteica “vardarbīgus draudus”.

Man ir aizdomas, ka Prause bija aiz vēl diviem izmirušiem Twitter kontiem: @ CorrectingWils1 un viņas pirmais pornogrāfijas nozares konts @PornHelps.

Prause meli ir nodarījuši kaitējumu medijiem un citiem

Lielbritānijas mediji Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā būtisks kaitējums, jo bija iespiesti Prause apmelojošie meli. Es to esmu dzirdējis VICE tika pakļauta līdzīgai prasībai par neslavas celšanu un tai bija jānoņem nepatiesa informācija to nodrošināja Prause, kas rada ievērojamas juridiskas izmaksas. Es to zinu no pirmavotiem MEL žurnāls piedāvāja virkni stāstu par viņas it kā upura kapuci. Tomēr pēc turpmākas izmeklēšanas MEL atteicās drukāt Prause melus - un žurnāls drīz pilnībā pārtrauca publikāciju. Saskaroties ar tiesvedību, Daily Beast atsauca Prause nepierādītos apgalvojumus pret konkrētām personām. Visbeidzot, Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu avīze bija spiests noņemt “izmeklēšanas” rakstu ar Dr Prause meliem par mani (tika iesaistīts U no W vispārējā padoma).

Prause mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari

Sāksim ar “shill” definīciju:

Shill… ir persona, kas publiski palīdz vai piešķir personai vai organizācijai ticamību, neatklājot, ka viņiem ir ciešas attiecības ar personu vai organizāciju. … Šiliņus var izmantot pārdevēji un profesionālas mārketinga kampaņas.

Paturot prātā iepriekš minēto definīciju, apsveriet šos daudzos piemēri. Prause ir neatlaidīgi pro-porn, parādot a viena domāšana tas ir ievērojams zinātniekam, ņemot vērā, ka zinātnieki parasti greizsirdīgi sargā viņu objektivitāti.

Trīs Twitter konti - viņas pašas @NicoleRPrause kontu, kā arī apturēto @BrainOnPorn un @PornHelps (pēdējos 2 no kuriem Prause, šķiet, pārvaldīja) - konsekventi atbalstīt vai atbalstīja pornogrāfijas industriju un uzbruka tās kritiķiem.

Šķiet, ka Prause ir izveidojis arī vairāk nekā 50 Vikipēdijas zeķu marionetes (līdz šim), lai atbalstītu nozares intereses un diskreditētu kritiķus ar maldinošiem labojumiem kopā ar desmitiem citu aizstājvārdu viņa izmanto, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos.

Tikai pirms dažiem gadiem Prause veicināja saikni ar pornogrāfijas nozari, tostarp kalpošanu porno aktieru ģildes valde (APAG) un viņas fotogrāfijas pornogrāfijas iekšējās informācijas apmeklēšana. Tagad viņa mēģina iebiedēt citus nemaz nerunājot par kādu no tiem neērti fakti jo viņa ir nolēmusi, ka tie kaitē viņas tēlam.

Īsāk sakot, nav skaidrs, kāpēc kāds žurnālists (kurš ir nav pornogrāfijas nozarei) Prause uzskatītu par ticamu avotu. Žurnālistiem ir pienākums lasītājiem respektēt tiesnešu secinājumus un citus juridiskos rezultātus un neatstāt lasītājiem kļūdainu iespaidu, ka patiesība par Prause apsūdzībām ir atkarīga vai ka viņas apmelojošās prasības ir pamatotas. Ņemot zaudēja tiesās, viņa bieži mēģina pārrakstīt vēsturi presē un Vikipēdijā ar neobjektīvu redaktoru palīdzību.

Viņiem, kurus viņa vervē, var būt grūti atsijāt faktus no daiļliteratūras, jo viņas apgalvojumi ir tik “sulīgi” un safabricētie “pierādījumi” tik bagātīgi. Tomēr, kā mani rezultāti tiesā demonstrē, Esmu apkopojis daudz dokumentu un, ja man to prasīs, varu atspēkot viņas apgalvojumus.

Ne visi, kas apgalvo, ka ir upuri, nav upuri. Daži vienkārši mēģina manipulēt ar savu publisko tēlu vai diskreditēt un “bez platformas” (klusēt) ikvienu, kuram viņi nepiekrīt. Domā Tramps. Žurnālisti vēlēsies rūpīgi pārdomāt, pirms iedod Prause platformu viņas safabricējumu un neslavas celšanai.

Pilns satura rādītājs (visas 5 lapas)

Uzslava 1. lpp

Uzslava 2. lpp

Uzslava 3. lpp

Uzslava 4. lpp

Uzslava 5. lpp

Uzslavēt 6. lappusi (ti, šī lapa, kuru izveidojis Vilsons un publicēta, nepabeigta pēc viņa nāves)

Citi - 2021. gada aprīlis: Atbalstot Mindgeeku, Prause uzbrūk diviem Kanādas parlamenta deputātiem, kuri ir Pārstāvju palātas Ētikas komitejā un izmeklē Pornhub rupjo praksi un iespējamos noziegumus.

Prause pievienojās citiem Pornhub atbalstītājiem, uzbrūkot diviem galvenajiem Kanādas parlamenta deputātiem, kuri ir komitejā, kas izmeklē Pornhub: Čārlijam Angusam un Arnoldam Viersenam (vairāk skatīt - Vairāk nekā 70 deputāti, senatori aicina uzsākt kriminālizmeklēšanu attiecībā uz Pornhub kanādiešu īpašniekiem un Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?)

Tas sākas ar to, ka Arnolds Viersens citē un čivina plašu komitejas locekļa Čārlija Angusa ierakstu. Tajā Angus atklāj VICE (iespējams, tendencioza žurnāliste Samanta Kola) vēlas pievienot dezinformāciju vēl vienam dzeltenās žurnālistikas veidam, kas slepeni atbalsta Pornhub:

Čārlijs Anguss tvīti zem Viersons, sakot, ka viņu nebaidīs Pornhub atbalstītāji vai VICE Mediji:

Prause nonāk cīņā, izplatot savas upura pasakas.

Starp citu, es iesniedzu a īsa informācija Kanādas Ētikas komitejai es pats norādu uz iespējamo saikni starp Mindgeeku un Prause un notiekošo apmelojošo kampaņu pret visiem, kas norāda uz kaitējumu, kas saistīts ar pornogrāfijas lietošanu un tā ražošanu.

Atpakaļ pie Prause tukšajām prasībām. Nē, viņai nav pierādījumu, ka pret pornogrāfijas grupējumiem bija vērstas vēl 6 citas sievietes. Viņa arī nevar norādīt uz deklarācijām tiesā, kas pamato šo nepatieso prasību. Es par to esmu pārliecināts, jo man ir visi tiesas iesniegtie dokumenti.

Viņa tvītoja VICE hit-piece, un viņas pasakas:

Samantas Kolas hīts pilnībā balstījās uz iedomātiem sakariem starp dažiem ierakstiem Gabā un pret pornogrāfiju vērstajām organizācijām TraffickingHub un NCOSE. Kas attiecas uz “grupām”, par kurām “ziņo” Samanta Kola, vienai no Gab bija 2 sekotāji, bet otrai - 10 - un šo sekotāju autentiskums bija vairāk nekā apšaubāms.

Persona, kas “atklājusi” kontus, ražo mākslas darbus, kas līdzīgi mākslas darbiem, kurus Kols un Prause ir norobežojušies, un persona, kas ir apsēsta ar Pornhub aizstāvēšanu. Viņš arī atzina, ka agrāk sociālajos tīklos ir radījis viltus informāciju. Vai tā varētu būt Pornhub vai tā trakojošo atbalstītāju pretoperācija?

Prause pievērš uzmanību Čārlijam Angusam ar apgalvojumiem “5 paziņojumi tiesā”. Ņemot vērā to, ka vienīgās Prause lietas, kuras faktiski vērsās tiesā, bija manas divas uzvaras, es varu apstiprināt, ka piecas sievietes, kas cietušas par cietušo, “paziņojumus tiesā” nebija.

Prause 2. tvīts ir Exodus Cry darba sludinājuma ekrānuzņēmums. Viņa saka, ka Exodus Cry plāno nopelnīt vairāk naudas no deputāta Angusa. Huh? Nav jēgas.

Tas viss rada jautājumu: Kāpēc domājams objektīvs pētnieks (LOL) ir apsēsts ar Pornhub aizsardzību? Lai uzzinātu daudz vairāk par Prause atbalstu Pornhub, skatiet:

2021. gada aprīlis: Prause nepatiesi apsūdz Twitter kontu @Countscary par to, ka viņš ir Gerijs Vilsons

Liekas, ka Prause apsūdz jebkuru anonīmu kontu, kurā viņu kritizē par mani. Viņa pat apgalvoja, ka man ir 24 Twitter konti un 8 vietnes, kas veltītas viņas varoņdarbiem. Piemēram, šis apmelojošais tvīts:

Visi melu pakas.

Savos pēdējos melos Prause viennozīmīgi paziņo, ka es esmu @ Countscary1.

Patiesībā Prause ir trollis ar vairāk nekā 200 iespējamiem aizstājvārdiem: PDF dokumentē iespējamos Nicole Prause aizstājvārdus. Un šeit ir vairāk informācijas par viņu un viņas korumpētais aizstāvis Vikipēdijā, kas guvusi labumu no viņas zeķu marionetes: Nicole Prause atskaites punkts? Vairāk nekā 50 acīmredzami zeķu marionetes rediģē Vikipēdiju ar viņas aizspriedumiem, meliem un neslavas celšanu.

Citi - 2021. gada aprīlis: Melisa Farmer izplata Prause melus un jāsamaksā dārga tiesvedība

2020. gada jūlijā Pražē acīmredzot pārliecināja kolēģi Melisu Fermeri, lai palīdzētu izplatīt neslavas celšanu par advokātu Āronu Minku. Mina firma pārstāvēja Aleksandru Rodu viņa prāvā par neslavas celšanu pret Prause, lai gan cits advokāts faktiski pārstāvēja Rodu (nevis Minku). Tomēr tikai Mincam bija Twitter konts. Šķiet, ka tas ir iemesls, kāpēc Prause publiski mērķēja Mincu ar mežonīgiem, neatbalstītiem tvītiem, apgalvojot, ka Minc ir nosūtījis Prause privāto informāciju cilvēkiem, kuri gadiem ilgi draud [viņu] nogalināt.

Neskatoties uz Minc publisko noliegumu čivināt, viens no Prause apkrāptajiem sekotājiem Farmer tieši Ohuse štata advokātu asociācijā, Klīvlendas Metropolitānas advokātu asociācijā un Ohaio Augstākās tiesas Twitter kontos Prause apmelojošos tvītus par Minc tieši dalījās! Saimniecības kampaņas ietvaros zemniece nepatiesi apgalvoja, ka Mins ir izdarījis ētikas pārkāpumu. Lai iegūtu lielāku efektu, lauksaimnieks pievienoja Ohaio profesionālās rīcības noteikumu 4.4 ekrānuzņēmumu, kas ņemts no Ohaio Augstākās tiesas vietnes. (Prause regulāri atsaucas uz neatbilstošiem statūtiem un noteikumiem, lai atbalstītu savas uztriepes kampaņas, tāpēc mums ir aizdomas, ka viņa piegādāja Zemniekam attēlu.)

9. gada 2020. septembrī Aaron Minc, JD iesniedza pieteikumu neslavas celšanas uzvalks pret Melisu Farmeru, solot pievienot Prause kā līdzatbildētāju Farmer apmelošanas prasībai, ja un kad Prause bankrota tiesnesis to atļaus (“Atbrīvošanās no uzturēšanās”). Skatīt - 2020. gada septembris: Ārons Mons (JD) paziņo par savu neslavas celšanas tiesvedību pret Nicole Prause (Mincam pieder advokātu birojs, kas pārstāv Aleksu Rodu). Prause tika pienācīgi pievienota. Trīs Ārona Mina iesniegumi:

Tikmēr tiesnesis noraidīja Farmer's Motion To Dismiss, un lieta tika nodota izskatīšanai. Šķiet, ka lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrība atzina, ka maz ticams, ka tās klients gūs virsroku, un mēs domājam, ka viņa noslēdza finanšu vienošanos ar Minc. 2021. gada aprīlī Fermers iesniedza izlīgumu ar Minc, kuru tiesnesis parakstīja. Šīs norēķinu ietvaros Zemnieks iesniedza zvērinātu zvērestu cita starpā norādot, ka

5. Brīdī, kad publicēju tvītu, man nebija pierādījumu, ka Ārons Mins būtu rīkojies tādā veidā, kas pārkāpj Ohaio Profesionālās uzvedības noteikumus, kā arī man nebija personisku zināšanu, ka Ārons Mīns tieši nosūtīja Nikolas R. Prauses mājas un darba adresi cilvēku grupa, kas gadiem ilgi draud viņu nogalināt. Es pilnībā nožēloju tvita publicēšanu, un es saprotu, ka tā bija kļūda, publicējot tvītu. Man nav pierādījumu, ka apgalvojumi pret Mine kungu ir patiesi. Man nav pierādījumu, ka Nikolas R. Prause izteiktās prasības ir patiesas. Es atvainojos Minca kungam par visām manas rīcības izraisītām ciešanām. (uzsvars tiek piegādāts)

Īsāk sakot, šķiet, ka Melisa Fermere un viņas advokāti nevarētu piedāvāt nekādu pamatojumu, lai aizstāvētu viņas neslavas celšanas paziņojumus par Minku. Zemniece to atzina, pieņēma savu sakāvi un izkļuva. Tas ļauj Prausei vien saskarties ar viņas nepareizās rīcības sekām. Bet lauksaimnieks cieta stresu, apmulsumu un profesionālas sekas tiesā, pateicoties tam, ka viņš tika iesaistīts Prause ļaunprātīgā uztriepes kampaņā.

Vēlreiz ir acīmredzams, ka Prause melu izplatīšana var nopietni ietekmēt tos, kuri ir pievīlušies. Vēl viens piemērs: Plašsaziņas līdzekļu vietne ScramNews ir spiesta atvainoties un maksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap.

No 14. gada 2021. aprīļa NOSLĒGTS PIEDĀVĀJUMS PAR GALĪGĀ SPRIEDUMA PIENĀKŠANU:

3. LAPA, nosaucot Prause:

——————————————————————————————————————————

6. LAPA - Zemnieka atsaukums, nosaucot Prause

—————————————————————————————————————————

Citi - 2021. gada aprīlis: Nicole Prause ierosina, ka Exodus Cry un Laila Mickelwait bija iesaistīti Pornhub izpilddirektora Feras Antoon nepabeigtās Monreālas savrupmājas šķietamajā dedzināšanā.

Pornhub izpilddirektora Feras Antoon nepabeigtā pils Monreālā nodega aizdomīgā dedzināšanā tikai dažas nedēļas pēc vēl nepabeigtā īpašuma laišanas tirgū par 15.9 miljoniem ASV dolāru. The Daily Mail atzīmēja ka:

Īpašums atrodas Monreālas "Mafia Row", kur dzīvo daudz noziedzības personu. Tieši tajā vietā, kur tiek būvēta Antoona māja, stāvēja šāvējs un izšāvis vienu lodi pa dubultstikla logu, savā virtuvē 2010. gadā nogalinot Nikolo Rizzuto - 'Kanādas krusttēvs'.
"Tā ir joma, kas ir labi pazīstama kā mājvieta cilvēkiem, kuri, pieņemsim, ne vienmēr likteni ir ieguvuši likumīgi," sacīja kāds ilggadējs Monreāla, kad DailyMail.com pagājušajā gadā apmeklēja vietni. "Jūs jautājat ikvienam pilsētas iedzīvotājam par šo apgabalu, un viņi teiktu:" Ak, Mafiaville. "

Prause nepagāja ilgs laiks, lai iespējamo dedzināšanu pievienotu garajam noziegumu vai nelikumīgu darbību sarakstam viņa nepatiesi apsūdz Lailu Mikelaitu par izdarīšanu.

Kamēr Prause kiberstikli Mikelvaita nepatiesi apsūdz savas lietas, kuras nav izdarījusi. Prause dod Mindgeekam pilnīgu iespēju nopelnīt lielus naudas līdzekļus, lai nopelnītu bērnu pornogrāfijas un izvarošanas video. Kas ar to notiek? Ak jā.

Apbrīnojamā sakritībā darba kārtības virzītais Wikipedia redaktors un Prause zeķu leļļu aizsargs Tgeorgesku ievietots vietnē Nofap Wikipedia sarunu lapa un Nicole Prause sarunu lapa ka mēs ar Aleksu Rodu varētu atrasties aiz uguns. Viņš to ievietoja abās lapās:

Monreālas policija izmeklē dedzināšanu, kas varētu būt saistīta ar NoFap un YBOP, tāpēc šīs vietnes nonāks Kanādas policijas uzraudzībā. Kaimiņi bija apdraudēti, tāpēc to varēs viegli uzlabot, lai mēģinātu nogalināt. Nevainīgu trešo personu dzīvība tika pakļauta riskam. Tgeorgesku (runāt) 09. gada 43. aprīlis (UTC) plkst. 28:2021.

Vikipēdija ir korumpēta, ļaujot augsta līmeņa redaktoriem izmantot savu platformu, lai apmelotu un uzmāktos visus, kurus viņi uzskata par piemērotiem, vienlaikus atbalstot likuma pārkāpēju korporāciju programmu.

Citi - 26. gada 2021. aprīlis: Prause uzmācas un ziņo Rebecca Watson (“SkepChick”) vietnēm YouTube un Patreon, ka tā ir ievietojusi atjauninājumu par Prause juridiskajiem jautājumiem. YouTube nepareizi cenzē Vatsonu.

2019. gada novembrī ievietoja Rebeka Vatsone video īsumā atspoguļojot Aleksa Roda neslavas celšanas prasību pret Prause. Vatsona video diez vai bija bezmaksas Rodam vai man (Gerijs Vilsons), taču tas bija vēl mazāk labvēlīgs Prausei, kurš apvainojās uz Vatsona patiesības stāstīšanu. Skatīt: 2019. gada novembris: Prause uzbrūk žurnālistei Rebekai Vatsonei (“skepchicks”), sakot, ka viņa meloja par visu savā videoklipā, kurā bija redzams Alex Rhodes neslavas celšanas prasība pret Prause.

22. gada 2021. aprīlī Votsone pievienoja 2 minūšu atjauninājumu vienam no saviem videoklipiem (kas apbrīnoja citu Sema Perija apšaubāmo pētījumu “Reliģija ir pornogrāfijas problēmu cēlonis”).

Sadaļas “atjaunināšanas sadaļa” atšifrējums Vatsona 2021. gada video (pašlaik apzīmēts kā privāts):

Vēl viens atjauninājums, kamēr es esmu par šo tēmu: iepriekšējā videoklipā es atklāju, ka Aleksandrs Rodas, NoFap dibinātājs, iesūdzēja neirozinātnieci Nicole Prause, vienu no daudzajiem pētniekiem, kurš atklāja, ka pornogrāfijai nav reālu sabiedrības apdraudējumu. Neskatoties uz manu sākotnējo ceļgala reakciju, ka tā bija pret zinātni vērsta cenzūra, pēc pārāk daudz pētījumu es nonācu pie secinājuma, ka Prause bija BONKERS un, iespējams, patiešām bija nomelnojusi Rodu, nepatiesi apsūdzot viņu par antisemītisku un misogēnisku. Nopietni, tas bija milzīgs haoss, ej skaties video.
Kopš šī videoklipa ir notikušas vairākas citas tiesas prāvas, ko ierosinājuši cilvēki, kuri apgalvo, ka Prause viņus apmelo, un Prause, cenšoties panākt ierobežojošus rīkojumus pret anti-pornogrāfijas ļaudīm, kuras viņa apgalvoja, viņu vajāja. Nu, izrādās, tiesas, šķiet, man piekrīt par Prause, jo līdz šim vismaz tā ir bijis viens spriedums pret viņu par neslavas celšanu un vairākas pret SLAPP vērstas darbības pret viņu par nenopietnu tiesas procesu iesniegšanu. Viņa ir pasludinājusi bankrotu, un viņu atstādināja no čivināt. Blogs Scram News, kurā publicēti Prause apgalvojumi par uzmākšanos, bija spiesta atvainoties, samaksāt juridiskās nodevas un arī izbeidzis uzņēmējdarbību. Yikes.

Pēc norādes Prause devās uz meliem pakļauto Twitter trakošanu un ziņoja par Vatsonu gan Patreonam, gan YouTube.

Prause sāk ar lielajiem meliem, nepatiesi apgalvojot, ka viņa nekad nav atstādināta no Twitter un nekad nav zaudējusi tiesas procesu.

Viņa man ir zaudējusi 2 tiesas prāvas un ir iesaistījusies citās tiesiskās darbībās, kas viņai nav gājušas: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris! Kas attiecas uz čivināt, divi viņas konti tika uz visiem laikiem aizliegti uzmākšanās dēļ, un viņas norēķinu konts vismaz 2 reizes uz laiku tika aizliegts par pārkāpumiem:

Nākamais čivināt Prause pavedienā smieklīgi apgalvo, ka pro-porn Watson ir anti-porn varoņi. Prause arī nepareizi norāda, ka “nepatiesi noziedzīgi ziņojumi” tika nosūtīti uz čivināt.

Prause savā trešajā tvītā nepareizi atspoguļo Vatsona teikto, apgalvojot, katviņš tiesas ar viņu “vienojās” par mani un par to, ka es biju tiesāšanās ar ScramNews) ":

Vatsons nekad neteica, ka Prause ir tiesvedībā ar SCRAM ziņām:

Blogs Scram News, kurā publicēti Prause apgalvojumi par uzmākšanos, bija spiesta atvainoties, samaksāt juridiskās nodevas un arī izbeidzis uzņēmējdarbību. Yikes.

Vatsons ir pareizs: Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā ievērojami zaudējumi, jo tā bija iespiesta Prause apmelojošos melus.

Vienlaikus Prause ievieto vēl 4 melus saturošus tvītus un zem Watsona:

realitāte:

Es uzvarēju taisnīgu Anti-SLAPP priekšlikumu pret Prause 2020. gadā, un 2021. gadā es uzvarēju mazo prasību pret viņu ar izmaksām un sodu. Viņa cēla abas darbības.
Nav tādas lietas kā “neslavas celšana”, tāpēc Prause izvēlējās šo frāzi. Trīs atsevišķas partijas ir iesniegušas prasību par neslavas celšanu pret Prause, reaģējot uz viņas nepatiesajām, dzīvību sagraujošajām nomelnošanas kampaņām: Donald L. Hilton, Aleksandrs Roda, Ārons M. Minks. Pirmie 2 gadījumi $ ettled 2021. gada sākumā. Trešais un pēdējā prāva par neslavas celšanu lieta turpinās Ohaio, kaut arī Prause līdzatbildētāja (doktore Melisa Farmer) acīmredzot ir nokārtojusi un publiski atzina, ka viņai nav pamata domāt, ka Prause apmelojošie meli ir patiesi.
"Nekad neko nemaksājāt," saka Prause, bet viņas apdrošināšanas kompānija maksāja! Lai gan noteikumi netika atklāti, ir pamatoti domāt, ka norēķinus veica ievērojami maksājumi no Prause apdrošināšanas pārvadātāja. (Tiesas dokumenti atklāja, ka līdzekļi tika pārskaitīti).

Katrs viņas nākamā tvīta vārds ir meli:

Tā kā man ir visas Prause tiesas lietas, es varu apstiprināt, ka nav publisku dokumentu, kuros būtu aprakstītas 8 sievietes, kuras cietušas upurēs. Vienīgais “akadēmiķis”, kurš apgalvoja, ka es viņu uzmācos, ir Prause - un mana Anti-SLAPP uzvara izrādījās viņa gulēja. Kas attiecas uz nepieciešamību pārcelties uzmākšanās dēļ, tiesas dokumenti atklāj ka Prause arī ir melojis par to. Kas attiecas uz viņas iespējamo uzbrukumu, es teicu, ka Prause meloja, ka viņas iespējamais uzbrukums notika adresē, kas ievietota YBOP (tā kā neviena no viņas fiziskajām adresēm nekad nav bijusi YBOP):

Trešajā un ceturtajā tvītā Prause publicē savu slaidu ar iespējamiem nenosauktu interneta troļļu komentāriem, saka, ka Vatsons melo par Prause pētījumu (Vatsons nekad nepiemin Prause pētījumu) un mudina uz vardarbīgiem draudiem. (Absurdi!) Prause pasaulē jebkura kritika mudina uz nāves draudiem (kā vienmēr tiesībaizsardzības iestādes strādā pie šī jautājuma... Pareizi.). Prause arī iezīmē Patreonu, nepatiesi apgalvojot, ka Votsons viņu apmeloja.

Prause savā neslavas celšanā piesaista kolēģus pornogrāfiju “@PornPanic”, bet kļūst īpašniece:

Īsā laikā Rebekas Vatsones 2019 video tiek noņemts, pievienojot piezīmi, ka Prause iesniedza pret to DMCA prasību:

Prause lielās, ka Votsone izmantojusi viņas “nozagtas fotogrāfijas”, tomēr fotogrāfijai vajadzētu nokrist godīgas izmantošanas doktrīna šajā situācijā.

Prause atkal melo, apgalvojot, ka nekad nav zaudējusi tiesas procesu. Bet viņai ir, un vairāk nekā vienu!

Citi - 7. gada 2021. maijs: Rebeka Vatsone publicē video, kurā tiek aprakstīti Prause DMCA mēģinājumi, kibernoziegumi un neslavas celšana. Prause atbild ar 30 negodīgiem tvītiem; iesniedz sūdzības Patreonam; apsūdz Vatsonu vardarbības izraisīšanā.

Vatsona 18 minūšu hroniskā Prause drausmīgā darbība (stenogramma ir zem un pieejams Skepchick vietnē).

Video atšifrējums:

Šajā ziņā ir videoklips, kuru varat apskatīt arī šeit. Lai atbalstītu vairāk šādu videoklipu, dodieties uz patreon.com/rebecca!
Labdien, YouTube. Cik man ir bijušas dažas nedēļas! Es nesen uzzināju kaut ko ļoti svarīgu: aprakstu neviens nelasa. Jūs zināt, doobly doo. Tāpēc paturot to prātā, visu svarīgo es ievietošu šeit, pašā videoklipā. PIESPRĀDZĒTIES.
Pirmkārt, vai zinājāt, ka visiem maniem videoklipiem ir ērts atšifrējums, kur es saistu visus attiecīgos pētījumus un rakstus, kā arī tvītus un vēl ko? Tā ir taisnība! Stenogrammas var atrast manā Patreon vai uz Skepčiks. Tik daudz veidu, kā mācīties un arī atbalstīt mani, ja jūs to vēlētos darīt! Lai gan videoklipu patika, komentēšana, abonēšana un kopīgošana ir vēl viens lielisks veids, kā mani atbalstīt, tāpēc paldies visiem, kas to dara!
Otrkārt, jūs, iespējams, pēdējā laikā pamanījāt dažus videoklipus parādīties, pazust un atkal parādīties manā kanālā, dažreiz atkal parādoties ar patiešām nežēlīgu audio un video! Un, kaut arī esmu izskaidrojis dažas no šīm lietām, kļūdījos, skaidrojot tos videoklipu aprakstā. Un tad jūs visi komentējat: "Audio iesūcas!" "Vai es iepriekš neredzēju šo videoklipu?" "Hei, ir maijs, nevis novembris!" Un sākumā es biju nokaitināts, bet tad es biju tāds, ka, vai es vienmēr lasu aprakstu? Nē. Nē. Tātad, es atsakos no savas kaitināšanas. Jums viss ir kārtībā. Ļaujiet man paskaidrot, kas notiek.
Waaay vēl 2019. gada novembrī, es uzzināju, ka Endrjū Rodess, anti-pornogrāfijas, anti-masturbācijas grupas NoFap dibinātājs, iesūdzēja pornogrāfijas neirozinātnieci Nikolu Prause par neslavas celšanu. Es bieži esmu aicinājis cilvēkus, kuri izmanto neslavas celšanas likumus, lai iebiedētu savus kritiķus klusumā, tāpēc biju gatavs ķerties klāt, lai aizstāvētu Prause, kuras pētījumi man šķita likumīgi un saskaņā ar pašreizējo zinātnisko vienprātību, ka pornogrāfija nav atkarīga un nav pēc būtības bīstams cilvēkiem, kuri to vēro.
Bet, kad es izpētīju pierādījumus, kas iesniegti šajā tiesas lietā, es nonācu pie secinājuma, ka tas tā ir nav nepārprotams gadījums, kad pseidozinātnieks raud neslavas celšanu, lai iesūdzētu zinātnieku klusumā. Es neesmu jurists, bet man šķita, ka Rodas salā tiešām varētu būt derīga lieta. Tas viss ir diezgan interesants, un, ja vēlaties uzzināt vairāk informācijas, ej noskaties to video.
Tad šī gada aprīlī Es izlasīju jaunu pētījumu par to, kā lielākā daļa cilvēku, kas atbalsta pornogrāfijas aizliegšanu, varētu izmantot “zinātni”, lai strīdētos pret to, bet patiesībā viņi gandrīz tikai ir reliģiozi fundamentālisti, kuri ķeras pie datiem, lai atbalstītu savus morālos iebildumus. Protams, tas man atgādināja galvenokārt laicīgo NoFap grupu, tāpēc es paskatījos, vai tiesas lieta ir atrisināta kopš 2019. gada. Es atklāju, ka ne tikai lieta joprojām turpinās, bet ir bijušas vēl vairākas tiesas prāvas, draudi ar tiesas prāvām , un dažādas dīvainības kopš tā laika. Tāpēc es izveidoju vēl vienu video, kur es galvenokārt runāju par jauno pētījumu, bet arī īsi pieminēju NoFap / Prause atjauninājumus.
Tieši tad lietas kļuva patiešām interesantas. Neilgi pēc šī videoklipa parādīšanas tiešsaistē YouTube man paziņoja, ka pret šiem diviem videoklipiem ir iesniegtas dažas DMCA noņemšanas. Persona, kas tos iesniedza, bija Nikola Prause, kura apgalvoja, ka esmu “nozadzis” viņas Twitter profila attēla sīktēlu, kuru aptuveni desmit sekundes parādīju ekrāna stūrī, kad pirmo reizi pieminēju viņu katrā no šiem videoklipiem.
Runājot par sūdzībām par DMCA, es saprotu, ka YouTube parasti nekavējoties iestājas sūdzības iesniedzēja pusē, tāpēc es nebiju satriekts, ka viņi teica, ka viņi ir noņemuši manu videoklipu no 2019. gada.
Tas viss notika, kamēr es faktiski biju paņēmusi nedēļu brīvu, jo es šeit pat nejokoju nolēma aizbēgt. Dievs nolādēts, ka es biju apņēmies ne tikai savu jauno laulību, bet arī atvaļinājumu pludmalē, kur man nebija klēpjdatora VAI labs internets, tāpēc es vienkārši padarīju visu privātu pakalpojumā YouTube un Skepchick un pēc tam to ignorēju, lai dotos sērfot pēc nedēļu.
Prause arī bija sazinājusies ar Patreonu, lai informētu viņus, ka es pārkāpu viņas autortiesības. Viņi sazinājās ar mani, un es biju, piemēram, labi, domājamais pārkāpums ir manā YouTube videoklipā, un tas vairs nav pieejams, tāpēc ... mēs labi? Viņi vienojās: mēs labi.
Pēc atvaļinājuma es iekārtojos, lai to visu noskaidrotu. Manas iespējas bija vai nu ļaut pastāvēt DMCA noņemšanai un rediģēt Prause attēlu no maniem videoklipiem un atkārtoti tos augšupielādēt, vai arī iesniegt kontrastērpu, kas būtībā saasinātu šo juridisko procesu. Pretkostīma pamats būtu “Hei, ir pareizi izmantot kāda cilvēka zemas izšķirtspējas profila attēlu 10 sekundes, lai ilustrētu, par ko es runāju”, bet godīga izmantošana ir viltīga teritorija, kas nav precīzi definēta. Tāpat kā uzvarētas un zaudētas ļoti dārgas likumīgas cīņas, mēģinot noskaidrot, kas ir un nav godīgi. Es izdomāju: “Hei, man nav ne laika, ne naudas, ne enerģijas šai cīņai. Es rediģēšu videoklipus un augšupielādēšu atkārtoti. ” Tas ir papildu darbs, tas ir mazliet saspringts, bet neatkarīgi no tā. Ņemot vērā to, cik daudz prāvu Prause iesniedz, aizstāv vai apdraud, man kaut kā vajadzēja redzēt, ka tā notiks.
Bet YouTube neļāva man lejupielādēt manu oriģinālo videoklipu no 2019. gada, jo tam bija DMCA streiks, un acīmredzot es visu, izņemot 2019. gada novembri, dublēju savos ārējos cietajos diskos, jo, labi, es esmu es, tas ir tāds stulbums Jā. Tāpēc es atradu zemas kvalitātes videoklipa versiju ar nežēlīgu audio, un es to augšupielādēju, noņemot Prause profila attēlu un arī preventīvi cenzējot arī viņas Tweets ekrānuzņēmumus, jo es vienkārši nevēlējos, lai man atkal būtu jārisina šī problēma. Atcerieties to, tas ir svarīgi.
Tātad tas ir videoklips, kas parādījās šīs nedēļas sākumā, kur jūs visi sūdzējāties par slikto kvalitāti un dīvainībām, kad es saku, ka ir novembris, kad ir skaidri maijs.
Kad tas bija izdarīts, es devos sākt rediģēt jaunāko videoklipu, kas bija daudz vienkāršāk, jo man bija neapstrādāts fails. Bet pirms es pabeidzu, es saņēmu šo e-pastu no YouTube. Lai gan es neapstrīdēju Prause DMCA, YouTube faktiski pamanīja, ka tas bija neticams un ka manis viņas profila attēla izmantošana, visticamāk, bija saistīta ar godīgu izmantošanu. Tātad šis video man bija pieejams, lai atkal publiskotu, kas ir ļoti forši! Bet pirms es to atkal publiskoju, es noņēmu sadaļu, kurā es sniedzu atjauninājumu vietnē Prause, jo es nolēmu, ka vēlos izveidot šo videoklipu, kurā es visu izskaidroju. Un godīgi tagad, ka šis videoklips tam ir labāks, jo nav novēršama uzmanība no jaunās zinātnes par kristīgajiem fundamentālistiem un pornogrāfiskajiem aizliegumiem.
Pēc tam es nosūtīju e-pastu vietnē YouTube un teicu: “Hei, ja šajā videoklipā desmit sekundes ilga profila attēla izmantošana ir godīga, tad vai jūs varat atjaunot arī iepriekšējo videoklipu, kas darīja to pašu? Es vēl neesmu dzirdējis, un, godīgi sakot, var būt grūti nokļūt pie cilvēka Google tīklā, tāpēc nezinu, vai kāds to redzēs, bet, ja šis videoklips tiks atjaunots, es varu turpināt un izdzēst sliktas kvalitātes videoklipu.
Tūlīt pēc tam, kad es atkal publiskoju 2021. gada videoklipu, es saņēmu vēl vienu automatizētu e-pasta ziņojumu no YouTube, kurā tika paziņots, ka *** persona *** privātuma apsvērumu dēļ ir pieprasījusi atkārtoti augšupielādētā 2019. gada videoklipa noņemšanu, ar laika zīmogiem norādot sekundes, kur Es runāju par ļoti publisko tiesvedību, kas celta pret Nicole Prause ar cenzētu kasti stūrī. YouTube man 48 stundas iepriekš paziņoja par izmaiņu veikšanu, pirms cilvēks paskatās un izlemj, vai tas patiešām ir bažas par privātumu.
Tikmēr es pamanīju, ka čivināt notiek dīvaini. Uz maniem tvītiem bija virkne atbilžu, kuras es nevarēju apskatīt, un izrādās, ka Nikola Prause mani bloķēja čivināt, bet kaut kā spēja turpināt atbildēt uz maniem tvītiem. Es ... es pat nezināju, ka tas ir iespējams. Tas vairs nav iespējams, jo es gāju uz priekšu un bloķēju arī viņu, bet es paskatījos uz viņas profilu (paldies privātajām pārlūkprogrammām!) Un atklāju, ka viņa apsūdz mani neslavas celšanā. Tas palīdzēja izskaidrot kaut ko, ko pamanīju viņas ziņojumos YouTube, mēģinot noņemt manu videoklipu, kur viņa rakstīja: “Iesniegtā informācija ir nepatiesa, neslavas celšana un pašreizējā tiesas prāva pret Rebeku Vatsoni Kalifornijā. Viņa nevar prezentēt “ziņas” par sevi. ” Man nebija ne mazākās nojausmas, ka Kalifornijā vai citur pret mani notiek tiesvedība, bet varbūt tam ir kāds sakars ar šo lietu?
Prause apgalvoja, ka man ir “nepatiesi un apmelojoši” teikt, ka viņa ir atstādināta no čivināt, bet tad viņa citē sevi, pateicoties Twitter par sava konta atjaunošanu. Pēc viņas atstādināšanas. Tātad.
Viņa arī saka, ka es viņu apmeloju, sakot, ka viņa ir zaudējusi prāvas par neslavas celšanu. Ļaujiet man labot ierakstu un būt pēc iespējas skaidrākam: pēc Gerija Vilsona domām, Prause iesūdzēja viņu par neslavas celšanu Oregonas maza apmēra prasību tiesā, kas lēma pret viņu un lika samaksāt tiesas nodevas. Viņa arī zaudēja vienu anti-SLAPP uzvalks (Es kļūdaini domāju, ka ir bijuši vairāki pret SLAPP vērsti pasākumi, bet tas bija tikai viens - kā Prause saka savā čivināt, es pilnībā neizlasīju visus dokumentus - mans sliktais!), Atbildot uz viņas mēģinājumiem saņemt atturēšanas rīkojumu pret Vilsons. Kad neiroķirurgs Dons Hiltons iesūdzēja Prause par neslavas celšanu, Prause piekrita izšķirties ārpus tiesas. NoFap Aleksandra Roda neslavas celšanas lieta pret viņu joprojām turpinās. Un psihoterapeits Staci Sprout saka pēc tam, kad viņai tika lūgts sniegt zvērinātu paziņojumu par Prause uzmākšanos pret viņu vienā no šiem neslavas celšanas tiesas procesiem, Prause pieprasīja Sprout viņai samaksāt 10,000 XNUMX USD un pēc tam mēģināja iesūdzēt viņu maza apmēra prasību tiesā Kalifornijā, kur lieta tika noraidīta par atrašanos nepareiza vieta.
Atpakaļ uz čivināt, Prause apgalvo, ka viņas kritiķi ir mani “anti-porn varoņi”, kas ir sava veida jautrs, ņemot vērā, ka katrā no maniem diviem videoklipiem par šo tēmu es diezgan skaidri saku, ka es nedomāju, ka pornogrāfija ir slikta cilvēkiem. Viņa apgalvo, ka es teicu, ka esmu ar viņu tiesājusies (es nekad to neteicu, tas būtu absolūti nenormāls sakāms) un ka es teicu, ka viņa ir tiesājusies ar ScramNews (es arī nekad to neteicu - es pareizi teicu, ka ScramNews bija iesūdzēja par neslavas celšanu par Prause komentāru atkārtošanu, viņi zaudēja šo lietu un viņiem bija jāatvainojas, jāmaksā nodevas un pēc tam viņi aizgāja no uzņēmējdarbības). Tad viņa saka, ka es “saistos ar grupām, kas saka, ka mani netika seksuāli uzmākušies”, kas… jā. Es nekad neko neteicu par to, vai viņa tika seksuāli uzmākta. Diezgan non sequitur.
Visbeidzot, viņa pateicās vietnei YouTube par iepriekšējā videoklipa noņemšanu, “kurā tika ievietotas manis nozagtas fotogrāfijas ar nepatiesu apgalvojumu, ka esmu zaudējis tiesas prāvas, esmu iesaistījies pornogrāfijā utt.” Un svētais sūds, ko? Patiesībā mani pārņem tas, cik nejauši viņa izmet šo komentāru par savu iesaistīšanos pornogrāfijā. Es NEKAD neteicu, ka viņa ir pornogrāfijā, un kāpēc būtu pat svarīgi, ja viņa būtu pornogrāfijā? Tāpat kā jūs, kundze! Būt pornogrāfijā nav nekas nepareizs vai apkaunojošs.
Tātad, Prause tvītoja par mani vairākas nepatiesas lietas. Vai tas nozīmē, ka es gatavojos iesaistīties visās šajās neslavas celšanas tiesvedībās? Nē. Lūk, kāpēc: kā es (jurists, kas nav jurists) to saprotu, tāda sabiedriska darbinieka kā es, neslavas celšana, prasa, lai paziņojums būtu nepatiess, ļaunprātīgs un nodarītu kaitējumu. Viņas apgalvojumi ir acīmredzami nepatiesi, bet vai viņa zināja, ka tie ir nepatiesi? Varbūt, varbūt nē! Varbūt viņa ir sajaukusi mani ar daudziem citiem cilvēkiem, ar kuriem viņa cīnās publiskajā telpā. Varbūt kāds no šiem cilvēkiem teica, ka viņa nodarbojas ar pornogrāfiju. Es nezinu.
Un vai tas man nodarīja kaitējumu? Nu, viņa atzīmēja Patreonu, manu primāro ienākumu nodrošinātāju, vienā no viltus tvītiem (viņa arī sazinājās ar viņiem, lai mēģinātu noņemt manu iepriekšējo videoklipu). Jā, viņas DMCA noņēma šo videoklipu uz laiku, kā rezultātā tika zaudēti ieņēmumi no reklāmām, un man vajadzēja dažas stundas, lai rediģētu, atkārtoti ierakstītu un atkārtoti augšupielādētu šos videoklipus. Bet patiesībā es ļoti ienīstu tiesas prāvas par neslavas celšanu, un, ja es gatavojos sākt savu, labāk ticiet, ka tas ir tā vērts. Pašlaik man joprojām ir savi Patreon un YouTube konti, tāpēc es esmu gatavs uzņemties zaudējumus.
Es esmu kategoriski pret to, ka cilvēki izmanto tiesu sistēmu, lai apklusinātu kritiķus. Es daudz labāk uzticētos racionālu cilvēku veselajam saprātam, lai redzētu, kā Prause izturas, un saprastu, ka viņa nav jāuztver nopietni. Patiesi ir žokļa pilēšana, ka viņa tik smagi sekos man, kad es VIŅAM PIEKRĪTU, ka zinātne rāda, ka pornogrāfija nekaitē. Tā kā es esmu es, es nevaru vienkārši visu izdzēst un doties tālāk, kad man draud. Es gribētu, lai viss būtu ārā. Tāpēc es izveidoju šo videoklipu un cīnos, lai pārējie videoklipi paliktu publiski.
Tātad tas ir pašreizējais stāsts. Esmu mēģinājis to ierakstīt vairākas reizes, bet katru reizi saņemu jaunu paziņojumu, ka Prause mēģina mani apklust, kas lielākoties ir kaitinoši, jo tas nav Nicole Prause kanāls, un es vēlētos, lai šis būtu mans pēdējais video par šo tēmu.
Ja vēlaties saņemt biežākus atjauninājumus, kā arī mana suņa fotogrāfijas, stulbus jokus un zinātniskus materiālus, varat man sekot vietnē Twitter @Rebeka Vatsone. Liels paldies visiem Patreon un šeit YouTube, kuriem patīk mani videoklipi, abonēju un kopīgoju ar draugiem. ES to ļoti novērtēju.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

4 no rīta Prause sāk savu kibernoziegumu. Čivināt pēc čivināt Prause citē “CA 6208.1“, Kas ir regula, kas saistīta ar Konfidenciālas adreses programma vardarbības ģimenē, seksuālas vardarbības un vajāšanas upuriem - programmas likums (Drošs mājās). To izpilda CA ģenerālprokurora birojs. Programma darbojas, lai novērstu dalībnieka adreses un tālruņa numura publicēšanu. Vatsones videoklipā nav neviena (un arī viņas videoklipos nav Prause attēla). Kārtējo reizi Prause ļaunprātīgi izmanto programmu Safe At Home, lai uzmāktos saviem upuriem. Skatīt:

Ir skaidrs, ka Prause krāpnieciski iekļuva CA drošajā mājās, jo viņa nosauca me kā iemesls to darīt viņā meli piepildīts Piedāvājums atlaist iesniegts Dona Hiltona tiesas prāvā (viņas Priekšlikums noraidīt tika noraidīts). Es nebiju apdraudējis viņas drošību. Vairāk: 2019. gada novembris: Prause iekļūst Kalifornijas programmā „Drošs mājās”, izmantojot nepatiesu izlikšanos, ļaunprātīgi izmantojot to, lai uzmāktos upuriem un kritiķiem.

Par trakošanu.

Nepatiesi apgalvo, ka Votsons ir pārkāpis CA Safe at Home (kurā Prause krāpnieciski ievadīja).

Norādīja, ka viņa iesniedza prasību pret Patreonu (ja tā, iespējams, maza apmēra prasību tiesa):

Prasības Vatsonei tiks uzlikts naudas sods par patiesības stāstīšanu par viņu.

Tad apgalvo, ka nāk Netflix dokuments. Protams.

Turpināta kibernoziegumu meklēšana un melošana, ka Votsons ir pārkāpis CA kodeksa noteikumus.

Prause izveido pati savu pavedienu, lai uzmāktos Vatsonam, taču viņa saņem ievērojamu atbalstu saviem meliem (pirms viņa var bloķēt visus savus kritiķus).

Patiesībā likums ir pret SLAPP, un SLAPP ierosinājuma piešķiršana ir līdzeklis. Juridiskās vietnes bieži izmanto 2 termini savstarpēji aizstājami. Prause nav parādā naudu, jo viņa iesniedza bankrotu lai pēc tam man nemaksātu ~ 40 XNUMX USD advokāta honorāru SLAPP spriedumu tiesa man piešķīra. Pirms jūs viņu nožēlojat, ziniet to Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izķēmojusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no 3 neslavas celšanas tiesām (kuras, iespējams, nekad nav bijušas tiesas priekšā), kā arī daži USD 40 XNUMX, ko viņa gatavojās man parādā, tiklīdz tiesnesis summu bija svētījis. Svarīgi atzīmēt, ka Prause apdrošināšanas sabiedrība apmaksāja visus viņas juridiskos izdevumus neslavas celšanas prasībās, lai viņa vēlētos, lai bankrota tiesa atlaiž.

Vairākas atbildes.

Vairāk atbilžu ar meliem:

Kādreiz bija 8 sievietes. Tā kā esmu redzējis visus Prause iesniegtos juridiskos pieteikumus, es zinu, ka viņa melo. Vairāk no tā paša:

Obsesīvi atbildēšana un melošana: Vatsona videoklipos nebija Nikija attēla.

Cits konts atbild uz tiem pašiem 2 Prause komentāriem. Prause viņu nobloķē un ielavās melos piepildītā atbildē.

Prause melo. 2021. gada maija Vatsona videoklipā nav viņas fotoattēlu. Vatsone no savas atkārtoti augšupielādētās 2019. gada videoklipa versijas noņēma Prause fotoattēlu:

Vēl divi Prause liekie tvīti ar atbildēm, kas viņu izsauca. Viņa turpina atsaukties uz CA Safe At Home, kam nav nozīmes. Kā parasti, viņa apgalvo, ka iesaistīta LAPD.

Neviens viņai netic:

Prause pavedienam pievieno vēl 2 tvītus (šķiet, it kā viņa bloķētu citus pavediena kontus).

Vēl viens komentārs un realitātes pārbaude:

Citā pavedienā:

Vēl vienā pavedienā. Atbilde “TIL” ir īpaši izklaidējoša:

Vēl vienā pavedienā:

Turpina ar savu pornogrāfisko draugu Džeriju Barnetu:

Vēl viens čivināt:

Bet viņa vēl nebija pabeigta šajā dienā.

Citi - 7. gada 2021. maijs: Neapmierināts ar tiešsaistes kritiku, Prause izveido melu pilnu slaidu Rebekas Vatsones videoklipa “atgrūšanai”, 12 reizes 20 minūšu laikā to čivinot (šķiet, Prause bloķēja kontus, kuros viņa čivināja).

Saskaroties ar pieaugošo kritiku, Prause izveidoja meliem piepildītu slaidu, lai “atmaskotu” Vatsona videoklipu. Viņa to tweeted 12 reizes 20 minūšu laikā, ievietojot to kontos, kas viņai ir kritiski. Tā kā neviens neatbildēja, man ir aizdomas, ka Prause bloķēja visus pirms publicēja atbildi uz viņu pavedieniem. Viņai raksturīgs MO. Prause slaids:

Mans komentārs par slaidu:

1) Viņa apgalvo, ka Vatsons ievietoja savu attēlu, un tas pārkāpjDroši mājās. ” Pirmkārt, Vatsona video nebija Prause attēlu. Otrkārt, publiskus attēlus, kuru autortiesības nevar aizsargāt, var izmantot brīvi un tie netiek “nozagti”. Noteikumi Droša mājās aizsargā tikai pret attēliem, kas ievietoti ar nolūku pamudināt nenovēršamus smagus miesas bojājumus vai kādam piedraudēt vai objektīvi pamatoti baidīties par viņu personisko drošību. Vatsons nedarīja nevienu no šīm lietām. Pati Prause savus attēlus padara brīvi pieejamus internetā, ieskaitot tos, kas atrodas viņas personīgajā preses komplektā. Lai uzzinātu vairāk 2019. gada novembris: Prause iekļūst Kalifornijas programmā „Drošs mājās”, izmantojot nepatiesu izlikšanos, ļaunprātīgi izmantojot to, lai uzmāktos upuriem un kritiķiem.

2) Prause apgalvo Rodas v. Prause tiesas prāva ir pilnībā iesaiņots (Vatsons teica, ka tas vēl nebija pabeigts). NoFap prāva tika atrisināta 2021. gada aprīlī pēc Prause iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atklāšanas, kaut arī bankrota tiesa nav pieņēmusi lēmumu par galīgajiem ierosinājumiem (tāpēc “pabeigšana” nav tik skaidra). Tomēr trešā pret Prause iesniegtā prasība par neslavas celšanu joprojām turpinās, un Prause apdrošināšanas sabiedrība ir atteikusies to aizstāvēt: Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. Izskatās, ka zemniece jau ir norēķinājusies ar prasītāju Minku un atzina, ka viņai (lauksaimniecei) nav pierādījumu, ka Prause izteiktās (un zemnieka retvīto) prasības ir patiesas un atvainojušās Minc [Melisas Farmeras atsaukuma PDF fails].

3) Iesniegti Prause jabbers par Staci Sprout maza apmēra prasību, kuru Watson pareizi aprakstīja videoklipā:

Un psihoterapeits Staci Sprout saka pēc tam, kad viņai tika lūgts sniegt zvērinātu paziņojumu par Prause uzmākšanos pret viņu vienā no šiem neslavas celšanas tiesas procesiem, Prause pieprasīja Sprout viņai samaksāt 10,000 XNUMX USD un pēc tam mēģināja iesūdzēt viņu maza apmēra prasību tiesā Kalifornijā, kur lieta tika noraidīta par atrašanos nepareiza vieta.

Pēc tam Prause iesniedza pieteikumu Vašingtonas štatā. Prause mazo prasību par neslavas celšanu pret terapeitu Sproutu tikpat iespējams izmet kā pret mani, ko viņa zaudēja. Prause nav lietas. Viņa un viņas dzīvesbiedri savas uztriepes kampaņas ietvaros var kliegt “nāves draudus” un “finanšu krāpšanu” tik skaļi, cik patīk. Viņas neslavas celšanas prasības ir tukšas, un ir tikai risks, ka izraisīs Sprout pretprasību.

4) Prause izmanto savītu valodu, kas nesakrita ar Vatsona teikto: “Hiltons neizšķīrās ... Lai panāktu tiesas prāvu, nepieciešama savstarpība.Huh? Vatsons teica, ka ir precīzi:

Kad neiroķirurgs Dons Hiltons iesūdzēja Prause par neslavas celšanu, Prause piekrita izšķirties ārpus tiesas.

Hiltone un Prause izlēmuši savu tiesvedību 2021. gada februāra beigās. Lai arī noteikumi netika atklāti, iespējams, Prause apdrošināšanas sabiedrībai bija jāpiedāvā viņas vārdā pamatīgs maksājums, jo Hiltone nesteidzās norēķināties. Tāpēc Prause patiešām piekrita izšķirties ārpus tiesas.

5) Prause, šķiet, apsūdz Staci Sprout par aizstāvēšanu par Pornhub izpilddirektora nama apšaudīšanu. Ir absurdi domāt, ka Sprout vai kāds cits iestājās par “PornHub izpilddirektora mājas apšaudīšanu”. Tomēr uguns patiešām ir aizdomīga, jo tā notika tāpat PornHub, privāts uzņēmums, acīmredzot meklē pircēju.

6) Prause izdomā pasaku par manu uzvaru “SLAPP”. Prause viltus ierobežojošais rīkojums pret mani tika pasludināts par “SLAPP” prasību, kad tiesnesis apmierināja manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu. Tas Prause uzlika par pienākumu samaksāt manas juridiskās nodevas, kuras viņa izvairījās, tikai iesniedzot bankrotu. Šajā procedūrā nebija nevienas citas sievietes. Arī nevienam nebija jāpārceļas. Prause ir apgalvojusi, ka ir pārcēlusies uz dzīvi citur, bet, parakstot savu bankrotu, parakstīja zvērinātu pieteikumu viņa 3 gadus dzīvo tajā pašā adresē. Gulēt uz meliem.

7) Prause nepatiesi apgalvo, ka Vatsone teica, ka tā ir pastāvīgi apturēts no čivināt. No Vatsona video:

Prause apgalvoja, ka man ir “nepatiesi un apmelojoši” teikt, ka viņa ir atstādināta no čivināt, bet tad viņa citē sevi, pateicoties Twitter par sava konta atjaunošanu. Pēc viņas atstādināšanas. Tātad.

Twitter ir apturējis vairākus Prause kontus, tostarp iepriekšējo personīgo kontu. Neizskaidrojami viņi atjaunoja viņas pašreizējo personīgo kontu pēc nesenās darbības apturēšanas, neskatoties uz viņas konta bezgalīgo neslavas celšanu un acīmredzamo izvairīšanos no aizlieguma. Prause apturēšanas vēsture:

2015. gada oktobrī Prause sākotnējais Twitter konts @NicolePrause tika neatgriezeniski apturēta par nepareizu rīcību.
2018. gada martā Prause's Quora konts tika aizliegts personiskās informācijas ievietošanai un sagrozīšanai.
2020. gada oktobrī @BrainOnPorn Twitter konts, kuru Prause, šķiet, ir pārvaldījis, tika neatgriezeniski apturēta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.
2021. gada martā viņas otrais personīgais Twitter konts, @NicoleRPrause tika īslaicīgi apturēta, jo izteica “vardarbīgus draudus”.
Man ir aizdomas, ka Prause bija aiz vēl diviem izmirušiem Twitter kontiem: @ CorrectingWils1 un viņas pirmais pornogrāfijas nozares konts @PornHelps.

Apakšējā līnija: Ar dažām nenozīmīgām kļūdām Vatsona video bija precīzs. Skaidrs, ka Prause nespēj regulēt savas emocijas vai pārtraukt cilvēku vajāšanu.

Kopsavilkums - realitāte pret Prause tvītiem:

Norēķini Hiltonas un Rodas neslavas celšanas tiesās ir saskaņā ar neizpaušanas līgumiem, kurus Prause, šķiet, pārkāpj.
Prause apdrošināšanas sabiedrība gandrīz noteikti izmaksāja ievērojamus norēķinus Prause vārdā Rādai un Hiltonei.
Prause bieži tweets - “wizņemts ar aizspriedumiem.“Lai izšķirtu tiesas prāvu, prasītājs (Roda, Hiltone) ir pieņēmis atbildētāja“ darījumu ”un tāpēc ir gatavs noraidīt sākotnējo prasību. "Ar aizspriedumiem" nozīmē tikai to, ka prasītājs vairs nesūdzēs atbildētāju par oriģināls pretenzijas. Prasītājs ir tiesīgs vēlreiz tiesāties par jaunām prasībām, piemēram, par izlīguma līguma noteikumu pārkāpšanu.
Viņa arī čivina:Nekad netika konstatēts neslavas celšana ”vai„ atsaukšana netika veikta.”Prause iztiesāja katru prasību, lai izvairītos no atklāšanas un žūrijas tiesas. Prause netika atbrīvota. Nebija arī nekādu atklājumu vai atsaukumu. Tie nenotiek, kad tiek atrisināta tiesas prāva.
A turpinās trešā prāva par neslavas celšanu, un es uzvarēju 2 tiesas prāvās pret Prause, pakļaujot viņu kā vainīgo, nevis upuri (uzvalks # 1, uzvalks # 2).

Par viņas tvītiem, kas satur slaidu.

Pretenzijas Rebeka Vatsone gadiem ilgi ir uzmākusies sievietēm:

Uzmācīgs? DARVO.

Tagad tā ir “koordinēta uzmākšanās”. Ak, lūdzu.

Vatsons nav ievietojis 3 videoklipus. Viņa ievietoja tikai vienu jaunu videoklipu. Viens cits bija 2019. gada videoklipa atkārtota ievietošana, noņemot Prause līdzību.

Viens video, nevis 3.

AK MANS DIEVS. Tagad viņa apgalvo, ka uzvarēja SLAPP uzvalks ka es uzvarēju un ka advokāts viņai palīdzēja ar saviem tvītiem (es nedomāju, ka tā ir bijusi pro se kopš viņa izmantoja savu bankrotu stīviem viņas advokātiem).

"Viņa zināja būt nepatiesa“? Nebaidos. Reklamētās grupas mēģina viņu nogalināt? BS.

Tagad Vatsons saņem algu “apdraud sievietes zinātnieces. ” Smieklīgi.

Prause nav guvis virsroku nevienā tiesas procesā:

"Nāves draudi izrādījās reāli“? Tātad Prause apgalvo, ka viņa ir nogalināta ??

Viens video (nevis 3), kurā tiek atklāti Prause meli, kibernoziegumi un neslavas celšana:

Meli par to, ka Vatsons pārkāpj Kalifornijas noteikumus.

Pats.

--------

Divas dienas vēlāk viņa atkal tweetoja slaidu.

--------

Vēl divi tvīti 14. gada 2021. maijā:

Dienas 2. tvīts:

---------

16. maijs. Apgalvojumi, ka viņa zaudēja līgumu, pateicoties neprātīgajai Rebecca Watson kibernoziegumam

16. maijs. Ievietoja savu novēloto, krāpniecisko mazo prasību lietu Staci Sprout. Prause zaudēs tāpat kā iepriekšējos maza apmēra prasībās.

3. tvīts 16. maijā. Atbildot uz Vatsonu, bet nomelnojot Staci Sprout:

Skatīt - 24. gada 2018. janvāris: Prause Vašingtonas štatā iesniedz nepamatotas sūdzības par terapeitu Staci Sprout (sadaļā ir daudz citu neslavas celšanas un uzmākšanās gadījumu).

Bet tur ir vairāk (nākamā sadaļa).

Citi — 7. gada 2021. maijs: šķiet, ka Prause izmanto aizstājvārdu Reddit kontu (Saskaņojams lidmašīna-5361), lai noniecinātu Rebeku Vatsoni un citus, kas minēti viņas videoklipā (Gerijs Vilsons, NoFap)

Prause ir izveidojis vairāk nekā 200 iespējamos aizstājvārdus, tostarp apmēram 30 reddit aizstājvārdus, ko izmanto pornogrāfijas atkopšanas apakšbrīžu trollēšanai (r / pornfree, r / nofap): PDF dokumentē iespējamos Nicole Prause aizstājvārdus.

Acīmredzot Prause nebija apmierināta ar Rebecca kibernoziegumiem, izmantojot čivināt. Par to nav šaubu Saskaņojams lidmašīna-5361 ir jaunākais Prause aizstājvārds, jo 3 no 6 komentāriem attiecas tieši uz Vatsona video, atspoguļojot Prause tvītu saturu. Faktiski 2 no komentāriem bija saistīti ar tiesas dokumentiem, par kuriem zinātu tikai Prause un daži citi: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Pārējās saites Prause regulāri tweets un ir iegājis Vikipēdijas lapās (izmantojot jebkuru no viņas 50+ Wikipedia zeķu marionetes).

In šo komentāru Saskaņojams-Plane-5361 sauc Vatsonu par meli. Moderators atzinīgi vērtē “Approach-Plane-5361” kā Nicole Prause. LOL.

Viņa nevienu nemāna.

Citi - 2021. gada maijs. Ar pārliecinošu Pornhub atbalstu Prause palīdz XBIZ un The Bezmaksas runas koalīcija savās nomelnošanas kampaņās pret TraffickingHub un Lailu Mikelaitu.

Kā dokumentēts citās sadaļās, Prause un viņas aizliegtais aizstājvārds (@BrainOnPorn) ir apsēsta ar Lailas Mikelaitas diskreditēšanu lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu. The lūgt ir ieguvis vairāk nekā 2 miljonus parakstu un galu galā vadījis NY Times publicēt izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?.

18 mēnešus Prause izmantoja savu @BrainOnPorn aizstājvārdu, lai uzmāktos un apmelotu Mikelvaita, Exodus Cry un lūgumraksts. Pēc @BrainOnPorn tika neatgriezeniski aizliegts par uzmākšanos Prause bija spiesta izmantot savu nosaukto kontu, ko viņa darīja ar prieku: Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai uzmāktos un apmelotu Lailu Mickelwait pēc tam, kad viņa ir uzsākusi kampaņu TraffickingHub, lai Pornhub uzskatītu par atbildīgu par bērnu pornogrāfiju un cilvēku tirdzniecībā nonākušu sieviešu video izvietošanu (vairāk nekā 100 tvīti). Prause nepatiesi apsūdz Lailu nāves draudu atbalstīšanā vai nosūtīšanā.

Mikelaits uzrakstīja op mājieni par koordinēto kampaņu, lai diskreditētu viņu un Exodus Cry, kā arī viņu nomocītu un apmelotu. Daži biti no viņas raksta:

Šī atklātā sabiedrības dezinformācijas kampaņa ir tikai aisberga virsotne. Pēdējo gadu Mindgeek un tā aizstājēji vienlaikus ir veikuši ļoti tumšu, slepenu kampaņu, lai diskreditētu, uzmāktos un iebiedētu tos, kuri ir centušies atklāt patiesību ...
Šajā periodā arī manu ģimeni un mani ir apdraudējusi, uzmākusies, apmelojusi un apvainojusi operatīvo darbinieku grupa, no kuriem daudzus mēs varam tieši savienot ar Mindgeeku un tā konsultantiem. Tuviem ģimenes locekļiem tika uzlauzti viņu e-pasta adreses, bankas konti un mākoņa krātuve. Privātas ģimenes fotogrāfijas viņiem tika nosūtītas pa e-pastu, acīmredzami cenšoties apdraudēt un iebiedēt viņus un sevi ...

Prause, šķiet, ir nozīmīga slēptās sabiedrības dezinformācijas kampaņas sastāvdaļa (vai Prause palīdz arī žurnālistiem aizkulisēs radīt hitus - piemēram, VICE Samantu Kolu?).

Prause neatstāj šaubas par uzticību šādiem tvītiem.

XBIZ (Gustavo Tērners) lūdz palīdzību diskreditēt TraffickingHub petīciju. Prause dodas uz darbu, šķiet, parakstot petīciju ar diviem aizstājvārdiem, un pēc tam mēģinot diskreditēt petīciju TraffickingHub, pamatojoties uz to.

Vēl 2 atbildēs uz XBIZ's Turner viņa lepni parāda viltus parakstus. Pārbaudiet viņas pretīgo, nejūtīgo komentāru par upuriem, kas nodarbojas ar seksu tirdzniecībā.

Citā nejūtīgajā, zemiskajā tvītā Prause pielīdzina veiksmīgu 2 viltotu parakstu ievietošanu petīcijā ar Pornhub, kas ļauj augšupielādēt bērnu pornogrāfiju un seksu tirdzniecībai paredzētus videoklipus un gūt no tiem peļņu (un bieži atsakās noņemt pārkāpējus videoklipus)!

Viņa ievieto šo ekrānu savos tvītos:

Pēc tam Prause ievieto 2 viltus parakstus, lai atbalstītu Sabiedrisko lietu direktors Brīvās runas koalīcijai (pornogrāfiska interešu grupa) Maiks Stabile savā NCOSE un TraffickingHub uztriepē. Atkal viņa pielīdzina 2 petīciju parakstus Pornhub nelikumīgajām un bezsirdīgajām darbībām.

Oho. Prause tvīti zem videoklipa, kurā redzams viens no Pornhub upuri.

Prause jau sen ir mājīga ar Brīvās runas koalīciju:

Turpina klaju atbalstu Mindgeekam, ievietojot 2 viltus parakstus tvītā, kas atbalsta izmeklēšanu.

Viņa izveido savu pavedienu, lepni parādot 2 viltus parakstus. “Diezgan briesmīgi”, lai atbalstītu Mindgeek miljonārus par seksu tirdzniecību un atriebtu pornogrāfijas upurus.

Un Prause brīnās, kāpēc cilvēki domā, ka viņa ir iesaistīta pornogrāfijas nozarē.

2021. gada maijs: Prause neizdodas atjaunot savu veco Span-Lab.com URL un to zaudē. Wvietne URL novirza uz seksa rotaļlietu veikaluviņš nepatiesi apsūdz “pornogrāfijas aktīvistu” iesaistīšanos un ziņo policijai par šo nenotikušo notikumu.

Dr neslavas celšanas iepriekšējā vietne span-lab.com tagad, šķiet, novirza uz seksa rotaļlietu vietni ar nosaukumu lovemart.com. (Lovemart ir seksa rotaļlietu vietne, kas līdzīga LoveHoney, ar kuru Prause reiz strādāja.)

Cilvēki parasti ierauj vietnes, kurām beidzies derīguma termiņš, lai nopelnītu naudu no jebkuras klaiņojošas datplūsmas. Skaidrs, ka kāds to domāja span-lab.com apmeklētājus interesētu seksa rotaļlietas - iespējams tāpēc Prause dara seksu rotaļlietu izpēte.

Šai maiņai nav nekāda sakara ar kādu no mums. Tas ir tikai Interneting 101 plus viņas parastās nepatiesās apsūdzības par visu.

Iepriekšminētais, kas izriet no notikuma, kas nav notikums, ir lielisks piemērs tam, kā Prause izdomā lielu daļu upura.

WHOIS atklāj, ka Span-Lab.com URL, kura derīguma termiņš ir beidzies, tika iegūts sešus mēnešus iepriekš (6. gada 11. novembris):

Pēc tam, kad Prause ir izrunājusi nepatiesu apsūdzību, 2 viņas bhaktas citē-tvīto viņas pavedienu, atkārtojot viņas smieklīgo apgalvojumu.

Šis ir vēl viens piemērs tam, kā Prause maldina savus Twitter izdomātos sekotājus izplatīt savus upura izdomājumus. Šī karikatūra lieliski uzņem šo mazo drāmu:

Citi - 2021. gada maijs: Prause nepatiesi apsūdz terapeitu Staci Sprout par ziņošanu viņai Twitter par vardarbīgu draudu izteikšanu (kas Prause nepareizi apzīmē “nozieguma ziņojumu”)

2021. gada martā Prause otrais personīgais Twitter konts (@NicoleRPrause) tika uz laiku apturēta par “vardarbīgu draudu” izteikšanu. Pēc atjaunošanas Prause apsūdzēja daudzus Twitter kontus par “nepatiesu” ziņošanu par viņu Twitter par vardarbīgu draudu izteikšanu. Tomēr Prause nezina, kurš par viņu ziņoja, jo čivināt nekad neatklāj, kurš iesniedz ziņojumu.

Viņas saistītā kibernozīme sākas ar Prause čivināt zem a Vīriešu veselība raksts par pornogrāfijas lietošanas negatīvo ietekmi. Tā kā rakstā esmu pieminēts, Prause iet uz riekstiem. Piemēram, šeit ir viens no viņas 8 tvītiem, kuru mērķis ir man zem Vīriešu veselība čivināt. Tas viss ir meli, jo neviena sieviete nekad nav meklējusi no manis tiesībaizsardzības aizsardzību. Prause iesniedza krāpniecisku ierobežojošu rīkojumu, kas tika noraidīts, un noveda pie manis uzvara tiesas prāvā, atklājot viņu kā vainīgo.

Es patiešām apstrīdu viņas nejēdzību - un viņa neizlika nekādus pierādījumus (jo tādu nav). Bet šī pašreizējā sadaļa ir par Staci Sprout, tāpēc mēs pievērsīsimies Prause's cits melo.

Nākamais bezjēdzīgais tvīts nepatiesi apgalvo, ka Staci mēģināja “slēpt” iespējamo Prause seksuālo uzbrukumu. (Piezīme - Prause meloja par uzbrukumu, kas notika manā vietnē YBOP ievietotajā adresē).

Prause norāda, ka Staci ziņoja par viņu Twitter, bet nesniedza nekādus pierādījumus, jo tādu nav. Prause iepriekš apgalvoja, ka gan es, gan Laila Mikelvaita esam par viņu ziņojuši, taču arī viņiem nav pierādījumu par šīm pretenzijām.

Tad Prause ievieto 2 mēnešus vecu Sprout atkārtotu čivināt, paziņojot par Prause konta darbības apturēšanu Twitter. Prause saasinās, raksturojot savu pagaidu tvitera aizliegumu kā “noziedzīgu ziņojumu”. Viņa arī čivina savu pret ļaunprātīgo maza apmēra prasību pret Staci Sprout.

Patiesības paziņošana nav neslavas celšana: Prause tika apturēta no čivināt (Sprout nekad par to neteica, jo viņa, iespējams, nezina, kurš no Prause ļaunprātīgajiem Twitter ierakstiem izraisīja pagaidu apturēšanu).

Šādā tvītā ir divi Prause meli: (1) Staci nekad neteica, ka Prause netika uzbrukts, un (2) Staci nekad nav ievietojis Prause adresi (nevienam nav).

Atbildot uz Rebekas Vatsones atbalstītāji Prause nejauši tweeto ekrānuzņēmumu par viņas ļaunprātīgo maza apmēra prasību pret Staci Sprout. Prause zaudēs, tāpat kā iepriekšējos uzvalkos.

Atkal, atbildot uz Watson, bet nosūtot pierādījumus par viņas mazo prasību prasību pret Sprout.

Kā redzat, Prause ir apsēsta ar Sprout:

Citi - 2021. gada maijs: Prause nepatiesi apsūdz terapeitu Staci Sproutu (1), sakot, ka Prause nekad nav uzbrukusi, un (2) izplatījusi laboratorijas adresi, kur Prause apgalvo, ka viņa tika uzbrukta

Vēlreiz Prause apmelo Staci Sprout, nepatiesi norādot, ka:

Staci atkārtoti publicēja, ka Prause nekad netika uzbrukts
Staci izplatīja laboratorijas adresi, kur Prause apgalvo, ka viņa tika uzbrukta

Prause arī neliecina, ka Sprout arī būtu izdarījis. Tā vietā Prause ievieto divu mūsu ievaddaļas teikumu ekrānuzņēmumu, kurā pareizi norādīts, ka Prause melo, ka viņas adrese tika ievietota YBOP.

Pēc mēnešiem ilgas melošanas, ka viņas adrese ir YBOP, un es pieprasīju, lai viņa uzrāda pierādījumus, Prause beidzot izveidoja sludinājumu par atceltu 2017. gada darbnīcu privātā atkāpšanās centrā Filonā, Kalifornijā (100 jūdzes uz ziemeļiem no Sanfrancisko)

Prause arī tvītoja šo…

[Gerijs Vilsons nomira 20. gada 2021. maijā, tāpēc viņš nepabeidza šo lapu]