Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)

Nikolas Prauses uzmākšanās 2

Ievads (kā tas parādās Lapa #1)

Juridiskais konsultants ieteica mums izveidot šīs lapas, kurās dokumentēta Nicole Prause plašā kampaņa, kas vērsta uz tiem, kuri norāda uz iespējamo pornogrāfijas kaitējumu vai jautājumiem pornogrāfijas nozarē. “Saules gaisma” aizsargā sabiedrību, kuru Prause uzmācas, saglabājot faktus un ļaujot apmeklētājiem un žurnālistiem pašiem saprast patiesību. Patiešām, šīs lapas jau ir citētas a neslavas celšanas lieta pret Prause:

“Īpaši detalizēta un labi dokumentēta atbildētāja vēsture ar desmitiem viņas upuru / mērķu pārskatiem, kas datēti ar 2013. gadu līdz mūsdienām un kas aptver vairāk nekā divus tūkstošus dokumentu un pierādījumu lappušu, ir pieejama vietnē https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ir iesaistījies īstā nepatiesu prasību, neslavas celšanas, ļaunprātīgas ziņošanas, mērķtiecīgas uzmākšanās, nepamatotas tiesas prāvu un tiesvedības draudu lavīnā. Šīs lapas dokumentē daudzas viņas uztriepes taktikas, lai gan daži incidenti nav iekļauti, jo mērķi baidās no turpmākas viņas atriebības (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, 5. lapa, Atlaides).

Es (Gerijs Vilsons), iespējams, esmu viņas iecienītākais mērķis, bet viņa ir mērķējusi arī pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, kolēģus no viņas īsās darbības UCLA, Lielbritānijas labdarības organizācijā, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Šie notikumi tiek apzīmēti ar nosaukumu “CITI”. Dokumentētie gadījumi ir sakārtoti aptuveni hronoloģiskā secībā.

Attiecībā uz mani viņa jau agri nepatiesi apgalvoja, ka es esmu rīkojums “bez kontakta”. Viņa pirmo reizi nepatiesi apsūdzēja mani vajāšanā 2013. gadā, kad viņa un David Ley sāka atlasīt manu vietni ar savu PT emuāra ziņojumu “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. ” Kad es izaicināju dažus no viņu nepatiesās prasības, Prause mēģināja mani iebiedēt, lai noņemtu manu atbildi apsūdzot mani vajāšanā.

Kopš tā laika viņa ir regulāri apbruņojusi šo apsūdzību pret vairākiem cilvēkiem, izrotājot nepatiesas apsūdzības par “nāves draudiem”, acīmredzot, lai apspiestu viņas neobjektivitātes un ļaunprātīgas darbības atklāšanu. Citiem vārdiem sakot, viņas stāstījums par upuri ir pieaudzis gadu gaitā, tāpat kā viņas uzmākšanās.

2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Ironiski ir tas, ka Prause neiebilda atklāt savu faktisko mājas adrese man kad viņa iesniedza bankrotu lai pēc tam man nemaksātu ~ 40 XNUMX USD advokāta honorāru SLAPP spriedumu tiesa man piešķīra spriedumu (skat. zemāk “Juridiskie jautājumi”). Viņa bija pārliecināta, ka es to nekad neatklāšu (un man nav intereses to darīt) - kas parāda, cik absurdi ir viņas apgalvojumi, ka es vēlos viņu pakļaut riskam. Starp citu, iekšā viņas bankrota pieteikumu viņa zvērēja, ka ir dzīvoju tajā pašā adresē vairāk nekā 3 gadus. Tomēr viņa vienlaikus ir atkārtoti apgalvojusi (melojusi), ka ir pārvietots vairākas reizes izvairīties no viņas (neeksistējošās) stalkeriem. Jebkas, par ko barot mītu viņas safabricētās vajāšanas!

Tikai skaidrības labad es nekad nevienu neesmu mudinājis uzmākties Prause. Es arī neesmu redzējis nevienu pierādījumu tam, ka kāds, kuru es pazīstu, būtu viņu uzmācies vai pakļauts riskam. Viņai ir ieradums piegādā safabricētus “pierādījumus” tas faktiski nepamato viņas prasības. Piemēram, viņa izturas pret viņu nepatiesas ziņas tiesībaizsardzībai, katrs C&D vēstules apsūdzot cilvēkus par darbībām, kuras viņi nav izdarījuši, par viņas neatbilstošajiem ekrānuzņēmumiem un viņu konfederācijas"zvērināti paziņojumi kā pierādījums, lai gan neviens nesniedz uz faktiem balstītus pierādījumus viņas apgalvojumu pamatošanai.

Ir vērts atzīmēt, ka autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskojiet Prause, sarunājās ar viņu ierakstā gandrīz nedēļu. Publiskos komentāros zem saistīta videoklipa Deividons komentēja"Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es gandrīz nedēļu ar viņu pa e-pastu sūtīju ierakstu. ” Otrajā komentārā Deividons teica"Kad es teicu, ka es to pavadīju divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju katru tiesas dokumentu un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause, kura mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus.”Prause atbildēja draudot iesūdzēt tiesā gan Deivisonu, gan Pēc tūkstošgades, kaut arī viņa to nesekoja.

Juridiskas lietas

Kaut arī Prause un viņas domubiedri smagi strādā, lai gleznotu viņu kā upuri, viņa patiesībā ir agresors, gan sociālajos tīklos, gan iekšā juridiskas lietas. Tiesā viņai tas nav izdevies. Šī lapa dokumentē dažādus juridiskas uzvaras pār Prause, no kuriem divi mani iesaistīja. Es tos apkopošu.

2020. gada sākumā Prause mēģināja atbalstīt pašas veidoto upura kampaņu, iesniedzot pret mani nepamatotu ierobežojošu rīkojumu. Savās melos aizpildītajās iesniegumos Prause devās tik tālu apmelo un izdara manu dēlu. Tiesa noraidīja viņas lūgumu 2020. gada augustā. Arī tiesnese piešķīra manu SLAPP (“Stratēģiskā tiesas prāva pret sabiedrības līdzdalību”) priekšlikums. Tas nozīmē, ka viņš nolēma, ka Prause nenopietnā tiesvedība bija nelikumīgs mēģinājums apspiest manas vārda brīvības tiesības.

Īsāk sakot, viņas apgalvojumus par upuri nevarēja pierādīt. Faktiski tiesas sēdē lielākā daļa viņas pierādījumu tika izmesti kā “dzirdes”, “pārliecinoši”, “neatbilstoši” un tā tālāk. Nedēļu pirms tiesas sēdes Prause devās vietnē Twitter nepatiesi paziņot, ka viņai pret mani ir bijis “aizsardzības rīkojums”, mudinot savus saniknotos sekotājus mani vajāt. Neilgi pirms tiesas sēdes viņas pašas advokāte mēģināja atkāpties jo viņa bija viņam piedraudējusi ar tiesvedību, kad viņš neiedarbosies neētiski. preses relīze

Pēc tam viņa Oregonā iesniedza pret mani neslavas celšanas prasību. 2021. gada janvārī tiesa atzina, ka Prause nav izvirzījusi savu lietu, un piesprieda man izmaksas un sodu (ko Prause atteicās maksāt). preses relīze.

Starp citu, Prause nav samaksājis nevienu no manis iegūtajiem spriedumiem. Tā vietā viņa ir izvēlējusies publisku kampaņu, kurā mani apmelo un apdraud - it kā es pati būtu pārkāpēja, nevis viņa pati. Viņa ir arī publiski noraidīts ka viņa zaudēja kādu no iepriekš minētajām tiesvedībām. Pārsteidzošs.

Turklāt Prause 2019. gada sākumā iesniedza nepatiesu deklarāciju ASV preču zīmju pārvaldēs pieteikties, lai paķertu manas parasto tiesību preču zīmes, apgalvojot, ka viņa nezina nevienu, kam būtu tiesības izmantot my URL un preču zīmes. Ar šo shēmu viņa centās iegūt ekskluzīvas likumīgas tiesības uz manu labi izveidoto URL. Tas bija pārredzams centiens cenzēt visu manu vietni. Sīkāka informācija. Skaidrs, ka ir absurdi attēlot Prause kā upuri, ņemot vērā tādu ļaunprātīgu kampaņu kā šī.

Pēc daudzām advokāta stundām es saņēmu oficiālās preču zīmju reģistrācijas, kā arī saistītais URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, RealYourBrainOnPorn.com. Saistītais Twitter konts @BrainOnPorn tikmēr 18 mēnešus veica terora valdīšanu. @BrainOnPorn izmantoja savu domājamā “kolektīvā” balss čivināt vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu (līdz 170 tvītiem dienā!) par ikvienu, ar kuru Prause nepiekrita. Prause ir noraidījusi iesaistīšanos, taču vienkārša novērošana, RealYBOP personāla sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību RealYBOP sociālo mediju kontos un URL (pierādījumi šeit).

Trīs atsevišķas partijas ir iesniegušas prasību par neslavas celšanu pret Prause par viņas nepatiesajām, dzīvību sagraujošajām kampaņām: Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366, un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. (Šķiet, ka lauksaimnieks ir piekritis izlīgumam, kas atstās Prause kā vienīgo atbildētāju. Neapšaubāmi, ka izlīgums ietvēra izmaksu no lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrības. 8. gada 2021. aprīļa apliecinājumā Farmer atzina, ka ir rīkojies nepareizi, retvītojot Prause melusAtsaukšanas PDF fails] Prause ir paziņojusi, ka viņas pašas apdrošināšanas sabiedrība atteikusies segt viņu par Minka pret viņu vērsto prasību, tāpēc arī viņa var būt tieši atbildīga par jebkādām finansiālām sekām šajā tiesā. Viņa joprojām ir parādā Vilsonam par viņa uzvaru pret viņu.)

Pirmie 2 gadījumi tika atrisināti 2021. gada sākumā. Lai gan noteikumi netika atklāti, ir pamatoti domāt, ka norēķinus veica ievērojami maksājumi no Prause apdrošināšanas pārvadātāja (tiesas dokumenti ka līdzekļi tika pārskaitīti prasītājiem). Trešais un pēdējā prāva par neslavas celšanu uzvalks turpinās Ohaio. Tādā gadījumā Prause kolēģis, kurš pārpublicēja Prause apmelojošos tvītus, ir līdzatbildētājs un tagad diemžēl ir pakļauts atbildībai par aklu pievienošanos trakot.

Ir vērts atzīmēt, ka pašai Prausei ir pieaugošs ieraksts kā kaitinošai prāvai. Apmēram pēdējā gada laikā viņa ir iesniegusi vairāk nekā pusducis maza apmēra prasību, un pirms tam daži 40 ļaunprātīgi ziņojumi pret desmitiem cilvēku un organizāciju (tomēr Prause nekad nav guvusi virsroku nevienā tiesas procesā, un visi viņas krāpnieciskie ziņojumi tika noraidīti). Prause ir sen, labi izveidojusies vēsture, kad viņa mēģina apklusināt un noniecināt ikvienu, kuram viņa nepiekrīt, safabricējot apgalvojumus par savu upuri.

Vairākas sociālo mediju apturēšanas

2015. gada oktobrī Prause sākotnējais Twitter konts @NicolePrause tika neatgriezeniski apturēta par nepareizu rīcību.

2018. gada martā Prause's Quora konts tika aizliegts personiskās informācijas ievietošanai un sagrozīšanai.

2020. gada oktobrī @BrainOnPorn Twitter konts, kuru Prause, šķiet, ir pārvaldījis, tika neatgriezeniski apturēta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.

2021. gada martā viņas otrais personīgais Twitter konts, @NicoleRPrause tika īslaicīgi apturēta, jo izteica “vardarbīgus draudus”.

Man ir aizdomas, ka Prause bija aiz vēl diviem izmirušiem Twitter kontiem: @ CorrectingWils1 un viņas pirmais pornogrāfijas nozares konts @PornHelps.

Prause meli ir nodarījuši kaitējumu medijiem un citiem

Lielbritānijas mediji Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā būtisks kaitējums, jo bija iespiesti Prause apmelojošie meli. Es to esmu dzirdējis VICE tika pakļauta līdzīgai prasībai par neslavas celšanu un tai bija jānoņem nepatiesa informācija to nodrošināja Prause, kas rada ievērojamas juridiskas izmaksas. Es to zinu no pirmavotiem MEL žurnāls piedāvāja virkni stāstu par viņas it kā upura kapuci. Tomēr pēc turpmākas izmeklēšanas MEL atteicās drukāt Prause melus - un žurnāls drīz pilnībā pārtrauca publikāciju. Saskaroties ar tiesvedību, Daily Beast atsauca Prause nepierādītos apgalvojumus pret konkrētām personām. Visbeidzot, Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu avīze bija spiests noņemt “izmeklēšanas” rakstu ar Dr Prause meliem par mani (tika iesaistīts U no W vispārējā padoma).

Prause mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari

Sāksim ar “shill” definīciju:

Shill… ir persona, kas publiski palīdz vai piešķir personai vai organizācijai ticamību, neatklājot, ka viņiem ir ciešas attiecības ar personu vai organizāciju. … Šiliņus var izmantot pārdevēji un profesionālas mārketinga kampaņas.

Paturot prātā iepriekš minēto definīciju, apsveriet šos daudzos piemēri. Prause ir neatlaidīgi pro-porn, parādot a viena domāšana tas ir ievērojams zinātniekam, ņemot vērā, ka zinātnieki parasti greizsirdīgi sargā viņu objektivitāti.

Trīs Twitter konti - viņas pašas @NicoleRPrause kontu, kā arī apturēto @BrainOnPorn un @PornHelps (pēdējos 2 no kuriem Prause, šķiet, pārvaldīja) - konsekventi atbalstīt vai atbalstīja pornogrāfijas industriju un uzbruka tās kritiķiem.

Šķiet, ka Prause ir izveidojis arī vairāk nekā 50 Vikipēdijas zeķu marionetes (līdz šim), lai atbalstītu nozares intereses un diskreditētu kritiķus ar maldinošiem labojumiem kopā ar desmitiem citu aizstājvārdu viņa izmanto, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos.

Tikai pirms dažiem gadiem Prause veicināja saikni ar pornogrāfijas nozari, tostarp kalpošanu porno aktieru ģildes valde (APAG) un viņas fotogrāfijas pornogrāfijas iekšējās informācijas apmeklēšana. Tagad viņa mēģina iebiedēt citus nemaz nerunājot par kādu no tiem neērti fakti jo viņa ir nolēmusi, ka tie kaitē viņas tēlam.

Īsāk sakot, nav skaidrs, kāpēc kāds žurnālists (kurš ir nav pornogrāfijas nozarei) Prause uzskatītu par ticamu avotu. Žurnālistiem ir pienākums lasītājiem respektēt tiesnešu secinājumus un citus juridiskos rezultātus un neatstāt lasītājiem kļūdainu iespaidu, ka patiesība par Prause apsūdzībām ir atkarīga vai ka viņas apmelojošās prasības ir pamatotas. Ņemot zaudēja tiesās, viņa bieži mēģina pārrakstīt vēsturi presē un Vikipēdijā ar neobjektīvu redaktoru palīdzību.

Viņiem, kurus viņa vervē, var būt grūti atsijāt faktus no daiļliteratūras, jo viņas apgalvojumi ir tik “sulīgi” un safabricētie “pierādījumi” tik bagātīgi. Tomēr, kā mani rezultāti tiesā demonstrē, Esmu apkopojis daudz dokumentu un, ja man to prasīs, varu atspēkot viņas apgalvojumus.

Ne visi, kas apgalvo, ka ir upuri, nav upuri. Daži vienkārši mēģina manipulēt ar savu publisko tēlu vai diskreditēt un “bez platformas” (klusēt) ikvienu, kuram viņi nepiekrīt. Domā Tramps. Žurnālisti vēlēsies rūpīgi pārdomāt, pirms iedod Prause platformu viņas safabricējumu un neslavas celšanai.

Pilns satura rādītājs (visas 5 lapas)

Uzslava 1. lpp

Uzslava 2. lpp

Uzslava 3. lpp

Uzslava 4. lpp

Uzslava 5. lpp

Uzslava 6. lpp

**Citi - aprīlis 11, 2018: Prause nepatiesi apgalvo medicīnas žurnālu Cureus ir plēsonīgs žurnāls un iesaistās krāpšanā**

Nicole Prause Uzbruka Cureus par čivināt par to, ka tā ir tikai labojusi (nedaudz). Prause to apgalvoja Cureus ir plēsonīgs žurnāls, kas nodarbojas ar krāpšanu. Abi apgalvojumi ir nepareizi plēsīgie žurnāli vienmēr ir jāmaksā par publicēšanu un nav PubMed indeksēts. Cureus neiekasē autorus par publicēšanu, un tas ir PubMed indeksēts. Prause, kā gaidīts, nesniedza nekādus piemērus Cureus iesaistīšanās krāpšanā.

Pirmkārt, Žurnāla twitter konts noraidīja Prause melus:

Pēc tam Džons Adlers, MD, atcēla Prause apgalvojumus. Pēc tam viņa nepatiesi apsūdzēja viņu par neeksistējoša bezkontakta rīkojuma pārkāpšanu, bloķēja viņu čivināt un piezvanīja Stanforda dekāna birojam ar nepatiesu sūdzību par uzmākšanos.

Džona Adlera pēdējā atbilde, pirms Prause to bloķēja:

Saskaņā ar atpakaļuzņemšanas pulksteņa rakstu Prause komentārs, kam seko Adlera atbilde:

Kā norādīja Adlers, Prause tika dota iespēja publicēt komentāru savā žurnālā, bet izvēlējās, lai viņu vajātu un viņa žurnālu par sociālo mediju un ar e-pastu Stanfordas universitātē.

Update: 2019. gada jūlijs: Džons Adlers, MD apliecinājums: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

20. gada 2018. maijs: Lijs un Prause nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons un Dons Hiltons sniedza liecības Krisa Sjēva lietā

Kā viņi bieži dara, Ley un Prause komanda uzvarēja un vajā tos, ar kuriem viņi nepiekrīt. Šoreiz viņi spēlē twitter tagu iepriekš plānotā uzbrukumā Gary Wilson, Don Hilton un Mary Ann Layden. Mēs zinām, ka tas bija iepriekš plānots notikums, jo “pierādījumi”, ko viņi abi tweeted bija, bija vienlaicīgi pa e-pastu ar citām nepatiesībām par Wilson, kas tika sūtīts no Prause uz MDPI (Ley bija cc'd uz e-pastu).

Pirmajā Lī tvītā viņš nosaka lietas Prause, nepatiesi norādot, ka Kriss Sevjē bija “pornogrāfijas radītājs sabiedrības veselības krīzes likumdošanā”. Patiesībā Jūta bija pirmā valsts, kas pieņēma rezolūciju par pornogrāfiju, un Sevjē ar to nebija nekāda sakara. Lei tā sauktais pierādījums ir ekrānuzņēmums no šīs neticami garās lapas, kurā ir četru gadu tiesas iesniegumi, kas pilni ar lietā esošajiem apgalvojumiem, Sevier v. Apple inc.

Tieši tā, Seviers iesūdz Apple par pornogrāfiju. Ja vēlaties uzzināt vairāk par šo gadījumu vai Sevier izlasiet šo Daily Beast rakstu: Chris Sevier, kurš vēlas ievietot pornofiltru uz katru interneta pieslēgto ierīci, smieklīgi sauc sevi par garīgi slimu stalker, kurš vēlas precēties savā datorā."

Jebkurā gadījumā Leja izraudzītais fragments no četrus gadus ilgušajiem Sevjē neizteiksmīgajiem skaņdarbiem tiesas procesos ieskauj Sevjē pārliecību, ka “visi geju cilvēki ir atkarīgi no seksa”:

Kāpēc Deivids Lijs izvēlējās šo izlases fragmentu par gejiem no Sevjē 2014. gada janvāra tiesas iesniegtajiem dokumentiem? Tāpēc viņš un Prause varēja nepatiesi apgalvot, ka Vilsons, Hiltons un Leidens ir pret gejiem saistīti trakumi.

Pirms dodamies tālāk, jāpiemin, ka Krisam Sevieram, šķiet, vispārīgi tic visi, kas ar viņu saskaras ar otu, par garīgi nestabilu uzmanības meklētāju, kurš hroniski melo un uzmācas personām un organizācijām, kas saistītas ar tā dēvēto “anti -pornogrāfijas kustība. ” Starp citu, “trakie” atbalstītāji ir laikmeta stratēģija, lai sabojātu un kavētu cēloni.

Neatkarīgi no tā, kas var būt viņa patiesie meistari, Sevjē “uztaisa sūdus”. Tas ir kļuvis tik slikts, ka organizācijas (tās, kas patiešām atrodas kustībā “pornogrāfija kā sabiedrības veselības krīze”) ir spiestas uzsākt tiesiskas darbības pret Krisu Sevjē. Piemēram, Nacionālais seksuālās izmantošanas centrs (NCOSE) nosūtīja Seviera pārtraukuma un izstāšanās vēstuli un publicēja paziņojumu, ar kuru tika noraidīta Seviera darbība. Izraksts:

Otrais jautājums attiecas uz HTPA autoru. Likumprojektu (sans izšķirtspējas valodu) izstrādāja Chris Sevier, kas pazīstams arī kā Chris Severe. Vismaz pēdējos gados mums ir bijušas sarežģītas attiecības ar Sevier kungu. Mēs neesam atraduši viņu uzticību mūsu agrākajos darījumos un tādēļ nevaram paļauties uz viņa apgalvojumiem, ka šīs grupas un tie likumdevēji, kurus viņš apgalvo, ir HTPA atbalstītāji, faktiski atbalsta. Tas ir tāpēc, ka pagātnē Sevier ir kļūdaini pārstāvējis, ka mūsu organizācija un NCOSE prezidents Patrick Trueman un NCOSE izpilddirektors Dawn Hawkins atbalsta viņa darbu. Mēs pieprasījām, lai Sevier pārtrauctu lietot mūsu vārdus.

2015 Amerikas Savienoto Valstu senatora birojs mūs brīdināja par to, ka Sevjēra reklamēja HTPA versiju ASV Kapitolā un pārstāvēja ASV Senāta birojos, ka Patrick Trueman bija rēķina autors. Tas bija nepareizi. Arī galvenais senāta biroja juridiskais palīgs teica, ka Sevjēra apmeklēja citus senāta birojus, apgalvojot, ka viņa priekšnieks, senators, atbalsta likumdošanu, kas arī bija nepatiesa.

Vairākas organizācijas pēdējo pāris gadu laikā ir sazinājušās ar mums, lai sūdzētos, ka Sevier arī izmanto savus vārdus bez atļaujas, un dažas no šīm organizācijām ir sūdzējušās, ka viņš viņus apdraud ar juridiskām sankcijām, kad viņi atteicās atbalstīt viņu un viņa darbu. Vairākas organizācijas pēdējo pāris gadu laikā ir sazinājušās ar mums, lai sūdzētos, ka Sevier arī izmanto savus vārdus bez atļaujas, un dažas no šīm organizācijām ir sūdzējušās, ka viņš viņus apdraud ar juridiskām sankcijām, kad viņi atteicās atbalstīt viņu un viņa darbu.

In 2014, mūsu ģenerāldirektoram bija jāraksta a pārtraukt un izdzēst vēstuli Sevieram pieprasot, lai viņš pārtrauktu draudus mūsu organizācijai dažādos jautājumos un atgādinot viņam, ka kā advokāts viņam ir jābūt galīgiem profesionālās atbildības noteikumiem.

In 2016 Sevier iesūdzēja Utah valsti pēc tam, kad notika iepriekšminētā mūsu biroja izstrādātā rezolūcija, kas pasludina pornogrāfiju par sabiedrības veselības krīzi. Tiesa, šķiet, bija filtru jautājums (sūdzības kopija ir šeit). Tas ietvēra paplašinātu zemsvītras piezīmi, kuras daļu mēs arī iekļaujam šeit un kas dīvainos vārdos uzbrūk NCOSE prezidentam Patrikam Tremmenam un izpilddirektoram Dawn Hawkins ...

Ļoti svarīgs faktu kopums: Dons Hiltons un Mērija Ann Laidena ir NCOSE direktoru padomē un abi regulāri piedalās NCOSE sanāksmēs un ar NCOSE saistītās sanāksmēs. Cik liela ir varbūtība, ka viņi sekmēs Sevjē “lietu”, pretrunā ar NCOSE nostāju pret Sevier?

Ar Lī izveidi Prause nākamie tvīti, par kuriem Sevjē apgalvoja, ka Gerijs Vilsons un “šie eksperti” bija gatavi liecināt:

Nevar būt! Hiltons, Laidens un Vilsons nekad nepiekrita liecināt par Sevieru un noteikti nekad nepiekrita liecināt, ka “visi geji ir atkarīgi no seksa”. Taisnība, ka “Severe” 2014. gadā nosūtīja e-pastu Gerijam Vilsonam. Vilsona atbildē viņš ieteica Severei apmeklēt informāciju par savu vietni. Vilsons nekad nepiekrita liecināt un neatbildēja uz turpmākajiem e-pasta ziņojumiem no Severe. Donam Hiltonam tika jautāts, vai viņš kādreiz ir sazinājies ar Sevier / Severe. Viņš teica, ka nav. Vienkārši sakot, Seviers un Prause-Ley tagu komanda melo.

Nekas cits, kā tikai meliem, lai atbalstītu viņu, Ley noņem tagu komandas čivināt šādi:

Gan Prause, gan Ley ir apsēstie cyberstalkers, ar 300 tweets vai vairāk par Gary Wilson. Viņu apgalvojumi šeit ir nosodāmi un pretīgi, tomēr pilnībā raksturo.

atjauninājumi:

24. gada 27. – 2018. Maijs: Prause izveido vairākus zeķu marionetes, lai rediģētu MDPI Wikipedia lapu (un ir aizliegta zeķu leļļu un neslavas celšanas dēļ)

In agrāk mēs stāstījām par Prause vajāšanu pret MDPI un tās žurnālu Uzvedības zinātnes. Mēs arī aprakstījām Prause ilgo vēsturi, kurā Vikipēdijā tika izmantoti vairāki viltoti lietotājvārdi (kas pārkāpj tās noteikumus), lai uzmāktos daudzām šajā lapā uzskaitītajām personām vai organizācijām. Piemēram:

Prause jaunākais Vikipēdijas aizsprosts notika no 24. līdz 27. maijam, un tajā bija iesaistīti vismaz 6 viltoti lietotājvārdi (Vikipēdijas žargonā dēvēti par “zeķu marionetēm”). Šīs saites novirza jūs uz visiem labojumiem, ko veic šie konkrētie lietotājvārdi (“lietotāju ieguldījumi”):

Pirmie četri lietotājvārdi rediģēja MDPI Wikipedia lapu, bet 3 no 6 rediģēja Nofap Wikipedia lapa, tad Sex Addiction lapa un Pornogrāfijas atkarības lapa. Visas 3 lapas ir Prause apsēstības. Pat Vikipēdija lietotājvārdus atzina par piederīgiem vienai un tai pašai personai, jo visi vārdi bija aizliegti „zeķbiksēm.” Mēs varam būt pārliecināti, ka Prause rediģēja MDPI lapu, jo:

1) Jaunākā e-pasta partija starp MDPI un Nicole Prause sākās maijā 22, un MDPI paziņoja visiem iesaistītajiem, ka tiks saņemta viena neliela tehniskā korekcija un redakcionāla. Tas dusmināja Prause, kas atbildēja ar virkni prasību un draudiem, kam sekoja viltus apsūdzības un personiski uzbrukumi.

2) Rediģēšana sākās ar lietotājs NeuroSex kura vienīgā rediģēšana pirms maija 24th bija neveiksmīgs mēģinājums uz citām Wikipedia lapām ir saites uz Nicole Prause Wikipedia lapa (Februāris, 2018). No NeuroSex sarunu lapa:

Laipni lūdzam Wikipedia. Lai gan ikviens ir laipni aicināts konstruktīvi piedalīties enciklopēdijā, pievienojot vienu vai vairākas ārējās saites uz lapu Nicole Prause ir atcelts.

3) Vikipēdijas saturs ir saistīts ar vienu no Prause pastāvīgajām apsēstībām: diskreditējot un mēģinot atsaukt Gary Wilson un ASV flotes ārstu līdzautoru: Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

4) Visi Vikipēdijas labojumi atspoguļo Prause tweets un viņas e-pastus MDPI (daudzi no kuriem Wilson ir redzējis).

5) Zeķes lelles apgalvoja ir privāti MDPI e-pasta ziņojumi, kurus viņi vēlējās publicēt MDPI Wikipedia lapā. Lūk, ko NeuroSex teica savā komentārā:

Man ir attēli, kas pārbauda katru prasību (piem., E-pastu no izdevēja, e-pastu no uzskaitītā redaktora utt.). RetractionWatch un citi noieta tirgi arī apsver iespēju to pārskatīt, bet es nevaru būt pārliecināti, ka tie notiks. Kā vislabāk sniegt tādus pierādījumus, kas apstiprina prasības? Kā iegulto attēlu? Vai rakstīts citur ar attēliem un saistītiem?

Piezīme. Vienlaikus ar e-pastu MDPI Prause cc'd RetractionWatch, acīmredzot, lai draudētu MDPI ar publisku atriebību. Vēl viens “NeuroSex” labojums (meli), kas saistīts ar Geriju Vilsonu un ar Park et al., 2016:

NeuroSex rediģēt #1: Garijs Vilsons bija blakus {{cite web | title = samaksāja vairāk nekā 9000 mārciņas | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Atlīdzības fonds lobē ASV pret pornogrāfiju vērstu štatu deklarāciju vārdā.

Apgalvojums, ka Vilsons saņēma atalgojumu no The Reward Foundation, ir meli. Par visu stāstu skatiet: 2018. gada maijs - jūlijs - E-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Vikipēdijā, Prause un viņas zeķu bāleliņi nepatiesi apgalvo, ka Vilsone no Reward Foundation saņēmusi 9,000 mārciņas

6) Vikipēdija izveidoja divas īpašas lapas NeuroSex / Prause zeķu marionetes (vēl tiek pētītas vēl vairākas zeķes):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Atjaunināt, 6-18-18: Prause izveidoja citu Wikipedia lietotājvārdu, lai rediģētu MDPI vikipēdija lappuse - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - un pievienoja šo:

2016. gadā cits MDPI žurnāls, Uzvedības zinātnespublicēja pārskata dokumentu, kurā apgalvoja, ka pornogrāfija ir izraisījusi erektilā disfunkcija. Seši zinātnieki neatkarīgi sazinājās ar MDPI, kas bija noraizējies par krāpšanu un citiem rakstā minētajiem jautājumiem, uzsākot Publikāciju ētikas komitejas (COPE) neatkarīgu pārskatīšanu. COPE ieteica ievilkt rakstu.^[31] Uzskaitītais papīra redaktors Skots Leins noliedza, ka būtu bijis redaktors. Tādējādi šķiet, ka dokumentam nav veikta salīdzinošā pārskatīšana. Turklāt diviem autoriem bija neatklāti interešu konflikti. Gerija Vilsona asociācija ar The Reward Foundation nepietiekami identificēja to kā aktīvistu, antipornogrāfijas organizāciju.

Vilsons arī sociālajos medijos bija plaši publicējis, ka pētījumu veica "ASV Jūras spēki", lai gan sākotnējā dokumentā tika norādīts, ka tas neatspoguļo ASV Jūras spēku viedokli. Otrs autors, doktors Endrjū Doans, bija oftalmologs, kurš vadīja pretpornogrāfijas ministriju Real Battlefield Ministries, lūdzot ziedojumus viņu runai.^[32] Turklāt Publikāciju ētikas komiteja konstatēja, ka lietas nav pienācīgi, ētiski piekritušas iekļaušanai. MDPI izdeva labojumu dažiem no šiem jautājumiem,^[33] bet līdz šim ir atteicies izlikt labojumus citiem, kā aprakstījis Retraction Watch.^[31]

Vairāki no iepriekš minētajiem meliem ir noraidīti:

Nebija 6 zinātnieki - tikai Prause sazinājās ar MDPI.
Mana saistība ar Reward Foundation tika pilnībā atklāta jau no paša sākuma. Kā paskaidrots iepriekš, mana piederība Reward Foundation (TRF) vienmēr tika skaidri norādīta, gan sākotnējā Uzvedības zinātnes un nesenajā korekcijā ( oriģinālā PubMed versija). Programmas mērķis. \ T nesen publicēts labojums bija pretrunā Dr Prause nepārtrauktam apmelojoši apgalvojumi, ka es saņemu naudu no TRFun ka es nopelnu naudu no savas grāmatas (mani ienākumi, par kuriem patiesībā nonāku labdarības organizācijā)
Ievietoju, ka rakstā bija iesaistīti 7 ASV flotes ārsti. Jūras spēkiem nebija nekādu problēmu ar maniem komentāriem.
Dr Endrjū Doans ir gan doktors, gan doktors (neirozinātne - Džons Hopkinss), ir bijušais Jūras medicīnas centra Garīgās veselības departamenta “Atkarību un noturības pētījumu” vadītājs. (Kopš tā laika viņš ir pārcelts un paaugstināts amatā, un viņam ir dažādi pienākumi.) Doans ir sarakstījis vairākus rakstus par uzvedības atkarību / patoloģijām, kas saistītas ar tehnoloģijām (dažos gadījumos kopā ar līdzautoru papīram, par kuru šeit esat rakstījis). Īsāk sakot, viņš ir kvalificēts vecākais autors. Citus dokumentus var atrast šeit: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Viņa bezpeļņas organizācija Real Battlefield Ministries (RBM) pirms dokumenta publicēšanas pornogrāfiju neapsprieda. Pat ja RBM būtu parādījies par pornogrāfiju, tas nebūtu interešu konflikts.
Kā aprakstīts iepriekš, COPE lēmums bija hipotētisks un neattiecās uz mūsu rakstu, jo ASV flotes ārsti vairāk nekā ievēroja viņu Jūras medicīnas centru - Sandjego IRB piekrišanas noteikumus. Jūras medicīnas centra Sandjego IRB politika neuzskata par gadījumiem, kad vienā rakstā ir mazāk nekā četri pacientu gadījumi, un ka pacienti nedrīkst pieprasīt, lai pacienti piekrīt iekļaušanai rakstā. Lai gan pētniekiem nebija jāsaņem piekrišana, par diviem gadījumiem tika iegūta mutiska un rakstiska piekrišana. Trešajā gadījumā, kad maz ticams, ka tiks apdraudēta anonimitāte, netika saņemta rakstiska piekrišana. Starp citu, pēc doktora Prause uzstājības pēc dokumenta publicēšanas Jūras spēku līdzautoru rīcība attiecībā uz šo dokumentu tika rūpīgi pārskatīta neatkarīgā flotes izmeklēšanā.
Rezultāts? Man ir Navy advokāta oficiālā ziņojuma kopija, kas apliecina, ka līdzautori ir izpildījuši visus IRB noteikumus.

--------------

NeuroSex rediģēt #2: 2015. gadā MDPI žurnāls ”[[Behavioral Sciences (journal) | Behavioral Sciences]]” publicēja rakstu “Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem ”. Tas tika plaši popularizēts ASV politisko mēģinājumu laikā definēt pornogrāfiju kā bīstamu sabiedrības veselībai. Tomēr drīz tika atklāts, ka dokumentā parādījās daudzi krāpnieciski paziņojumi, kas bieži apgalvo pretējo tam, ko aprakstīja citētais pētījums

Gerijs Vilsons komentē:

Vispirms NeuroSex (Prause) publicēšanas datums bija nepareizs: mūsu dokuments tika publicēts 2016. gada augustā, nevis 2015. gadā. Otrkārt, mūsu dokuments netika plaši reklamēts. Treškārt, netika sniegti krāpnieciski paziņojumi, un mēs pareizi atsaucāmies uz visām atsaucēm. Mazliet fona ir kārtībā.

Pirms MDPI vēsture

Stāsts par Prause centieniem saistībā ar dokumentu, kas galu galā tika publicēts kā Parks un citi, 2016 faktiski sākas pirms MDPI un. \ t Uzvedības zinātnes. Agrāka, daudz īsāka redakcija, kurā ir tie paši autori un autoru asociācijas, kā tas bija vēlāk Uzvedības zinātnes, pirmo reizi tika iesniegts Bioloģijas un medicīnas žurnāls Yale Journal (YJBM). Ir vērts pārskatīt noteiktu rīcību saistībā ar šo dokumentu, kad to izskatīja YJBM.

Viens no dokumenta 2 recenzentiem sniedza tai nepatīkamu pārskatu ar 70 + kritiku, un tas tika pienācīgi noraidīts. Ap to laiku YJBM noraidīja papīru, a “Janey Wilson”Sāka vajāt manu grāmatu izdevēju Commonwealth Publishing un reģistrēto labdarības organizāciju, kurai es ziedoju visi manas grāmatas ienākumu daļas (pārstāstīts šajā sadaļā). Es esmu grāmatas autore Interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne.

Piezīme: iesniegšana YJBM bija vienīgā vieta, kur piederēju labdarības organizācijai The Reward Foundation (TRF), bija atrodama, jo tā nekur nebija publiska. Citiem vārdiem sakot, izņemot TRF valdi un mani, tikai YJBM redaktors un divi tā recenzenti zināja par šo piederību. Tomēr Džeina apgalvoja, ka ir pierādījumi par šo piederību, un izmantoja manu piederību, lai safabricētu dažādus apgalvojumus par TRF un manis izdarītajiem pārkāpumiem.

Vēlāk Dr. YJBM pārskatot ar 70 + kritiku regulatīvajai padomei (kā daļu no centieniem publicēt publicēto dokumentu), tādējādi apliecinot, ka viņa patiešām ir sniegusi YJBM ar nelabvēlīgu dokumenta pārskatu. (Papildu pierādījumi tam, ka viņa bija YJBM recenzents parādījās laikā Uzvedības zinātnes iesniegšanas process, kā norādīts zemāk.) Starp citu, Prause darbības ir acīmredzams COPE noteikumu pārkāpums salīdzinošajiem recenzentiem (5. sadaļasLabas publicēšanas prakses pamatnostādnes”), Kas prasa, lai recenzenti saglabātu konfidencialitāti, ko viņi mācās, izmantojot pārskatīšanas procesu.

YJBM tika informēts par (1) uzbrukumu, ko veicis „Janey” (2) „Janey” iespējamā patiesā identitāte, un (3) faktu, ka „Janey”, iespējams, ir pārkāpusi COPE noteikumus attiecībā uz salīdzinošajiem ekspertiem, publiskojot konfidenciālu informāciju par mani.

Papīrs tika ātri pieņemts YJBM… Un pēc tam nav publicēts šajā žurnālā pēc žurnāla lēmuma, ka bija par vēlu veikt pieprasītos labojumus un joprojām atbilst drukāšanas termiņam YJBM's īpašs jautājums par atkarību.

Uzvedības zinātnes

Pēc tam žurnālam tika iesniegta pārskatīta un atjaunināta papīra versija Uzvedības zinātnes. Pēc dažām pārskatīšanas kārtām un turpmāku pārstrukturēšanu tika pieņemts kā literatūras pārskats, ar gadījumu izpēti. Tā galīgā forma bija diezgan atšķirīga no oriģināla YJBM iesniegšanu.

Šī procesa laikā darbu izskatīja ne mazāk kā 6 recenzenti. Pieci to izturēja, daži ar dažiem ieteiktiem labojumiem, un viens to skarbi noraidīja (tā atkal bija Prause, kā viņa vēlāk atklāja).

Šī procesa pirmais posms noritēja šādi: dokuments tika pārskatīts divas reizes, viens no tiem bija skarbs noraidījums, viens - labvēlīgs. Izpratnē par skarbo noraidījumu, Uzvedības zinātnes nosūtīja papīru pārskatīšanai 2 citiem recenzentiem. Šie recenzenti pieņēma dokumentu. Uzvedības zinātnes uzmanīgi noraidīja šo dokumentu, bet ļāva autoriem „pārskatīt un atkārtoti iesniegt”. Šī procesa ietvaros autoriem tika sniegti visi komentāri (bet ne viņu identitātes). Pārskatītāju bažas tika rūpīgi izskatītas pēc punkta (pēc pieprasījuma).

No šiem komentāriem kļuva skaidrs, ka Uzvedības zinātnes papīrs arī pārskatīja papīru YJBM. Aptuveni trešdaļa no 77 punktiem tika izvirzīti neattiecās uz Uzvedības zinātnes iesniegšana pavisam. Viņi atsaucās uz materiālu, kas bija tikai klāt agrāk papīra versiju, kas tika iesniegta YJBM.

Citiem vārdiem sakot, skarbais recenzents bija izgriezis un ielīmējis desmitiem kritikas no pārskata, kas veikts par agrāku papīra atkārtojumu plkst. citu žurnāls (YJBM), kam vairs nebija nekādas nozīmes iesniegtajam dokumentam Uzvedības zinātnes! Tas ir ļoti neprofesionāli. Turklāt Prause galu galā atklājās kā šīs kritikas autore, iesniedzot sūdzību medicīnas padomēm (sk. Iepriekš), kurā viņa dalījās ar viņu. YJBM dokumenta novecojušās versijas pārskats. (Acīmredzot viņa nekad nav sapratusi YJBM dokumentu bija pieņēmusi YJBM kad viņas pārbaude tika diskvalificēta.)

Starp citu, kad Prause tika lūgts pārskatīt papīru Uzvedības zinātnes viņa acīmredzot neatklāja, ka jau ir pārskatījusi šo dokumentu citā žurnālā. Būtu bijusi standarta recenzenta etiķete, lai atklātu viņas agrāko pārskatīšanas darbu.

Ļaujiet man apkopot Prause vairākus iebildumus pret mūsu dokumentu. Atkal, 25 vai arī tā viņiem nebija nekāda sakara ar Uzvedības zinātnes papīrs Uzvedības zinātnes pārskatīt. Šie punkti atsaucās uz tā pirmo iesniegumu plkst YJBM. Vienīgi tam vajadzētu diskvalificēt visu pārskatīšanu no turpmākiem apsvērumiem.

Tomēr mēs rūpīgi izķemmējām katru komentāru, meklējot noderīgu ieskatu, un uzrakstījām visaptverošu atbildi uz visiem 77 komentāriem par Uzvedības zinātnes un tās redaktori. Gandrīz visi atlikušie 50 kritiskie komentāri bija vai nu zinātniski neprecīzi, nepamatoti, vai arī bija vienkārši nepatiesi apgalvojumi. Daži bija atkārtoti. Īsāk sakot, lai arī recenzentu komentāri vienmēr kaut kādā mērā uzlabo jebkuru dokumentu, patiesībā nebija vajadzības “salabot” lielu daļu paša dokumenta, ņemot vērā Prause komentārus. Tas, ko mēs darījām, bija paša papīra stiprināšana ar vēl 50 citātiem, lai citi lasītāji nepieļautu tādas pašas kļūdas, kādas viņai bija.

Papīrs tika pārrakstīts un pārskatīts. Pēc tam vēl divi recenzenti to izskatīja un nosūtīja ar dažādiem ieteikumiem, tostarp ierosinājumu to pārstrukturēt kā “pārskatu ar gadījumu izpēti”. Apmierināts, ka visas likumīgās bažas ir novērstas, Uzvedības zinātnes publicēja šo dokumentu.

Tūlīt pēc publicēšanas 2016. gada augustā Prause uzstāja, ka MDPI ir jāatsauc Park et al., 2016. Profesionālā atbilde uz zinātniskiem rakstiem neatbalsta ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātnes mātes uzņēmums MDPI uzaicināja Prause to darīt. Viņa atteicās. Pareizi, Prausei tika dota pilnīga iespēja kritizēt šo dokumentu Uzvedības zinātnes - un viņa skrēja uz otru pusi.

Tā vietā viņa neprofesionāli pievērsās draudiem un sociālajiem medijiem (un pavisam nesen Noņemšanas pulkstenis emuāru), lai izspiestu MDPI Park et al. Turklāt viņa informēja MDPI, ka viņa ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģijas asociācijai un ārstu medicīnas padomēm. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Institucionālo pārraudzības padomi, izraisot ilgstošu, rūpīgu izmeklēšanu, kas neatklāja nekādus pierādījumus par dokumenta autoru pārkāpumiem.

Prause vienlaikus atkārtoti sūdzējās COPE (Publikāciju ētikas komitejai). COPE beidzot uzrakstīja MDPI ar hipotētisku novērojumu saistībā ar (Prause stāstījumu par) piekrišanu, kas iegūta šajā lietā, un jautājumu par atsaukšanu. MDPI rūpīgi atkārtoti izpētīja ārstu, kuri bija dokumentu autori, iegūtās piekrišanas, kā arī ASV flotes politiku attiecībā uz piekrišanu iegūšanu. Abiem apjomīgajiem gadījumu pētījumiem tika iegūtas rakstiskas piekrišanas, un trešajā gadījumu izpētē bija tik maz identificējošas informācijas, ka rakstiska piekrišana tika uzskatīta par nevajadzīgu. Pamatojoties uz to, MDPI atteicās ievilkt papīru.

Visu stāstu skatiet šajā lapā: Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016).

Maijs, 2018: **Prause melo par Geriju Vilsonu e-pastos MDPI, Deividam Lei, Neiro Skeptiķim, Adamam Markusam no Retract Watch, un COPE**

2018. gada maija e-pasta apmaiņā ar MDPI & COPE Prause kopēja emuāru autorus, kuri, ja viņi to izvēlas, kopēja medijos MDPI reputāciju. Lei blogo par Psiholoģija Šodien un bieži ir kalpojis par Prause muti. Neuro Skepticam ir populārs emuārs, kas traucē likumīgiem (un dažreiz apšaubāmiem) pētījumiem. Adam Marcus raksta Retract Watch. Prause arī nokopēja Iratxe Puebla, kurš strādā COPE, organizācijā, kas nodarbojas ar publikāciju ētiku. Jau Ādams Markuss no Noņemšanas pulkstenis ņēmis ēsmu bez atbilstošas izmeklēšanas.

Prause savos apmelojošajos rakstos, tvītos un Quora ziņojumos ir apzināti un nepatiesi paziņojusi, ka es (Gerijs Vilsons) apgalvoju, ka esmu “bioloģijas profesors”, “ārsts” vai “neirozinātnieks”. Es biju Dienvid Oregonas universitātes papildu instruktors un mācīju cilvēka anatomiju, fizioloģiju un patoloģiju citās vietās. Lai gan neuzmanīgi žurnālisti un vietnes man gadu gaitā ir kļūdaini piešķīruši virkni titulu (ieskaitot vietni, kas tagad vairs nav pieejama, kurā tiek pirātiskas daudzas TEDx sarunas un bezrūpīgi aprakstīti runātāji, ar viņiem nevēršoties), es vienmēr esmu paziņojis, ka mācīju anatomiju un fizioloģija. Es nekad neesmu teicis, ka man būtu doktors vai būtu profesors. Prause teica tos pašus melus e-pasta adresātiem:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Otrdien, 1. gada 2018. maijā plkst. 10 Nikola Prause >

Turklāt kungs Vilsons tagad izmanto šo publikāciju, lai tiešsaistē apgalvotu, ka ir ārsts, kas neko nenojauš pacientiem (pievienots).

NP

Nikola Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Zemāk ir redzams ekrānuzņēmums, kuru Prause izmanto, lai “pierādītu”, ka esmu nepareizi uzrādījis savus akreditācijas datus (atkal šī Gerija Vilsona lapa vairs nepastāv). Piezīme: Kamēr Prause nebija uzrādījusi savu “pierādījumu”, es nekad nebiju redzējis šo vietni un nekad nebiju sazinājies ar tās saimniekiem, nekad neesmu augšupielādējis attiecīgo lapu un nekad to nenoņēmis. Tādējādi es noteikti nekad neesmu sniedzis biogrāfiju vai apgalvojumus par “profesoru”.

Divas reizes pasniedzu Oregonas dienvidu universitātē. Divu gadu desmitu laikā es arī pasniedzu anatomiju, fizioloģiju un patoloģiju vairākās citās skolās, un gan Oregonas, gan Kalifornijas izglītības departamenti mani sertificēja šo priekšmetu pasniegšanai. Es nemeklēju runas saistības un nekad neesmu pieņēmis maksu par runāšanu. Turklāt YBOP nepieņem reklāmas, un ieņēmumi no mana grāmata dodieties uz reģistrētu labdarību.

On “par” lapu Keynotes.org tīmekļa vietnē teikts, ka tā nav aģentūra, un ikviens var augšupielādēt video un runātāju bio: Keynotes.org nav aģentūra, bet drīzāk mediju vietne ... Keynotes.org ir piesaistīts pūļiem un to nodrošina pasaules lielākā tendenču novērošanas vietne TrendHunter.com. Es arī nekad neesmu neko augšupielādējis vietnē, un man nav ne jausmas, kas augšupielādēja šo lapu (vai lika to noņemt).

Tādējādi ir pat iespējams, ka Prause augšupielādēja šo lapu ar manu TEDx runu un tīši neprecīzu biogrāfiju, lai safabricētu viņas vēlamo “pierādījumu” par sagrozīšanu - un pēc tam to noņēma. Pēc 7 nepārtrauktas uzmākšanās gadi un Cyber-stalking, viltotus dokumentus, nežēlīgi apgalvojumi, simtiem tweets, un desmitiem lietotājvārdu ar simtiem komentārunekas mūs pārsteigs.

Iepriekš redzamais ekrānuzņēmums bija daļa no a lielāks Prause raksts kur viņa nepatiesi apgalvoja, ka mani atlaida no Dienvidoregonas universitātes: 2018. gada marts - apkaunojošs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists. Savā rakstā, kas tika ievietots ar pornogrāfiju saistītā vietnē un Quora, Prause publicēja manas Dienvidu Oregonas universitātes nodarbinātības reģistru rediģētas versijas, nepatiesi norādot, ka esmu atlaists un nekad iepriekš neesmu mācījis SOU. Tāpat kā ar savām pretenzijām par Apbalvošanas fondu, arī Prause meloja par rediģēto dokumentu patieso saturu. Starp citu, Deivids Lei arī vairākas reizes čivināja Prause rakstu, sakot, ka mani atlaida no SOU (ekrānuzņēmumi lapā).

Beigās, Prause tika neatgriezeniski aizliegta Quora par uzmākšanos man un pornogrāfiskā emuāra vietne noņēma Prause neslavas celšanas rakstu.

------

E-pastā MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus no Noņemšanas pulkstenis un citi Prause nepatiesi apgalvoja, ka esmu saņēmis naudu no Atlīdzības fonda.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Nikola Prause rakstīja:

Šķiet, ka Vilsons saņēma naudu no Apbalvošanas fonda. Pielikumā ir Reward Foundation gada pārskats. Par vienību C6, kas attiecas uz ceļojumu, kurā aprakstīti Gerija Vilsona ceļojumi kopā 9,027 XNUMX mārciņu apmērā.

Es lūdzu, lai jebkurā korekcijā tiktu iekļauta šī finanšu COI vai tiktu piešķirts laiks, lai pareizi parādītu, ka tas nebija finansiāls interešu konflikts.

Nikola Prause, Ph.D. Liberos

Prause melo. Es nekad neesmu saņēmis naudu no The Reward Foundation. Es pārsūtīju Prause prasību Darryl Mead, The Reward Foundation priekšsēdētājam, kurš noraidīja Prause prasības šeit. Kā pamatoti paskaidrots šajā sadaļā Gerijs Vilsons ziedo savas grāmatas ieņēmumus atlīdzības fondam. Vilsons nepieņem naudu un nekad nav saņēmis ne centa par saviem centieniem. YBOP nepieņem nekādas reklāmas, un Vilsons nav pieņēmis maksu par runāšanu.

Nu, ir 2019. gads, un Prause beidzot ir paredzēts neslavas celšanai. Federālajā tiesā iesniegtajā zvērestā apliecinājumā Gerijs Vilsons (ar nepatiesas liecības sodu) paziņoja, ka (1) Nikola Prause izmantoja nepatiesu identitāti (Džeinija Vilsone), lai apmelotu un uzmāktos viņa izdevēju Vilsonu un The Reward Foundation (2), ka Prause meloja e-pastos, Wikipedia un publiskos komentāros, norādot, ka Gerijs Vilsons ir saņēmis finansiālu kompensāciju no The Reward Foundation.

Skatīt pilnu apliecinājumu: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC. Attiecīgie fragmenti no Gerija Vilsona zvērinātās liecības, kas ir daļa no Doktora Hiltona prāva par neslavas celšanu tika iesniegta pret Dr Prause.

Vienkārši sakot, Nikola Prause ir iesaistījusies pierādāmā neslavas celšanā pret Vilsonu un Dr Hiltonu. Papildus Vilsonam Vēl 8 Prause cietušie tiesā ir iesnieguši zvērinātas liecības aprakstot neslavas celšanu, uzmākšanos, un ļaunprātīga ziņošana pārvaldes struktūrām un aģentūras (tikai Prause aisbergs).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Daudzos savos e-pastos MDPI (un citiem) Prause minēja savu “77 kritiku” un nepatiesi apgalvoja, ka uz tām neatbilda. Tas bija tikai jaunākais:

Otrdien, 22. gada 2018. maijā plkst. 9:36, Nicole Prause>

Pirms publicēšanas es sniedzu 77 punktu kritiku, kas, patiesi plēsonīgo žurnālu sarakstiem, kuros MDPI parādījās, tika ignorēta.

Nikola Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Tas nozīmē, ka Prause bija viens no diviem. \ t Bioloģijas un medicīnas žurnāls Yale Journal iesniegšana - un tādējādi "Janey Wilson". Kā paskaidrots, daudzas no 77 tā sauktajām problēmām tika nevērīgi kopētas un ielīmētas no Prause pārskatīšanas YJBM iesniegšana; 25 no viņiem nebija nekāda sakara ar Uzvedības zinātnes iesniegšanu. Citiem vārdiem sakot, vienīgais recenzents, kurš nosodīja šo dokumentu, bija izgriezis un ielīmējis desmitiem kritikas, kas tika veiktas citu žurnāls (YJBM), kam vairs nebija nekādas nozīmes iesniegtajam dokumentam Uzvedības zinātnes. Tas ir ļoti neprofesionāls.

Pat neņemot vērā šo acīmredzamo pārkāpumu, dažas no 77 problēmām varētu uzskatīt par likumīgām. Tomēr mēs katru komentāru ieguvi rūpīgi ķemmējām, lai iegūtu noderīgu ieskatu, un uzrakstījām visaptverošu atbildi uz visiem komentāriem Uzvedības zinātnes un tās redaktori. Gandrīz visi atlikušie 50 kritiskie komentāri bija vai nu zinātniski neprecīzi, nepamatoti, vai arī bija vienkārši nepatiesi apgalvojumi. Daži bija atkārtoti. Autori sniedza MDPI punktu pa punktam atbildi uz katru tā saukto problēmu.

Par visu stāstu skatiet: Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016)

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi ir uzskaitīti zemāk (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

2018. gada maijs, jūnijs: E-pastos Retraction Watch, ICD-11 komentāru sadaļā un Vikipēdijā Prause un viņas zeķu bāleliņi nepatiesi apgalvo, ka Vilsone saņēmusi 9,000 mārciņas no The Reward Foundation

Gerijs Vilsons nepelna naudu no savas vietnes vai vietnes pārdošanas viņa grāmata. Visi Vilsona ieņēmumi no viņa grāmatas nonāk Lielbritānijas labdarības organizācijā (The Reward Foundation). Tas veicina izglītību un pētījumus par porno sekām. Kopš 2015. gada Prause ir uzmācīga The Reward Foundation kā sev, tā kā „Janey Wilson”. Sīkāku informāciju skatīt - 2015. un 2016. gads: Prause pārkāpj COPE rīcības kodeksu, lai uzmāktos Gerijam Vilsonam un Skotijas labdarības organizācijai.

Sākot ar 2018. gada maiju, Prause saviem apgalvojumiem pievienoja jaunu grumbu, proti, ka “Apbalvošanas fonds (RF) samaksāja Vilsonam 9,027 XNUMX mārciņas”. Tas ir pilnīgi nepatiesi, kaut arī nav pilnīgi nekā slikta, ja Vilsonam kāds par kaut ko maksā. Trakais ir tas, ka Vilsons ziedo ieņēmumus no savas grāmatas RF. Citiem vārdiem sakot, Prause apgalvo, ka Vilsons piešķir naudu RF, lai viņi to vēlāk varētu viņam atdot. Kāpēc Vilsons izvēlētos šādā veidā spēlēt transatlantisko pingpongu ar savu naudu, Prause vēl nav paskaidrojis. Apakšējā līnija: Prause melo.

Viss sākās ar Prause e-pastu žurnālu izdevējam MDPI, COPE, Deividam Lei, Neiroskepticam, Adamam Markusam un Ivanam Oranskim no Noņemšanas pulkstenis (un citi), kas, pamatojoties uz labdarības organizācijas nesenajiem publiskajiem pieteikumiem (ar nosaukumu rediģēts, kā parasti), labdarības darbiniekam izmaksātās izdevumu kompensācijas faktiski tika izmaksātas Vilsonam. Prause, kļūdaini pieņēmusi (un publiskojusi), ka Vilsona vārds bija aiz rediģēšanas, kad tā nebija!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Nikola Prause rakstīja:

Šķiet, ka Vilsons saņēma naudu no Apbalvošanas fonda. Pielikumā ir Reward Foundation gada pārskats. Par vienību C6, kas attiecas uz ceļojumu, kurā aprakstīti Gerija Vilsona ceļojumi kopā 9,027 XNUMX mārciņu apmērā.

Es lūdzu, lai jebkurā korekcijā tiktu iekļauta šī finanšu COI vai tiktu piešķirts laiks, lai pareizi parādītu, ka tas nebija finansiāls interešu konflikts.

Nikola Prause, Ph.D. Liberos

Divas dienas vēlāk viena no Prause septiņām vikipēdijas zeķu marionetēm mēģināja rīkoties šādi rediģēt MDPI Wikipedia lapa, piešķirot Vilsonam safabricētu, apmelojošu iemeslu naudas saņemšanai (ko viņš patiesībā nekad nav saņēmis):

NeuroSex rediģēt #1: Garijs Vilsons bija blakus {{cite web | title = samaksāja vairāk nekā 9000 mārciņas | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Atlīdzības fonds lobē ASV pret pornogrāfiju vērstu štatu deklarāciju vārdā.

NeuroSex saistīts ar izlabotu dokumentu, apgalvojot, ka Gerijam Vilsonam Skotijas labdarības organizācija The Reward Foundation samaksājusi 9,000 mārciņu. Divas dienas iepriekš Prause žurnālistu izdevējam MDPI (un citiem) nepatiesi apgalvoja, ka, pamatojoties uz labdarības organizācijas nesen veikto publisko pieteikumu (ar vārdu, kas ir mainīts, kā tas ir standartā), labdarības darbiniekam izmaksātās izdevumu kompensācijas faktiski tika izmaksātas Vilsonam. Prause nav pārbaudījusi savus faktus, un viņa kļūdās (atkal). Vilsons nekad nav saņēmis naudu no The Reward Foundation. Gerijs Vilsons pārsūtīja Prause prasību Darlijam Meidam, Apbalvojuma fonda priekšsēdētājam. Viņa atbilde ir augstāk:

No: fonda atlīdzība <[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: ceturtdien, 24. gada 2018. maijā plkst. 8:17
Kam: Gerijs Vilsons
Temats: Re: Nicole Prause COPE uzmanībai pievērstās bažas. Rokraksta ID behsci-133116

Dārgais Gerijs:

Es to esmu izpētījis. Prause teica:

22 05:2018 Nikola Prause rakstīja:
Šķiet, ka Vilsons saņēma naudu no Apbalvošanas fonda. Pielikumā ir Reward Foundation gada pārskats. Par vienību C6, kas attiecas uz ceļojumu, kurā aprakstīti Gerija Vilsona ceļojumi kopā 9,027 XNUMX mārciņu apmērā.

Es lūdzu, lai jebkurā korekcijā tiktu iekļauta šī finanšu COI vai tiktu piešķirts laiks, lai pareizi parādītu, ka tas nebija finansiāls interešu konflikts.

Nikola Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Šī ir atsauce uz mūsu 2016. – 17. Gada pārskatiem. Skotu labdarības regulatora birojs publicēja kontu versiju ar identitātes labošanu, un to var lejupielādēt vietnē https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, pievienota kopija. Šo rediģēšanas procesu veic OSCR bez nosaukta labdarības ieguldījuma.

Attiecīgā sadaļa ar rediģēšanu skan atbilstoši šai ekrānuzņēmumam.

C6 daļā minētā persona ir Darryl Mead, Reward Foundation priekšsēdētājs. Es esmu šī persona, un es pieprasīju atlīdzināt ceļa un citas izmaksas.

Sākotnējais dokuments skan šādi:

Nevienā atlīdzības fonda izdevumu daļā nav atsauces uz Geriju Vilsonu, jo viņam nebija veikti maksājumi.

Ar vislabākajiem novēlējumiem,

Darryl

Rezumējot, Prause nepatiesi apsūdzēts Vilsons, saņemot līdzekļus no atlīdzības fonda safabricētiem mērķiem. Pēc tam viņa publiskoja šo nepatiesību MDPI, COPE, RetractionWatchun citi, izmantojot viņas iesniegto rediģēto dokumentu. Tad zeķbikses NeuroSex mēģināja ievietot šos melus Wikipedia, kas neizdevās.

Atjaunināt, 6-7-2018:

Īpaši bez iemesla Prause ievietoja komentāru ICD-11 par Geriju Vilsonu. [Vai lasītājiem būtu jāizveido lietotājvārds, lai apskatītu komentārus.] Šajā komentārā Prause atkārto iepriekš minētos melus:

Licencēts terapeits Staci Sprout (kuru Prause ir atkārtoti uzmākusies) atbildēja uz Prause viltus paziņojumiem:

Prause ne tikai atkārtoja savus sākotnējos melus, bet arī pievienoja vēl vairākus savus parastos melus par Vilsonu (visi tika atmaskoti tieši šajā lapā). Prause arī saka, ka ir iesniegusi Vašingtonā otro sūdzību par Staci Sprout. Šī daļa ir taisnība, jo pret Sprout tika iesniegta otrā uzmācīgā sūdzība, kas nekavējoties tika noraidīta.

Sešos gados, kopš Prause kibernosaukumi sāka apgalvot, ka par Vilsonu tika ziņots policijai, Prause nav sniegusi nekādus dokumentus par it kā viņas policijas ziņojumiem. Kas attiecas uz LAPD un UCLAPD, abi ir teikuši, ka Prause nekad neko nav iesniedzis savos departamentos. 6. gada oktobrī Gerijs Vilsons iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause meloja: Vilsonam nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt - Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem. Gerijs Vilsons kopš 2013. gada jūlija (1) ir pacietīgi gaidījis, lai uzzinātu, par ko tieši viņš ziņots, (2) ar kuru sazināsies “varas iestādes”. Ne viens, ne otrs nav noticis, jo Prause melo.

Nākamo dienu laikā Nikola Prause ievietoja vēl 3 neslavas celšanas komentārus par ICD-11, kas uzbruka Gerijam Vilsonam, un turpināja nepatiesi apgalvot, ka viņš ir atalgojuma fonda algotais darbinieks. Darryl Mead, The Reward Foundation priekšsēdētājs, galu galā atbildēja (skat. Iepriekš).

Kā jau bija paredzēts, Prause atbildēja ar vēl vairākiem meliem un personīgiem uzbrukumiem. Skat šajā sadaļā ir vairāk par Prause ICD-11 komentāriem.

Update: Federālajā tiesā iesniegtajā zvērestā apliecinājumā Gerijs Vilsons (ar nepatiesas liecības sodu) paziņoja, ka (1) Nicole Prause izmantoja nepatiesu identitāti (Janey Wilson), lai apmelotu un uzmāktos viņa izdevēju Vilsonu un The Reward Foundation (2), ka Prause meloja e-pastos, Wikipedia un publiskos komentāros, norādot, ka Gerijs Vilsons ir saņēmis finansiālu kompensāciju no The Reward Foundation.

Skatīt pilnu apliecinājumu: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC. Attiecīgie fragmenti no Gerija Vilsona zvērinātās liecības, kas ir daļa no Doktora Hiltona prāva par neslavas celšanu tika iesniegta pret Dr Prause.

Vienkārši sakot, Nikola Prause ir iesaistīta pierādāmā neslavas celšanā (tiekamies gaidāmajās tiesas prāvās par neslavas celšanu: 1, 2).

---------

3. gada 2020. marts: Cyberstalker RealYBOP ir ievietojis aptuveni 300 tvītus par mani. Šajā piemērā viņa melo par atlīdzības fondu. Viņas apmelojošais tvīts, šķiet, apgalvo, ka Atlīdzības fonds “maksāja” par to, lai ievietotu rakstu Sunday Times. Tie ir meli. Īstenībā, The Times samaksāja TRF par raksta uzrakstīšanu. TRF nelūdza The Times - The Times lūdza TRF. Es domāju, ka Nikija ir dusmīga, jo The Times neinteresē viņas viedoklis par pornogrāfiju.

Es nepelnu naudu no viņa vietnes vai vietnes pārdošanas viņa grāmata. Visi Vilsona ieņēmumi no viņa grāmatas nonāk Lielbritānijas labdarības organizācijā (The Reward Foundation). Tas veicina izglītību un pētījumus par porno sekām. Kopš 2015. gada Prause ir uzmācīga The Reward Foundation kā sev, tā kā „Janey Wilson”. Sīkāku informāciju skatīt - 2015. un 2016. gads: Prause pārkāpj COPE rīcības kodeksu, lai uzmāktos Gerijam Vilsonam un Skotijas labdarības organizācijai, un 2018. gada maijs - jūlijs: e-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Wikipedia Prause un viņas zeķu kucēni nepatiesi apgalvo, ka Vilsons no The Reward Foundation saņēma 9,000 mārciņu.

Savos divos zvērinātos zvērestu apliecinājumos, kas iesniegti federālās neslavas celšanas lietās, es hronikā izteicu apmelojošas pretenzijas un notiekošo apbalvošanu no Reward Foundation, mana izdevēja, Skotijas Labdarības reģistra un MDPI:

-------

Citi - 24. gada 27. – 2018. Maijs: Prause izveido vairākas zeķu lelles, lai rediģētu Nofap Wikipedia lapu

Kā aprakstīts iepriekš, no 24th maija līdz 27th 2018 Prause izmantoja sešus viltus lietotājvārdus, lai rediģētu Wikipedia lapas par viņas notiekošajām apsēstībām: MDPI, Nofap, Seksuālā atkarība, un Pornogrāfijas atkarība. Lai arī Prause galvenais mērķis bija MDPI, divas viņas zeķu lelles ar labojumiem un neslavas celšanas komentāriem veltīja laiku, lai uzbruktu Nofap. Kā viņa darījusi Twitter komentāros un personīgi uzbrukumi Aleksandram Rodam, Prause sauca Nofap locekļus par bīstamiem misogynists.

Lietotāju ieguldījums - Neuromancer - Prause zeķu lelles pievienoja rakstu, kuru Prause obsesīvi izliek sociālajos medijos: vecākā studenta Krisa Teilora disertācija par 15 komentāriem no reddit / nofap: Es gribu, lai šī vara atkal būtu: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā (2018).

23: 55, 9 marts 2018 (dif | cst) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Pievienots jauns zinātniskais raksts par grupu)

redzēt tas turp un atpakaļ starp Prause un Bartu par Krisa Teilora vieglo darbu.

Lietotāja ieguldījums - 130.216.57.166

(ēzelis| prev) 22: 30, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,725 baiti) (+ 357). . (→Ticējumi) (atpogāt)
(ēzelis| prev) 22: 19, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,368 baiti) (-298). . (→Ticējumi) (atpogāt) (birka: atsauces noņemtas)
(ēzelis| prev) 22: 17, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,666 baiti) (-10). . (→Ticējumi) (atpogāt)
(ēzelis| prev) 22: 17, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,676 baiti) (-7). . (→Ticējumi) (atpogāt) (birka: atsauces noņemtas)
(ēzelis| prev) 22: 16, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,683 baiti) (+ 11). . (→Ticējumi) (atpogāt)
(ēzelis| prev) 22: 15, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,672 baiti) (+ 173). . (→Ticējumi) (atpogāt)
(ēzelis| prev) 22: 11, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,499 baiti) (+ 64). . (→Ticējumi) (atpogāt)
(ēzelis| prev) 22: 06, 24 Maijs 2018‎ 130.216.57.166 (runāt). . (20,435 baiti) (+ 67). . (→Ticējumi) (atpogāt)

Lietotāju ieguldījums - Suuperon

20: 17, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (+ 114). . NoFap (→Saņemšana: fiksēts tags, pievienots deskriptors)
20: 16, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (+ 367). . NoFap (→Reģistratūra: Pievienots recenzēts pētījums par NoFap pārbaudītajām briesmām)
20: 14, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (-492). . NoFap (→Saņemšana: atsauce uz nepublicētu “pētījumu” noņemta tikai vācu avīzē un nekur nav publicēta.)

Lietotāju ieguldījums - 209.194.90.6

03: 28, 24 Maijs 2018 (dif | cst). . (+ 379). . Pornogrāfijas atkarība (→Atbalsta grupas: NoFap kopiena nesen ir izvirzījusi bažas par drošību, paralēli iekļaujot Incels, un šī darba dēļ tika atklāti ievērojami misoģististu uzbrukumi NoFap. Es iesaku noņemt, bet vismaz vajadzētu brīdināt cilvēku kopienu nav drošs.)

Prause apgalvojumi ir muļķīgi, jo Nofap ir vienkārši tiešsaistes forums cilvēkiem, kuri mēģina atmest pornogrāfiju - gandrīz nevienu neapdraud. Prause zeķu lelles pievienoja rakstu, kuru Prause obsesīvi izliek sociālajos medijos: vecākā studenta Krisa Teilora disertācija par reddit / nofap 15 komentāriem: Es gribu, lai šī vara atkal būtu: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā (2018). Skatīt tas turp un atpakaļ starp Prause un Bartu par papīra Teilora joku.

Vēl viens Prause rediģēšana ietvēra pētnieka Aleca Sprotena vēl publicēta darba izdzēšanu - Kā atturēšanās ietekmē preferences (2016). Sprotena provizoriskie rezultāti, piemēram nedaudz citu pētījumu, ziņoja par ievērojamiem ieguvumiem no dalībniekiem, kuri pārstājuši lietot porno. Izvilkumi no Sprotena raksta:

Pirmā viļņa rezultāti - galvenie secinājumi

Vislielākais garāko sliedes dalībnieku garums, kas tika veikts pirms piedalīšanās aptaujā, atbilst laika preferencēm. Otrā aptauja atbildēs uz jautājumu, vai ilgāki abstinences periodi padara dalībniekus aizkavētus atalgojumus, vai ja vairāk pacientu dalībnieku biežāk veic garākas svītras.

Ilgāka abstinences periodi, visticamāk, rada mazāku risku izvairīties (kas ir labs). Otrais apsekojums sniegs galīgo pierādījumu.

Personība korelē ar svītru garumu. Otrais vilnis atklās, vai atturība ietekmē personību vai ja personība var izskaidrot svītru garuma izmaiņas.

Otrā viļņa rezultāti - galvenie secinājumi

Atturēšanās no pornogrāfijas un masturbācijas palielina spēju aizkavēt atlīdzību

Dalība abstinences periodā padara cilvēkus vēlmi uzņemties risku

Abstinencija padara cilvēkus altruistiskākus

Abstinencija padara cilvēkus ekstravertākus, apzinīgākus un mazāk neirotiskus

Diemžēl Prause svītrojums no Sproten pētījuma vēl nav atsaukts, un Krisa Teilora raksts paliek. Vairāk pierādījumu tam, ka Wikipedia redaktori spēlē sistēmu, un sockpuppets.

2019. gada septembris: Vēl viens, iespējams, Prause sockpuppet ievieto hitu: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP dienu iepriekš čivinot to pašu rakstu, sniedz papildu pierādījumus tam, ka Prause ir atbildīga par iepriekš minēto labojumu.

RealYBOP, šķiet, ir Prause. Skatīt: RealYourBrainOnPorn tvīti: Daniels Burgess, Nikola Prause un pornogrāfijas atbalstītāji izveido neobjektīvu vietni un sociālo mediju kontus, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli)

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi ir uzskaitīti zemāk (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

Citi - 24. gada 27. – 2018. Maijs: Prause izveido vairākus zeķu marionetes, lai rediģētu Wikipedia lapas “Sex Addiction” un “Porn Addiction”

Iepriekšējās divās sadaļās hronika par Prause Vikipēdijā balstītajiem uzbrukumiem diviem viņas iecienītākajiem mērķiem: MDPI un Nofap. Nesenajā Prause 4 dienu ilgajā Vikipēdijas zibspuldzē trīs viņas zeķu bāleliņi rediģēja vēl divus viņas nicinājuma objektus: Vikipēdijas lapas “Seksuālā atkarība” un “Pornogrāfijas atkarība” (kuras viņas daudzie zeķu bāleliņi iepriekš gadu gaitā bija rediģējuši). Daudzos labojumos Prause uzbrūk tādiem pazīstamiem mērķiem kā Dr Todd Love, Fight The New Drug, terapeits Staci Sprout, Dr Patrick Carnes, MDPI izpilddirektors, Amerikas Atkarības medicīnas biedrība un proteīns - DeltaFosB.

Šeit mēs iepazīstinām ar atlasītiem labojumiem un piezīmēm no trim zeķu marionetēm, kam seko mūsu komentāri:

Lietotāju ieguldījums: NeuroSex

00: 55, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (-162). . Seksuālā atkarība (Atsaucis pārskatīšanu 833320211, autors: Stacisprout (runāt) Neeksperta grāmata, kas atkārto citus jau dotos tekstus. Parādās tikai reklāmas veidā) (birka: Atsaukt)

Komentārs: Atkal Prause uzbrūk terapeitam Staci Sprout, kurš Prause uzmācās un apmeloja a nepamatota sūdzība, kas iesniegta Vašingtonas štata Veselības departamentā. Vašingtonas štats noraidīja tukšo sūdzību (bez izmeklēšanas) un lietu izbeidza. Prause ir arī uzbrucis Staci Sprout čivināt un ICD-11 komentāru lapā “Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi”.

----

Lietotāju ieguldījums: Suuperon

02: 16, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (-172). . Seksuālā atkarība (→Strīdi: informācijas grafiku izveidoja anti-pornogrāfijas organizācija Mormonu grupa Fight The New Drug. Nav neitrāls un precīzi neatspoguļo vēsturi, piemēram, iekļaujot personas, kurām nav lauka ietekmes

Komentārs: Prause vajāšana un neslavas celšana vietnē Fight The New Drug (FTND) ietver 50 vai vairāk tvītus, ziņojot par FTND Jūtas valstij, ievietojot FTND Facebook lapā, ka FTND ir vainīga zinātniskā krāpšanā un ka viņa divas reizes ir ziņojusi par Geriju FIBun rakstot 2 op-eds, kas uzbrūk FTND - abi šie jautājumi tika aplūkoti un diskreditēti šajās 2 atbildēs:

----

Lietotāju ieguldījums: Suuperon

02: 20, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (-3,460). . Seksuālā atkarība (→Mehānismi: Lielajā sadaļā par FOSB nav pieminēta saikne ar dzimumu, un tajā bija aptuveni 7 bojātas saites (skaitļi ir skaidri ielīmēti no kāda cita avota, nav pareizi piešķirti))
02: 01, 25 Maijs 2018 (dif | cst). . (-356). . m Seksuālā atkarība (→Mehānismi: Galvenais apgalvojums par “plašu pieņemamību” kā atkarību no cilvēkiem, kas saistīts tikai ar pētījumiem ar dzīvniekiem, ir aktīvāks šajā ierakstā. Nepatiesa

Komentārs: Iepriekš minētie divi labojumi un komentāri ir saistīti ar DeltaFosB, par kuru Prause sockpuppets sūdzas jau vairāk nekā 3 gadus (skat. 2 Prause iepriekšējās ziņas par DeltaFosB: “PatriotiViss ceļš” & “NotGaryWilson”). Tas nav nekas jauns kā Prause un Deivida Lei 2014. gada atzinums par atkarību no pornogrāfijas pret DeltaFosB - galvenais DeltaFosB pētnieks teica, ka Ley & Prause komentārs izklausījās kā “slikta Saturday Night Live parodija”.

Pretēji Prause apgalvotajam, DeltaFosB ir sastopams cilvēkiem un ar augsts līmenis, kas novērots pēkšņi mirušo kokaīna atkarīgo cilvēku (pēcnāves) atalgojuma centros. Vienkārši sakot, visi neirozinātnieki, kas mācās tās mehānismus piekrītu, ka DeltaFosb ir saistīts ar vairākām fizioloģiskām funkcijām, ieskaitot sensibilizāciju pret dzimumaktivitāti un sliecība.

----

Lietotāju ieguldījums: 185.51.228.242

03: 19, 24 Maijs 2018 (dif | cst). . (-391). . Pornogrāfijas atkarība (→Turpmāka lasīšana: Karnesa grāmatas tika citētas trīs reizes bez skaidra pamatojuma. Noņemti divi.)

Komentārs: Dažu pēdējo gadu laikā Prause ir apmelojusi un uzmākusies Patriku Karnesu, Stefāniju Karnesu un viņu izglītības organizāciju (IITAP) ar vismaz 100 komentāriem sociālajos tīklos un citur. Kā šeit dokumentēts, Prause devās tik tālu, ka izlika ziņas vairāki nepamatoti komentāri, kuros teikts, ka visi IITAP praktizētāji ir atklāti seksistiski un uzbruka zinātniekiem.

----

Lietotāju ieguldījums: 185.51.228.242

03: 16, 24 Maijs 2018 (dif | cst). . (-1,180). . Pornogrāfijas atkarība (→Diagnostikas statuss: Tods Lovls tiek raksturots kā “atkarību pētnieks”. Viņam nav nulles pētījumu un nav datu publikāciju. Viņš pārstāv vēl vienu nepatiesu aicinājumu uz autoritāti, lai izveidotu nepatiesu stāstījumu. Tiek noņemta atsauce, kas viņu nepatiesi raksturo kā zinātnieku.) (birka: atsauces noņemtas)

Komentārs: Nikola Prause oriģinālais čivināt konta darbība tika neatgriezeniski apturēta neilgi pēc tam, kad viņa pārkāpa čivināt noteikumus, (divreiz) publicējot Dr Todd Love personisko informāciju. Mīlestība ir šī 2015. gada darba galvenā autore, “Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana"(Mīlestība u.c.), kurā kritizēti divi Nicole Prause ļoti populāri EEG pētījumi. Mīlestības raksts ir labi novērtēts no zinātnieku aprindām. Tā jau ir ir 59 citāti, kas norādīti Google Scholar. Šeit Prause uzbrūk Love 2015. gada dokumentam, apgalvojot, ka viņš nav pētnieks. To Prause izlaiž Love et al., 2015 bija 4 citi autori, ieskaitot Matthias Brand - kuram ir publicēja vairāk neiroloģisku pētījumu par interneta pornogrāfiju nekā jebkurš uz planētas; Christian Laier - kurš ir publicējis vairāk nekā 10 pētījumus par interneta pornogrāfiju; un Raju Hajela, MD, MPH, viens no vadošie atkarību ārsti pasaulē.

----

Lietotāju ieguldījums: 185.51.228.242

03: 14, 24 Maijs 2018 (dif | cst). . (-603). . Pornogrāfijas atkarība (→Diagnostikas statuss: atkārtojas. Tieši tā pati ASAM pretenzija tika aprakstīta iepriekš sadaļā.)
03: 11, 24 Maijs 2018 (dif | cst). . (+ 106). . Pornogrāfijas atkarība (→Simptomi un diagnoze: ASAM ir bārkstis, kas arī aizstāv “sauļošanās” atkarību. Nepieciešama atzīšana, ka tieši zemāk neviena cita organizācija nepiekrīt ASAM skatam)

Komentārs: Šeit Prause zeķu lelles stāstīja 2 (vairāk) melus ar kailām sejām. Pirmkārt, Amerikas Atkarības medicīnas biedrība diez vai ir mazāka grupa, jo tās locekļu vidū ir 3,000 ārstu, kas specializējas atkarības ārstēšanā. ASAM ir bijis ilgāk nekā DSM. Otrkārt, ASAM nekad nav paziņojis, ka pastāv “iedeguma atkarība”. Tikai kārtējie meli. Prause dusmo tas, ka Amerikas labākie ASAM atkarības eksperti viņus atbrīvoja slaucot jaunu atkarības definīciju 2011. gadā. ASAM atkarības definīcijā tas skaidri norādīts seksuālās uzvedības atkarības un tām jābūt tādām pašām smadzeņu izmaiņām, kas konstatētas vielu atkarībās. No ASAM FAQ:

JAUTĀJUMS: Šī jaunā atkarības definīcija attiecas uz atkarību, kas saistīta ar azartspēlēm, pārtiku un seksuālo uzvedību. Vai ASAM tiešām uzskata, ka pārtika un sekss ir atkarīgi?

ATBILDE: Jaunā ASAM definīcija ļauj atkāpties no atkarības pielīdzināšanas tikai atkarībai no vielas, aprakstot, kā atkarība ir saistīta arī ar uzvedību, kas ir atalgojoša. … Šī definīcija saka, ka atkarība ir saistīta ar funkcionēšanu un smadzeņu ķēdēm un to, kā atkarību izraisošu cilvēku smadzeņu struktūra un darbība atšķiras no to personu smadzeņu struktūras un funkcijas, kurām nav atkarības. … Pārtiku un seksuālo uzvedību un azartspēļu uzvedību var saistīt ar „patoloģisko atalgojumu”, kas aprakstīts šajā jaunajā atkarības definīcijā..

Pasaules Veselības organizācija ir saskaņota ar Amerikas atkarības medicīnas biedrība. Visplašāk izmantotās medicīniskās diagnostikas rokasgrāmatas beta projekts, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots pornogrāfijas un seksa atkarības diagnosticēšanai: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

-----

Update: 5. jūnijā parādījās vēl viens Prause soma un mēģināja rediģēt Seksuālās atkarības Wikipedia lapu - Lietotāju ieguldījums: 71.196.154.4

15: 33, 5 jūnijs 2018 (dif | cst). . (+ 584). . Diskusija: Seksuālā atkarība (→Daļēji aizsargāts rediģēšanas pieprasījums 5. gada 2018. jūnijā: jauna sadaļa) (pašreizējā)

Zeķes komentāri par Seksuālās atkarības sarunu lapa lieliski atspoguļo Prause parasto nepamatoto domu par “dzimumatkarības” noraidīšanu un ka seksa / porno atkarību var izskaidrot vai nu ar paaugstinātu libido, vai ar kaunu:

Pievienojiet pirmo rindiņu pie “ir piedāvātais modelis” vai “ir hipotēzēts modelis”. “Atkarība” ir zinātnisks modelis, par kuru nav piekritusi neviena zinātniska institūcija, tāpēc, parādot “dzimuma atkarību” kā “valsti”, tiek nepareizi atspoguļots zinātnes stāvoklis, kas lielā mērā ir noraidījis šo modeli (salīdzinājumā ar, piemēram, impulsivitāti modeli, augstas piedziņas modeli, sociālā kauna modeli utt.). 71.196.154.4 (runāt) 15. gada 33. jūnijs, 5:2018 (UTC)

Vikipēdijas redaktors lūdz Prause cienījamus avotus atbalstīt viņas apgalvojumus:

Lūdzu, sniedziet a WP: PĀRBAUDZAMA avots, lai atbalstītu jūsu prasību. -DBigXray 19. gada 16. jūnijs, plkst. 6:2018 (UTC)

Prause soma nereaģēja.

Kas attiecas uz Prause apgalvojumu, ka indivīdiem, kuriem ir atkarība no dzimuma vai pornogrāfijas, nav atkarības, viņiem vienkārši ir augsts libido: ir 2 desmiti pētījumu, kas vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”. Papildus, 40 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli) ir ziņots par neirobioloģiskām izmaiņām seksa un pornogrāfijas atkarīgajos, kas atspoguļo tās, kas konstatētas narkotiku lietotājiem. Kauns neizraisa smadzeņu izmaiņas, kas saistītas ar atkarību. Ne nejauši, a Google Scholar meklējot frāzi “sociālā kauna modelis”, atrodams tikai viens dokuments - Prause 2016. gada viedokļa raksts, kas bija pamatīgi diskreditēts šajā plašajā kritikā. “Sociālā kauna modelis” pastāv tikai Prause un viņas zeķu leļļu prātā.

----

Update: 3. septembrī vēl viens Prause zeķes rediģēja Seksuālās atkarības Wikipedia lapu - Lietotāju ieguldījums: HighFlyer1976. Vienīgais labojums, ko veic soma:

21: 37, 3 septembris 2018 dif cst +244‎ Lietotāja saruna: Wallyworld1998 ‎ Viltus ziņu raksts Seksu atkarība.

Saucot to par “viltus ziņām” HighFlyer1976, tika izdzēsts labojums, kas apliecināja, ka ICD-11 ir apsteigusi ICD-10. Prause bieži atdarina Donalda Trampa izturēšanos un vārdus.

----

Update: 26. novembrī vēl viens Prause zeķes rediģēja Seksuālās atkarības Wikipedia lapu - Lietotāju ieguldījums: TestAccount2018abc. Vienīgie 2 labojumi, ko veic sockpuppet:

Turklāt, TestAccount2018abc ziņas Seksuālās atkarības sarunu lapā, atkal niknojas ar jauno ICD-11 diagnozi „Kompulsīvā seksuālā uzvedība”. Prause soma strīdas ar parasto redaktoru Tgeorgesku (kurš patiesībā ir diezgan pret pornogrāfiju un seksa atkarību - bet Nikkijam tas nav pietiekami ekstrēms): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Daļēji aizsargāts rediģēšanas pieprasījums 26. gada 2018. novembrī

Tika pievienota informācija par ICD-11 projektu, taču tā netika iekļauta. (1) ICD vēl nevar pieņemt kā diagnozi, un agrākais ASV ir 2022. gads un (2) Pasaules Veselības organizācija īpaši paziņoja, ka viņi to izdarīja neatrast pierādījumus tam, ka sekss izraisīja atkarību. Ņemot vērā, ka šis raksts ir “atkarība no dzimuma”, tas ir jāiekļauj, lai tas būtu precīzs, pretējā gadījumā tas ir maldinošs cilvēkiem, kuri nezina atšķirības starp piespiešanu un atkarību (to ir daudz). "Bet ANO veselības iestāde pārtrauc saslimt ar šo stāvokli kopā ar atkarību izraisošu uzvedību, piemēram, vielu ļaunprātīgu izmantošanu vai azartspēlēm, uzstājot, ka ir nepieciešams veikt vairāk pētījumu, pirms traucējumus raksturo kā atkarību." Dr Džofrijs Rīds, PVO ^[1] TestAccount2018abc (runāt) 20:44, 26 novembrī, 2018 (UTC)

Seksuālā atkarība ir jumta jēdziens, kuru cilvēki lieto dažādās nozīmēs. Jūsu teiktais ir paskaidrots zemāk Seksuālā atkarība # ICD. Tgeorgesku (runāt) 21:16, 26 novembrī, 2018 (UTC)

Atkarība nav “jumta” jēdziens. Raksta citāts parāda, ka Pasaules Veselības organizācijas vadītājs nepiekrīt arī jums. Šeit neirozinātnieki neiroloģiski apraksta atšķirības (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) un šeit pēc simptomiem (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Jūs esat aktīvists pret seksu, kuram nevajadzētu rediģēt šo lapu, burtiski nav zinātnes, kas atbalstītu jūsu apgalvojumu. Atkarība un kompulsivitāte ir dažādi modeļi, un seksuālā atkarība ICD-11 nekur neparādās tīši, pēc PVO paziņojuma. Sākot no Iepriekšējais neparakstīts komentāru pievienoja TestAccount2018abc (runāt • ieguldījumi) 23. gada 50. novembris, 26:2018 (UTC)

Atdzesē draugu, es neesmu pret seksu vērsts aktīvists, veicot labojumus, es noteikti esmu iestājies pret seksuālo pseidozinātni, bet esmu gatavs dot arī otrai pusei labumu no šaubām, ja lietas vēl nav atrisinātas. Jūs esat izlasījis pārāk maz no tā, ko es rakstīju Vikipēdijā, un jūs izdarāt secinājumus. Ja tas ir veids, kā izturēties pret jūsu sabiedrotajiem, es domāju, kā jūs izturaties pret ienaidniekiem. Tātad, jā, es zinu, ka piespiešana atšķiras no atkarības. Tomēr šis raksts ir ne tikai par seksuālo atkarību, bet arī par daudz ko citu. Tā vietā, lai būtu desmit dažādi raksti ar aptuveni vienādu saturu, mums ir viens raksts, kas tos visus aptver. To nav grūti iegūt, lasot to. Tgeorgesku (runāt) 17:01, 28 novembrī, 2018 (UTC)

Šis iespaids bija balstīts uz jūsu biogrāfijas pārskatu, kurā ir plaši komentāri par jūsu Bībeles uzskatiem, nevis par jūsu zinātnisko izcelsmi šajā jomā. Tātad raksta kritika un iespējamais aizspriedumu avots šķiet taisnīgi. Rakstā jau vienā vietā ir teikts tieši tas, ko es iesaku, jūsu papildinājums atgriežas, lai vēlreiz nepareizi raksturotu. Es nevienu brīdi nepieprasīju atsevišķu ierakstu, vienīgi lai šis ieraksts būtu zinātniski precīzs. Ar jūsu pēdējo papildinājumu mans vai Pasaules Veselības organizācijas vērtējums vairs nav zinātniski precīzs. - Iepriekšējais neparakstīts komentāru pievienoja 209.194.90.6 (runāt) 17. gada 12. novembris, 28:2018 (UTC)

Pirmkārt, Wikipedia neprasa, lai redaktori būtu eksperti / zinātnieki, tas ir Citizendium lieta. Vikipēdijai ir nepieciešami redaktori WP: CITE WP: AVOTI, tas arī viss: jums ir avoti, jums ir viss, jums nav avotu, jums nav nekā. Otrkārt, Wikipedia rediģēšana ir kooperatīvs uzņēmums. Ja es vienīgais rakstītu šo rakstu, es to rakstītu citādi, taču, tā kā visi var rediģēt, man ir jāņem vērā viņu šaubas. Treškārt, jautājums par seksuālo atkarību pret CSBD vēl nav atrisināts: ICD nav diagnozes rokasgrāmata, tā ir kodu rokasgrāmata, lai Francijas MD saprastu Meksikas MD diagnozi.

Ir notikušas diskusijas par TCM kodu pievienošanu ICD, taču faktiski PVO nesaka, ka īpašs kods ir lieta, tādēļ, ja TCM tiktu iekļauts ICD, tas nenozīmētu, ka TCM tika zinātniski apstiprināts. Ceturtkārt, es esmu citējis avotu (Ley), kas saka, ka ICD to dara nav ietver seksuālo atkarību, un es centos īsi izskaidrot viņa viedokli. Varbūt jūs varētu mēģināt ieteikt citu formulējumu, es esmu visas ausis. Piektkārt, nepieļaujiet izvirzījumus, pamatojoties uz nepietiekamiem datiem. Precīzāk, jūs neuztraucāt lasīt manus viedokļus, piemēram, ka attiecībā uz garīgās veselības apdrošināšanas naudu DSM ir karalis, nevis ICD, un, tā kā atkarības tika izvadītas no DSM, maz ticams, ka tiks diagnosticēta pornogrāfiskā atkarība (vai dzimums) atkarība). Tgeorgesku (runāt) 21:10, 28 novembrī, 2018 (UTC)

Paziņojums: iepriekšminētajā apmaiņā cīņā nonāk otrais Prause zeķbiksis - “Iepriekšējo neparakstīto komentāru pievienoja 209.194.90.6". Ar tik daudzām marionetēm viņa nespēj izsekot, kurš maisiņš rediģē Vikipēdiju!

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi ir uzskaitīti zemāk (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

Maijs 30, 2018: Prause nepatiesi apsūdz Fight The New Drug (FTND) par krāpšanu zinātnes jomā un nozīmē, ka viņa divas reizes ir informējusi Geriju FBI.

Iepriekš plānotā uzbrukumā Nicole Prause un četri no viņas parastajiem sānu sitieniem ievietoja vienas zvaigznes “atsauksmes” vietnē Cīņa ar jauno narkotiku Facebook lapa (lidojošo pērtiķu atsauksmes, visas ievietotas dažu stundu laikā: Tammy Johnson Ellis [saite tagad ir izdzēsta], Anthony Xavier Diaz [saite tagad ir izdzēsta], Russell Stambaugh, Patrick Powers [saite tagad ir izdzēsta]).

Šis ekrānuzņēmums izsakās neakadēmiskā Prause ir pašsaprotams. Pierādījumam jāsaka, ka Gerijs nekad nav saņēmis paziņojumu par nevienu Prause fiktīvu FIB vai policijas ziņojumu, kā arī darījis neko, lai tos nopelnītu, un FTND paļaujas uz virkni cienījamu akadēmisko zinātnieku un recenzētiem pētījumiem. (Papildinājums: Gerijs Vilsons iesniedza FIB informācijas brīvības pieprasījumu, un FIB apstiprināja, ka Prause meloja: Vilsonam nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatīt - Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem)

Attiecībā uz Prause apgalvojumu, ka Vilsons ir misognists, viņas vienīgais pierādījums ir tas, ka Vilsons nejauši atbildēja uz „Miss Prause” komentēt YourBrainRebalanced, kur Prause (kā RealScience) lūdz Wilson: “Cik mazs ir jūsu dzimumloceklis Gary?"

Prause apgalvojums, ka “viņu neirozinātne ir vienkārši nepatiesa”Ir tikai vairāk fikcija no praktizēta mela. Prause nesniedz “viltus neirozinātnes” piemērus, savukārt lasot FTND rakstu, piemēram, “Kā Porn var kļūt par atkarību, ”Atklāj recenzētus pētījumus, kas apstiprina katru prasību. Vēl viens piemērs, kas atrodams FTND FAQ (Vai Porno atkarība ir pat reāla lieta?), satur saites uz 200, kas atbalsta recenzētus dokumentus.

Prause ir nepatiesas attiecībā uz FTND viņas Salt Lake Tribune Op-Ed uzbrūk FTND. Uz virsmas tas šķiet likumīgs, jo XAUMX doktora draugi Prause parakstīja to. Tomēr, tuvāk pārbaudot, mēs konstatējam, ka:

Tas nesniedz nekādus nepareizas norādes piemērus „Cīņa par jauno narkotiku” vai kādu citu.
Neviens no apgalvojumiem neatbalsta citātus.
8 neirozinātnieki norādīja uz nulles neiroloģijas pētījumiem.
Neviens pētnieks nekad nav publicējis pētījumu, kurā iesaistīti pārbaudīja „pornogrāfijas atkarīgos”.
Dažiem, kas parakstīja Op-Ed, ir dedzīga uzbrukuma pornogrāfijas un seksuālās atkarības jēdzienam vēsture (tādējādi demonstrējot izteiktu neobjektivitāti).
Lielākā daļa bija sadarbojusies ar Op-Ed (Prause) galveno autoru vai viņas kolēģi (Pfaus).

Šis 600 vārdu lielais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas.

Es un vairāki citi šīs jomas eksperti šajā relatīvi īsajā atbildē noraidījām savus apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no “Op-Ed neirozinātniekiem” mēs minējām vairākus simtus pētījumu un daudzkārtēju literatūras pārskatu, tostarp daudzus no šiem:

55 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiskā, hormonālā), kas sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim.
29 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no pasaules augstākajiem neirologiem, kas atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli.
40 pētījumi sasaista pornogrāfisku izmantošanu / seksuālo atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku satraukumu uz seksuāliem stimuliem.
Vairāk nekā 75 pētījumos porno lietošana tiek saistīta ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinātību.
Vairāk nekā 55 pētījumi ziņo par konstatējumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas (tolerances), uzvedības uz pornogrāfiju un pat atcelšanas simptomiem.
Vairāk nekā 85 pētījumi, kas saista pornogrāfijas izmantošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.
Vismaz 25 pētījumi vilto apgalvojumu, ka seksa un pornogrāfijas atkarīgajiem “vienkārši ir liela dzimumtieksme”
Vairāk nekā 40 pētījumos pornofilmu lietošana tiek saistīta ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem.

Gadā tika apstiprināta Prause nespēja citēt vienu pētījumu, kuru FTND bija nepareizi pārstāvējis šis čivināt pavediens, kurā lietotājs SB izaicina Prause citēt un aprakstīt FTND sagrozītos pētījumus. Prause nebija atbildes:

Saprotot, ka viņa ir atmaskota, Prause meklē SB čivināt plūsma par visu, ko viņa var izmantot, samierinoties ar to dīvains personīgais uzbrukums. YBOP jau vairāk nekā 3 gadus gaida, kad Prause nosauks vienu pētījumu, kuru FTND vai Gerijs Vilsons ir nepareizi atspoguļojis. Joprojām gaida.

atjauninājumi:

Nikola Prause nepatiesi apgalvo, ka ir ziņojusi par Vilsonu, tagad ir daļa no neslavas celšanas lietas, un tā ir aprakstīta šajā apliecinājumā: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.
Decembris, 2018: Gary Wilson iesniedz FBI ziņojumu par Nicole Prause

Citi - 2018. gada vasara: Porno industrija satricina Prause un Deivids Lei mēģinājumus iesmērēt slaveno psihologu Filipu Zimbardo

Neakadēmiskā Prause uzbrūk slavenam Stenfordas psihologam Philip Zimbardo:

Prause uzbruka Zimbardo vairāku iemeslu dēļ - visi bija saistīti ar viņu pornogrāfijas nozares atbalsts:

Guys of Guys ?: Philip Zimbardo: Lieliska TED saruna par (kā saka nosaukums) jauno vīriešu “nāvi”. Zimbardo runā par pārmērīgu interneta lietošanu (porno un video spēles) kā “uzbudinošu atkarību”.
Philip Zimbardo ir Psiholoģija Šodien blog post „Vai mums ir labs Porns vai mums slikts?” (2016).
Viņa grāmata - Cilvēks, pārtraucis: kāpēc jauni vīrieši cīnās un ko mēs varam darīt?.
Divi raksti, ko līdzautors ir Filips Zimbardo un Gary Wilson:

------

Izdevējs Skeptiķis žurnāls, Michael Shermer, izsauc rakstu par Zimbardo slaveno “Stenfordas cietuma eksperimentu” kā krāpšanu. Prause viņu troļļo, melojot par to, ka Zimbardo “sagroza zinātni”:

Piezīme. Prause nekad nav sniegusi vienu piemēru Zimbardo nepareizi atspoguļojot zinātni vai pētniecību. Viņa nevar, jo nav. Patiesībā bažas par Zimbardo radīja nelabvēlīgās sekas problemātiska interneta pornogrāfija un pārmērīga interneta spēle abas kopš tā laika ir kodificētas kā traucējumi gaidāmajā ICD-11, kas ir Pasaules Veselības organizācijas diagnostikas rokasgrāmata.

Vienīgais “avots”, kas mēģināja diskreditēt Zimbardo, notika caur Deivida Lija emuāra ierakstu, kas bija tīrs grieziens un šeit pilnībā noraidīts: Demonstrējot David Ley atbildi uz Philip Zimbardo: „Mums ir jāpaļaujas uz labu zinātni pornogrāfijas debatēs”(Marts, 2016).

Šermers vairākkārt aizstāvēja Stanfordas cietuma eksperimentu. Protams, Prause neko nesaka, atbildot:

Zimbardo šeit atbild kritiķiem - Kāda ir Stanfordas cietuma eksperimenta zinātniskā vērtība? Zimbardo atbild uz jaunajiem apgalvojumiem pret viņa darbu.

Vairāk Prause & Ley uzbrukumu ar bērnišķīgām mēmēm un viltus:

Ne tā, Zimbardo bija saskaņots ar pētījuma pārsvars, bet ne 5 ķiršu izvēlēti pētījumi, kurus jūs tvitojat atkal un atkal un atkal….

Vairāk nepatiesību no Prause:

Atšķirībā no Prause, Zimbardo savas prasības pamatoja ar citātiem. Kas trūkst visiem iepriekš minētajiem tvītiem? Atsevišķs Zimbardo sagrozīšanas piemērs. Nada.

Kā norādīts šeit un kaut kur citur Dr Prause ir ilga vēstures kļūda viņas pašas un citi pētniecību. Turklāt viņa hroniski kļūdaini raksturo pašreizējo pornogrāfiskās izpētes stāvokli, vienlaikus atkārtoti apzinot dažus ķiršu atlasītus (un bieži vien kļūdainus) pētījumus. Ja vēlaties spriest par sevi, šajā lapā ir saites uz simtiem pētījumu un vairākām literatūras atsauksmēm: pētījumi par interneta pornogrāfijas atkarību un pornogrāfijas ietekmi.

---------

2019. gada septembris: RealYBOP twitter (vada Prause & Daniel Burgess), savā profilā piesprauž šādu tvītu:

Atjaunināt: Pornogrāfijas industrija tagad maksā Deividam Lei par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz pornogrāfijas kaitējumu. Skatīt - Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar pornogrāfijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

----------

2019. gada oktobris: Deivids Lijs un Prause / Daniels Burgess (RealYBOP twitter) atkal ir pie tā. RealYBOP vēlreiz nicina Fils Zimbardo. Tā kā pornrūpniecība satrauc Leju, Prause un RealYBOP bieži nicina Zimbardo, jo viņš ir atklājis pornogrāfijas negatīvo ietekmi uz jauniešiem.

Arī akadēmiķi Lei un Prause ir greizsirdīgi par Zimbardo slavu, panākumiem un ietekmi.

Jūlijs 6, 2018: “Kāds” ziņo Gary Wilson Oregonas Psiholoģijas padomei, kas sūdzību noraida kā nepamatotu

Šis ļaunprātīgais ziņošanas darbs, šķiet, ir daļa no lielākas, saistībā ar nepamatotu regulatīvo sūdzību iesniegšanas modeli par faktiskajiem terapeitiem, kā tas ir dokumentēts citur šajā lapā. Par laimi, regulatorus neuzņemas tik nepatīkama taktika.

Tam jābūt Nicole Prause roku darbam. Kurš vēl? (PDF, kas dokumentē Prause ļaunprātīgas ziņošanas modeli un procesa ļaunprātīgu izmantošanu).

atjauninājumi: Prause par ļaunprātīgu Vilsona ziņošanu tagad ir daļa no neslavas celšanas lietas, un tā ir aprakstīta šajā zvērestā: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

2018. gada oktobris: Lijs un Prause izstrādā rakstu, kura mērķis ir savienot Geriju Vilsonu, Aleksandru Rodu, Gabe Deemu ar baltajiem supremacistiem / fašistiem (Prause komentāru sadaļā uzbrūk un apmelo Aleksandru Rodu un Nofapu).

28 oktobrī 2018 Deivids Lejs publicēja a Psiholoģija Šodien emuāra ziņojums, ko līdzautore Nikola Prause sauca “Kāpēc fašisti ienīst masturbāciju: Nacionālisma pieaugums sakrīt ar anti-masturbācijas kustībām.”Dažu dienu laikā Psiholoģija Šodien piespieda Leju mainīt iekaisuma virsrakstu uz “Vai viena seksuālā izturēšanās izraisa noteiktas grupas? Masturbācija, iespējams, ir viena no veselīgākajām cilvēku seksuālajām darbībām. "(Atjaunināt: Dāvids J Leijs pornogrāfijas nozarei tagad maksā par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz porno kaitējumu. Skatīt - Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar pornogrāfijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

----------

Termins “fašists”, ja to izmanto nepareizi, kā tas ir šeit, ir “naida runa”. Šis ieraksts nozīmē, ka visi tajā nosauktie cilvēki ir gan “fašisti”, gan anti-masturbācija. Lai gan tas var būt gudrs sabiedrisko attiecību grieziens, ņemot vērā tieši iepriekšējo nosodāmo uzbrukumu templim Pitsburgā, ir šokējoši, ka Lijs acīmredzot izmantoja traģēdiju, lai popularizētu savu labi zināmo pornogrāfiju atbalstošo programmu, mēģinot sasaistīt “fašismu” un “anti -masturbācija ”virknei cilvēku, kuri pievērsušies interneta pornogrāfijas pārmērīgas izmantošanas riskiem un ar to saistītajām problēmām.

Lī ierosinātajām asociācijām nav nekādas saistības ar faktiem. Piemēram, Vilsons ir grāmatas ar nosaukumu Jūsu smadzenes uz porno, un šīs vietnes ar tādu pašu vārdu resursdators. Abu uzmanības centrā ir interneta riski porno pārmērīga lietošana, nevis masturbācija. Daži fragmenti no Lejas raksta, kas vērsts uz Geriju Vilsonu (yourbrainonporn.com) un Gabiju Demu (RebootNation):

Vēl viens fragments, kurā Leja mēģina savienot Geriju Vilsonu ar Deividu Hercogu (tik satraucoši):

Ironiski, ka Lejs, kad tas viņam bija piemērots, ir apgalvojis, ka masturbācija, nevis interneta pornogrāfija ir patiesais iemesls gados jaunu vīriešu pieaugošajām problēmām ar seksuālo sniegumu un seksuālo pievilcību pie reāliem partneriem. Tāpēc viņam ir īpaši nepatīkami tagad apgalvot, ka tie, kas iebilst pret viņa uzskatiem, ir “pret masturbāciju”. Skatiet šo rakstu par seksoloģijas absurdu. Tas apgalvo, ka tūkstošgadīgo seksuālo disfunkciju cēlonis ir masturbācija. Skat Seksologi noliedz PIED, apgalvojot, ka tā ir problēma.

Sāksim ar Prause atzīšanu, ka viņa palīdzēja Deividam Lejam ar viņa apmelojošo emuāra ziņu.

Modelis Psiholoģija Šodien Prause & Ley kopīgi izveidotie emuāra ieraksti ir domāti Lei, lai atvērtu komentāru sadaļu (ko viņš bieži neatver), un Prause (un viņas aizstājvārdiem), lai policisti komentētu, kas parasti nozīmē, ka Prause uzbrūk nelabvēlīgajiem un nepareizi raksturo izpēte.

Tālāk mēs esam reproducējuši Prause komentārus. Vajadzības gadījumā mēs iekļāvām viņas mērķu komentārus. Kā redzat, Prause izmanto viņas parasto personīgo uzbrukumu, nepatieso ziņu, mākslīgā upura pārsega un pētījumu nepareizu atspoguļojumu sajaukumu:

Iesniegusi PornHelp komanda oktobrī 28, 2018 - 12: 43pm

Tas ir apkaunojoši. No visām nedēļas nogalēm, lai publicētu sazvērestības teoriju, kas pielīdzina vēlēšanos atmest porno ar fašismu un antisemītismu, tas nav viens (patiesībā, šāda veida pusceptām muļķībām nekad nav labs laiks, bet it īpaši ne tagad).

Tiksim skaidrībā. Cilvēki meklē palīdzību ārpuskontroles pornogrāfijas lietošanā daudz un dažādu iemeslu dēļ. Daudziem vispār nav reliģiskas motivācijas, bet viņi drīzāk meklē palīdzību, jo pornogrāfija ietekmē viņu dzīvi reāli. Citiem nozīme ir reliģiskajai pārliecībai (tai skaitā dažām jūdaisma mācībām, fwiw).

Tas, ka tiek uzskatīts, ka porno skepse ir nacistu sižets, ir ne tikai morāli pretīgs, bet arī uzskatāmi nepatiess. Dr Ley vajadzētu zināt labāk, nekā izteikt šādas bezatbildīgas pretenzijas.

NoFap varētu būt nākamais; Naida grupa

Iesniedza Nicole Prause 28. gada 2018. oktobrī - 3

Viņa laiks ir ideāls. Naidīgas runas rezultāts ir naidīga rīcība. NoFap gadiem ilgi ir veicinājusi naida kurināšanu, arī pret konkrētām sievietēm. Ir publicēti zinātniski raksti par misogēniju NoFap grupās. Incela ir noslepkavojusi. Es pilnīgi ceru, ka kādreiz kāda no šīm slepkavībām notiks no šīm grupām, kas vērstas pret masturbāciju. HLey pievērš uzmanību viņu naida runai, kamēr viņiem vēl ir laiks mēģināt labot. Ir pagājis laiks pārtraukt naida runas reklamēšanu savās platformās… vai arī tas ir tas, ko nākamais darīs kāds no jūsu sekotājiem. Pārtrauciet fašisma, misogēnijas un antisemītisma reklamēšanu.

Incel piemērots

Iesniedza Nicole Prause 29. gada 2018. oktobrī - 1

Ir recenzēts raksts par dažiem NoFap kopienas misogēnijiem. Meklēšana: “'Es gribu šo spēku atpakaļ': vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturēšanās forumā”
Tas nozīmē, ka to konfidenciāli pārskatīja neatkarīgi zinātnieki. Nav nekas nepareizs, ja izvēlaties ne masturbēt, bet viņi tīši izplata viltus ziņas un ir peļņas gūšanas iespēja. Piemēram, es pēta porno ietekmi uz smadzenēm, un man ir daži no lielākajiem paraugiem šajā jomā augstas ietekmes žurnālos. Ja viņi vispār piemin manu pētījumu, parasti tas norāda, ka mēs esam atraduši pretējo tam, ko patiesībā atradām. Šie nav uzticami avoti un veicina aizsargātu grupu diskrimināciju.

dīvaina loģika

Iesniedzis Geoff Goodman Ph.D. oktobrī 28, 2018 - 5: 21pm

Tātad Lejas arguments, šķiet, ir šāds:

Nacisti un KKK bija pret masturbāciju.

NoFap kopiena ir pret masturbāciju 90 dienas.

Ergo, NoFap kopiena ir nacisti un KKK biedri?

Dīvaina loģika.

Misogynist galvenais

Iesniedza Nicole Prause 28. gada 2018. oktobrī - 5

Geoffrey Goodman ir pakalpojumu sniedzējs, kurš uzsāka sarakstuerv par saviem misogynist komentāriem. Konkrēti: “Apspriedīsim faktiskā pētījuma nopelnus un trūkumus, nevis slēpsimies pēc Prause priekšauts stīgām.” Cik es zinu, viņam joprojām ir IX nosaukuma sūdzība ar savu universitāti.
“Faktiskais pētījums” ir diezgan skaidrs. Jūs un NoFap esat atklāti misogēniķi un veicat naida runu. Putnu spalvas.

Turklāt tas ir jauki, ka jūs domājāt, ka EEG bija “vecā” tehnoloģija un fMRI bija “labāka”. Lūdzu, iepazīstieties ar reālu neirozinātnieku, pirms slēpjat viltus informāciju.

Piezīme: Paziņojumā atklājās, ka Dr. Goodmanu neatbrīvo no AASECT saraksta, un Prause nepatiesā sūdzība - kā parasti - tika ignorēta.

Par ko tu runā?

Iesniedzis Geoff Goodman, Ph.D. oktobrī 28, 2018 - 9: 18pm

Nopietni runājot, par ko jūs runājat? Es reaģēju uz emuāra ziņu, kas 90 dienu masturbāciju pielīdzina nacismam. Palieciet uz punktu.

Džefrijs Goodmens arī diskriminē

Iesniedza Nicole Prause 28. gada 2018. oktobrī - 11

Punkts ir antisex, izmantojot diskrimināciju pret aizsargātām cilvēku grupām, tieši to, ko jūs darāt, izmantojot seksismu, lai mēģinātu apklusināt citus.

Iesniedzis Lūks oktobrī 29, 2018 - 3: 42am

viss, ko nofap cenšas darīt, ir sniegt atbalsta grupu cilvēkiem, kuriem ir viens un tas pats mērķis - nevis masturbēt. Es redzu, kāpēc jūs varētu domāt, ka tur notiek sieviešu diskriminācija, jo iedzīvotāji pārsvarā ir vīrieši, bet ir vietas, kur sievietes var paveikt tieši tās pašas lietas. kad sievietes izklāsta nofap, daži cilvēki to redz kā sprūdu. Man personīgi nav, bet, manuprāt, ir liela atšķirība starp nepamatotu diskrimināciju un kārtības uzturēšanu. Jūs nevarat padarīt visus laimīgus 100% laika.

Ņemiet vērā šādus turp un atpakaļ starp Prause un bartu griežas ap klases studenta Krisa Teilora disertāciju par reddit / nofap 15 komentāriem: Es gribu, lai šī vara atkal būtu: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā (2018). Tas ir labi, doktorantūrā analizējot 15 reddit komentārus! Taylor ir neapšaubāmi pro-porn un anti-Nofap. Viņam ir bijusi nepārprotami nepareiza izpēte un pētījuma stāvoklis, kā norādīts YBOP kritikā: Debess Kris Taylor “Dažas cietās patiesības par pornogrāfiju un erekcijas disfunkciju” (2017). Kā norāda barts, Teilors rūpīgi izvēlējās 15 ārpus konteksta komentārus no miljoniem reddit / nofap komentāru, lai atbalstītu viņa iepriekš noteikto darba kārtību. Starp 15 reddit komentāriem Teilora socioloģiskais juceklis tiek maskēts kā “dziļa doma”. Šis ir neobjektīvu, vieglu pārdomu veids, ko seksoloģijas žurnāli mīl publicēt.

Zinātne, kas dokumentē šo grupu misogēniju

Iesniedza Nicole Prause 29. gada 2018. oktobrī - 2

""Es vēlos, lai šī vara atgriežas ”: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā”

Tā bija sistemātiska satura pārskatīšana šajos forumos. Es uzskatu, ka Lejas jēga nav teikt, ka visiem ir masturbēt pēc kāda regulāra grafika. Ja izvēlaties masturbēt, vienkārši nepreklamējiet bezpeļņas grupas, kas atbalsta misogēniju, un reklamējiet Proud Boys un citas antisemītiskas grupas. Cik man zināms, vienīgais YourBrainOnPorn slavenību ventilators ir Deivids Djūks, kuru viņš raksturoja kā sacensības sajaukšanas novēršanu.

Ir daudz veidu, kā sasniegt savus mērķus, kas nesakrīt ar naida grupu kabatām.

Nepareizi - nebija “sistemātiska satura pārskata”

Iesūtījis barts oktobrī 29, 2018 - 4: 35pm

jebko. Dr Prausei ir jāatsaucas uz dienasgrāmatas vadītu rakstu, kuru sagatavojis students, kurš izvēlējies dažus nejaušus citātus no Reddit / nofap, lai virzītu viltus stāstījumu (“Es gribu šo spēku atpakaļ”: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā)

Atzinuma raksts bija kvalitatīvs, nevis kvantitatīvs - un viss, kas tika izteikts, tika izlemts pēc augstākās klases studenta (Krisa Teilora) izvēles, kuram ir bijusi proporcionālas aizstāvības vēsture

Reddit / nofap ir 370,000 dalībnieki un miljoniem komentāru kopš tā pirmsākumiem pirms 8 dibināšanas. Tas ir reddit dieva dēļ. Reddit varat izlasīt vienu ziņu un atrast tūkstoš atšķirīgus un dažreiz trakus komentārus. Tas ir reddit !!!

Teilors saprata 15 komentārus, uzrakstot šķību stāstījumu, lai atbilstu viņa iepriekš noteiktajām vēlmēm. Tieši tā, komentē 14. Tas nav “pētījums”. 9th greiders varētu pakavēties 30 minūtes reddit (jebkurš sub-reddit), satvert dažus komentārus un uzrakstīt - un tas būtu salīdzināms. Kas par joku.

Mēģiniet citēt kvantitatīvu pētījumu, ko veikusi persona, kurai ir doktora grāds.

Referēts misogyny

Iesniedza Nicole Prause 29. gada 2018. oktobrī - 4

Viltota vārda konts, šķiet, vēlas iegūt dažus no ievietotās sistemātiskās pārskatīšanas darba piedāvājumiem. Tie ļoti skaidri parādīs, ka plašais saturs NoFap vietnē ir misogēns. Apmeklējot šo vietni, jūs atbalstīsit un veicināsit misogēniju, ne tikai antisemītismu, ko apliecina Dr Ley oriģināldarbs.

“… Ko pasaulē vīrišķīgi izceļ pornogrāfija ekrāna priekšā? Ja jūs pieķertos, jums būtu taisnīgi kauns. Nav nekas apkaunojoši izdrāzt karstu jaunu meiteni. Pēc tam jūs jūtaties kā džungļu karalis, un tas mums ir paredzēts! Jāšanās meitenes. Neuztraucieties kā vientuļi ekrāna pikseļu zaudētāji. Viņš grāmatā norāda uz dažiem labiem punktiem, nenozīmē, ka es kļuvu par feministi un pēc lasīšanas izauga maksts. Ja kaut kas tas man lika vēlēties mazāk bļaustīties un vairāk drātēties. Vai tas tā nav?
tev vīrišķīgs? ”

“Jūs domājat, ka tā ir nejaušība, ka bezpajumtnieki puiši netiek atlaisti? Mēs esam dzīvnieki ... ir dabiski, ka mūs piesaista tas, kas jums un sugai ir vislabākais. ”

“Reti kad ir bijis tā, ka sievietes dzenas pakaļ vīrietim.
Tam nav jēgas. Ja jūs esat patiesi vīrišķīgs, tad JŪS ejat pēc sievietes. ”

“Padomājiet par to, ko jums nozīmē sievišķība. Vai jūs darāt tās lietas? Vai jūs meklējat apstiprinājumu, nervozi smejaties un esat neizlēmīgs? Jums nevajadzētu būt… Un, starp citu, jūs varat smieties, bet smieties tikai tad, ja vēlaties. Smejies tāpēc, ka esi nervozs, ir sievišķīgi. Ļaujiet meitenēm darīt to ap jums. Padomājiet par to, ko jums nozīmē vīrišķīgs. Vai jūs darāt tās lietas? Jums vajadzētu būt. Vai tu esi izlēmīgs? Vai jūs zināt, par ko jūs kandidējat? Vai jūs zināt, ko vēlaties, un vai varat atrast veidu, kā to iegūt? Šīs ir iezīmes, kuras jums jāizkopj… Pievērsiet īpašu uzmanību savam iekšējam monologam. Nedariet un nesakiet lietas cilvēkiem, ja vien nevēlaties ... Nelietojiet 7 vārdus, kad to darīs 4. Runā dziļā, kontrolētā balsī. ”

"Jaudas lieta, vismaz mūsdienu pasaulē, kurā mēs šodien dzīvojam, ir tāda, ka vīrietim vienkārši jārespektē sevi un nav jāsit pakaļ tam, lai būtu beta (kuce), lai viņu uzskatītu par vīrišķīgu"

Tie sniedz daudz precīzākus misogynist citātus, piemēram, šo. Kādu šausmīgu grupu atbalstīt.

Pierādīja savu viedokli: rūpīgi izvēlēti fragmenti, lai reklamētu darba kārtību {Vairs nav pieejams, iepriekš vietnē https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Iesūtījis barts oktobrī 29, 2018 - 5: 17pm

klases studenta, kurš saka, ka porno nekad nerada nekādas problēmas. Kvalitatīvs slazds no doktora doktora. Ļaujiet man satvert dažus komentārus no miljoniem un uzrakstīt daudz pildvielu ...

Es iešu reddit tagad un satvert dažus komentārus:

Aizkavēta ejakulācija: GONE! Paldies nofap! '

Un no turienes viss kļuva vēl labāk. VISS un es burtiski domāju VISU mana sociālā trauksme pazuda. Otrajā nedēļā ikdienā ar mani runāja jaukas meitenes, un es pat esmu sākusi “iepazīšanās” (mums bija sekss) šī meitene, kas vidusskolā burtiski bija manu sapņu meitene (joprojām ir tbh). Es pat atceros, kā viņa man teica: “Oho, tu tiešām labi nodibini acu kontaktu”, un to pašu papildinājumu saņēmu arī no citām meitenēm.

Es sapratu, cik slikti man bija, runājot ar cilvēkiem, un tas ir traki, uz ko atskatīties. Dodoties uz ballītēm, es varu sarunāties un sarunāties ar ikvienu, un tas ir visu laiku labākais.

Es pilnīgi piekrītu ieguvumiem!

Pieradis domāt par porno, lai orgasmētu ar sievu. Man ir bijis regulārs sekss visā laulībā (tagad - 6 gadi), bet vienmēr esmu secinājis, ka, ja vien sekss nav īpaši labs, man bija jādomā par P, lai es varētu sievā, un secināju, ka apmēram 5% no laika, kas Es nemaz nevarēju pabeigt. Lai gan es par to nemaz nedomāju, vienkārši izbaudu laiku kopā ar viņu. Tas ir gandrīz kā sākt no jauna un mācīties seksu no jauna, tas var būt pavisam savādāk, ar skaidru prātu, kuru P nav aizklājis.

26days = daži no labākajiem seksa laikiem!

Nu, es esmu devies 26 dienas tagad, kad esmu gājis tikai nedēļu vienā reizē, man ir bijis kāds pārsteidzošs sekss ar manu 8 mēnešu gf, kas nav pārsteidzošs porno stilā, bet ļoti mīlošs, ļoti emocionāls un lieliski jūtas. Mēs šonedēļ nodarbotos ar seksu 4 reizes, 2 no viņiem bija pārsteidzoši, 2 bija normāli, vienkārši jutās labi. Likās, ka no nekurienes iznāk pārsteidzošais dzimums. Bet es esmu pārliecināts, ka tas tiešām bija porno trūkums. Es prātoju, vai es vienkārši domāju, ka tas ir ļoti atšķirīgs, un gf nav, bet nope, gf, ka tas ir ļoti atšķirīgs un arī pārsteidzošs, kas padara to visu vēl labāku. Tāpēc turpini spārdīt porno riekstos!

Es vienmēr biju dzirdējis par aptaujām, kurās viņi teiktu, ka vīrieši, kuri neskatās porno, ir “vairāk apmierināti” ar savu seksuālo dzīvi. Es nekad īsti nezināju, kas tas ir, vai arī domāju, ka esmu pietiekami apmierināts. Bet tagad, uz šīs svītras, esmu redzējis atšķirību. Tas ir kā nakts un diena! Daudzos veidos tas ir labāk. Vairāk apmierinoša, tā ir labāka pieredze fiziski, arī garīgi tā ir labāka. Nevar pat izskaidrot. Sekss ir tik daudz labāks bez porno

Nedaudz atšķirīgs no Krisa Teilora rūpīgi izvēlētā 15 no vairāk nekā 10 miljoniem. Un Teilore neapmeklēja forumu nofap.com - kurā ir vēl miljoni.

Zinātnieks vs anonīms emuāru autors

Iesniedza Nicole Prause 29. gada 2018. oktobrī - 5

Zinātnieks katru reizi
Tur bija recenzēts raksts. Droši vien jūs pats esat tos visus uzrakstījis. Es tikko atklāju, ka NoFap uzņēmuma kontu faktiski pārvalda pats Aleksandrs Roda, pārkāpjot viņa bezkontakta pieprasījumu. Tātad jūsu faktiskais dibinātājs steidz sievietes tiešsaistē, pārkāpjot bezkontakta rīkojumus.

Jūs nesniedzat pierādījumus tam, ka viņu pārskats nebija līdzsvarots. Tā kā jūs nevarat iziet salīdzinošo pārskatīšanu, es domāju, ka ir skaidrs, kur ir problēma.

“Pārskats” - tā nebija pārskatīšana, un jūs to zināt (es ceru)

Jūs pat nezināt, ko nozīmē pārskatīšana? Atkal tas bija 15 rūpīgi atlasīti komentāri no desmitiem miljonu komentāru, kas publicēti reddit / nofap kopš tā pirmsākumiem pirms 8.

Kā būtu, ja mēs sīki aprakstītu, ko varētu radīt Reddit komentāru “pārskats”. Kā tā būtu strukturēta? Pastāstiet mums par miljonu komentāru “pārskatīšanas” metodiku 8 gada laikā platformā, kas ļauj visiem internetā ievietot un pateikt visu, ko viņi vēlas.

No paša darba mēs redzam, ka tas vispār nebija pārskats:

Ņemot vērā šo pieeju datu vākšanai, mēs vēlamies uzsvērt, ka iesniegtos datus nav paredzēts lasīt kā reprezentatīvus NoFap kopumā, bet gan lai parādītu, kā daži lietotāji pauž īpašu ieguldījumu vīrišķībā un tās konstitūcija (Edley, 2001; Edley and Wetherell, 1997). Tas ir, atšķirībā no analīzes, kurā lietotāju ziņas tiek saprastas kā slīpas atsauces uz vīrišķību (runājot par videospēlēm, pornogrāfiju, fiziskām aktivitātēm un uzturu utt.), Mūsu pētījumā ir parādīti veidi, kā lietotāji aktīvi veido vīrišķīgas pozīcijas . Mūsu meklēšanas vienums “vīrišķība” daudzās “oriģinālo ziņu” lapās parādīja tieši vīrišķības definīciju.

Tāpēc vecākais students Teilors izvēlējās 15 komentārus no meklējuma “vīrišķība”, lai atbalstītu savu iepriekš noteikto mērķi, vienlaikus ignorējot visus pārējos komentārus% 99.9999999999999. Vai to jūs saucat par “pārskatu”?

Tad Teilors pārtrauca prātā saindējošus komentārus par katru rūpīgi atlasīto komentāru. Piemēram, šī kropļojuma slodze par komentāru #11:

Oriģinālajā ierakstā (Extract 11) cilvēka jēdziens, kas ir gan "tu esi", gan "kurš tu tiecies būt", tiek ieviests ar aicinājumu "apskāviens jūsu vīrišķībai", atkal motivējoši aicinot ieročus, lai pulcētu vispārējo NoFap auditoriju. Tomēr teksts norāda, ka autoram jau agrāk bijis nepieciešams slēpt savas vīrišķības aspektus, lai “neapvainotos”. Šī atklāšana pozicionē noteiktas vīrišķības izpausmes kā dabiski aizskarošas vai vīrišķību kā konstruktu, kas ir sagrauts un uzskatīts par problemātisku tā “dabiskajā” formā.

Un to jūs, Dr. Prause, minat kā visa reddit / nofap “pārskatu”? SMIEKLĪGS.

Recenzēts: jums tā nav

Iesniedza Nicole Prause 30. gada 2018. oktobrī - 10

Viņi ziņoja par savu sistemātisko pieeju - punktu, kuru jūs sevi pierādījāt, ievietojot viņu metodi. Jūs neko neatklājat, jums netika piemēroti nekādi standarti, nemēģinājāt sistemātiski novērot… tā ir atšķirība starp salīdzinošajiem pārskatiem.

Tātad, jā, publicējiet to vai pieturieties pie saviem emuāriem, taču ir iemesls, kāpēc jūs nekad nevarēsit publicēt savus ramblings: Tie ir vāji pamatoti. Man ir aizdomas, ka tas notiek tāpēc, ka jums ir interešu konflikts. NoFap ir bezpeļņas vietne; viņi pelna naudu, biedējot cilvēkus par problēmu, kas viņiem faktiski nav.

Man tas ir, un jums nav ne jausmas, ko nozīmē “pārskats”

Iesūtījis barts oktobrī 30, 2018 - 11: 23pm

Nebija “sistemātiskas pieejas”, un tā nebija pārskatīšana. Papīrs nebija pat nejaušs reddit / nofap ziņu paraugs. 4. Reizi grad students Taylor rūpīgi atlasīja fragmentus no 15 no konteksta reddit komentāriem (no desmitiem miljonu), lai tie atbilstu stāstījumam, kuru viņš jau bija izlēmis un, iespējams, jau pārrakstījis (Teilors pat nesniedza pilnus komentārus!).

Kā jau varēja gaidīt, jūs neatbildējāt uz manu ļoti vienkāršo lūgumu sīkāk pastāstīt mums par to, ko radīs Reddit komentāru “pārskats”. Kā tā būtu strukturēta? Pastāstiet mums par miljonu komentāru “pārskatīšanas” metodiku 8 gada laikā platformā, kas ļauj visiem internetā ievietot un pateikt visu, ko viņi vēlas.

No jūsu daudzajiem komentāriem šeit ir skaidrs, ka jūs esat apsēsts ar nofap (kas ir diezgan dīvaini). Pārdomājot grad studentu kvalitatīvo darbu ar 15 rūpīgi atlasītiem, ārpus konteksta izvilkumiem no komentāriem, nepatiesi apgalvojot, ka tā bija reddit / nofap komentāru “sistemātiska pārskatīšana”, ir slikts izskats. smieklīgs

Svarīga ir kompetence

Iesniedza Nicole Prause 30. gada 2018. oktobrī - 11

Faktiski nav tādas lietas kā tikai “pārskats”, ir daudz dažādu veidu. Katram no tiem ir atšķirīgi kritēriji. Šis pārskats izpildīja prasības attiecībā uz to, kas tām bija nepieciešams, lai atbilstu publicēšanas kritērijiem.

Tavs nav. Personisku apvainojumu pievēršana sievietei ar doktora grādu šķiet atbilstoša NoFap kopienai.

Iegūstiet savas idejas, izmantojot salīdzinošo pārskatīšanu, vai arī šajā brīdī jums nav ko dot.

Šeit norāda faktus.

Iesūtījis barts oktobrī 31, 2018 - 12: 14am

Ļoti slikts izskatās arī tas, ka spēlējat upuri, kad jūs katrā komentārā uzbrūkat nofap biedriem.

Kā jūs zināt, ka es neesmu sieviete vai transpersona?

Kā jūs zināt, ka man nav doktora grāda?

Jūs pieņēmumi mani aizvaino, tāpat kā jūsu personīgie uzbrukumi, jūsu nolikumi un nespēja palikt pie tēmas: Krisa Teilora 15 komentāra viedoklis, kas neko nepārskatīja.

Vilšanās. Es izņēmu lielāku pieklājību un labāku empīrisko pierādījumu sniegšanu.

Izvairīšanās no vēlmes personīgi uzbrukt

Iesniedza Nicole Prause 31. gada 2018. oktobrī - plkst. 12:22

Viņi izturēja zinātnisko žurnālu, lasot salīdzinošus pārskatus cienījamā žurnālā. Jūs varat mēģināt iziet šo joslu. Tā kā tas ir, anekdotes, ko jūs droši vien esat uzrakstījis, nav labs pretstats recenzētam darbam.

Es neatnācu šeit, lai mani sauktu par vārdiem. Diemžēl sievietes var būt misogynist tāpat kā jebkurš cits. Es sagaidu ne mazāk kā no grupas ar dokumentētu misogēnijas vēsturi. Visi viņu komentāri joprojām ir atrodami tīmekļa vietnē, tāpēc šķiet, ka NoFap ar prieku atbalsta misogēniju, pat ja to ir identificējušas neatkarīgas trešās puses bez interešu konflikta.

Šis dokuments nebija pārskats, un tajā tika norādīts, ka tas nav reprezentatīvs

Iesūtījis barts oktobrī 31, 2018 - 8: 30am

Jūs joprojām maldīgi apgalvojat, ka Krisa Teilora raksts (grad studenta atzinuma darbs) bija recenzija. Tas nebija literatūras apskats. Tajā netika pārskatīta recenzētā literatūra, kas saistīta ar jebko, ieskaitot visu, kas saistīts ar porno lietošanu.

Jūs joprojām maldīgi apgalvojat, ka 15 komentāri maģiski pārstāvēja desmitiem miljonu komentāru, kas pēdējos 8 gados tika publicēti reddit / nofap. Rakstā skaidri norādīts, ka 15 biti no rūpīgi atlasītiem komentāriem neatspoguļoja reddit / nofap. No darba:

“Ņemot vērā šo pieeju datu vākšanai, mēs vēlamies uzsvērt, ka iesniegtos datus nav paredzēts lasīt kā reprezentatīvus NoFap kopumā”

Es iesaku izlasīt pētījumu, pirms izteikt apgalvojumus par šo pētījumu.

Jūs joprojām maldīgi apgalvojat, ka nofap ir “dokumentēta misogēnijas vēsture”. Ne tik. Nav “dokumentēta” vēstures, kas saistīta ar reddit / nofap. Lai sāktu dokumentēt jebkuru attieksmes vai pārliecības modeli, būs jāveic kvantitatīvs, sistemātisks nofap dalībnieku komentāru novērtējums. Tas vēl nav izdarīts. Teilora rakstā to nedarīja, jo tas nebija kvantitatīvs un nebija reprezentatīvs…. tas nebija nekas cits, kā 15 rūpīgi atlasīti komentāri, lai turpinātu autoru iepriekš noteikto darba kārtību

Turklāt Krišs Teilors neapstiprināja, vai kādu no komentāriem sniedza npfap biedri. Ikviens var komentēt reddit / nofap. Bez dalības apstiprināšanas jūsu apgalvojums, kas pamatots tikai ar 15 komentāriem, nav pamatots. Neviena dokumentācija par misogēniju vai kaut ko citu neeksistē, un tajā iekļauts Teilora raksts.

Zemāk ir daži no 15 izvilkumiem no Krisa Teilora darba, kurā Dr Prause saka, ka dokumentē visu reddit / nofap 370,000 dalībnieku misogyny. Spriediet paši, ja šie komentāri ir visnotaļ sliktāki:
-

No Fap ir ne tikai mūsu atkarības no pornogrāfijas un masturbācijas pārvarēšana, bet arī savienošanās ar mūsu iekšējo vīrišķību. Tātad iznāk no mūsu fantāzijām un sāk sazināties ar īstām sievietēm. Ļausim viņus mīlēt un ar viņiem nodarboties ar saturīgu seksu

-

Īstas sievietes, reāla dzīve, patiesa cieņa.

-

Mans no Fap ceļojums sākās, kad es nespēju noturēties par īstas dzīves sievieti! Tas bija 44 pirms senām grūtajām dienām. Šodien man bija sekss pirmo reizi.

-

Es ienīstu to, kā tas man liek justies kā rāpot. Es ienīstu to, kā tas man liek justies kā es esmu mīlestības necienīgs. Es ienīstu to, kā tas man liek justies vājam, kad beidzu. Es ienīstu to, kā tas man liek justies liegtam manai vīrišķībai. Es ienīstu, kā tas mani tur galvā, baidoties no reālās pasaules izaicinājumiem. Es ienīstu visu, kas attiecas uz porno, izņemot to, ka šobrīd tas šķiet patīkami. Tāpēc es tagad atradīšu prieku par reālām lietām, jo fuck porn un kā tas man liek justies.

-

Labi jums, cilvēks. Atcerieties šo sajūtu, ļaujiet tai tevi padzīt un atturieties no porno. Ir tik daudz lielisku, reālu lietu, kurās var gūt prieku. Prieks par saziņu ar cilvēkiem, prieks par fiziskām aktivitātēm, prieks lasīt, prieks atrast meiteni, kura jums patiešām patīk, neredzot viņu kā seksa objektu vai neuztraucoties par seksuālām problēmām. Visu labāko jūsu ceļojumā!

-

Bet es sāku saprast, ka tikai sevi sāpinu, nemitīgi cenšoties būt vīrišķīgs un vairot savu vīrišķo būtību. Tas ietekmēs dažus cilvēkus, bet es esmu tas, kurš esmu pamatā. Tāpēc apskāvi savu vīrišķību. Jums un jūsu (potenciālajam) mīļotājam.

-

Padomājiet par to, ko jums nozīmē vīrišķīgs. Vai jūs darāt tās lietas? Jums vajadzētu būt. Vai tu esi izlēmīgs? Vai jūs zināt, par ko jūs kandidējat? Vai jūs zināt, ko vēlaties, un vai varat atrast veidu, kā to iegūt? Šīs ir iezīmes, kuras jums jāaudzē. . . Pievērsiet dziļu uzmanību savam iekšējam monologam.

-

Būt vīrietim nozīmē, ka esat kaislīgs, radošs, jūs koncentrējaties uz risinājumu un fiksēšanu. Neļauj toksiskam kaunam šo lepnumu sarunāt. Iemācieties sevi apliecināt.

-

Jums nav jābūt Heisman uzvarētājam vai nacionālajam cīkstonim vai kaut kam citam, vienkārši cieniet sevi un savus uzskatus

-

Kā jums vajadzētu zināt, lielākā daļa fatronautu piedalās vairāku dažādu iemeslu dēļ. Mans iemesls būt par fastronātu ir palielināt savu vīrišķību, kļūt stiprākam kā vīrietim un uzzināt, kas es patiesībā esmu.

-

Kas pasaulē ir vīrišķīgs par pornogrāfijas parādīšanos ekrāna priekšā?

-

Tas ir ļaudis. Iepriekš minētais ir doktora Prause empīrisko pierādījumu kopums, ka nofap ir “dokumentēts”, kas ir misogēnijas cietoksnis. Nedaudz nepārstāvošu komentāru, kas nav saistīti ar kontekstu, ir atrasts, meklējot terminu “vīrišķība”, kas izvēlēts bez redzamiem kritērijiem un kuru veicis kāds grādu students ar dienas kārtību. Nedaudz komentāru, kurus ASV 5. lielākajā vietnē ir ievietojuši daži puiši, kuri var būt vai nav nofap dalībnieki - no desmitiem miljonu iespējamo komentāru. Tik graujoši pārliecinoša.

NoFap draud izvarot un izsekot sievietēm

Iesniedza Nicole Prause 31. gada 2018. oktobrī - plkst. 10:51

Kā skaidri norāda šī anonīmā troļļa kļūdainie pārstāvji, tas ir iemesls, kāpēc es saņemu izvarošanas draudus, un mani apbēdina NoFap sekotāji.

Es nevienam neesmu parādā izglītību par publicēto zinātni, kuru viņi atsakās publicēt, tāpēc es jūs mudinātu pārtraukt draudēt sievietēm zinātniecēm tiešsaistē.

Debates par pētījuma nopelniem padara mani par misoģiķi / izvarotāju / trolli?

Iesūtījis barts oktobrī 31, 2018 - 12: 47pm

Oho. Saskaroties ar pētījumu fragmentiem, kas atspēko jūsu apgalvojumus par pētījumu, kurā jūs iesaistāties personāža slepkavībā, vārda izsaukšanā, ad hominem spēlēšanā un upura spēlēšanā (kaut arī jūs šajā upē neesat upuris).

Ir bijis ļoti patīkami novērot jūsu taktiku un izturēšanos pret internetu.

Kā redzēja Bārts un citi, Prause vienmēr iesaistās personīgos uzbrukumos un savdabīgos apgalvojumos, vienlaikus nepareizi atspoguļojot pētījumus un gatavojot pasakas par viņas pašas viktimizāciju.

Bārta uzzināja, kā visi galu galā, ja iesaistāt Prause būtiskās debatēs, viņa ļoti ātri ķerties pie izsaukšanas, neatbalstītām apsūdzībām un nepatiesa pētījuma attēlojuma. Atkal redzam licencētu psihologu, kurš līdzautors rakstam un velc komentāru sadaļu, lai iesmērētu personas, kuras cenšas atmest porno.

Visbeidzot, mums ir Deivids Lejs guļ Facebook komentārā viņa apmelojošās emuāra ziņas reklamēšana:

Leja's Psiholoģija Šodien emuāra ieraksts bija vērsts uz Aleksandru Rodu un Geriju Vilsonu, kuri abi ir ateisti un politiski liberāli. Kā tas bieži notiek, Lejas apgalvojumi ir tieši pretēji realitātei. Tā rullē propagandisti.

Citi - 2018. gada oktobris: Prause seko “fašistu” rakstam, Twitterī uzbrūkot un apmelojot Aleksandru Rodu un Nofap.com

Ir svarīgi paturēt prātā, ka Nofap nav organizācija, kustība vai nekas cits kā prakse kādu laiku atturēties no pornogrāfijas un masturbācijas. Kamēr Nofap subreddit tika uzsākta 2011. gadā, “NoFap” koncepcija meklējama “No Fap Ironman Competition” konkursā (20. gada 2006. oktobris Ziemeļamerikas Subaru īpašnieku kluba forumos). Nofap mēneši un atturēšanās no pornogrāfijas konkursi vēlāk notika daudzos interneta forumos, ilgi pirms reddit / nofap piedzimšanas (skat. Šādu forumu kolekciju) Šajā lapā). Pat 8 nedēļu militāri sāknometni varētu uzskatīt par “nofap”. Apgalvot, ka nofapperi ir X vai Y, tas nozīmē, ka visi Dalasas kovboju fani ir X vai Y. Jebkurš mēģinājums tos, kas atturas no pornogrāfijas vai masturbācijas, apzīmēt kā vienotu grupu, ir tīra dienas kārtības virzīta propaganda. Kas mūs noved pie emuāra Ley & Prause “nofappers are fascist”.

Kamēr policija komentē zem viņas un Lejas Psiholoģija Šodien bloga ierakstā Prause vienlaikus devās Twitter tirade, uzbrūkot un apmelojot Nofapu, Aleksandru Rodu un Geriju Vilsonu. Atgādinājums: Prausei un Lejam ir ilga dokumentēta Aleksandra Roda un Nofapama uzmākšanās un apmelošanas vēsture (pašreizējie piemēri ir tikai Prause / Ley aisberga redzamā daļa.):

Prause's Twitter vētra sākās ar NoFap iekasēšanu, nepareizi atspoguļojot tvītus no vairāk nekā 3 gadiem. (Ņemiet vērā, kā Prause gadiem ilgi ir savācis tweets, komentārus, izlases ziņojumus no dažādiem kontiem un no porno atkopšanas forumiem, kuri viņa ir vilkusi ar desmitiem viltus kontu.)

Prause seko viņas mērķtiecīgajai uzmākšanās un nepatiesajām ziņām ar vairākiem tvītiem.

Čivināt #2 - Par anti -nofap.com, pro-porn grad studentes Krisas Teilores (aprakstīts iepriekš)

Kā aprakstīts, Kriss Teilors rūpīgi atlasīja 15 komentārus (no pieejamajiem miljoniem), lai virzītu savu iepriekš noteikto dienaskārtības virzīto stāstījumu.

In Čivināt #3 Prause nodrošina ekrānuzņēmumu no konta, kas nav saistīts ar NoFap. Konts, kuru NoFap juristi jau bija saņēmuši ar pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli par viņu vārda izmantošanu un elektronisko zvanu veikšanu:

Oficiālais Nofap konts reaģē uz Prause uzmākšanos un apmelošanu ar šis tvīts:

Noķerti kliedzošā sagrozīšanā, Prause notiek uzbrukumā, iesakot Nofap viņas labā policizēt visu internetu. Nofap atbild ar nepelnītu mierīgumu:

Bez provokācijām Prause injicē Geriju Vilsonu savā Twitter tirade - sakot, ka Vilsons viņu ir fiziski aizrāvis un ka par viņu tika ziņots LAPD un UCLA. Visi šie pazīstamie meli ir apskatīti vairākās citās vietās Prause lapā. Šeit Prause nodrošina ekrānuzņēmumu ar 2016 Alexander Rhodes tvītu, kas aizstāv Vilsonu no Prause meliem. Viss incidents ar ekrānuzņēmumiem ir dokumentēts šajā sadaļā: Citi - Oktobris, 2016: Prause apņemas noliegt Nofapa Aleksandra Roda klusēšanu.

Prakse tiek iemūžināta propagandas veidos: Kad kāds jūs aicina uz meliem un uzmākšanos (kā to izdarīja Roda), Prause to pārvērš viņas viltus viktimizācijā. Nofap atbild un saites uz šo lapu hronizē viņas izturēšanos.

Viņu Twitter saruna par Geriju Vilsonu turpinās šajā sadaļā:

----------

Prause turpinās viņas tirāde, ievietojot ekrānuzņēmumus no labējā spārna vietnes “Gab”. Gab riekstu lietām nav nekādas saistības ar Nofap, tomēr Prause apgalvo, ka viņi ir Nofap biedri (it kā Nofap izsniedz dalības kartes):

Nofap mierīgi atbild uz Prause it kā viņa būtu sirsnīga persona, kurai būtu pamatotas bažas. Tomēr iedomājieties visu laiku, kad Prause pavadīja, meklējot interneta forumus un čivināt, par nejaušiem komentāriem, kurus viņa varēja ļaunprātīgi izmantot un sagrozīt. Iespaidīgi.

Deivids Lejs, Prause pavadonis kiberuzbrukumos, jūtas spiests pievienoties uzbrukumam, ar viņa parastajām neatbalstītajām pretenzijām par vareno un spēcīgo “seksa atkarības industriju” (šeit netiek pieminēta faktiskā industrija - patiesi varenā un spēcīgā porno industrija un FSC):

Prause-Ley tag komanda turpina ar Prause apgalvojumi par antisemītismu:

Sāpojusi Prause un Ley emuāra ziņas un Nofap uzmākšanās, pornhelp.org zvani:

PornHelp tweets 2 vairāk komentāru, norādot, ka Ley & Prause savā dienā publicēja savu rakstu “nofappers are fascist” nāvējošākais uzbrukums Ebreji Amerikas vēsturē:

Piezīme: Ebreju masveida šaušana notika Pitsburgā, Pensilvānijā, NoFap.com dibinātāja Aleksandra Roda mājās.

Prause turpinās, reklamējot Krisas Teilores doktorāta patētisko disertāciju un sakot, ka, ja viņas apgalvojumi nebūtu patiesi, NoFap viņu iesūdzētu tiesā (ļoti labi zinot, ka tiesas prāva varētu izmaksāt dažus simtus tūkstošus dolāru, velciet gadiem ilgi - un ka Nofap.com nevarēja atļauties tādu centieni. Tikai daži varētu).

Prause tagad mēģina saistīt Gavinu Makinnesu ar Nofapu - Nofap.com to paredz Prause:

Nofap.com arī atbild uz Prause apgalvojumiem, kas saistīti ar Krisa Teilora darbu, kurā ir 15 rūpīgi atlasīti ārpus konteksta komentāri no reddit / nofap (nevis NoFap.com):

Prieks, ka klusi melo par Krisa Teilora 15 komentāru hitu, apgalvojot, ka tas ir “reprezentatīvs paraugs” no miljoniem reddit / nofap komentāru, kas ievietoti pēdējos 8 gados:

Nē Dr Prause, tas nebija “reprezentatīvs paraugs” - kā Teilors savā dokumentā skaidri norādīja:

“Ņemot vērā šo pieeju datu vākšanai, mēs vēlamies uzsvērt, ka iesniegtos datus nav paredzēts lasīt kā NoFap kopumā pārstāvošus datus"

Prause kļūdaini atspoguļoja Krisa Teilora darbu tika rūpīgi pakļauts iepriekš un atpakaļ starp bartu un Prause Prause & Ley emuāra ziņas komentāru sadaļās: “Kāpēc fašisti ienīst masturbāciju: Nacionālisma pieaugums sakrīt ar anti-masturbācijas kustībām".

Nofap.com mēģina būt jauks, tomēr vēlreiz:

Nofap.com mierīgi izsauc Davidu Leju par viņa meliem:

Citā atbilstošā pavedienā Vietne Nofap.com norāda uz acīmredzamo:

Nofap.com var regulēt tikai Nofap.com. Tam nepieder reddit.

Vietnei Nofap.com ir bijis pietiekami daudz, ko Prause uzskata par signālu turpināt savu agresīvo, neprofesionālo nepatiesas ziņas un sagrozījumi (kā to darītu jebkurš rūpējies, licencēts psihologs). Vēlreiz, Prause attiecas uz Geriju Vilsonu (viltus eksperti ar policijas ziņojumiem):

Prasības par policijas ziņojumiem ir meli (skatīt zemāk). Pretenzijas par antisemītismu, seksismu un citu diskrimināciju ”ir vienlīdz bez atbalsta - Prause nekad neveido saiti uz šādu ziņu piemēriem NoFap.com. Piezīme: vietne Nofap.com nav tas pats, kas reddit / nofap. Reddit ir patiesi savvaļas rietumi, kur ikviens internetā var ievietot jebko. Prause to labi zina, jo viņa ir izveidojusi vismaz 20 viltus lietotājvārdus, kurus izlikt reddit / pornfree un reddit / nofap. Dažas sadaļas, kurās dokumentēti Prause daudzi viņa izmantotie pseidonīmi:

Tā kā neviens neatbild uz viņas nepatiesībām un sagrozījumiem, Prakse beidzas ar saiti uz Krisa Teilora ramblings saistīti ar viņa 15 mākslinieciski atlasītajiem reddit / nofap komentāriem (nevis NoFap.com):

Kā vienmēr, Prause ikvienu, kurš iesaistās viņas nepatiesībā un sagrozīšanā, apsūdz par misogynist. Uzbrucējs, kurš spēlē upuri. Propaganda tīrākajā formā.

Kā hronizēts vairākās citās sadaļās, Prause izmanto Wikipedia lapas, lai nomelnotu un uzmāktos tām pašām personām un organizācijām, kuras viņa apmelo un uzmācas sociālajos medijos un e-pastos. Mēs esam dokumentējuši vairāk nekā duci Prause Wikipedia sockpuppetu, ieskaitot vairākus uzbrūkošos Nofap: Maijs 24-27, 2018: Prause rada vairākas zeķu lelles, lai rediģētu NoFap Wikipedia lapu. Maijā 2018, kas ir viens no Prause sockpuppets - 130.216.57.166 - rediģēja Nofap Wikipedia lapa, ievietojot Krisa Teilora disertācija par reddit / nofap 15 komentāriem: Es gribu, lai šī vara atkal būtu: vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā:

Pēc 8 rediģēšanas Prause izveidoja citu viltus kontu - Suuperon - dzēst pētījumu, kurā parādīti ieguvumi no atturēšanās no pornogrāfijas, kamēr pievienojot vairāk konteksta citiem viņas zeķu leļļu labojumiem:

Visi iepriekš minētie Wikipedia labojumi atspoguļo visu, ko Prause teica Twitter un komentāru sadaļā zem Prause/Ley Psiholoģija Šodien raksts. Kiberuzdevums pieķerts aktā… .. atkal.

Update: 2019. gada jūlijs: Aleksandra Rodas zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

2018. gada oktobris: Prause turpina “fašistu” rakstu, apmēram 300. reizi uzbrūkot un apmelojot Geriju Vilsonu čivināt.

Šie tvīti ir programmas turpinājums virs šurpu turpu. Prause izvirza to pašu melu virkni, kuru viņa un viņas zeķu lelles atkārtoja gandrīz 6 gadus. (Skatiet sākumu ar Prause, izmantojot vairākus aizstājvārdus, lai izliktu saturu visā tīmeklī: Jūlijs, 2013: Prause publicē savu pirmo EEG pētījumu (Steele et al., 2013). Vilsons to kritizē. Prause izmanto vairākus lietotājvārdus, lai tos ievietotu tīmeklī). Mēs noraidām Prause viltus zem viņas pirmajiem 2 tvītiem:

Čivināt #1 - Prause pēta vietni NoFap.com, lai izlases veidā izteiktu pārāk pieklājīgu Tuvo Austrumu cilvēku komentāru, atsaucoties uz Geriju Vilsonu kā “profesoru”. Prause bizzaro pasaulē šis komentārs ir “pozitīvs pierādījums”, ka Gerijs Vilsons apgalvoja, ka ir profesors! Plašāku informāciju par Prause notiekošo kampaņu bez pierādījumiem skatiet Pastāvīgi - Prause kļūdaini apgalvo, ka Vilsons ir nepareizi sniegusi savu pilnvaru.

---

1) Ir pagājuši vairāk nekā 5 gadi, un neviena policijas pārvalde vai aģentūra nekad nav sazinājusies ar Vilsonu (zvans uz Losandželosas policijas departamentu un UCLA pilsētiņas policiju viņu sistēmās nav atklājis šādu ziņojumu). Lai arī Prause ir desmitiem reižu atkārtojusi šo prasību bez dokumentiem, viņa arī nav atklājusi, kuru likumu Vilsons it kā pārkāpis. 2018. gada sākumā Prause pievienoja garo stāstu Wilson tika ziņots divreiz FBAr I. Vilsonu FIB nekad nav sazinājies. Kas tālāk, CIP, ICE, Tēvzemes drošība ... varbūt tirdzniecības centra policists?

2) Papīrs, uz kuru atsaucas Prause, ir šis salīdzinoši pārskatītais dokuments, kurā iesaistīti 7 ASV flotes ārsti - Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (2016). Nē, to izdarīja trešā puse nav ieteikt atsaukšanu. Visu neticamo stāstu skatiet šeit: No 2015 līdz 2018 - Prause centieniem panākt, lai uzvedības zinātņu apskats (Park et al., 2016) tiktu ievilkts. Patiesībā Prause ir pavadījusi 3 gadus, uzrakstījusi simtiem e-pastu, izveidojusi viltus aizstājvārdus un melojusi Retract Watch. Viņa ir arī uzmākusies Jūras spēkiem, MDPI, zinātniskajam žurnālam Uzvedības zinātnes, labdarības organizācija, Vilsona izdevējs un citi - visi cenšas panākt, lai šis dokuments tiktu atsaukts. Papīrs netiks ievilkts: nedaudz vairāk kā 2 gadu laikā tas ir kļuvis visu laiku skatītākais papīrs žurnālam Uzvedības zinātnes, vienlaikus vācot desmitiem citātu.

NoFap.com mierīgi lūdz Prause sniegt pierādījumus par vajāšanu:

Čivināt #2 - Prause atbild ar vairāk meliem:

Nē, LAPD ieraksti nav publiski. Tāpēc Prause nesaistīja ar savu “policijas ziņojumu”. Nē, Vilsons nekad nav vajājis Nicole Prause un gadiem ilgi nav bijis LA. Nē, LAPD policijas ziņojuma nebija - to apstiprina zvans ar labsirdīgu policisti LAPD.

ATJAUNINĀJUMI - tiesībaizsardzības aģentūras atklāj Prause kā patoloģisku meli:

atjauninājumi:

2018. gada oktobris: Prause nepatiesi apgalvo, ka viņas vārds YBOP parādās vairāk nekā 35,000 82,000 (vai 103,000 XNUMX; vai XNUMX XNUMX) reižu

28. gada 2019. oktobris: Šis Prause čivināt parādās pavedienā, kurā viņa apmelo un uzmācas Aleksandram Rodesam un NoFap.com (Vēlāk Alekss Rodzs iesūdz Prause par neslavas celšanu):

Ja Prause turpinās neslavas celšanu un uzmākšanos Gerijam Vilsonam, Aleksandram Rhodesam un citiem, viņas vārds drīzumā YBOP var parādīties 35,00 reizes, jo gandrīz visas lietas ir atrodamas lapās, kurās tiek stāstīts par viņas obsesīvo, neatlaidīgo kiberuzmākšanos:

Ja neņem vērā jokus, Prause nemeklēja Gerija Vilsona vietni, YourBrainOnPorn.com. Viņa veica apzināti nepareizu Google meklēšanu “Prause site: gourbrainonporn.com ” (atstājot atstarpi pēc resnās zarnas). Atstājot vietu, Google liek meklēt visā internetā, ne tikai YBOP! Viņas nepareiza meklēšana tiešām atgrieza 35,000 XNUMX vienumu, taču lielākā daļa nav YBOP.

Šādai Google meklēšanai ir nepieciešama pareiza sintakse nav atstarpei jābūt “site:” un URL, tāpēc “site:yourbrainonporn.com"Ir labi, bet" vietne: yourbrainonporn.com“Vai nu meklēs internetā yourbrainonporn.com vai tastatūru pirms tās. Ieslēgts 28. gada 2018. oktobris (iepriekš minētā tvīta laiks) pareizie “Prause” rezultāti on yourbrainonporn.com ir 565 pieminējumi:

Atklāti sakot, 565 šķiet pārāk zems YBOP “Prause”. Kāpēc YourBrainOnPorn.com satur tik daudz “Prause” gadījumu? Pirmkārt, tikai Prause uzvedību aprakstošās lapas satur simtiem “Prause” gadījumu. Otrkārt, YBOP satur vairāk nekā 13,000 XNUMX lappušu, un tā ir informācijas centra gandrīz visam, kas saistīts ar interneta pornogrāfijas lietošanu un tā ietekmi uz lietotāju. Prause ir publicējusi vairākus pētījumus par pornogrāfijas lietošanu un hiperseksualitāti, un, pēc viņas pašas atzinuma, ir profesionāla pornogrāfiskās atkarības un pornogrāfijas izraisītu seksuālu problēmu atgrūdēja.

Google meklēšana vaicājumam “Nicole Prause ”+ pornogrāfija atgriež aptuveni 31,000 XNUMX lappušu. Iespējams, pateicoties savai dārgajai sabiedrisko attiecību firmai, viņa ir citēta simtiem žurnālistikas rakstu par pornogrāfijas lietošanu un atkarību no pornogrāfijas. Viņa ir publicējusi vairākus rakstus par pornogrāfijas izmantošanu. Viņa piedalās TV, radio, aplādes un YouTube kanālos, apgalvojot, ka ir atmaskojusi atkarību no pornogrāfijas ar vienu (stipri kritizēta) pētījums. Tātad Prause vārds neizbēgami parādās daudz vietnē, kas darbojas kā informācijas centra izpēte un ziņas, kas saistītas ar interneta porno sekām.

Prauses pētījumi parādās ne tikai YBOP, bet arī citi simtiem citu pētījumu, no kuriem daudzi atsauces sadaļās min “Prause”. YBOP ir publicējis arī ļoti garu sešu Prause darbu kritiku. YBOP rīko arī vismaz 18 Prause pētījumu recenzētu kritiku. Turklāt YBOP satur vismaz duci kritikas par Prause darbu. YBOP uzņem arī daudzus žurnālistiski raksti kas citē Nicole Prause, un YBOP bieži atbild uz Prause apgalvojumiem šajos rakstos. YBOP arī atceļ daudzus Prause un viņas tuvā sabiedrotā Deivida Lei izvirzītos sarunu punktus. Lai pārliecinātos, arī YBOP kritiku par citiem apšaubāmiem pētījumiem par porno un ar to saistītām tēmām. Šīs kritikas nav personiskas, bet diezgan saturīgs.

ATJAUNINĀJUMS: 10. gada 2019. janvāris: Prause apgalvo, ka YBOP viņas vārds parādās 82,000 XNUMX reizes (papildus melošanai par ziņošanu par Geriju Vilsonu FIB un LAPD):

Kas attiecas uz 82,000 82,000 “Prause” gadījumiem manā vietnē (www.yourbrainonporn.com), tas ir pilnīgi nepatiesi. Kā paskaidrots iepriekš, Prause gudri izmantoja nepareizu sintaksi, lai sasniegtu XNUMX XNUMX. Pareiza šāda Google meklēšanas sintakse ir tāda, ka starp “site:” un URL nav atstarpes, tāpēc “site:www.yourbrainonporn.com"Ir labi, bet" vietne: wwwyourbrainonporn.com“Vai nu meklēs internetā wwwyourbrainonporn.com vai the Prause vai abi. Vienkārši sakot, pareizi meklējot manu vietni - prause site: www.yourbrainonporn.com - tiek atgriezti tikai 871 gadījumi. Lielākā daļa “Prause” gadījumu ir atrodami iepriekš minētajās lappusēs, kas dokumentē Dr Prause neslavas celšanu un uzmākšanos.

Kas attiecas uz pārējiem apgalvojumiem, Dr Prause nekad nav ziņojis par mani FIB, LAPD vai UCLAPD, kā tas ir dokumentēts šajās divās sadaļās. Viņa melo un ir bijusi gadiem ilgi:

UPDATE 2: Troļļo čivināt pavedienu pret seksu tirdzniecību, radikāla feministe Laila Mickelwait, Prause atkārto tos pašus vecos melus savos divos tvītos (FIB ziņojumi, vārds YBOP 82,000 XNUMX reižu, vajāšana, seksuāla uzmākšanās utt.).

Obsessed stalker streiki atkal…. svētdienā.

Zemāk: faktiskā atdeve (2-25-19), izmantojot pareizu sintaksi Google meklēšanai “prause” gadījumiem vietnē yourbrainonporn.com. Ievērojiet, ka augšpusē atgrieztās lapas dokumentē Prause vajāšanu vai kritizē viņas recenzētos dokumentus. “Prause” gadījumu skaita pieaugumu izraisa tas, ka YBOP pievienoja Prause lapām vairāk viņas uzmākšanās un neslavas celšanas piemēru un tādas lapas izveidi, kas atklāj viņas ciešās attiecības ar pornogrāfijas nozari (Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?).

To dara kiberstalkeris.

3. ATJAUNINĀJUMS (2019. gada marts): Atbildot uz rakstu, viņai nepatika, ka Prause un Deivids Lei dodas uz kiberuzmākšanās trakulību, kā šeit dokumentēts: Citi - 2019. gada marts: Prause un Deivids Lei dodas kibernoziegumu un neslavas celšanas trakumā, atbildot uz rakstu The Guardian: “Vai pornogrāfija padara jaunus vīriešus impotentus?”. Dusmās Prause jūtas spiesta vēlreiz melot par gadījumu skaitu, kad “Prause” notiek YBOP.

Gan Deivids Lijs, gan Prause nepatiesi apgalvo, ka persona, kas čivina dažus pētījumus, ir Gerija Vilsona viltus kontu konts. Tas nav.

Viss, ko Lei un Prause teica iepriekšējos tvītos, ir meli.

Prause turpina sašutumu šis tvīts par TEDx sarunu:

Mēs zinām, ka Prause piecus gadus vajāja TED ... līdz brīdim, kad viņu ļoti neobjektīvais “zinātnes kurators” piekāpās (kuratoram ir tikai bakalaura grāds rakstniecībā, nevis zinātnē) un uz sarunu ievietoja fiktīvu piezīmi. Patiesībā viss TEDX sarunā tiek pilnībā atbalstīts, kopš sarunas sniegšanas (5. gada marts) ir publicēti simtiem papildu pētījumu, kas atbalsta tā apgalvojumu. Skatiet šīs 2012 plašās lapas:

Vairāk no tā paša (29. gada 2019. marts). Pirmkārt, Pauze troļļi pavedienu pornogrāfijas nozares darba kārtības atbalstam nepareizi atspoguļojot pētījumu, nepatiesi norādot, ka WE atklāja, ka vairāk pornogrāfijas gadījumu dažās izvēlētās valstīs bija saistīts ar mazāk ziņoto izvarošanu:

Bet tas nav īsti taisnība. Skatīt - Izvarošanas rādītāji pieaug, tāpēc ignorējiet pro-porn propagandu (2018).

Kāds atbild ar saiti uz YBOP. Nikija tweets viņas parastos melus:

Prause, kiberuzmācējs un apmelotājs.

——————————————————

ATJAUNINĀJUMS (2019. gada decembris): Google tulkošanas pievienošana YBOP reizināšanas meklēšanai atgriež 100 reizes! (Prause izdara nepatiesu liecību)

Tiesas pieteikumos par Donas Hiltones prāva pret viņu neslavas celšanai, Prause izdarīja daudzus nepatiesas liecības. Viens no šādiem gadījumiem bija nepatiesa apgalvošana, ka viņas vārds YBOP parādījās 103,000 XNUMX reizes

Kā paskaidrots iepriekš, Prause to darīja nav meklēt manā vietnē, YourBrainOnPorn.com. Tā vietā viņa veica tīši nepareizu Google meklēšanu “Lūgšanu vietne: yourbrainonporn.com” (atstājot atstarpi aiz resnās zarnas). Atstājot vietu, Google liek meklēt visā internetā, ne tikai YBOP! Prause meklēšanas triks atgriežas aptuveni 29,000 XNUMX preču (nevis 103,000 XNUMX), bet lielākā daļa nav YBOP:

Šādai Google meklēšanai ir nepieciešama pareiza sintakse izlaist atstarpe starp “vietne:” un URL Tādējādi “sēdēte:ymūsubrainonporn.com”Darbojas labi, bet“ sēdiete: ymūsubrainonporn.com”Internetā meklē vai nu yourbrainonporn.com vai “Prause”.

2019. gada decembrī Prause un yourbrainonporn.com bija atbilstošs rezultāts Atgriežas 8,300 XNUMX Google. Tomēr lielākā daļa šo 8,300 google atgriešanās gadījumu bija YBOP lapu dublikāti, jo YBOP G-Translate tulko vairākās citās valodās (un tādējādi katra Prause vārda pieminēšana tiek skaitīta vairākas reizes, izraisot ievērojami pārspīlētus skaitļus).

Ļaujiet man paskaidrot: Tā kā Google tulko katru YBOP lapu 100 valodās, atsevišķs pieminējums vienā YBOP lapā var novest pie tā, ka Google meklēšana atgriež 100 lapas! Citiem vārdiem sakot, jums, iespējams, būs jāsadala Prause numurs ar 100. Piemēram, ar pareiza Google meklēšanas pakalpojuma Prause YBOP 10. lapu 8 no 10 atgriešanās ir dublētas lapas svešvalodā:

Oktobrī 2018, pirms YBOP tika pārveidots, lai nodarbinātu Google tulkotājs, patiesais “Prause” rezultāts vietnē yourbrainonporn.com bija 565 pieminētie rezultāti:

Kā paskaidrots iepriekš, 565. gada oktobrī “Prause” 2018 šķita maz, jo es biju spiests izveidot vairākas lappuses, lai dokumentētu un cīnītos pret Prause nerimstošo neslavas celšanu un uzmākšanos man un daudziem citiem (kas strauji pieauga, Prause pastiprinoties un paplašinoties:

Svarīgi atzīmēt, ka kopš 2018. gada oktobra “Prause” pieminēšana ir ievērojami palielinājusies, jo Prause neslavas celšana un kibernoziegumi ir pieauguši strauji. Piemēram, Prause 29. gada 2019. janvārī iesniedza a preču zīmes pieteikums lai iegūtu YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM. 2019. gada aprīlī Prause izveidoja vietni, kurā tiek pārkāptas preču zīmes “RealYourBrainOnPorn”, un Twitter kontu (https://twitter.com/BrainOnPorn) No YouTube kanālu, Un Facebook lapa, visi lietojot vārdus “Your Brain On Porn”. Prause arī izveidoja reddit kontu (lietotājs / zinātne) surogātpasta pornogrāfijas atjaunošanas forumos reddit / pornfree un reddit / NoFap ar reklāmas virzienu apgalvot, ka pornogrāfija ir nekaitīga, un nicināt YourBrainOnPorn.com un sevi. Vienkārši sakot, Prause ir izmantojusi savu jauno aizstājvārdu (“RealYourBrainOnPorn”), lai izvērstu karu pret visiem upuriem. Tā rezultātā es biju spiests izveidot šīs jaunās YBOP lapas:

Dažu mēnešu laikā pēc RealYBOP izveidošanas pret Prause tika iesniegtas divas neslavas celšanas tiesas. Saistītie dokumenti abām neslavas celšanas tiesvedībām (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda), tika ievietoti YBOP, kā rezultātā izveidojās šīs lapas:

Kamēr man apnīk dokumentēt Prause darbību, es zinu, ka YBOP ir tā vietne, kas vēlas dokumentēt Prause neticamo rīcību. Es to esmu darījis, lai aizsargātu viņas daudzos upurus, kā resursu, lai sabiedrība uzzinātu patiesību, un kā pierādījumu avotu iespējamām tiesas prāvām (šobrīd ir 3 tiesas prāvas, kurās iesaistīts Prause). Neglīts darbs, bet diemžēl vajadzīgs.

Notiek - Deivida Lei un Nikola Prause notiekošie mēģinājumi iesmērēt YBOP / Gerijs Vilsons un Nofaps / Aleksandrs Rodas, apgalvojot saites ar neonacistu līdzjutējiem

Deivida Leja un Nikolas Prauses oktobra 2018 emuāra ieraksts (Kāpēc fašisti ienīst masturbāciju: Nacionālisma pieaugums sakrīt ar anti-masturbācijas kustībām) Un Twitter tirādes uzbrukumi un neslavas celšana Aleksandram Rhodes / Nofap, ir ļaunprātīgas 3 gada kampaņas kulminācija, lai YBOP un vīriešus atveseļotos ar neonacistiem. Leja nožēlojamajā oktobra 27, 2018 tvītā, kurš reklamē savu apmelojošo emuāra ziņu, viņš jautā: “kurš zināja, ka YBOP, Nofap un fašisms ir patiešām saistīti?”

Atbilde uz “kas zināja?” ir “Prause & Ley”, jo tikai viņi kultivēja fiktīvu “saikni” starp pornogrāfijas atjaunošanas forumiem un fašistiem. Sākot ar 2016 defamers, Ley un Prause izšķīra šo iepriekš nepastāvošo asociāciju. Bez Prause & Ley Twitter lapām nekāda saikne starp nacistu līdzjutējiem un Vilsonu vai Rodu nepastāvēja. Lijs un Prause uzsāka savu krāpniecisko kampaņu ar šo tvītu:

Prause nekavējoties to pārrakstīja (tad vēlāk izdzēsa viņas čivināt):

Tīrot internetu visam, ko Lija var izmantot, lai iesmērētu Vilsonu, viņš uzrunāja neskaidru (un pretīgu) Deivida Djūka emuāra ziņu, kurā bija saite uz Gerija Vilsona TEDx sarunu. Vilsona TEDx sarunai ir daži 11 miljoni skatījumu, tāpēc tūkstošiem cilvēku ar visām svītrām ir saistīti (un ieteikuši) Vilsona sarunu “Lielais portreta eksperiments. "

Kā tas nozīmē, ka Gerijs Vilsons ir “baltais augstākais pārstāvis?” Tā, protams, nav. Šis smieklīgais apgalvojums ir tāds pats kā domāt, ka visi suņu mīļotāji ir nacisti, jo Hitlers mīlēja savus suņus. Tas ir līdzvērtīgi apgalvojumam, ka filmas “Matrica” producenti ir neonacisti, jo Deividam Djūkam patika viņu filma. Tīrs BS. (Atgādinājums: viens no tuvākajiem Lija un Prausa sabiedrotajiem (terapeits Džo Korts) saistīts ar un ieteica Gerija Vilsona TEDx sarunu. Apsveriet viņa vārdus:

Vai iesaku „Lielais porno eksperiments” padarīt Džo Kortu par neonacistu? Saskaņā ar Ley / Prause doktrīnu tai: ja jums patīk X un nacistam patīk X, jūs ir nacists.

Lūk, Prause mēģina savienot “rasistisko pseidozinātni” ar ikvienu, kurš apgalvo, ka pornogrāfija varētu būt problēma, ieskaitot Pamelu Andersonu (Prause later izdzēsu viņas tvītu):

Pretīgi čivināt vēlāk izdzēsa, Prause mēģināja izveidot savienojumu starp traģēdijām Šarlotesvilā un Geriju Vilsonu:

Slimojošā Prause un Ley propagandas mašīna turpināja to darīt David Ley čivināt atzīmējot nesaistītu NYTimes rakstu par neonacistiem:

Bez faktiskiem pierādījumiem psihologs Lejs atkal mēģina savienot galēji kreiso liberāli / ateistu Geriju Vilsonu un galēji labējos, bijušais KKK lielais burvis, Deivids Hercogs.

Tas, ko Lejs nezina, ir tas, ka Vilsons uzauga melnā apkārtnē, un viņam ir afroamerikāņu radinieki. Leja ir bez skrupuliem.

---------

Lai nebūtu pārspīlēts, Prause tīklā met visu, ko viņa var nepareizi raksturot un nozīmē neeksistējošu savienojumu starp “anti-porno aktīvismu” un neonacistiem.

---------

Leja mēģina vēlreiz savienot Deividu Hercogu ar jebko “antipornogrāfiju”. Šī propaganda parādījās pēc Lei un Prause Psiholoģija Šodien emuāra ziņa:

----------

Šajā nākamajā tvītā Leja ieņem smieklīgu nostāju, ka pornogrāfijā nav rasisma, bet saka, ka tie, kas apgalvo, ka porno rada atkarību, ir rasisti, misoģisti un antisemīti. Tā ir daļa no pašreizējās stratēģijas, lai gleznotu ikvienu, kurš nepiekrīt viņiem kā rasistiskiem un misoģistiskiem vainīgajiem, kā arī sevi un porno industriju kā upurus:

Kā atklāj šīs lapas, tas ir Dr Prause, kurš regulāri uzbrūk tiem, kuri apgalvo, ka pornogrāfija ir atkarīga ”(Prause nav neviena pierādījuma, ka kāds, kurš šajās lapās ir minēts, būtu iesaistījies misogīnijā). Lai uzzinātu vairāk par šo Prause un Deivida Lei notiekošo uztriepes kampaņu, skatiet šīs sadaļas:

-------

Prause & Ley meklē čivināt visu, ko viņi var izmantot, lai apgalvotu, ka ikviens, kurš pamet pornogrāfiju, ir misoginisks / fašists. Šeit Lajs atkārto Prause un pievieno savu griezienu:

Šī persona, kas nav saistīta ar nofap vai kādu citu organizāciju, šķiet, ziņo par Instagram lietotājiem par noteikumu pārkāpumiem, kas saistīti ar pornogrāfisku saturu. Šķiet, ka tas ir pievērsis pornozvaigžņu uzmanību, un Prause tika informēts. Lai kā arī nebūtu, Prause un Lei cītīgi strādā, lai saglabātu savu safabricēto memu.

15. Aprīlis, 2019, David Ley noskaņo savu kiberuzbrukumu ar savu parasto neslavas celšanu:

Lejs tweets iepriekš minēto, lai viņš varētu čivināt viņa fašistu rakstu:

Leja turpina, liekot domāt, ka Gerijs Vilsons, Alekss Rods un Fight The New Drug ir aplauzti, obsesīvi un, pats labākais, - homofobiski.

atjauninājumi:

Porno industrija tagad maksā Davidam J Ley, lai reklamētu viņu vietnes, savukārt viņš dedzīgi noliedz pornogrāfijas kaitējumu: Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar pornogrāfijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.
2019. gada jūlijs: Aleksandra Rodas zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.
2019. gada jūlijs: pornogrāfijas industrija tagad maksā David J Ley, lai reklamētu viņu vietnes, savukārt viņš dedzīgi noliedz pornogrāfijas kaitējumu. Skatīt - Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar pornogrāfijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.
23. gada 2019. oktobris: NoFap dibinātāja Aleksandra Roda neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause / Liberos

Citi - Oktobris, 2018: Izmantojiet tvītus, ka viņa ir ziņojusi FBI par “sērijveida misoģistisko uzmāci” Aleksandru Rodu

Kā skaidri redzams no iepriekšējām sadaļām un vairākām citām sadaļām 2 Prause lapās, vienīgais sērijveida uzmācīgais šeit ir Nicole Prause. Starp daudzajiem Prause mērķiem, kas uzskaitīti šajās lappusēs, nav misoģistiku. Kaut arī Prause regulāri apsūdz savus upurus par misogynisti, viņa nekad nesniedz vienu šādas uzvedības piemēru.

Nākošā diena, Prause tweets ka viņa ziņoja par Aleksandru Rodu FBI, jo viņš ir sērijveida misologs, kurš “pārkāpa” skaidru bezkontakta pieprasījumu:

Tajā pašā dienā (atbildot uz viena barta komentāriem) Prause to izliek komentāru sadaļā zem viņas un Lejas “fašistiskās” Psychology Today emuāra ziņas:

Kaut arī Prause izbeidz daudzus no viņas mērķtiecīgajiem sociālo mediju uzbrukumiem, apgalvojot “bezkontakta pieprasījumu”, tāda nav. “Bezkontakta pieprasījums” ir tikpat juridiski saistošs kā lūgums kādam “apturēt un saostīt rozes”.

Prause mēģina triks sabiedrību (viņas čivināt sekotājus) ticēt, ka viņa ir saņēmusi ierobežojošu rīkojumu vai rīkojumu. Viņa nav. Tā ir tikai čivināt. Bet tas neapstājas, ka viņas publiski un maldīgi apsūdz viņas upurus par „neievērojot kontaktpersonas rīkojumus” un „uzmākšanos”. Skaidri un nepareizi apgalvojumi, kas izriet no viņas apgalvojumiem, ir ieteikt šiem cilvēkiem rīkoties nelikumīgi. Viņas agresīvā taktika un apzināti nepatiesas apsūdzības tiek aprēķinātas, lai klusinātu un iebiedētu viņas tiešsaistes kibernoziegumu upurus.

Daži piemēri praksei, kas aizsāk uzmākšanos un apmelošanu, kam seko prasība par upura kapuci un beidzas ar tā sauktajiem “bezkontakta rīkojumiem”

Atjauninājums: Gan Gerijs Vilsons, gan Aleksandrs Rods ir iesniegti FOIA pieprasījumi ar FIB, lai noskaidrotu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu. Viņai nebija. Skatiet šādas divas sadaļas:

atjauninājumi:

Citi - 2018. gada oktobris: Prause apgalvo, ka Fight The New Drug teica saviem sekotājiem, ka Dr Prause ir jāizvaro (sadaļā ir daudz papildu apmelojošu un nicinošu tvītu, ko veic kiberstalkeris Prause un viņas aizstājvārdi @BrainOnPorn)

Tieši tad, kad jūs domājat, ka Prause apgalvojumi vairs nevar kļūt neķītrs un apmelojošs, viņa sasniedz jaunu līmeni. Nākamajos divos tvītos Prause izplata melus, ka Fight The New Drug (FTND) saviem sekotājiem ir teicis, ka Prause ir jāizvaro. Kā vienmēr, Prause nesniedz pierādījumus par šo negodīgo un absurdo apgalvojumu.

1. tvīts - 13. gada 2018. oktobris:

2. tvīts - 27. gada 2018. oktobris:

Ja par Prause mēs zinām kaut ko vienu, tas ir tas, ka, ja viņai būtu tik daudz kā viens vienīgs mājiens, viņa to izliktu kā "pierādījumu". Viņa to nedara, un tāpēc šie ir kailas sejas, naidpilni meli. Bet tas turpina Prause obsesīvo modeli par ļaunprātīgu melu izplatīšanu par FTND. Citi šādi uzbrukumi ir aprakstīti šajās sadaļās:

Zemāk ir sniegta neliela Prause daudzo tvītu izlase, kas apmelo un nicina FTND (kopš tā laika Prause ir izdzēsusi gandrīz visus iepriekšējos tvītus, kuru mērķis ir FTND un citi). Paturiet prātā, ka FTND savās sociālo mediju platformās nekad nepiemin Nicole Prause un nenodarbojas ar savu naida runu.

Nebaidos. Prause atsaucas uz savu kritiku Cīņa ar jauno narkotiku iepriekšējo opciju, ka viņa pārliecināja 7 savus doktora grāda draugus parakstīties. 600 vārdu Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Tā arī sniedza vairākus nepatiesus apgalvojumus par saturu un atsaucēm agrākajā FTND redakcijā. Vairāki eksperti atbildēja ar šo Prause op-ed demontāžu: Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no “Op-Ed neirozinātniekiem” atbilde tika minēta vairāki simti pētījumu un vairākas literatūras apskates. Neskatoties uz to, Prause uzmācīgi reklamē savu 600 vārdu, citātu bezmaksas viedokli par Darvina teikto Sugu izcelsme.

-------

-------

Mēs neaizmirstam atklāti seksistisku un anti-zinātni ...

--------

Prause pat nevar pareizi noteikt numuru - tas bija 8 doktora grāds -, taču ne visi bija neirozinātnieki, un neviens no viņiem nekad nebija publicējis pētījumu, kurā būtu iesaistīts “pornogrāfijas atkarīgie”.

-------

--------

Kas?

--------

Prause apgalvo, ka aiz viņas citāta ir raksts, taču tas nekad nepiepildās.

----------

Pure BS - nekas raksts nav saistīts ar pretenziju (nav brīnums, ka to retweetoja tikai viena persona)

---------

Gibberish, un spēlējot upuri ar viņas info-grafikas .... vienlaikus ir vaininieks

---------

Lei pievienojas Prause, kā tas bieži notiek:

-------

Prause uzbrūk Matt Fradd un FTND. Frads ir pagodināts un aizved viņu uz skolu:

---------

Vairāk nepatiesu apgalvojumu, taču nekad nav pierādījumu:

--------

Prause, čivinot savus porno producentu draugus par viņas darbību:

---------

Atkal Prause tweeting, it kā būtu kāds raksts, kas to atspoguļo, bet nebija:

---------

Vairāk nejaušu uzmākšanos, ko visi ignorē:

---------

Prause izteica vairākas nepatiesas prasības par savu Mormon Matters podcast. Viņa sekoja tam, uzbrūkot un nomelnot 4 izstādes ekspertus nākamajā nedēļā. Daži no šeit aprakstītajiem viņas uzvedības veidiem: Citi - 2016. gada novembris: Prause nepatiesi apgalvo, ka ir nosūtījusi pārtraukšanas un atteikšanās vēstules paneļiem Mormon Matters podcast

--------

Prause atsaucas uz savu kļūdaino pētījumu, Prause et al., 2015, kas neko neizjauca. Rezultāti: Salīdzinājumā ar kontrolēm “personām, kurām ir problēmas regulēt pornogrāfijas skatīšanos”, smadzeņu reakcija uz vaniļas pornogrāfijas fotoattēlu ekspozīciju bija viena sekunde zemāka. The vadošais autors apgalvo, ka šie rezultāti "attīra porno atkarību." Kāds likumīgais zinātnieks varētu apgalvot, ka viņu vientuļais anomāls pētījums ir atspēkojis labi izveidota mācību joma?

Patiesībā, no Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kuhn & Gallinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas lietošanas korelēja ar mazāku smadzeņu aktivāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti pievērš mazāk uzmanības attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Redzēt šo plaša YBOP kritika. Deviņi salīdzinošie recenzētie dokumenti piekrīt, ka šis pētījums faktiski atklāj desensibilizāciju / pieradumu biežos pornogrāfiskajos lietotājos (saskaņā ar atkarību): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

--------

---------

Šeit mēs ejam ar to pašu diskreditēto op-ed:

--------

Sakot, māls Olsens apzināti atbalsta uzmākšanos ...

Kā vienmēr, Prause, lai atbalstītu savus apgalvojumus, neko nepiemin, nesaista neko

--------

Atkal noskaņo savu sen ignorēto sūdzību:

--------

Opēta joks atkal ...

realitāte: Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)

--------

Vēlreiz izmantojiet un sekojiet izdomātai naudai ...

--------

---------

Prause vienmēr saka savu viltus zinātni, taču 4 gadu laikā viņa nav saistījusi vai minējusi konkrētu piemēru. Viņa nevar.

--------

Ekipāža nav FTND pārstāve.

--------

Viltus atkal darbojas -

realitāte: Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)

-------

Čivināt par FTND, nenosaucot FTND. Pētījumam nav nekāda sakara ar FTND:

--------

Bez īpaša iemesla Prause dodas aiz FTND. Viņa viņu piemin SLATE raksts, kurā nav pieminēts FTND:

Par gandrīz visu iepriekš aprakstīto sarunu punktu un ķiršu izvēlēto pētījumu atcelšanu SLATE rakstu skatiet šo plašo kritiku: Debunking “Kāpēc mēs joprojām uztraucamies par Porno skatīšanos? ”No Marty Klein, Taylor Kohut un Nicole Prause (2018).

Prause turpina savus tvītus, atzīmējot un uzbrūkot FTND:

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana virs tvīta nav nekāda sakara ar to, ko FTND patiesībā ir teicis (Prause nekad nesaista nevienu piemēru), taču tas mūs atgriež pie Prause neatbalstītajām pretenzijām, kas saistītas ar viņas 2013. gada EEG pētījums (Stīls un citi, 2013): 1) Prause apgalvoja, ka viņas subjekta smadzenes patiešām izskatās kā kokaīna atkarīgās, kaut arī tās nekad netika salīdzinātas ar kokaīna atkarīgajām personām; 2) Prause nepatiesi atspoguļoja savus atklājumus plašsaziņas līdzekļiem, apgalvojot, ka viņas subjekta smadzenes neizskatās kā narkomāni, kad tās izskatās tieši kā atkarīgie. Astoņi recenzēti dokumenti izskaidro patiesību: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013 Skatiet arī to plaša YBOP kritika par visām detaļām.

Biti par “kokaīnu”, kas atklāj, ka Prause uzbrūk (2018. gadā) tieši Prause-2013 rīcībai, vienlaikus nepareizi atspoguļojot savus secinājumus:

Psiholoģija Šodien Prause intervija:

Kāds bija pētījuma mērķis?

Prause: Mūsu pētījumā tika pārbaudīts, vai cilvēki, kas ziņo par šādām problēmām, pēc smadzeņu reakcijas uz seksuālajiem attēliem izskatās kā citi narkomāni. Pētījumi par narkomāniju, piemēram, kokaīns, ir parādījuši konsekventu smadzeņu reakcijas modeli uz ļaunprātīgas lietošanas narkotiku attēliem, tāpēc mēs paredzējām, ka mums vajadzētu redzēt to pašu modeli cilvēkiem, kuri ziņo par problēmām ar seksu, ja tā patiesībā bija atkarība.

Vai tas pierāda seksuālo atkarību ir mīts?

Prause: Ja mūsu pētījums tiks atkārtots, šie atklājumi būtu galvenais izaicinājums esošajām dzimuma “atkarības” teorijām. Iemesls, kāpēc šie atklājumi rada izaicinājumu, ir ka tas liecina, ka viņu smadzenes nereaģēja uz attēliem kā citi atkarīgie no viņu atkarības narkotikām.

Iepriekš minētie apgalvojumi, ka subjektu smadzenes “nereaģēja kā citi narkomāni”, ir bez atbalsta. Šis apgalvojums īstajā rakstā nekur nav atrodams. Tas ir atrodams tikai Prause PR intervijās. Prause pētījuma priekšmetos, skatoties seksuālos attēlus, bija augstāks EEG (P300) rādījums - tieši tas notiek, kad narkomāni skata attēlus, kas saistīti ar viņu atkarību (kā pētījumā par kokaīna atkarīgajiem). Komentējot zem Psiholoģija Šodien intervija Prause, teica vecākais psiholoģijas profesors emeritus Džons A. Džonsons:

"Manuprāt, joprojām aizbildinās Prause, apgalvojot, ka viņas subjektu smadzenes nereaģēja uz seksuāliem attēliem, piemēram, narkomānu smadzenes reaģē uz viņu narkotikām, ņemot vērā, ka viņa ziņo par augstākiem P300 rādījumiem par seksuālajiem attēliem. Tāpat kā narkomāni, kuri uzrāda P300 rādītājus, kad uzrāda viņu izvēlēto narkotiku. Kā viņa varēja izdarīt secinājumu, kas ir pretējs faktiskajiem rezultātiem? Es domāju, ka tas varētu būt saistīts ar viņas priekšstatiem - to, ko viņa cerēja atrast. ”

Mēnesi vēlāk John A. Johnson PhD publicēja a Psiholoģija Šodien blog post par Prause EEG pētījumu un to, ko viņš uztvēra kā aizspriedumus abās jautājuma pusēs. Nikola Prause (kā anonīma) komentēja zem sava amata, pievedot Džonsonu saistīšanai ar viņu šo YBOP kritiku. Džonsons atbildēja ar šādu komentāru par kuru Prause nebija atbildes:

Ja pētījuma mērķis bija parādīt, ka “visi cilvēki” (ne tikai iespējamie seksa atkarīgie), skatot seksuālos attēlus, uzrāda P300 amplitūdas pieaugumu, jums ir taisnība - es nesaprotu, jo pētījumā tika izmantots tikai iespējamais dzimums narkomāniem. Ja pētījumā * būtu nodarbināta salīdzināšanas grupa, kas nav atkarīga no atkarīgajiem, un atrastu, ka viņi arī parāda P300 smaile, tad pētniekiem būtu bijis pamats apgalvot, ka tā dēvēto seksuālo atkarīgo smadzenes reaģē tāpat kā bez atkarīgajiem. , tāpēc varbūt nav atšķirības starp iespējamiem atkarīgajiem un nepiederošajiem. Tā vietā pētījums parādīja, ka pašu aprakstītie narkomāni parādīja P300 tapu, reaģējot uz viņu pašu aprakstīto atkarību izraisošo “vielu” (seksuālos attēlus), tāpat kā kokaīna atkarīgie uzrāda P300 tapu, kad tie tiek pasniegti ar kokaīnu, alkoholiķi parāda P300 tapu, kad pasniedz ar alkoholu utt.

------

Prause papildina iepriekšējo tvītu ar vairāk nepatiesu paziņojumu (kā vienmēr, Prause nenorāda uz nevienu maldinošu piemēru - jo tādu nav):

Prause ir nepatiesas attiecībā uz FTND viņai Salt Lake Tribune Op-Ed uzbrūk FTND. Šis 600 vārdu lielais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā ir minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas.

Es un vairāki citi šīs jomas eksperti šajā relatīvi īsajā atbildē noraidījām savus apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no “Op-Ed neirozinātniekiem” mēs minējām atbalstu mūsu uzskatiem vairāku simtu pētījumu un vairāku literatūras pārskatu veidā.

-------

Troļļošana PornHarms: Piedāvājot bezmaksas t-kreklus citiem, kas vēlas ar viņu troļļot. T-krekli ir bezgaumīga parodija FTND porno nogalina mīlestības t-kreklus

Pēc bezmaksas t-krekliem seko citiem twitter troļļiem:

-----

Daži Deivida Lī kibermeklēšanas FTND piemēri

Lajs cenšas troļļot FTND:

-----

Gadu gaitā mēs esam redzējuši, ka FTND paziņo, ka tas nav saņēmis finansējumu no mormoņu baznīcas. Nav pārsteidzoši, Politiski nesniedza dokumentāciju par šo apgalvojumu (pat ne saiti uz citu hitu). Vai tas bija vienkārši izgatavots vai barots Politico?

-----

Ievērojiet, kā Lei nevar minēt piemērus.

-----

Atkal, nekad nav “pseidozinātnes” piemērs. Lajs nekad nav izvilcis piemēru no FTND vietnes.

-----

Vairāk troļļo Lei

Atjaunināt: Deivids Dž Leijs tagad maksā pornogrāfijas industrija reklamēt viņu vietnes, kamēr viņš dedzīgi noliedz pornogrāfijas kaitējumu. Skatīt - Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar porno industrijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

------

Bez iemesla, tweeting viņas atcelto op-ed lai pasaule redz:

-----

Prause tweets hit-piece koledžas avīze:

Gerijs Vilsons atdala hitu ar tviņa tvītu sērija, kas atklāj raksta viltus. Abi koledžas studenti nespēj pievērsties vienam jautājumam. Tā vietā viņi ķeras pie Vilsona bloķēšanas.

------

Izmantojot FOI pieprasījumus, Prause ieguva senatora Veilera e-pastus. Viņa ir izvilkusi vienu e-pastu, nepareizi raksturojusi tā teikto un vairākas reizes to tvītojusi. Vēlreiz 2019. gadā:

E-pasts teica, ka viņiem galvenā uzmanība jāpievērš bērnu aizsardzībai, nevis jāpasaka pieaugušajiem, ko viņi var vai nevar. Kurš tam nepiekristu?

-------

Vairāk troļļu, viltus:

Patiesībā Prause 600 vārdu opcija šeit tika pilnībā atcelta - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)

Deivids Lei atkal pievienojas:

-------

RealYBOP (Prause aizstājvārdi) atsaucas uz Pieaugušo video ziņu (AVN) rakstu, lai noniecinātu FTND. Izklausās, ka kāds atkal seko līdzi, jo neviena rediģēšana nevarēja ielikt vārdus bijušās pornozvaigznes mutē (un viņš nav lūdzis FTND nojaukt interviju). Intervija: Visveiksmīgākais vīriešu porno zvaigzne visu laiku runā par porno

Kamēr Prause un RealYBOP ir publicējuši neskaitāmas reizes, ka FTND sniedz nepatiesus pētījumus, tie nekad nav saistīti ar nepatiesas informācijas piemēru. Nekad.

-------

RealYBOP (Prause) čivināt, kas nav saistīts ar Fight The New Drug, citē Prause demaskēto op-ed nicinošo FTND:

Realitāte attiecībā uz viņas 600 vārdu op-ed: Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016)

-----------

Prause & Burgess alias maldi par FTND (2019. gada oktobris):

Vairāk no tā paša BS no RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP nepatiesu un nicinošu paziņojumu izteikšana:

Patiesībā FTND “strādā ar zinātniekiem”.

-----------

RealYBOP dodas sikspārņos par porno industriju, vienlaikus uzbrūkot Fight The New Drug:

Dati? RealYBOP neizdevās citēt nevienu pētījumu. Šeit ir seši pētījumi apstiprinot izpildītāju sieviešu garīgās un fiziskās veselības problēmas.

-------

2019. gada novembris: RealYBOP nejauši nicina cīņu pret jauno narkotiku:

Čivināt Nr. 1: Mormon Matters aplādes dalībnieki meloja par visu lielāko daļu.

Čivināt #2: Vairāki eksperti šajā jomā, un es šajā salīdzinoši īsajā atbildē atteicos no tā apgalvojumiem un tukšās retorikas - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, mēs minējām vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

----------

RealYBOP nejauši nicinoša cīņa ar jauno narkotiku:

Čivināt #1: žūrijas locekļi meloja par gandrīz visu.

Čivināt #2: Vairāki eksperti šajā jomā, un es šajā salīdzinoši īsajā atbildē atteicos no tā apgalvojumiem un tukšās retorikas - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, mēs minējām vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

-------

2019. gada decembris: RealYBOP izmanto 4 tvītus, lai sagrozītu FTND rakstu par pētījumu:

pilns studēt šeit un FTND raksts šeit -Pētījums atklāj seksuālu vardarbību pret bērnu, kas tieši saistīta ar pornogrāfiju. Nekas “viltots” par FTND rakstu, jo pētījumā un tā autore pornogrāfiju uzskatīja par nozīmīgu faktoru bērnu seksuālā vardarbībā pret bērniem.

Izvilkumi no pētījuma:

Trešā profilakses iespēja, ko identificējuši jaunieši, ir saistīta ar nepatikšanām, kas viņiem bija pornogrāfijas pārvaldībā. No 14 jauniešiem 12 runāja par pakļaušanu pornogrāfijai un trīs runāja par to, kā pornogrāfija bija viens no faktoriem, kas izraisīja viņu kaitīgo seksuālo izturēšanos. Viņi uzskatīja, ka viņu kaitīgās seksuālās izturēšanās iespējamība būtu mazinājusies, ja nebūtu pornogrāfijas.

Pētījuma autori:

“No vienas puses, mēs nevaram teikt, ka nevēlamies runāt ar maziem bērniem par seksualitāti, bet, no otras puses, neko nedarām vairāku miljardu dolāru pornogrāfijas nozare un telekomunikāciju nozare, kas nodrošina piekļuvi, ”piebilda Makkibins.

“Var būt, ka šajā brīdī valdībai ir jāiejaucas. Pornogrāfiju nevar uzskatīt par vecāku vai skolu vienīgo atbildību, jo tā ir pārsniegusi šo robežu. Mums, iespējams, ir tieši jāsadarbojas ar pornogrāfijas nozari un telekomunikāciju nozari, ”viņa sacīja.

--------

Cyberstalker un pornogrāfijas industrija ievieto RealYBOP tvītus FTND pavedienos zem pornozvaigznes (RealYBOP ir bloķējusi FTND, bet joprojām troļļo viņu pavedienus). Čivināt nav nekāda sakara ar FTND vai tā tvītu. Tā vietā RealYBOP atkal apmelo NoFap (NoFap dibinātājs Aleksandrs Rodess ir iesniedzis tiesas procesu par neslavas celšanu pret Nikolu Prause - kurš tiek uzskatīts par RealYBOP)

-------

RealYBOP izmanto 4 tweets, lai sagrozītu FTND rakstu par pētījumu:

pilns studēt šeit un FTND raksts šeit -Pētījums atklāj seksuālu vardarbību pret bērnu, kas tieši saistīta ar pornogrāfiju. Nekas “viltots” par FTND rakstu, jo pētījumā un tā autore pornogrāfiju uzskatīja par nozīmīgu faktoru bērnu seksuālā vardarbībā pret bērniem.

Izvilkumi no pētījuma:

Trešā profilakses iespēja, ko identificējuši jaunieši, ir saistīta ar nepatikšanām, kas viņiem bija pornogrāfijas pārvaldībā. No 14 jauniešiem 12 runāja par pakļaušanu pornogrāfijai un trīs runāja par to, kā pornogrāfija bija viens no faktoriem, kas izraisīja viņu kaitīgo seksuālo izturēšanos. Viņi uzskatīja, ka viņu kaitīgās seksuālās izturēšanās iespējamība būtu mazinājusies, ja nebūtu pornogrāfijas.

Pētījuma autori:

“No vienas puses, mēs nevaram teikt, ka nevēlamies runāt ar maziem bērniem par seksualitāti, bet, no otras puses, neko nedarām vairāku miljardu dolāru pornogrāfijas nozare un telekomunikāciju nozare, kas nodrošina piekļuvi, ”piebilda Makkibins.

“Var būt, ka šajā brīdī valdībai ir jāiejaucas. Pornogrāfiju nevar uzskatīt par vecāku vai skolu vienīgo atbildību, jo tā ir pārsniegusi šo robežu. Mums, iespējams, ir tieši jāsadarbojas ar pornogrāfijas nozari un telekomunikāciju nozari, ”viņa sacīja.

--------

Porno industrija atdzejos RealYBOP / Prause, čivinot propagandas pornogrāfijas nozares pārstāvi XBIZ, uzbrūkot FTND:

Oriģinālo ziņu segments: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Tajā pašā dienā, atkal atlasot FTND.

FTND raksts:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP piesavinās traģiskos notikumus, lai mērķētu uz FTND, apgalvojot, ka tā padome ir baltā krāsā. Tad viņa nonāk rasistiski pret mums:

RealYBOP var vēlēties pārskatīt akmeņu mešanu: Viņas māja ir stikls Liberos LLC valde, līdzstrādnieki un darbinieki ir balti.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND ar viņas parastajiem maldiem un neatbalstītajām pretenzijām. Pirmkārt, RealYBOP nav ne jausmas, ar ko FTND “strādā”. Otrkārt, tiek saukti ceļu stiprināšana sensibilizācija (reakcijas reakcija un alkas). Sensibilizācija maina daudzas sinapses, kas savieno dažādus atalgojuma sistēmas aspektus, kā rezultātā palielinās „vēlēšanās” vai vēlēšanās, bet patika vai prieks samazinās. Sākot ar 2020. gadu 24 neirozinātnēs balstīti pētījumi, kas ziņo par sensibilizāciju vai reakciju uz pornogrāfijas lietotājiem / seksa atkarīgajiem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause uzbrūk FTND ar Prause sen atcelto 600 vārdu op-ed:

Prause's Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Vairāki šīs jomas eksperti, un es šajā relatīvi īsajā atbildē noraidīju tā apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, mēs minējām vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

--------

RealYBOP apgalvo, ka “jūsu grupas” ļaunprātīgi uzbrūk Emīlijas Rotmanas pornogrāfijas pratības kursiem. RealYBOP nesniedz pierādījumus.

Tajā pašā pavedienā RealYBOP aizstāv pornhub, vienlaikus apmelojot FTND:

RealYBOP tweets viņas joku par op-ed 100. reizi. 600 vārdu lielais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Vairāki šīs jomas eksperti šajā relatīvi īsajā atbildē noraidīja savus apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, viņi minēja vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

--------

Porno industrija tikai satriec RealYBOP, uzbrūkot Terijam Crews (vienlaikus nicinot FTND) par čivināšanu, ka PornHub ir jāatlīdzina, lai mitinātu bērnu pornogrāfiju un seksa tirdzniecību. RealYBOP tieši atbalsta Pornhub aktivitātes!

Mindgeek pateicas jums, RealYBOP.

------------

Cīņa ar jauno narkotiku op. LOL:

Nākamajā dienā vēl viens čivināt tajā pašā pavedienā:

Prause (REalYBOP) 600 vārdu Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības mānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā ir minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Vairāki šīs jomas eksperti šajā relatīvi īsajā atbildē noraidīja savus apgalvojumus un tukšo retoriku - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no Op-Ed neirologiem, viņi minēja vairākus simtus pētījumu un vairākkārtēju literatūras pārskatu.

----------

Ir vairāk tvītu, taču ar to pietiks, lai atklātu Prause (RealYBOP) kā obsesīvs kibernoziegumu meklētājs.

Notiek - Prause nepatiesi apgalvo, ka FTND teica, ka viņas pētījumu finansēja pornogrāfijas nozare (mēģinot novērst uzmanību no pašas dokumentētām pornogrāfijas nozares asociācijām)

Vairākos 2018. gada tvītos, kas uzbrūk FTND, ir viens un tas pats teksts un divi ekrānuzņēmumi: 1) fragments no a Politiski raksts, kurā teikts, ka FTND tika “izsēts ar miljoniem dolāru no Mormonu baznīcas”; 2) izvilkums no e-pasta, kuru, iespējams, ir nosūtījis FTND:

Atkal tas pats tvīts (2018. gada novembris):

Gadu gaitā mēs esam redzējuši, ka FTND paziņo, ka tas nav saņēmis finansējumu no mormoņu baznīcas. Nav pārsteidzoši, Politiski nesniedza dokumentāciju par šo apgalvojumu (pat ne saiti uz citu hitu). Vai tas bija vienkārši izgatavots vai barots Politico?

Papildus tam, ka viņa nepiedāvā savu apgalvojumu par mormoņu finansēšanu, Prause šķietamā e-pasta ekrānuzņēmumi ir nedaudz ziņkārīgi. Tā vietā, lai nodrošinātu ekrānuzņēmumu visu e-pastu, Prause sniedz ekrānuzņēmumu no veidlapas, un otru ekrānuzņēmumu ārpus konteksta.

Burti:

Ārpus konteksta esošā rindkopa, kurā faktiski netika apgalvots, ka Prause pētījumus finansēja pornogrāfijas nozare:

Tā vietā, lai teiktu, ka Prause pētījumus finansēja pornogrāfijas nozare, e-pasts brīnījās ja Prause būtu “ietekmējis kāds pornogrāfijas nozarē”. Ņemiet vērā, ka šis e-pasts ir datēts ar 2016. gada aprīli, pirms Nikola Prause eksponenciāli palielināja uzmākšanos un neslavas celšanu (kā dokumentēts šajās lapās).

Kaut arī nav pierādījumu, ka kāds no Prause upuriem būtu norādījis, ka Prause saņem finansējumu no pornogrāfijas nozares, ikvienam var piedot, ja viņš domāja, vai viņa is patiešām ietekmē pornogrāfija. The Prause lapas šajā tīmekļa vietnē ir tikai ļoti lielas Prause Iceberg gals. Viņa ir ievietojusi tūkstošiem reižu, uzbrūkot ikvienam un ikvienam, kurš ierosina porno, var rasties problēmas. (Prause nesen iztīrīja savu čivināt kontu no 3,000 vai vairāk apsūdzošiem tweets.) Viņa ir aizstāvējusi nozari visos posmos, tāpat kā varēja sagaidīt samaksāto nozares domu līderi.

Protams, Prause, kas dzīvo LA, bauda mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari. Redzēt šo viņas attēls (labajā pusē), kas acīmredzot ņemts uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkano paklāju. Saskaņā ar Wikipedia,

" XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija gadā strādājošajiem. \ t pieaugušo izklaide un tā ir vienīgā pieaugušo industrijas balva, kas paredzēta tikai rūpniecības dalībniekiem.^[1]"

Turklāt šķiet, ka Prause varētu būt ieguvuši porno izpildītājus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. FSC iegūtās personas, iespējams, tika izmantotas pētījumam, kuru viņa bija nolīgusi veikt, lai atbalstītu stipri sabojāta, bet acīmredzot ienesīgs, “Orgasmiskā meditācija”uzņēmums (kas tagad tiek veidots izmeklēja FBI). Skatiet šo Twitter apmaiņu starp Prause un pieaugušo izpildītāju Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents (Prause ir dzēsis šo pavedienu).

-----

Turklāt FSC (kas ir iztērējis miljonus tiesas prāvām, kas nāk par labu porno industrijai) piedāvāja Prause palīdzību attiecībā uz viņas tā dēvētajiem “teroristiem”.

\

Patiesais kauslis bija Prause, kuram bija viņas Twitter konts ir neatgriezeniski aizliegts par uzmākšanos un vajāšanu internetā. Tā vietā, lai atklātu faktus, Prause safabricēja garu stāstu, ka Džons Adlers MD (Stenforda) kaut kā viņu pameta Twitter. Adlera rīcībā nebija nekas. Atrodas meliem.

In Oktobrī, 2015 Prause sūtīja FSC pa e-pastu, lai pieņemtu viņu “palīdzību” ar viņas iedomātajiem teroristiem. Pēc tam Prause nekavējoties sāk apspriest ar citu nozares kontu, kāpēc prezervatīvi pornogrāfijā ir slikta ideja (porno industrijas nostāja):

Tad Prause piedāvā palīdzību FSC (vai tas ir savstarpēji izdevīgu attiecību sākums?):

Kopš tā laika Prause vairākas reizes ir publiski palīdzējis FSC, tostarp, piemēram, atbalstījis FSC kampaņu pret Kalifornijas neveiksmīgo 60. priekšlikumu (aicinot lietot prezervatīvu pornogrāfijā):

-------

Šeit viņa atkārto FSC propagandu. (Piezīme: kopš tā laika ir izdzēsti desmitiem Prause apsūdzošo FSC atbalstošo tvītu.):

------

Sasmērējot AIDS veselības aprūpes fondu, vienlaikus nostājoties pornogrāfijas nozares pārstāvju pusē:

Vēl viens labais 60 čivināt:

Vairāk par Prause pro-FSC darbībām šajā sadaļā: Novembris, 2016: Prause jautā VICE žurnāls uguns infekcijas slimību speciālistam Kerenam Landmanam, MD, lai atbalstītu Prop 60 (prezervatīvi pornogrāfijā).

------

Prause iezīmē FSC čivināt, uzbrūkot nelabvēlīgiem pētījumiem par pornogrāfiem:

------

Ļoti personīgā čivinātā Prause sūta līdzjūtību ģimenei William Margold, bijušais direktors Bezmaksas runas koalīcija kurš bija līdzdibinātājs X-Rated kritiķu organizācija (XRCO):

FYI - NBC sākotnējās apraides laikā Rīt piekrastes krastā ar Tom Snyder, Marigold teica, ka viņš apsvērs iespēju veikt seksa ainu ar savu meitu. Uz jautājumu, vai viņš ļaus meitai ienākt pornogrāfijas biznesā, Mārgolds atbildēja: “Tikai līdz viņai ir astoņpadsmit. Un tad es pat varētu ar viņu sadarboties. ”

------

Daudzu tweets sēriju tagus @XBIZ (Pasaules līderis pieaugušo nozares ziņās), sniedzot atbalstu viņu darba kārtībai: \ t

Prause retweet XBIZm, atzīmējot The Pink Cross Foundation bojāeju (ienīst pornogrāfijas industrija)

-------

Vēlreiz Prause ievada pornogrāfu pavedienus, lai atbalstītu viņu argumentus:

------

Prause sniedz padomu pornogrāfijai:

------

Prause čivināšana uzbrūk pētījumiem, kas ziņo par lielāku traumu pornogrāfijā:

------

Vēlreiz atkārtoju FSC un kreditējot savu kombināciju. Kā parasti, jebkurš zinātnes prāvas strīds ir pazemojams, kamēr viņa pati stipri kritizēti pētījumi ir neapstrīdams, pat ja tas iebilst pret ekspertu pierādījumu pārsvaru:

Prause pārsauc AVN, kurš sūdzējās par Dallas, noraidot viņu konvenciju:

-------

Prause pozē ar divām labi zināmām pornozvaigznēm:

-----

Šajā čivinātā Prause uzbrūk absolventam, kurš cenšas iegūt datus par pornogrāfiem:

Prause ziņoja par viņu savā universitātē.

--------

Vēl viens čivināt, kurā Prause popularizē AVN nostāju attiecībā uz Prop 60:

------

AVN ziņu atkārtota nosūtīšana:

-----

Prause, aprakstot savu pieredzi “AVN”:

------

Prause apraksta savu laiku, kas pavadīts ar citu pornogrāfijas leģendu:

-------

Atkal, atsaucoties uz vienu neaktīvu pētījumu ar ļoti nelielu izlasi, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares apgalvojumu, ka izpildītājiem klājas labi:

-------

Retweeting porn industrijas propaganda, pasakot pasaulei, ka pornogrāfijā nav seksisma:

Prause apgalvo, ka pornogrāfiskās atlabšanas vietnes ir seksistiskas - tāpat kā visi, kas viņai nepiekrīt, vai kāds, kurš kritizē viņas pētījumus vai apgalvojumus.

----------

Prause tagged by PornHub. Ļoti buddy-buddy convo:

------

Vairāk tieša atbalsta pornogrāfijas nozares skatījumiem:

------

Kāpēc šķietami objektīvs pētnieks būtu tweeting par porno izpildītāju savienību?

-------

Atkal sadarbojieties ar izpildītājiem, it kā viņai būtu iekšējie savienojumi:

-------

Galvenais pornogrāfijas producents Prause sauc par “mūsu supervaroni”, ko Prause atzīst:

-----

Retweets XBIZ propaganda, uzbrukumi AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Atbalstot pornogrāfijas nozari, Prause retweets pornogrāfijas producentu propagandu. Prause uzbrūk AIDS veselības aprūpes fondam:

------

Convo ar pornogrāfiju izpildītāju / producentu, kurš apgalvo, ka “anti-porn” ir misogynist, tomēr pornogrāfijas izpildītāji nav:

-----

Veicināt AVN / porn parādīt:

------

FSC iezīmēšana, pornogrāfijas nozares propagandas retvītošana:

------

FSC marķēšana, uzbrūkot UCLA ārstam, kurš atbalstīja prezervatīvu izmantošanu pornogrāfiju izpildītājiem:

------

Liela daļa Prause Quora komentāru bija tiešie un netiešie uzbrukumi Gary Wilson (galu galā Prause bija aizliegts uzmākties Wilson: Marts 5, 2018 - Prause pastāvīgi aizliegta Quora par Gary Wilson uzmākšanos). Šajā Quora atbildē Prause atbild, it kā viņa būtu eksperts pornogrāfijā:

-------

Šeit viņa atkal atbild, it kā viņa ir pornogrāfijas eksperts. Prause propaganda ir tāda, ka pornogrāfija ir vāja, un ka daudzi „uzmācēji” apgalvo, ka viņas pētniecību finansē pornogrāfija:

Prause nekad nav iesniegusi nevienu dokumentāciju par to, ka viņa ir finansējusi pornogrāfija. Apgalvojums, ka viņas zinātne nav tikusi apstrīdēta, ir smieklīga, jo pastāv 12 recenzētas kritikas par viņas kļūdainajiem pētījumiem un viņas neatbalstītajām prasībām par tām: Apšaubāmi un maldinoši pētījumi.

------

Pievienojiet iepriekš minētajiem piemēriem simtiem sociālo mediju uzbrukumu un aizkulišu uzmākšanos ikvienam pētniekam, personai vai organizācijai, kas ziņo par pornogrāfijas lietošanas vai pornogrāfijas sekām, kas ir mazāk nekā zvaigznes. Tikai daži 2,000 vai vairāk līdzīgu tvītu piemēri (no kuriem lielākā daļa kopš tā laika ir izdzēsti):

Muļķības. Lielais likumīgo pētījumu par pornogrāfijas ziņojumiem negatīvais rezultāts: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Vienīgais pētījums, ko Prause var minēt, ka ziņots par vairāk tā sauktajiem egalitāriem uzskatiem, ir Taylor Kohut pētījums ar dažām ļoti radošām metodēm, kas acīmredzot tiek izmantotas vēlamo rezultātu iegūšanai: Kritika “Vai pornogrāfija patiešām ir saistīta ar“ naida radīšanu sievietēm ”? Pornogrāfijas lietotājiem amerikāņu reprezentatīvajā izlasē ir vairāk dzimumu nevalstisku attieksmi nekā nelietotājiem ”(2016). Patiesībā Kohuta atklājumiem ir pretrunā gandrīz visi citi publicētie pētījumi (sk šis 25 pētījumu saraksts, kas apvieno pornogrāfiju ar seksistiskām attieksmēm, objektivitāti un mazāk egalitārisms). Skatiet šo 2016 literatūras pārskatu: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.

Un tas turpinās Nicole Prause un pornogrāfijas nozarē. Daudzus citus Prause intīmo attiecību ar pornogrāfijas nozares pārstāvjiem un viņas atbalstu pornogrāfijas darba kārtības sk. - Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?.

Vai ir pārsteigums, ka FTND vai kāds cits varētu brīnīties, vai Prause, bijušais akadēmiķis ar a ilga vēsture aizskarošie autori, pētnieki, terapeiti, reportieri un citi, kas uzdrošinās ziņot par kaitējumu, ko rada pornogrāfija, kas dzīvo LA, kurš ir ieguvis mācību priekšmetus ar FSC starpniecību, kurš nodarbojas ar lieliem nosaukumiem nozarē, kas apmeklē pornogrāfiju nozares apbalvošanas ceremonijas un kas ir publiski piedāvāts (un pieņemts) FSC atbalsts ietekmēja pornogrāfijā?

Atkal neviens nav apgalvojis, ka Prause saņem tiešu finansējumu no FSC. Faktiski šķiet maz ticams, ka FSC tieši veiktu šādus pasākumus, nemaz nerunājot par to publiskošanu, pat ja viņi izdarīja eksistēt. Tāpat neviens nav teicis, ka Prause ir “pornogrāfijā"Vai"pati ir parādījusies pornogrāfijā“, Kā viņa nepatiesi apgalvoja savās viltus pārtraukšanas vēstulēs un atbildē uz Dons Hiltons, MD prāva par neslavas celšanu. Skatiet:

2018. gada novembris: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu saistībā ar apmelojošām prasībām (Prause meloja par ziņošanu Filsam par Vilsonu)

atjauninājumi: Šī sadaļa tagad ir daļa no Dona Hiltona, MD, sūdzības par neslavas celšanu un ir aprakstīta šajā zvērestā: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Sākot ar Jūlijā, 2013 (dažas dienas pēc tam Vilsons publicēja rūpīgu Prause pirmā EEG pētījuma kritiku) dažādi lietotājvārdi sāka ievietot apmelojošus komentārus visur, kur parādījās Gerija Vilsona vārds. Komentāri pēc satura un toņa bija ļoti līdzīgi, nepatiesi apgalvojot, ka “Vilsonam ir iesniegts policijas protokols”, “Vilsons tiek apsūdzēts par nabadzīgas sievietes vajāšanu” un ka “par Vilsonu ziņots LAPD (kas piekrīt, ka ir bīstams) ) un UCLA pilsētiņas policiju. ”

Pavisam drīz Prause kā viņa pati sāka apgalvot, ka policijai tika ziņots par “personu”, kas viņu fiziski vajāja, apdraudēja laboratoriju, kartēja ceļu uz savu laboratoriju (lai ko tas arī nozīmētu) un citus neskaidrus izdomājumus.

Līdz 2016. gadam, kad Prause vairs nebija nodarbināta UCLA vai kādā citā iestādē, kas varētu kavēt viņas kiberuzmākšanos, viņa beidzot sāka identificēt Geriju Vilsonu kā “personu”, par kuru bija ziņojusi LAPD un UCLA pilsētiņas policijai.

Fakti? Kopš viņas uzmākšanās ir pagājuši vairāk nekā 5 gadi, un policijas nodaļa nekad nav sazinājusies ar Vilsonu. Vilsons vienmēr bija uzskatījis, ka Prause faktiski iesniedza krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kurus vēlāk neņēma vērā), taču izrādījās, ka Prause meloja - atkal. 2017. gada beigās zvans uz Losandželosas policijas departamentu un UCLA universitātes pilsētiņas policiju neatklāja ne viņu sistēmās ziņojumu par Geriju Vilsonu, ne arī ziņojumu, ko iesniegusi Nikola Prause. Acīmredzot Prause zina labāk nekā tērēt iestāžu laiku ar nepamatotām sūdzībām.

2018. gadā Prause uzlaboja savu spēli, apgalvojot sociālajos medijos (un, iespējams, e-pastos žurnālistiem, konferenču organizatoriem un kolēģiem), ka viņa ir ziņojusi Filsam par Vilsonu par viņu "fizisku vajāšanu". Tas ir absurds, jo Vilsons gadiem ilgi nav atradies Los leņķos. Prause pat apgalvoja, ka Vilsone redzēta aiz viņas loga.

2018. gada oktobra beigās Prause pievienoja vēl vienu upuri savam neslavas celšanas mērķu sarakstam. Viņa apgalvoja, ka FBI ir ziņojusi par NoFap.com dibinātāju Aleksandru Rodu par mierīgu atbildi uz viņas apmelojošo saslimšanas tvītu straumi (Skatīt iepriekš).

Oktobra beigās Gerijs Vilsons iesniedza pieteikumu FOIA pieprasījums ar FIB, lai noskaidrotu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, nosaucot viņu. Viņai nebija. Zemāk jūs atradīsit:

1) FOIA pieprasījuma kopija par Nicole R. Prause,

2) FIB vēstule, kurā teikts, ka šāda ziņojuma nav, un

3) Vairāki ekrānšāviņi, kas dokumentē Prause, nepatiesi apgalvojot, ka ziņoja par Geriju Vilsonu FIB.

Diemžēl Prause kolēģu komentāri sociālajos tīklos norāda, ka daži patiesībā uzskata, ka viņa ir tikusi vajāta un apdraudēta. Fakti ir tādi, ka viņa ir bijusi pilnīgi negodīga, neprofesionāla un neētiska savos nerimstošajos centienos nomelnot nevainojamos.

FOIA pieprasījums attiecībā uz Nicole R. Prause (no FIB nosūtīta e-pasta ekrānuzņēmums)

Sadaļā “Papildinformācija” tiek vaicāts, vai FBI ziņojums ir iesniegts Gerijam Vilsonam (nosaucot Prause vārdu). Kā redzat no zemāk esošās vēstules, FIB ziņojuma nav.

------------

FBI vēstule, kurā apstiprināts, ka Prause nekad nav iesniegusi FIB ziņojumu par Geriju Vilsonu:

------------

Prause jau gadiem ilgi melo par ziņošanu par Geriju Vilsonu “policijai” vai FIB - un viņa turpina savus melus līdz šai dienai. Zemāk ir Prause tvītu un komentāru paraugs, kurā apgalvots, ka viņa ziņoja par Vilsonu FIB.

Šajā sadaļā tika aprakstīts šāds koordinēts Facebook uzbrukums, kurā iesaistīti vēl četri kibernoziedznieki: Maijs 30, 2018: Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary FBI (saite uz Prause Facebook comment).

-----------

Tālāk ir ņemts no komentāru sadaļa ICD-11 jaunajā priekšlikumā par “piespiedu seksuālās uzvedības traucējumiem”. Pirms “ieviešanas versijas” izlaišanas ICD-11 beta projekts tika ievietots tiešsaistē, un tas bija pieejams ieinteresētajām personām komentāru sniegšanai. (Lai skatītos un piedalītos, ir nepieciešama vienkārša reģistrēšanās.) Piezīme: Prause ir ievietojis vairāk komentāru vietnē beta-projektu komentāru sadaļa nekā visi pārējie kopā. Vairākos Prause komentāros tiek pieminēts Gerijs Vilsons, kaut arī viņš nekad nav ievietojis komentāru. Šajā komentārā Prause nepatiesi apgalvo, ka ikviens ir laipni aicināts pārskatīt FBI, UCLPD un LAPD failus Gerijā Vilsonā.

Prause nekad nenorāda saiti uz savu daudzo “valsts policijas un FIB ziņojumu” vai ekrānuzņēmumu, jo tādu nav.

------------

Atkal Prause piedāvā pasaulei savus neeksistējošos policijas un FIB ziņojumus:

------------

Skumjā un pretīgā trikā Prause pārliecināja a vietne, kas veltīta sagrautajām sievietēm ka arī viņa ir cietusi un ir ziņojusi policijai un FIB par vīrieti no Oregonas (kur dzīvo Vilsons). Viņi demonstrēja Prause pasaku par upura kapuci raksts par sociālo mediju drošību. Attiecīgais fragments:

Lai gan rakstā Vilsons netika nosaukts, dažādi tvīti un Prause Amazon lapas atklāj, ka Prause atsaucas uz Vilsonu.

Vilsone: “Lieki piebilst, ka es nekad neesmu izplānojis maršrutu uz viņas atrašanās vietu un pat neesmu bijis LA, kopš zinu par viņas eksistenci. Nav arī FIB vai policijas ziņojumu, kas mani nosauktu. Visi viņas apgalvojumi ir izdomājumi, izņemot daļu par to, ka viņas vārds vairākas reizes ir manā vietnē, kas galvenokārt attiecas uz tām lapām, kurās tiek rakstīts par viņas neslavas celšanu un uzmākšanos. "

Prause tweeting par savu “biedējošo kibernoziegumu meklētāju”:

------------

Viņas 25 tvītu tirādē pret NoFap (hronizēts šajā sadaļā), Prause nepamatotus apvainojumus vērš pret Geriju Vilsonu un vairākiem policijas un FIB ziņojumiem, kurus viņa it kā iesniedza (Nofap.com nekad neminēja Vilsonu):

Prause izpētīja vietni NoFap.com, lai izlases veidā komentētu pārlieku pieklājīgu Tuvo Austrumu cilvēku, kurš Gariju Vilsonu dēvēja par “profesoru”. Prause bizzaro pasaulē šis komentārs ir "pierādījums pozitīvam", ka Gerijs Vilsons apgalvoja, ka ir profesors (Prause viltus apgalvojumi šeit noraidīti: Pastāvīgi - Prause kļūdaini apgalvo, ka Vilsons ir nepareizi sniegusi savu pilnvaru).

------------

Uzslava ne tikai tvītos, bet arī uzmācīgi ievieto komentāru sadaļās, norādot, ka Gerijs Vilsons ir stalkeris, kuram ir vairāki bezkontakta rīkojumi (viņam nav neviena), viņam ir vairāki policijas ziņojumi (viņam nav neviena) un viņam ir nosūtīti vairāki pārtraukumi un atteikšanās no vēstulēm (Prause advokāts nosūtīja vienu nepatiesu C&D vēstuli ar četriem safabricētiem apgalvojumiem - un pēc apšaubīšanas nebija papildu pierādījumu. Skatīt - Oktobrī, 2016 - Prause publicē savu nepareizo oktobra 2015 vēstuli. Vilsons atbild, publicējot vēstuli Prause advokātam.)

Šis ir viens no 20 komentāriem par Geriju Vilsonu (vai Vilsona sievu), kurus Prause ievietoja zem podcast “Mormon Matters”: 353–354: Čempionējot „atkarības” paradigmu ar pornogrāfiju / seksuālo atkarību. Podcast 353–354 raidījumā Mormon Matters vadītājam Danam Votšpoonam pievienojās četri eksperti: Džekija Paka (LCSW, CSAT – S, CMAT), Aleksandra Keithakisa (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefānija Karnesa (Ph.D. , CSAT-S) un Donalds Hiltons (MD). Dažu minūšu laikā pēc podkāsta tiešraides Nicole Prause un, acīmredzot, viņas zeķu lelles (“Skeptic”, “Pieredzes trūkums panelī”, “Danny”) publicēja duci komentāru, uzbrūkot četriem paneļa dalībniekiem un Gerijam Vilsonam.

Papildus daudzajiem negodīgajiem komentāriem Prause nepatiesi apgalvoja, ka ir nosūtījusi pārtraukšanas un atteikšanās vēstules 4 paneļa dalībniekiem Mormon Matters podkāstā.

Visi daudzie podkāsta komentāri: 353. – 354., Ieskaitot vairākus Prause negodīgos komentārus, ir noslēpumaini pazuduši.

Pat pēc iepriekš minētā FBI dokumentācijas, kas pierāda, ka Prause melo par ziņošanu FIB par Geriju Vilsonu vai Aleksandru Rodesu, Prause turpina izplatīt savus melus. Svētdien viņa troļļo dzimumlocekļu tirdzniecības, radikālas feministes tvitera pavedienu Laila Mickelwait, atkārtojot tos pašus vecos melus savos divos tvītos (FIB ziņojumi, vārds YBOP 82,000 XNUMX reižu, vajāšana, seksuāla uzmākšanās utt.).

Apgalvojumi par “82,000 XNUMX reizēm” ir meli. Skatīt - Prause tvītā nepatiesi apgalvo, ka YBOP viņas vārds parādās vairāk nekā 35,000 82,000 (vai XNUMX XNUMX) reižu.

Apsēsts stalkers, atkal streiko ... svētdienā.

Decembris, 2018: Gary Wilson iesniedz FBI ziņojumu par Nicole Prause

Kā dokumentēts šajās divās lappusēs, Nikola Prause kopš 2013. gada apgalvo, ka ziņo par mani LAPD. Pēdējo gadu laikā Prause ir čivinājusi desmitiem reižu, ka ir ziņojusi par mani (un citiem) arī FIB (par ko, tas nekad nebija skaidrs). Sākumā Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai tos ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumi, Quora, Wikipedia, un komentāru sadaļās saskaņā ar pantiem. Prause reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (ap janvāri, 2015).

Atbrīvojies no jebkādas pārraudzības un tagad pašnodarbinātajiem, Prause sāka tweeting, viņa bija ziņojusi man par FBI un LAPD. Vienkārši ziniet, ka man ir ekrānšāviņi par 500 Prause tweets, kas mani uzbrūk. Tas ir Prause, kas ir kibernoziegumu sargs. Kamēr es nebūtu nodevis Prause, lai iesniegtu viltus policijas un FBI ziņojumus, es tikai ar 2016 sazinājos ar LAPD. Tālruņa sarunā es jautāju, vai viņu datu bāzē atradās Nicole Prause vai Gary Wilson policijas ziņojums. Neviens nebija. Tas ir dokumentēts šajā sadaļā: Notiekošais - Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Piezīme: kamēr Prause apgalvoja, ka viņš 2013 ir iesniedzis policijas ziņojumu, viņa sniedza jums aprīļa, 2018 LAPD ziņojumu. Vienkārši sakot, Prause bija guļ 5 gadiem. Kamēr LAPD nesniegs policijas ziņojumu rakstisku dokumentāciju, FBI to darīs. Oktobrī 2018 es iesniedzu FOIA pieprasījums ar FBI, lai noskaidrotu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, ar kuru es minēju. Kā gaidīts, FOIA atklāja, ka Prause nekad nav iesniegusi FBI ziņojumu, kaut arī viņa to ir vairākas reizes pārrakstījusi un nosūtījusi šo pašu prasību FTND Facebook lapā (skat. Šo sadaļu) Maijs 30, 2018: Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary FBI).

Lai iegūtu pilnīgu dokumentāciju, jūs varat redzēt manu FOIA pieprasījuma ekrānšāviņus un FBI atbildi, kas apstiprina Prause kā guļ šeit: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem. Turklāt Prause apgalvoja, ka FBI ziņojusi par Aleksandru Rodesu no NoFap. Ņemot vērā Prause viņam izvirzīto apsūdzību nopietnību, Aleksandrs Rodess iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, lai noskaidrotu iespējamos ziņojumus par sevi. Atkal Prause tika atmaskota kā melīga. Plašu dokumentāciju par Aleksa Rodas lietu skatiet: Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi.

Runājot ar FBI aģentiem pa tālruni, mani mudināja iesniegt oficiālu FBI ziņojumu par Nicole Prause. Ko es darīju. Vienkāršāk sakot, kamēr Prause iesniedza muļķīgu policijas ziņojumu (tā nav noziegums, kas izsauca apmelojošu slaveno tweets), FBI aģents mani mudināja ziņot Prause gan FBI, gan LAPD. Mans FBI ziņojums, kuru vēl neesmu ievietojis Prause lapās, ir zemāk ekrānuzņēmumu sērijā. Pēdējais ekrānuzņēmums ir mans paraksts, kas apliecina, ka apzinos, ka gulēšana FBI ir nopietns noziegums:

----

----

-----

------

-------

atjauninājumi: Šī sadaļa tagad ir daļa no Dona Hiltona, MD, sūdzības par neslavas celšanu un ir aprakstīta šajā zvērestā: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Notiek - Losandželosas policijas departaments un UCLA pilsētiņas policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojuma iesniegšanu par Geriju Vilsonu

Kā stāstīts iepriekšējā sadaļā, sākot ar Jūlijā, 2013 (dažas dienas pēc tam Vilsons publicēja rūpīgu Prause pirmā EEG pētījuma kritiku) dažādi lietotājvārdi sāka ievietot apmelojošus komentārus visur, kur parādījās Gerija Vilsona vārds. Komentāri pēc satura un toņa bija ļoti līdzīgi, nepatiesi apgalvojot, ka “Vilsonam ir iesniegts policijas protokols”, “Vilsons tiek apsūdzēts par nabadzīgas sievietes vajāšanu” un “Vilsons nozaga sievietes attēlus un ievietoja tos pornogrāfiskajā vietnē”. , un ka "par Vilsonu ir ziņots LAPD (kas piekrīt, ka viņš ir bīstams) un UCLA pilsētiņas policijai." Pavisam drīz Prause kā viņa pati sāka apgalvot, ka policijai tika ziņots par “personu”, kas viņu fiziski vajāja, apdraudēja laboratoriju, kartēja ceļu uz savu laboratoriju (lai ko tas arī nozīmētu) un citus neskaidrus izdomājumus.

Līdz 2016. gadam, kad Prause vairs nebija nodarbināta UCLA vai kādā citā iestādē, kas varētu kavēt viņas kiberuzmākšanos, viņa beidzot sāka identificēt Geriju Vilsonu kā “personu”, par kuru bija ziņojusi LAPD un UCLA pilsētiņas policijai. Prause pat apgalvoja, ka savās publiskajās sarunās ir norīkojusi bruņotus sargus, jo Gerijs Vilsons bija draudējis ierasties (tas ir meli, un Prause nekad nav sniegusi dokumentāciju šim apgalvojumam. Skat. - Oktobrī, 2016 - Prause bija līdzpriekšsēdētājs Susan Stiritz “brīdina universitātes policiju”, ka Gary Wilson varētu lidot 2000 jūdzes, lai klausītos Prause teikt, ka porno atkarība nav īsta). Papildus Prause safabricētajam “brīdinājumam pilsētiņas policijai” viņa savā AmazonAWS kontā ievietoja šādas nepatiesības:

Prause: Dr Prause bija jāiesniedz policijas ziņojums un jāaizver un jāaizsargā viņa UCLA laboratorija, ko apdraud šis emuārs, un tagad ir nepieciešama fiziska aizsardzība visās viņas publiskajās sarunās. Kopš tā laika viņš ir ieraudzīts Losandželosā, tuvu zinātnieku mājai, un LAPD draudu pārvaldība ir brīdināta.

Slēgta laboratorija? Bruņotie sargi? Viņam tuvojās mājas? Tas viss tāpēc, ka YBOP kritizēja viņas 2013. gada EEG pētījumu? Fakti? Visi šie apgalvojumi neatbilst patiesībai, un apgalvojums, ka “Vilsons ir pamanīts netālu no zinātnieka mājas”, arī ir fikcija. Vilsons gadiem ilgi nav bijis LA.

Kopš Prause uzmākšanās ir pagājuši vairāk nekā 5 gadi, un policijas nodaļa nekad nav sazinājusies ar Vilsonu. Vilsons vienmēr bija uzskatījis, ka Prause faktiski ir iesniedzis krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kurus vēlāk neņēma vērā), taču izrādījās Prause meloja - atkal. Vēlā 2017 laikā aicinājums uz Losandželosas policijas departamentu un UCLA universitātes policiju atklāja, ka viņu sistēmās nav ziņu par Gary Wilson, ne arī Nicole Prause iesniegto ziņojumu. Acīmredzot Prause zina labāk nekā tērēt iestāžu laiku ar nepamatotām sūdzībām.

Update: Šī sadaļa tagad ir daļa no Dona Hiltona, MD, sūdzības par neslavas celšanu un ir aprakstīta šajā zvērestā: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Zemāk mēs sniedzam paraugu no Prause un viņas daudzajiem interneta aizstājvārdiem, kuros ziņots, ka par Geriju Vilsonu policijai ziņots par “vajāšanu”, “fotogrāfiju zādzību” vai pārmērīgu ļaunumu (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot).

Uzreiz pēc Vilsons kritizēja Prause 2013. gada jūlija EEG pētījumu daudzi komentāri GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraudun sāka parādīties citas zeķu lelles:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause arī 2013. gada jūlija beigās dokumentu vietnēs ievietoja PDF failus ar visiem meliem.

----------

Pēc 3 gadu slēpšanās aiz viltotiem lietotājvārdiem un atbrīvota no jebkura darba devēja, Prause sāk čivināt tos pašus melus, kas par viņas daudzajiem aizstājvārdiem - par Geriju Vilsoni ziņots policijai, un viņam ir aizliegts sazināties utt.:

Nē, Vilsons ar Prausu nesazinājās.

----------

----------

Čivinot viņas runu par savu (neeksistējošo) upura kapuci:

-----------

Čivinot savus kolēģus, ka viņai ir draudēts, tomēr Prause nekad nesniedz dokumentus.

-----------

Prause rakstā par tvītiem, kur viņa apgalvoja, ka ir iztērējusi tūkstošiem "stalkeriem", lai gan patiesībā viņa samaksāja advokātam par viltus pārtraukumu un atteicās no vēstulēm, lai iebiedētu tos, kas kritizēja viņas studijas un neatbalstītās prasības (sk. Notiek - Prause apklusina cilvēkus ar viltotām “bez kontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm):

-----------

Prause ar saviem spēcīgajiem mediju pakalpojumiem ievieto vēl vienu viltus rakstu:

-----------

Vēlreiz izmantojot jebkuru iespēju pretendēt uz upuri:

-----------

Prause uzstāšanās lielākajās konferencēs ietver viņas viltus pasakas par vajāšanu un nepieciešamību iesniegt policijas ziņojumus:

-----------

Vēl viena saruna viņas alma mater (Kinsija institūtā), kurā sīki aprakstīti safabricēti uzbrukumi un neeksistējoša misoginija:

-----------

Pēc tam, kad viņas UCLA līgums “netika atjaunots” (2015. gada sākumā), Prause pārauga, nosaucot Vilsonu par “stalkeri”, par kuru viņa bija ziņojusi policijai.

Sāksim “informācijas grafiku”, kuru Prause pēdējo divu gadu laikā ir tvitojusi apmēram 40 reizes. Saite uz Prause Amazon lapu - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Pēdējos gados dr. Prause, šķiet, ir spērusi lielas sāpes, lai pozicionētu sevi kā „sievieti, kas tiek pakļauta misognistiskai apspiešanai, kad viņa stāsta patiesībai varu”. tweets šo infographic ka viņa acīmredzot arī piedalās viņas publiskajās lekcijās, liekot domāt, ka viņa tiek upurēta „kā sievietes zinātniece”, un glezno sevi kā trajektoru, kas liek priekšā, lai pierādītu porno nekaitīgumu, neskatoties uz aizspriedumiem. Viņa ir pat zināma čivināt misogīniju pretenziju un apgalvojumu kombinācija (likumīga, recenzēta) zinātne, kurai viņa nepiekrīt, ir “viltus”. Jebkurš ierosinājums, ka Vilsonu, Deemu vai Rodu, Donu Hiltonu vai Marniju Robinsonu motivē misognija, ir safabricēts, jo viņu iebildumiem nav nekāda sakara ar doktoru Prause kā personu vai kā sievieti, un tie ir saistīti tikai ar viņas nepatiesajiem izteikumiem un neadekvāti atbalstīti apgalvojumi par viņas pētījumu.

PIEZĪME:

1) Dokumentācija neatbalsta nevienu Prause pretenziju. Vienīgie pierādījumi, ko viņa sniedz, ir viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstules ar nepatiesiem apgalvojumiem.

2) Gandrīz katrs zemāk redzamais tvīts (un vēl simtiem līdzīga rakstura) KOPŠ KATRU DZĒSTĀS. Ja Prause patiešām bija Vilsona un citu upuris, kāpēc viņa iztīrīja savu twitter plūsmu?

Šeit Prause apsūdz visus par vajāšanu:

----------

Nosauc Vilsonu kā “kiberstalkotāju” vietnē Quora. Prause galu galā tika aizliegta Quora par uzmākšanos Vilsonam. Apgalvojumi par to, ka Vilsons sevi sagroza, ir meli, un tie balstās uz tīmekļa lapu, kuras vairs nav, un, visticamāk, to izveidoja Prause:

Plašāku informāciju skatiet:

----------

Kurš dara vajāšanu, kad Vilsone nekad nav tvitojusi par Prause, tomēr viņa ir čivinājusi par Vilsonu vairāk nekā 500 reizes kā pati un komentējusi Vilsonu ar vairāk nekā 100 interneta aizstājvārdiem (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot).

----------

Vairāk melu par policijas ziņojumiem:

----------

Bruņoti sargi:

----------

Tāpat kā iepriekšējie aizstājvārdi, arī Prause apgalvo, ka ir nozagtas fotogrāfijas, vajāšanas un bruņoti apsargi:

----------

Twitter konvo ir par Vilsonu:

----------

Vairāk melu par draudiem un neeksistējošiem policijas ziņojumiem:

----------

Pētnieku apzīmēšana ar viņas viltus pasaku par “fizisku vajāšanu”

Kā paskaidrots citur, vairums “Prause” gadījumu parādās lapās, kas raksturo Prause vajāšanu un neslavas celšanu.

----------

Prause ir pastāvīgs komentētājs emuāra ziņā Psychology Today. Dažreiz viņa izmanto savu vārdu, bieži to neizmanto. Katrā ziņā Prause nevar iesaistīties būtiskās debatēs. Viņa parasti reaģē ar personīgiem uzbrukumiem un neatbalstītām prasībām par upura kapuci.

----------

----------

Prause kā anonīma, šajā pavedienā, kur viņa sāka izmantot savu īsto vārdu {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause kā anonīma [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (viņa nevar atbildēt uz ziņu ar citātiem):

----------

20 komentāru paraugs par Geriju Vilsonu (vai Marniju Robinsoni), kurus Prause ievietoja zem podcast “Mormon Matters”: 353–354: Čempionējot „atkarības” paradigmu ar pornogrāfiju / seksuālo atkarību. Podcast 353–354 raidījumā Mormon Matters vadītājam Danam Votšpoonam pievienojās četri eksperti: Džekija Paka (LCSW, CSAT – S, CMAT), Aleksandra Keithakisa (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefānija Karnesa (Ph.D. , CSAT-S) un Donalds Hiltons (MD). Dažu minūšu laikā pēc podkāsta tiešraides Nicole Prause un, acīmredzot, viņas zeķu lelles (“Skeptic”, “Pieredzes trūkums panelī”, “Danny”) publicēja duci komentāru, uzbrūkot četriem paneļa dalībniekiem un Gerijam Vilsonam.

Atkal un atkārtoti Prause nepatiesi apgalvo, ka Vilsonam ir “bezkontakta rīkojums” (viņa to nedara, un tādas lietas nav). Prause vienmēr apgalvo, ka viņai ir iedomāts bezkontakta rīkojums, FIB ziņojums vai policijas ziņojums, jo viņa nevar iesaistīties faktiskās debatēs.

Viņas meli par “policijas ziņojumiem”, vajāšanu, ka Vilsone teica, ka viņa “parādījās pornogrāfijā” (LOL) utt.:

----------

Vairāk tādu pašu viltus, ieskaitot vajāšanu, bezkontakta rīkojumus utt.

----------

Prause nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons ir stalkeris likumīgi aizliegts komentēt jebkur internetā.

----------

Vēlreiz Prause norāda, ka viņas vārds YBOP parādās vairāk nekā 2,000 reižu, neminot, ka vairums gadījumu notiek tajās lapās, kurās hronoloģiski aprakstīta Prause rīcība:

Vai gaidāmais Prause “laboratorijas pētījums” noliegs simtiem pētījumu, kas veikti pēdējās desmitgadēs? Ļoti maz ticams, jo mēs jau daudz zinām par viņas gaidāmajiem pētījumiem par “partneru seksuālo uzvedību”. Prause tika pasūtīts kā algots lielgabals, lai veiktu “pētījumu” stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma, kas tagad tiek īstenota izmeklēja FBI. (partneru klitora glāstīšana). Šķiet, ka Prause varētu būt ieguvuši porno izpildītājus izmantojot citu pornogrāfijas nozares interešu grupu, Bezmaksas runas koalīcija. Skatiet šo Twitter apmaiņu starp Prause un pieaugušo izpildītāju, Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents (Prause ir dzēsis šo pavedienu).

---------

Draudot ar psiholoģijas šodien komentētāju arestēšanu par pārkāpumiem iedomāti pasūtījumi bez kontakta.

---------

Uzslava par kvorām par policijas ziņojumu iesniegšanu par Geriju Vilsonu (Vēlāk Prause tika aizliegta par Vilsona uzmākšanos)

---------

Vēl viens Praoras Quora ziņojums. Vairāk no tā paša. Viņas vienīgā dokumentācija ir viņas pašas izbeigšanās un atteikšanās vēstules ar safabricētiem apgalvojumiem.

---------

Vēl viens Praoras Quora ziņojums ar parastajiem maldiem par Vilsonu

---------

Vēl viens kvoruma ziņojums, kuru sabruka modi, ar infografiku, kurā attēlots Vilsons un viņa sieva, un parastie meli par to, ka ir Vilsona upuris:

---------

Vairāk par to pašu par Vilsonu

---------

Izveidota Prause vismaz 50 lietotājvārdi lai ievietotu vietnē reddit / pornfree. Šeit ir Prause piemērs, kurā pieminēts policijas ziņojums:

(Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot)

----------

Šeit ir Prause kā PornHelps (Prause izveidoja twitter kontu, vietni un sociālie mediji tiek uzskatīti par “PornHelps”). Vēlāk Prause izdzēsa šos kontus, kad viņu izlaida kā PornHelps - Nicole Prause kā “PornHelps” (Twitter, vietnē, komentāros). Konti un vietne tika izdzēsti, kad Prause tika izlaists kā “PornHelps”

----------

Iepriekš minētie tvīti un komentāri ir tikai garša Prause uzmācīgajai vajāšanai un neslavas celšanai Gerijam Vilsonam.

Update: 2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Citi - 2018. gada novembris: Prause atsāk neprovocētus, neslavas celšanas uzbrukumus NoFap.com un Aleksandram Rodas

Nicole Prause obsesīvā kiberuzmācība Nofap.com un dibinātājam Aleksandram Rodam (un vīriešiem, kas mēģina atmest pornogrāfiju) tika atsākta pat pēc viņas vairākkārtējiem neuzklausītajiem uzbrukumiem oktobrī 2018. Tieši pēc Pateicības dienas Prause tweeted Huffpost žurnālists Andy Campbell ar viņas parasto nepatiesību un vainas apziņu ad hominem kļūda:

As aprakstīts iepriekš, Aleksandrs Rods atteicās no Prause ļaunprātīgajiem mēģinājumiem pierādīt vainas apzināšanu, atsaucoties uz Twitter lietotājiem, kuri nepārstāv vietni Nofap.com un nav Nofap.com dalībnieki. (Faktiski Nofap.com bija nosūtījis Prause citēto Twitter kontu (“NoFap ResistanceArmy”) pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli.)

Vēl viens Prause tvīts atbildot žurnālistam Andy Campbell:

Endijs Kempbels ir uzrakstījis vairākus rakstus, citējot Prause kā vienīgo pasaules ekspertu porno ietekmes jomā, ieskaitot žurnāla Penthouse raksts, kurā attēlots Prause (nav aizspriedumu ar Kempbelu).

Mums atkal ir kibernoziedznieki un uzmācīgi, kas spēlē upuri. Propaganda tīrākajā formā.

Citi - 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai iesmērētu NoFap & Alexander Rhodes; mudina Fatherly.com publicēt hitu, kur Prause ir “eksperts”

Turpinās Prauses obsesīvā kibernoziegšana un Aleksandra Roda un Nofapa apmelošana. Acīmredzot Prause's dārga PR firma Pēc plašsaziņas līdzekļu veiktas bombardēšanas vaicājumu rezultātā tika iegūts vēl viens skaņdarbs, kuru publicēja Fatherly.com (raksta Lauren Vinopal). “Žurnālists” nedarīja neko vairāk kā tikai kopēja un ielīmēja Prause's Twitter pavedienus, citējot viņu kā pasaules ekspertu visā, kas saistīts ar Nofap.com, reddit / nofap un vīriešiem, kuri mēģina atmest porno.

Pirmkārt, šeit ir neprovocētu tvītu aizsprosts, kas atspoguļo iepriekšējo neatbalstīto virpu šajā pašā “pornogrāfijas atmešana izraisa fašismu” (vai ne?) Preses kampaņā. Prause's pirmais čivināt ir uz Xhamster pavediena, kas nokrīt Nofap. Prause kļūdaini apgalvo, ka Rhodes "strādāja ar" VICE dibinātāju Gavinu Makginnu:

Rhodes pirms vairākiem gadiem intervēja Makginss - pirms “Proud Boys” pastāvēšanas. (Kopš tā laika McInnes ir atdalījies no Proud Boys.) Jebkurā gadījumā, kā Aleksandrs Rhodes paskaidroja čivinātintervijas laikā, ciktāl viņš un citi zināja, McGinnes bija vienkārši VICE Media līdzdibinātājs. Rhodes nekad nav veicinājis vai strādājis ar McGinnes - vai Proud Boys.

No otras puses, Prause pievienojās Xhamster pavedienam ar iepriekš minēto čivināt. Vai tas nozīmē, ka viņa „strādā” ar lielu pornogrāfiju, lai uzbruktu pornogrāfijas atgūšanas forumam (atkal)? Tas notika pēc tam, kad Xhamster sūdzējās pasaulei NoNut Novembris ietekmēja tās pamatu:

Lūk otrā Prause čivināt Xhamster pavedienā, kur viņa vairāk izplata savu toksisko dezinformāciju un paziņo viņai Xhamster:

FBI apstiprināja, ka Prause ir melojusi par savu prasību iesniegt FBI ziņojumus: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem. Prause atrodas arī tad, kad viņa saka, ka Gary Wilson viņu fiziski aizturēja: Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Ko is taisnība? Nicole Prause, šķiet, “sadarbojas” ar Xhamster, lai izplatītu nepatiesības par Nofap, Alex Rhodes un Gary Wilson. Daudz vairāk par Prause ļoti omulīgajām attiecībām ar porno industriju skat. Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Tajā pašā dienā Prause atkārtojas viņa atrodas uz Sarah Manavis pavediens, kas veicina Manavis rakstu, kurš uzbrūk Nofap, atbalstot Xhamster, un parrotēšana viss Prause ir tweeted iepriekšējās 3 nedēļās:

Tas ir ļoti aizdomīgi, ka Sarah Manavis kaut kā zināja par nejaušu xHamster čivināt diegu, ka viņas stūrakmens cieši atspoguļo Prause runas punktus un ka Manavis nejautāja Aleksandru Rhodes komentāru. Vai Prause „strādāja ar Sara Manavis” aizkulisēs?

Dažas dienas vēlāk Prause vārnas par Tēva.com gabalu viņa palīdzēja:

Šī preses notikumu eskalācijas sērija seko uzmanīgi iesakņotas un piepumpētas preses propagandas kampaņas signalizācijas modelim. (Skatīt Uzticiet man, es stāvu: mediju manipulatora atzīšanās par izmantoto recepti.)

Tādējādi Fatherly.com raksts balstās uz Ley & Prause Psiholoģija Šodien rakstu marķēšana pornogrāfijas atjaunošanas forumā kā fašisti, Sarah Manavis hit un viss Prause tweets un Psiholoģija Šodien komentāri. The Isaly.com hit-gabals liberāli citē Prause kā pasaules ekspertu Nofap.com un vīriešiem, kas atmest pornogrāfiju:

"Es domāju, ka" No Nut November "lielā mērā ir antizinātne," tēvam teica psihofizioloģe un neirozinātniece Nikola Prause. “Jauno apzīmējumu un diez vai tā ir tradīcija, šķiet, visvairāk atbalsta peļņas gūšana NoFap uzņēmums, dažas reliģiskas organizācijas un grupas, piemēram, Proud Boys. Tie lielā mērā pazīstami ar saviem ļoti jaunajiem vīriešiem un misogyny. ”

Vairāk ir, jo NoFap.com nebija nekāda sakara ar NoNutNovember, un apgalvo, ka pastāv saikne starp atmest pornogrāfiju un misogyny ir tieši pretējs tam, ko pētījumi liecina un kas vīriešiem ir foruma ziņojumā.

Patiesība? NoNutNo November pirmsākumi un citi “bez fap” mēneši ir meklējami 2006 Subaru Imprezza pavediens. Tas notika ilgi pirms r / nofap tika izveidots 20th, 2011. Ņemiet vērā, ka NoFap vadlīnijās teikts, ka porno ir aizliegts, bet sekss ir vienkārši lielisks. Ne gluži tendence, ko vēlas redzēt XHamster vai tā atbalstītāji. Galu galā tas sāp viņu būtību… viņu pašu publiskā atzīšanās.

Tikai sava prieka pēc Prause pievieno vēl vienu tvītu (ar tiem pašiem meliem) maisījumā:

Jādod to Prause. Šķiet, ka ar viņas PR firma, un acīmredzot Xhamster viņas nenogurstošais darbs atmaksājās. Viss sākās ar Lejas (un viņas) iekaisums Psiholoģija Šodien blog post… Un galu galā sāka izplatīties propagandas mēmā, ka „mazo olu pornogrāfija ir ļauno jauniešu upuris, kas vairs neredz pornogrāfiju”. fakti, veselais saprāts un salīdzinoši pārskatīti pētījumi.

25, 2019 aprīlis - Ley retweets Xhamster tvītu savā fašistu PT emuāra ziņojumā:

Update: Šī sadaļa tagad ir daļa no divām tiesvedībām par neslavas celšanu:

Notiek - Deivids Lei tagad ir sadarbojas porno industrijas gigants xHamster reklamēt tās tīmekļa vietnes un pārliecināt lietotājus, ka atkarība no porno un seksa ir mīti!

Interešu konflikti (SOK) nav nekas jauns Deividam Lei. Advokāti maksā viņam labu naudu par seku un pornogrāfijas atkarību “atgrūšanu”; viņš pārdod grāmatas, kas “atmasko” seksa un pornogrāfijas atkarību; viņš iekasē runas maksu par seksa un pornogrāfijas atkarības atcelšanu. Tas viss, vienlaikus uzmācoties un apmelojot personas un organizācijas, kas runā par interneta pornogrāfijas iespējamām negatīvām sekām.

Tomēr oficiāli Lejs tagad ir šķērsojis robežu. Akūtā finanšu interešu konfliktā Deivids Lejs ir sadarbojas porno industrijas gigants xHamster lai popularizētu viņu vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti! Ievērojiet, kā Leja par to pastāstīs xHamster klientiem ko “medicīnas studijas patiesi saka par porno, azartu un seksualitāti”:

Vai Lejs to pateiks xHamster klientiem katrs pētījums, kas jebkad publicēts par vīriešiem (par 65) saista vairāk porno ar mazāku seksuālo un attiecību apmierinājumu? Vai Lejs viņiem to visu pateiks 46 neiroloģiskie pētījumi pornogrāfijas lietotāji / seksa atkarīgie ziņo par smadzeņu izmaiņām, kas novērotas narkomāniem? Vai viņš informēs savu auditoriju, ka 50% no porno lietotājiem Vai ziņojums ir palielinājies par materiālu, kuru viņi iepriekš uzskatīja par neinteresantu vai pretīgu? Kaut kā es par to šaubos.

Konkrēti Deivids Lejs un jaunizveidotais Seksuālās veselības alianse (SHA) ir sadarbojas ar xHamster vietni (Strip-Chat). Skat “Stripchat apvienojas ar Seksuālās veselības aliansi, lai insultētu jūsu nemierīgās, pornoscentriskās smadzenes. ”Viņu reklāmas tvītā mums tiek solīts SHA smadzeņu ekspertu plāns, lai nomierinātu lietotājus“ porno satraukums ”un“ kauns ”(Leja un citi SHA“ eksperti ”ir gaismas gadu attālumā no smadzeņu ekspertiem).

Jaunā Seksuālās veselības alianse (SHA) konsultatīvā padome ietver Deividu Leju un divus citus RealYourBrainOnPorn.com “eksperti” (Džastins Lehmillers un Kriss Donagjū). RealYBOP ir grupa atklāti pro-porno, pašpasludinātie “eksperti”, kuru vadītājs Nicole Prause. Šī grupa šobrīd nodarbojas nelikumīga preču zīmju pārkāpšana un tupēšana vērsta uz likumīgo YBOP. Vienkāršāk sakot, tie, kas mēģina apklusināt YBOP, arī ir tos apmaksā porno industrija reklamēt savu biznesu un pārliecināt lietotājus, ka porno un tīmekļa vietnes nerada problēmas. (Piezīme: Nicole Prause ir ciešas, sabiedriskas saites ar porno industriju kā dokumentēts šajā lapā.)

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana atklāj oficiālais StripChat Twitter konts patiesais iemesls maksāt SHA “ekspertiem”: nomierināt viņu vēlmes novērst maksājošu klientu zaudēšanu. SHA to panāks, “runājot par jaunākajiem pētījumiem par seksu, azartu un atkarībām”, tas ir, izvēloties ķiršu darbus, ko veikuši “viņu” pētnieki. Vai Leija / ŠA pieminēt, ka simtiem pētījumu pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar neskaitāmas negatīvas sekas?

In šis raksts, Lejs noraida savu kompensēto porno industrijas veicināšanu:

Piešķirts, ka seksuālās veselības profesionāļi, kas tieši sadarbojas ar komerciālām porno platformām, saskaras ar zināmu potenciālu negatīvu pusi, īpaši tiem, kuri vēlas sevi parādīt kā pilnīgi objektīvus. “Es pilnībā paredzu, ka [pretpornogrāfijas aizstāvji] visi kliedz:“ Ak, paskatieties, redziet, Deivids Lejs strādā porno labā ”,” saka Leja, kuras vārds tiek pieminēts ar nicinājumu anti-masturbācijas kopienās, piemēram, NoFap.

Bet pat tad, ja viņa darbs ar Stripchat neapšaubāmi sniegs barību ikvienam, kurš vēlas viņu norakstīt kā neobjektīvu vai porno vestibila kabatā, Lejam, ka kompromiss ir tā vērts. "Ja mēs vēlamies palīdzēt [nemierīgajiem porno patērētājiem], mums jāvēršas pie viņiem," viņš saka. "Un tas ir tas, kā mēs to darām."

Neobjektīvs? Leja mums atgādina draņķīgi tabakas ārsti, un Seksuālās veselības alianse mums atgādina par Tabakas institūts.

Kaut arī pornogrāfijas nozares pārstāvji maksā visbriesmīgāko interešu konfliktu (KII), Lejam ir vēl daži.

Interešu konflikts Nr. 2 Deivids Lejs ir tiek samaksāts atmaskot porno un seksa atkarības. Beigās šī Psiholoģija Šodien blog post Leja reklamē savus pakalpojumus:

"Informācijas atklāšana: Deivids Lejs ir sniedzis liecības juridiskās lietās, kas saistītas ar pretenzijām uz atkarību no seksa."

2019 vietnē Deivida Leija jaunā vietne piedāvāja savu labi kompensēti “atvienošanas” pakalpojumi:

David J. Ley, Ph.D., ir klīniskais psihologs un AASECT sertificēts seksa terapijas vadītājs, kas atrodas Albukerkē, NM. Viņš ir sniedzis ekspertu liecību un kriminālistikas liecības vairākos gadījumos visā ASV. Dr Ley tiek uzskatīts par ekspertu, lai noraidītu apgalvojumus par seksuālo atkarību, un ir sertificēts kā eksperts par šo tēmu. Viņš sniedzis liecības štata un federālajās tiesās.

Sazinieties ar viņu, lai uzzinātu viņa maksu grafiku, un norunājiet tikšanos, lai apspriestu jūsu interesi.

Interešu konflikts #3: Leja nopelna naudu, pārdodot divas grāmatas, kas noliedz seksuālo un pornogrāfisko atkarību (“Mīts par seksuālo atkarību, ”2012 un“Ētiskais porn Dicks,”2016). Pornhub (kas pieder porno gigantam MindGeek) ir viens no pieciem aizmugures vāka apstiprinājumiem, kas uzskaitīti Lejas 2016 grāmatā par porno:

Piezīme: PornHub bija otrais Twitter konts, lai retweetētu RealYBOP sākotnējo tvītu paziņojot par savu “ekspertu” (pro-porno) vietni, ierosinot koordinētus pasākumus starp PornHub un RealYBOP eksperti. Wow!

Interešu konflikts #4: Visbeidzot Deivids Lejs pelna naudu caur CEU semināri, kurā viņš reklamē atkarības liedzēju ideoloģiju, kas izklāstīta abās grāmatās (kas neapdomīgi (?) ignorē desmitiem pētījumu un jaunā nozīmīguma Kompulsīvas seksuālās uzvedības traucējumu diagnoze Pasaules Veselības organizācijas diagnostikas rokasgrāmatā). Lejam tiek kompensēts par viņa daudzajām sarunām par viņa aizspriedumainajiem uzskatiem par porno izmantošanu. Šajā 2019 prezentācijā Leja, šķiet, atbalsta un veicina pusaudžu porno izmantošanu: Pozitīvas seksualitātes veidošana un atbildīgas pornogrāfijas lietošana pusaudžiem.

Citi - decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Alexander Rhodes

Kā hronizēts virs Nicole beidzās viņas apburtais Twitter tirāde pret Nofapu un Aleksandru Rhodesu viņa bija ziņojusi par Rhodes FBI par to, ka esat “cyberstalker”. Skat. Oktobrī, 2018: Prause tweets, ka viņa ir ziņojusi par “seriālo misogynistu” Aleksandru Rhodes FBI.

Kā skaidri redzams no iepriekšējām sadaļām un vairākām citām sadaļām 2 Prause lapās, vienīgais sērijveida uzmācīgais šeit ir Nicole Prause. Starp daudzajiem Prause mērķiem, kas uzskaitīti šajās lappusēs, nav misoģistiku.

Aizmugurējais stāsts: Prausei ir sena vēsture, kurā tiek apgalvots, ka viņš ir ziņojis Gary Wilson LAPD, UCLAPD un FBI par “izsekošanu” vai “misogyny” vai kas zina ko (tāpat kā Prause daudzajos zeķturos). Lai pārliecinātu pasauli, ka viņa ir iesniegusi policiju un FBI ziņojumus, Prause pat piedāvā “lietu numurus” tiem, kuri viņu nosūta DM vai sūta pa e-pastu. Šis ir viens no viņas daudzajiem tvītiem, kas apgalvo FBI ziņojumus:

Kaut arī Prause acīmredzami spēj iesniegt nepatiesus policijas ziņojumus, FBI, LAPD un UCLAPD visi ir apstiprinājuši, ka viņa nav uzdrošinājusies. Viņai ir jāsaprot, ka viltus ziņojumu iesniegšana viņai varētu sagādāt daudz nepatikšanas.

Viņa meloja un ir melojusi. (Plašāku informāciju par Gerija Vilsona ziņojumiem skat. Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem; Losandželosas policijas departaments un UCLA pilsētiņas policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gerijam Vilsonam.)

Atpakaļ pie Aleksandra Roda un Nofapa. Pēc tam, kad viņas oktobra 29 tvītā tika apgalvots, ka viņa ir iesniegusi FBI ziņojumu, Prause saasināja viņas uzmākšanos un Rodas apmelošanu. par čivināt un prese. Kā redzams zemāk, viņa sāka sazināties ar a žurnālists un populārā porno vietne paziņot viņiem, ka Aleksandrs Roda (domājams) bija kuru izmeklē FBI sakarā ar ziņojumu, ko viņa bija iesniegusi par viņu. Prause dažādie tvīti liecina, ka FIB ziņojums bija par kiberuzmākšanos, kibervajadzību vai kādu citu nejēdzību pēc tam, kad @NoFap atspēkoja viņas melus par Rodas saistību ar ekstrēmistu grupu čivināt. (Viņš nav.)

Prause tweets gada Sarah Manavis pavediens, kas reklamē Manavisa rakstu, uzbrūkot Nofapam, atbalstot Xhamsteru un papagaiļojot visu, ko Prause iepriekšējās 3 nedēļās bija tvīdējis par šo tēmu:

-------

Tajā pašā dienā Prause tweeted XHamster pavedienā, kur viņa izplatīja vairāk par savu toksisko neslavas celšanu un XHamster pateica tiešo ziņojumu viņai:

-------

Citu Prause čivināt uz XHamster pavediena nosmērē Nofap. Prause nepatiesi apgalvo, ka Roda “strādāja ar” VICE dibinātājs Gavins Makginess.

Ar Rodu vienu, gadus iepriekš, intervēja Makginss - pirms “Proud Boys” pastāvēšanas. (Kopš tā laika McInnes ir atdalījies no Proud Boys.) Jebkurā gadījumā, kā Aleksandrs Rhodes paskaidroja čivinātintervijas laikā, ciktāl viņš un citi zināja, McGinnes bija vienkārši Līdzdibinātājs VICE Mediji. Rhodes nekad nav veicinājis vai strādājis ar McGinnes - vai Proud Boys.

-------

Ņemot vērā Prause apgalvojumus par viņu nopietnību, Aleksandrs Rods FBI iesniedza informācijas brīvības pieprasījumu, lai noskaidrotu iespējamos ziņojumus par sevi. Viņš 27 novembrī iesniedza šādu pieprasījumu:

-------

Un… .. spriedums ir spēkā. Roda saņēma vārdu no FBI. Prause meloja arī par savu FBI ziņojumu.

-------

Prause jau gadiem ilgi melo par ziņošanu par Geriju Vilsonu “policijai” un FIB - un viņa turpina savus melus līdz šai dienai, apmelojot vēl vienu upuri. Kā tas notika ar Vilsonu, FBI apstiprināja, ka Prause melo par FBI ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu (lai aizstāvētos pret Prause obsesīvi un aizdomīgi noturīgs, neslavas celšana).

atjauninājumi:

Citi - janvāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz geju IITAP terapeitu par konversijas (reparatīvās) terapijas praktizēšanu

Prause ir apsēsta ar diskreditāciju Starptautiskais traumu un atkarības speciālistu institūts (IITAP) un dalībnieku terapeiti - no kuriem daudzi ārstē seksa un porno atkarību. Daži Prause iepriekšējo apmelojošo kampaņu piemēri:

Ir 2019. gads, un Prause ir atkal pie tā ar nepatiesām apsūdzībām par reparatīvo terapiju. Tāpat kā visos iepriekšējos gadījumos Prause nepatiesi apsūdz geju par konversijas terapijas veikšanu. Turpmākajā dīvaino tvītu virknē Prause iesaka geju terapeitu Daniels P Kaldvels ir labojošs terapeits:

Pat dedzīgs ventilators Tonijs D ir mazliet mulsināts par Prause savādo tvītu. Prause atbildes:

Dažas dienas vēlāk Daniels Kaldvels sastopas ar Prause. Viņa tvītoja, ka viņš ir viltus konts:

Patiesība: konts nav viltots. Daniel P Caldwell ir iekļauts sarakstā LGBTQ apstiprinošās terapeitu ģildes terapeitu direktoriju. Šeit ir Caldwell lapa, un tas ir tas, ko viņš saka:

Iznākšana ir ļoti personisks process. Esmu pieredzējis, palīdzot cilvēkiem saskarties ar savu seksualitāti tādā veidā, kas respektē viņu personīgos mērķus un uzskatus un palīdz viņiem atrast ceļu, kas viņus padarīs vislaimīgākos un palīdzētu atrast veselīgāko veidu, kā to izdarīt.

Kā Prause var turpināt iegūt licenci, vienlaikus mērķtiecīgi nomelnojot citus terapeitus?

[Lūdzu, ņemiet vērā, ka no 28. gada 2022. decembra Daniels Kaldvels vairs nepārvalda kontu šajā adresē

Atjauninājums: Prause un sabiedrotie turpina apmelojošo kampaņu

Divi atrodas viens čivināt: 1) Nē, Nikkij, pornogrāfiskās atkarības ārstēšana nav analoga konversijas terapijai. 2) Nepareiza, pasaulē visplašāk izmantotā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Tuvs draugs Joe Kort pievienojas:

Nikija turpina Džo Korta pavedienu ar nepatiesiem apgalvojumiem un pornogrāfiskās atkarības norādīšana ir viltota:

Viltojums ir Prause, kas norāda uz pacientu apmeklēšanu. Prause vairākas reizes ir paziņojusi, ka neredz pacientus.

2019. gada februāris: Apliecinājums, ka Prause meloja Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības konferences rīkotājiem, liekot ESSM atcelt Gerija Vilsona galveno uzrunu

2017. gada rudenī Starptautiskās seksuālās medicīnas biedrības (ISSM) un Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības (ESSM) organizētās pasaules sanāksmes par seksuālo medicīnu zinātniskie priekšsēdētāji uzaicināja Geriju Vilsonu uzstāties apvienotā konference Lisabonā, Portugālē. Atšķirībā no seksoloģijas konferencēm, šīs konferences runātāji un apmeklētāji galvenokārt ir medicīniski orientēti urologi. Konferences komiteja vēlējās, lai Gerijs Vilsons iepazīstina ar pornogrāfijas izraisītām seksuālām disfunkcijām. Galu galā Vilsons bija otrais autors ļoti citētajā “Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem ” un bija devis ļoti populāra TEDx saruna “Lielais porno eksperiments”, kas skāra pornogrāfijas izraisīto ED. Formālās ielūguma ekrānuzņēmums:

Komiteja vēlējās, lai Vilsons būtu galvenais runātājs, un ierosināja sarunu ar nosaukumu “Lielais pornogrāfijas eksperiments (pārskatīts)”. Galu galā tika nolemts, ka sarunai būs tiesības:Porn izraisītas seksuālas disfunkcijas.”Tas būtu veidots pēc Vilsona 2017. gada jūlija Mehiko prezentācijas urologiem.

Saistībā ar Prause vēlākajiem tiešsaistes apgalvojumiem ir svarīgi norādīt, ka Vilsons atgādināja organizācijas komitejai, ka viņš nebija doktora vai MD. Komiteja apliecināja, ka tā nav problēma, un uzstāja, ka Vilsons ir klāt. Šeit ir e-pasts, kas apstiprina šo kontu:

Lasot Prause komentārus zemāk, ņemiet vērā, ka viņa vairākos tvītos nepatiesi apgalvo, ka Vilsons ESSM komitejai sniedza “nepatiesus akreditācijas datus”. Tā acīmredzami nav taisnība.

Šeit ir ekrānuzņēmums, kas uzņemts no 2018. gada ISSM / ESSM konferences vietne, no Gerija Vilsona plānots runāt. Tas tika ievietots viņu konferences vietnē oktobra beigās, lai to varētu redzēt visi, ieskaitot Nicole Prause.

12. gada 2018. janvārī Vilsona saruna tika atcelta bez paskaidrojumiem. ISSM atlīdzināja Vilsonam jau radušos ceļa izdevumus, ko tas noteikti nebūtu izdarījis, ja būtu iesaistīta reāla krāpšana.

Lai gan paskaidrojums būtu bijis interesants, Vilsonam tas patiesībā nebija vajadzīgs. Prause 6 gadu uzmākšanās un manevrēšanas aizkulises neatstāja šaubas par to, kurš atradās atcelšanas pamatā. Ne tikai Prause, bet, visticamāk, ar savu čomu un līdzautoru Džimu Pfausu (ISSM loceklis), seksologu, kurš, šķiet, ir bijis ilgstoša ISSM ietekme.

Tā kā Vilsone nenodarbojās ar nepareizu rīcību, Prause acīmredzot safabricēja dažus trakus melus, lai aizbaidītu ISSM (saskaņā ar viņas uzvedības modeli, kas dokumentēts šajā lapā). Minējums par diviem no šiem zemāk.

Divpadsmit dienas vēlāk (24. gada 2018. janvāris) Pražē atzīst Deividam Lei, ka Gerijs Vilsons “no konferences tika izņemts faktiska iemesla dēļ”. (Šķiet, ka viņa ir vienīgā, kas to “zina”.)

Tas ir divkāršs meli. Viņš netika noņemts “faktiska iemesla dēļ”. Turklāt Prause apgalvojums, ka Vilsons Quora ievietoja vairāk nekā simts reizes pēdējā mēneša laikā, arī ir nepatiess. Savos četros Quora gados Gerijs Vilsons tikai 4 reizes ievietoja:

Laikā no brīža, kad Vilsons saņēma e-pastu no ISSM komitejas (1. gada 12.-2018.), Un Prause Facebook komentāru iepriekš (1-24.-18.), Vilsons tieši nulle reizes ievietoja Quora. Gary Wilson Quora ziņu grafika ekrānuzņēmums (pieejams šeit):

Kad esat patoloģisks melis, jūs acīmredzot varat melot par visu. Runājot par Quora, 5 nedēļas pēc viņas komentāra Facebook Prause tika neatgriezeniski aizliegta Quora par uzmākšanos Gerijam Vilsonam.

Dažus mēnešus vēlāk Prause čivināt atsaucas uz Vilsona noņemšanu (“bez platformas”) no ISSM konferences (par it kā viltotu akreditācijas datu uzrādīšanu. Vairāk par to zemāk).

Tādējādi mēs nonākam pie 2019 un XAUMX gada prāgas Prauses, mēģinot katru taktiku, lai šāds papīrs tiktu aizvilkts: “Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem"(Park et al., 2016). Prause ir dīvaini apsēsta ar papīru un uzbrūk jebkādiem pornogrāfijas izraisītu seksuālu problēmu pierādījumiem. Viņas daudzie ekspluatācijas veidi tiek iekļauti šajā plašajā lapā: Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016).

Februārī 16, 2019, seksuālās medicīnas speciālists prezentēja sarunu 21st Eiropas Seksuālās medicīnas biedrības kongress par interneta ietekmi uz seksualitāti. (Šī ir tā pati konference, uz kuru Vilsons tika (ne) uzaicināts gadu iepriekš.) Daži slaidi, kuros aprakstītas pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas, atsaucoties uz Park et al., 2016, tika tweeted. Tvīti izraisīja Nicole Prause, David Ley, Džošua Grūbss un viņu sabiedrotie, lai sāktu Twitter sašutumu par Park et al., 2016.

Vairāki Prause tvīti atsaucas uz Gerija Vilsona galveno uzrunu, kas paredzēta 2018. gada ESSM konferencē. Sāksim ar to, ka Džošs Grūbs un Prause apvienojas uzbrukumā Park et al., 2016. Vēlreiz Prause saka, ka Vilsons “sniedza nepatiesus akreditācijas datus” ESSM konferencei (pievienojot Gerija Vilsona attēlu):

Šeit Prause īpaši norāda, ka saruna tika “noņemta krāpšanas dēļ” un “runātājs sniedza viltus akreditācijas datus” (ar Vilsona attēlu):

-------

1. gada 2019. martā Prause tvītoja dubultus melus, skaidri norādot uz ISSM. Viņa ne tikai meloja par to, ka Vilsons “sniedza viltus akreditācijas datus” ISSM, bet viņa teica, ka notika otrā konference, kurā “viņš jau mēģināja vēlreiz”. Nē tur nebija.

Kā mēs redzējām iepriekš, Vilsons nepatiesi uzrādīja savus akreditācijas datus. Viņš rakstiski paziņoja ar ISSM, ka viņš nav ne doktors, ne doktors, un ESSM / ISSM komitejai tas bija pilnīgi labi.

Tātad, kādi izdarīja Prause (un Pfaus) pateikt komitejai? Visticamāk, Prause pabaroja ISSM konferences organizatorus viņas parastā viltību kolekcija. Piemēram, mums ir aizdomas, ka viņa norādīja, ka par Vilsonu Oregonas Psiholoģijas padomē (bez iemesla) tika ziņots par “psiholoģijas praktizēšanu bez licences”. Mēs to sakām, jo neilgi pēc konferences Vilsons uzņēma valdes vēstuli atbrīvojot viņam to darīt. (Viņiem nebija atļauts atklāt, kurš ir iesniedzis ļaunprātīgu sūdzību.)

Ap šo laiku Prause sagatavoja a nežēlīgs blogu gabals, kuru viņa ievietoja pieaugušo nozares tīmekļa vietnē. Prause “rakstā” bija a rediģēts Vilsona nodarbinātības uzskaites kopija, par kuru Prause nepatiesi apgalvoja, ka tā ir “pierādījums” tam, ka Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes. Vilsons nebija atlaists, kā šī lapa, ar Vilsona nepārstrādātiem nodarbinātības dokumentiem un 2 Dienvid Oregonas universitātes vēstulēm skaidri norāda: Nežēlīgs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists (2018. gada marts. Bet, visticamāk, Prauses aizkulišu ziņojums par šo pierādījumu interpretāciju konferences organizatoriem būtu papildinājis viņu nemieru par Vilsona parādīšanu kā runātāju.

Dr Prause arī regulāri apgalvo cilvēkiem, ieskaitot konferences organizatorus, ka Vilsons sevi pasniedz kā profesoru. Tas arī neatbilst patiesībai. (Sīkāku informāciju skatiet šajā saitē: Pastāvīgi - Prause kļūdaini apgalvo, ka Vilsons ir nepareizi sniegusi savu pilnvaru.) Iespējams, viņa arī ir teicusi organizatoriem savus bieži atkārtotos melus, ka Vilsonam pret viņu drošības dēļ ir noteikts ierobežojošs rīkojums un ka par viņu ir ziņots FIB. Šāda rīkojuma “nav kontakta” nav, un Vilsons jau ir publiskojis a ziņojums no FIB, kurš viņu atbrīvoja un apstiprināja Prause kā melīgu.

Lai gan varētu būt šokējoši, ka Prause varētu iesaistīties šādās cīņās, mums ir jāpatur prātā, ka šī ir tā pati persona, kas ziņoja par 7 ārstu. Park et al. viņu valsts medicīnas padomēm (padomes ignorēja Prause mērķtiecīgu uzmākšanos). Viņa ir tā pati persona, kurai ir 6 gadiem, ka viņa ir ziņojusi Gary Wilson FBI. Tā pati persona, kas atkārtoti to nepareizi izdomāja Cīņa Jaunā narkotika saviem sekotājiem teica, ka “Dr. Prause ir jāizvar. ” Tas pats cilvēks, kurš uzbruka un iznīcināja bijušo UCLA kolēģi Rory C. Reid PhD. Tā pati persona, kas publicēja rakstu pornogrāfiskajā vietnē, nepatiesi apgalvojot, ka Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes.

Šis konferences incidents bija vienkārši viena no ļaunprātīgākajām šādām darbībām. Vēl svarīgāk ir tas, ka galvenie veselības aprūpes sniedzēji un viņu pacienti ir atstājuši nezināmu par acīmredzamo jauno vīriešu seksuālās veiktspējas problēmu cēloni. Tas kalpo pornogrāfija, seksuālo uzlabojumu zāļu veidotāji (un viņu apmaksātie “domu līderi”), kā arī apkalpo dzimumlocekļa implantu ierīču un dzimumlocekļa revaskularizācijas ķirurģisko iekārtu izgatavotājus.

2018. gada marts, Prause tweets kombinācija viņas parastajiem meliem par “viltus akreditācijas datiem” un iekļūšanu konferencēs un par nepieciešamiem bruņotiem apsargiem:

Meli:

1) Prause melo par ziņošanu Vilsonam FIB. Prause arī meloja par ziņošanu par Aleksandru Rodu:

2) Vilsons nekad nav paziņojis, ka apmeklēs konferenci, kurā runāja Prause. Vairāk šeit: Oktobrī, 2016 - Prause bija līdzpriekšsēdētājs Susan Stiritz “brīdina universitātes policiju”, ka Gary Wilson varētu lidot 2000 jūdzes, lai klausītos Prause teikt, ka porno atkarība nav īsta)

3) Prause tika atbrīvots no Quora par uzmākšanos Vilsonam: Marts 5, 2018: Prause pastāvīgi aizliegta Quora, lai aizskartu Gary Wilson.

(Galu galā Vilsons tika aizliegts, jo vairāki lieli vārdi turpināja nepatiesas ziņas par Vilsonu). Piemēram, šeit ir divi galvenie Quora lietotāji, kuri saka, ka viņu mērķis ir aizliegt Vilsonu:

Turklāt top Quora plakāts un moderators 2 gadus strādāja, lai panāktu Vilsona aizliegumu - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (viņš iesniedza vairākus nepatiesus ziņojumus par Vilsonu, uzkrājot “pierādījumus” par aizliegumu, kamēr viņš vienlaikus pārkāpa Kvoras noteikumus, komentāros hroniski nosaucot Vilsonu un apmelojot Vilsonu).

2022. gada jūnijs Prause atkal publicē tvītu, kas pilns ar meliem par Vilsonu saistībā ar ISSM. Kā parādīts iepriekš, Gerijs nemeloja par savu izcelsmi. Viņš tiesā nemeloja. Viņa ir melis.

Update: Šī sadaļa tagad ir daļa no diviem tiesas prāvām par neslavas celšanu un ir aprakstīta šajos apliecinājumos:

Citi - 2019. gada februāris: Prause nepatiesi apsūdz Exodus Cry krāpšanā. Aicina twitter sekotājus ziņot par bezpeļņas organizāciju Misūri ģenerālprokuroram (nepatiesu iemeslu dēļ). Šķiet, ka viņš ir rediģējis izpilddirektora lapu Wikipedia.

Šķiet, ka tas sākas ar Prause trolling Twitter čuguna pret seksuālo tirdzniecību, radikālu feministu Laila Mickelwait, kurš ir saistīts ar Exodus raudāt. Prause mēģina pārliecināt Twitter sfēru, ka viņas jaunais orgasma meditācijas pētījums atceļ visu un visu, ko varētu apgalvot par pornogrāfijas negatīvo ietekmi:

Ironiski ir tas, ka šķiet, ka Prause varētu būt ieguvuši porno izpildītājus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. FSC iegūtās personas, domājams, tika izmantotas pētījumam, kuru viņa tika nolīgta veikt, lai atbalstītu organizācijas komerciālās intereses stipri sabojāta, un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (kas šobrīd tiek īstenota) izmeklēja FBI). Turklāt ir iespējams, ka neviens no Prause subjektiem (visas sievietes) nebija faktiski pornogrāfijas atkarīgie. Turklāt pats ziņotais orgasma stiprums, kamēr puisis to masturbē (tā ir orgasma meditācija), mums neko neliecina par atkarību no pornogrāfijas.

Nākošajā dienā Prause uzbrukumi pret seksu tirdzniecību vērsta bezpeļņas Exodus Cry. Prause melo par izpilddirektora atalgojumu, to nosaucot par "sešciparu skaitli", kad viņas tvītotais liecina, ka tā tiešām ir piecciparu alga. Šī acīmredzamā kļūda no personas, kas apgalvo, ka ir statistikas eksperts.

Prause lūdz saviem sekotājiem "sazināties ar ģenerālprokuroru par krāpšanu". Kā vienmēr Prause nekad neapraksta tā saukto “krāpšanu”, kas pastrādāta sabiedrībā. Patiesībā Prause nekad nav iesniegusi ne mazums dokumentu, lai atbalstītu viņas hroniskās apsūdzības par krāpšanu, ko izdarījuši daudzi upuri, kurus viņa uzmācas un apmelo. Krāpšanā iesaistās Prause ... kā vienmēr. (Nicole Prause ļaunprātīga ziņošana un ļaunprātīga procesa izmantošana)

Pēc tam Prause lūdz viņas sekotājus iesniegt nepatiesas sūdzības pret Exodus Cry. Pat nodrošinot saiti ērtībai.

Nākošajā dienā viņa atkal čivina. Smieklīgi, kā Prause atbalsta vairāku miljardu dolāru pornogrāfijas nozari, vienlaikus uzbrūkot seksu tirdzniecības apkarošanas organizācijai, kas maksā viņu vadītājam saprātīgu algu.

Jūs sev jautājat, kāpēc lielākā daļa pētnieku tvītu sastāv no negodīgiem uzbrukumiem tiem, kas liek domāt, ka pornogrāfijai var būt negatīva ietekme. Lai iegūtu daudz vairāk dokumentācijas, skatiet: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Tajā pašā dienā (26. gada 2019. februārī), ka Prause ievietoja tvītu apgalvojot “Izpilddirektors Nolons no sniegtajiem ziedojumiem ņem * tālu * bezpeļņas standartus”A jauns lietotājs individuāli rediģēts Bendžamina Nolota Vikipēdijas lapa lai tas atbilstu Prause tvītam. Labojums:

Kā rediģējums parādījās Wikipedia lapā

Kā redzat, šis vienīgais labojums ir tikai lietotājs 67.129.129.52 (iespējams, viltota IP adrese)

Tā kā Prause ir ļoti ilga vēsture, ka Vikipēdijas lapu rediģēšanai tiek izmantoti vairāki zeķu marionetes, lietotāja 67.129.129.52 identitātes noskaidrošanai ir vajadzīga ļoti maz iztēles. Vēl dažas sadaļas ar Prause Wikipedia zeķu marionetēm:

Uzslavējiet ar vairāk meliem, apsūdzot Lailu vajāšanas un seksuālas uzmākšanās veicināšanā

realitāte: Es gadiem ilgi neesmu bijis Losandželosā. Prause nesniedz dokumentāciju par šo prasību, kuru viņa sāka publicēšana 2013. gada jūlijā (dažas dienas pēc tam Es kritizēju viņas EEG pētījumu). Ir svarīgi atzīmēt, ka Prause uzsāka savu kampaņu “Gerijs Vilsons ir stalkeris” tūlīt pēc manas publikācijas mana kritika par Steele et al., 2013, kas atklāja, ka tā maldina Steeles faktiskos atklājumus. Prause izveidoja daudzus aizstājvārdus, lai mani apmelotu, tostarp šo YouTube kanālu, GaryWilson Stalker (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Mana YouTube iesūtnes ekrānuzņēmums, kas parādīts 26. gada 2013. jūlijā, atklāj Prause nepārtraukto kibernozīmi:

Jautājums: Vai es braucu 800 jūdzes uz Losandželosu tajā pašā dienā, kad publicēju detalizētu kritiku, lai lidinātu ap UCLA, vai Prause uzsāka safabricētu kampaņu par fizisku vajāšanu nākamajā dienā pēc manas kritikas? Par līdzīgu meli pret Prause ir iesniegtas divas tiesas par neslavas celšanu (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda). Dosimies uz tiesu un atklāsim patiesību.

Atjaunināt: 2020. gada janvāris: RealYBOP twitter (Prause) uzbrūk Lailai Mickelwait, aizstāvot Pornhub nepilngadīgo pornogrāfiju un vecuma pārbaudes neesamību.

---------

Citi - Nicole Prause un Deivids Lei dodas uz kiberuzmākšanās un neslavas celšanas trakulību, atbildot uz šo rakstu The Guardian: Vai pornogrāfija padara jaunus vīriešus bezgalīgiem?

Prause un Lijs bija satraukti, jo Guardian rakstā precīzi attēlots pornogrāfijas izraisīts ED. Kā paskaidrots šajās lappusēs, Prause & Ley ir apsēsti ar PIED atkrāpšanu, kas veica a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaicīgi uzmācoties un nomelnojot jaunus vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām

Visbeidzot, ir svarīgi atzīmēt šo autoru Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Atjaunināt: Dāvids J Leijs pornogrāfijas nozarei tagad maksā par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz porno kaitējumu. Skatīt -Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar porno industrijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

Prause tweets 3 raksti (nevis faktiski pētījumi), bet deflējot Aleksandru Rodi no Nofapas:

Prause čivina tieši tādu pašu nejēdzību raksta autors Amijs Flemings. (Flemings galu galā dara viņas Twitter konts privāta, jo pastāv aizvainojums no Prause un viņas kolēģiem, piemēram, Brain Watson un David Ley)

Prause vēlreiz, pievienojot savu parasto melu paku par Rodas salu, ieskaitot melus, ka viņa ir ziņojusi par Rodas FBI (sk. - Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi):

Citu čivināt ar Prause, uzmācīgs žurnālists Amijs Flemings:

Viss iepriekš minētais ir izdomājums, un pretīgs mēģinājums sabiedrību dezinformēt. Turpmākajās sadaļās ir hronika Prause un sabiedrotā Deivida Lija ilgā kiberuzmeklēšanas Aleksandra Roda vēsture, tostarp Prause, kas melo par FIB ziņojumu iesniegšanu par Geriju Vilsonu un Aleksu Rodesu (un Deivids Lei retvīto savus melus):

Savos tvītos Prause saistīja 3 apšaubāmus dokumentus (nevis faktiskos pētījumus). Divi dokumenti ir pašas Prause propaganda, kas jau ir plaši demontēta. Trešais raksts ir grāda students no NZap hit Nofap. Šeit ir Prause saites, pēc kurām katra seko atcelšana:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Aprakstīts iepriekš vairākās vietās. Kritika:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - “Porns ir domāts masturbācijai”, autore Prause. Debunked šeit:

Nicole Prause “Porn is for Masturbation” kritika (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Es gribu šo spēku atgūt ": vīrišķības diskursi tiešsaistes pornogrāfijas atturības forumā". Šī saite ir paredzēta apmaiņai par dokumentu starp Bartu un Prause Psiholoģija Šodien, kur Prause apmeloja Aleksandru Rodu. Tas atklāj, ka Prause sagroza šo dokumentu:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

realitāte:

Šajā sarakstā ir ietverti 38 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.
Papildus tālāk minētajiem pētījumiem, šajā lapā ir vairāk nekā 160 ekspertu raksti un videoklipi (uroloģijas profesori, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD), kuri atzīst un ir veiksmīgi ārstējuši pornogrāfijas izraisītu ED un pornogrāfijas izraisītu seksuālās vēlmes zudumu.

Deivids Lijs pievienojas Prause žurnālista uzmākšanās jautājumos ar neprofesionāliem komentāriem.

Kinsija Graiens Braiens Vatsons pievienojas Ley & Prause tiešā vajāšanā Aizbildnis reportieris Amijs Flemings. Vatsons melo, ka rakstā citēta NCOSE (tā nav). Šajā tvītā Vatsons turpina uzmākšanos.

Patiesībā Flemings citēja Aleksandra Roda sarunu, kas tika runāts NCOSE pasākumā (simtiem cilvēku ir sarunājušies NCOSE). Vatsons vāji mēģina ad hominem pēc apvienības (patiesībā Roda ir ateists un politiski liberāls), jo Vatsons nespēj pievērsties Fleminga raksta saturam.

Vairāk vajāšanas Watson, kurš ir apsēsts ar Rhodes runāto NCOSE sarunu:

Nē, Aizbildnis rakstā nav “citēts” NCOSE. Tas citēja vienu teikumu no NCOSE runas, ko veica Roda, kurš ir piedalījies vairākās konferencēs, televīzijā un radio, aplādēs un vairāk nekā simts dažādos plašsaziņas līdzekļos.

2019. gada marts: Prause mudina žurnālistu Dženings Brauns (Gizmodo vecākais redaktors un reportieris), lai uzrakstītu apmelojošu hitu par Gariju Vilsonu (viņa apmelo arī bijušo UCLA kolēģi Roriju C. Reidu)

Gizmodo.com žurnālists Dženings Brauns 1. gada 2019. martā publicēja šādu rakstu: Viltus seksa ārsts, kurš piesaistīja plašsaziņas līdzekļus savdabīgo pašnāvību, fistinga un dzīvnieciskuma pētījumu publicēšanai. Tas bija par samērā labi pazīstamu slavenību seksologu, kurš mānīja sabiedrību, uzskatot, ka viņš ir ieguvis MD un doktora grādu Hārvardas Medicīnas skolā (viņam nebija paaugstinātu grādu).

Dženingsas Braunas rakstā viens no “ekspertiem” bija Prause sabiedrotais Deivids Lijs. Deivids Lei ievietojis Gizmodo rakstu savā Facebook lapā. Nikola Prause un Tammijs Eliss ievietoja šādus komentārus zem Lī amata, atklājot, ka Prause žurnālistam Dženingsam Braunam nosūtīja “informāciju” par Geriju Vilsonu (cerībā, ka viņš uzrakstīs apmelojošu hitu):

Jo viņai apmelojoši raksti, tweets, un Quora amati Prause ir apzināti un maldīgi paziņojis, ka Gary Wilson apgalvoja, ka viņš ir “bioloģijas profesors” vai “neirozinātnieks”, vai citādi „viltoja” viņa pilnvaras. Šīs 2 sadaļas jau ir bijušas pakļautas Prause apgalvojumiem par:

Īsi sakot, Gary bija Dienvidu Oregonas universitātes papildinātājs un mācīja cilvēka anatomiju, fizioloģiju un patoloģiju citās vietās. Kaut arī bezrūpīgi žurnālisti un tīmekļa vietnes viņam ir piešķīruši virkni virsrakstu gadu gaitā kļūdaini (ieskaitot a tagad - neveiksmīga lapa tīmekļa vietnē, kurā pirāti daudzas TEDx sarunas kur ikviens var raksturot runātāju, iepriekš nesazinoties ar viņiem), viņš vienmēr ir paziņojis, ka viņš māca anatomiju, patoloģiju un fizioloģiju (YBOP Par mums lapa). Viņš nekad nav teicis, ka viņam ir doktora grāds vai profesors.

Šis incidents ir tikai viens no daudziem, kas Prause atklāj kā manipulāciju ar presi un pārvaldes aģentūrām, lai apmelotu un uzmāktos ikvienu, kuram viņa nepiekrīt. Prause nodarbina arī a PR firma sazināties ar plašsaziņas līdzekļiem kā izdomājumiem un personīgiem uzbrukumiem.

PIEZĪME: Prause atsaucas arī uz savu UCLA kolēģi, kurš vienkārši ir Rory Reid PhD. Kā dokumentēts šajā sadaļā, Prause (izmantojot aizstājvārdu) ievietoja vairākus apmelojošus komentārus pornogrāfijas atkopšanas vietnē YourBrainRebalanced (5. gada 2014. decembris), aicinot lasītājus ziņot par Roriju Reidu Kalifornijas varas iestādēm. Kā redzējām iepriekšējās sadaļās, Prause ieradās komentēt YBR, izmantojot dažādus aizstājvārdus. Pirmais no šiem komentāriem autors TellTheTruth, saturēja 2 saites. Viena saite nonāca pie Scribd PDF faila ar it kā pierādījumiem, kas apstiprina TellTheTruth apgalvojumus (Prause kā lietotājvārdus regulāri lieto aizstājvārdus ar 2-4 lielajiem burtiem).

1. atslēga - PDF failā bija tie paši Rory Reid dokumenti, kurus Prause divus gadus vēlāk ievietoja savā AmazonAWS kontā (apstiprinot Prause kā TellTheTruth):

Atslēga Nr. 2 - neilgi pēc tam, kad Prause (kā “TellTheTruth”) ievietoja savus apmelojošos dokumentus YBR, UCLA nolēma neatjaunot līgumu. No otras puses, Rorijs Reids joprojām ir UCLA. Skatīt arī: Nicole Prause ļaunprātīga ziņošana un ļaunprātīga procesa izmantošana.

17. gada 2019. marts: Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu laikraksta (The Racquet) raksts publicē nepatiesu policijas ziņojumu, ko sagatavojusi Nikola Prause

Šī plašā sadaļa attiecas uz rakstu, kas publicēts Viskonsinas-Lakrosa universitātes studentu avīzē: Racquet izmeklē: cīnieties ar jauno narkotiku. Šā gada martā 17th 2019 trāpīja kā pētniecisko žurnālistiku, mērķtiecīgi cīnoties pret jauno narkotiku. Izskaidrojami, tas bez maksas saturēja sadaļu par Garyu Vilsonu, kurā bija redzams bezgalīgs aprīlis 25, 2018 Los Angeles policijas ziņojums, kas iesniegts gandrīz gadu iepriekš un kas tika piegādāts Racquet, autore Nikola Prause.

Dienas pēc publicēšanas Racquet skāra gabalu, vispirms tika noņemta sadaļa par Vilsonu, pēc tam tika izņemts viss raksts. Mēs sniedzam fonu, informāciju par viltus policijas ziņojuma ziņojumu un e - pasta apmaiņu starp Vilsonu un Racquet un Viskonsinas Universitātes administratori. Attiecīgās saites:

Sākotnējais URL 17. marta rakstam “Rakešu izmeklēšana: cīņa ar jauno narkotiku ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Abi šī raksta autori (kas arī ir šī dokumenta redaktori): Karley Betzler un Samantha Stroozas
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Februāris 7th Samantha Stroozas raksts uzbrūk Fight The New Drug
Gerija Vilsona Twitter atbilde uz Stroozas 7. februāra rakstu - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Fons:

Kopš 2013. gada Nikola Prause ir atkārtoti paziņojusi, ka ziņojusi par Geriju Vilsonu LAPD un UCLAP. Šis apmelojošais apgalvojums tika aplūkots vairākās sadaļās divās plašajās lapās, kurās aprakstīts Prause neslavas celšana un uzmākšanās Gerijam Vilsonam un citiem (1 lapa, 2 lapa).

Fakti? Kopš Prause uzmākšanās ir pagājuši vairāk nekā 6 gadi, un tiesībaizsardzības departaments nekad nav sazinājies ar Vilsonu. Vilsons ilgi uzskatīja, ka Prause faktiski iesniedza krāpnieciskus, nepamatotus ziņojumus (kurus vēlāk neņēma vērā), taču izrādījās, ka Prause meloja - atkal. In vēlu 2017 zvans uz Losandželosas policijas departamentu un UCLA universitātes policiju neatklāja nevienu ziņojumu savā sistēmā par Gary Wilson, ne arī Nicole Prause iesniegto ziņojumu..

Lai gan policijas dienesti nesniedz rakstisku dokumentāciju, kas apstiprina vai liedz ziņojuma esamību (ikvienam, nevis personai, kas tos iesniedz), FBI to dara. Vēlāk 2018, Wilson iesniedza FBI informācijas pieprasījumu, un FBI apstiprināja, ka Prause guļ: Wilson nekad nav iesniegts neviens ziņojums. Skatiet šo sadaļu, lai uzzinātu FOIA pieprasījumu un citus dokumentus, kas atklāj Prause kā melis: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem.

Savas pilna servisa pornogrāfiju atbalstošās kampaņas ietvaros Prause gandrīz visus, kas ir izteikušies par interneta pornogrāfijas riskiem, publiski apsūdzēja par nopietniem nodarījumiem un noziegumiem - bez visiem objektīviem pierādījumiem. Tādējādi viņa ir vairākkārt melojusi par ziņošanu citiem pārvaldes struktūrām, policijai un arī FIB.

Piemēram, Prause beidzās viņas apburtais Twitter tirāde pret Nofapu un Aleksandru Rhodesu viņa bija ziņojusi par Rhodes FBI par “cyberstalker”. Oktobrī, 2018: Prause tweets, ka viņa ir ziņojusi par “seriālo misogynistu” Aleksandru Roda FBI). Roda, tāpat kā Vilsons, FBI iesniedza FOIA pieprasījumu. Tāpat kā ar Vilsonu, FBI apstiprināja, ka Prause ir melojusi par FBI ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodu (par aizstāvību pret Prause obsesīvo un aizdomīgi noturīgs, neslavas celšana). Dokumentāciju skatiet: Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi.

, Atbildot uz Viskonsinas Universitāte - La Crosse nodaļa CRU (Campus Crusade for Christ) hostings Cīnīties ar jauno medikamentu, Samantha Strooza publicēja savu pirmo FTND hit-gabalu: Viedoklis: cīnieties ar jauno narkotiku, ko tieši jūs cīnāt? Stroozas mēģināja diskreditēt FTND vairākos loģiskos kļūdos. Tomēr viņai neizdevās minēt nevienu recenzētu dokumentu, lai atbalstītu dažādus “viedokļus”.

Nav pārsteidzoši, ka viņas “eksperts” bija neakadēmiskais Deivids Lei, kurš meloja, apgalvojot, ka FTND nepaļaujas uz recenzētiem pētījumiem. (Stroozas izvēlējās Lei faktiski nepārbaudīt.) Cits zinātniskais “avots” bija a 500-vārds Sāls ezers Tribune op-ed četrus neapmierinātus mormona terapeitus, kurus šī atbilde rūpīgi izjauca: Op-ed: Utah studentiem ir nepieciešams reāls sekss un „Fight the New Drug” (2016). No atbildes izriet, ka terapeiti smejoties apgalvo, ka masturbēšana pornogrāfijai neiroloģiski neatšķiras no futbola skatīšanās. Šis Nicole Prause-radies sarunu punkts, kas atklāj viņas nezināšanu par neirozinātni, šajā pierādījumos balstītajā rakstā tiek atspēkots: Don Hilton, MD, koriģējot pārpratumus par neiroloģiju un problemātiskajām seksuālajām uzvedībām (2017).

Atbrīvojies no Stroozas tendenciozā, faktiski nepareizā propagandas skaņdarba, Vilsons iesaistījās Racquet on šī čivināt diegu ar vairākiem tvītiem, kas saistīti ar simtiem pētījumu un literatūras pārskatu, kas falsificē apgalvojumus, kas izklāstīti rakstā. Strooazs atbildēja ar trim nepietiekamiem tvītiem, un Vilsons atbildēja:

Saskaroties ar pārliecinošiem empīriskiem pierādījumiem, studentu redaktori Karley Betzler un Samantha Stroozas bloķēja Vilsonu uz čivināt. Tas bija kritisks notikums, jo Betzlers un Stroozas vēlāk sarakstīja 17. marta “izmeklēšanas” rakstu, izmantojot to kā līdzekli atriebībai pret Vilsonu.

Betzler & Stroozas cīņa par jauno narkotiku 17. martā satur krāpniecisku policijas ziņojumu, ko sagatavojusi Nikola Prause.

Kā teikts, Kārļa Betzlera un Samantas Stroozas rakstā (“Rakete izmeklē: cīņa ar jauno narkotiku ”) bija tik nežēlīgs, ka Viskonsinas Universitātes amatpersonas piespieda studentu redaktorus vispirms novērst jebkādu Wilson pieminēšanu, un dažas dienas vēlāk izdzēst visu rakstu.

Tāpat kā Stroozas pirmais hīts, arī 7. marta rakstā nebija recenzētu akadēmiķu citātu vai paziņojumu. Tā vietā tajā piedalījās trīs akadēmiķi, kas regulāri apvienojās sociālajos medijos, lai uzmāktos un apmelotu gan Wilson, gan Cīnītos ar jauno narkotiku: Nicole Prause, David Ley un Daniel Burgess. Šīs saites sniedz Prause, Ley un Burgess piemērus par pierādāmu neslavas celšanu un mērķtiecīgu FTND un Vilsona uzmākšanos:

Tāpēc nav pārsteigums, ka Betzler & Stroozas hit-piece bija nedaudz vairāk nekā bruģēts kopā ar Prause / Ley / Burgess tvītiem un Facebook komentāriem, mijot ar stāstījumu, kas ņemts no šis 2015 Daily Beast raksts vēl viens “bijušais mormons”. Visas zīmes norāda uz Betzleru un Stroozu, kas atgremo visu Prause / Ley / Burgess mēbelēto.

Acīmredzami atriebjoties par Vilsona februāra Twitter komentāriem, Betzler & Stroozas izveidoja sadaļu par Vilsonu, kurā bija nepamatots 25. gada 2018. aprīļa (ti, gadu iepriekš) Losandželosas policijas ziņojums, kas iesniegts un nosūtīts Racquet, by Nicole Prause. (Sadaļas un policijas ziņojuma ekrānuzņēmums pa labi.)

Vilsona neslavas celšanas apgalvotais redakcionālais pamatojums bija ļaunprātīga e-pasta adrese Prause UWL nodaļa Cru. Prause teica Cru, ka viņi ir “seksuālās uzmākšanās veicināšana, izvēloties Fight The New Drug prezentāciju.”Prause turpina nomelnot Vilsonu, izliekoties par bažām (Man bija tikai grīdas segums“) Ka FTND bija dažas saites uz www.yourbrainonporn.com, kuru vada Gerijs Vilsons. Prause saka Cru, ka “FTND veicina cilvēku, kas stumst un apdraud draudus. Tāpat kā tas nav joks. "

Patiesībā tas ir joks, slikts joks. Jo Prause ir vainīgais, nevis upuris. Šīs plašās lapas (1, 2, 3, 4, 5) dokumentēt simtiem starpgadījumu, kad Prause ir apvainojis un vajāja Vilsonu un daudzus citus, tostarp cīņu ar jauno narkotiku, pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, kolēģus no viņas īsa stāsta pie UCLA, Apvienotās Karalistes labdarības, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte.

Vai Prause iesniedza jebkādus dokumentus par viltus apgalvojumiem? Nē. Vai Betzlers vai Stroozas vaicāja Vilsonam vai FTND par Prause aizdomīgajiem apgalvojumiem? Nē. Vai Betzlers vai Stroozas vispār apgrūtināja Google meklēšanu? Acīmredzot nē, kā divi labākie Google atgriežas Gary Wilson Nicole Prause ir divas no četrām galvenajām lappusēm, kurās dokumentēta Prause vajāšana un neslavas celšana Vilsonam un citiem (ieskaitot FTND):

Abi “izmeklējošie žurnālisti” nebija pacentušies izmeklēt.

Prause nepamatotajā policijas ziņojumā netika ziņots par nevienu noziegumu, ieskaitot “izsekošanu”

Kā paskaidrots, Prause kopš 2013. gada apgalvoja, ka “ir iesniegts policijas ziņojums”Uz Gerija Vilsona. Tomēr policija nekad netraucēja sazināties ar Vilsonu, un a zvaniet 2017 Losandželosas policijai un UCLA universitātes policijai šāda sistēma nav atklāta. Tas nebija pārsteidzoši, jo Prause ir patoloģisks melis un viltus policijas ziņojuma iesniegšana ir noziegums.

Iespējams, motivēts ar YBOP, kurš atklāj savus melus, Prause nekaunīgi iesniedza savu dīvaino policijas policijas ziņojumu 25. gada 2018. aprīlī - gandrīz gadu pirms tam Racquet to publicēja. Vilsons nezināja par ļaunprātīgo ziņojumu, līdz Betzler & Stroozas ievietoja vienu tā lapu savā 17. marta hitā. Klasiskā dzeltenās žurnālistikas piemērā Betzler & Stroozas to nepareizi raksturoja kā “Dr Nicole Prause iesniegto ziņojumu par vajāšanu”. Tas nebija vajāšanas ziņojums, jo Prause nekad nav paziņojis, ka Vilsons ir Losandželosā, viņu vajājot. Tas nebija arī ziņojums par kibernoziegumiem, jo sadaļā “Aizdomās turēto darbības” bija divi gadījumi, kas nebija ne vajāšana, ne noziegums. Divu iespējamo “noziegumu” ekrānuzņēmums:

Kāda Prause apgalvo, kam seko realitāte:

“Aizdomās turamais savā vietnē ievietojis upura vārdu un attēlu. Aizdomās turamais atteicās noņemt attēlus. ”

Lai gan YBOP tiek parādīti Prause apmelojošo tvītu un viņas vārdu ekrānšāviņi, tas nav noziegums. Gluži pretēji, lapas ar ekrānuzņēmumiem hronizē viņas notiekošo uzmākšanos (1, 2, 3, 4, 5) dokumentē viņas nedarbus: neslavas celšanu un kibernoziegumus. Kā dokumentēts šeit, Prause ir mēģinājusi slēpt savu rupjo izturēšanos, iesniedzot 3 nepamatotus un neveiksmīgus DMCA noņemšanas gadījumus, lai noņemtu viņas apsūdzošo tvītu ekrānuzņēmumus.

Tiem, kas nezina, DMCA nozīmē Digitālās tūkstošgades autortiesību likums. DMCA atsaukšanas paziņojums tiek izmantots, lai autortiesību aizsargātus materiālus noņemtu no tīmekļa vietnes. Prause iesniedza DMCA nolaišanu kā aizmugures durvju veidu, lai šī lapa tiktu apzīmēta ar viņu aizskaršanu un neslavas celšanu. Prause apgalvo, ka viņas apmelojošo tweets ekrānšāviņi ir ar autortiesībām aizsargāts materiāls. Tweets parasti nav autortiesībām, un viņas nav.

“Aizdomās turētais devās uz Vāciju uz upura konferenci. Aizdomās turamais netika uzaicināts. ”

Izņemot faktu, ka konferences apmeklēšana nav noziegums, Prause melo.

Tiesa, Vilsone devās uz Vāciju un piedalījās 5. Starptautiskajā konferencē par uzvedības atkarībām, kas notika no 23. līdz 25. aprīlim (ņemiet vērā, ka Prause iesniedza policijas ziņojumu 25. aprīlī). Nepatiesa daļa ir tāda, ka Prause nedomāja apmeklēt ICBA konferenci Vācijā. Prause nekad nav apmeklējusi vai uzstājusies ar prezentāciju ICBA konferencē. Prause netic uzvedības atkarībām. Visā viņas karjerā Prause ir karš pret uzvedības atkarības jēdzienu, \ t īpaši seksuālā un pornogrāfiskā atkarība. Viņa ir “atkarības noliedzēja”.

Nav labāka piemēra par to, kā Prause pēdējos 4 gadus pavadīja uzmācīgi, ievietojot ICD-11 beta projekta komentāru sadaļā Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi (CSBD) - Pasaules Veselības organizācijas jaunā diagnoze, kas piemērota pornogrāfiskās atkarības diagnosticēšanai. Prause ievietoja apmēram 40 komentārus, vairāk nekā visi citi kopā, darot visu iespējamo, lai CSBD diagnoze nenonāktu galīgajā rokasgrāmatā (jūs nevarat lasīt komentārus, ja neesat izveidojis lietotājvārdu). Viņas mēģinājums neizdevās, joKompulsīvā seksuālā uzvedība ir iekļauta ICD-11.

Ne velti ir tā, ka Prause apmeklētu ICBA, jo viņa satiktos ar vairākiem ICD-11 CSBD darba grupas locekļiem un vairākiem citiem pētniekiem, kuri publicē augstas kvalitātes pētījumus, kas atbalsta porno atkarības modeli. Faktiski vairāki lielo vārdu pētnieki, kuri formāli kritizēja Prause kļūdainos EEG pētījumus un kurus bija iecerēts uzrādīt (ti, Valerija Voona, Marks Potenza, Matuesz Gola, Matiass Brends, Kristians Laiers). Vienkārši sakot, Prause būtu bijis ieskauj daudzu cilvēku, kurus viņa pauž nožēlu, un uzbrukumi sociālajiem medijiem un aizkulisēs (saites uz šo pētnieku kritiku divos Prause EEG pētījumos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Daudzi no šiem pētniekiem ļoti labi zina Prause notiekošo neprofesionālo izturēšanos un aizkulises mahinācijas.

Tad mums ir acīmredzams: Prause nekādi nevar iepriekš zināt, ka Gerijs Vilsons apmeklēja ICBA konferenci. Kā norādīts, Prause savu policijas ziņojumu iesniedza 25. aprīlī, kas ir pēdējā ICBA konferences diena. Tas nozīmē, ka Prausei par Vilsona piedalīšanos stāstīja cits konferences dalībnieks (piedalījās arī Prause bijušais UCLA kolēģis / istabas biedrs).

Turpinot, Prause policijas ziņojuma otrā daļa ir vienlīdz faktiski nepareiza, tomēr gluži jautra:

Lai arī Prause nekad neapgalvoja, ka Vilsons ir redzēts LA, viņa savu “personisko dīvainību” raksturo kā “guļammaisa valkāšanu” un viņa izvēlēto ieroci kā “garo džemperi”. Izklausās pēc SNL skita. Ir grūti neiedomāties, kā policists iekož lūpā, cenšoties neplīst, jo viņa notriec Prause virzuli. Jebkurā gadījumā Gerijs Vilsons gadiem ilgi nav bijis ne Losandželosā, ne guļammaisā.

Papildus nepareizam apģērba aprakstam Prause aprakstā par Vilsonu ir vairākas neprecizitātes: viņš nav 65 gadus vecs, nedz 5'6 ″, nedz 120 mārciņas.

Vai Betzler & Stroozas pārbaudīja vienu vārdu Prause viltus policijas ziņojumā. Protams, nē. Viņiem bija jāpilda darba kārtība.

E-pasta apmaiņa starp Gary Wilson un Betzler, Stroozas, Viskonsinas Universitātes - Lacrosse pārstāvjiem

Tālāk ir reproducēti e-pasta ziņojumi, ar kuriem apmainās Gerijs Vilsons un Betzler & Stroozas vai Viskonsinas Universitātes pārstāvji. Tiek sniegts atbilstošs komentārs. Piezīme: Vilsonam bija aizdomas, ka Betzler & Stroozas pārsūta savus e-pastus Deividam Lei un Nikolai Prause. Tas tika apstiprināts pašā pēdējā e-pastā un Deivida Lija dusmu tvītojumā par Racquet izdzēšamais raksts, pirms visām pusēm tika paziņots.

Gerija Vilsona sākotnējais e-pasts galvenajam redaktoram Betzleram un Viskonsinas Universitātes Lakrosa padomniekam, kancleram un vicekancleram (svētdien, 17. martā):

No: gary wilson
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 43 PM
Līdz: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temats: Rakstā iekļautais raksts satur viltus policijas ziņojumu, kurā mani sauc

Dārgā redaktors,

Re: Racquet izmeklē: cīnieties ar jauno narkotiku

Es biju satraukts lasīt iepriekš minētajā rakstā, ka par mani ar LAPD varēja iesniegt nepatiesu policijas ziņojumu. Es nekad neesmu dzirdējis neko par šādu ziņojumu, kas liek man apšaubīt, ka tas faktiski tika iesniegts. Vai jums ir kādi pierādījumi, kas liecinātu, ka tas ir? Manuprāt, Nicole Prause ir pārāk gudrs, lai izšķērdētu policijas resursus, iesniedzot nepatiesu ziņojumu, kā tas ir, jo tas ir noziegums.

No otras puses, ja patiesi Prause iesniedza šo ziņojumu, nekas tajā nav taisnība. Policija acīmredzot neticēja, ka ziņojums bija vērts izskatīt (datēts ar 4-22-18). Es neko par to neesmu dzirdējis.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka Prause jau daudzus gadus mani uzmāca (un daudzi citi, kas pauž bažas par pārmērīgas interneta lietošanas risku). Viņa ir izteikusi vairākus nepatiesus apgalvojumus par to, ka ziņoja man policijai un FBI, kā arī apgalvoja, ka viņai ir „bez kontakta rīkojums” pret mani. Skatiet:

Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.

Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)

Šo ziņojumu dēļ, ko es zināju tikai ar Prause notiekošo apmelojošo sociālo mediju kampaņu, es pirms pāris gadiem aicināju LAPD. Viņi paskaidroja, ka nesniedz oficiālus pierādījumus par to, ka nav iesniegti ziņojumi, bet sieviete, ar kuru es runāju, ar mani apžēloja un apliecināja, ka neviens ziņojums nav. Atkal, ja šis pēdējais pūliņš attiecībā uz Prause daļu patiešām būtu iesniegts, es uzskatu, ka es būtu dzirdējis no LAPD līdz šim.

FBI bija vairāk gaidāms, kad es to pārbaudīju. Atbildot uz manu FOIA pieprasījumu, viņi apliecināja, ka FBI nav iesniegti nekādi ziņojumi par mani. Skatiet: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem.

Tā kā es nekad neesmu aizturējis Prause vai piedalījies nevienā konferencē, kurā viņa bija klāt, tas nekādā veidā nevar būt likumīgs ziņojums. Lūdzu, izņemiet ziņojumu no publikācijas, tāpēc man nav jārīkojas tiesā.

Ja jūs vēlaties darīt kādu nopietnu pētniecisku žurnālistiku, es iesaku jums sākt ar iepriekš minētajām saitēm, kā arī apsvērt šo: Vai Nicole Prause ietekmē Porno industrija?

Lūdzu, dariet man zināmu, ka esat noņēmis apmelojošo policijas ziņojumu.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Līdzautore Karley Betzler atbildēja tajā pašā dienā (UWL ir centrālajā laikā)

No: Karley Betzler
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 24 PM
Kam: Gerijs Vilsons
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temats: Re: Raksta raksts satur nepatiesu policijas ziņojumu, kurā mani nosauc

Labvakar,

Paldies, ka nonācāt pie mums. Es pievienoju pilnu ziņojumu, ko mēs saņēmām no iepriekšminētās Nicole Prause.

Gerij, mēs ar prieku atjaunināsim rakstu, iekļaujot citātu no jums, norādot, ka ziņojums ir viltots.

Paldies par jūsu laiku,

Karley Betzler

Viskonsinas Universitāte, La Krosse

Racquet - Galvenā redaktore

Gary Wilson atbildēja, sacīdams, ka drīz sekos līdzi plašākai atbildei:

No: gary wilson
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 3: 51 PM
Kam: Kārlija Betzlere
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temats: Re: Raksta raksts satur nepatiesu policijas ziņojumu, kurā mani nosauc

Paldies Karley. Ziņojums noteikti izskatās īsts. Jautājums ir, ka apgalvojumi ir nepatiesa, un policija tos pat neizmeklēja. Tomēr tie joprojām parādās jūsu dokumentā. Drīz es jums nosūtīšu rūpīgāku atbildi.

Ja jūs būtu veicis faktisku izmeklēšanu, jūs ātri atrastu rūpīgi dokumentētās lapas, uz kurām es iepriekš saistīju, un šo lapu, kur Nicole Prause ievietoja manus pārstrādātos darba dokumentus (Dienvid Oregonas universitāte) vairākos sociālo mediju punktos un pornogrāfijas nozares vietnē (nepatiesi apgalvojot ka mani atlaida). Skatīt - Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika uzliesmots (marts, 2018).

Dienvidu Oregonas universitātes juristi bija spiesti iesaistīties, lai reaģētu uz Prause meliem. Iepriekšējā lappusē ir ievietota dokumentācija un advokāta vēstules, kurās dokumentēta Prause neslavas celšana, ka mani atlaida.

Drīzumā es sūtīšu e-pastu, daudz vairāk.

Ar laba vēlējumiem

Gary

Dažas stundas vēlāk Gerijs Vilsons iesniedza vairāk dokumentācijas par Prause ilgo uzmākšanās un neslavas celšanas vēsturi, tostarp Prause hroniski meloja par FIB ziņojumu iesniegšanu, kā arī Gerija Vilsona FIB ziņojuma, ko viņš iesniedza Prause, kopijas:

No: Gerijs Vilsons[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 8: 40: 05 PM

Cienījamie Karley!

Ir satraucoši, ka jūsu papīrs publicēs policijas ziņojumu par kādu, apstiprinot tā saturu, sazinoties ar tajā norādīto personu, lai to komentētu, un neveicot rūpīgāku izmeklēšanu par personu, no kuras esat saņēmis šādu apmelojošu lietu. Es vēlos, lai jūs noņemtu ziņojumu.

Attiecībā uz ziņojumā ietvertajiem apgalvojumiem (par ko es neko nedzirdēju, kamēr jūsu papīrs nav publicēts), šeit ir mani komentāri:

Es neesmu noskatījies Dr Prause vai jebkad to izskatījis. Patiesībā es daudzus gadus neesmu bijis LA vai guļammaisi.

Ir taisnība, ka dr. Prause vārds manā tīmekļa vietnē parādās daudzas reizes, galvenokārt uz divām plašām lapām, kas rūpīgi dokumentē viņas neslavas celšanu un nebeidzamos uzbrukumus citiem un sevi. Atkal, paskatieties uz viņiem, lai jūs labāk saprastu, ar ko jūs nodarbojas, kad drukājat saturu no Dr. Prause.

Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Garijam Vilsonam u.c.

Nikolas Prauses neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (2. lpp.)

Bildes, kuras viņa sūdzas (un vēlas noņemt no manas tīmekļa vietnes), ir ekrānuzņēmumi no viņas tweets, nevis viņas fotogrāfijas. Viņi dokumentē savu notiekošo kampaņu par cilvēku ļaunprātīgu uzmākšanos, kas pievērš uzmanību kaitējumam, kas saistīts ar interneta pornogrāfijas pārmērīgu izmantošanu, es arī iekļāvu. Ekrānuzņēmumi no tweets nav autortiesību attēli, un tāpēc tie nav pakļauti DMCA uzņemšanas prasībām (kas viņa vairākkārt ir sniegusi savu interneta pakalpojumu sniedzēju neveiksmīgi). Viņas ceļojums, lai pastāstītu policijai par to, man nav pārsteigums. Tāpat man nav pārsteigums, ka viņi nesekoja viņas nepamatotajām apsūdzībām.

Vienīgā konference, kurā piedalījos Vācijā, ir tā, kuru doktors Prause nekad nebūtu interesējis: Starptautiskā konference par uzvedības atkarībām. Prause ir dedzīgs atkarību noliedzējs, kurš regulāri nepiedalās nevienā pētījumā, kuru veikuši tāda veida atkarības pētījumu eksperti, kas piedalījās šajā konferencē. Es reģistrējos un apmeklēju kā ieinteresēts sabiedrības loceklis, nevis kā vārtu gāzējs, kā viņa apgalvo. Es arī nepaziņoju par savu apmeklējumu publiski, tad kā viņa vispār zinātu, ka es piedalījos? Es nekad neesmu mēģinājis apmeklēt nevienu konferenci, kurā Prause uzstājās. Es arī negribētu.

Jūsu informācijai, esmu autors un līdzautors diviem recenzētiem dokumentiem par interneta pornogrāfiju, kā arī ļoti augsti vērtētas grāmatas par interneta pornogrāfiju un jauno atkarības zinātni autors, tāpēc mans lēmums šajās konferencēs ir grūti pārsteigt. Ja jūs vēlētos saņemt manas grāmatas kopiju, es jums nosūtīšu vienu.

Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem

ADDICTA. Novērst hroniskā interneta pornogrāfijas izmantošanu, lai atklātu tās sekas

Jūsu Brain on Porn: Internet Pornogrāfija un jaunās atkarības zinātnes

Karley, pretēji jūsu apgalvojumiem, jūsu raksta raksts nebija izmeklēšanas materiāls, kas attiecas uz pornogrāfiskās ietekmes pētījumiem (kas atrodami šajā lapā: Galvenā pētniecības lapa). Pastāv plašs akadēmiskais pētījums, kas izceļ interneta pornogrāfijas pārmērīgas izmantošanas risku, un tas ir ļoti interesants stāsts.

Tā vietā jūsu žurnālisti mēģināja iznīcināt cīņu ar jauno narkotiku - daļēji, smaržojot mani, tad savienojot mani ar FTND. Bet man nav jēgas smērēt mani, neņemot vērā lapas, kas iegūtas, veicot salīdzinošās pārskatīšanas pētījumu lapas, kas saistītas ar manu 11,000 lapas vietni: https://www.yourbrainonporn.com/. Man ir jāpieņem FTND, kas saistīts ar manu vietni, jo saites uz visu šo pētījumu ir pieejamas.

Es vēlētos, lai jūs noņemat policijas ziņojumu, kas mani smērē, un jebkādu pieminēšanu. Tas ir nepamatots un ļaunprātīgs, un tas ir daļa no garām šādām aktivitātēm, kuras iesaistīja Dr Prause un viņas pornogrāfiju atbalstošie kolēģi. Lūdzu, ziniet, ka Kalifornijas Psiholoģijas padome jau vairāk nekā 2 gadus ir pakļauta Dr Prause izmeklēšanai par uzmākšanos citiem (vienlaikus uzdodoties par upuri). Šķiet, ka tavs raksts palīdz viņai apmelojošajā kampaņā. Tas ir nepieņemami.

Vairāk par policijas un FBI ziņojumiem.

Kā norādīts divās lappusēs, Nicole Prause kopš 2013 ir apgalvojusi, ka viņa man ziņoja LAPD. Pēdējos gados Prause ir divpadsmit reižu, ka viņa ir ziņojusi arī man (un citiem) FBI (par to, kas nekad nav bijis skaidrs). Sākotnēji Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumi, Quora, Wikipedia, un komentāru sadaļās saskaņā ar pantiem. Prause reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus. Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (ap janvāri, 2015).

Atbrīvojies no jebkādas pārraudzības un tagad pašnodarbinātajiem, Prause sāka tweeting, viņa bija ziņojusi man par FBI un LAPD. Vienkārši ziniet, ka man ir ekrānšāviņi par 500 Prause tweets, kas mani uzbrūk. Tas ir Prause, kas ir kibernoziegumu sargs. Kamēr es nebūtu nodevis Prause, lai iesniegtu viltus policijas un FBI ziņojumus, es tikai ar 2016 sazinājos ar LAPD. Tālruņa sarunā es jautāju, vai viņu datu bāzē atradās Nicole Prause vai Gary Wilson policijas ziņojums. Neviens nebija. Tas ir dokumentēts šajā sadaļā: Notiekošais - Losandželosas policijas departaments un UCLA universitātes policija apstiprina, ka Prause meloja par policijas ziņojumu iesniegšanu Gary Wilson.

Piezīme: kamēr Prause apgalvoja, ka viņš 2013 ir iesniedzis policijas ziņojumu, viņa sniedza jums aprīļa, 2018 LAPD ziņojumu. Vienkārši sakot, Prause bija guļ 5 gadiem. Kamēr LAPD nesniegs policijas ziņojumu rakstisku dokumentāciju, FBI to darīs. Oktobrī 2018 es iesniedzu FOIA pieprasījums ar FBI, lai noskaidrotu, vai Prause kādreiz ir iesniedzis ziņojumu, ar kuru es minēju. Kā gaidīts, FOIA atklāja, ka Prause nekad nav iesniegusi FBI ziņojumu, kaut arī viņa to ir vairākas reizes pārrakstījusi un nosūtījusi šo pašu prasību FTND Facebook lapā (skat. Šo sadaļu) Maijs 30, 2018: Prause kļūdaini apsūdz FTND par zinātnes krāpšanu un nozīmē, ka viņa divreiz ir ziņojusi par Gary FBI).

Lai iegūtu pilnīgu dokumentāciju, jūs varat redzēt manu FOIA pieprasījuma ekrānšāviņus un FBI atbildi, kas apstiprina Prause kā guļ šeit: Novembris, 2018: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu, kas saistīta ar apmelojošiem apgalvojumiem. Turklāt Prause apgalvoja, ka FBI ziņojusi par Aleksandru Rodesu no NoFap. Ņemot vērā Prause viņam izvirzīto apsūdzību nopietnību, Aleksandrs Rodess iesniedza FBI informācijas brīvības pieprasījumu, lai noskaidrotu iespējamos ziņojumus par sevi. Atkal Prause tika atmaskota kā melīga. Plašu dokumentāciju par Aleksa Rodas lietu skatiet: Decembris, 2018: FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi.

Runājot ar FBI aģentiem pa tālruni, mani mudināja iesniegt oficiālu FBI ziņojumu par Nicole Prause. Ko es darīju. Vienkāršāk sakot, kamēr Prause iesniedza muļķīgu policijas ziņojumu (tā nav noziegums, kas izsauca apmelojošu slaveno tweets), FBI aģents mani mudināja ziņot Prause gan FBI, gan LAPD. Mans FBI ziņojums, kuru vēl neesmu ievietojis Prause lapās, ir zemāk ekrānuzņēmumu sērijā. Pēdējais ekrānuzņēmums ir mans paraksts, kas apliecina, ka apzinos, ka gulēšana FBI ir nopietns noziegums:

----

----

-----

------

-------

Atkal es lūdzu noņemt viltus Prause "policijas ziņojumu" un jebkādu manis pieminēšanu. Pretējā gadījumā es šajā jautājumā vēršos pie jurista.

Ar cieņu

Gary Wilson

Pirmā FTND trāpījuma autors un vadošais redaktors Samantha Stroozas nekavējoties atbildēja un atsaucās, ievietojot visas 3 lapas par Prause ļaunprātīgo LAPD policijas ziņojumu publicētajā rakstā:

No: Samanta Stroozas[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: Svētdiena, marts 17, 2019 7: 01 PM
Kam: Gerijs Vilsons; Kārlis Betzlers
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dārgais Gary,

Raksts tiek atjaunināts, iekļaujot pilnu policijas ziņojumu. Mēs saprotam jūsu apgalvojumus, taču The Racquet uzdevums nav iesaistīties politikā starp uzņēmumiem, bet vairāk - pierādīt turpmāku aprakstu publiski pieejamai informācijai. Tas ir policijas ziņojums - tas ir publiski novērtēta dokumenta attēlojums, kas palīdzēja mūsu pētījumos. Ja ar to ir patiesa problēma, kas neattiecas uz tādu iestāžu politiku, kuras mūs neiesaista, Ģenerāladvokāta birojs sazināsies ar mums, un mēs par to parūpēsimies. Līdz tam laikam mēs novērtējam jūsu bažas, bet mēs paliekam pie sava gabala.

Sam Stroozas

Viskonsinas Universitāte - La Krosse

Komunikācija, angļu un sieviešu studijas

Pārvaldītāja redaktors vietnē Racquet

Trešdien, 20. martā, Gerijs Vilsons pa e-pastu pa 3 vecākajiem padomniekiem par Viskonsinas Universitātes sistēmu. Vēlreiz tiek kopēti Viskonsinas Universitātes Lakrosa padomnieki, kanclers un vicekanclers. Studentu redaktori Betzler & Stroozas tiek izlaisti no šī un visiem vēlākiem Vilsona sūtītajiem e-pastiem.

No: Gerijs Vilsons[e-pasts aizsargāts]>
Nosūtīts: trešdiena, marts 20, 2019 11: 23 AM
Līdz: [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]
Kopija: [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temats: Nepamatots, apmelojošs policijas ziņojums, kas reproducēts “The Racquet”

Viskonsinas Universitāte - La Krosse

Kam tas var attiekties:

RE: bezjēdzīgs, apmelojošs policijas ziņojums, kas atspoguļots Racquet

Šis e-pasts attiecas uz ļoti apmelojošu rakstu, kas parādījās La Crosse skolas laikrakstā, Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Šis ir vēl viens lūgums noņemt tajā redzamo nepamatoto un ļaunprātīgi iesniegto policijas ziņojumu par mani kopā ar apmelojošajiem un noraidītajiem apgalvojumiem, kurus redaktori bez maksas iekļāvuši rakstā. (Šis raksts, iespējams, ir atmaskojums par pavisam citu organizāciju, kas kritiski vērtē pornogrāfiju, Fight the New Drug vai “FTND”.) Skatiet e-pasta pavedienu zem pašreizējā e-pasta.

Kā paskaidrots Racquet redaktori (ar daudz atbalstu veicinošu dokumentāciju), persona, kas iesniegusi policijas ziņojumu (un kurš to pilnībā nodevis redaktoriem), ir zināma uzmācīgā persona, kas Kalifornijas štatā tiek izmeklēta līdzīgiem uzbrukumiem sevi un daudziem citiem: Nicole Prause bijušais UCLA pētnieks, kura aizdomās turamais mājīgums ar pornogrāfiju ir dokumentēts. Vismaz 6 gadiem viņa apgalvo, ka ir iesniegusi policijas un FBI ziņojumus pret mani. Kad (2017) es beidzot apstiprināju ar LAPD, kas viņai bija nē patiesībā tā to darīja un publiskoja šo faktu, viņa iesniedza šo ziņojumu.

Vispirms es uzzināju par šo policijas ziņojumu, kurā teikts, ka tas ir iesniegts gandrīz pirms gada, pirms dažām dienām, kad es redzēju, ka dr. Prause (kā arī viņas kolēģis Dr. Ley) divas reizes vienā dienā tweeted ar saiti uz Racquet. Tas bija ļoti satraucoši. Acīmredzot policija pagājušajā gadā pareizi konstatēja šo ziņojumu kā nepamatotu, jo viņu izmeklēšana nebija paplašināta, pat informējot mani par tās esamību. Ātra pārbaude, kas ietverta ziņojumā, atklāj, ka tā faktiski nav saistīta ar nelikumīgu rīcību, bet šķiet, ka tā ir iesniegta tikai ar ļaunprātīgu nodomu turpināt Prause notiekošo neslavas celšanas kampaņu (un „bez platformas”).

Racquet redaktori tomēr savā ļoti neobjektīvajā rakstā norāda, ka šis apmelojošais ziņojums ir likumīgs - neskatoties uz plašo dokumentāciju, kas liek apšaubīt Prause motīvus un vēlmi izmantot birokrātijas savām vajadzībām. Piemēram, Prause jau vairākus gadus ir iesniedzis pretenzijas, ka viņa (arī) ir iesniegusi FBI ziņojumus par mani. Izmantojot FOIA pieprasījumu, es nesen pārbaudīju, vai viņa šādā veidā nav uzticējusies ļaunprātīgi izmantot FBI resursus, jo krāpniecisku FBI ziņojumu iesniegšana var izraisīt kriminālās sekas. Ņemot vērā Racquet Es tagad uzrakstīju LAPD, lai noskaidrotu, kādus līdzekļus viņi piedāvā par ļaunprātīgu ļaunprātīgu izmantošanu viņu resursi.

Par redaktoriem Racquet pirms neveiksmīga policijas ziņojuma publicēšanas nevēlējās mana komentāra, kuru viņi kļūdaini raksturo kā apsūdzību par „stumšanu un draudēšanu” Prause. Viņi acīmredzot nav centušies ar LAPD apstiprināt, ka šis ziņojums ir pelnīts. Viņi arī ir atteikušies noņemt tēla tēlu un atteicās iekļaut manu koriģējošo ieguldījumu savā rakstā, kas nozīmē, ka es uzskatu, ka policijas ziņojums ir viltots, nevis nepamatots un ļaunprātīgs.

Viņi neņēma vērā vairākus gadus ilgušos pierādījumus tam, ka Dr Prause konsekventi strādā pornogrāfijas nozares interesēs un vairākkārt ir apmelojis (un centies “bez platformas”) dažādus cilvēkus un organizācijas, kas uzdod jautājumus par interneta pornogrāfijas izmantošanas sekām. Faktiski redaktoru atbilde uz manām bažām bija sākotnēji publicētās pirmās lapas ekrānuzņēmuma vietā ievietot visas trīs ziņojuma lappuses (!).

Īsi sakot, ņemot vērā to acīmredzamo pro-porn nostāju un iepriekšējos sakarus ar mani Twitter.com, kur es komentēju viņu pirmo rakstu, Racquet redaktori, šķiet, darbojas ar ļaunprātība un neapdomība un bez uzmanību žurnālistikas pamatstandartiem. Es piekrītu advokātam un plānoju turpināt visus pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus, lai atrisinātu šo neslavas celšanu. Es patiesi ceru, ka tas būs nevajadzīgs, bet, ja ziņojums un visi mani pieminētie punkti netiks nekavējoties noņemti no raksta, man būs maz izvēles.

Starp citu, šī nav pirmā reize, kad Prause liek man tērēt universitātes administratoru un vispārējo padomnieku laiku. Skatīt - Nežēlīgs apgalvojums, ka Gary Wilson tika izšauts no Dienvidu Oregonas universitātes (marts, 2018).

Sīkāka informācija

Februārī 7^th Racquet redaktors Samantha Stroozas publicēja a domājams izmeklēšanas gabals, kas uzbrūk FTND. Tajā nebija atsauces uz salīdzinošām atsauksmēm, lai atbalstītu dažus būtiskus apgalvojumus, un, tāpat kā pašreizējais gabals, lielākā daļa raksta sastāvēja no ad hominem uzbrukumiem. Tviterī es pieklājīgi atbildēju uz Stroozas 7. februāra rakstu ar vairākiem tvītiem, kas satur būtiskus pētījumus, kas koriģēja viņas raksta apgalvojumus, kas saistīti ar pētījumiem. Mani tvīti: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas un viņas līdzautors mani bloķēja, atsakoties pievērsties manu tweets saturam vai daudziem citātiem pētījumiem. Tā bija viņu prerogatīva, lai gan atbildīgā žurnālistiskā ētika varētu būt ierosinājusi citu rīcību, piemēram, koriģēt vai papildināt pantu, lai faktiski atspoguļotu pašreizējo pētījumu stāvokli, kura pārsvars atbalsta ar pornogrāfiju saistītu problēmu esamību, kā arī atkarības modelis.

Martā 17^th, Stroozas un Betzler publicēja savu otro trāpījumu uz FTND. Es neesmu FTND darbā. Es vadu neatkarīgu tīmekļa vietni (Par mums) ar vairāk nekā 11,000 lappusēm, vairums no tiem apkopo un saiknes, kas saistītas ar recenzētu pētījumu par uzvedības atkarību, un pašnovērtējumus, kas iegūti no tiem, kas eksperimentē ar atteikšanos no interneta pornogrāfijas. Zinātnisko debašu sekmēšanai es kritizēju dažus sketchier pētījumus par pornogrāfiju, kā arī nepamatotus apgalvojumus, ko izteikuši pro-porn advokāti / pētnieki. Es arī esmu autors or līdzautors no diviem recenzētiem dokumentiem un populāra, augsti vērtēta autora autors grāmata par pornogrāfijas ietekmi.

To iemeslu dēļ, kas ir pilnīgi neskaidri, Racquet redaktori „uzlaboja” savu otro FTND uztriepi, iekļaujot apmelojošus komentārus par mani un reproducējot Prause nepamatoto policijas ziņojumu. Es domāju, ka nav iemesla mani iekļaut rakstā par FTND, izņemot ļaunprātīgu atriebību manam nevēlamam tweets februārim, 2018.

Kā paskaidrots, kad es redzēju šo gabalu ar nepamatotu ziņojumu, Stroozas un Betzler tika informēti par Prause ilgstošo un rūpīgi dokumentēto vēsturi par mani un citiem vajāšanu un vajāšanu (lielākā daļa no tiem ir pieejami) šeit un šeit), tostarp:

Prause nepatiesu apgalvojumu par FBI ziņojumiem dokumentācija (un gadu bezjēdzīgi apgalvojumi par neeksistējošiem policijas ierakstiem),

mans FBI ziņojums par Prause apmelojošo viltoto „pretenziju izmantošanu”, kas ir iesniegts FBI, ”

informācija par Kalifornijas Psiholoģijas padomes izmeklēšanu par Prause vajāšanu (notiek) un

vairāku Prause uzbrukumu dokumentēšana pret citiem un sevi (būtībā vērsta uz ikvienu, kurš uzdrīkstas informēt sabiedrību par interneta pornogrāfijas pārmērīgu lietošanu dažiem lietotājiem).

Papildu informācija

Stroozas savā e-pasta atbildē man sniedza nepatiesas norādes, nepareizi apgalvojot, ka Prause viltus policijas ziņojums ir “publiski pieejama informācija”:

"Raksts tiek atjaunināts, iekļaujot pilnu policijas ziņojumu. Mēs saprotam jūsu apgalvojumus, taču The Racquet uzdevums nav iesaistīties politikā starp uzņēmumiem, bet vairāk - pierādīt turpmāku aprakstu publiski pieejamai informācijai. Tas ir policijas ziņojums - publiski novērtēta dokumenta attēlojums, kas palīdzēja mūsu pētījumos ”.

LPAD policijas ziņojums nav publisks. Faktiski to nevar iegūt jebkurš cits sabiedrības loceklis, kas nav persona, kas to iesniedzis. To iesniedza redaktoriem Prause.

Racquet redaktori nav sazinājušies ar mani, lai apstiprinātu vai noraidītu Prause apgalvojumus. Ja viņi patiešām būtu veikuši izmeklēšanu (kā apgalvots) vai pat apgrūtināja Google meklēšanu “Gary Wilson un Nicole Prause”, visaugstākie ieguvumi būtu bijuši trīs plašās lapas, kurās dokumentēta Prause mana un daudzu citu vajāšana (1, 2, 3).

Kāpēc redaktori intervēja neatkarīgus pētniekus vai garīgās veselības aprūpes speciālistus, kas strādā ar pornogrāfijas atkarību un problemātisku pornogrāfiju? Kāpēc viņi tikai runāja ar pornogrāfijas narkomāniem, kuri nav akadēmiķi un nav saistīti ar kādu universitāti? Kāpēc šie redaktori izvēlējās uzrādīt Prause, kam, šķiet, ir mājīgas attiecības ar porno ražotājiem un izpildītājiem; ir lūgusi un acīmredzot saņēmusi “palīdzību” no pornogrāfijas nozares lobēšanas grupas Bezmaksas runas koalīcija (ieskaitot, iespējams, iegūt priekšmetus dažiem viņas pētījumiem, izmantojot FSC); ir fotografēts, piedaloties pornogrāfijas industrijas balvu šovos (tai skaitā tikai ekskluzīvs nozares dalībnieku pasākums), un daudz.

Kāpēc Stroozas un Betzler savā atklātajā pētījumā neatradīja, ka eksperti salīdzinošajā recenzētajā literatūrā ir kritizējuši ne mazāk kā 16 laikus Prause visvairāk draņķīgos dokumentus un pretrunīgos pētījumus?

Steele et al., 2013 - papīrs 1, papīrs 2, papīrs 3, papīrs 4, papīrs 5, papīrs 6, papīrs 7, papīrs 8

Prause et al., 2015 - papīrs 1, papīrs 2, papīrs 3, papīrs 4, papīrs 5, papīrs 6, papīrs 7, papīrs 8, papīrs 9

Prause & Pfaus, 2015. Vēstule redaktoram Richard A. Isenberg MD (2015)Šķiet, ka Prause arī sniedza redaktoriem savus draugus / sabiedrotos, lai tos varētu apskatīt Racquet rakstu. Konkrēti, Nicole Prause, David Ley un Daniel Burgess bieži strādā kopā, lai uzbruktu pornogrāfijas skeptikiem sociālo mediju uzbrukumos. Man ir visi trīs dokumenti, kas kopā strādā, lai publicētu apmelojošus komentārus par mani un FTND.

Kāpēc redaktori sazinājās, lai vispirms uzrakstītu šos gabalus? Vai viņi ir apsvēruši, kāpēc Prause mazais uzņēmums ir ļoti personāls ar preses ekspertiem, un kāpēc tik liela uzmanība tiek pievērsta pozitīvas preses radīšanai par pornogrāfiju? Vai viņi jautāja Prause, kāpēc viņa ir mēģinot preču zīmi manas vietnes URL un manas grāmatas nosaukumu, gandrīz 9 gadus pēc tam, kad es sāku lietot vārdu? Vai viņi jautāja Prause, kāpēc viņa ir kļūdaini apsūdzējusi gandrīz katru lielāko pornogrāfisko skeptiku par ļoti smagiem nodarījumiem un noziegumiem?

Ja redaktori vēlētos izpētīt FTND un tās apgalvotās saiknes ar mormoniem, vai viņi vienlīdz vēlējās uzdot Prause par viņas potenciālajām saiknēm ar pornozonu? Ja redaktori ir norūpējušies par vārda brīvību, vai viņi jautāja Prause, kāpēc viņa atkārtoti mēģina DMCA likuma krāpnieciska izmantošana, lai cenzētu pierādījumus par viņas tweets no lapām, kur tās parādās? Visbeidzot, kāpēc es esmu bez maksas iekļauts rakstā, kas ir paredzēts par FTND?

Ņemot vērā, ka šis raksts ir publicēts praktiski kā personisks, es esmu vīlies, ka jūsu universitāte, šķiet, sankcionē žurnālistikas studentus, kuri faktiski neveic pētniecisko žurnālistiku, bet tikai darbojas kā platforma pornogrāfijas nozares sabiedrotajiem, lai publicētu neslavas celšanu. Es ceru, ka, ņemot vērā šo plašo dokumentāciju, redaktori tiks pienācīgi nožēloti par žurnālistikas pamatprincipu neievērošanu un cenšas tā vietā virzīt konkrētu viedokli, apzināti publicējot neslavas celšanu, izvēloties neizdarīt korekcijas, kad tiek iesniegta dokumentācija, un izslēdzot pārsvaru pētījumi, kas atbalsta ar pornogrāfiju saistītu problēmu esamību, iespējams, ar atriebības motivāciju, jo es faktiski kritizēju viņu iepriekšējo rakstu par pornogrāfiju.

Es vēlos atbildi uz šo vēstuli nedēļas laikā. Tikmēr es turpināšu sākotnējos soļus, lai iegūtu advokātu, kas pārstāvētu mani šajā jautājumā.

Paldies par jūsu ātru uzmanību.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Tajā pašā dienā atbild fakultātes padomnieks Lei Džans, informējot Vilsonu, ka šis stāsts ir noņemts. Patiesībā tika noņemts Prause nepamatotais policijas ziņojums un visi pieminējumi par Vilsonu, taču pārējais raksts palika. Ievērojiet Lei Džan, norādot, ka viņa cer, ka mēs varēsim pāriet pie svarīgākiem jautājumiem - tas nozīmē, ka personas reputācijas iznīcināšanai ir maz nozīmes.

No: Lei Džans <>
Nosūtīts: trešdiena, marts 20, 2019 3: 35 PM
Līdz: [e-pasts aizsargāts]
Kopija: Vitāliano Figueroa; Samanta Stroozas; Karley Betzler; Betsija Morgana
Temats: rakete publicētais stāsts

Dārgais Gary,

Es esmu fakultātes konsultants studentu laikrakstam, Racquet. Es uzzināju par jūsu sūdzību pavasara pārtraukuma laikā. Esmu ieteicis redaktoriem noņemt šo stāstu no tīmekļa vietnes.

Mani sirsnīgi atvainojos. Es ceru, ka mēs to varam aizstāvēt un virzīties uz svarīgākiem jautājumiem.

Best,

Likums

Wilson atbildē nākamajā dienā, ceturtdien, martā 21st:

No: Gerijs Vilsons <>
Datums: ceturtdiena, marts 21, 2019 pie 2: 58 PM
Kam: Lei Džan <>
Temats: Re: Rakete publicētais stāsts

Dārgais Lei,

Es novērtēju jūsu laipno atvainošanos.

Vai jūs zināt, ka stāsts ir nav ir izņemti, jo jūs acīmredzot ticējāt, kad rakstījāt mani? Tas joprojām ir diezgan maldinošs, lai gan tas vairs mani nekļūst personiski.

Starp citu, man ir aizdomas, ka lielākā daļa cilvēku uzskatītu par nepamatotu, ļaunprātīgu policijas ziņojumu par ļoti svarīgu jautājumu.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Fakultātes padomnieks Lei Zhang atbild uz nākamo dienu, piektdienu, martu 22nd:

No: Lei Džans <>
Nosūtīts: piektdiena, marts 22, 2019 10: 06 AM
Kam: Gerijs Vilsons
Kopija: Vitāliano Figueroa; Samanta Stroozas; Kārlis Betzlers
Temats: Re: Rakete publicētais stāsts

Dārgais Gary,

Studentu avīze ir neatkarīga organizācija. Redaktori nolēma publicēt šo stāstu pēc tam, kad bija izņemta sadaļa par policijas ziņojumu. Ja stāsts satur vairāk nepatiesu vai apmelojošu informāciju, lūdzu, informējiet mani. Redaktori noņems šāda veida informāciju. Rakstnieki pavadīja daudz laika, strādājot pie stāsta. Es piekrītu viņu lēmumam to publicēt.

Stāsts bija uzrakstīts trešās personas balsī. Stāstā paustie uzskati pieder intervētajiem, piemēram, psiholoģijas profesors UWL. Ja jūs nepiekrītat stāstā paustajiem viedokļiem, jūs esat laipni aicināti sniegt savu viedokli. Racquet atzinīgi vērtē dažādus viedokļus.

Nākamajā konsultatīvajā sanāksmē ar redaktoriem apspriedīšu, kā sagatavot līdzsvarotāku stāstu un pārbaudīt informāciju, lai iegūtu precizitāti.

Ir laba nedēļas nogale,

Lei Zhang, Ph.D.

Docents

Gary Wilson atbildē tajā pašā dienā:

No: Gerijs Vilsons <>
Nosūtīts: piektdiena, marts 22, 2019 3: 52 PM
Kam: Lei Džan
Kopija: Vitāliano Figueroa; [e-pasts aizsargāts]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]; [e-pasts aizsargāts]
Temats: Re: Rakete publicētais stāsts

Dārgais Lei,

Paldies par jūsu ziņu.

Es iesaku jums sazināties ar Fight The New Drug par jūsu redaktoru prasību pareizību attiecībā uz tās organizāciju.

Kā norādīts iepriekšējos e-pastos, gan šis pants, gan februāra 7^thStroozas raksts, šķiet, pārkāpj Racquet's savas vadlīnijas, kā izklāstīts. \ t vēstuli redaktoru lapā ( "Racquet patur tiesības atteikt publicēšanu, ja stāsts ar visu problēmu pusēm nenorāda precīzi un skaidri ”). Abi Stroozas raksti bija vienpusēji, un acīmredzot tie bija domāti mērķa (un citu) iesmērēšanai, vienlaikus ignorējot pārsvarā ir empīriskie pierādījumi interneta izmantošanas pārmērīgas izmantošanas risku noteikšana.

Mana sūdzība UW tiek atbalstīta mana Twitter apmaiņa ar Sroozas kur es cīnījos ar nepareiziem apgalvojumiem un neatbalstītām prasībām ar salīdzinošiem pārskatiem. Reaģējot uz empīriskiem pētījumiem, Stroozas mani bloķēja un pēc tam atriebās martā 17^th, 2019 raksts, reproducējot ļaunprātīgu policijas ziņojumu un Dr Prause nepatiesību rakstā, kam nebija nekāda sakara ar mani.

Kad Stroozas un Betzler tika informēti 17 martā^th prāgas ilga, dokumentēta vēsture, kas mani aizskarun Prause policijas ziņojuma nevainīgums, Stroozas atkārtoja otro reizi, spītīgi publicējot visas ziņojuma 3 lapas. Neskatoties uz to, ka universitātes ierēdņi ir saņēmuši informāciju par visiem e-pastiem, apmelojošais policijas ziņojums palika tiešsaistē 4 dienām.

Internets ir uz visiem laikiem, un policijas ziņojums un ar to saistītais teksts, visticamāk, tika sagrābts dažu neētisku cilvēku, kurus redaktori turpina apstiprināt savos (vēl) publicētajos hitos, vēlākai apmelošanai.

Mani juridiskie konsultanti apliecina, ka Viskonsinas universitātes studentu rīcība mani jau ir neatgriezeniski apmelojusi. Man būs jāpadomā par turpmākajiem soļiem.

Ar laba vēlējumiem,

Gary Wilson

Trešdien, 27. martā, studentu redaktors pa e-pastu nosūta šādu īsu piezīmi, kurā tiek paziņots par visa raksta noņemšanu. Pārtraukumā no protokola Karley Beltzer cc Gerija Vilsona uzmācīgie Deivids Lijs, Nikola Prause un Daniels Burgess (kopā ar vairākiem juristiem un universitātes amatpersonām):

Kārlis Betzlers <>

3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Labdien,

Es ceru, ka jums visiem ir laba diena. Mēs ar Semu Stroozu esam pieņēmuši lēmumu noņemt mūsu rakstu no Racquet's tīmekļa vietnē. Tas mums nebija ideāla situācija, bet mēs uzskatījām, ka mums nav citas izvēles, jo trūkst atbalsta.

Mēs atbalstām mūsu apņemšanos nodrošināt nepieciešamo sarunu ar UWL sabiedrību un ārpus tās. Racquet šī pieredze uz visiem laikiem ir mainījusies uz labo pusi.

Best,

Kārlis Betzlers un Sems Stroozs

Viskonsinas Universitāte, La Krosse

Racquet - galvenais redaktors un vadošais redaktors

Papildinājums: Pierādījumi, ka Betzlers un Stroozas pārsūtīja Gerija Vilsona e-pastus Nikolai Prausei un Deividam Lei. Pirmkārt, doktors Lijs ātri atcirta ar vienīgo atbildi, izsakoties par Vilsonu:

Deivids Lei <>

3 / 27 / 2019 3: 44 PM

patiešām. Es jūs brīdināju, ka Wilson regulāri draud iebiedēt žurnālistus ar draudiem un aizspriedumiem.

Viņam jāvada prezidents

Tā kā ne Prause, ne Lijs netika iekļauti nevienā no iepriekšējiem e-pasta ziņojumiem, Lī replika norāda, ka viņi tika informēti par Vilsona saraksti (vai iebiedēšanu, kā to sauc Lei). Racquet un galīgo lēmumu pārtraukt mērķtiecīgu neslavas celšanu. Vairāk stāsta ir tas šādiem unhinged čivināt bija ievietojis 3 stundas pirms pēdējais Karley Betzler e-pasts visiem:

Ir svarīgi paturēt prātā, ka Prause un Lei bieži strādā kopā sociālajos tīklos, uzbrūkot un apmelojot ikvienu, kuram nepiekrīt. Piemēram, Lei vairākas reizes tvītoja melus, ka Vilsons tika atlaists no Dienvidoregonas universitātes. Tā ir neslavas celšana un kibernoziegumi, un Lijas iesaistīšanās ir dokumentēta šajā lapā: Nežēlīgs apgalvojums, ka Gerijs Vilsons tika atlaists (2018. gada marts).

Atjaunināt - Šī sadaļa tagad ir daļa no diviem tiesas prāvām par neslavas celšanu un ir aprakstīta šajos apliecinājumos:

Atjaunināt (jūlijs, 2019): Dāvids J Leijs pornogrāfijas nozarei tagad maksā par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz porno kaitējumu. Skatīt - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar porno industrijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

Citi - 17. gada 2019. marts: Prause izmanto vairākus zeķu marionetes, lai rediģētu Fight The New Drug Wikipedia lapu, jo Prause vienlaicīgi tweeto saturu no viņas zeķu marionešu labojumiem.

Tajā pašā dienā, kad Viskonsinas Universitātes-Lakrosa studentu avīze publicēja savu Fight The New Drug hitu, Nicole Prause zeķu marionete rediģēja FTND Wikipedia lapu. Prause jaunais zeķbikses - JaunumiYouCanUse2018 - ražots 31 labojums... pirms viņa tika aizliegta kā zeķu lelle lietotāja “NeuroSex”.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana pats pirmais labojums autore Prause (kā JaunumiYouCanUse2018) ietvēra saiti uz Prause 2016. gadu Salt Lake Tribune Op-ed (kas bija šī op-ed pilnībā noraidīja) un pievienoja Racquet's FTND skaņdarbs (pakļauti iepriekšējā sadaļā), kuru Viskonsinas Universitātes-Lakrosas amatpersonas pēc dienām izdzēsa.

18: 24, 17 marts 2019 dif cst +531‎ Cīnīties ar jauno medikamentu ‎ → Kritika: ziņu raksts

Tajā pašā dienā pievienots NewsYouCanUse2018 Racquet raksts Vikipēdijā, @NicoleRPrause tweeted par to (viņa vēlāk izdzēsa tvītus):

Citu apmelojošs tvīts 18. gada 2019. martā:

Daudzus viņas zeķu Wikipedia rediģē mēģināja ievietot FTND finanšu informāciju (kopā ar viņu saistīto propagandu par to). Prause arī mēģināja ievietot personisko informāciju par FTND darbiniekiem.

23: 40, 17 marts 2019 dif cst +702‎ Cīnīties ar jauno medikamentu Pievienojiet finanšu līdzekļus no IRS dokumentācijas kā izplatītu metodi labdarības statusa novērtēšanai

19: 53, 17 marts 2019 dif cst +405 Diskusija: Cīnies ar jauno narkotiku ‎ → Kritika par jaunumiem un IRS informāciju

19: 25, 17 marts 2019 dif cst +553‎ Diskusija: Cīnies ar jauno narkotiku Neskatoties uz uzticamiem avotiem, kritika tiek bloķēta

19: 12, 17 marts 2019 dif cst +320 Cīnīties ar jauno medikamentu Pievienoti IRS citāti vadītāju algu informācijai

19: 06, 17 marts 2019 dif cst +820‎ Cīnīties ar jauno medikamentu Atsaucis 888222240 pārskatīšanu Praxidicae (runāt) Avots ir izmeklēšanas žurnālistu laikraksts, apgalvo izpilddirektora paša linkedin, un IRS ir 990. To visu var pārbaudīt. birka: Atsaukt

18: 30, 17 marts 2019 dif cst +289 Cīnīties ar jauno medikamentu Pievienot izpilddirektora kopsavilkumu

Viens no Prause tvītiem, kas satur to pašu materiālu, ko rediģē iepriekš minētā Vikipēdija:

Šis zeķēns, kurš 3. martā veica tikai 15 labojumus^th, šķiet, ir Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Mēs to iesakām tāpēc, ka 3 labojumi bija identiski labojumiem, ko veic NewsYouCanUse2018, un tikai Prause mēģina ievietot informāciju par FTND finanšu datiem (ko nedara neviens cits redaktors):

Liekas, ka Prause pieder “Wikipedia”, un viņa ir izmantojusi vairāk nekā 30 aizstājvārdus, lai publicētu savus melus un propagandu, neskatoties uz to, ka aizstājvārdi Vikipēdijā ir stingri aizliegti (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot). Lai arī Vikipēdija beidzot veica disciplinārus pasākumus (zemāk), liela daļa viņas propagandas paliek Vikipēdijā. Skatiet šīs sadaļas, lai dokumentētu daudzas citas Prause citas Wikipedia zeķu lelles:

Zemāk ir vēl vairākas “NeuroSex”(Prause) zeķu marionetes, identificētas un aizliegts no Wikipedia, ieskaitot aizstājvārdus, kuri rediģēja FTND lapu un ievietoja saites uz vietni “RealYourBrainOnPorn” (un tādējādi iesaistījās nelikumīgā preču zīmju pārkāpumā vietnē YourBrainOnPorn.com). Šis ir Wikipedia paziņojums par neatļautu darbību:

Ierēdnis apstiprināja - Lūdzu, apstipriniet un pārbaudiet, vai nav gulētāju. Uzvedības pierādījumi (fiksācija uz Cīnīties ar jauno medikamentu) norāda, ka viņi ir novecojušie marionetes NeuroSex20. gada 11. maijs plkst. 4:2019:
1. grupa - ir šādi konti Apstiprināts viens otram un Nesaistīts uz NeuroSex:
- Vjardins2 (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
- Wikibhw (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
- 899 (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
2. grupa - ir šādi konti Apstiprināts savstarpēju tehnisko atbilstību 1. grupai, bet es neredzu nekādu uzvedības saikni:
- Magicunicornlyfe (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
- Sciencemaggie (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
3. grupa - ir šādi konti Apstiprināts uz NeuroSex:
- JaunumiYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)
- Sciencearousal (runāt⁺·birka·ieguldījumi·žurnāli·filtru žurnāls·bloķēt žurnālu·CA)

Piezīme: 25. aprīlī Sciencearousal lietotājvārds (Prause) parādījās Vikipēdijā, ievietojot saites un dzēšot likumīgu materiālu par pornogrāfijas sekām. (17. Aprīlī viens no Sciencearousal's aizstājvārdi mēģināja darīt to pašu: SecondaryEd2020). Atstājot maz šaubu par Sciencearousal, Reddit "SciencearousalVienlaicīgi parādījās konts, kurā tika reklamēts “RealYourBrainOnPorn.com”, vienlaikus nicinot Geriju Vilsonu un likumīgo “Your Brain On Porn”.

Cik zeķu leļļu paliek? Zinot patiesību, kāpēc Vikipēdija nenovērš visu savu tendenciozo roku darbu savā platformā un neaizstāj tos redaktorus, kuri piekrīt viņas labojumiem?

Turpmāk ir uzskaitīti 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

Citi - 2019. gada aprīlis: Prause uzmācas un apdraud terapeitu DJ Burr, pēc tam ļaunprātīgi ziņo par viņu Vašingtonas štata Veselības departamentam

Prause uzsāk neslavas celšanu, apsūdzot ikvienu, kurš ārstē atkarību no pornogrāfijas, arī būt “reparatīvam terapeitam” (prakse mēģināt mainīt indivīda seksuālo orientāciju no homoseksuāla vai biseksuāla uz heteroseksuālu).

Uzbrukumā Prause publicē divus melus viens čivināt:

Meli: 1) Nē Nikky, pornogrāfiskās atkarības ārstēšana ir nav analogs konversijas terapijai. 2) Nepareiza, pasaulē visplašāk izmantotā medicīniskās diagnostikas rokasgrāmata, Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD-11), ir jauna diagnoze piemērots atkarībai no pornogrāfijas: „Kompulsīvā seksuālā uzvedība. "

Aizveriet Prause draugu Joe Kort pievienojas:

Nikija turpina Džo Korta pavedienu atbildot uz licencēts terapeits DJ Burr ar nepatiesiem apgalvojumiem un draudiem. Prause apgalvo, ka Burrs nodarbojas ar ļaunprātīgu rīcību (pornogrāfijas atkarības ārstēšanai) un ka viņa pacientiem jāziņo viņam valsts pārvaldēs. Prause saka, ka viņa “atbalstīs” viņa pacientus viņu ziņojumos.

Prause bloķē DJ Burr un pievieno šo dīvaino tvītu pavedienam. Tās ir 3 nejaušas bildes, kas izlaupītas no interneta. Ekrānuzņēmumi nespēj atbalstīt viņas pastāvīgos melus, ka CSAT pornogrāfisko atkarību ārstē kā reparatīvus terapeitus.

Prause nekad nenorāda saiti uz faktiskā CSAT lapu vai SASH vai IITAP dalībniekiem. Viņa vienkārši izdomā sīkumus, tāpat kā viņas MO:

Dažus mēnešus vēlāk DJ Burr saņem Vašingtonas štata Veselības departamenta vēstuli, kurā viņš tiek informēts, ka disciplinārkolēģija noraidīja sūdzību par neprofesionālu rīcību. Iespējamais neprofesionālais (“izmantojot rasistisku valodu”) notika 7. gada 2019. aprīlī - tajā pašā dienā, kad pēdējais no iepriekš minētajiem tvītiem.

Prause ziņošana par DJ Burr nebija noslēpums, jo viņš atmaskoja viņas ļaunprātīgo ziņojumu, atbildot uz Lijas propagandas skaņdarbu, apgalvojot, ka viņš un Prause (kas nav nosaukti, bet aprakstīti) ir ļaunprātīgas ziņošanas upuri (ja par tiem ziņoja, tas bija pamatota iemesla dēļ).

Pirmkārt, Deivids Lijs iesniedz nulles dokumentāciju par prasījumiem par cietušā kapuci. Otrkārt, Prause nekomentē Burra tvītu (kas nav raksturīgs). Lei atbild, stratēģiski izvairoties no viņam pasniegtajiem faktiem:

Prause ir ilga vēsture mudinot pacientus ziņot par seksa terapeitiem valsts padomēs, Un ļaunprātīgi ziņojot pārvaldes organizācijām vai valdēm par visiem, kuriem viņa nepiekrīt. Šīs sadaļas dokumentē dažus Prause neatbilstošos regulatīvo organizāciju lietojumus:

Iepriekš minētās organizācijas neatrada pamatojumu Prause krāpnieciskajos apgalvojumos.

Piezīme. Daudzi cilvēki, par kuriem Prause ļaunprātīgi ziņoja valdes universitātēm, ir iesnieguši zvērinātas liecības Don Hiltona neslavas celšanas tiesvedībā pret Prause:

Ilggadēja regulatīvo iestāžu ļaunprātīgas izmantošanas vēsture, lai uzmāktos nevainīgiem upuriem, beidzot viņu ir panākusi. Karma.

2019. gada aprīlis: Prause, Daniel Burgess un asociētie partneri veic nelikumīgu preču zīmju pārkāpumu YourBrainOnPorn.com, izveidojot vietni “RealYourBrainOnPorn” un sociālo mediju kontus

As Jūsu smadzene par porno kopš 2011. gada mūsu vietne noteikti neuztrauc vai nebaidās no pretējiem uzskatiem, ir nepārtraukti iesaistījusies enerģiskās diskusijās par piespiedu pornogrāfijas patēriņu. Seksuālās veselības eksperti ir laipni aicināti piedāvāt viedokļus par interneta pornogrāfijas sekām, kas atšķiras no mūsu uzskatiem.

Mēs gūstam panākumus debatēs, jo mēs uzskatām, ka ar šo jautājumu saistītie fakti kopā ar pētījumiem atbalsta to, ka problēmas bieži rodas, kad cilvēki izmanto pārāk daudz interneta pornogrāfijas. Taču līdz pat šai dienai daudzi pro-porn aktīvisti nav bijuši gatavi iesaistīties būtiskajās debatēs ar mums, tā vietā pievēršoties nežēlīgām taktikām, piemēram, salmiņi, slēpjas, personas uzbrukumiem, uzmākšanās un neslavas celšana - un tagad preču zīmju pārkāpumi, uzdošanās un domēna vārdu tupēšana.

Lai gan mēs mudinām šos intelektuālos pretiniekus dalīties savos pornogrāfiskajos skatījumos, lai mēs turpinātu atspēkot faktus un citātus, viņiem nav likumīgi atļauts uzdoties mums.

Kāpēc ne atgriezties pie ScienceOfArousal.com?

Kāpēc tā darīja pašpasludināti eksperti mainīt savas vietnes nosaukumu, lai tas atspoguļotu mūsu vietnes nosaukumu, kad viņi pirmās izvēles URL bija “ScienceOfArousal.com? ” Pierādījums: kopējiet un ielīmējiet šo URL savā pārlūkprogrammā. Tas jūs novirzīs uz “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Kāpēc viņi apgalvo, ka viņi ir cenzēti ar lūgumu izbeigt preču zīmes pārkāpumu, kad viņi varēja vienkārši atgriezties pie sava agrākā zīmola “ScienceOfArousal.com” un turpināt darboties brīvi un likumīgi?

SCREENSHOT NO APRIL 16, 2019, kad SOA pirmo reizi parādījās

Mēs nekad neesam mēģinājuši cenzēt pretējus uzskatus un kritiku, atšķirībā no viena no viņu “ekspertiem”, Dr. Prause, kurš vairākkārt ir mēģinājis noņemt pierādījumi par viņas uzvedību ar nepamatotu DMCA atcelšanas pieprasījumi. Mēs vienkārši lūdzam, lai šie vokālie runātāji saglabātu savu sākotnējo kanceli, URL un zīmola nosaukumu “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Un ka viņi atsakās no sekojošais nosaukums, ko viņi izmanto kopā ar attiecīgo preču zīmes pieteikums (nosaukumam, ar kuru YBOP darbojas gandrīz 10 gadus). Kāpēc viņi iesaistās šajos acīmredzamajos mēģinājumos apspiest datplūsmu uz mūsu vietni un mulsināt sabiedrību?

Preču zīmes pārkāpums un mērķtiecīga uzmākšanās: Detaļas

Šīs vietnes URL (YourBrainOnPorn.com) tika reģistrēts 2010. gadā, tajā ir aptuveni 20,000 11,000 unikālu apmeklētāju dienā, vairāk nekā XNUMX XNUMX satura lappušu, un tas jau ilgu laiku darbojas kā labi pazīstams informācijas centrs, kas saistīts ar interneta pornogrāfijas sekām. Gandrīz desmit gadus to ir saistījušas tūkstošiem citu vietņu, un tas ir minēts daudzos ziņu rakstos vai aplādēs, kā arī citēts vairākos salīdzinošo pētījumu pētījumos. Vietnes vadītājs ir arī ļoti novērtētas grāmatas ar nosaukumu Jūsu Brain OnPorn, kas pirmo reizi publicēts 2014.

Aprīlī, 2019, tika uzsākta acīmredzama kampaņa par preču zīmju pārkāpumiem YourBrainOnPorn.com. Jauna vietne ar URL realyourbrainonporn.com parādījās tikai dažas dienas pēc tam, kad parādījās tīmekļa vietne ScienceOfArousal.com (skatīt iepriekš). Kā paskaidrots iepriekš, vēlākais URL, kurā ir daudz pašu pašpasludināto „ekspertu”, aizstāt iepriekšējo ScienceOfArousal.com. Pēdējā URL izmantošana novirzīja apmeklētājus uz otro (pārkāpj) vietnes URL.

Viltotāja vietne mēģina apmānīt apmeklētāju, katras lapas centrā paziņojot “Laipni lūdzam REAL Your Brain On Porn,”, Kā cilne nepatiesi pasludina“ Your Brain On Porn ”.

Kad e-pastā tiek nosūtīta saite uz izlikšanas vietni, tā parādās kā “Jūsu smadzenes pornogrāfijai”:

Kad RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) čivināt tiek atkārtoti izteikts, tas parādās kā “Jūsu smadzenes pornogrāfijā” un “YBOP (mūsu visbiežāk lietotais segvārds)”:

Viltotas vietnes URL reģistrēts 13th, 2019: martā:

Atjauninājums (jūlijs, 2019): Tiesiskās darbības to atklāja Daniel Burgess ir pašreizējais realyourbrainonporn.com URL. 2018. gada martā Daniels Burgess parādījās no nekurienes, iesaistoties Gerija Vilsona un YBOP mērķtiecīgā aizskaršanā un neslavas celšanā vairākās sociālajās platformās. Daži no Burgess apmelojošajiem apgalvojumiem un traucētajām runām tiek dokumentēti un atmestas šeit: Daniel Burgess (marts, 2018) neatbalstīto prasību un personīgo uzbrukumu risināšana (Nepārsteidzoši, ka Burgess ir tuvs sabiedrotais Nicole Prause). Lai uzzinātu vairāk par Burgess / Prause lietošanu @BrainOnPorn twitter kontst uzmākties un apmelot, vienlaikus popularizējot pornogrāfijas nozares programmu.

Lai arī Whois reģistrs nesniedz reģistrētāja identitāti, personas, kas acīmredzami ir atbildīgas par šo nelikumīgo preču zīmes pārkāpumu, iespējams, atrodamas vietnes tā saukto “ekspertu” vidū: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Šī pornogrāfijas noliedzēju un viņu draugu kolekcija ir labi pazīstama YBOP un citiem pornogrāfijas skeptiķiem, jo daži no šiem noliedzēju pētījumiem un nepietiekami neatbalstītiem sarunu punktiem regulāri tiek parādīti galvenajos plašsaziņas līdzekļos. Šie noliedzēji bieži maldina žurnālistus un akadēmisko žurnālu redaktorus par interneta pornogrāfijas pētījumu patieso stāvokli. Sociālajos medijos un neprofesionālos rakstos viņi reklamē savus ķiršu izvēlētos, nepiederošos darbus un / vai nepareizi atspoguļo savu datu patieso ietekmi. Vizīte šo lapu lai redzētu viņu apšaubāmāko pēcnācēju kritiku.

Divi balsīgākie un pazīstamākie noliedzēji - Nikola Prause un Deivids Lei - ir iesaistījušies atklātā un slēptā neslavas celšanā, uzmākšanās un kibernoziegumos, mērķējot uz grupām un personām, kuras, pamatojoties uz objektīviem pierādījumiem, uzskata, ka šodienas pornogrāfija dažiem cilvēkiem var radīt ievērojamas problēmas lietotājiem. (Šajās plašajās lapās ir dokumentēti simtiem uzmākšanās gadījumu 1 lapa, 2 lapa.) Pašreizējā preču zīmju pārkāpumu kampaņa ir tikai pēdējais karagājiens.

Lai reklamētu savu jauno vietni, vienlaikus ļaunprātīgi izkliedējot Gary Wilson un likumīgo YourBrainOnPorn, uzvarētāja vietnes veidotāji izveidoja Twitter kontu (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanālu, Facebook lapaun publicēja a presei. Vēlreiz mēģinot maldināt sabiedrību, paziņojumā presei nepatiesi tiek apgalvots, ka tas nāk no Gerija Vilsona dzimtās pilsētas - Ašlendas, Oregonas štatā. (Neviens no viltotāju vietnes “ekspertiem” nedzīvo Oregonā, nemaz nerunājot par Ašlandu.)

Spriediet pats, vai viltotāja vietne un tās “eksperti” veicina pornogrāfijas nozares intereses vai autentisku zinātniskās patiesības meklēšanu, iepazīstoties šī RealYBOP tweets kolekcija. Uzrakstīti Dr Nicole Prause atšķirīgajā, maldinošajā stilā, tvīti izceļ pornogrāfijas priekšrocības, sagroza pašreizējo pētījumu stāvokli un troļļo privātpersonas un organizācijas, kuras Prause iepriekš ir uzmācies.

Turklāt uzvarētāja vietnes veidotāji reģistrēja reddit kontu (lietotājs / zinātne) surogātpasta pornogrāfijas atjaunošanas forumos reddit / pornfree un reddit / NoFap ar reklāmas virzienu, apgalvojot, ka pornogrāfija ir nekaitīga un nicina YourBrainOnPorn.com un Gary Wilson (skatiet viņu reddit komentārus zemāk). Šie komentāri Prause viegli atpazīstamajā stilā veicināt viņas studijas, uzbrukums pornogrāfijas atkarības jēdziens, Wilson un YBOP, mazināt cilvēkus atveseļošanās procesā, un slava porn skeptiķi. Ir svarīgi atzīmēt, ka Prause ir ilga, dokumentēta vēsture izmantojot daudzus aizstājvārdus, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos.

25th aprīlī Sciencearousal lietotājvārds parādījās Wikipedia, ievietojot saites un dzēšot likumīgu materiālu par pornogrāfijas ietekmi. (17 aprīlī viens no Sciencearousal pseidonīmi mēģināja darīt to pašu: SecondaryEd2020). Skatiet zemāk redzamās Wikipedia Wikipedia rediģēšanas izmaiņas. Šī nepareizas informācijas kampaņa ir parasta, jo šīs 2 lapas ir dokumentētas, izmantojot 20 acīmredzamas nelikumīgas zeķes-lelles no Prause (viena no jaunās vietnes ekspertiem), ko viņa ir izveidojusi, lai ievietotu viņas propagandu un aizskart cilvēkus un organizācijas: 1 lapa, 2 lapa. (Vikipēdijas noteikumi aizliedz zeķu marionetes.)

Likumīgais YBOP, Šī tīmekļa vietne, stāv pie sava zīmola, pakalpojumiem un resursiem un veic pasākumus, lai novērstu vietnes “Real Your Brain On Porn” pārkāpjošās un negodīgās darbības.

Atjauninājums (2020. gada janvāris): Alex Rhodes iesniedza grozīta sūdzība par Prause kas nosauc arī RealYBOP twitter kontu (@BrainOnPorn) kā iesaistīšanos neslavas celšanā. Stāstu un visus tiesas dokumentus skatiet šajā lapā: NoFap dibinātāja Aleksandra Roda neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause. RealYBOP meli, uzmākšanās, neslavas celšana un kibernoziegumi to ir panākuši. The @BrainOnPorn twitter tagad tiek nosaukts divās neslavas celšanas tiesvedībās. Tiesas dokumentu PDF faili, kas nosauc @BrainOnPorn:

Atjauninājums (2021. gada janvāris): Gerijam Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL. Skatīt paziņojumu presei - UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com.

2019. gada aprīlis: 29. gada 2019. janvārī: Prause iesniedza a preču zīmes pieteikums lai iegūtu YourBrainOnPorn un YourBrainOnPorn. Prause tiek nosūtīta vēstule Pārtraukt un atcelt par preču zīmju pietupieniem un preču zīmju pārkāpumiem (RealYBOP).

Šīs vietnes URL (YourBrainOnPorn.com) tika reģistrēts 2010. gadā, dienā tajā ir aptuveni 10-20,000 12,000 unikālu apmeklētāju, vairāk nekā XNUMX XNUMX satura lappušu, un tas jau ilgu laiku darbojas kā labi pazīstams informācijas centrs, kas saistīts ar interneta pornogrāfijas sekām. Gandrīz desmit gadus to ir saistījušas tūkstošiem citu vietņu, un tas ir minēts daudzos ziņu rakstos vai aplādēs, kā arī citēts vairākos salīdzinošo pētījumu pētījumos. Vietnes vadītājs ir arī ļoti novērtētas grāmatas ar nosaukumu Jūsu Brain OnPorn, kas pirmo reizi publicēts 2014.

Janvārī 29, 2019, Prause iesniedza preču zīmes pieteikums iegūt YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM. Šīs atzīmes izmantoja tautas tīmekļa vietne www.YourBrainOnPorn.com un tās uzņēmēja Gary Wilson jau gandrīz desmit gadus - fakti, kas labi zināmi Prausei, kuri bieži vien ir izkliedējuši pēdējo tīmekļa vietni un uzņēmēju kopš 2013.

1, 2019, maijā paraksta preču zīmes “Your Brain On Born” un “YourBrainOnPorn.com”(Šī tīmekļa vietne) nosūtīja pārtraukumu un vēstuli visiem tiem, kas, šķiet, bija aiz pārkāpēja vietnes (tā sauktais "Eksperti"): Marty Klein, Lynn Comella, David David Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Viktorija Hartmane, Jūlija Veltena, Rodžers Libbijs, Dougs Brauns-Hārvejs, Deivids Heršs, Dženifera Valli.

To prasa arī otrā vēstule Dr Nicole Prause atteikties no savas preču zīmes pieteikums par zīmēm “Your Brain On Porn” un “YourBrainOnPorn.com”. 8 lappušu pārtraukšanas un atcelšanas vēstules Nicole Prause PDF fails - 1. gada 2019. maijs

Pārtraukšanas un pārtraukšanas vēstules pirmo 3 lapu ekrānuzņēmumi:

Paziņojumi atklāja, ka Prause juridiskais konsultants ir Wayne B. Giampietro, kurš bija viens no galvenajiem advokātiem, kurš aizstāvēja backpage.com. Federālā valdība slēdza aizmugurisko lapu “par apzinātu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu” (skat. Šo USA Today rakstu: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem). Sūdzības pamata uzrādīto lapu īpašnieki kopā ar citiem ir apņēmušies apzināti atvieglot prostitūcijas nodarījumus, izmantojot vietni. Varas iestādes apgalvo, ka daži no cilvēku tirdzniecības upuriem bija pusaudžu meitenes. Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatīt - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana.

31. gada 2019. jūlijā advokātu birojs, kas pārstāv YBOP un Geriju Vilsonu iesniedza pretenzijas uz Prause preču zīmes sagrābšanu ar Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju biroju

UPDATE: Uzzinot, ka viņa zaudēs federālo tiesas procesu (kas gatavojās turpināties), Nicole Prause atsauca savu nelikumīgo mēģinājumu preču zīmei YOURBRAINONPORN un YOURBRAINONPORN.COM. Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju birojs 18 oktobrī 2019 pieņēma spriedumu pret Prause (iesniedzēju):

Likumīgais YBOP, Šī tīmekļa vietne, atbalsta savu zīmolu, pakalpojumus un resursus un veic tiesiskus pasākumus, lai novērstu Nicole R. Prause un Daniel Burgess. Nākamais raksts “RealYourBrainOnPorn” un tā čivināt konts. Atjauninājums (2021. gada janvāris): Gerijam Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL. Skatīt paziņojumu presei - UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com.

2019. gada aprīlis: RealYBOP čivināt konts (@BrainOnPorn) - preču zīmes satveršanas mēģinājumā Daniel Burgess, Prause un sabiedrotie izveido twitter kontu, kurā tiek atbalstīta pornogrāfiju atbalstoša programma.

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) Un realyourbrainonporn.com kā rīku izstrādāja Nicole Prause un Daniel Burgess uzbrukt jūsu smadzenēm Pornam, Gerijam Vilsonam un kāds cits kurš kritizē porno industriju vai norāda porno lietošanas negatīvās sekas.

Pašreizējo tiesisko darbību dēļ YBOP bija spiests ko savākt @BrainOnPorn tvīti. Šajā lapā ir dokumentēts RealYBOP tvītu pirmais gads, un tajā ir ietverts plašs ievads, kurā sniegts konteksts un notikumi, piemēram, juridiskas darbības, RealYBOP Twitter iesaistīšana neslavas celšanas tiesas procesos un RealYBOP eksperti pornogrāfijas industrija maksā: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfijas atbalstītāji sadarbojas neobjektīvā vietnē un sociālo mediju kontos, lai atbalstītu pornogrāfijas nozares darba kārtību (sākot ar 2019. gada aprīli).

Otrā lapa dokumentē @ BrainOnPorn otro pornogrāfijas industrijas tvītu gadu (sākot no 2. gada 17. aprīļa): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti, 2. lpp .: Daniels Burgess, Nicole Prause un pornogrāfiski atbalstītāji sadarbojas twitter kontā, lai atbalstītu pornogrāfijas nozari un uzmāktos un apmelotu ikvienu, kurš runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi..

Trešajā lappusē tiek dokumentēts neticams Prause, Burgesa un Deivida Lī stāsts, kas maģiski “atklāj” viltus pornogrāfijas vietrāžus URL, kas ievietoti YBOP Wayback Machine arhīvā. Šīs lapas YBOP nekad nav eksistējušas (kā mēs pierādām). Ikviens var manuāli ievietot vietrāžus URL jebkuras vietnes tīmekļa arhīvā: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) neslavas celšana / uzmākšanās Gerijam Vilsonam: Viņi “atklāj” viltotus porno vietrāžus URL interneta Wayback arhīvā (augusts, 2019)

Kamēr Daniel Burgess bija pēdējais zināms īpašnieks no RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), ticamākie pierādījumi norāda uz Nicole Prause izveidojot un pārvaldot RealYBOP vietni un Twitter kontu. @ BrainOnPorn 18 mēnešu terora valdīšana beidzās ar to, ka čivināt to pastāvīgi aizliedza par mērķtiecīgu uzmākšanos un tās upuru personiskās informācijas ievietošanu.

RealYBOP pastāvīgi nodarbojas ar uzmākšanos un neslavas celšanu tiem, kas runā par pornogrāfijas negatīvo ietekmi (varbūt 1,500 šādi tvīti 18 pastāvēšanas mēnešos). Mēs domājam, kurš ir juridiski atbildīgs @BrainOnPornneslavas celšana un uzmākšanās? Vai tas ir tikai Nicole Prause, vai tikai Daniel Burgess, vai varbūt abi? Vai arī visi RealYBOP “eksperti” juridiski un finansiāli atbildīgs?

Šis jautājums nav mazsvarīgs, jo Prause un RealYBOP Twitter tagad ir iesaistīti divās neslavas celšanas tiesvedībās (Donalds Hiltons, MD & Nofap dibinātājs Aleksandrs Roda) No preču zīmes pārkāpuma lieta, Un preču zīmes tupēšanas lieta. Faktiski vairāki no RealYBOP tvītiem ir iekļauti divu neslavas celšanas tiesas procesu pieteikumos un ar tiem saistītās zvēresta apliecībās, ko iesnieguši citi Prause upuri un RealYBOP Twitter (zvēresta apliecinājums Nr. 1, zvēresta apliecinājums Nr. 2, zvēresta apliecinājums Nr. 3, zvēresta apliecinājums Nr. 4, zvēresta apliecinājums Nr. 5, zvēresta apliecinājums Nr. 6, zvēresta apliecinājums Nr. 7, zvēresta apliecinājums Nr. 8, zvēresta apliecinājums Nr. 9, zvēresta apliecinājums Nr. 10, zvēresta apliecinājums Nr. 11, zvēresta apliecinājums Nr. 12, zvēresta apliecinājums Nr. 13, zvēresta apliecinājums Nr. 14, zvēresta apliecinājums Nr. 15, zvēresta apliecinājums Nr. 16).

Mēs sākam ar pirmajiem čivināt ar Real YBOP. Ievērojiet, ka aptuveni puse no retveikiem bija kontos, kas saistīti ar pornogrāfiju. Piezīme. Tā kā RealYBOP kontam šajā brīdī nebija sekotāju, tas nozīmē, ka šie konti, iespējams, tika paziņoti pa e-pastu. Faktiski PornHub bija pirmais konts, kurš to retweetēja, norādot uz koordinētiem centieniem starp PornHub un RealYBOP kontu!

PornHub bija pirmais konts, kas retvītoja iepriekš minēto.

Vai ir pierādījumi tam, ka RealYBOP Twitter un vietne pornogrāfijas nozarē darbojas ļoti cieši kopā?

Kaut arī gandrīz katrs “RealYBOP” čivināt atbalsta pornogrāfijas nozares darba kārtību, šajā lapā esošie tvīti neatstāj šaubas par RealYBOP patieso uzticību - tieši atbalstot pornogrāfijas nozari - it īpaši PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tvīti TIEŠI atbalsta pornogrāfijas industriju, īpaši Pornhub

Prause noliedz saistību ar šiem preču zīmju pārkāpumiem saistīto sociālo mediju kontos. Tomēr vienkāršs novērojums, RealYBOP ekspertu sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību pār šiem kontiem

Kamēr Daniels A. Burgess reģistrēts www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's daudzi upuri ticu, ka viņa orķestrēja saturs RealYBOP un pārvaldīja savus sociālo mediju kontus (īpaši ļoti aktīvos Twitter konts pirms tā tika aizliegta uzmākšanās, uzmācīgi vajāja un apmeloja tos, kuri ieteica pornogrāfiju radīt kaitējumu vai ka pornogrāfijas nozarei ir problēmas).

RealYBOP sāka darboties 16. gada 2019. aprīlī, taču tikai Vilsona advokāti iesniedza sūdzību Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijā (WIPO), ka mēs uzzinājām, ka URL pieder Danielam A. Burgesam (8. gada 2019. jūlijs). Starp citu, Vilsona advokāti pieprasīja WIPO administratīvo pārbaudi par viņa preču zīmes acīmredzamu ļaunprātīgu izmantošanu RealYBOP URL kā iespējamo ceļu uz www.realyourbrainonporn.com pārsūtīšanu uz Wilson pēc iespējas ātrāk un ekonomiskāk. Pārsteidzoši, WIPO atteicās labot situāciju, tāpēc Vilsons gaidīja, kamēr viņa preču zīmju reģistrācija bija oficiāla, pirms beidzot ieguva kontroli pār URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības.

Pa to laiku, Prause “ieročoja” WIPO lēmumu. Viņa izdeva maldinošu paziņojumu presei un Twitter vietnē pastāvīgi nepareizi raksturoja WIPO lēmumu. Viņa attēloja Wilson kā neveiksmīgu mēģinājumu nozagt “viņu vietni” (Ironija!) Šī propagandas kampaņa kļuva par daļu no viņas mitoloģijas, ka viņš un citi vēlējās apklusināt “viņus”, jo mēs baidījāmies no “viņu zinātnes”. Par mēģinājumu aizstāvēt savas preču zīmes no acīmredzamiem pārkāpumiem Prause iesmērēja Vilsonu kā “ļaunu zinātniekiem”. Visbeidzot, Prause vairākkārt atsaucās uz WIPO administratīvo procesu kā “tiesas procesu”. Tā nebija tiesas prāva. Faktiski tas bija mēģinājums padarīt turpmāku tiesvedību nevajadzīgu.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana RealYBOP “eksperti” teica Prause vadīja vietni

Tā kā sākotnēji neviens nezināja, ka Burgess ir RealYBOP URL oficiālais īpašnieks, Vilsona advokātiem bija pienākums nosūtīt pārtrauc un atmet vēstules visiem “Eksperti”, kas uzskaitīti viņa vietnē, kurā tiek pārkāptas tiesības (1. gada 2019. maijs). Nedaudz “ekspertu” atbildēja, un daži nosauca Prause kā RealYBOP operatoru. Piemēram, RealYBOP bijušais eksperts Alans Makkejs atbild uz mūsu C&D vēstuli:

Lūk, bijušais Indianas Universitātes kolēģis un līdzautors Pīters Fins, atbildot uz mūsu advokāta C&D vēstuli:

Patiesībā ne viens no RealYBOP eksperti paziņoja vai, šķiet, bija nojausma, ka Daniels Burgess bija iesaistīts, kad viņi atbildēja uz saņemtajām pārtraukšanas un atteikšanās vēstulēm. Skaidrs, ka viņas “eksperti” domāja, ka viņi nodarbojas tikai ar Prause. (Prause jautrā RealYBOP “ekspertu” grupa: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, Džeimss Kantors, Maikls Seto, Džastins Lehmillers, Anna Rendala, Viktorija Hartmane, Džūlija Veltena, Maikls Vigorito, Dags Brauns-Hārvijs, Deivids Heršs, Dženifera Vallija un pati Nikola Prause.)

Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija (WIPO) atrada būtiskus pierādījumus par Prause saistību ar RealYBOP

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana WIPO lēmums izraisīja negaidītu kavēšanos ar URL pārsūtīšanu Vilsonam (līdz brīdim, kad preču zīmes tika oficiāli reģistrētas uz viņa vārda). Svarīgs punkts šeit ir tas, ka WIPO eksperts Arī uzskatīja Prause kā galveno vietnes kontrolieri: “Paneļa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgess kungs, Dr. Prause un Liberos LLC dalās vietnes kontrolē.Izraksts no WIPO atzinuma:

Grozītajā sūdzībā par respondentiem tiek nosaukta arī daktere Nikola Prause un Liberos LLC [viņas uzņēmums]. Tie neparādās Reģistratūras WhoIs datu bāzē attiecībā uz domēna vārdu, taču ir pamats uzskatīt, ka Dr Prause ir vadošā persona “psihologu un zinātnieku grupā”, kas ir atbildīga par respondenta vietni, norāda Atbilde. Viņa ir vietnes sarakstā iekļautā eksperte, kuras piederība ir norādīta kā “Liberos”. Divi eksperti, kas atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, teica, ka viņi piedalījās pēc viņas uzaicinājuma. Advokātu birojs, kas viņas vārdā atbildēja uz Sūdzības iesniedzējas pieprasījuma vēstuli, ir tas pats advokātu birojs, kas šajā procesā pārstāv atbildētāju. Dr Prause “DBA Liberos LLC” iesniedza pieteikumu reģistrēt JŪSU BRAINU PORNĀ preču zīmes reģistrāciju Amerikas Savienotajās Valstīs. Kalifornijas valsts sekretāra tiešsaistes datu bāze parāda, ka Liberos LLC ir Kalifornijas sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurā reģistrēta aģente ir Nikola Prause.

Ekspertu grupa atrod būtiskus pierādījumus tam, ka Burgesss, Dr. Prause un Liberos LLC kopīgi piedalās ar domēna vārdu saistītās vietnes kontrolē, kā arī kopīgas intereses šajā procedūrā, un nav pierādīts, ka būtisks kaitējums gadījumā, ja process turpinās ar Dr. Prause un Liberos LLC kā nosauktajiem respondentiem. redzēt WIPO pārskats par WIPO paneļu skatiem uz atlasītajiem UDRP jautājumiem, trešais izdevums (“WIPO pārskats 3.0”), sadaļa 4.11.2.

Attiecīgi žūrija pieļauj Sūdzību pret vairākiem respondentiem, kā aprakstīts iepriekš minētajā parakstā, un atsaucas uz šīm pusēm turpmāk - “Respondent”.

As šķīrējtiesnesis atzīmēja, abi Prause un Daniel Burgess patiešām pārstāvēja Prause advokāts Wayne B. Giampietro no Poltrock & Giampietro. Ja Prause nebija iesaistījusies RealYBOP, kāpēc gan viņai advokāti (kas turpināja viņu pārstāvēt saistībā ar viņas pārkāpumu Vilsona preču zīmēs) pārstāv arī Danielu Burgesu?

Atjaunināt (2021. gada janvāris): Tagad Garijam Vilsonam pieder RealYBOP URL. Skatīt paziņojumu presei - UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com.

RealYourBrainOnPorn Facebook lapā kā kontaktpersona tika norādīts Prause tālruņa numurs

Pirms RealYBOP Facebook lapas izzušanas Nicole Prause tālruņa numurs tika norādīts kā kontakta numurs. Tālāk mēs esam aptumšojuši viņas tālruņa numuru, lai aizsargātu viņas privātumu, taču Prause šo pašu numuru ir uzskaitījusi dažādās citās savās tiešsaistes kontrolētajās lapās, tostarp Twitter. (Nereģistrētas kopijas var piegādāt žurnālistiem.) Turklāt Facebook lapā zemāk īpašnieks tiek raksturots kā “zinātnieks” (vienskaitlis), nevis “zinātnieks”. Pēdējais būtu sagaidāms, ja RealYBOP būtu patiess grupas darbs, kā apgalvoja Prause (kā tās vadītājs).

YouTube kanāls “RealYourBrainOnPorn” sākotnēji identificēja sevi kā Nicole Prause (tādējādi arī Prause identificēja kā sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Satraukts par mazāk nekā glaimojošu Rebekas Vatsones video, kas aptver Rodas sūdzība par neslavas celšanu, Prause izmantoja savu kontu un RealYBOP YouTube kontu strīdēties ar komentētājiem zem Watson video. RealYBOP komentārs skan tā, it kā to būtu rakstījusi Prause pirmajā personā (“mana licence”, “es uzvarēju”), aprakstot viņas tā sauktās uzvaras WIPO sēdē, UCLA sūdzības un sūdzības par viņas psiholoģijas licenci. RealYBOP komentārā ir arī saites uz 2 tiesas dokumentiem, kurus Prause piespieda Reason.com papildināt šis raksts par Hilton pret Prause. (Tiesa ignorēja Prause melos pildīti dokumenti un atteicās izbeigt lietu.)

Apsveicami apgalvojumi par upuriem ir tīri safabricējumi. Viņa ir vainīgais, nevis upuris.

Drīz pēc viņas uzbrukuma Vatsonam pakalpojumos YouTube un Twitter, YouTube kanāls RealYBOP mainīja nosaukumu uz “TruthShallSetYouFree, Kā rezultātā iepriekšējais komentārs mainīja lietotājvārdus:

Prause joprojām izmanto savu grozīto YouTube aizstājvārdu (PatiesībaShallSetYouFree), lai noniecinātu un apmelotu viņas ierastos mērķus, vienlaikus izplatot apgalvojumus par savu upurību.

Kā minēts iepriekš, 3 galvenajās lappusēs ir dokumentēti lielākā daļa, bet ne visi RealYBOP tvīti, kas atbalsta pornogrāfijas nozari:

Atjauninājums - 2020. gada janvāris: Alex Rhodes iesniedza grozīta sūdzība par Prause kas nosauc arī RealYBOP twitter kontu (@BrainOnPorn) kā iesaistīšanos neslavas celšanā. Stāstu un visus tiesas dokumentus skatiet šajā lapā: NoFap dibinātāja Aleksandra Roda neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause. RealYBOP meli, uzmākšanās, neslavas celšana un kibernoziegumi to ir panākuši. The @BrainOnPorn twitter tagad tiek nosaukts divās neslavas celšanas tiesvedībās. Tiesas dokumentu PDF faili, kas nosauc @BrainOnPorn:

Atjauninājums (2021. gada janvāris): Gerijam Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL. Skatīt paziņojumu presei - UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com.

2019. gada aprīlis: Daniel Burgess? Nikola Prause? KāSciencearousal”- Reddit konts reklamē“ RealYourBrainOnPorn.com ”, vienlaikus nicinot Geriju Vilsonu un likumīgo“ Your Brain On Porn ”

lietotājs / zinātnetroļļoti un surogātpastu sūtīti reddit pornogrāfijas atkopšanas forumi, kas parasti tiek publicēti visur, kur parādās Gerija Vilsona vārds vai “Your Brain On Porn”. Kamēr nav norādīts citādi, mums tas jāpieņem lietotājs / zinātne runā (apmelo?) par visiem “ekspertiem”, kas norādīti viņu kolektīvajā vietnē: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal's pirmo reizi drosmīgi atsaucieties uz uzvarētāju vietni „Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju”:

--------

Vairāk velcēšanas / surogātklikšķus:

--------

Trolling 2 mēneša vecs ieraksts par Gary Wilson, iznīcinot viņu:

Iepriekš minētie komentāri atspoguļo gan Nicole Prause (un viņas daudzo aizstājvārdu), gan Deivida Lija izteikumus. Apsveicinošie un ļaunprātīgie komentāri sāka parādīties 2013. gada jūlijā, dažas dienas pēc tam, kad Vilsons publicēja a Prause pirmā EEG pētījuma kritika. Komentāri saturā un tonī ir ļoti līdzīgi. Sākotnēji Prause izmantoja desmitiem viltotu lietotājvārdu, lai ievietotu pornogrāfijas atjaunošanas forumi, Quora, Wikipedia, un komentāru sadaļās saskaņā ar pantiem. Prause reti izmantoja savu īsto vārdu vai savus sociālo mediju kontus.

Tas viss mainījās pēc tam, kad UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (ap janvāri, 2015). Atbrīvojoties no jebkādas pārraudzības un tagad pašnodarbinātajiem, Prause sāka savu vārdu uz nepatiesiem, atklāti kibernozīmējot vairākas personas un organizācijas sociālajos medijos un citur. Tā kā Prause galvenais mērķis bija Wilson (simtiem sociālo mediju komentāru kopā ar e-pasta kampaņām aizkulisēs), bija nepieciešams pārraudzīt un dokumentēt Prause tweets un ziņas. Tas tika darīts, lai aizsargātu viņas upurus, un tas ir izšķirošs jebkurai turpmākai tiesvedībai. Šīs 3 lapas dokumentē simtiem uzmākšanās un dokumentētu neslavas gadījumu:

--------

Vēlreiz, komentāri atspoguļo Prause (un viņas daudzie pseidonīmi), kas izjauca Vilsonu. Papildus, Sciencearousal nepareizi atspoguļo pētījuma stāvokli, veicina pornogrāfijas nozares darba kārtību un informē ar / pornfree locekli ka pornogrāfija ir pozitīva attiecībā uz 99% iedzīvotāju:

--------

Sciencearousal trolls citu pavedienu, kas norāda „Your Brain On Porn”:

-------

Sciencearousal troļļo vēl vienu pavedienu, kurā pieminēts “Tava Brain On Porn”. Viņa ievieto komentāru vienas personas subbreddit, kas surogātpastu NoFap. Podi ir 2012. gada sacelšanās par Gerija Vilsona sarunu par TEDx, ko izteica ReaYBOP eksperts Džeisons Vinterss:

Šajos 2 plašajos lapās Jason Winters rant tika rūpīgi nojaukts:

--------

Sciencearousal trolls pavediens, kurā pieminēta Gary Wilson grāmata, kas izjauc gan: Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne

--------

Tā kā Prause un viņas interneta pseidonīmi ir guvušas neskaitāmas reizes, Sciencearousal pārkāpj Wilson TEDx sarunu:

Ir pierādījumi, ka Prause (un daži citi "eksperti" iekļauts “RealYBOP” sarakstā) piecus gadus vajāja TED ... līdz tās neobjektīvais “zinātnes kurators” piekāpās (kuratoram ir tikai bakalaura grāds rakstā, nevis zinātnē) un uz sarunu ievietoja nepievienotu piezīmi. Patiesībā viss TEDx sarunā tiek pilnībā atbalstīts, un simtiem jaunu pētījumu atbalsta tā apgalvojumus kopš runas sniegšanas (5. gada marts). Skatiet šīs 2012 plašās lappuses, lai iegūtu zinātnisku atbalstu Vilsona sarunai:

---------

Sciencearousal turpina izkropļot Vilsonu, vienlaikus cenšoties pārliecināt pasauli, ka RealYBOP precīzi atspoguļo pētniecības pašreizējo stāvokli (Tas nav):

--------

Vairāk neprecīzu, neatbalstītu prasību Sciencearousal. Turpinās uzbrukumi Wilson:

Starp citu, uzbrucējs ir ķiršu izvēlēts pētījums, izslēdzot gandrīz katru pētījumu, kas sasaista pornogrāfiju ar negatīviem rezultātiem (tas ir, lielāko daļu pornogrāfisko pētījumu). Tajos nedaudzajos RealYBOP pētījumos tika uzskaitīti izdarīja ziņojiet par negatīviem rezultātiem, RealYBOP neizmanto šādus secinājumus no tā aprakstiem. Pateicoties YBOP saistīto pētījumu sarakstiem, ikviens var viegli identificēt RealYBOP aizspriedumus:

RealYBOP izlaists viss 45 neiroloģiskie pētījumi par pornogrāfiem un CSP priekšmetiem, \ t izņemot Prause et al. 2015 (RealYBOP nesaka lasītājiem par 9 recenzētie dokumenti, kuros teikts, ka Prause EEG pētījums faktiski atbalsta atkarības modeli).
RealYBOP izlaida visus, izņemot divus no tiem 75 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu. Tas maldināja lasītāju par šiem 2 pētījumiem (un citiem, kas ietilpst kategorijā „mīlestība”): kā gan saikne ar pornogrāfiju, gan ar sliktāku attiecību apmierinātību vai vairāk neticība: pētījums 1, pētījums 2.
RealYBOP izlaists viss 25 jaunākie neirozinātnēs balstīti literatūras pārskati un komentāri, ko autori ir daži no pasaules augstākajiem neirozinātniekiem. Visi 21 dokumenti atbalsta atkarības modeli.
RealYBOP izlaida katru pētījumu šajā sarakstā pār 35 pētījumiem, kas sasaista pornogrāfiju ar “ne-vienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm un seksistiskiem uzskatiem. Tajā nebija iekļauta 2016 135 metaanalīze, kurā tika novērtēta pornogrāfijas un seksuālo mediju izmantošanas ietekme uz pārliecību, attieksmi un uzvedību: Mediji un seksualizācija: empīriskā pētījuma valsts, 1995 – 2015.
RealYBOP izlaida visus, izņemot divus, šajā sarakstā iekļautos dokumentus 45 pētījumos ziņots par konstatējumiem, kas saskan ar pornogrāfijas lietošanas palielināšanos (tolerance), pieradumu pie pornogrāfijas (visas pazīmes un simptomi, kas saistīti ar atkarību). Abi pētījumi ir Nicole Prause un Alexander Štulhofer, kuru rūpīgi izstrādātie ieraksti maldina lasītāju: pētījums 1 (Prause et al., 2015 - atkal); Štulhofera pētījums 2.
RealYBOP izlaida visus, izņemot trīs, šajā sarakstā iekļautos dokumentus vairāk nekā 35 pētījumi, kas sasaista pornogrāfijas lietošanu / pornogrāfisko atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. Nav pārsteidzoši, ka 3 pētījumi ir Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs un James Cantor. Nopietnajā zinātnes deniers, kas kļūdaini atspoguļo savus pētījumus, faktiskie dati visos 3 dokumentos faktiski ziņoja par saikni starp seksuālajām problēmām un pornogrāfiju vai pornogrāfijas atkarību: Štulhofera pētījums 1; Grubbsa pētījums 2; James Cantor pētījums 3.
RealYBOP izlaida visus, izņemot divus 27 pētījumi, kas vērsti pret runas punktu, ka sekss un pornogrāfiskie narkomāni „tiecas pēc augstas seksuālās vēlmes” (tie paši divi dokumenti ir bijuši nepareizi attēloti iepriekšējā sarakstā: Štulhofera pētījums; James Cantor pētījums).
RealYBOP izlaida visus šajā sarakstā iekļautos dokumentus vairāk nekā 75 pētījumi, kas apvieno pornogrāfiju ar nabadzīgākiem garīgās emocionālās veselības un sliktākiem izziņas rezultātiem.
RealYBOP šajā visaptverošajā sarakstā izlaida visus 270 pētījumus salīdzinoši pārskatīti dokumenti, kas novērtē pornogrāfijas ietekmi uz pusaudžiem.

--------

Sciencearousal amati, surogātklikšķus pornogrāfijas atkarības atjaunošanas vietā reddit / NoFap:

Starp citu, Prause gadiem ilgi ir nomelnojis un uzmācies Nofap dibinātāju Aleksandru Rodu. Skatiet šīs sadaļas, kurās dokumentēta Prause un Lei neētiskā uzmākšanās un neslavas celšana: Nikola Prause, Deivids Lijs un @ BrainOnPorn ilgstošā uzmākšanās un neslavas celšanas no Aleksandra Roda no NoFap vēsture

-------

Vienlaikus sciencearousal izveido ziņu, surogātklikšķus pornogrāfijas atkarības atjaunošanas vietā reddit / pornfree:

Sciencearousal ieraksta 17 komentārus iepriekš minētajā ziņojumā. Daudzi komentāri ir saistīti ar Wilson un šīs tīmekļa vietnes neslavas celšanu un pārkāpšanu.

Šis komentārs ir identisks e-pastiem, sociālajiem medijiem un Wikipedia rediģēm, ko veikusi Prause. Prause izgatavo stāstu, ka Vilsons tiek atmaksāts ar labdarību. Ne tā, kā dokumentēts.

Informāciju par Prause meliem un uzmākšanos saistībā ar labdarību skatiet:

Sciencearousal turpinās ar maldiem un neveiksmēm:

Kas attiecas uz ķiršu novākšanu, YBOP atklāj daudzus no tiem RealYBOP eksperti kā ķiršu atlasītāji šajā rakstā: Porn Science Deniers alianse (AKA: „Real Your Brain On Porn”)

Sciencearousal's „Eksperts” turpina ar Vilsona un Skotijas labdarības neslavas celšanu:

Vairāk viltību un Wilson un YBOP neveiksmes:

Izsaucot acīmredzamu preču zīmju pārkāpumu, Sciencearousal apsūdz ar / pornfree „libel” dalībnieku:

Piezīme: visi r / pornfree lietotāji apzinās likumīgo YBOP, jo saite uz YourBrainOnPorn.com jau gadiem ilgi atrodas labajā sānjoslā.

Kad tiek izsaukts Sciencearousal reaģē, apsūdzot „pornfree” locekli par „nepareizu zinātni”:

Sciencearousal palielinās:

Norādot acīmredzamu RealYBOP preču zīmju pārkāpumu, tas ir nepareizi raksturots kā „uzbrūkošie zinātnieki”.

Sciencearousal's komentāri kļūst arvien savādāki:

Neviens nevienu neapvainoja par “pornogrāfiju”. Tomēr daži biedri bez pornogrāfijas komentāros brīnījās, vai Sciencearousal varētu būt tikai Prause. Viņi un moderators r / pornfree acīmredzami bija informēti par Prause pagātnes vēsturi, kurā tika izmantoti dažādi pseidonīmi, lai izplatītu viņas propagandu r / pornfree. Prausei jau sen ir nepāra ieradums izveidot lielāko daļu savu lietotājvārdu no 2-4 lielajiem burtiem (ti GaryWilsonStalker). Skatiet viņas redzamo aizstājvārdu sarakstu zemāk. Lai gan daudzi lietotājvārdi un komentāri tika izdzēsti, ir saglabājušies daži piemēri ar saturu:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Konts tagad ir izdzēsts)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Daudz vairāk (acīmredzams) Prause pseidonīmi ir pakļauti šeit, un šeit (Skatīt - Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot).

Kad jautāja, kurš RealYBOP eksperts varētu būt, Sciencearousal spēlē cietušo:

Aptaujāts par to, kādu modeli RealYBOP apgalvo, ka ir viltojis, Sciencearousal izvairās:

Kad tiek lūgts otrreiz atklāt identitāti, Sciencearousal tiek izmantoti, lai izkliedētu YBOP un veidotu incidentus:

Tāpat kā Prause, Ley un daži citi RealYBOP eksperti bieži vien dara, Sciencearousal Don Hilton, Rob Weiss, IITAP un CSAT:

Vairākas sadaļas, kas dokumentē Prause un Ley vēsturi par CSAT, Don Hilton MD un Rob Weiss apkaunošanu un uzmākšanos:

---------

Sciencearousal pēc dažām dienām noklusē r / NoFap, stāsta mums, ka masturbācija, nevis porno, ir reālā problēma. (Acīmredzot pornogrāfija ir jāaizsargā par katru cenu, pat ja tas nozīmē masturbēt autobusu.)

Prause un Ley ir rīkojuši kampaņas, lai vainotu masturbāciju vairāk nekā 3 gadus: Seksologi noliedz pornogrāfiju izraisītu ED, apgalvojot, ka problēma ir masturbācija (2016)vienlaikus pieprasot, lai ikviens, kas pieminētu ar pornogrāfiju saistītas problēmas, ir anti-masturbācija. (Vai?)

------

Sciencearousal uz r / NoFap atkal mēģina pārliecināt vīriešus ar problemātisku pornogrāfiju, ka masturbācija, nevis porno, ir īstais vaininieks. Arī nepatiesi apgalvo, ka 7 laboratorijas ir apstiprinājušas savu apgalvojumu (vienkārši nepatiesu).

Attiecībā uz salīdzinoši pārskatītiem datiem, kas atmeta, uzlabo rezultātus, skatiet pirmās 10 studijas šajā lapā: Vairāk nekā 80 pētījumi par interneta un pornogrāfijas izmantošanu izraisot negatīvie rezultāti un simptomi, kā arī smadzeņu izmaiņas.

2019. gada aprīlis – maijs: divi “NeuroSex”Zeķu lelles (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) rediģēt Wikipedia, ievietojot RealYourBrainOnporn.com saites un Prause līdzīgu propagandu

24th aprīlī Sciencearousal lietotājvārds parādījās Vikipēdijā, ievietojot saites uz RealYourBrainOnporn.com un dzēšot likumīgu materiālu par pornogrāfijas sekām. Tas nebija Sciencearousal pirmais mēģinājums kā aizstājvārds (SecondaryEd2020) mēģināja darīt to pašu 17. aprīlī. (Vikipēdijas noteikumi aizliedz zeķu marionetes, taču pornogrāfiju atbalstošie plakāti šķiet imūni no tās noteikumiem.) Pornogrāfijas Wikipedia sarunu lapa ar SecondaryEd2020 un Sciencearousal, mēģinot pārliecināt citus Vikipēdijas redaktorus, lai viņi ļautu viņai citēt “RealYourBrainOnPorn.com”:

Galu galā Wikipedia aizliedza abus Sciencearousal un SecondaryEd2020 kā NeuroSex / Prause zeķbikses (vēl tiek pētīti vairāki zeķbikses): wikipedia.org/wiki/Kategorija: Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Šīs 2 lappuses dokumentē, ka 20 acīmredzami nelegālās zeķes no Nicole Prause, kas izveidotas, lai ievietotu viņas propagandu un aizskart personas un organizācijas: 1 lapa, 2 lapa.)

Mēs sniedzam papildu pierādījumus tam Sciencearousal un SecondaryEd2020 un NeuroSex visi ir Prause.

Aprīlis 14, 2019: SecondaryEd2020 mēģinājums ievietot “RealYourBrainOnPorn.com” pornogrāfijas atkarības Wikipedia lapā:

Dažu dienu laikā SecondaryEd2020 bija aizliegta vēl viens NeuroSex sockpuppet (Prause) - bet tas netraucēja Prause izveidot vēl vienu zeķbiksīti.

Pēc dažām dienām tika izveidots Prause Sciencearousal, rediģējot Pornography Addiction Wikipedia lapu ar materiālu, kas atspoguļo citu Prause zeķbikses iepriekšējos labojumus. Piemēram, Sciencearousal dzēš pazīstamus neiroloģiskos pētījumus, ko veic atkarības neirozinātnieki (Kompulsīvās seksuālās uzvedības neirobioloģija: jaunās zinātnes (Kraus et al., 2016); HPA ass disregulācija vīriešiem ar hiperseksualitātes traucējumiem (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal ievieto bēdīgi slaveno 2016. gada AASECT sludinājumu (apgalvo, ka nepastāv dzimumatkarība) un nicina Amerikas augstākos atkarības ekspertus Amerikas atkarības medicīnas biedrība (ASAM). Daudzi Prause zeķbikses ir ievietojuši tos pašus labojumus.

Jānorāda, ka AASECT nav zinātniska organizācija un nav minējusi neko, lai atbalstītu apgalvojumus savā preses relīzē - padarot savu viedokli bezjēdzīgu. Vissvarīgākais ir AASECT proklamēšana caur Michael Aaron un dažiem citiem AASECT biedriem, izmantojot neētisku „partizānu taktiku”, kā to atzina Aarons. Psiholoģija Šodien emuāra ziņa: Analīze: Kā tika izveidots AASECT seksa atkarības paziņojums. Lai precīzi uzskaitītu AASECT propagandu, mēs iesakām: Dekodēšana AASECT 'nostāja par seksuālo atkarību, Lūk, lai cerētu uz pārmaiņām, Alternatīvie fakti: AASECT un Anti Sex Addiction Rantun AASECT nostājas paziņojuma par seksa / pornogrāfijas atkarību atklāšana.

Atstājot sevi, Sciencearousal pievieno divus Nicole Prause dokumentus uz pornogrāfijas atkarības lapu: (1) Vēlamo pozitīvo potenciālu modulēšana seksuālajos attēlos problēmu lietotājiem un kontroles sistēmām, kas neatbilst “pornogrāfijas atkarībai” (Prause et al., 2015), un „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017)

Abi dokumenti ir pilnībā atspoguļoti šajās 2 lapās:

--------

Sciencearousal turpināja rediģēt citu Prause apsēstību - Akadēmiskā izdevēja MDPI Wikipedia lapa. Kā paskaidrots citur citur, Prause ir apsēsts ar MDPI, jo (1) Uzvedības zinātnes publicēja divus rakstus, kurus Prause nepiekrīt (jo viņi apsprieda viņas dokumentus, starp simtiem citu autoru rakstu), un (2) Gary Wilson ir līdzautors Park et al., 2016. Prause ir ilga vēsturiskā cyberstalking un defaming Wilson, šajā ļoti plašajā lapā. Abi dokumenti:

Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Prause nekavējoties uzstāja, ka MDPI atkāpjas Park et al., 2016. Profesionālā atbilde uz zinātniskiem rakstiem neatbalsta ir publicēt komentāru, kurā izklāstīti visi iebildumi. Uzvedības zinātnes mātes uzņēmums MDPI uzaicināja Prause to darīt. Viņa atteicās. Tā vietā, lai publicētu oficiālu komentāru, viņa neprofesionāli pievērsās draudiem un sociālajiem plašsaziņas līdzekļiem (un pēdējo reizi - Noņemšanas pulkstenis emuāru), lai izspiestu MDPI Park et al., no kura es esmu līdzautors ar 7 US Navy ārstu (tai skaitā divi urologi, divi psihiatri un neirozinātnieki). Turklāt viņa informēja MDPI, ka viņa ir iesniegusi sūdzības Amerikas Psiholoģijas asociācijai. Pēc tam viņa iesniedza sūdzības visām ārstu medicīnas padomēm. Viņa arī izdarīja spiedienu uz ārstu medicīnas centru un Institucionālo pārraudzības padomi, izraisot ilgstošu, rūpīgu izmeklēšanu, kas neatklāja nekādus pierādījumus par dokumenta autoru pārkāpumiem.

Prause arī atkārtoti sūdzējās COPE (Publikācijas ētikas komitejai). COPE beidzot uzrakstīja MDPI ar hipotētisku izmeklēšanu par ievilkšanu, pamatojoties uz Prause stāstījumu, ka “pacienti nebija piekrituši”. MDPI rūpīgi izpētīja piekrišanu, ko ieguva ārsti, kuri rakstīja rakstu, kā arī ASV Jūras spēku politiku ap piekrišanas iegūšanu. Tika ieslēgts un turpināts Prause, tostarp izmantojot vairākus aizstājvārdus, lai rediģētu MDPI Wikipedia lapas, kurās ievietotas nepatiesas ziņas par viņa līdzautoriem Vilsonu. un papīrs. Daudz vairāk skatiet: No 2015 līdz 2019: Prause centieni panākt, lai uzvedības zinātņu apskats (Park et al., 2016) tiktu ievilkts.

Zemāk ir piemēri Prause (kā Sciencearousal) ievietojot viņas parasto vilni. Pirmkārt, viņa Norvēģijas reģistrā mēģināja ievietot kļūdu, kurš nejauši pazemināja MDPI reitingu no parastā “1” uz “0”.

Novecojis reitings bija pārrakstīšanās kļūda un bija jau sen atrisināts MDPI Wikipedia lapā. Prause zina, ka nulles reitings bija kancelejas kļūda, tomēr viņa pagājušajā mēnesī tweeted ka MDPI tika pazemināta un ka MDPI ir plēsonīgs žurnāls (abi ir nepatiesi un abi ir Sciencearousal Wikipedia rediģēšanā):

Prause, kas nozvejotas citā melā par Norvēģijas reitingiem. Pareiza katra žurnāla saite uz vērtējumu lapu: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Meklējiet MDPI un redzēsit, ka visiem tā žurnāliem ir “1” vērtējums, ieskaitot Uzvedības zinātnes, Kur Park et al., Tika publicēts 2016.

Prause (kā Sciencearousal) arī ievietoja savu parasto nepatiesību kopumu Park et al., 2016 un Gary Wilson:

Maijā 5, 2109: Sciencearousal sūdzas par aizliegumu kā NeuroSex zeķes. Wikipedia informē viņu, ka viņi nav kļūdījušies (viņi zina, ka guļ):

ATJAUNINĀJUMS (2020): kā redzat, MDPI vienmēr ir novērtēts kā 1. vieta - (un Prause vienmēr ir melojusi par MDPI reitingu):

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 50+ aizdomās turētie Prause sockpuppet aizstājvārdi ir uzskaitīti zemāk (taču nav pamata domāt, ka šis saraksts ir pilnīgs).

Iespējams, ir vēl daudz citu, par kuriem mēs nezinām ... un vēl daudzi citi (Nicole Prause aizstājvārdu PDF, ko viņa mēdza uzmākties un apmelot).

9. gada 2019. maijs: Prause (Wayne Giampietro) atbilde uz Gerijs Vilsons pārtrauc un atsakās no tā par preču zīmju pārkāpumiem satur daudz melus un nepatiesus apgalvojumus

1. gada 2019. maijā preču zīmju “Your Brain On Born” un “common law” īpašnieka (Gerijs Vilsons) advokātiYourBrainOnPorn.com”(Šī vietne) nosūtīja pārtraukuma un atteikšanās vēstuli visiem tiem, kuri, šķiet, atradās aiz vietnēm, kas pārkāpj preču zīmes, - www.realyourbrainonporn.com (t.s. "Eksperti"). Vēstulē Nikolai Prause tika prasīts, lai viņa atsakās no savas preču zīmes tupēšanas pieteikums par atzīmēm “Your Brain On Porn” un “YourBrainOnPorn.com”. Skat 8 lappušu pārtraukšanas un atcelšanas vēstules Nicole Prause PDF fails (1. gada 2019. maijs).

9. gada 2019. maijā mēs saņēmām atbildi no vilciens BackPage (seksa tirdzniecība) advokāte Vajena Džampietro kura tagad pārstāvēja Nikolu Prause. Vēstulē nepatiesi tika apgalvots, ka doktors Prause nav iesaistīts vietnē realyourbrainonporn.com. Dažos Wayne Giampietro 3 lappušu (atbildes) vēstules punktos tika atkārtoti Prause meli, ka manas lappuses, kurās dokumentēts viņas notiekošais neslavas celšana un uzmākšanās, ir “nepatiesi apmelojoši uzbrukumi Dr Prause."

Džampietro vēstulē bija uzskaitīti daži no tiem pašiem Prause viltojumiem, kas dokumentēti “Prause lapās”. Viņš arī pieprasīja, lai es nekavējoties noņemtu visas lapas, kurās ir dokumentēta Prause neētiskā un nelikumīgā rīcība, un es atturētos pievienot jebkādas “līdzīgas apsūdzības”Uz YBOP:

Džampietro - “Šie jūsu klienta izteikumi ir nepatiesi, apmelojoši un ar rīcību. Viņam tie nekavējoties jāizņem no savas tīmekļa vietnes un turpmāk jāatturas no līdzīgu apsūdzību izlikšanas. “

Kopš 9. maija esmu pievienojis vairākas jaunas lapas kas saistīti ar preču zīmes pārkāpumu / preču zīmes tupēšanu un uzmākšanās / apmelošana, ko veica RealYBOP Twitter (acīmredzams Prause aizstājvārds), divi saistīti ar Hilton un Rhodes neslavas celšanas tiesas, plaša lapa, kurā dokumentēti Prause's Aleksas Rodas apmelošana un uzmākšanās un apmēram 30 jaunas sadaļas 2. prakses lapa, un 3. prakses lapa, kas dokumentē viņas pieaugošo uzmākšanos un neslavas celšanu. Tāpēc nē, Džampietro kungs, es neatturēšos pakļaut jūsu klientu kā sērijveida apmelotāju, uzmākšanos un kiberstalkotāju. Šķiet, ka arī Hiltone, Roda vai daudzi Prause upuri, kas par viņu ir iesnieguši zvērinātas liecības federālajā tiesā.

Tā kā Prause bieži čivina vai nosūta pa e-pastu savu advokātu vēstules, nepareizi atspoguļojot viņas pasakas kā faktiskas, es esmu spiests zemāk atklāt Giampietro kunga viltus. (drukas kļūdas paliek). Kā viņā krāpniecisks 2015. gada pārtraukums un atteikšanās no vēstules, Džampietro 9. maijs^th vēstulē un visās turpmākajās Džampietro vēstulēs Prause nesniedz nekādus pierādījumus, kas apstiprinātu viņas safabricētos apgalvojumus par upura kapuci vai nepatiesību par mani. Šeit es atbildu Džampietro (kura paziņojumi ir petarde):

Džampietro - “Visbeidzot, neraugoties uz to, ka doktors Prause advokāts viņu brīdināja 2015. gadā, Vilsona kungs ir turpinājis nepatiesu apmelojošu uzbrukumu dr. Prause. Acīmredzot viņš ir uzsācis vendetu pret Dr Praise un citiem, ar kuriem viņa ir saistīta. Tikai Dr Prause vārds parādās vairāk nekā 4000 Vilsona tīmekļa vietnes lappusēs un vairāk nekā 108,000 XNUMX reizes ar viņa saiti tiešsaistē. "

Viss, ko esmu aprakstījis par Prause, ir patiess, un nekas Prause 2015. gada advokāts (pirms Giampietro), kas tika apgalvots viņa C&D, nebija patiess. Tie ir vienkārši Prause sarunu punkti, kas aprēķināti, lai veidotu sabiedrības viedokli. Pirmkārt, kā redzat no šī meklēšanas, Prause vārds parādās tikai 110 no YBOP 13,000 4,000 lapām - nevis XNUMX lapas kā nepatiesi apgalvoja Prause. Lielākā daļa šo pieminējumu ir saites uz citām lapām, kurās ir mana un citu kritika par Prause apšaubāmajiem rakstiem un rakstiem (es ar nolūku daru daudz iekšēju saišu).

Prause nav vienīgais pētnieks, kura darbu analizēju. Piemēram, YBOP satur vairāku Džoša Grūbsa darbu kritiku, kā rezultātā viņa vārds 70 reizes tiek parādīts YBOP meklēšanā.

Kas attiecas uz viņas apgalvojumu, ka YBOP ir pieminēti 108,000 XNUMX “Prause”, šī viltus jau bija atcelts šajā sadaļā.

Džampietro - “Lai gan strīds par sabiedrības interesēm ir viena lieta, nepatiesu un apmelojošu apgalvojumu izteikšana pret Dr. Prause nav attaisnojama. Starp viltus apgalvojumiem, ko Vilsons ir izvirzījis pret Dr Prause, ir šādi: viņa ir iesaistījusies “obsesīvi, neatlaidīgi uzmākšanās kibernoziegumos” pret Vilsonu ...

Patiesībā viņa is nodarbojas ar “uzmācīgu, nemitīgu kibernoziegumu uzmākšanos” pret mani. Plaša dokumentācija: 1 lapa, 2 lapa, 3 lapa.

"Viņa liek pornogrāfijas atkarīgajam apmeklēt prostitūtu (APA ētikas un Kalfornijas likuma pārkāpums)".

Hmm ... Prause nokļuva citā nepatiesībā. Zemāk ir Prause sākotnējās atbildes ekrānuzņēmums, kas ievietots, atbildot uz šo Quora jautājumu (Prause kopš tā laika ir izdzēsusi savu atbildi): Kā es varu pārvarēt masturbāciju un / vai pornogrāfiju? Kādas ir labākās metodes? Prauses ieteikums apmeklēt prostitūtu ir pēdējā rindkopā:

Prause atbilde uz kvorām liecina par pilnīgu profesionālās APA ētikas, ētikas un sociālo normu un likuma varas neievērošanu Kalifornijā. Šī tēma caurvij visu, kas šajā lapā atklāts par Nicole Prause.

viņa ir “neprofesionāla un neētiska”…

Noteikti. Arī sērijveida neslavas celšana un uzmākšanās.

Kalifornijas universitāte viņu atlaida, atlaida no darba un / vai aizrādīja…

Nekad neteicu, ka viņa bija. Tomēr UCLA neatjaunoja Prause līgumu (2014. gada beigas vai 2015. gada sākums). Tas sakrita ar Lūdziet uzmācīgi un apmelojot UCLA kolēģi Roriju Reidu (Dr Reids joprojām ir UCLA). Es ceru, ka tiesa, iesniedzot prasību par neslavas celšanu pret Prause, izmeklē faktiskos notikumus saistībā ar Prause aiziešanu no UCLA, viņas uzmākšanos Rorijam Reidam un visus Prause juridiskos draudus UCLA personālam.

viņa viltoja vai savos pētījumos izmantoja “viltus” datus…

Nekad to neteicu. Tomēr es un citi esam uz to norādījuši viņai ir sena vēsture ar nodomu nepareizi raksturot ar pornogrāfiju saistītu pētījumu (ieskaitot viņu pašu) faktus.

viņa ir vai pašlaik tiek finansēta vai saņem materiālu atbalstu no pornogrāfijas organizācijām…

viņa pati ir iesaistīta pornogrāfijas nozarē ...

Nekad neteicu iepriekš minēto. Smieklīgi, kā Prause ir daudzkārt izteikusi šo prasību Twitter, ar pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm un tiesas dokumentos, tomēr viņa nekad nevar sniegt ekrānuzņēmumu, kurā es saku šīs lietas. Tas nozīmē, ka Prause ir ļoti mājīgas attiecības ar daudziem pornogrāfijas nozarē, ieskaitot tās galveno lobēšanas grupu, Brīvās runas koalīcija. Kas attiecas uz “materiālo atbalstu”, Pieaugušo izpildītāju apvienības APAG viceprezidents (Rubīns) paziņoja, ka Prause ieguva pornogrāfijas izpildītājus līdz Bezmaksas runas koalīcija kā eksperimentālie subjekti OneTaste pētījums ka Prause tagad apgalvo, ka atceļ atkarību no pornogrāfijas (vēl jāpublicē). Rūbija arī paziņoja, ka Prause draudzējās Eric Paul Leue, (toreizējais) Brīvās runas koalīcijas (toreizējais) izpilddirektors, pornogrāfijas nozares lobēšanas sektors.

Maijs, 2019: Pasaules Veselības organizācija publicē rakstu, kurā aprakstīti Nicole Prause daudzie ICD-11 komentāri („pretrunīgi komentāri, piemēram, apsūdzības par interešu konfliktu vai nekompetenci”).

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Pasaules Veselības organizācija publicē savu diagnostikas rokasgrāmatu, kas pazīstama kā Starptautiskā slimību klasifikācija (ICD), kas ietver visu zināmo slimību, tostarp garīgās veselības traucējumu, diagnostikas kodus. Nākamais ICD izdevums, ICD-11, tagad ir oficiāli pieņemts (2019). ICD-11 beta versija kopš 2014. gada ir ļāvusi komentēt ierosinātās diagnozes, piemēram, “Kompulsīvas seksuālās uzvedības traucējumi”(CSBD). Lūk kur atrodas lielākā daļa komentāru CSBD. Papildu komentārus var atrastpriekšlikuma sadaļa”Par kompulsīvu seksuālās uzvedības traucējumiem. Lai skatītu komentārus, jums jāreģistrējas un jāizveido lietotājvārds.

Sākot ar 2015. gada martu, Nicole Prause ir piespiedu kārtā ievietojusi visas komentāru sadaļas, kas saistītas ar CSBD. Viņas mērķis bija novērst CSBD iekļaušanu ICD-11. Prause neizdevās, kā CSBD tagad ir pieņemts. Lielākā daļa Prause komentāru ir personiski uzbrukumi un neslavas celšana. Viņas komentāru “saturiskās” daļas bieži ietver gan sagrozītu gan zinātnes, gan CSBD pētījumu pašreizējo stāvokli.

6. gada 2019. maijā PVO amatpersonas izcilajā žurnālā publicēja šādu dokumentu Pasaules psihiatrsy -Sabiedrības ieinteresēto personu komentāri par ICD ‐ 11 nodaļām, kas saistītas ar garīgo un seksuālo veselību. Darbā apkopoti komentāru raksturs ar dažiem kvantitatīviem datiem. PVO vispirms sīki izklāsta komentāru un priekšlikumu skaitu. Ievērojiet lielo komentāru skaitu vietnei piespiedu seksuālās uzvedības traucējumi:

Laikā no 1. gada 2012. janvāra līdz 31. gada 2017. decembrim tika iesniegti 402 komentāri un 162 priekšlikumi par garīgiem, uzvedības un neiroloģiskās attīstības traucējumiem, miega un modināšanas traucējumiem un ar seksuālo veselību saistītiem apstākļiem. Lielākā daļa iesniegumu, kas saistīti ar garīgiem, uzvedības un neiroloģiskās attīstības traucējumiem, bija vērsti uz kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi (N = 47), sarežģīti pēctraumatiskā stresa traucējumi (N = 26), ķermeņa distresa traucējumi (N = 23), autisma spektra traucējumi (N = 17) un spēļu traucējumi (N = 11). Iesniegumi par nosacījumiem, kas saistīti ar seksuālo veselību, galvenokārt bija saistīti ar pusaudžu un pieaugušo dzimumu neatbilstību (N = 151) un bērnības dzimumu neatbilstību (N = 39). Daži iesniegumi bija saistīti ar miega un nomoda traucējumiem (N = 18).

No 47 CSBD galvenā priekšlikuma 26 komentāriem bija Nikola Prause! Prause arī ievietoja 2 priekšlikumus izdzēst CSBD, ar papildu 10 komentāriem. PVO šajā fragmentā skaidri raksturo Prause un viņas sabiedrotos (Deivids Lijs, Rodžers Libijs, Lūks Adamss, Tammijs Eliss Džonsons):

Kompulsīvi seksuālās uzvedības traucējumi saņēma vislielāko iesniegumu skaitu no visiem garīgajiem traucējumiem (N = 47), bet bieži vien no tiem pašiem indivīdiem (N = 14).

PVO turpina, attēlojot CSBD komentāru būtību kā polarizētu un aprakstot Prause komentārus, kuros viņa personīgi uzbruka personām un organizācijām, ieskaitot daudzus neslavas celšanas gadījumus (daži no tiem jau ir dokumentēti Prause lapās):

Šīs diagnostikas kategorijas ieviešana ir bijusi kaislīgi debatēja3 un komentāri par ICD ‐ 11 definīciju apkopoja notiekošo polarizāciju šajā jomā. Iesniegumos ietilpa komentētāju antagonistiski komentāri, piemēram, apsūdzības par interešu konfliktu vai neprasmi (48%; κ = 0.78) vai apgalvo, ka noteiktas organizācijas vai cilvēki gūtu labumu no iekļaušanas vai izslēgšanas ICD ‐ 11 (43%; κ = 0.82). Viena grupa pauda atbalstu (20%; κ = 0.66) un uzskatīja, ka iekļaušanai ir pietiekami daudz pierādījumu (20%; κ = 0.76), bet otra kategoriski iebilda pret iekļaušanu (28%; κ = 0.69), uzsverot vāju konceptualizāciju (33 %; κ = 0.61), nepietiekami pierādījumi (28%; κ = 0.62) un kaitīgi rezultāti (22%; κ = 0.86).

Abas grupas savu argumentu atbalstam minēja neirozinātniskus pierādījumus (35%; κ = 0.74). Daži komentētāji ierosināja faktiskas izmaiņas definīcijā (4%; κ = 1). Tā vietā abas puses apsprieda tādus nozoloģiskus jautājumus kā stāvokļa konceptualizācija kā impulsivitāte, kompulsivitāte, atkarība no uzvedības vai normālas uzvedības izpausme (65%; κ = 0.62). PVO uzskata, ka šīs jaunās kategorijas iekļaušana ir svarīga, lai likumīga klīniskā populācija saņemtu pakalpojumus4. Bažas par pārmērīgu izmeklēšanu tiek aplūkotas CDDG, bet šīs vadlīnijas nav iekļautas īsās definīcijās, kas pieejamas beta platformas komentētājiem.

Pēc tam daži piemēri no Prause “antagonistiskajiem komentāriem”. Mēs sākam ar Prause neskaitāmajiem neizraisītajiem un bieži negodīgajiem uzbrukumiem Gerijam Vilsonam (kurš nekad nav ievietojis ICD-11 komentāru sadaļu). Prause apsūdz Vilsonu par ICD-11 komentēšanu un melo par to, ka Vilsons ir “nodarbināts Reward Foundation”. (Viņš nav. Viņš arī nekad nav saņēmis līdzekļus no TRF.) Šis Prause komentārs ad hominem atbilde uz komentētāja Monte Burris parasto apgalvojumu noraidīšanu:

Pēc sešiem mēnešiem bez īpaša iemesla Prause ievieto komentāru ICD-11 par Vilsonu. Prause atkārto šeit maldinātos melus: 2018. gada maijs - jūlijs - E-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Vikipēdijā, Prause un viņas zeķu bāleliņi nepatiesi apgalvo, ka Vilsone no Reward Foundation saņēmusi 9,000 mārciņas

Licencēts terapeits Staci Sprout (kuru Prause ir atkārtoti uzmākusies un ziņojusi valsts valdēm) atbildēja uz Prause viltus paziņojumiem:

Tas saniknoja Prause, kura ne tikai atkārtoja savus sākotnējos melus, bet pievienoja vēl vairākus melus. Šajā sadaļā visvairāk atceltas: Maijs - jūlijs, 2018: e-pastos, ICD-11 komentāru sadaļā un Wikipedia, Prause un viņas zeķbikses nepatiesi apgalvo, ka Wilson saņēma 9,000 mārciņas no The Reward Foundation

Prause melo. Vilsonam nemaksā neviens - ieņēmumi no viņa grāmatas tiek novirzīti labdarībai. Vilsons nekad nav sagrozījis savus akreditācijas datus (sk .: Pastāvīgi - Prause kļūdaini apgalvo, ka Vilsons ir nepareizi sniegusi savu pilnvaru).

Staci atbildēja vēl vienu reizi, sniedzot saites, kurās Prause tiek atklāta kā melīga:

Prause turpināja ar jau pazīstamām meliem, vienlaikus nicinot Staci Sprout:

Hmmm .. bankrots, gluži kā desmitiem viltotu vārdu pornogrāfijas atkopšanas vietnēs ir teikuši kopš 2013. Kas attiecas uz LAPD un UCLAPD, abi 2016. gadā teica, ka Prause nekad neko nav iesniedzis savos departamentos. FOIA no FIB atklāja Prause kā melojošu par ziņošanu par Vilsonu. Kas attiecas uz Prause, apgalvojot, ka Vilsone nekad nav apstrīdējusi viņas prasības, viņš to skaidri ir izdarījis šajās plašajās lapās:

Darvils Meds, PhD, Apbalvošanas fonda priekšsēdētājs, galu galā atbildēja:

Prause kļūst vēl neracionālāka un vituperatīvāka:

Prause daudzie meli ir īpaši aplūkoti un noraidīti šajās sadaļās. (Mēs esam pārsteigti, cik daudz melu Prause var ievietot rindkopā - iespaidīgi.)

Darryl Mead, atkal PhD:

Vairāk Prause melu. Viņai vienmēr jābūt pēdējam vārdam (pēdējam meli):

Atlīdzības fondā nav nevienas trešās puses vai ziņu aģentūras (protams, nav saites). Marnija un Gerijs nekad nevienu neuzskaitīja par savu “darba devēju”. Kas attiecas uz apmelojošo apgalvojumu par Vilsonu, kas apliecina riekstu Sevieru, tas šeit ir noraidīts - 20. gada 2018. maijs: Lijs un Prause nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons un Dons Hiltons sniedza liecības Krisa Sjēva lietā

-----

Vairāk Prause neprecīzu, agresīvu un apmelojošu komentāru piemēru. Šeit Prause nepareizi atspoguļo PIED pētījumu, nicinot Stefāniju Karnesu:

Nicinošs Stefanie Carnes:

Kā mēs nesen izklāstījām savā nodaļā (Prause & Williams, 2018), tā ir izplatīta kļūda, kas raksturīga precību un ģimenes terapeitiem, piemēram, Stefānijai Karnesai. Viņi regulāri nepareizi uztver savu klīnisko efektivitāti viņiem finansiāli izdevīgā veidā un atsakās izmantot pētījumu atbalstītas ārstēšanas metodes.

Prause min savu viedokļa rakstu, jo viņai nekas cits nebija minams. Vairāk:

Nav nulles klīnisko datu, kas apstiprina nepatiesu apgalvojumu, ka “atturēšanās” ārstēšana samazina ED. Patiešām, nav nulles randomizētu kontrolētu pētījumu, no kuriem pat varētu izvirzīt šādu apgalvojumu. Tas ir Stefānijas Karnesas izdomājums.

Nepatiesa. Skatīt zemāk.

Nepareizi atspoguļojot pētījumu:

Nav nulles klīnisko datu, kas apstiprina nepatiesu apgalvojumu, ka “atturēšanās” ārstēšana samazina ED…

Nav taisnība. Šajā sarakstā ir ietverti 38 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku uzbudinājumu seksuālajiem stimuliem. pirmie 7 pētījumi sarakstā demonstrēt cēloņsakarība, kā dalībnieki likvidēja pornogrāfiju un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas.

Patiesībā vairākos laboratorijas pētījumos un reprezentatīvā aptaujā atklāts, ka seksa filmu skatīšanās ir saistīta ar mazāku seksuālo disfunkciju un erekcijas problēmām.

Iepriekš minētie apgalvojumi šajā sadaļā tiek parādīti kā BS, kritizējot RealYBOP “pētījumu lapu” - Erekcijas un citu seksuālo disfunkciju sadaļa.

-----

Lūgšana nevienam īpaši veltīt lekcijas, nepatiesi apsūdzot visus iesaistītos “maldinot faktiskos neirozinātniekus,"Un"nodoms par katru cenu, protams, novērtēt pacientu peļņu"

Prause apgalvo - “Es arī esmu minējis vairākus neirozinātnieku skaidrus secinājumus (kā iepriekš)“. Patiesībā Prause minēja tikai vienu neirozinātnes dokumentu “iepriekš” - viņas pašas 2015. gada EEG pētījumu - Prause et al., 2015. Tāpat kā daudzos citētajos pētījumos, arī Prause et al., 2015, nav tas, kas šķiet. Lai gan Prause drosmīgi apgalvoja, ka viņas vientuļš, dziļi kļūdainais EEG pētījums bija debunkējis pornogrāfiju, deviņi recenzēti dokumenti nepiekrīt. Visi deviņi dokumenti tam piekrīt Prause et al. 2015 faktiski konstatēja desensibilizāciju vai pieradumu biežāk sastopamajos pornogrāfos (fenomens, kas atbilst atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout neko neteica par Prause vai pētījumiem, tomēr Prause ir spiesta nicināt Sprout, apgalvojot, ka Staci "surogātpastu" ICD-11. Veiksim matemātiku: Prause - 38 komentāri / ziņas; Staci Sprout - 4 komentāri (no kuriem 2 aizstāvēja Geriju Vilsonu). Kā redzat, tīra žults:

Kas attiecas uz Prause apgalvošanu “Man nav finanšu vai profesionāls interešu konflikts, lai ziņotu,”Mēs nepiekrītam. Šajā dokumentētajos konfliktos skatiet šo lapu: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Papildus iepriekšminētajam, pieaugušais izpildītājs Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, paziņoja, ka Prause ieguvuši porno izpildītājus kā mācību priekšmetus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. (Prause kopš tā laika ir izdzēsis šo Twitter pavedienu). Skatīt: Brīvās runas koalīcija, iespējams, nodrošināja priekšmetus Prause pētījumam, kas “atņem” pornogrāfisko atkarību

Ir svarīgi zināt, ka uzņēmīgā Prause piedāvāja (par maksu) savu “ekspertu” liecību pret atkarību no seksa un pornogrāfijas. Šķiet, ka Prause mēģina pārdot savus pakalpojumus, lai gūtu labumu no neatbalstāmajiem pornogrāfijas atkarības secinājumiem, kas gūti divos EEG pētījumos (1, 2), kaut arī 17 salīdzinošās analīzes saka, ka abi pētījumi faktiski atbalsta atkarības modeli! Kopš tā laika Prause no savas Liberos vietnes ir izdzēsusi:

------

Pēc tam, kad doktorante Stefanie Carnes (kura ir publicējusi vairākus pētījumus) atsaucas uz vairākiem pētījumiem un pārskatiem, atbalstot atkarības modeli, Prause reaģē ar personīgiem uzbrukumiem (jo Prause nevar risināt minētos pētījumus):

Komentāri: Jā, Carnes nosūtīja Prause pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli par daudziem neslavas celšanas paziņojumiem par IITAP un IITAP terapeitiem, kas ir dokumentēti šajās sadaļās:

No otras puses, Prause nosūtīja vismaz 10 viltus pārtraukšanas un atteikšanās vēstules, kuru mērķis bija iebiedēt, taču tajās nebija tikai safabricētu apgalvojumu. Skatīt:

Uzslava viltus - “SASH direktoru padomē ir reliģiskās ticības dziednieki."

------

Atbildot uz Candice Christiansen plašajiem komentāriem, atsaucoties uz daudziem pētījumiem un ASAM, Prause paziņo Candice, ka viņa nesaprot zinātni un gūst labumu no “šīs uzvedības” ārstēšanas:

Prause izlaiž vienu niecīgu detaļu: viņas uzņēmums Liberos tika dibināts, lai “gūtu labumu no šīs izturēšanās (piespiedu dzimumtieksme)! Prause izmanto “tiešās strāvas stimulāciju” (DCS), lai mainītu dzimumtieksmi, tostarp, lai ārstētu piespiedu dzimumtieksmi, ja vien viņas klienti savu pornogrāfisko un seksuālo atkarību sauc par “augstāku dzimumtieksmi”. Ekrānuzņēmums no Liberos DCS lapa:

DCS nav bezmaksas:

DCS nav FDA apstiprināta. Ironiski, ka Prause uzbrūk seksa un pornogrāfijas terapeitiem par nepierādītu metožu izmantošanu (pēc Prause domām), tomēr viņa izmanto pilnīgi nepierādītu, jaunu metodi.

----

Atbildot nevienam, Prause nedarbojas, nicinot Donu Hiltonu, Stefu Karnesu, Debra Kaplana, Kendisa Kristiansena ar tādu pašu nogurušo personisko uzbrukumu un propagandas litaniju:

Šīs Prause prasības atcelšana:

Līdz šim lielākais neirozinātnes pētījums ir viltojis atkarības modeļa pamatprincipu - bižutera reaktivitātes biomarķieri. Neviens nav publicējis datus, kas nespēj atkārtot šos pētījumus.

realitāte: Kārtējo reizi viņa reklamē Prause et al., 2015., kas faktiski atbalsta atkarības modeli. Šis pētījums (beidzot) salīdzināja 2013. gada priekšmetus no Steele et al., 2013 faktiskajai kontroles grupai (tomēr tā cieta no tiem pašiem iepriekš nosauktajiem metodiskajiem trūkumiem). Rezultāti: Salīdzinājumā ar kontrolēm “personām, kurām ir problēmas regulēt pornogrāfijas skatīšanos”, smadzeņu reakcija uz vaniļas pornogrāfijas fotoattēlu ekspozīciju bija viena sekunde zemāka. Prause kā vadošais autors apgalvo, ka šie rezultāti irdebunk porn atkarība." Kas likumīgs zinātnieks apgalvo, ka vientuļais anomālais pētījums ir debetējis a labi izveidota mācību joma?

Patiesībā, no Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kuhn & Gallinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas lietošanas korelēja ar mazāku smadzeņu aktivāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem. Vienkārši izsakoties, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai desensibilizēti). Deviņi recenzēti dokumenti ir vienisprātis, ka šis pētījums faktiski atklāja desensibilizāciju / pieradumu biežiem pornogrāfijas lietotājiem (kas atbilst atkarībai): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015.

Pat ja Prause būtu pareiza, viņa ērti ignorē plaisu savā apgalvojumā par “falsifikāciju”: 24 citos neiroloģiskos pētījumos ir ziņots par piespiedu pornogrāfijas lietotāju reakciju vai tieksmi (sensibilizāciju): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Zinātne nedarbojas ar vientuļo anomālo pētījumu, ko kavē nopietni metodoloģiski trūkumi; zinātne iet kopā ar pierādījumu pārsvaru (ja vien jūs to neesat darba kārtību).

Un šī Prause prasība:

Ir arī virkne uzvedības pētījumu, ko neatkarīgas laboratorijas atkārtoja, viltojot citas atkarības modeļa prognozes (pārskatīts Prause et al., 2016)

Nē. Prause et al., 2016 ir demontēts un atcelts pa rindai, prasība pēc pretenzijas, šajā plašajā kritikā: Kritika: vēstule redaktoram "Prause et al. (2015) jaunākā atkarību prognozēšanas falsifikācija" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause nicina Deividu Housu ar to pašu zemisko un apsūdzošo valodu (kamēr viņa pārdod klientiem neapstiprinātu smadzeņu stimulāciju viņu “augstās dzimumtieksmes dēļ”):

Atkārtot AASECT: Pirmkārt, AASECT nav zinātniska organizācija, un tā neko nepieminēja, lai atbalstītu apgalvojumus savā paziņojumā presei - padarot savu atbalstu bezjēdzīgu.

Vissvarīgākais ir AASECT proklamēšana caur Michael Aaron un dažiem citiem AASECT biedriem, izmantojot neētisku “partizānu taktiku”, kā to atzina Aarons. Psiholoģija Šodien emuāra ziņa: Analīze: Kā tika izveidots AASECT seksa atkarības paziņojums. Izvilkums no šīs analīzes Dekodēšana AASECT 'nostāja par seksuālo atkarību, apkopoja Aarona emuāra ziņu:

Atzīstot, ka AASECT iecietība pret “dzimuma atkarības modeli” ir “dziļi liekulīga”, 2014. gadā ārsts Ārons nolēma izskaust atbalstu “dzimuma atkarības” jēdzienam no AASECT rindām. Lai sasniegtu savu mērķi, doktors Ārons apgalvo, ka ir apzināti sējis diskusijas starp AASECT locekļiem, lai atklātu tos, kuru viedoklis nepiekrīt viņa viedoklim, un pēc tam ir skaidri apklusinājis šos viedokļus, vienlaikus virzot organizāciju uz tās noraidīšanu pret “dzimuma atkarību”. modelis. ”

Ārsts Ārons attaisnoja šo “renegāta, partizāna [sic] taktika ”, apgalvojot, ka viņš bija pret„ dzimumu atkarības modeļa ”piekritēju„ ienesīgu nozari ”, kuras finansiālie stimuli liegtu viņam nodot viņai loģiku un pamatojumu. Tā vietā, lai veiktu „ātru pārmaiņu” AASECT „ziņojumapmaiņā”, viņš centās nodrošināt, lai dzimumtieksmes balsis netiktu iekļautas diskusijā par AASECT kursa izmaiņām.

Dr Aaron lielīties nāk pāri kā mazliet unseemly. Cilvēki reti lepojas, daudz mazāk publicē, apspiež akadēmiskās un zinātniskās debates. Un šķiet dīvaini, ka Dr. Aarons pavadīja laiku un naudu, lai kļūtu par CST, ko sertificējusi organizācija, ko viņš uzskatīja par “dziļi liekulīgu” tikai gadu pēc pievienošanās (ja ne agrāk). Ja kaut kas ir, tad dr. Aarons ir liekulīgs, kad viņš kritizē „seksuālās atkarības” terapeitus par finansiālu ieguldījumu „seksuālās atkarības modelī”, kad, protams, viņam ir līdzīgs ieguldījums, lai veicinātu viņa pretējo viedokli

Vairākos komentāros un kritikos atklājas AASECT paziņojums par to, kas tas patiešām ir:

Alternatīvie fakti: AASECT un Anti Sex Addiction Rant
AASECT pozīcijas paziņojuma atklāšana par seksu / pornogrāfiju
Atbilde uz AASECT pozīcijas paziņojumu
Dzimumu atkarības noliegšana sāp mūsu klientiem
Lūk, lai cerētu uz pārmaiņām
Kā seksuālās un pornogrāfiskās atkarības AASECT diskontēšana ietekmē 12 soļu kopienu?
Dzimumu atkarības debates

-----

Atbildot nevienam, Prause nicina 3,000 ārstu no Amerikas Atkarības medicīnas biedrības:

Prause ienīst ASAM, jo 2011. gadā Amerikas Atkarības medicīnas biedrība (ASAM) iznāca ar publisks paziņojums paskaidrojot, ka uzvedības atkarības (seksuālā, pārtika, azartspēles) ir fundamentāli līdzīgas vielu atkarības no smadzeņu izmaiņām. Teica ASAM:

Mums visiem ir smadzeņu atlīdzības shēma, kas padara pārtiku un seksu par labu. Faktiski tas ir izdzīvošanas mehānisms. Veselās smadzenēs šie atalgojumi nodrošina atgriezeniskās saites mehānismus sātībai vai „pietiekami”. Personā ar atkarību, shēma kļūst disfunkcionāla tā, ka ziņa indivīdam kļūst “vairāk”, kas noved pie patoloģiskas atlīdzības un / vai reljefa sasniegšanas, izmantojot vielas un uzvedību.

ASAM īpaši pievērsās atkarībām no seksuālās uzvedības:

JAUTĀJUMS: Šī jaunā atkarības definīcija attiecas uz atkarību, kas saistīta ar azartspēlēm, pārtiku un seksuālo uzvedību. Vai ASAM tiešām uzskata, ka pārtika un sekss ir atkarīgi?

ATBILDE: Jaunā ASAM definīcija atkāpjas no līdzības atkarības no tikai atkarības no vielas, aprakstot, kā atkarība ir saistīta arī ar uzvedību, kas ir atalgojoša. [..] Šī definīcija norāda, ka atkarība ir par funkcionēšanu un smadzeņu shēmu, kā arī to, kā atkarību personu smadzeņu struktūra un funkcija atšķiras no tādu personu smadzeņu struktūras un funkcijas, kurām nav atkarības. … Pārtiku un seksuālo uzvedību un azartspēļu uzvedību var saistīt ar „patoloģisko atalgojumu”, kas aprakstīts šajā jaunajā atkarības definīcijā.

-----

Vairāk upuru, kas apvienoti ar personīgiem uzbrukumiem un sagrozītu pētījumu:

Patiesībā pastāv zinātniska vienprātība: ICD-11 pieņēma CSBD, un tas daļēji bija saistīts ar faktu, ka tagad ir 44 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli), sniedzot spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo to atklājumi atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

-----

Džefrijs Gudmens, par kuru Prause vēlāk ļaunprātīgi ziņoja savai universitātei par viņas izsaukšanu, komentē. Prause atbild ar savu ierasto ad hominem:

Kas attiecas uz Prause apgalvojumiem par subjektiem, kas “kontrolē viņu uzbudinājumu”, tas viss ir dūmi un spoguļi. Biežajiem pornogrāfijas lietotājiem nebija lielākas iespējas labāk kontrolēt uzbudinājumu, viņi bija desensibilizēti vai garlaicīgi ar vaniļas pornogrāfiju. Šī Prause & Winters zinātniskā scam tika atklāta šajā kritikā: Kritika par: Vēstule redaktoram “Prause et al. (2015) jaunākā atkarību prognozēšanas falsifikācija ”, 2016.) Turklāt nespēja kontrolēt lietošanu netiek vērtēta pēc uzbudinājuma vērtējumiem; to novērtē anketas. Skatiet šo Prausian runas punkta otro atgrūšanu.

-----

Stefānija Karnesa un Prause:

Pirmkārt, Prause pelna naudu, ārstējot klientus par “augstu dzimumtieksmi”. Otrkārt, Prause meloja, sakot, ka Kraus, Voon & Potenza “noraidīja” atkarības modeli. Lasiet pats: Vai kompulsīvā seksuālā uzvedība jāuzskata par atkarību? (Kraus et al., 2016). Faktiski 2017. gadā Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor to publicēja Lancete raksts, kurā skaidri norādīts, ka PVO vajadzētu kategorizēt CSBD kā atkarības traucējumus: Vai pārmērīga seksuāla uzvedība ir atkarību izraisoša slimība? (Potenza et al., 2017). Izraksts:

Šķiet, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi labi atbilst ar ICD-11 ierosinātajiem ar narkotikām nesaistītiem traucējumiem, kas atbilst šaurākajai dzimumtieksmes brīdim, ko pašlaik ierosina komplikētai seksuālās uzvedības traucējumiem ICD-11 tīmekļa vietnes projektā.³Mēs uzskatām, ka kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumu kā atkarības traucējumu klasifikācija atbilst jaunākajiem datiem un var dot labumu ārstiem, pētniekiem un indivīdiem, kas cieš no šīs slimības un personīgi to skar.

Stefanie Carnes savā AASECT emuāra ziņā ar Prause atbildi izkliedēja viņas ierasto nicinošo piezīmju un neatbalstīto apgalvojumu klāstu:

Pretenzijas pretenzija:

Lielākā daļa neirozinātnieku, ar kuriem regulāri un plaši runāju, jo tā ir mana joma, neuzskata, ka sekss vai pornogrāfija izraisa atkarību.

Realitāte: Vispirms CSBD pieņēma pasaules veselības eksperti. Otrkārt, un pats galvenais, ka ir bijuši 54 neiroloģiju balstīti pētījumi (MRI, fMRI, EEG, neiropsiholoģiski, hormonāli), kas publicēti pornogrāfijas lietotājiem un CSBD subjektiem. No visiem neirozinātniekiem, kas atrodas šajos 44 dokumentos, Prause ir VIENĪGAIS, kurš publiski paziņo, ka pornogrāfijas / seksa atkarība nepastāv. Piezīme - visi 44 pētījumi sniedz spēcīgu atbalstu atkarības modelim, jo viņu atklājumi (ieskaitot viņas pašu) atspoguļo neiroloģiskos atklājumus, kas ziņoti vielu atkarības pētījumos.

Prause piedziņa:

Sadalījums starp peļņu gūstošiem terapeitiem bez zinātnes apmācības, kas apgalvo, ka neirozinātnes datus interpretē citādi, nekā paši zinātnieki to interpretē, ir bijusi ilgstoša stratēģija, lai sakārtotu viņu kabatas.

Realitāte: Patieso ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 23 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

-----

Prause atbildot doktoram Geoffam Goodmanam ar parastajām nicinošajām piezīmēm, atsaucoties uz viņas un Deivida Lī neatbalstīto viedokļu rakstu - Ley et al., 2014 (nevis 2015. gads, kā rakstīja Prause).

Tālāk sniegta ļoti ilga analīze Ley et al., 2014, kas iet pa rindām, citējot citējot, pakļaujot visus viņu "pārskatā" iekļautos šenanigānus Lei un Prausu: Emperoram nav apģērbu: lauzts pasaku posms kā pārskats. Tas pilnībā izjauc tā saukto pārskatu un dokumentē desmitiem nepareizu informāciju par viņu citētajiem pētījumiem. Visvairāk šokējošais Ley pārskata aspekts ir tas, ka tajā nav veikts neviens pētījums, kurā ziņots par negatīvām sekām, kas saistītas ar pornogrāfiju, vai konstatēta pornogrāfiska atkarība! Jā, jūs lasījāt šīs tiesības. Lai gan viņi rakstīja “objektīvu” pārskatu, šie divi seksologi attaisnoja simtu pētījumu izlaišanu, pamatojot to ar korelācijas pētījumiem. Uzmini kas? Praktiski visi pētījumi par pornogrāfiju ir savstarpēji saistīti.

Kopš Ley et al., tika publicēts, ir iznākušas vairāk nekā 20 likumīgas atsauksmes. Patieso ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksa atkarību? Šajā sarakstā ir: 29 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē. Visi atbalsta atkarības modeli.

Atjaunināt: Dāvids J Leijs pornogrāfijas nozarei tagad maksā par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz porno kaitējumu. Skatīt - Notiek - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar porno industrijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

-----

Pēc tam Prause nevienam nereaģē, ievietojot savus īsos komentārus un safabricējot blēņas par iedomātiem mēģinājumiem apklusināt viņu (no personas, kura ievietoja vairāk komentāru nekā visi pārējie kopā!) Un “peļņas ieguvēji”:

Prause dokumentā nekas netika viltots, jo tas uzrunāja vienu personu, kas masturbē pornogrāfijā - kurš nebija pornogrāfisks vai seksa atkarīgais.

-----

Šajā komentārā Prause min savu 240 vārdu garo vēstuli Lancete, kas satur nulle atsauču, lai atbalstītu viņas apgalvojumus, un ir pilnībā noraidīta šajā plašajā kritikā: „Datu analīze neatbalsta seksu kā atkarību” (Prause et al., 2017). Reālie ekspertu viedokļi par pornogrāfiju / seksuālo atkarību? Šajā sarakstā ir 23 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no topošajiem neirozinātniekiem pasaulē.

-----

Prause min paviršu, zinātniski neprecīzu PDF failu no 3 kink organizācijām (ievērojiet, kā viņa reti piemin faktiskos pētījumus - un, ja viņa to dara, viņi parasti ir viņas paša Pētījumi).

Kinku organizāciju PDF fails tiek demontēts un atcelts, rinda pa rindai, citējot šeit citātu: “Grupas pozīcijas” papīra demontāža pret pornogrāfiju un seksuālo atkarību (novembris, 2017)

Varbūt jūs domājat, kā YBOP var radīt tik daudz kritiku par pārskatiem vai rakstiem, kas domāti seksa un pornogrāfijas atkarībai? Tas galvenokārt tiek sagriezts un ielīmēts YBOP, jo visi atkarības pretinieki citē tos pašus bieži neatbilstošos pētījumus (vai viens otra virzību), vienlaikus ignorējot milzīgo pierādījumu pārsvaru. Šīs plašās kritikas atspēko visus parastos bieži atkārtotos sarunu punktus un ķiršu izvēlētos pētījumus:

------

Prause 3-4 reizes ievietoja savu gaidāmo pētījumu ICD-11. No 2019. gada jūlija tas joprojām nav publicēts. Fakti, kas saistīti ar šo rakstu, ir ļoti, ļoti interesanti.

Šo rakstu finansēja “Orgasmic Meditation” (lai leģitimētu viņu ļoti nestabilo reputāciju), tas nebija par pornogrāfiju vai atkarību no seksa un, iespējams, izmantoja pornogrāfijas nozares piedāvātās tēmas! Paplašināsim to.

Pieaugušo izpildītājs Ruby Big Rubousky, kurš ir Pieaugušo izpildītāju aktieru ģildes viceprezidents, paziņoja, ka Prause ieguvuši porno izpildītājus kā mācību priekšmetus caur visnozīmīgāko pornogrāfijas nozares interešu grupu Bezmaksas runas koalīcija. (Prause kopš tā laika ir izdzēsis šo twitter pavedienu).

Minētais pētījums (vai pētījumi) tiek finansēts ar OneTaste, bezpeļņas uzņēmums iekasē 4,300.00 USD par 3 dienu semināru, lai uzzinātu klitora manipulācijas. Kā aprakstīts šajā Bloomberg.com vietnē, OneTaste piedāvā vairākus dažādus iepakojumus:

Pašlaik studenti maksā $ 499 par nedēļas nogales kursu, $ 4,000 par atkāpšanos, $ 12,000 par koučinga programmu un $ 16,000 par “intensīvu”. kursus, kurus viņi vēlas, un sēdēt priekšējā rindā.

OM pētījuma oficiālais apraksts:

Orgazmas meditācijas neiroloģiskā ietekme un ieguvumi veselībai. Galvenais pētnieks, tiešās izmaksas: 350,000 2 USD, ilgums: XNUMX gadi, OneTaste fonds, līdzpētnieki: Gregs Siegle, Ph.D.

Iekš Bloomberg raksts Izpilddirektore Džoanna Van Vleka gandrīz saka, ka OneTaste tagad ir atkarīgs no Prause gaidāmajiem EEG pētījumiem, lai leģitimētu OM (kas tagad tiek izmeklēja FBI):

Jaunais izpilddirektors derības, ka pētījums OneTaste ir finansējis OM ieguvumus veselības jomā, kas ir veikusi smadzeņu aktivitāšu rādījumus no 130 pāriem strokers un strokēmiem, piesaistīs svaigus pūļus. Vadīja Pitsburgas Universitātes pētnieki studēt paredzams, ka izdosies pirmais no vairākiem dokumentiem ... galu galā. "Zinātne, kas nāk klajā, lai atbalstītu to, kas tas ir un kādi ir ieguvumi, būs milzīgs mērogošanas ziņā," saka Van Vleks.

Vienkārši sakot, Prause tika pieņemts darbā, lai stiprinātu ES komerciālās intereses stipri sabojāta un ļoti pretrunīgs uzņēmums.

Lai veiktu OM pētījumu, Prause vajadzēja labprātīgus dalībniekus, kuriem bija ērti piesaistīties mašīnām, pakļaut dzimumorgānu un viņu masturbēt, kad pētnieki novēro viņu atbildes. Nav grūti iedomāties, ka Prause Holivudas bulvāra birojā bija grūti atrast sievietes, kas vēlas darboties kā seksuālas jūrascūciņas. Neatkarīgi no iemesliem, Ruby uzstāja ka Prause ieguva priekšmetus savam OM pētījumam ar FSC starpniecību un ka Prause bija pastāvīgas attiecības ar FSC:

Ja iepriekš minētais atbilst patiesībai, tas atklāj ļoti mājīgas darba attiecības starp Prause un FSC. Attiecības, kas, iespējams, aizsākās 2015. gadā, kad ar Prause publiski pieņēma palīdzību no dziļi iesakāmās FSC. Pēc tam Prause nekavējoties sekoja savai zinātniskajai svarībai aiz dažām FSC galvenajām darba kārtībām (60. priekšlikuma [prezervatīvi pornogrāfijā] noraidīšana, pornozvaigznes nav sabojātas preces, atkarība no pornogrāfijas ir mīts, pornogrāfija nav sabiedrības veselības krīze, pornogrāfijas skatīšanās ir galvenokārt izdevīgi utt.)

Gabals sabiezē. Sākotnēji finansēts izpētei tikai “Orgasmiskās meditācijas” priekšrocības Prause sāka domāt, ka viņas vēl publicētais OM pētījums “falsificēja” pornogrāfiju un seksa atkarību. Savos tvītos un komentāros Prause atklāja, ka viņa parādīja, ka klitors glāstīja pāriem “seksa filmas”, un rezultāti (pēc viņas domām) atcēla pornogrāfijas atkarības modeli. Prause OM pētījums ir maģiski pārveidots no “partneru dzimuma” izmeklēšanas par pornogrāfijas atkarības un pornogrāfijas nozares papīra pētījumu. Kā tas varēja notikt?

------

Deivids Lijs nepatiesi apgalvo, ka OCD, iespējams, ir CSBD sinonīms.

Lijs iesaka PVO - “šī kategorija jāatbalsta tikai tad, ja ir veikti pētījumi, kas parāda efektīvu diferenciāldiagnozi no personām, kurām ir OKT.”Tie pētījumi, kurus jūs pieprasāt, jau ir publicēti, Deivid.

Strīdoties pret uzvedības atkarību, tostarp pornogrāfijas atkarību, skeptiķi, piemēram, Ley & Prause, bieži apgalvo, ka šī atkarība patiesībā ir tikai OCD forma. Pētījumi parāda, ka atkarības no OCD atšķiras daudzos būtiskos veidos. Faktiski DSM-5 ir atsevišķas OCD un uzvedības atkarību kategorijas, tāpēc tās eksperti saprot, ka abi apstākļi ir fizioloģiski atšķirīgi. Izraksts no šī 2016 pārskata apkopo to:

Tiek uzskatīts, ka obsesīvi-kompulsīvi spektra traucējumi konceptualizē seksuālo kompulsivitāti (40), jo daži pētījumi ir atklājuši, ka indivīdiem ar hiperseksuālu uzvedību ir obsesīvi kompulsīvi traucējumi (OCD). OCD hiperseksuālai uzvedībai neatbilst DSM-5 (1) diagnostikas izpratnei par OCD, kas izslēdz no diagnozes tos uzvedības veidus, no kuriem cilvēki gūst prieku. Lai gan obsesīvām domām par OCD tipu bieži ir seksuāls saturs, saistītās kompulsijas, kas veiktas, reaģējot uz apsēstību, netiek veiktas prieka dēļ. Indivīdi ar OCD ziņo par trauksmes un riebuma sajūtu, nevis seksuālo vēlmi vai uzbudinājumu, saskaroties ar situācijām, kas izraisa apsēstību un piespiedu kārtas, bet pēdējās tiek veiktas tikai, lai nomāktu satraukumu, ja rodas obsesīvās domas. (41)

Porno atkarība naysayers bieži apgalvo, ka CSBD ir nekas cits kā obsesīvi kompulsīvi traucējumi (OCD), tomēr šim labi valkātajam runas punktam ir maz empīriskā atbalsta: (izvilkums no Impulsa un kompulsivitātes lomas pārskatīšana problemātiskās seksuālās uzvedības apstākļos, 2018).

Dažos pētījumos ir pārbaudīta saistība starp kompulsivitāti un hiperseksualitāti. Vīriešiem ar neparafiliem hiperseksuāliem traucējumiem obsesīvi kompulsīvo traucējumu - psihisku traucējumu, kam raksturīga kompulsivitāte - izplatība dzīves laikā svārstās no 0% līdz 14% (Kafka, 2015). Apsēstība - kas var būt saistīta ar piespiedu uzvedību (Minesotas daudzfāžu personības inventarizācija 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen un Kaemmer, 1989) - ir konstatēts, ka hiperseksualitāti ārstējošiem vīriešiem ir paaugstināts salīdzināšanas grupa, taču šīs atšķirības efekta lielums bija vājš (Reid & Carpenter, 2009).

Kad saistība starp obsesīvi-kompulsīvas uzvedības līmeni - ko novērtē DSM-IV strukturētās klīniskās intervijas (SCID-II) apakšskaala (Pirmkārt, Gibbon, Spitzer, Williams un Benjamin, 1997), un hiperseksualitātes līmenis tika pārbaudīts starp vīriešiem, kuri meklē ārstēšanu ar hiperseksuāliem traucējumiem, tika konstatēta pozitīvas, vājas asociācijas tendence (Carpenter, Reid, Garos & Najavits, 2013). Pamatojoties uz iepriekšminētajiem rezultātiem, šķiet, ka kompulsivitāte relatīvi nelielā mērā veicina hiperseksualitāti.

Attiecīgie fragmenti no Tiešsaistes pornogrāfijas atkarība: ko mēs zinām un ko mēs neparedzam - sistemātisks pārskats (2019):

Lai gan pastāv izteikta pārklāšanās starp hiperseksualitāti un tādiem apstākļiem kā obsesīvi kompulsīvi traucējumi (OCD) un citi impulsu kontroles traucējumi [61], ir norādītas arī dažas ievērojamas atšķirības: piemēram, OCD uzvedība, atšķirībā no seksuālās uzvedības, nav saistīta ar atlīdzību. Turklāt, lai gan iesaistīšanās piespiedu kārtā OCD pacientiem var radīt īslaicīgu atvieglojumu [62] hiperseksuāla uzvedība parasti ir saistīta ar vainu un nožēlu pēc darbības izdarīšanas [63]. Arī impulsivitāte, kas dažkārt var dominēt pacienta uzvedībā, nav savienojama ar rūpīgu plānošanu, kas dažkārt ir nepieciešama CSP (piemēram, attiecībā uz seksuālu saskarsmi) [64].

Gudmens domā, ka atkarības traucējumi atrodas piespiedu traucējumu (kas saistīti ar trauksmes mazināšanu) un impulsīvu traucējumu (kas ietver apmierinājumu) krustpunktā, un simptomus pamato neirobioloģiskie mehānismi (serotonīnerģiskās, dopamīnerģiskās, noradrenerģiskās un opioīdu sistēmas) [65]. Steins piekrīt modelim, kas apvieno vairākus etiopatogēnus mehānismus un ierosina ABC modeli (afektīvu disregulāciju, uzvedības atkarību un kognitīvo discontrol), lai pētītu šo vienību [61].

No atkarības uzvedības viedokļa hiperseksuāla uzvedība balstās uz atkarības galveno aspektu dalīšanu. Šie aspekti saskaņā ar DSM-5 [1], skatiet minēto problemātisko patēriņa modeli, ko piemēro hiperseksuālai uzvedībai gan bezsaistē, gan tiešsaistē [6,66,67]. Pierādījumi par toleranci un atcelšanu šiem pacientiem, iespējams, varētu būt galvenais, lai raksturotu šo vienību kā atkarību izraisošu traucējumu [45]. Cybersex problemātiska lietošana bieži tiek konceptualizēta kā uzvedības atkarība [13,68].

Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi obsesīvi-kompulsīvi traucējumi: izplatība un ar to saistītā komorbiditāte (2019) - Pētījumā ziņots, ka CSBD rādītāji cilvēkiem ar OCD faktiski ir zemāki nekā vispārējā populācijā:

Šajā pētījumā mēs interesējāmies par CSBD izplatību un ar to saistītajām sociāldemogrāfiskajām un klīniskajām iezīmēm pacientiem ar OCD. Pirmkārt, mēs atklājām, ka 3.3% pacientu ar OCD bija pašreizējais CSBD a5.6% bija mūža CSBD, un vīriešiem tā bija ievērojami lielāka nekā sievietēm. Otrkārt, mēs atklājām, ka citi apstākļi, īpaši garastāvoklis, obsesīvi-kompulsīvi un impulsu kontroles traucējumi, bija biežāk sastopami OCD pacientiem ar CSBD nekā tiem, kuriem nav CSBD, bet ne traucējumi, kas radušies vielu lietošanas vai atkarības izraisīšanas dēļ.

Carnes (1991) un Coleman (1992) agrīnā aplēses par CSBD izplatības rādītājiem liecināja, ka līdz 6% cilvēku no iedzīvotājiem cieš no seksuālas uzvedības. Lai gan nav skaidrs, kā šie aprēķini tika iegūti (Black, 2000), turpmākie epidemioloģiskie pētījumi apstiprināja, ka piespiedu seksualitāte, kas var ietvert palielinātu masturbācijas biežumu, pornogrāfijas lietošanu, seksuālo partneru skaitu un ārlaulības attiecības, ir izplatīta vispārējā populācijā (Dikensons et al., 2018). Mūsu secinājumi par CSBD izplatības līmeni OCD šķiet aptuveni salīdzināmi ar vispārējās populācijas rādītājiem (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson & Paul, 2010).

Visbeidzot, mūsu dati liecina, ka CSBD izplatība OCD ir salīdzināma ar vispārējā populācijā un citās diagnostikas grupās. Turklāt mēs noskaidrojām, ka CSBD OCD bija biežāk sastopams ar citiem impulsīviem, kompulsīviem un garastāvokļa traucējumiem, bet ne ar uzvedības vai ar vielu saistītām atkarībām. Šis konstatējums apstiprina CSBD kā kompulsīvas – impulsīvas slimības konceptualizāciju. Lai novērtētu CSBD klātbūtni un smagumu, ir nepieciešami standartizēti pasākumi ar pareizām psihometriskām īpašībām. Turpmākajos pētījumos būtu jāturpina konsolidēt šī traucējuma konceptualizāciju un iegūt papildu empīriskus datus, lai galu galā uzlabotu klīnisko aprūpi.

Atjaunināt: David J Ley tagad tiek maksāts par viņu vietņu reklamēšanu, kamēr viņš dedzīgi noliedz pornogrāfijas kaitējumu. Skatīt - Deivids Dž. Lei tagad sadarbojas ar porno industrijas gigantu xHamster, lai reklamētu savas vietnes un pārliecinātu lietotājus, ka atkarība no pornogrāfijas un seksa ir mīti.

------

Citi - 2019. gada maijs: Prause izraisa neslavas celšanu per se tiesas prāva ar seksuālas uzmākšanās prasību pret Donaldu Hiltonu, MD

Kā dokumentēts citās šeit esošajās sadaļās, Nikolai Prausei ir bijusi Donalda Hiltona MD nomelnošana:

Kaut arī šie incidenti varēja būt pietiekami, lai attaisnotu tiesvedību, tiesa, kamēr Prause nogrima, apsūdzot doktoru Hiltonu par seksuālu uzmākšanos, tika iesniegta prasība. Tiesas pieteikumi ir šeit.

Sākotnējā sūdzība par 17 lappusēm (8. gada 2019. maijs): Donald Hilton cīnās pret Nicole R Prause (vēlāk pārcelts uz Federālo tiesuun ar grozījumiem)

24 jūlijā 2019 Don Hilton grozīja savu prasību, iekļaujot:

9 apliecinājumi, citi Prause upuri,
Prause ļaunprātīgā sūdzība Teksasas Medicīnas ekspertu padomē, kurā ietverti nepatiesi un apmelojoši apgalvojumi
Prause apsūdzības divos dažādos profesionālos žurnālos, kuros doktors Hiltons ir publicējis, nepareizi apsūdzot Dr Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā un pārspīlēšanā.

Hiltonas tiesas prāvas grozījumu PDF faili:

UPDATE: Nikola R. Prause iesniedza priekšlikumu noraidīt Donalda Hiltones pret viņu vērsto prasību par neslavas celšanu. Prause ierosinājumā bija nepatiesi apgalvojumi un neskaitāmi neatbalstīti apgalvojumi. Dons Hiltons atbildēja ar 21 lapas pretestību noraidīšanai un 57 lappuses eksponātu.

Lejupielādējams PDF - 9 augusts, 2019: Dona Hiltona 21 lapas pretošanās Nicole Prause ierosinājumam noraidīt neslavas celšanu per se gadījums.
Lejupielādējams PDF - Augusts 9, 2019: 57 lappuses eksponātu, kas pavada Dona Hiltona 21 lappuses iebildumus pret Prause ierosinājumu atlaist

Atjauninājums (26. gada 2019. novembris): Prause priekšlikums noraidīt Donalda Hiltona neslavas celšanas prasību tiek noraidīts (prāva turpināsies).

Lejupielādējams PDF - 26. gada 2019. novembris: Prause priekšlikums noraidīt Hiltonas tiesas prāvu tiek noraidīts.
Plaša lapa, kas atklāj Prause melus un izdomājumus: Nicole Prause un Deivids Lijs veic nepatiesas liecības Hiltona neslavas celšanas tiesas prāvā (2019. gada septembris).

Es sniedzu ekrānuzņēmumus ar dažām lapām no oriģināla 17 lapas sūdzība, aprakstot galvenos apgalvojumus:

--------

------------

----------

Sūdzība turpinās papildu 12 lapas. Zemāk mēs sniedzam 9.-12. Lpp. “Atbildētāja Prause apmeloja Dr Hiltonu"

------------

------------

--------

---------

Dokumentus, kas saistīti ar Hilton laboto sūdzību, skatiet šādās sadaļās:

Atjaunināšana (notiek): Prause un domājamās pseidonīmi (piemēram, @BrainOnPorn) mērķē uz Hiltonu pat PĒC viņa apmelošanas prasības pieteikuma

2019. gada jūnijs: Deivids Lijs un Prause (kā RealYBOP čivināt & “Sciencearousal”) turpina kampaņu, lai pornogrāfijas atkopšanas forumus savienotu ar baltajiem supremacistiem / nacistiem

Ir 2019. gads, un daudz kas nav mainījies. Deivids Lijs un Prause (kā RealYBOP Twitter un “sciencearousal”) joprojām turpina kampaņas, lai pornogrāfijas atkopšanas forumus un pret pornogrāfijas aktīvistus saistītu ar antisemītismu un fašismu. Tas ir tikai jaunākais, jo Prause un Lija iepriekšējos mēģinājumus mēs jau esam dokumentējuši citās sadaļās:

Šķiet, ka David Ley sadarbojās atkal kopā ar žurnālistu Robu Kuzniju, lai sagatavotu nākamo jūniju, 2019 NY Times gabals: „Starp dažām naida grupām Porn tiek skatīta kā konspirācija. ”Atpakaļ 2017 sistēmā Kuznia sadarbojās ar Prause un Ley, lai iegūtu faktiski neprecīzu rezultātu Daily Beast. 2017. gada rakstā Prause tika attēlota kā upuris Gary Wilson domājamajai vajāšanai, vienlaikus reklamējot Prause divus augsta līmeņa EEG pētījumus kā piezemēšanos, "piemēram, PR torpēdas par pretrunīgi vērtēto priekšstatu, ka sekss vai pornogrāfija var izraisīt atkarību, piemēram, alkoholisko dzērienu un narkotikas. Tās bija bumbas, viss kārtībā.

Patiesībā Kuznijas apgalvojumam ir pretējs apgalvojums, jo Prause ir vainīgā persona (nevis upuris), un viņas divus EEG pētījumus kritizēja par neticamu 17 reizes recenzētajā literatūrā. Faktiski eksperti paziņoja, ka šo kļūdaino pētījumu rezultāti faktiski šķiet atbalstīt porno atkarības modelis:

Steele et al., 2013 - papīrs 1, papīrs 2, papīrs 3, papīrs 4, papīrs 5, papīrs 6, papīrs 7, papīrs 8
Prause et al., 2015 - papīrs 1, papīrs 2, papīrs 3, papīrs 4, papīrs 5, papīrs 6, papīrs 7, papīrs 8, papīrs 9

Kuznijas 2017. gada hīti tika apzināti izlaisti visi citi neiroloģiskie pētījumi šajā sarakstā 46 pētījumi par neirozinātnēm. Kopā šie pētījumi sniedz spēcīgu atbalstu pornogrāfiskās atkarības modelim. Mēs sakām “mērķtiecīgi”, jo Kuznijai Vilsons kopā ar simtiem citu pētījumu deva pētījumu sarakstu šajā sarakstā. Viņš tos visus ignorēja - atšķirībā no Pasaules Veselības organizācijas, kas pieņēma diagnozi “Kompulsīvās seksuālās uzvedības traucējumi”Kas ir pietiekami plašs, lai aptvertu“ pornogrāfijas atkarīgos ”.

Kā tas tika veikts viņa 2017. gadā Ikdienas zvērs raksts, Kuznia triks lasītāju par pieņēmumiem, kas patiesībā nepastāv. Piemēram, šajā jaunajā gabalā viņš ievieto divus nesaistītus teikumus vienā rindkopā, lai apmānītu lasītāju, domājot, ka reddit / nofap ir apdzīvoti balti nacionālisti un kaut kādā veidā piesaistīti Proud Boys.

Piemēram, forums par Reddit ir atbalsta grupa, kurā ietilpst 440,000 biedri, kas paņem pārtraukumus no masturbācijas un pornogrāfijas par to, ko viņi uzskata par garīgiem, fiziskiem un seksuālas veselības apsvērumiem. Līdzīgi ziņu iedvesmoja "lepnie zēni", paši atzīta "rietumu šovinistu" grupa.

Tāpat nav, un Kuznia nesniedz nekādus pierādījumus. Bet hey, tas ir tas, ko jūs varat sagaidīt no dienas kārtības žurnālistiem.

Vienlaikus ar jaunāko Kuznijas uztriepi Prause noskaņojas ar diviem acīmredzamiem aizstājvārdiem, kas viņu pārstāv Jaunā mājas lapa (kas nelikumīgi pārkāpj YBOP preču zīmes): realyourbrainonporn čivināt kontu un reddit lietotājs Scienceofarousal. Pirmkārt, šeit ir mērķtiecīgi tweets (gan Ley, gan Prause retweet):

RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka „anti-porn” kustība sakņojas naida grupās.

Tālāk, RealYBOP saites uz Xhamster pavedienu, kur (decembrī, 2018) Prause apvainoja Aleksandru Rhodes no NoFap. (Sīkāku informāciju skatīt 2018. gada decembris: Prause pievienojas Xhamster, lai iesmērētu NoFap & Alexander Rhodes; mudina Fatherly.com publicēt hitu, kur Prause ir “eksperts”.)

RealYBOP trollē vēl vienu pavedienu ar Prause standarta apgalvojumiem par vajāšanu vai izvarošanas draudu saņemšanu. Prause vēl nav jāiesniedz dokumenti par šiem incidentiem. No otras puses, jūsu lasītā lapa un tā māsas lapa, dokuments Prause, kas atrodas daudzas reizes, sniedzot nepatiesas norādes, ka Gary Wilson, Alex Rhodes un Clay Olsen ir fiziski apdraudējušas vai aizturējušas viņu.

Tā kā RealYBOP bija tweeting, RealYBOP Reddit konts (lietotājs / zinātne) bija surogātpastu r / nofap ar Kuznia rakstu, kas nozīmē, ka r / nofap ir naida grupa:

Sciencearousal (Prause) sekoja savam amatam ar to, kas uz virsmas, šķiet, ir neraksturīgi patiesa atbilde:

Tomēr, rūpīgi izpētot, tiek atklāta saite uz vienu no Prause & Ley visu laiku iecienītākajiem propagandas rakstiem: 2016. gada David Duke rakstu ar saiti uz Gerija Vilsona TEDx sarunu. Lijs un Prause to atkal un atkal ir izmantojuši, lai (nepatiesi) norādītu, ka Vilsons ir saistīts ar hercogu. Tas ir kas sciencearousal cenšas darīt ar savu saprātīgo komentāru (cerot, ka tas netiks dzēsts). Dusmīgs solis.

Vēl daži piemēri:

Prause nekavējoties to pārrakstīja (tad vēlāk izdzēsa viņas čivināt):

Vilsona TEDx sarunai ir vairāk nekā 12 miljoni skatījumu, tāpēc tūkstošiem visu svītru ļaužu ir saistījuši (un ieteikuši) Vilsona runu:Lielais portreta eksperimentsKā tas nozīmē Gari Vilsonu kā „baltu supremacistu?” Tas, protams, nav. Šis smieklīgais apgalvojums ir tāds, ka visi suņu mīļotāji ir nacisti, jo Hitlers mīlēja savus suņus.

Kuznijas rakstā Lajs apgalvo, ka ir saņēmis “nāves draudus”. Neatkarīgi no tā, vai viņam ir vai nav, Lei noteikti ir meloja saņemot nāves draudus no YBOP. 2019. gada aprīlī. Deivids Lei tweeted, ka YBOP ļaudis ir apdraudējuši viņa dzīvību.

Deivids Lijs melo par YBOP nāves draudiem. Tāpat arī “YBOP ļaudis” nav cenzējuši, vajājuši vai deplatformējuši Deividu Lei. Vienkārši smieklīgi.

Lei tviterī vairākas reizes tika lūgts sniegt pierādījumus, kas pamatotu viņa apgalvojumus. Viņš nesniedza nevienu, kā var redzēt iepriekš minētajā pavedienā. Lijs ir iesaistījies vairākos dokumentāli neslavas celšanas gadījumos. Šis pēdējais apmelojošais apgalvojums, ka YBOP “ļaudis” apdraudēja viņa dzīvību, ietilpst īpašā neslavas celšanas kategorijā per se. YBOP joprojām sver neslavas celšanas iespējas per se tiesas prāva pret Lei.

Trūkst Kuznijas NY Times raksts: uzmākšanās, neslavas celšanas un draudu saraksts, kuru daudzi cilvēki dokumentēja šajās 2 lappusēs, un to pieredzēja Lijs un Prause, kā arī viņu lidojošo pērtiķu grupa.

RealYBOP / Prause turpina tvītot NYTimes rakstu savā propagandā.

Kā pati pārmaiņu dēļ nepatiesi apgalvojot, ka saņēmusi nāves un izvarošanas draudus:

Tomēr mēs nekad neesam redzējuši, ka Prause ievietotu pārbaudītu izvarošanas vai nāves draudu ekrānuzņēmumu. The iepriekš viņa sniegtais tvīts noteikti neapdraudēja:

Kā iecerēts, Prause & Ley safabricējumi mudina nestabilos Twitter troļļus uzmākties Gerijam Vilsonam, Aleksandram Rhodesam un Nofapam. Šeit pievienojas daži Prause sabiedrotie. (Pat ja nerdykinkycommie jau sen bija bloķēts, viņš pievienojas pavedienam):

Tiklīdz kinkycommie retweets Vilsona tvītu (iepriekšējais tvīts), Prause pievienojas savai draudzenei neslavas celšanā (Vilsona tvītā skan “nav pieejams”, jo kinkycommie ir bloķēta).

Prause apgalvo, ka: (1) viņa saņem nāves draudus, 2) Vilsone kaut kādā veidā stāv aiz šiem nāves draudiem, jo viņš sludina neslavu, kas vērsta uz mums. Runājot par Vilsonu, kurš publicē neslavas celšanu, Prause nesniedz piemēru, jo pati melo un iesaistās neslavas celšanā. Lai gan ievietotie draudi var būt likumīgi (un tas būtu briesmīgi), mums nav dokumentācijas par avotu. Lai gan tas var šķist skarbi, mums ir dokumenti par vairākiem Prause gadījumiem, kas melo par to, ka ir saņēmuši izvarošanas draudus no konkrētām personām. Vienā gadījumā Dr Prause piezvanīja ārsta birojam, kuru viņa bija uzmākusies, sakot biroja darbiniekiem, ka draudi viņai (Prause) ir meklēti līdz šī biroja IP adresei, un tiem noteikti jābūt no ārsta. Nezinot Prause, ārsts tur nebija strādājis vairāk nekā gadu. Prause pāršalca citos melos. (Skatīt - Pārskats: Nicole Prause safabricētie upura kapuci ir pakļauti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā persona, nevis upuris)

Prause arī nepatiesi apgalvoja, ka viņa viņu seksuāli uzmācās Dons Hiltons, MD un Džons Adlers, MD. (Dr Hiltonam bija pienākums iesniegt prasību tiesā atbildot uz Prause neslavas celšanas paziņojumiem, lai aizstāvētu viņa profesionālo reputāciju.)

Prause to ir nepatiesi norādījis Cīņas ar jauno narkotiku amatpersonas ir teikušas saviem sekotājiem, lai viņu izvaro. Prause to paziņoja Aleksandrs Rodas no NoFap un Gary Wilson ir izteikuši dažādus draudus un fiziski viņu vajājuši. Pievienojiet šos notikumus arvien pieaugošajam Prause safabricēto upuru sarakstam.

**Jūnijs, 2019: MDPI (žurnāla mātes uzņēmums) Uzvedības zinātnes) publicē redakcija par Nicole Prause neētisko izturēšanos ap viņu neveiksmīgi mēģinājumi Park et al., 2016 atsaukts**

Attiecīgais dokuments: Vai interneta pornogrāfija rada seksuālas disfunkcijas? Pārskats ar klīniskiem pārskatiem (Park et al., 2016). [Sākotnēji 2019, Park et al. ir bijis citu 40 citu recenzētu dokumentu kopijas, Un ir visvairāk skatītais papīrs žurnāla vēsturē Uzvedības zinātnes].

Atpakaļ stāsts: Šī lapa dokumentē lielu daļu Prause neētiskās uzvedības Park et al., 2016 - Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016) - ieskaitot melošanu e-pastos MDPI un COPE; viltus vārdu izmantošana, lai uzmāktos Reward Foundation (Skotijas labdarības organizācija); draudot Gerija Vilsona izdevējam un viņa tīmekļa vietnes vadītājam; nepatiesas informācijas par Vilsonu un Apbalvošanas fondu ievietošana Vikipēdijā; uzmākšanās daudziem cilvēkiem, kuri publicēja rakstus MDPI žurnālos; nepareizi raksturojot viņas “pārskatu” par Park et al.; slēpjot viņa pārskatīto faktu Park et al. iepriekšējā žurnālā; tiek aizliegta Wikipedia par vairāku zeķu izgatavošanu MDPI lapas rediģēšanai; ļaunprātīgi ziņo medicīnas floriem par ASV flotes ārstiem; melošana Retraction Watch; aizstājvārdu izmantošana, lai sazinātos ar ASV Jūras spēkiem; nepatiesi apsūdzot ASV Jūras spēku ārstu par uzmākšanos, kad viņa bija vainīgā persona; un tālāk un tālāk un tālāk. Tas viss tāpēc, ka Prause ir apsēsts ar mēģinājumiem noliegt pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas.

MDPI komentārs par Prause uzvedību:

21 jūnijs 2019

Komentārs par Parku, B., et al. Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem Behav. Sci. 2016, 6, 17

Augustā 2017 Uzvedības zinātnes publicēja rakstu [1], kurā iekļauts trīs ASV kara flotes personu izpēte. Dokuments tika pakļauts mūsu parastajam redakcijas procesam, ieskaitot salīdzinošo pārskatīšanu, un tika pieņemts publicēšanai. Kopš tā laika mēs esam saņēmuši vairākas sūdzības no viena indivīda, apgalvojot, ka papīrs ir nopietni kļūdains, un aicinot atsaukt rakstu. Šajā komentārā mēs vēlamies atkārtot, ka, rīkojoties ar rokrakstu, tika ievērotas pareizas procedūras, un publiski iebilst pret dažām pretenzijām. Publikāciju ētikas komiteja (COPE) izskatīja dažus no šiem jautājumiem, un mēs esam pateicīgi par viņu padomu un sadarbību. Mēs vēlamies pateikties arī autoriem par sadarbību.

Viena nopietna pretenzija, kas tika vērsta pret šo dokumentu, bija tāda, ka vajadzīgā piekrišana netika prasīta no trim personām, kas bija redzamas iesniegtajos gadījumu pētījumos. Saskaņā ar instrukcijām autoriem, kas ievietoti Uzvedības zinātnes tīmekļa vietnē būtu jāsaņem informēta piekrišana gadījumu izpētei, ja pastāv risks, ka varētu identificēt personas. Kad viņiem lūdza apstiprināt šo jautājumu, autori pārbaudīja, vai piekrišana tika iegūta divām personām un ka trešajai dokumentā nebija pietiekami daudz informācijas, lai pieprasītu piekrišanu. Redakcija ir redzējusi izmantotas piekrišanas veidlapas labotas kopijas un ir apmierināta ar autoru skaidrojumu.

Cits jautājums bija tas, ka raksta akadēmiskais redaktors nezināja, ka viņš pieņem galīgo lēmumu pieņemt rakstu [1] publicēšanai. Uzvedības zinātnes izmanto standarta veidni, lai uzaicinātu redaktorus pieņemt galīgo lēmumu par rokrakstu pieņemšanu, kas arī tika izdarīts šajā gadījumā. Kopš sūdzības sākotnējais akadēmiskais redaktors mūs informēja, ka viņš nezināja, ka tā ir viņa loma dokumentā. Mēs atkārtoti novērtējām salīdzinošās pārskatīšanas procesu ar (tagad bijušo) galveno redaktoru Džonu Coverdeilu un pieņēmām lēmumu, ka rokrakstu šī iemesla dēļ nevajadzētu noņemt. Publicētajā labojumā [2] ir mainīta akadēmiskā redaktora informācija.

Tika izteikti daudzi apgalvojumi par autoru interešu konfliktiem saistībā ar [1]. Tika konstatēts, ka pamatots ir tikai viens nefinanšu interešu konflikts, un dokuments ir atjaunināts [2].

Līdz ar to MDPI ir atjauninājusi instrukcijas autoriem, lai sniegtu lielāku skaidrību par informētu piekrišanas jautājumiem un labāk vadītu autorus šajā jomā. Mūsu prasības un politika nav mainījušās, un mēs turpinām ievērot COPE sniegtās vadlīnijas.

Mēs uzskatām, ka strīds, kas saistīts ar šo rakstu, radies no viedokļu atšķirības attiecībā uz attieksmi pret personām, kuras izmanto augstu pornogrāfijas līmeni, un to nav motivējis patiesas bažas par redakcijas darbu ap šo dokumentu [3]. Mūsuprāt, pareizais veids, kā rīkoties šādā strīdā, ir argumentu un pretargumentu izklāsts recenzētā, zinātniskā kontekstā, kur visi abu pušu interešu konflikti tiek pienācīgi atklāti. Personīgajai kritikai šajā kontekstā nav vietas, un mēģinājumi izslēgt tos, kuriem ir pretēji viedokļi, izslēdzot viņu darbu no literatūras, nav pareiza pieeja. Mēs zinām, ka lielākā daļa autoru un lasītāju pieeju pētniecībai ir konstruktīvi un iesaistīti, un mēs vēlamies atbalstīt šo pieeju visas pētnieku kopienas labā.

Atsauces

[1] Parks, BY; Vilsons, G .; Bergers, Dž .; Kristmans, M .; Reina, B .; Bīskaps, F .; Klam, WP; Doans, AP Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem. Sci. 2016, 6 17.

[2] Park, BY et al .; Labojums: Park, BY un citi. Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem Sci. 2016, 6 17. Behav. Sci. 2018, 8 55.

[3] Markuss, A. “Žurnāls izlabo, bet neatsauks strīdīgu dokumentu par interneta pornogrāfiju”. Noņemšanas pulkstenis. Pieejams tiešsaistē: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (skatīts 13. gada 2018. jūnijā) un https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (arhivēts 13. gada 2018. septembrī).

Vilsona komentāri par šādu teikumu:

Tika konstatēts, ka pamatots ir tikai viens nefinanšu interešu konflikts, un dokuments ir atjaunināts [2].

Kā es paskaidroju mans atsaukšanās skatīšanās komentārs (ko daļēji cenzēja Retraction Watch!), Mana sadarbība ar Apbalvošanas fondu bija uz oriģinālā un agrāka versija, kas 2015. gada sākumā iesniegta The Yale Journal of Biology & Medicine. Mans komentārs:

Šajā rakstā nav skaidrs, ka mana (Vilsona) piederība Reward Foundation tika atklāta jau no paša sākuma (skatiet sākotnējo PubMed versiju, kas publicēta 2016. gada augustā - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Korekcija tika publicēta manai aizsardzībai, mēģinot atturēt Dr Prause no turpmāka apgalvojuma, ka man atlīdzība no atlīdzības fonda maksā kā lobistam vai man vienkārši tiek atmaksāts. (Viņa ir publiski izvirzījusi vairākas nepamatotas teorijas par manu iedomāto korupciju.) Žurnāla labojumā tikai manas grāmatas nosaukums (“Your Brain On Porn: Internet Pornography and Emerging Science of Addiction”) un skaidra norāde par manu neatalgoto lomu. atlīdzības fondā tika pievienoti. Atkal tam bija jānovērš turpmāki apgalvojumi par iespējamu finansiālu interešu konfliktu. Labotā versija: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Vienkāršāk sakot, korekcijas mērķis bija pasargāt mani no Prause un viņas melīgajiem meliem, kas ap šo dokumentu.

2019. gada jūnijs: MDPI oficiālā atbilde uz MDPI Wikipedia lapa (kuru ir rediģējuši vairāki Nicole Prause sockpuppets)

Backstory: MDPI ir Šveices mātesuzņēmums vairāk nekā 100 akadēmiskajiem žurnāliem, ieskaitot Uzvedības zinātnes. Prause ir apsēsta ar MDPI, jo Uzvedības zinātnes publicēja divas ļoti citētas atsauksmes, kuras Prause nicina, jo viņi (1) kritizēja 3 viņas rakstus, un (2) abi dokumenti atbalsta pornogrāfiskās atkarības un pornogrāfijas izraisītu seksuālu problēmu esamību. 2 atsauksmes:

Interneta pornogrāfijas atkarības neirozinātne: pārskatīšana un atjaunināšana (Love et al., 2015)
Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās darbības traucējumus? Pārskats ar klīniskajiem pārskatiem (Park et al., 2016)

Neilgi pēc tam Park et al., 2016. gads tika publicēts, Prause devās kara cīņā pret MDPI, Uzvedības zinātnes, un autori Park et al., izmantojot vairākus atklāta un slēpta uzbrukuma veidus (dokumentēts šajā plašajā lapā - Prause pūles, lai iegūtu uzvedības zinātņu pārskata dokumentu (Park et al., 2016) ). Viens no uzbrukuma veidiem bija MDPI Wikipedia lapas rediģēšana, izmantojot vairākus aizstājvārdus (sockpuppets), kas pārkāpj Wikipedia noteikumus. Līdz šim mēs esam identificējuši vismaz 30 iespējamos Prause zeķu marionetes.

Sāksim ar Wikipedia lietotāju NeuroSex, kuram bija vismaz 8 citi aizstājvārdi - tie visi bija aizliegti kā Vikipēdijas NeuroSex zeķu marionetes. Neurosex, viņas zeķu un citu Prause zeķu lelles ir rediģējušas Wikipedia, ievietojot nepatiesu informāciju par Geriju Vilsonu, Parku u.c. un MDPI.

Piemēram, NeuroSex ievietoja informāciju, kas atspoguļo Prause tvītus un ņemot saturu tieši no Prause e-pasta apmaiņas ar MDPI (no kuriem daudzus Vilsons ir redzējis). NeuroSex apgalvoja ir privāti MDPI e-pasta ziņojumi, kurus viņi vēlējās publicēt MDPI Wikipedia lapā. Lūk, ko NeuroSex teica savā komentārā. (Piezīme: Vienlaikus ar e-pastu MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, acīmredzot, draudot MDPI ar publisku atriebību.):

Man ir attēli, kas pārbauda katru prasību (piem., E-pastu no izdevēja, e-pastu no uzskaitītā redaktora utt.). RetractionWatch un citi noieta tirgi arī apsver iespēju to pārskatīt, bet es nevaru būt pārliecināti, ka tie notiks. Kā vislabāk sniegt tādus pierādījumus, kas apstiprina prasības? Kā iegulto attēlu? Vai rakstīts citur ar attēliem un saistītiem?

Sniegsim dažus piemērus “NeuroSex” labojumiem (meliem), kas saistīti ar Vilsonu un Park et al., 2016. gads - seko Vilsona komentāri:

NeuroSex rediģēšana Nr. 1: Garijs Vilsons bija blakus {{cite web | title = samaksāja vairāk nekā 9000 mārciņas | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Atlīdzības fonds lobē ASV pret pornogrāfiju vērstu štatu deklarāciju vārdā.

Vilsona komentārs: NeuroSex bija saistīts ar izlabotu dokumentu, apgalvojot, ka Gerijam Vilsonam Skotijas labdarības organizācija The Reward Foundation samaksāja 9,000 mārciņu. Divas dienas iepriekš Prause žurnālistu izdevējam MDPI (un citiem) nepatiesi apgalvoja, ka, pamatojoties uz labdarības organizācijas nesen veikto publisko pieteikumu (ar vārdu, kas ir mainīts, kā tas ir standartā), labdarības darbiniekam izmaksātās izdevumu kompensācijas faktiski tika izmaksātas Vilsonam. Prause nebija pārbaudījusi savus faktus, un viņa kļūdījās (atkal). Vilsons nekad nav saņēmis naudu no The Reward Foundation. Prause ir atkārtojusi šo pašu melu citur.

Trīs NeuroSex zeķu marionetes, kas rediģēja MDPI Wikpedia lapu (saitēs redzams katra zeķbikses labojumu saraksts):

Citi iespējamie NeuroSex (Prause) zeķu marioneti, kuri arī ir rediģējuši MDPI. (Droši vien ir vairāk.)

Šīs sadaļas beigās ir uzskaitīti daudzi citi zeķu marionetes: 2019. gada aprīlis-maijs: Divas “NeuroSex” zeķu marionetes (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) rediģē Wikipedia, ievietojot saites RealYourBrainOnporn.com un Prause līdzīgu propagandu

MDPI paziņojums:

Paziņojumi no MDPI 19. gada 2019. jūnija

Atbilde uz MDPI Wikipedia rakstu

Vikipēdija ir svarīgs kopienas zināšanu avots, un MDPI atbalsta centienus atklāti izplatīt zināšanas, kas cieši atbilst MDPI mērķiem. Diemžēl dažiem Wikipedia lapas par MDPI redaktoriem trūkst objektivitātes. Tādējādi raksts paliek ļoti neobjektīvs un neinformatīvs par lielāko daļu MDPI darbību. Visi iespējamie lapā pievienotie uzlabojumi tiek ātri noņemti. Mēs esam mēģinājuši vairākus mēģinājumus apspriest ar Wikipedia redaktoriem, lai uzlabotu raksta kvalitāti, taču bez panākumiem. Tādējādi pagaidām mēs neiesakām Wikipedia kā uzticamu informācijas avotu par MDPI.

Visaptverošu MDPI vēsturi skat https://www.mdpi.com/about/history. Turklāt ir trešo personu informācijas avoti par MDPI žurnāliem, piemēram, http://qoam.eu/journalsun Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Gandrīz trīs ceturtdaļas Wikipedia raksta aptver pretrunīgi vērtētas tēmas, pieminot 4 no vairāk nekā 200,000 10 publicētajiem rakstiem, vienā gadījumā, kad atkāpās 2018 redakcijas padomes locekļi (43,000. gadā mums bija vairāk nekā XNUMX XNUMX redakcijas padomes locekļu un viesu redaktoru), un iekļaušana Jeffrey Beall sarakstā, pazīstams kā avots, kas ir neobjektīvs pret atvērtu piekļuvi un no kura tika noņemta MDPI (skat. mūsu atbildi šeit). Kaut arī mēs neiebilstam pret šo tēmu pieminēšanu, veids, kā tās tiek pasniegtas, ir maldinošs.

Atbildes uz dažām aplūkotajām tēmām atrodamas vietnē:

Austrālijas paradokss (barības vielas): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulis papīrs (Dzīve): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Redakcijas padomes atkāpšanās (barības vielas): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Komentārs par Parku, B., et al. Vai interneta pornogrāfija izraisa seksuālās disfunkcijas? Pārskats ar klīniskajiem ziņojumiem Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Liels mātes uzņēmums, kas publicē divus oficiālus paziņojumus par negodīgu doktoru neētisku rīcību, var būt bez precedenta. Tikai Prause icberg gals: Nicole Prause ļaunprātīga ziņošana un ļaunprātīga procesa izmantošana

Citi - jūlijs, 2019: Donalds Hiltons groza tiesas neslavas celšanas prasību, iekļaujot 9 citu Prause upuru, Texas Teksasas medicīnas ekspertu padomes sūdzību, zvērestu apliecinājumus, kļūdaini apsūdzot Dr. Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā.

Sākotnējā Dona Hiltona 17 lappušu sūdzība un 6 pavadošie eksbiti tika iesniegti 8. gada 2019. maijā, un tos var atrast šajā sadaļā: Maijs, 2019: Nicole Prause izraisa neslavas celšanu per se tiesvedība pret seksuālu uzmākšanos pret Donald Hilton, MD.

24. gada 2019. jūlijā Dons Hiltons grozīja savu prasību, iekļaujot tajā (Tiesas pieteikumi ir šeit)

9 apliecinājumi, citi Prause upuri,
Prause ļaunprātīgā sūdzība Teksasas Medicīnas ekspertu padomē, kurā ietverti nepatiesi un apmelojoši apgalvojumi
Prause apsūdzības divos dažādos profesionālos žurnālos, kuros doktors Hiltons ir publicējis, nepareizi apsūdzot Dr Hiltonu viņa pilnvaru viltošanā un pārspīlēšanā.

Hiltonas tiesas prāvas grozījumu PDF faili:

UPDATE: Nikola R. Prause iesniedza priekšlikumu noraidīt Donalda Hiltones pret viņu vērsto prasību par neslavas celšanu. Prause ierosinājumā bija nepatiesi apgalvojumi un neskaitāmi neatbalstīti apgalvojumi. Dons Hiltons atbildēja ar 21 lappuses lielu iebildumu pret atlaišanu un 57 lappuses eksponātu:

Lejupielādējams PDF - 9 augusts, 2019: Dona Hiltona 21 lapas pretošanās Nicole Prause ierosinājumam noraidīt neslavas celšanu per se gadījums.
Lejupielādējams PDF - Augusts 9, 2019: 57 lappuses eksponātu, kas pavada Dona Hiltona 21 lappuses iebildumus pret Prause ierosinājumu atlaist

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Šajā sadaļā ir jaunu dokumentu ekrānuzņēmumi

Zemāk ir ekrānuzņēmumi no “1 - priekšlikums atļaut iesniegt grozītu sūdzību”

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrānuzņēmumi 3 - Dona Hiltona jaunā, grozītā sūdzība, kas būtiski atšķiras no Hiltona sākotnējā sūdzība:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrānuzņēmums “5 - izstāde - paziņojums par ļaunprātīgu Teksasas Medicīnas pārvaldes sūdzību, kuru iesniedza Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrānuzņēmums “6 - izstāde - e-pasts no PNAS uz Hiltonu (Prause nepatiesi apgalvo, ka Hiltona viltus akreditācijas dati attiecas uz žurnāla rakstu)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrānuzņēmumi “7 - izstāde - Teksasas Universitāte, kas apliecina, ka Dr. Hiltons ir fakultātes loceklis"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrānuzņēmumi “10 - Vecais eksponāts - Prause tweets, kas apstiprina, ka viņa apmeklēja AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++.00 +++++++++++++++++++++++++++++++

Tikai Prause icberg gals: Nicole Prause ļaunprātīga ziņošana un ļaunprātīga procesa izmantošana.

9 apliecinātāji atrodas nākamajās sadaļās. Plašāku informāciju par Prause tiesas lietām, kas saistītas ar Vilsonu, skatiet: Nicole Prause un Deivids Lijs izdara nepatiesu liecību prāvā par neslavas celšanu (2019. gada septembris)

Jūlijs, 2019: Džona Adlera MD direktora apliecinājums: Donalda Hiltona neslavas celšanas prāva pret Nicole R Prause

Džona Adlera 61 lapas apliecinājuma PDF faili: Džons Adlers, MD, Cureus dibinātājs un vecākais redaktors (zvērests Nr. 1)

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot eksponāta daļu, kas ir pilna PDF formātā).

Par pārējo zvēresta apliecinājumu skat - Džons Adlers, MD, Cureus dibinātājs un vecākais redaktors (zvērests Nr. 1). Lapas Prause sadaļas, kas saistītas ar Jāni Adleru:

2019. gada jūlijs: Gerija Vilsona zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC

Gerija Vilsona 47 lappuses apstiprinājuma PDF fails (tas varēja būt 470 lappuses apliecinājums): Gerijs Vilsons no YBOP (apliecinājums #2)

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Pārējo apliecinājumu varat redzēt šeit - Gerijs Vilsons no YBOP (apliecinājums #2). Šīs pagas satur vēl simtiem dokumentētu incidentu, kuros Prause vajāja, apmelo vai kiberskata Vilsonu:

Update: 2019. gada septembris: Nikola Prause un Deivids Lei izdara nepatiesu zvērestu Dona Hiltona neslavas celšanas tiesvedībā.

Atjauninājums (2020. gada augusts): sērijveida apmelotājs un uzmācīgais Nikola Pauze zaudē tiesas prāvas Gerijam Vilsonam; tiesas nolēmumos tiek atklāts, ka Prause tiek apvainots vainīgais, nevis upuris. 2020. gada augustā tiesas lēmumi pilnībā atklāja Nicole Prause kā vainīgo, nevis upuri. 2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu ierobežošanas rīkojumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret SLAPP pret Prause par tiesību sistēmas (TRO) ļaunprātīgu izmantošanu, lai mani apklusinātu un uzmāktos. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Pražess ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Atjauninājums (2021. gada janvāris): Prause 2020. gada decembrī iesniedza pret mani otru nenopietnu tiesvedību par iespējamu neslavas celšanu. 22. gada 2021. janvāra tiesas sēdē an Oregonas tiesa nolēma man par labu un iekasēja Prause izdevumus un papildu sodu. Šīs neveiksmīgās pūles bija viena no ducis tiesas prāvu Prause iepriekšējos mēnešos publiski draudēja un / vai iesniedza pieteikumu. Pēc gadiem ilgas ļaunprātīgas ziņošanas viņa ir pāraugusi draudos ar faktiskām tiesas prāvām, lai mēģinātu apklusināt tos, kas viņu atklāj ciešas saites ar pornogrāfijas nozari un viņas ļaunprātīgo rīcību, vai kuri ir izteikuši zvērestus 3 neslavas celšanas kostīmos, kas pašlaik darbojas pret viņu.

2019. gada jūlijs: Aleksandra Rodas zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Aleksandra Roda 67 lapas apliecinājuma PDF fails: Aleksandrs Roda no NoFap (zvēresta apliecinājums #3).

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no Rodas apliecinošās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Pārējo zvērestu apliecinājumu varat redzēt šeit: Aleksandrs Roda no NoFap (zvēresta apliecinājums #3)

Sadaļas, kas saistītas ar Prause ilgo pieredzi par NoFap Aleksandra Rodas ļaunprātīgu izmantošanu, apmelošanu un kiberuzņemšanu:

Update: Prause nomelno Rodu viņas ierosinājumā atlaist Hiltonas uzvalku (viņas priekšlikums tika noraidīts). Skatīt: 2019. gada septembris: Nikola Prause un Deivids Lei izdara nepatiesu zvērestu Dona Hiltona neslavas celšanas tiesvedībā.

Atjauninājums: 23. gada 2019. oktobris: NoFap dibinātāja Aleksandra Roda neslavas celšanas prāva pret Nicole Prause / Liberos

Atjauninājums (novembris, 21, 2019): Skaudrs atmasko sērijveida viltus apsūdzētāju, uzmākšanos, kibernoziedznieku Nikolu Prause - Alekss Rods no Porno atkarības atbalsta grupas “No Fap” iesūdz ieslodzīto pro-porno seksologa neslavas celšanu (Autore Megan Fox, no PJ Media)

2019. gada jūlijs: Staci Sprout, LICSW zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Staci Sprout 21 lapas apliecinājuma PDF fails: Staci asns, LICSW, CSAT (zvēresta apliecinājums #4).

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Lai uzzinātu vairāk, skatiet 21 lapas apliecinājumu: Staci asns, LICSW, CSAT (zvēresta apliecinājums #4).

Sadaļas, kas saistītas ar Staci Sprout zvēresta apliecinājumu:

2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Lindas Hečas 3 lapas apliecinājuma PDF fails: Linda Hača, PhD (apliecinājums #5)

Prause arī Lindai Hečai nosūtīja ļaunprātīgu vēstuli par pārtraukšanu un atcelšanu. Dokumentēts šeit: Notiek - Prause apklusina cilvēkus ar viltotām “bez kontakta” prasībām un viltus pārtraukšanas un atcelšanas vēstulēm

2019. gada jūlijs: Bredlijs Grīns, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Bradley Green PhD 39 lapu apliecinošu dokumentu PDF formātā: Bredlijs Grīns, PhD (apliecinājums #6)

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Sīkāku informāciju skatiet 39 lapas apliecinājumā: Bredlijs Grīns, PhD (apliecinājums #6)

2019. gada jūlijs: Stefanie Carnes, PhD zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Stefanijas Karnesas 12 lappuses apstiprinājuma PDF fails: Stephanie Carnes, PhD (zvērestu apliecinošs dokuments #7)

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Sīkāku informāciju skatiet 12 lapas apliecinājumā: Stephanie Carnes, PhD (zvērestu apliecinošs dokuments #7)

Sadaļas, kas saistītas ar Stefanie Carnes zvērestu apliecinošu rakstu:

2019. gada jūlijs: Geoff Goodman, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Žofa Geimana (Ph.D. 3) lappuses apliecinājuma dokuments: Geoff Goodman, PhD (apliecinājums #8)

Džeofa Goodmaņa 3 lapas apliecinājuma PDF fails: Geoff Goodman, PhD (apliecinājums #8)

Papildus mēģinājumiem iznīcināt Goodman karjeru, Prause uzbruka Goodmanam komentāru sadaļā zem viņas un Deivida Lī pretīgā Psiholoģija Šodien blogu:

Kā parasti, Prause melo: Geoff Goodman joprojām atrodas AASECT saraksta serverī, norīkojot ikreiz, kad viņam patīk. Viņa universitāte galu galā noraidīja Prausa ļaunprātīgo mēģinājumu sodīt Goodmanu par viena no Prause's minionu izaicināšanu.

2019. gada jūlijs: Laila Haddad zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Lailas 6 lapas apliecinājuma PDF fails: Laila Haddad no Exodus Cry (apliecinājums #9)

Mēs piedāvājam ekrānuzņēmumus tikai no parakstītās liecības stāstījuma daļas (izlaižot ekspozīcijas daļas, kas ir pilnībā atrodamas PDF formātā).

Par atlikušo 6 lappuses zvērinātu apliecinājumu skat. Laila Haddad no Exodus Cry (apliecinājums #9)

Sadaļa, kas saistīta ar šo apliecinājumu: Februāris, 2019: Prause kļūdaini apsūdz Exodus Cry par krāpšanu. Aicina čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas spēku Missouri ģenerālprokuroram (nepareizu iemeslu dēļ), šķiet, ir rediģējis CEO Wikipedia lapu.

atjauninājumi:

Prause ilgā vēsture, kurā apzināti nepareizi raksturoti ar pornogrāfiju saistītie pētījumi (ieskaitot viņas pašu)

Dažu pēdējo gadu laikā Nikola Prause ir ne tikai nepareizi raksturojusi pašreizējo pornogrāfijas pētījumu stāvokli, bet arī nepareizi atspoguļojusi pašas veikto pētījumu rezultātus. Kas šeit notiek? Pēc pašas atzīšanās, Prause noraida pornogrāfiskās atkarības jēdzienu. Piemēram, citāts no šī Martin Daubney raksts par seksu / pornogrāfiskām atkarībām:

Dr Nicole Prause, Losandželosas Seksuālās psihofizioloģijas un afektīvās neiroloģijas (Span) laboratorijas galvenais pētnieks, aicina sevi Seksuālās atkarības „profesionālais debunkeris”.

Turklāt Nicole Prause's bijušā Twitter sauklis ierosina, ka viņai var nebūt zinātniskā pētniecībā nepieciešamās objektivitātes:

“Pētījums par to, kāpēc cilvēki izvēlas nodarboties ar seksuālu izturēšanos nelietojot atkarības absurdus ”

Mēs sāksim ar Prause konsekventām pretenzijām plašsaziņas līdzekļiem, ka nav publicēti pētījumi, kas atbalstītu ne pornogrāfisko atkarību, ne pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Prause teica to Kongresa ceturkšņa pētniekā (2016, 21. oktobris):

Turklāt saka Nicole Prause, neirozinātniece un uzņēmuma Liberos izpilddirektore, kas pēta seksualitāti Losandželosā.

Fakti:

Erekcijas disfunkcijas biežums vīriešiem līdz 40 gadu vecumam ir pēdējos gados ir pieaudzis līdz 1000%, un vairāk nekā 40 pētījumi saista pornogrāfiju un atkarību no pornogrāfijas ar seksuālām problēmām. Pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarību, jo vīrieši izslēdza pornogrāfiju un dziedināja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Rakstu, interviju un video saraksts, kurā iesaistīti vairāk nekā 160 eksperti kuri atzīst un ārstē pornogrāfijas izraisītas seksuālās disfunkcijas.
Tagad ir 55 neiroloģiski pētījumi, kas atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli. (Neviens pētījums neuzkrāpē pornogrāfijas atkarības modeli)
Tagad ir 29 literatūras apskati un komentāri daži no pasaules vadošajiem neirozinātniekiem, kas atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli.
Tur ir vairāk 55 pētījumu ziņošana par atklājumiem, kas atbilst pornogrāfijas lietošanas eskalācijai (tolerance), pieradumam pie pornogrāfijas un pat abstinences simptomiem.
Tur ir vairāk nekā 75 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju ar mazāk seksuālo un attiecību apmierināšanu.
Tagad ir beidzies vairāk nekā 85 pētījumi, kas saista pornogrāfijas izmantošanu ar sliktāku garīgi emocionālo veselību un sliktākiem kognitīvajiem rezultātiem.

šis Soltleiks Tribune Op-Ed (atgrūžot agrāk Op-Ed) ietvēra 100 recenzētos pētījumus, kas atrasti šajos divos sarakstos: 1, 2. Dažu dienu laikā Nikola Prause un 3 terapeiti parādījās a Mormona jautājumi Podcast piedāvāt “atspēkojumu” Soltleiks Tribune Op-Ed. Kad raidījuma vadītājs lūdza Prause pievērsties daudzajiem pētījumiem, kas minēti Op-Ed atbalstam, Prause teica:

"Nevienā no minētajiem pētījumiem netika jautāts par seksa filmu pozitīvo ietekmi"

Nepatiesa. Lielākā daļa šiem 120 pētījumiem vienkārši korelēja pornogrāfijas lietošanu ar apmierinātību ar seksuālu vai attiecību. Daži pat ziņoja, ka pornogrāfija izmanto seksuālu apmierinātību. Viņa arī teica:

"Viņi, iespējams, netika salīdzināti."

Nepatiesa. Visi tika salīdzināti.

"Daudzi viņu minētie pētījumi bija plēsonīgos žurnālos."

Nepatiesa. Neviens nebija plēsonīgos žurnālos. Daudzu darbu autori ir daži no augstākajiem neirozinātniekiem Jeilas universitātē, Kembridžas universitātē, Duisburgas-Esenes universitātē un Makss Plankas institūtā.

"Tātad to, ko viņi citē, neviens zinātnieks neievēro."

Nepatiesa. Neviens zinātnieks nav nācis oficiāli kritizēt nevienu no šiem recenzētās literatūras sarakstiem.

Tas saka, ka Prause nesniedza viena pētījuma nosaukumu no tiem sarakstiem, kas netika recenzēti vai kas tika publicēts plēsonīgā žurnālā. Kārtējo reizi Prause izvirza ārzemnieciskas prasības, tomēr nekad nesniedz daudz pierādījumu, lai tos pamatotu. Šķiet, it kā doktors Prause nezinātu par Amerikas Psiholoģiskās asociācijas “Vispārējiem principiem”, no kuriem viens ir “Integritāte”. Izraksts:

Psihologi to nedaranozagt, krāpties vaiiesaistīties krāpšanā, aizspriedumos vai tīšā faktu sagrozīšanā.

Prause ir arī nepareizi atspoguļojusi plašsaziņas līdzekļiem savu pētījumu rezultātus (kas ir galvenais iemesls, kāpēc šai vietnei ir bijis pienākums kritizēt Prause pētījumus / apgalvojumus). Kā piemērus mēs izskatām dažus apgalvojumus, kas saistīti ar Prause trim vispopulārākajiem dokumentiem, par kuriem viņa atkārtoti apgalvo, ka ir atbaidījusi pornogrāfisko atkarību vai pornogrāfijas izraisītu erektilās disfunkcijas.

1) Steele et al., 2013:

Prause, kā Steele et al. spoesperson, apgalvoja, ka viņas subjektu smadzeņu reakcija atšķiras no cita veida atkarīgajiem (piemērs bija kokaīns). Dažas Prause intervijas:

Reportieris: "Viņiem tika parādīti dažādi erotiski attēli, un viņu smadzeņu darbība tika uzraudzīta."

Prause: “Ja jūs domājat, ka seksuālās problēmas ir atkarība, mēs būtu gaidījuši pastiprinātu atbildi, iespējams, uz šiem seksuālajiem attēliem. Ja jūs domājat, ka tā ir impulsivitātes problēma, mēs būtu gaidījuši, ka reakcijas uz šiem seksuālajiem attēliem samazināsies. Un fakts, ka mēs neredzējām nevienu no šīm attiecībām, liek domāt, ka nav liela atbalsta, lai šo problemātisko seksuālo uzvedību uzskatītu par atkarību. ”

Psiholoģija Šodien intervija:

Kāds bija pētījuma mērķis?

Prause: Mūsu pētījums pārbaudīja, vai cilvēki, kas ziņo par šādām problēmām, izskatās kā citi atkarīgie no viņu smadzeņu reakcijas uz seksuāliem attēliem. Pētījumi par narkomānijām, piemēram, kokaīnu, ir parādījuši konsekventu smadzeņu reakciju uz ļaunprātīgas lietošanas narkotiku attēliem, tāpēc mēs paredzējām, ka cilvēkiem, kuri ziņo par problēmām ar seksu, vajadzētu redzēt to pašu modeli, ja tas patiesībā būtu atkarība.

Vai tas pierāda seksuālo atkarību ir mīts?

Prause: Ja mūsu pētījums tiks atkārtots, šie atklājumi būtu liels izaicinājums esošajām dzimuma “atkarības” teorijām. Iemesls, kāpēc šie atklājumi rada izaicinājumu, ir tas, ka tas parāda, ka viņu smadzenes nereaģēja uz attēliem tāpat kā citi atkarīgie no viņu atkarības narkotikām.

Iepriekš minētie apgalvojumi, ka subjektu “smadzenes nereaģēja tāpat kā citi atkarīgie”, nav atbalstīts un nekur nav atrodams faktisko pētījumu. Tas ir atrodams tikai Prause intervijās. In Steele et al, 2013, subjektiem bija augstāki EEG (P300) rādījumi, skatoties seksuālos attēlus, un tas ir tieši tas, kas notiek, kad atkarīgie skatās attēlus, kas saistīti ar viņu atkarību (kā pētījumā par kokaīna atkarīgajiem). Komentējot zem Psiholoģija Šodien intervija Prause, teica vecākais psiholoģijas profesors emeritus Džons A. Džonsons:

"Mans prāts joprojām ir neskaidrs pie Prause apgalvojuma, ka viņas subjektu smadzenes nereaģēja uz seksuāliem attēliem, tāpat kā narkomānu smadzenes reaģē uz viņu narkotikām, ņemot vērā, ka viņa ziņo par augstākiem P300 rādījumiem seksuālajiem attēliem. Tāpat kā narkomāniem, kuri uzrāda P300 tapas, kad viņiem tiek uzrādītas izvēlētās narkotikas. Kā viņa varēja izdarīt secinājumu, kas ir pretējs faktiskajiem rezultātiem?

Dr Johnson, kuram nav viedokļa par seksuālo atkarību, otro reizi komentēja Prause intervijā:

Mustanski jautā: "Kas bija pētījuma mērķis?" Un Prause atbild, "Mūsu pētījums pārbaudīja, vai cilvēki, kas ziņo par šādām problēmām [problēmas ar tiešsaistes erotikas apskates regulēšanu], izskatās kā citi atkarīgie no viņu smadzeņu reakcijas uz seksuāliem attēliem."

(Teica Džonsons) Bet pētījumā netika salīdzināti smadzeņu ieraksti no personām, kurām ir problēmas regulēt tiešsaistes erotikas skatīšanos, ar smadzeņu ierakstiem no narkomāniem un smadzeņu ierakstiem no kontroles grupas, kas nav atkarīga, kas būtu bijis acīmredzams veids, kā noskaidrot, vai smadzeņu atbildes no nemierīgajiem cilvēkiem grupa izskatās vairāk kā atkarīgo vai citu atkarīgo smadzeņu reakcijas ...

Astoņi recenzēti dokumenti kopš tā laika ir atklājuši patiesību par atbalsta trūkumu Prause apgalvojumiem par viņas komandas darbu: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013

Daudz vairāk skatiet šīs “debates” starp Nicole Prause (kā anonīmu) un Džonu A. Džonsonu komentāru sadaļā zem Džonsona 2013. gada Psiholoģija Šodien raksts par dzimumatkarības polemiku

2) Prause et al., 2015:

Pirmajā neatbalstītajā prasībā Nicole Prause drosmīgi publicēja savu SPAN laboratorijas vietni, paziņojot, ka viņas vienīgais pētījums “atceļ pornogrāfiju”

Ko pētnieks kādreiz apgalvo, ka atgrūž visu pētniecības jomu un atspēkot visi iepriekšējie pētījumi ar vienu EEG pētījumu?

Nicole Prause arī apgalvoja, ka viņas pētījums satur 122 priekšmeti (N). Patiesībā pētījumā bija tikai 55 “piespiedu pornogrāfijas lietotāji”. Pārējie 67 dalībnieki bija kontrole.

Trešajā apšaubāmajā prasībā Prause et al. gan abstraktā, gan pētījuma daļā:

"Šie ir pirmie funkcionālie fizioloģiskie dati par personām, kas ziņo par VSS regulēšanas problēmām."

Acīmredzot tas tā nav, jo Cambridge fMRI pētījums tika publicēts gandrīz gadu iepriekš.

Deviņi recenzēti dokumenti nepiekrīt Nicole Prause interpretācijai par savu pētījumu: Pārskats par. \ T Prause et al., 2015. Ceturtās kritikas autors neirozinātnieks Mateušs Gola to labi rezumēja:

“Diemžēl drosmīgais nosaukums Prause et al. (2015) raksts jau ir ietekmējis masu medijus, tādējādi popularizējot zinātniski nepamatotu secinājumu. ”

Visbeidzot, lai Prause apgalvojumi par viltošanu un no tā izrietošie šaubīgie virsraksti būtu likumīgi, visi no Prause 55 subjektiem bija jābūt reāliem pornogrāfijas atkarīgajiem. Ne daži, ne visvairāk, bet katru tēmu. Visas pazīmes norāda, ka liels skaits no 55 Prause subjektiem nav atkarīgi.

Tēmas tika pieņemtas darbā no Pokatelo Aidaho, izmantojot tiešsaistes reklāmas, kurās tika lūgti cilvēki,rodas problēmas, kas regulē viņu seksuālo attēlu skatīšanu”. Pokatelo Aidaho ir vairāk nekā 50% mormoņu, tāpēc daudziem subjektiem var šķist, ka jebkāda veida pornogrāfija ir nopietna problēma. Nopietnā metodoloģiskā trūkumā neviens no subjektiem netika pārbaudīts par pornogrāfisko atkarību.

Nekļūdieties, ne arī Steele et al., 2013 ne Prause et al., 2015, aprakstīja šos 55 subjektus kā pornogrāfijas atkarīgos vai piespiedu pornogrāfijas lietotājus. Subjekti tikai atzina, ka jūtas “satraukti”, lietojot pornogrāfiju. Apstiprinot savu priekšmetu jaukto raksturu, Prause atzina 2013 intervija ka daži no 55 subjektiem piedzīvoja tikai nelielas problēmas (tas nozīmē, ka viņi bija nav pornogrāfijas atkarīgie):

“Šajā pētījumā piedalījās tikai cilvēki, kuri ziņoja par problēmām, sākot no salīdzinoši neliels kontrolēt viņu vizuālo seksuālo stimulu skatīšanos. ”

Galvenais punkts: kā jūs varat atcelt pornogrāfijas atkarības modeli, ja daudzi no jūsu “pornogrāfiskajiem narkomāniem” nav īsti pornogrāfijas atkarīgie?

3) Prause & Pfaus 2015:

Šis raksts nemaz nebija pētījums. Tā vietā Prause apgalvoja, ka ir apkopojusi datus no četriem iepriekšējiem pētījumiem, no kuriem nevienam nebija nekāda sakara ar erekcijas disfunkciju. Neviens no Prause & Pfaus (2015) dokumenta datiem neatbilda četriem iepriekšējiem pētījumiem. Neatbilstības nebija mazas un nav izskaidrotas. Pētnieka Ričarda A. Isenberga komentārspublicēts Seksuālās medicīnas atklātā piekļuve, norāda uz vairākām (bet ne visām) neatbilstībām, kļūdām un neatbalstītajām prasībām (a kritika apraksta vairāk neatbilstību). Prause izteica vairākas nepatiesas vai neatbalstītas pretenzijas, kas saistītas ar šo dokumentu:

Daudzi raksti par šo pētījumu apgalvoja, ka pornogrāfija noved pie labāk erekcija, tomēr tas nav tas, ko atrada papīrs. Ierakstītās intervijās gan Prause, gan Pfaus nepatiesi apgalvoja, ka laboratorijā ir mērījuši erekciju, un vīriešiem, kuri izmantoja pornogrāfiju, bija labāka erekcija. The Jim Pfaus TV intervija Jim Pfaus viņš saka:

“Mēs pārbaudījām viņu korelāciju ar spēju panākt erekciju laboratorijā, "

"Mēs atradām līnijpārvadātāju korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi skatīja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāk. "

In šo radio interviju Nicole Prause apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīza cena no šova:

"Jo vairāk cilvēku mājās skatās erotiku, viņiem ir spēcīgāka erekcijas reakcija, nevis samazināta."

Tomēr šajā rakstā netika novērtēta erekcijas kvalitāte laboratorijā, kā arī “erekcijas ātrums. ” Šis dokuments tikai apgalvoja, ka pēc īsa pornogrāfijas apskates ir lūdzis puišus novērtēt viņu "uzbudinājumu" (un no pamata dokumentiem nav skaidrs, ka pat tas patiešām notika visu priekšmetu gadījumā). Jebkurā gadījumā paša dokumenta fragments atzina, ka:

"Netika iekļauti fizioloģiski dzimumorgānu reakcijas dati, lai atbalstītu vīriešu pašu ziņoto pieredzi."

Otrajā neatbalstītajā pretenzijā galvenais autors Prause tweeted vairākas reizes par šo pētījumu, ļaujot pasaulei zināt, ka ir iesaistīti 280 subjekti, un ka viņiem nebija “problēmu mājās”. Tomēr četri pamatpētījumi saturēja tikai 234 vīriešus, tāpēc „280” ir izslēgts.

Trešais neapstiprinātais apgalvojums: Dr Isenbergs domāja, kā Prause & Pfaus ir iespējams salīdzināt dažādu subjektu uzbudinājuma līmeni, kad trīs atšķirīgs 4 pamatpētījumos tika izmantoti seksuālo stimulu veidi? Divos pētījumos tika izmantots a 3 minūšu filma, viens pētījums tika izmantots a 20 otrā filmaun viens pētījums attēli. Tas ir labi pierādīts filmas ir daudz rosīgākas nekā fotogrāfijas, tāpēc nevienā likumīgā pētījumā šie subjekti nebūtu grupēti, lai izteiktu pretenzijas par viņu atbildēm. Šokējoši ir tas, ka šajā rakstā Prause & Pfaus neapšaubāmi apgalvo, ka visos 4 pētījumos tika izmantotas seksuālās filmas:

„VSS, kas tika prezentēta pētījumos, bija visas filmas.”

Šis apgalvojums ir absolūti nepatiess un skaidri parādīts pašas Prause pamatpētījumos.

Ceturtais neatbalstītais apgalvojums: Dr Isenberg arī jautāja, kā Prause & Pfaus salīdzināja dažādu subjektu uzbudinājuma līmeni, kad tikai 1 no 4 pamatā esošajiem pētījumiem a 1 uz 9 skalu. Viens izmantoja skalu no 0 līdz 7, viens - skalu no 1 līdz 7, un vienā pētījumā netika ziņots par seksuālā uzbudinājuma vērtējumiem. Vēlreiz Prause & Pfaus neizskaidrojami apgalvo, ka:

„Vīriešiem tika lūgts norādīt viņu„ seksuālā uzbudinājuma ”līmeni no 1„ nemaz ”līdz 9„ ārkārtīgi ”.

Arī tas ir nepatiesi, kā pierāda pamatā esošie dokumenti.

Kopumā visi Prause ģenerētie virsraksti par pornogrāfiju, kas uzlabo erekciju vai uzbudinājumu, vai jebko citu, nav pilnībā atbalstīti. Pretenzijas Prause & Pfaus dokumentā tiek viltotas ar paša Prause pētījumiem, kas ir šī dokumenta pamatā.

Kāpēc ārkārtējs neobjektivitāte un negodīgi uzbrukumi ikvienam, kas norāda, ka interneta pornogrāfija dažiem lietotājiem var radīt problēmas?

Ir svarīgi atzīmēt, ka UCLA izvēlējās neatjaunot Prause līgumu (aptuveni 2015 janvārī), un kopš tā laika viņa nav strādājusi akadēmiskajā iestādē.

Pēc aiziešanas no UCLA Prause kļuva diezgan mājīgs ar pornogrāfijas nozari, kā redzams no tā viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja. (Saskaņā ar Vikipēdiju o XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.^[1]).

Viņas personīgās attiecības ar porno izpildītājiem un producentiem ir labi dokumentēta. Kā ir Prause tiešais atbalsts porno industrijai (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Šokējoši, izmantojot 2015 Brīvās runas koalīcija piedāvā palīdzību Prause - viņa pieņem un nekavējoties uzbrūk 60. priekšlikumam (prezervatīvi pornogrāfijā).

Izskatās arī, ka Prause var ir ieguvuši porno izpildītājus kā subjektus izmantojot citu pornogrāfijas nozares interešu grupu, Bezmaksas runas koalīcija. Viņā, domājams, tika izmantoti FSC iegūtie subjekti īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (tagad ir izmeklēja FBI), kur Prause ir galvenā pētniece. Prause apgalvo, ka viņas gaidāmais Orgasmic Meditation pētījums (ar priekšmetiem, kurus, iespējams, nodrošina FSC), noraidīs pornogrāfisko atkarību! Lai iegūtu daudz vairāk dokumentācijas, skatiet: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Pavisam nesen viņa darbojās kā “komerciāla īre” (algota) pētniece Lovehoney trušu vibratoru reklamēšana. No raksta: “Pētījums tika veikts, lai atvērtu jaunu Happy Rabbit vibratoru klāstu, ko veicis Lielbritānijas seksa rotaļlietu mazumtirgotājs Lovehoney.” Vai tas ir tas pats vibratora zīmols, par kuru sievietes sūdzas, jo tie samazina spēju viegli orgasmu partnera seksa laikā?